Решение по гражданскому делу
      	

    Дело № 2-78/2013 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный РС(Я)                                                                                        14 февраля 2013 года 

            Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А., при секретаре Олесовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 
гражданское дело по иску филиала Открытого акционерного общества <ФИО1> <НОМЕР> к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

Филиал Открытого акционерного общества <ФИО1> <НОМЕР> Мирнинское отделения <НОМЕР> обратился в суд с заявлением к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании своего иска истец ссылается на то, что 08 декабря 2011 года <ФИО2> подано заявление в  Сбербанк России (ОАО) в лице Мирнинского отделения <НОМЕР> на получение индивидуальной карты Сбербанка России MasterCard Standart в валюте счета «рубли» с допустимым лимитом кредитных средств 45 000 рублей. Согласно поданному заявлению истец выдал ответчику банковскую кредитную карту MasterCard Standart, номер карты 5469 0136 0000 8417,  номер счета 40817810336009957158 с лимитом 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. <ФИО2>, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Договор) принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, в установленные договором сроки, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не производились. Просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 44 353 рубля 38 копеек, просроченный процент в размере 3 519 рублей 19 копеек, неустойку в размере 797 рублей 98 копеек. Так же просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 1 660 рублей 11 копеек. 
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Направил ходатайство в суд о рассмотрении дела в их отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 
Ответчик <ФИО2> в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.  
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 08 декабря 2011 года филиалом Открытого акционерного общества <ФИО1> <НОМЕР> по заявлению <ФИО2> А.В.была выдана банковская кредитная карта MasterCard Standart, номер карты 5469 0136 0000 8417,  номер счета 40817810336009957158 с лимитом 45 000 (сорок пять тысяч). Выдача кредитной  карты является заключением полноценного кредитного договора.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в счете карты. Процентная ставка по кредитной карте, согласно Информации о полной стоимости кредита составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте составляет 38% годовых.   
В соответствие с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа обязан внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; по п. 3.8 в случае, если до даты платежа Держатель не внесет на счет карты всю сумму  общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга; по п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии  с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от  остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы  просроченного основного долга в полном  объеме; по п. 4.1.5 и п. 5.2.5 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. 
Согласно представленным доказательствам, следует, что в течение действия Кредитного договора от 08 декабря 2011 года обязательства должником исполнялись несвоевременно, допускались просроченные платежи по уплате основного долга и процентов.
09 ноября 2012 года истцом было направлено уведомление <ФИО2> о наличии просроченной задолженности по кредитной карте. 
  В соответствии со ст. 309 ГК  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
21 декабря 2012 года ответчику было направлено требование досрочно возвратить всю сумму задолженности, рассчитанную на дату погашения не позднее 15 календарных дней со дня получения требования, но обязательства по погашению долга <ФИО2> не исполнены.    
  По требованиям части 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
  В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленному расчету задолженности, ответчик имеет задолженность по кредитному договору просроченный основной долг в размере 44 353 рубля 38 копеек,  просроченные проценты - 3 519 рублей 19 копеек. Так же начислена неустойка в размере 797 рублей 98 копеек. 
При указанных обстоятельствах иск подлежит к удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования о возврате уплаченной пошлины в размере 1 660 рублей 11  копеек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Удовлетворить исковые требования филиала Открытого акционерного общества <ФИО1> <НОМЕР> к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитной карте. 
Взыскать с <ФИО2> в пользу филиала Открытого акционерного общества <ФИО1> <НОМЕР> сумму просроченного долга в размере 44 353 рубля 38 копеек, просроченные проценты в сумме 3 519 рублей 19 копеек, неустойку в сумме 797 рублей 98 копеек, всего 48 670 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 55 копеек. 
Взыскать с <ФИО2>  в пользу филиала Открытого акционерного общества <ФИО1> <НОМЕР>  уплаченную госпошлину в размере 1 660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 11 копеек. 
Решение может быть обжаловано в Мирнинский районный суд в течение месяца  через мирового судью со дня составления мотивированного решения суда.





Мировой судья                                                                                         Е. А. Христофорова