Решение по административному делу
      	

Дело №5-1433/12.26.1/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 20 декабря 2012 года г.Чита Забайкальского края ул.Автогенная,3 Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края ПАВЛОВА А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Лузанова<ФИО1>   <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

 Согласно протокола об административном правонарушении 75 АУ <НОМЕР>, составленного инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю,  <ФИО2>   <ДАТА3> в 01.35ч.   в <АДРЕС> мкр.Геофизический,3  управлял транспортным средством с признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования 
<ФИО2> для рассмотрения дела не явился, подав ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом по семейным обстоятельствам в <АДРЕС> край. В своем заявлении <ФИО2> так же указывает на передачу дела по месту его временного пребывания в <АДРЕС> крае, где он пробудет до <ДАТА4> Данные ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт выезда а так же крайнюю необходимость такого выезда заявителем не приложено. В связи с чем причину неявки <ФИО2> суд не может признать уважительной. В соответствии о ст.29.5 КоАП РФ  по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Такого ходатайства <ФИО2> не заявлено. Оснований для передачи дела на рассмотрение по месту временного пребывании я лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом не предусмотрено.  
В силу изложенного, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению  в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 
Рассмотрев представленный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 
Мировым судьей установлено, что <ФИО2>  управлял  транспортным средством  в <АДРЕС> в указанное в протоколе время и месте,  что подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством. Данные протоколы <ФИО2> отказался подписывать в присутствии понятых, однако и  возражений  при их составлении не заявлял. 
При этом у <ФИО2>  инспектором ДПС были обнаружены признаки алкогольного опьянения, что указано в акте освидетельствования, а так же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и не оспорено <ФИО2>, который так же отвезался подписывать данные документы.   В силу этого  у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который соответствует требованиям ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствующей графе данного протокола отсутствует  запись за подписью <ФИО2>, свидетельствующая о его согласии пройти медицинское освидетельствование. Об отказе <ФИО2> пройти освидетельствование на месте и нарколога свидетельствуют подписи понятых, а так же объяснения понятого  <ФИО4>,  который дал свои объяснения будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. 
Исходя из изложенного мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в невыполнении водителем, имеющим право управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана, и его действия  квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности <ФИО2>   который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 25.1 ч.2, 29.9, ст.23.1  КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лузанова<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края.


Мировой судья                                             А.В.Павлова