Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении №5-10/13

23 января 2013 года                                                                                       город Самара<АДРЕС> 


Мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н. (443030 г.Самара ул. Спортивная, д. 17),  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении УК ЗАО «ПТС-Сервис», ИНН: <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:

В отношении УК ЗАО «ПТС-Сервис» Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому УК ЗАО «ПТС-Сервис» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> Государственного жилищного инспектора Самарской области, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до <ДАТА4> устранить нарушения в доме <НОМЕР>  по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,  однако, недостатки не устранены, а именно: неисправности и деформации несущих конструкций лоджий, балконов, козырьков, создающие угрозу обрушения подъезда <НОМЕР>. На момент проверки <ДАТА5> указанные нарушения не устранены. 
Таким образом, УК ЗАО «ПТС-Сервис» обвиняется в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.  
В судебном заседании представитель УК ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности от <ДАТА6> <ФИО1> факт совершения административного правонарушения со стороны УК ЗАО «ПТС-Сервис» не признала. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела расписки от <ДАТА4>, из которой усматривается, что жилец квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО2> просит освободить управляющую компанию от административной ответственности, поскольку работы по исправлению деформации несущих конструкций включены в текущий план на 2013 год. Не отрицала тот факт, что  на момент проверки <ДАТА5> предписание Государственной Жилищной инспекции Самарской области, УК ЗАО «ПТС-Сервис» исполнено не было. 
Суд, выслушав представителя УК ЗАО «ПТС-Сервис», изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения УК ЗАО «ПТС-Сервис» установлен и доказан, при этом судья исходит из следующего.  
Судом установлено, что <ДАТА7> Государственной жилищной инспекцией Самарской области было выдано УК ЗАО «ПТС-Сервис» предписание Сор-21682 об устранении установленных фактов нарушений, в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> (л.д.12).
<ДАТА4> Государственной жилищной инспекцией Самарской области было издано распоряжение Сор-25417 на проведение проверки в отношении УК ЗАО «ПТС-Сервис», с целью проверки предписания Сор-21682 от <ДАТА8>, выданного по адресу: г. Самара, <АДРЕС> (л.д.10-11).
            <ДАТА9> руководителю УК ЗАО «ПТС-Сервис» было направлено уведомление-вызов Сор-25417 о  проведении <ДАТА10> в 11.00 час. мероприятия по контролю, по адресу: г. Самара, <АДРЕС> (л.д.9).
<ДАТА10> Государственной жилищной инспекцией Самарской области был составлен Акт Сор-25417 проверки УК ЗАО «ПТС-Сервис» исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА10> В ходе проверки были выявлены нарушения: неисправности и деформации несущих конструкций лоджий, балконов, козырьков, создающие угрозу обрушения подъезда <НОМЕР> (л.д. 6-7).
            <ДАТА11> Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении УК ЗАО «ПТС-Сервис»  был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, на устранение выявленных нарушений по обслуживанию жилого дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> (л.д.4-5).
            Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях УК ЗАО «ПТС-Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
            Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.
            Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
            Таким образом, виновность УК ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях УК ЗАО «ПТС-Сервис» состава административного правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, УК ЗАО «ПТС-Сервис»  был в пределах срока правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.
            Доводы представителя УК ЗАО «ПТС-Сервис» о том, что ремонтные работы по исправлению деформации несущих конструкций лоджий, балконов, козырьков по дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> включены в текущий план на 2013 год, не может быть принято судом во внимание, поскольку предписание выдано контролирующим органом, осуществляющим невыполнении либо выполнение в установленный срок предписания. 
            Кроме того, суд учитывает, что предписание УК ЗАО «ПТС-Сервис» не обжаловалось и не оспаривалось в судебном порядке. 
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества многоквартирного дома входят, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006<ДАТА> N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
УК ЗАО «ПТС-Сервис» не предприняло мер по устранению недостатков, указанных в предписании <НОМЕР> от <ДАТА7>. 
При определении вида административного взыскания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч 1  ст.29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать УК ЗАО «ПТС-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч 1  КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 
       Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самараской области, л/с 044210002800 Счет: 401 018 102 000 000 100 01 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК: 043 601 001 ИНН: 63 17 038 043 КПП: 63 15 01 001 ОКАТО: 36 401 000 000 КБК: 730 116 900 400 400 001 40. На постановления может быть подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 30 Самарскойобласти. 

Мировой судья:                                              (подпись)                   /Э.Н. Грищенко  / 

Копия верна: 
Судья: