Решение по гражданскому делу
      	

 Гражданское дело № 2-45 2013 год

   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года                                                                                 
г. Сокол

       Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
       с участием:
 истицы Шохиной Е.С.
при секретаре Трошиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Шохиной Е.С. к  индивидуальному предпринимателю Масленникову Н.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Шохина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 01 декабря 2012 года, у индивидуального  предпринимателя Масленникова Н.В. приобрела дверь стоимостью 9900 рублей. Дверь приобретена по акции с бесплатной установкой силами магазина. Заведующая магазина сказала, что демонтаж старой двери платный, но можно это сделать своими силами. Они с мужем решили произвести демонтаж двери своими силами. Установка двери была назначена на 14 часов 01 декабря 2012 года. Старую дверь муж снял в 13 часов 30 минут 01 декабря 2012 года. В назначенный срок работник магазина для установки двери не явился. Прождали его до 19 часов. Все это время квартира выстужалась, а в ней находился грудной ребенок. В связи с этим она была вынуждена обратиться к третьему лицу для установки двери и заплатить ему за это 2500 рублей. Она обратилась в магазин с требованием о возмещении ей расходов на установку двери, но в этом ей было отказано.  Просит взыскать с ответчика расходы на установку двери в сумме 2500 рублей и  моральный вред в сумме 30000 рублей.  
      В судебном заседании  истица поддержала исковые требования, кроме того,  пояснила, что первоначально в магазине им предложили скидку в 10% от стоимости товара, с тем чтобы дверь они установили самостоятельно, но на компьютере скидку провести не удалось. Тогда им сказали, что устанавливать дверь придет мастер, дали его телефон и предложили связаться с ним и согласовать дату установки. По телефону ее муж связался с мастером и согласовал с ним время прихода. Договорились, что он придет в 14 часов 01 декабря 2012 года. Поскольку им сообщили, что демонтаж старой двери является платным, а их материальное положение в данный момент сложное, муж решил сэкономить деньги и демонтировать дверь самостоятельно. В 13 часов 30 минут, старая дверь была демонтирована, и об этом муж сообщил мастеру. Мастер сказал, что задержится. Прождали его до 19 часов. Поскольку в квартире печное отопление, и она быстро остужается, и в ней находиться грудной ребенок, они с мужем обратились к соседу  Папунину А.С. с просьбой установить дверь. Папунин А.С. выполнил данную работу и попросил за нее 2500 рублей. Они с мужем были вынуждены занять данную сумму и  передать ее Папунину А.С. Из-за того, что в квартире было холодно она заработала мастит, а ребенок простыл, пришлось вызывать врача.
      Аналогичные показания дал свидетель Шохин С.С.
     Ответчик Масленников Н.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, прислал письменный отзыв, в котором пояснил, что с иском не согласен по основаниям указанным в нем. 
      Свидетель Игольницина М.Н. показала, что работает заведующей магазина у и\п Масленникова Н.В. 01 декабря 2012 года истица с мужем купили у них в магазине по акции 
входную металлическую дверь.   По акции,  купивший данные двери получает возможность установить двери бесплатно, за счет магазина.  Вся информация об этом была опубликована в газете и дана на стенде покупателя в магазине. Работы по демонтажу старой двери и установке новой проводятся бесплатно. Если в ходе установки дверей возникнут дополнительные работы, то покупатель оплачивает их стоимость непосредственно мастеру. Масленников Н.В. заключил договор на установку дверей с  ООО «ОблТорг» и последний по просьбе покупателя посылает мастера на указанный адрес.
       Свидетель Парусов В.Л. показал, что работает по соглашению о сотрудничестве в ООО «Облторг» и производит установку дверей. О времени и месте установки дверей с ним договаривается покупатель дверей. Об установке дверей с ним по телефону в пятницу 30 ноября 2012 года договаривался муж истицы. Первоначально договоренность была о том, что демонтировать и устанавливать двери он приедет 02 декабря 2012 года в 14 часов. Однако на следующий день муж истицы перезвонил ему и попросил приехать 01 декабря. Он согласился, но при этом время приезда не оговаривалось, поскольку на этот день у него были и другие заказы, которые поступили ранее. Приехать в 14 часов к Шохиным он не смог, поскольку у другого заказчика возникли проблемы с установкой двери, необходимо было расширять проем в каменном доме. Около 18 часов 01 декабря он приезжал к дому Шохиных, позвонил мужу истицы, но он сказал, что в его услугах не нуждается, так дверь будет устанавливать самостоятельно. 02 декабря 2012 года по просьбе мужа истицы он приехал к ним по адресу и установил, что дверь установлена не по уровню и не запенены проемы. Он устранил недостатки.
       Свидетель Папунин А.С.  показал, что является соседом истицы Шохиной Е.С. 01 декабря 2012 года он находился дома. Около 18 часов 30 минут к нему обратился с просьбой об установке дверей Шохин С.С. и рассказал, что у него была договоренность с мастером об установке дверей на 14 часов. Предварительно он снял старые двери. Поскольку мастер длительное время не приезжал, то квартира Шохиных стала выстужаться, а там находился грудной ребенок и ждать больше было нельзя. Он согласился установить дверь, так как имел определенный опыт за 2500 рублей, поскольку это установившаяся такса. Двери они устанавливали с 19 до 21 часа.
     Суд, заслушав объяснения  истицы, свидетелей,  проверив материалы дела, считает иск не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению.
    Согласно товарного и кассового чека от 01 декабря 2012 года истица Шохина Е.С.  приобрела у индивидуального предпринимателя Масленникова Н.В. дверь стоимостью 9900 рублей. Согласно проводимой акции, индивидуальный предприниматель Масленников Н.В. предлагал при покупке металлической двери произвести установку двери бесплатно. При этом стоимость установки двери не определена.
   Со слов истицы и свидетелей  ответчик от бесплатной установки двери уклонился, и она была вынуждена обратиться к третьему лицу, который, и произвел установку за 2500 рублей. 
        В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. 
        Однако суду не представлено доказательств того, что ответчик несет материальную ответственность, в случае если покупатель не воспользовался услугой по бесплатной установке дверей. 
         Письменного договора об условиях покупки двери с бесплатной установкой  двери между истцом и ответчиком не заключалось.
          Самостоятельно установкой дверей ответчик Масленников Н.В. не занимается, это производит третье лицо за счет магазина.
          Судом установлено, что время и место установки дверей согласовывается покупателем и   мастером, при этом письменного договора между ними не заключается . В связи с этим не возможно установить условия устной договоренности.   
          На основании изложенного у истицы нет оснований требовать с Масленникова Н.В. возмещения морального вреда.
          Требуемая истицей сумма в качестве возмещения вреда не подтверждена документально. Письменный договор между Шохиной Е.С. и Парусовым А.С. об установке двери и стоимости работ не заключался, расписка о получении денег суду не представлена.
          В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в  случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
     Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 
      В связи с этим у истицы нет права ссылать на свидетельские показания по поводу условий сделки.
      Каких либо иных письменных доказательств цены сделки истицей не предоставлено, в связи с чем в исковых требованиях ей надлежит отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,  194-198  ГПК РФ,  ст. 161, 162 ГК РФ,   Законом РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

  Шохиной Е.С. в исковых требованиях   к  индивидуальному предпринимателю Масленникову Н.В. о возмещении убытков и  морального вреда  отказать. 
     
Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.



        


Мировой судья                                                                                           Н.Ю.  Лямин

Справка: решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                            Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                 Т.Н. Кузина