Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 г.                                                                                      г.о. Новокуйбышевск 

     Мировой судья судебного участка № 67 Самарской области Спиридонова Л.И.,  при секретаре Петровой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/13 по искуЗакрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смирновой Наталии   Николаевне  о взыскании задолженности,       
      
У С Т А Н О В И Л:

 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Смирновой Н.Н.  о взыскании денежных средств, в заявлении  указав, что <ДАТА>  в соответствии  с договором <НОМЕР> от <ДАТА> Смирнова Н.Н.  получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. 
Согласно условиям договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушении указанных норм  Смирнова Н.Н. обязательства по договору не исполнила.
По состоянию на <ДАТА> задолженность Смирновой Н.Н. перед банком составила 27245,05 руб., из которых задолженность по кредиту - 9991  руб.,  задолженность по процентам за пользование кредитом 5575,71 руб.,  задолженность и пени    за несвоевременное внесение минимального платежа 8000 руб.,  а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: 2500 руб. штраф (фиксированная часть), 1178,34  руб.  штраф (процент от суммы задолженности).
Истец просит взыскать с Смирновой Н.Н. задолженность по кредитному договору                               <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 27245,05  руб.,  расходы по оплате гос. пошлины 1017,35 руб. 
Представитель истца Крылова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась,  просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала  в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.  
 В силу ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  представителя истца.
          Ответчик Смирнова Н.Н. в судебное заседание  не явилась. Извещена о дне и времени слушания дела телефонограммой. 
 В силу ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирновой Н.Н.   в порядке заочного производства.    
          Изучив материалы дела,  мировой  считает, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  обоснованы и подлежат удовлетворению в части. 
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору  <НОМЕР> от <ДАТА>  ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Смирновой Н.Н. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий  договора должник  обязан ежемесячно  погашать минимальный платеж  по кредиту. 
Смирнова Н.Н. обязательства перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не исполнила. В соответствии, с чем исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  о взыскании с Смирновой Н.Н.   суммы задолженности по кредиту в размере 9991 руб. подлежат удовлетворению. 
В соответствии  п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Мировой судья считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Смирновой Н.Н.  задолженности по процентам  за пользование кредитом в размере  5575,71 руб.  начисленные в соответствии с  договором <НОМЕР> от <ДАТА> и тарифами и условиями обслуживания кредитных карт.
Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать с Смирновой Н.Н.  задолженность и пени   за несвоевременное внесение минимального платежа 8000 руб.,  а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: 2500 руб. штраф (фиксированная часть), 1178,34  руб.  штраф (процент от суммы задолженности).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» №13/14, если определенный  в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. 
      Учитывая, чрезмерно высокий размер  процентов, штрафов установленных договором                     <НОМЕР> от <ДАТА>,  мировой судья считает необходимым снизить размер пени  (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафов   до 2000 руб.     
            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в пределах взыскиваемой суммы по решению в размере 632 руб. 75 коп. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194-196 ГПК РФ,   п. 1ст. 393,  мировой судья
Р Е Ш И Л:

   Исковые требования  Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смирновой Наталии  Николаевне  о взыскании задолженности - удовлетворить.
   Взыскать с Смирновой Наталии   Николаевны  в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность  в размере 17566,71 руб.  и расходы по оплате гос. пошлины 632,75 руб.
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи им мировому судье заявления об отмене заочного решения. Истцом решение может быть обжаловано  апелляционном порядке в Новокуйбышевский федеральный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном варианте  через мирового судью.
     Решение принято:  11.02.2013 г.


Мировой судья                                                                                             Л.И. Спиридонова