Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-23/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Кизляр, РД                                                               12 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Омарова М-А.Г-Г., подсудимого Магомедова А.А., его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 702 от 12 февраля 2013 года, при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Магомедова А. А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средним <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего несовершеннолетнего ребенка,  <ОБЕЗЛИЧИНО>  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, наказание отбыто, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ
установил:

Магомедов А.А., будучи осужденным 10 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 65 Кизлярского района РД по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработка  условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
23 октября 2012 года, в 16 часов, в акватории Каспийского моря, в 200 метрах  от береговой черты, вброд в рыбацком комбинезоне, напротив <АДРЕС>, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные лесочные сети общей длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, размерами ячеи 55*55 мм., после чего 24 октября 2012 года, примерно в 08 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по видам: «судак» - 7 экземпляров, «лещ» - 4 экземпляра, «жерех» - 2 экземпляра, причинив охраняемым интересам государства, материальный ущерб на сумму 2350 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.        
Подсудимый Магомедов А.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Гасангусенов Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Магомедову А.А. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Магомедов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Магомедов А.А. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Магомедова А.А. по незаконной добыче рыбы частиковых пород способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ. При назначении наказания подсудимомусуд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым А.А. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от 10 июля 2012 года.
Совершение Магомедовым А.А. нового преступления в период условного осуждения не образует рецидива преступлений, поскольку согласно п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение по которому признавалось условным.
При решении вопроса в порядке ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору  мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД от 10 мая 2012 года суд учитывает характер и степень общественной опасности как первого, так и второго преступлений, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил, нарушений возложенных на него обязанностей по приговору мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД от 10 июля 2012 года не допускал, в связи с чем по истечении испытательного срока 10 января 2013 года был снят с учета. При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РДот 10 июля 2012 года.
При изучении личности подсудимого установлено, что Магомедов А.А. не работает, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Магомедов А.А. совершил преступление небольшой тяжести.
Назначая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его образу жизни, отношении к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом для подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  соответственно наказание подлежит назначению не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поскольку дело рассматривается вособом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно. 
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.      
В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п.1, 4 ч.3  ст.81 УПК РФ, орудия преступления: резиновую лодку конфисковать в доход государства; рыболовные сети уничтожить как не представляющие ценности; рыбу частиковых пород обратить в доход государства. 
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать Магомедова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого Магомедов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного  Магомедова А.А. исполнение следующих обязанностей:
 - встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по РД» и, регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не нарушать общественного порядка.
Меру пресечения Магомедову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Магомедову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района от 10 июля 2012 года.
Настоящий приговор и вступивший в законную силу  приговор мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД от 10 июля 2012 года об осуждении Магомедова А.А. по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной № 73 от 24 октября 2012 года в <АДРЕС> обратить в доход государства; рыболовную лесочную сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 55*55 мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> уничтожить.
От процессуальных издержек Магомедова А. А. освободить. 
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.  
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.


Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова