Решение по административному делу
      	

дело  № 5-110-476/2012                                                                         <ОБЕЗЛИЧЕНО>

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

гор. Волгоград «04» декабря 2011г.мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район города Волгограда) Коновалова С.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший <ДАТА2>  в отношении Слащева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи   12.27 КоАП РФ, 
объявив мирового судью, разъяснив права отводов и процессуальные права, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья 

У С Т А Н О В И Л:

Слащев Д.В. обвиняется в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего  <ДАТА4> в 21 час. 35 мин. при управлении им автомобилем «ВАЗ-<НОМЕР>», государственный <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> Тракторозаводского района гор. Волгограда.
Слащев Д.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> в 21 час. 35 мин. за рулём его автомобиля была его супруга <ФИО2>, которая и совершила наезд на стоящий возле магазина автомобиль, но сразу не поняла этого и уехала с места ДТП. Когда <ДАТА5> к ним домой пришли сотрудники ГАИБДД по поводу произошедшего, он сказал, что был за рулём своего автомобиля, т.к. испугался, что жену подвергнут наказанию за совершённое в виде ареста. Но после оформления всех документов в ГАИ они с супругой узнали, что женщин, имеющих малолетних детей, аресту не подвергают, и решили сказать правду.
         Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и свидетелей, изучив материалы дела,  мировой судья находит производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи   12.27 КоАП РФ.
         Так, в соответствии со статьёй  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья устанавливает наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
         Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен инспектором ГАИБДД  <ФИО3> <ДАТА5> (л.д. 1), что свидетельствует об отсутствии данного должностного лица на месте дорожно-транспортного происшествия в момент его совершения.
         Вызванный по делу для дачи показаний инспектор ГАИБДД <ФИО4> в судебное заседание  не явился, причин неявки не сообщил.
         К протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств виновности Слащева Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения приобщено письменное объяснение <ФИО5>, в котором он, не будучи предупреждённым за дачу заведомо ложных показаний, без разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, даёт пояснения о том, что он <ДАТА4> в 21 час. 35 мин. при управлении автомобилем «ВАЗ-<НОМЕР>» совершил наезд на автомобиль «ВАЗ-<НОМЕР>» и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 10). 
         При таких обстоятельствах данные объяснения не могут быть приняты мировым судьёй в качестве доказательств виновности Слащева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи   12.27 КоАП РФ.
Допрошенная же по делу в качестве свидетеля супруга Слащева Д.В. <ФИО6> в  судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она вечером с ребёнком на автомобиле супруга ездила в магазин.  Попав в выбоину в дорожном покрытии, она потеряла управление и совершила наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ», но уехала домой, т.к. с ней был маленький ребёнок, всё рассказала мужу. Утром к ним домой пришли сотрудники ГАИБДД и муж взял вину на себя за случившееся. Когда они узнали, что её не смогут арестовать, она пришла к инспектору ГАИБДД и дала показания о том, кто в действительности был за рулём <ДАТА4> данные показания надлежащим образом оформлены ею и в письменном объяснении от <ДАТА2>, имеющем указание на ознакомление её с положениями статьи 51 Конституции РФ, статьями 17.9 и 25.6 КоАП РФ (л.д. 9). 
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «ВАЗ-<НОМЕР>» <ФИО7> пояснил, что <ДАТА4> примерно в 21 час. 35 мин. он, оставив свой автомобиль «ВАЗ-<НОМЕР>» на стоянки, зашёл в магазин, по возвращении из которого увидел повреждения на своём автомобиле. Подошедший к нему мужчина назвал ему марку и номер автомобиля, совершившего дорожно-транспортное происшествие и скрывшегося. Сам он не видел, кто был за рулём того автомобиля и сообщивший ему данные автомобиля «<НОМЕР>» мужчина также об этом ему ничего не пояснил.
 При таких обстоятельствах и с учётом полученных пояснений от свидетеля <ФИО8> мировой судья приходит к выводу, что  по делу не представлено доказательств управления автомобилем  «ВАЗ-<НОМЕР>» в 21 час. 35 мин. <ДАТА4> его владельцем - Слащевым Д.В.,  - и, соответственно,  того обстоятельства, что именно Слащев Д.В. покинул место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем оснований для  привлечения Слащева Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи   12.27 КоАП РФ по делу  не имеется за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения 
            При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Слащева Д.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи   12.27 КоАП РФ.
         Руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по делу в отношении Слащева <ФИО1>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи   12.27 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях  состава данного административного правонарушения.
         Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья :                                                                                <ОБЕЗЛИЧЕНО>:                                                   Коновалова С.А.