Решение по административному делу
      	

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 о назначении  административного  наказания
 
г.Наро-Фоминск                                                                                   «31» мая 2013 года

       Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении ТРОФИМОВА <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (штраф), <ДАТА4> по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (штраф),
 у с т а н о в и л:

   <ДАТА5> в 21 час. 35 мин. Трофимов <ФИО> будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р\з  <НОМЕР> и на <АДРЕС> был остановлен сотрудниками 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО. Согласно акту освидетельствования, водитель Трофимов <ФИО> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии  алкогольного опьянения. Действия Трофимова <ФИО> были квалифицированы инспектором ДПС <ФИО3> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 
    В судебном заседании Трофимов <ФИО> отсутствовал, хотя был извещен о дате, месте и времени судебного заседания повесткой, а также дата, время и место судебного заседания были указаны в протоколе об административном правонарушении, копию которого <ФИО4> получил <ДАТА6> лично, письменное ходатайство об отложении слушания дела от него в суд не поступало.  При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Трофимов <ФИО> был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
     Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
      Изучив письменные доказательства в совокупности: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, содержащий описание обстоятельств совершенного Трофимовым <ФИО> правонарушения; протокол об отстранении Трофимова от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; акт освидетельствования Трофимова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>,  которым установлено состояние опьянения у водителя Трофимова (0,508 мг/л); рапорт инспектора ДПС <ФИО3> об обнаружении правонарушения, суд считает, что в действиях Трофимова <ФИО> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана в суде.  
     На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих  ответственность Трофимова <ФИО> и принимая во внимание, как отягчающее обстоятельство, наличие сведений о повторном привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд считает, что ему не может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.5-.32.7  КоАП РФ, мировой судья
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
    Признать ТРОФИМОВА <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. 
     Копию постановления направить Трофимову <ФИО> и  командиру 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодину В.В. для сведения.
     Копию постановления после вступления в законную силу с водительским удостоверением Трофимова <ФИО> направить  начальнику ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Игнатьеву А.Н. (по месту жительства правонарушителя) для исполнения наказания. 
        Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения через мирового судью.  
        
     Разъяснить Трофимову <ФИО> что течение срока лишения специального права после вступления постановления в законную силу начинается со дня, следующего за днем сдачи им временного разрешения на право управления транспортными средствами.

           Мировой судья Н.М.<ФИО5>