Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1886/12


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Вологда                                                                                                                                                22 ноября 2012 года


Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н. Грищенко,
при секретаре  Кошкиной Ю.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байраковой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 14.03.2012 года между Байраковой С.С. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования полис № Х  автомобиля Тойота Х  гос. номер Х,  29.07.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тойота Х  гос. номер Х  причинены механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и перечислила истцу сумму в размере 10 790 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратилась с независимому оценщику. Согласно отчета № Х  по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля Тойота Х гос. номер Х (оценщик ИП Лефонов А.В.) сумма ущерба составила 28 877 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 3 600 рублей. Истец считает, что свои обязательства перед страховой компанией, предусмотренные правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств она выполнила. ООО «Страховая компания «Согласие» обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнила. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 18 087 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 783 рубля 48 копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 900 рублей.
Истец Байракова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Броскин Д.А. исковые требования в части взыскания ущерба уменьшил до 15 647 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг эксперта уменьшил до 1 500 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности Хоботов А.О. с исковыми требования не согласен по основаниям, указанным в отзыве, представил контррасчет. Юридических расходы считает завышенными, просит взыскать в разумных пределах. 
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования  истца  подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2012 года между Байраковой С.С. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Байраковой С.С.автомобиля Тойота Х  гос. Номер Х,  полис № Х. Период страхования с 17.03.2012 по 16.03.2013. В период действия договора страхования произошел страховой случай.  Байракова С.С.  обратилась  с заявлением о возмещении ущерба причиненного ее автомобилю. Специалисты страховой компании признали наступление страхового случая. ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатила истцу страховое возмещение в размере 10 790 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд полагает взыскать  с ответчика в пользу истца 15 647 рублей 37 копеек, в возмещение ущерба, по данной сумме стороны пришли к соглашению.
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта, без отчета которого он был лишен возможности обратиться в суд, в размере 1500 рублей. 
Истец потратил 3 900 рублей на оплату юридических услуг.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, роль представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг  в размере 1500 рублей. 
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 685 рублей 89 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Байраковой С.С. в возмещение материального  ущерба - 15 647 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей,  расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 685 рублей 89 копеек, а всего 19 333 (Девятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 26 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 5 в течение месяца. 


Мировой судья                                                                                                                                   А.Н. Грищенко

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.12.2012 года.