Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-12 /2013 г.   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Сямжа                                                                                           28 января  2013 года

         Мировой судья Вологодской области по судебному участку №54 Сямженского района Черепанова Е.В., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапугина Д.С к Мурзаеву А.А. о возмещении материального ущерба,  

У С Т А Н О В И Л:

         Согласно заявленному иску истец просит взыскать с ответчика  причиненный материальный ущерб в размере 2665 руб. 36 коп., обосновывая свои требования следующим:
         Приговором мирового судьи от 22.10.2012 года  Мурзаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В результате его неправомерных действий  истцу причинен материальный ущерб, который состоит их расходов на проезд к месту судебных заседаний по данному делу. Общая сумма ущерба  2665 рублей 36 копеек.   
       В судебном заседании  истец поддержал исковые требования полностью. Показал в суде, что  он неоднократно приезжал  из г.В., где постоянно проживает, в с.С., где проходили судебные заседания. Его расходы подтверждены проездными билетами.  25 сентября заправлял автомобиль --- на котором его К. подвозил до В. из С., сумма 499 руб.86 коп. Каких-либо документов, подтверждающих данный факт у него не имеется, поскольку никакого договора на поездку он не заключал, машина ему не принадлежит.
       Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения согласен.
          Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и доказательства, находит исковые требования обоснованными и  подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям:
         В ходе судебного заседания  установлено, что  вина  Мурзаева А.А. в совершении преступления по ч.1 ст.116 УК РФ,  повлекшем причинение побоев Хапугину Д.С. подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 22.10.2012г.,  из материалов уголовного дела №--,   в частности из протоколов судебных заседаний от 30.08.2012г., 21.09.2012г., 08.10.2012г., 22.10.2012г.,  следует, что потерпевший Хапугин Д.С. присутствовал в судебных заседаниях  21 сентября и 8  октября 2012 года, расходы, понесенные в эти дни подлежат возмещению в полном объеме. 
      Хапугин Д.С.  в судебные заседания не являлся:   30 августа,   22 октября 2012 года. В дни 4 и 9 сентября  уголовное дело №-- судом не рассматривалось.  Мировой судья считает возможным взыскать расходы за проезд к месту судебных заседаний по представленным Хапугиным Д.С. проездным билетам: 21.09.2012г. на сумму 471 руб. 00 коп; 08.10.2012г. на сумму 471 руб., всего 942 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.  
        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы на проезд. 
 Суд отказывает во взыскании  499 рублей 86 копеек, израсходованных на покупку ГСМ 25.09.2012 года, поскольку факт заправки автомобиля, на котором истец прибыл по вызову суда, не подтвержден документально. Стоимость проездных билетов от 30 августа в сумме 471 руб., от 22 октября в сумме 235 руб.50 коп. не подлежит возмещению, поскольку Хапугин Д.С. не явился в судебные заседания,  стоимость проездных билетов от 4 и 9 сентября 2012 года в размере 521 руб.60 коп. не подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку в указанные дни судебные заседания  по уголовному делу №-- не проводились.
 В соответствии со ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  
        Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

         На основании  изложенного,  руководствуясь ст. ст.89, 94,194 - 199 ГПК РФ,  

Р Е Ш И Л:  

       Исковые требования Хапугина Д.С. удовлетворить частично.
       Взыскать с Мурзаева А.А. в пользу Хапугина Д.С. в возмещение материального ущерба 942(Девятьсот сорок два) рубля  00   копеек.
      В остальной части иска Хапугину Д.С. отказать.
      Взыскать с Мурзаева А.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек. 
       Ответчик вправе подать мировому судье по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии  этого решения. 
       Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Сямженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое  заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через судебный участок № 54 с.Сямжа, ул.Западная, 4. 

Мировой судья                                                                  Е.В.Черепанова
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.03.2013г.