Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 
06 февраля 2013 года                                                                                            г. Ноябрьск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., с участием истца Крутицкого С.В., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Крутицкого <ОБЕЗЛИЧИНО> к Кучерина <ОБЕЗЛИЧИНО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Крутицкий С.В. обратился  к мировому судье с иском к Кучерина О.И., ООО «РГС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  ссылаясь на следующее.
      24 октября 2012 года в 15 час. 00 мин. на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> г. Ноябрьска по вине водителя Кучерина О.И., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Крутицкой О.В., принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а ему тем самым был причинен материальный ущерб. 
ООО «РГС», которым была застрахована гражданская ответственность Кучерина О.И., выплатило ему страховое возмещение в размере 8432,35 рубля. 
Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения было явно недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба, он вынужден был обратиться к независимому эксперту для проведения оценки размера причиненного материального ущерба.
По заключению независимой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 36064 рублей. На оплату услуг оценщика он потратил 4035 рублей. 
В связи с этим просил взыскать с ООО «РГС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 27631,65 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4035 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 1269,99 рубля; с Кучериной О.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что повреждения в задней части автомобиля связаны именно с этим ДТП, цены на запасные части, указанные в отчете об оценке, произведенной Оценочной компанией «Акцент», соответствуют средним ценам, сложившимся в г. Ноябрьске. 
Третье лицо Крутицкая О.В., ответчица Кучерина О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 Представитель ООО «РГС» Чичкан Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала что ООО «РГС» выполнило свои договорные обязательства в полном объеме. Отчет, предоставленный истцом, получен с нарушением порядка определения стоимости.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 
Согласно п. 1 ст. 4, ст. 1, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
       Согласно справке о ДТП, Кучерина О.И.- водитель принадлежащего Кучерина И.А. транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> и Крутицкая О.В. - водитель принадлежащего Крутицкому С.В. автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, являются участниками ДТП, имевшего место 24 октября 2012 года в 15 час. 00 мин. на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> г. Ноябрьска.
В результате ДТП на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> повреждены: задний бампер, заднее  левое крыло, крышка багажника, левый отражатель, задняя арка, подкрылок (л.д. 10).
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Кучерина О.И. нарушила п.п. 1.5, 9.10 ПДД, то есть, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с в попутном направлении, совершила столкновение с автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 9).
Согласно свидетельству о регистрации (л.д. 44) собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, является Крутицкий С.В. 
Таким образом, из материалов дела усматривается вина Кучерина О.И. в повреждении автомобиля истца и, следовательно, в причинении имущественного вреда Крутицкому С.В.
Из акта о страховом случае следует, что ООО «РГС» признало указанное ДТП страховым случаем и  выплатило Крутицкому С.В. страховое возмещение в размере 8432,35 рубля (л.д. 13).
Крутицкий С.В. считает, что страховое возмещение выплачено ему не в полном размере.
В подтверждение своих доводов им представлен Отчет № 148-12/А об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, произведенной 24 октября 2012 г.  Оценочной компанией «Акцент» г. Ноябрьска, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 36064 рубля (л.д. 19-47). 
Указанный показатель не превышает предела определенной законом страховой суммы.
Вместе с тем, ООО «РГС» представило суду Расчет № 7178975 ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 8432,35 рубля.
Оценивая  представленные сторонами доказательства, мировой судья учитывает, что ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» находится в г. <АДРЕС>, в связи с чем полагает, что эксперт не имел возможности осмотреть поврежденный автомобиль и дать объективное заключение о стоимости его ремонта. Кроме того, ООО «РГС» не представлены документы, подтверждающие наличие у проводившего оценку специалиста необходимой подготовки.
 
Напротив, оценка Оценочной компанией «Акцент» проведена в г. Ноябрьске после непосредственного осмотра автомобиля лицом, обладающим для этого специальными познаниями. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованны.  
В связи с этим, мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчет, представленный истцом.
Исходя из этого мировой судья считает, что в настоящее время разница между размером причиненного истцу материального вреда и выплаченным страховым возмещением и в размере 27631,65 рубля подлежит взысканию с ООО «РГС», поскольку по договору обязательного страхования именно на это лицо переходит обязанность возмещения причиненного Кучерина О.И. вреда, связанного с использованием транспортного средства.
В силу ст. 15 ГК РФ расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 4035 рублей (л.д. 14, 15, 16) также подлежит взысканию с ООО «РГС» в пользу Крутицкого С.В., так как истец понес эти расходы для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, мировой судья считает необоснованными требования истца к Кучерина О.И. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку из смысла ст. 151 ГК РФ следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 
В данном случае истцу причинен только имущественный вред, доказательств нарушения его личных неимущественных прав суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Крутицкого С.В. подлежат частичному удовлетворению.
 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Крутицкий С.В. понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1269,99 рубля (л.д. 5) по имущественному требованию и  200 рублей - по неимущественному требованию.
В части требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) истцу отказано, следовательно, эти расходы возмещению не подлежат.
В связи с этим судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «РГС»  в пользу истца в размере 1269 рублей 99 копеек. 
Вместе с тем, судебные расходы по оплате услуг юриста (л.д. 17, 18) в размере 4000 рублей связаны с двумя заявленными требованиями. 
Поскольку в удовлетворении одного из них судом отказано, мировой судья полагает справедливым возместить истцу половину суммы, затраченной на оплату этих услуг, - 2000 рублей.  
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крутицкого <ОБЕЗЛИЧИНО> к Кучериной <ОБЕЗЛИЧИНО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крутицкого <ОБЕЗЛИЧИНО> страховую выплату в размере 27631 рубля 65 копеек, расходы по оплате независимой оценки в сумме 4035 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1269 рублей 99 копеек, всего 34936 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать шесть)  рублей 64 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

            
Мировой судья                                                                                            В.М. Оляхинов