Решение по административному делу
      	

Дело  № 5-52-390/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Старая Полтавка                                                                                 06 мая 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В., 
рассмотрев материал, поступивший в судебный участок <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА2> в отношении Фомичева А.В., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев А.В. <ДАТА3> в 13 часов 45 минут, при проведении рыбоохранных мероприятий в административных границах <АДРЕС> района  на акватории Волгоградского водохранилища реки Еруслан, в 500 метрах от с. <АДРЕС>, в 5 км от с. <АДРЕС> и в 100 м. от правого берега на льду, производил любительский лов рыбы, запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, косынкой, длиной 100 см, высотой - 90  см, ячеей 30 х 30 мм, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
         Фомичев А.В.  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
  В соответствии с п. 6 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от <ДАТА4> N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N. 12, от <ДАТА6> N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
   В судебном заседании установлено, что Фомичев А.В. <ДАТА3> в 13 часов 45 минут, при проведении рыбоохранных мероприятий в административных границах <АДРЕС> района  на акватории Волгоградского водохранилища реки Еруслан, в 500 метрах от с. <АДРЕС>, в 5 км от с. <АДРЕС> и в 100 м. от правого берега на льду, производил любительский лов рыбы, запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, косынкой, длиной 100 см, высотой - 90  см, ячеей 30 х 30 мм, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
         Фомичев А.В.  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
  При назначении  административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя Фомичева А.В. ранее не привлекавшегося к административной ответственности.На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Фомичеву А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде наложения административного штрафа в размере1 000 рублей. 
Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов конфисковать и уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области.


Мировой судья                                                                                                        Чуб Л.В.