Решение по гражданскому делу
      	



Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской  Федерации

02 апреля 2013 года                                                                                       г. <АДРЕС> 

Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., при секретаре Тереховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледневой М.Н. к Ледневу В.В.об определении порядка пользования жилым  помещением, 

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что <ДАТА2> между ею и Ледневым В.В. был зарегистрирован брак, и с этого времени <ДАТА> она проживала с ним одной семьей в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> области, улица <АДРЕС>.
От совместной жизни имеют сына, <ФИО1>, <ДАТА3> рождения.
Ледневу В.В. принадлежало на праве собственности 63/100 доли на данную квартиру, в связи с чем их семья занимала две жилых комнаты площадью 16,6 кв.м, и 12,1 кв.м., а в третьей комнате площадью 16,9 кв. метров проживал Белов В.А., которому принадлежало на праве собственности 37\100 квартиры.
В связи со смертью Белова В.А. ответчик приобрел 37/100 доли в указанной квартире на средства, подаренные истице ее бабушкой, Кремневой М.П., а затем оформил всю квартиру на свое имя.
В <ДАТА> ответчик выгнал истицу из квартиры совместного проживания, в связи с чем, она обратилась в Люберецкий городской суд с иском о расторжении брака и признании права собственности на 37/100 доли в квартире.
Решением Люберецкого городского суда от <ДАТА4> брак расторгнут, местом жительства ребенка определено проживание с матерью и за истицей признано право собственности на 37/ 100 квартиры по адресу: г. <АДРЕС> улица <АДРЕС>. 
Право собственности на 37/100 квартиры зарегистрировано от <ДАТА5>
В связи с отсутствием между истицей и ответчиком соглашения о порядке пользования квартирой она лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей на праве собственности частью квартиры. По этой причине вынуждена проживать в малогабаритной двухкомнатной квартире по адресу: г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности ее матери. 
Порядок пользования квартирой по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС> между истицей и ответчиком не определен, т.к. ответчик отказывается заключать соглашение. 
Принадлежащая истице на праве собственности доля в квартире позволяет ей выделить изолированную жилую комнату площадью 16,9 кв. метров, площадь которой соразмерна принадлежащей ей доле на праве собственности, составляя 37/100 доли от жилой площади квартиры, составляющей 45,6 кв. метров.
Просит суд определить порядок пользования квартирой <НОМЕР>, расположенной по адресу: город <АДРЕС> области, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> следующим образом: во владение и пользование Ледневой М.Н. и ее сына, <ФИО1>, передать жилую комнату площадью 16,9 кв.м., во владение и пользование Леднева В.В. передать две жилые комнаты площадью 16,6 кв.м, и 12,1 кв.м. Местами общего пользования признать коридор площадью 18 кв.м., ванную площадью 3,7 кв.м., туалет 1,8 кв.м, и кухню площадью 6,4 кв.м
Истица Леднева М.Н. и ее адвокат Румянцева Т.Г. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебном заседании истица пояснила суду, что просит выделить ей и сыну в пользование конкретную комнату - 16.9 кв.м. Поскольку данная комната была приобретена на ее личные денежные средства, что установлено решением Люберецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившего в законную силу. Кроме того,  ремонт в комнате произведен также на ее личные денежные средства, которые она получила в кредит в банке. В комнате установлено большое зеркало для проведения индивидуальных занятий по танцам живота. Изначально комната оборудовалась, как под зал, для проведения занятий, поскольку она является преподавателем танцев. Кредит в настоящее время погашен ею в полном объеме.  Вместе с тем, согласно справкам лечащего врача сына, ребенок перенес <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с чем, ему показано проживание в чистом отремонтированном  помещении без ковров, животных и иных аллергенов.  
Ответчик Леднев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил суду, что с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования жилым помещением (квартирой) категорично не согласен по следующим основаниям и доводам: во-первых: он, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и по вышеуказанному адресу на него <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. При приобретении им с истцом в <ДАТА> в совместную собственность комнаты, размером 16,9 кв. (на которую в пользование претендует истец) ими была достигнута договоренность, что данная комната (после евроремонта) с одной стороны будет являться гостиной комнатой, а с другой стороны комнатой для его переговоров с клиентами. Снаружи над данной комнатой (квартира расположена на первом этаже) установлен светящийся баннер, с надписью « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», включение которого происходит именно из комнаты, на которую претендует истец. Перенос же выключателя баннера и электрической усиленной проводки за пределы данной комнаты не возможен без разрушения стен и потолка в данной комнате и в коридоре. Данная комната находиться возле входной двери, в связи с чем, прием клиентов в ней является более предпочтительным. Данное обстоятельство указывает на его нуждаемость в пользовании данной комнатой, т.к. она служит для обеспечения его профессиональной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая является его единственным источником дохода, который в свою очередь служит, в том числе и для содержания его малолетнего сына - <ФИО2> Во-вторых: в комнате 16,9 кв.м, на которую претендует истец, им, уже после расставания с истцом, установлена телевизионная панель, которая закреплена к стене  и демонтаж которой также приведет к разрушению стены. В-третьих: до расставания с истцом (<ДАТА7>) они все пользовались всеми жилыми помещениями (комнатами) квартиры сообща, при этом комната, размером 16,6 кв.м, которую истец предлагает передать ему в пользование, была предоставлена в основном в пользование сыну - <ФИО2>, <ДАТА>. В данной комнате установлен спортивный тренажер со шведской стенкой, турником, брусьями, кольцами, канатом, боксерским мешком и грушей, находится телевизор с домашним кинотеатром, которым ребенок пользуется для просмотра мультфильмов. В связи с тем, что он по решению Люберецкого городского суда <ДАТА> г. и утвержденного этим судом мирового соглашения постоянно, раз в две недели, а то и каждую неделю на выходные (с субботы по понедельник), а также на три недели летом и на две недели зимой забирает сына к себе - сын постоянно занимается на данном тренажере гимнастикой. Когда сын находится у него, он свободно пользуется всеми тремя комнатами. Истец, подавая настоящий иск, просит именно определить порядок пользования конкретной комнатой для нее и совместно с ней их сына. Поэтому полагает, что в первую очередь должны соблюдаться приоритеты сына, и в пользование истцу предоставляться именно комната, которая была оборудована под детскую комнату (перенос спортивного тренажера в комнату, размером 16,9 кв.м, невозможен, т.к. в данной комнате потолок и стены установлены из гипсокартона и закрепить в нем спортивный тренажер не получиться). 
Третье лицо:  Леднев В.В. в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать.  Представитель по доверенности Леднев В.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал. 
Третье лицо: представитель  Управления опеки и попечительства  Министерства образования <АДРЕС> области по Люберецкому муниципальному району по доверенности <ФИО3> в судебное заседание явилась, представила  акт обследования жилого помещения. Дала заключение, согласно которому  Управление опеки и попечительства считает необходимым определить в пользование  истца и ребенка с учетом поставленного диагноза  комнату с ремонтом - 16.9 кв.м., которая отвечает всем потребностям, чем будут соблюдены права ребенка.  
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьего лица, суд полагает, что исковые требования Ледневой М.Н.об определении порядка пользования квартирой, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В  соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> общей площадью 65.5 кв.м., состоит из трех изолированных комнат: площадью - 12,1 кв.м., и 16,6 кв.м., 16,9 кв.м.  Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности: 37/100 доли - Ледневой М.Н.на основании решения Люберецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, 63/100 доли - Ледневу В.В. на основании договора на передачу жилого помещения  в частную собственность граждан от <ДАТА9>
Согласно выписки из домовой книги, в спорном  жилом помещении зарегистрированы: Леднев В.В., <ДАТА10> г.р., Леднев В.В., <ДАТА11> г.р.,  Леднев П.В., <ДАТА12>., Леднева М.Н., <ДАТА13> г.р.
Фактически в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик Леднев В.В. Леднева М.Н., Леднев П.В., Леднев В.В. в квартире не проживают, т.к. между сторонами сложились конфликтные отношения. Ответчик Леднев В.В. пользуется всей квартирой.  Истица, ввиду расторжения брака и  неприязненных отношений проживает по адресу: г . <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, в квартире принадлежащей матери. 
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, разрешая  требование об определении порядка пользования имуществом учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.  В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства могут быть оставлены в общем пользовании.
 Статьей 212 ч. 4 ГК РФ установлено, что права всех собственников защищаются равным образом.
В судебном заседании ответчик пояснил суду, что не согласен с порядком пользования квартирой, предложенным истицей.  Поскольку спорную комнату использует в качестве рабочего кабинета. Считает необходимым в пользование истицы выделить комнату площадью 16,6 кв.м., где установлена «шведская стенка», что будет соответствовать интересам ребенка и матери. 
Вместе с тем, из акта обследования жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  усматривается, что в результате обследования установлено, что по вышеуказанному адресу на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома расположена трехкомнатная квартира, общей площадью 65,5 кв.м., состоящая из изолированных комнат, кухни, коридора и раздельного санузла. В комнате площадью 12 кв.м. стоит: диван, сервант, компьютерный стол с оргтехникой, книжный и платяной шкафы. В комнате площадью 16,9 кв.м. стоит: угловой диван, тумба с телевизором, электросинтезатор и мольберт, данная комната со слов Леднева В.В.
Комната площадью 16,6 кв.м., предназначалась ранее для несовершеннолетнего. В комнате стоит: диван, 2 кресла, стол с телевизором, шкаф-купе, шкаф с развивающими и компьютерными играми, оборудована «шведская стенка».
В комнате используемой как гостиная и рабочий кабинет сделан современный ремонт. Во всей квартире поддерживается чистота и порядок. Мебель вся новая современная.
В день обследования <ДАТА15>, истица с несовершеннолетним и бабушкой вселилась в жилое помещение по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. Причиной переезда послужило заболевание несовершеннолетнего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> а в ранее занимаемом помещении имеются домашние животные. По рекомендации врача истица с ребенком переехала в жилое помещение по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, где не имеется домашних животных и имеется комната, где недавно сделан евро ремонт. Истица не достигнув соглашения с ответчиком, вынуждена была снять жилье до решения суда об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. Так, жилое помещение находится в хорошем состоянии. Условия необходимые для проживания, развития и отдыха несовершеннолетнего ребенка созданы.
Анализируя вышеизложенное суд считает возможным согласиться с порядком пользования квартирой предложенным стороной истицы: истице  с сыном выделить в пользование комнату площадью 16,9 кв.м., ответчику комнаты 16,6 кв.м., 12,1 кв.м., поскольку такой порядок в полном объеме соответствует долям собственников (37/100х45,6=16,872 кв.м.; 63/100х45,6=28,728 (16,6+12,1=28,7) кв.м., и не нарушает права ребенка. 
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ледневой М.Н. - удовлетворить. 
Определить порядок пользования квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> области.
Выделить в пользование Ледневой М.Н. - комнату размером 16,9 кв.м., в вышеуказанной квартире.
Выделить в пользование Ледневу В.В.- комнаты размером 12,1 кв.м., 16,6 кв.м. в той же квартире.
Местами общего пользования признать: коридор  - 3,8 кв.м., коридор - 4,2 кв.м., кухню - 6,4кв.м., туалет - 1,8кв.м., ванную комнату - 3,7 кв.м. 
Взыскать с Леднева В.В. в пользу Ледневой М.Н.  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей. 
Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд в течение месяца  со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                                              А.И. Пугаева