Решение по гражданскому делу
      	


                                                                                              Дело №2-948/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мелеуз                                                                                          04 декабря 2012 года

             Суд, в составе председательствующего- мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскомурайону  и  г.Мелеуз  Республики Башкортостан Коргун Н.В., 
с участием:
Конкурсного управляющего СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Валеева А.Ф.1
Представителя истца  Шуткова В.А.1, действующего на основании доверенности №<НОМЕР> от 16.01.2012 года, сроком действия 1 год, без права передоверия
секретаря  Валеевой А.Р.
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело № 2- 948/2012 
по иску СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к  Сангишеву К.С.1
о  возмещении убытков, причиненных  утратой  имущества  
  установил:
Истец  СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обратился в суд  с иском к  Сангишеву  К.С. о  возмещении убытков, причиненных  утратой  имущества, по тем основаниям, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2008г. по делу <НОМЕР> СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мелеузовского района РБ (ИНН <НОМЕР>) признано -несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глухов О.Е.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011г. Глухов О.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», конкурсным управляющим утверждён Валеев А.Ф., член НП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
03.09.2010 г. между конкурсным управляющим СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Глуховым О.Е. и Сангишевым Камилем Сынтимировичем, был заключен договор хранения в форме акта приема-передачи, согласно которому и в соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ Сангишеву К.С. (хранитель) передается на хранение Глуховым О.Е. (поклажедателем) следующее имущество:
1. ЗИЛ <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> года выпуска;
2.        ГАЗ-<НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> года выпуска.
Право собственности поклажедателя на данные транспортные средства подтверждается, справкой, предоставленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району от 28.02.2012 г.
Стоимость имущества переданного на хранение на момент передачи имущества была определена согласно отчета об оценке <НОМЕР> от 25.03.2009 г. и составила:
1. ЗИЛ <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> года выпуска, 10375 рублей;
2.      ГАЗ-<НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> года выпуска, 10375 рублей.
Несмотря на то, что договор хранения резюмируется возмездным, стороны в п. 1 договора указали на безвозмездность хранения.
Поклажедатель неоднократно востребовал переданное на хранение имущество путем направления в адрес хранителя уведомлений от 14.02.2012г. и 31.05.2012г. об истребовании автотранспортных средств, находящихся на ответственном хранении.
Однако Сангишев К.С. уклоняется от возврата имущества, указывая, что имущество, переданное ему на хранение, было им фактически утрачено, вследствие чего возврат имущества в натуре невозможен.
Сангишев К.С. не исполнил возложенные на него законом и договором обязанность по хранению имущества, допустил утрату переданных на ответственное хранение транспортных средств, тем самым, причинив СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» убытки в размере 20750 рублей.
  В связи с этим  истец  СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просит  взыскать  с ответчика Сангишева К.С. убытки, причиненные утратой имущества, в размере 20750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123 руб., а также расходы услуг представителя 10000 рублей.
В судебном заседании Конкурсный управляющий СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Валеев А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. 
Ответчик Сангишев К.С. в судебном заседании убытки, причиненные утратой имущества в размере 20750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123 руб. признал в полном объеме, взыскание расходов на представителя оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения конкурсного управляющего СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  ответчика, всесторонне   исследовав материалы дела, суд приходит к  следующим   выводам.
  Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.32 Постановления ВС РФ от 22.11.1991 №1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения  процессуальных действий, оказывает  лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления  фактических  обстоятельств  и правильного применения законодательства при  рассмотрении и разрешении  гражданских дел.
         В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения  процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав,  установления  фактических  обстоятельств дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии со ст.889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Согласно ст.904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
В материалах дела имеются доказательства того, что Поклажедатель СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  неоднократно востребовал у Сангишева К.С. переданное на хранение имущество путем направления в адрес хранителя уведомлений от 14.02.2012 г. и 31.05.2012г. об истребовании автотранспортных средств, находящихся на ответственном хранении.
Согласно ст.902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.
            Оценивая все выше изложенное, руководствуясь нормами ст.ст.307,309,310,314,330  ГК РФ, а также  принимая во внимание  признание иска ответчиком в части убытков, причиненные утратой имущества, не противоречащее закону, суд приходит к выводу, что исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценивая совокупность установленных и исследованных в  судебном заседании  письменных доказательств,  с учетом  фактических   обстоятельств  дела,  а также принимая во внимание полное признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, суд  приходит  к  мнению, что  требования СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Сангишеву К.С.1о  возмещении убытков, причиненных  утратой  имущества, правомерны   и    подлежат  удовлетворению частично.
Ответчику Сангишеву К.С. подлежит уплатить СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  20750 рублей в счет возмещения стоимости утраченного имущества.
Исковые требования в части взыскания расходов услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства расходов согласно ч.4.1 Договора оказания юридических услуг от 15.10.2012 г. 
            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме  1123 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
                                                         

решил:

         Исковые  требования СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Сангишеву К.С.1о  возмещении убытков, причиненных  утратой  имущества,  удовлетворить  частично.
  Взыскать с Сангишеву К.С.1 в пользу СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» убытки, причиненные утратой имущества, в сумме 20750 (Двадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 
- в порядке возврата  расходы по оплате госпошлины, в сумме 1123 (Одна тысяча сто двадцать три) рубля. 
  Всего подлежит  взысканию с  Сангишеву К.С.1в пользу СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  сумма  21873 (Двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.
В  остальной  части  иска  СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ  в течение месяца  через  мирового  судью.



 Председательствующий:
 Мировой судья                                                 ___________ Н.В. Коргун