Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-109-958/12
                                                             
 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 12 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. при секретаре Королевой К.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения № <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» к Беевой <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

          Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 21 января 2011 годамежду истцом и Беевой С.Г. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому последнему был предоставлен кредит  в размере 50 000 рублей из расчета 15,50 % годовых на срок 24 месяца. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил Беевой С.Г. кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнились обязательства по погашению кредита и процентов по нему. В связи с чем, по состоянию на 25 сентября 2012 года образовалась задолженность в размере 19 654 руб. 41 коп., а именно основной долг в сумме 18 382 руб. 69 коп., проценты  в размере 819 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 411 руб. 87 коп., неустойка за  несвоевременную уплату  процентов в размере 40 руб. 04 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика. Также просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 12.01.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» и Беевой С.Г. и  взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 787 руб. 00 коп.
          Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась,  о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщила, возражений заявленным требованиям не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
         Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному  договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  за нее.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
           Судом по делу установлено, что 12 января 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» и Беевой С.Г. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Беевой С.Г. был предоставлен  кредит в размере 50 000 рублей. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик принял обязательства погасить сумму кредита в течении 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 9-11).
Согласно п.п. 3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 указанного договора при несвоевременном внесении (перечислении)  ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору процента, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.
 Согласно  п. 4.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В ходе кредитных отношений ответчик нарушил договорные обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно. В связи с чем, по состоянию на 25.09.2012 года образовалась задолженность в размере 19 654 руб. 41 коп., а именно основной долг в сумме 18 382 руб. 69 коп., проценты  в размере 819 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 411 руб. 87 коп., неустойка за  несвоевременную уплату  процентов в размере 40 руб. 04 коп. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и историей операций по договору (л.д. 7, 13-15).
          Размер задолженности, исчисленный истцом, судом проверен и признается правильным.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности не представили, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.
         На основании вышеизложенного, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем,  расторгает кредитный договор <НОМЕР> от 12.01.2011 года, заключенный  между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» и Беевой С.Г. и взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 19 654 руб. 41 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом по делу установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 787 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать  с ответчика, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 787 руб. 00   коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой  судья 
Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» к Беевой <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.  
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 12.01.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» и Беевой <ФИО1>.  
          Взыскать с Беевой<ФИО>  в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности  по основному долгу в сумме 18 382 руб. 69 коп., проценты  в размере 819 руб. 81 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 411 руб. 87 коп., неустойку за  несвоевременную уплату  процентов в размере 40 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 787 руб., а всего 20 441 руб. (двадцать тысяч четыреста сорок один)  руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     
Мировой судья:                                                         Н.С.Выходцева