Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-71/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года                                                                                      г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска Лисицкая С.А., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска, при секретаре ЛампеевойН.В. 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забегалина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Забегалин <ФИО>. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2012 г. на мосту «Императорский» произошло ДТП. Водитель Тетеревников <ФИО>., управляя автомобилем КИА Сорренто государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 111930 госномер <НОМЕР> под управлением Забегалиной <ФИО>., принадлежащей истцу. В результате ДТп автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновного водителя Тетеревникова <ФИО>. застрахована в ООО «Росгосстрах». 14.09.2012 г. истец обратился в страховую компанию , 27.11.2012 г. была произведена страховая выплата в размере 94 996 руб. 62 коп. Виновник ДТП возместил истцу причиненный ущерб, превышающий сумму, предусмотренную договором ОСАГО в полном объеме. Согласно отчету, подготовленному ИП Андрияновым <ФИО>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 258 774 руб., 83 коп., стоимость ликвидных остатков транспортного средства составляет 59 010 руб. Просил суд взыскать в свою пользу 25 003 руб. 38 коп. стоимость восстановительного ремонта, 4120 руб. оплату услуг по договору <НОМЕР> от 21.09.2012 г., 2060 руб. стоимость услуг по договору <НОМЕР> от 21.09.2012 г., 4000 руб. стоимость по эвакуации автомобиля, 801 руб. оплату услуг телеграфа, госпошлину. 
В судебное заседание истец Забегалин <ФИО>. не явился, доверил представление своих интересов Перешневой <ФИО>.
Представитель истца Перешнева <ФИО>. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.  
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов <ФИО>. исковые требования не признал. Сумму ущерба в пределах лимита ОСАГо не оспаривал.  
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истец является собственником  автомобиля ВАЗ111930 государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
В результате ДТП, имевшего место 08.09.2012 г. в г.Ульяновске на мосту «Императорском»  с участием автомашин ВАЗ 111930   государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Забегалиной <ФИО>.,  Киа Сорренто государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Тетеревникова <ФИО>.,   автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТп является Тетеревников <ФИО>.,  гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 
  Вина водителя  Тетеревникова <ФИО> . в нарушении ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Истец  в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. 
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Истцу произведена страховая выплата в размере  94 996 руб. 62 коп. 
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
         
Согласно отчету №1112/09-12, подготовленному ИП Андрияновым <ФИО>. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 258 774 руб. 83 коп.  (с учетом износа). За проведении оценки истец оплатил в общей сумме 4120 руб. Согасно отчета ИП Андриянова №1347/11-12 стоимость ликвидных остатков транспортного средства составляет 59 010 руб., за проведение исследования истцом оплачено  2060 руб. 
Забегалиным <ФИО>. так же понесены расходы по оплате услуг телеграфа в размере 801 руб., а так же на эвакуацию ТС в размере 4000 руб. 
Сторонами приведенное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.
Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 269 755 руб. 83 коп.  руб.  (258 774,83 +4120+2060+4000+801). С учетом выплаты в размере 94996,62 размер материального ущерба составит 174 759 руб. 21 коп., что является свыше страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ). Истец проситвзыскать  стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 25 003 руб. 38 коп. (120 000 - 94996,62 (выплата).
С учетом положения ч.3 ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. суд считает необходимым взыскать  недоплату страховой выплаты в размере 25 003 руб. 38 коп., во взыскании убытков, превышающий лимит ОСАГО - отказать. 

     Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда. 

           Доказательств того, что заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС было направлено в адрес страховщика с требованием произвести страховую выплату в установленном данным заключением размере,  суду не предоставлено. Таким образом, оснований для  взыскании с ответчика штрафа не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размер 950 руб. 10 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забегалина <ФИО1>  к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения     удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Забегалина <ФИО1>   страховое возмещение в размере 25 003 руб. 38 коп.,  государственную пошлину в размере 950 руб. 10 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
            

Мировой судья                                                                                             С.А.Лисицкая