Решение по гражданскому делу
      	

                  ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года                                                                                               г. Ноябрьск<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200-5/2012 года по иску Индивидуального предпринимателя Филипповой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Репкину <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании платежа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,  
 
У С Т А Н О В И Л :

ИП Филиппова С.П. обратилась к мировому судье с иском к Репкину Н.В. о взыскании платежа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, ссылаясь на следующее. 
05 октября 2012 года между нею и Репкиным Н.В. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа мехового изделия, стоимостью 35800 рублей. 
Ответчик внес в счет оплаты за приобретенное изделие 5000 рублей,  окончательный расчет был назначен до 30 января 2012 г. 
До настоящего времени ответчик не выплатил деньги в сумме 30800 рублей, то есть не выполнил свои обязательства по договору.
Договор предусматривает уплату пени в размере 5 % от полной стоимости продаваемого имущества за каждый день просрочки платежа. 
В связи с тем, что Репкин Н.В. уклоняется от возврата долга, истец просит суд взыскать с него 30800 рублей основного долга, пеню за просрочку платежа за период с 30 января 2013 г. по 01 марта 2013 г. в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1574 рубля.
В судебное заседание ИП Филиппова С.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Репкин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. 
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 494 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 
  В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
  Из смысла п. 4 ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок на просроченную сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором купли-продажи, со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Из договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 5 октября 2012 г. следует, что ИП Филиппова С.П. («Продавец») обязалась передать Репкину Н.В. («Покупателю») куртку 4685 р. 42 и сумку 336, общей стоимостью 35800 рублей, а «Покупатель» на момент подписания договора выплачивает продавцу 5 000 рублей. Оставшаяся сумма 30800 рублей должна быть внесена в срок до 30 января 2012 г.
В соответствии с п. 3.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2.1 Договора «Покупатель» выплачивает продавцу 5 % от полной стоимости продаваемого товара за каждый день просрочки платежа. 
Как установлено в судебном заседании Репкин Н.В. оплатила «Продавцу» в момент заключения договора 5 000 рублей, оставшуюся задолженность не погасил.
Размер задолженности по договору составил 30800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Кроме того, в договоре предусмотрена ответственность сторон за неуплату нарушение сроков оплаты.
Из расчета следует, что период просрочки составил 28 дней. 
Исходя из этого, размер договорной неустойки составит:
35 800 руб. х 5 % х 28 дней = 50120 руб.
Однако, учитывая размер заявленных исковых требований, суд считает, что исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Исходя из этого, суд находит законным и обоснованным требование истицы о взыскании с ответчицы неустойки в сумме 15000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ИП Филипповой С.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Таким образом, также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1574 рублей,  которые подтверждены соответствующим платежным документом (л.д. 5). 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья                    
Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Филипповой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Репкину <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании платежа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа - удовлетворить.
            Взыскать с Репкина <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу индивидуального предпринимателя Филипповой <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму долга в размере 30800 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательства в сумме 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1574 рубля, всего 47374 (сорок семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                            В.М. Оляхинов