Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-3-499/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             г. Абакан 

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,  
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудник Е.Г. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дудник Е.Г. обратилась в суд с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 40 000 рублей на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с условиями п.2.16 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 690 рублей. Также договором предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,69%, что составляет 676 рублей ежемесячно. Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и просит взыскать с ответчика комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 690 рублей, сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Кроме того, Дудник Е.Г. обратилась в суд с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 112 391 рубль на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с условиями п.2.16 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 590 рублей. Также договором предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,43%, что составляет 1 607 рублей 20 копеек ежемесячно. Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, в также в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на расчетный счет клиента, взыскать с ответчика комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 рублей, сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 30 536 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 861 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Абакана гражданские дела по искам Дудник Е.Г. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей объединены в одно производство.
Истец Дудник Е.ГМ. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ватолин А.И., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в судебное  заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом. 
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела  в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между Дудник Е.Г. и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 40 000 рублей на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> под 21,90% годовых.
При этом в соответствии с тарифами <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,69%, что составляет 676 рублей, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 690 рублей.
Установлено, что за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составила сумму в размере 3 380 рублей.  
<ДАТА8> между Дудник Е.Г. и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 112 391 рубль 40 копеек на срок 60 месяца под 17% годовых.
При этом в соответствии с тарифами <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,43%, что составляет 1 607  рублей 20 копеек, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 рублей.
Установлено, что за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составила сумму в размере 30 536 рублей 80 копеек.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом   РФ   «О  защите  прав  потребителей»  и  изданными  в  соответствии  с  ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О  защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями  и  изготовителями     исполнителями продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды,  получение, информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный вывод подтверждается правовой позицией ВС РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 17.01.1977 г. № 2.
Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 5 Постановления от 23.02.1999 N 4-П по конкретному делу, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами-вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе, ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с .тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что предусмотренная банком ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента является  навязанной банковской  услугой, что противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, поскольку это запрещается п.2 и 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Факт получения банком комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору от <ДАТА2> подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <ДАТА2> по <ДАТА16>, по кредитному договору от <ДАТА3> выпиской по лицевому счету за период с <ДАТА3> по <ДАТА16>, и не оспаривается стороной ответчика.  
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей»  устанавливается ничтожность условий договора, ущемляющих права потребителей. 
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 
Таким образом, исковые требования Дудник Е.Г. в части признания недействительным условия кредитного договора от <ДАТА3>, заключенного между <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> и Дудник Е.Г. в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание подлежат удовлетворению, также удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за  расчетное обслуживание в размере 3 380 рублей, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 690 рублей по кредитному договору от <ДАТА2>, а также в части взыскания с ответчика комиссии за  расчетное обслуживание в размере 30 536 рублей 80 копеек, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 рублей по кредитному договору от <ДАТА3>
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления.
Согласно Указанию Центробанка РФ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет является верным.  
Всего с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов по кредитному договору от <ДАТА2> в размере 687 рублей, по кредитному договору от <ДАТА3> в размере 2 861 рубль 84 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.  
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда по кредитному договору в размере 4 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу дудник Е.Г. подлежит взысканию штраф в размере 21 372 рубля 82 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем истца предоставлены суду акт приема-передачи оказанных услуг и оплаты оказанных услуг по договору оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому Ватолин А.И. получил от Дудник Е.Г. вознаграждение в сумме 6 000 рублей, а также акт приема-передачи оказанных услуг и оплаты оказанных услуг по договору оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому Ватолин А.И. получил от Дудник Е.Г. вознаграждение в сумме 6 000 рублей.
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, ценности оспариваемого права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы  по оплате  за нотариальное оформление доверенности в размере 1 000 рублей,  поскольку данные расходы признаются судом необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 562 рубля 37 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> и Дудник Е.Г. в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в пользу Дудник Е.Г. по кредитному договору от <ДАТА2>: сумму оплаченной комиссии за расчетное облуживание в размере 3 380 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 687 рублей; по кредитному договору от <ДАТА3>: сумму оплаченной комиссии за расчетное облуживание в сумме 30 536 рублей 80 коп., сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 861 рубль 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 21 372 рубля 82 коп., всего - 70 118 рублей 46 коп. 
         Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 562 рубля 37 коп.
         Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                          Е.Г.Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА21>

Мировой судья                                                                           Е.Г.Стрельцова