Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-14-86/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2013 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области мировой судья судебного участка №15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Федоровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Додину <ФИО2>, Додиной <ФИО3>, Передериной <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что ответчик Додина О.И. по договору социального найма жилого помещения являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи, дееспособными из которых является: Додин <ФИО2>, Передерина <ФИО3>.
Игнорируя требования закона, ответчики не вносят плату на содержание и ремонт занимаемого помещения и потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10 123 руб. 21 коп.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной уплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в связи с чем начислена пеня в размере 651 руб. 08 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Додина Д.И., Додиной О.И., Передериной О.И. в пользу <ФИО1> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10 123 руб. 21 коп., пени за просрочку в размере 651 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 руб. 97 коп.
До судебного заседания от представителя истца <ФИО4> <ФИО5>, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Додин Д.И., Додина О.И., Передерина О.И., будучи надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми конвертами с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явились, причина неявки судом не установлена, возражений против иска не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав неявку ответчиков в судебное заседание по не уважительным причинам.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.         
Согласно ч. 3 п. 5 ст. 67, ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 
Исходя из положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. 
Истец в соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ и заключенными с управляющей многоквартирным домом организацией и ресурсоснабжающими организациями агентскими договорами по начислению и приему платежей с населения, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является платежным агентом и может без доверенности от своего имени и за счет этих организаций обращаться в суд по взысканию задолженности.
Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается справкой АУ «МФЦ» г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5); Финансово-лицевой счет <НОМЕР> открыт на имя Додина О.И., согласно которого АУ «МФЦ» производит начисление оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги (л.д. 7).
Согласно расчета, представленного АУ «МФЦ» (л.д. 8-9), задолженность по плате за коммунальные услуги за пользование вышеуказанной квартирой и пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10 774 руб. 29 коп. Расчет задолженности и период, за который она образовалась, ответчиками не оспорен, и суд принимает его за основу, поскольку он не вызывает сомнений в его достоверности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме 430 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручениями <НОМЕР> от <ДАТА5>, подлежит взысканию с ответчиков.
Таким образом, судья взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в равных долях с каждого, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено.
На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Додина <ФИО2>, Додиной <ФИО3>, Передериной <ФИО3> в пользу <ФИО1> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 10 774 (десять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 29 копеек.
Взыскать с Додина <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 143 (сто сорок три) рубля 66 копеек.
Взыскать с Додиной <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 143 (сто сорок три) рубля 66 копеек.
Взыскать с Передериной <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 143 (сто сорок три) рубля 65 копеек.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №14 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №14 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                   М.В. Попов