TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-164/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


22 мая 2013 г.                                                                                                г. Бежецк

Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении гр. Харламова Михаила Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л: 

Харламов М.А. в установленный законом срок, а именно до <ДАТА3> не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей, назначенный по постановлению заместителя начальника  МО МВД России «Бежецкий» <НОМЕР> от <ДАТА4>
В судебном заседании Харламов М.А. вину свою признал полностью. Пояснил, что штраф не оплатил по причине отсутствия денег. Срок и порядок уплаты штрафа ему разъяснялись.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановление об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>  было получено Харламовым М.А. <ДАТА5>, вступило в законную силу <ДАТА6> Рассрочка либо отсрочка исполнения наказания в виде административного штрафа Харламову М.А. не предоставлялась. 
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, справкой МО МВД России «Бежецкий», копией постановления  <НОМЕР> от <ДАТА4>
Выслушав объяснения Харламова М.А., исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Харламова М.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, другие обстоятельства дела. Харламов М.А. свою вину признал, раскаивается, что смягчает его ответственность. Вместе с тем, Харламов М.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что отягчает его ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л: 

Гр. Харламова Михаила Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на  одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            Н.Л.Малкова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 148/ 2013 г.          


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 
(резолютивная часть)

29 апреля 2013 года    
Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л.,
при секретаре Зиминой А.Е., 
с участием представителя истца Колесовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке 
гражданское дело по иску МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (БЖРЭП) к Теребиловой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
р е ш и л :           
 
 Взыскать с Теребиловой Елены Викторовны в пользу БЖРЭП задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 9 586 руб. 56 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего 9 986 (девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 56 коп.                    
  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения либо со дня принятия мировым судьей мотивированного решения.
Лица, участвующие в деле, их представители, если они присутствовали в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения подать заявление о составлении мотивированного решения суда. 
Лица, участвующие в деле, их представители, если они не присутствовали в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения подать заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Мировой судья
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ; 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по тем основаниям, что он не исполнил предписание Государственной жилищной инспекции РД, так как им нарушен проект квартиры по пр.Агасиева-14 «в» <АДРЕС>, самовольно разобрал экранную плиту лоджии и пристроил к лоджии помещение <НОМЕР> кухонное оборудование из кухни <НОМЕР> перенёс в пристроенное помещение <НОМЕР>, тем самым нарушил требования ППЖП и ЖК РФ. <ДАТА3> <ФИО1> было вынесено предписание об устранении нарушений. Срок исполнения назначен до <ДАТА4> До указанного срока <ФИО1> не исполнил предписание.
<ФИО1> допрошенный в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что он не успел исполнить предписание.
Исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установленной.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА5>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА6>, которое <ФИО1> вручён лично, актом проверки исполнения мероприятий за <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Протокол об административном правонарушении <ФИО1> получил лично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ;

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и применить к ней наказание в виде штрафа в размере трёхсот рублей в доход государства.
Штраф перечислять: УФК по РД (Государственная жилищная инспекция Л/С 04032039440), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк ГРКЦ НБ РД Банк России, Р/С 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>, КБК 133 116 900 400 400 00140, ОКАТО 82410000000.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Дербентского Федерального городского суда в течение 10 суток с момента получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                     Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е           №3-188

17 апреля 2013 г.                                                                                            г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Мутаевой Ф.Ш., которой инкриминируется совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

08.04.2013 г., в мировой суд судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, по факсимильной связи поступило ходатайство Мутаевой Ф.Ш. о направлении материалов дела по месту ее жительства. Местом жительства Мутаевой Ф.Ш., является <АДРЕС>. 
            В соответствии с ч.1 ст.29.5. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства этого лица, а в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрения его дело тем судом или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1., и ч.1 ст.29.5., ч.2 ст.29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

            Ходатайство Мутаевой Ф.Ш. удовлетворить и дело об административном правонарушении в отношении Мутаевой Ф.Ш. по ст.19.12. КоАП РФ, направить в соответствующий мировой суд судебного участка Ачхой-Мартановского района, ЧР, по подсудности.
Копию данного определения направить прокурору КБР, для сведения.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР               Тхалиджоков А.Х.
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-18/ 2013 г.  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2013 года 
Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л.,
при секретаре Чернобривец И.Ю.,
с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,
защитника подсудимого адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
подсудимого Катанугина А.В.,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке материалы уголовного дела в отношении Катанугина Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,  

у с т а н о в и л:   
В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Катанугина А.В. за примирением, т.к. Катанугин А.В. принес свои извинения, он его простил, претензий к Катанугину А.В. не имеет. 
 
 Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного  обвинителя, не возражавших против прекращения производства по делу, мировой судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  
   
Катанугин А.В. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 
 
       Руководствуясь ст. 25, 27, 254 п. 3, 256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:      

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Катанугина Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободить Катанугина А.В. от уголовной ответственности.  
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1> Закидиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3>, примерно в 02 часов 35 минут, в <АДРЕС> на <АДРЕС>, управлял автомашиной «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус в состоянии опьянения.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении административного дела <ФИО2>, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия <ФИО2> 
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, кроме его признательных объяснений в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 СК 544077 от <ДАТА3>, актом от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>.
Из акта от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством усматривается, что исследование проведено с помощью технического средства АКПЭ - 01.01 и установлено 0,530 мкг/л, а также на основе клинических признаков опьянения. На основании результатов исследования врач пришел к выводу о нахождении <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> Закидиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года.
         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получении копии.


Мировой судья                                                                                       Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-55/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


08 февраля 2013 г.                                                                                                    г. Бежецк
Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении гр. Тыртикова Игоря Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:  

<ДАТА3> в 16 час. 25 мин. гр. Тыртиков И.В. находился возле дома  <НОМЕР> по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения: шатался из стороны в сторону, передвигался с трудом, имел сильный запах алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Тыртиков И.В.  вину свою признал полностью. Пояснил, что выпил 250 гр. водки, шёл домой.
          Вина Тыртикова И.В.  подтверждается протоколом  <НОМЕР> об административном правонарушении,  рапортом сотрудника МО МВД России «Бежецкий», протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании от <ДАТА4>, справкой МО МВД России «Бежецкий», актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>. 
Выслушав Тыртикова И.В., исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о полной виновности Тыртикова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 
При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, другие обстоятельства дела. Тыртиков И.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что отягчает его наказание. Вместе с тем, Тыртиков И.В.  свою вину признал, раскаивается, что смягчает его ответственность. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л: 

Гр. Тыртикова Игоря Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. 
Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА5>
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 16 часов 30 минут <ДАТА3>.
 Постановление может быть обжаловано в Бежецкий городской суд Тверской области в течение 10 суток с момента его вручения или получения с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                Н.Л.Малкова
Решение по административному делу
      	

Дело №5-273/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2013 года                                                                                  город Пенза<......> 

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы Лыженкова Н.М.,
рассмотрев дело  в отношении
гражданина                Федосеева <...1>
года рождения             <.....1>,  
уроженца                      <......>                                      
работающего                <......>
зарегистрированного по адресу: г. <......> 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны        
установил:

<.....2> Федосеев А.М. своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере 200 рублей по постановлению 58 РО <....> от <.....3> 
Своими действиями Федосеев А.М. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
В судебном заседании Федосеев А.М. вину в совершенном  правонарушении признал полностью. Пояснил, что штраф им оплачен 15.03.2013г.
Вина Федосеева А.М. в совершенном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА <....> от <.....5>, постановлением 58 РО <....> от <.....3>, а также сведениями о привлечении Федосеева А.М. к административной ответственности.
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Федосеев А.М. ранее привлекался к административной ответственности, работает, полностью признал свою вину в совершённом правонарушении, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает целесообразным назначить ФедосеевуА.М. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

 Федосеева <...1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районныйсуд  города Пензы.

Мировой судья

Штраф подлежит оплате в любом Сбербанке на р/с <....>
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток.
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-30/ 2013 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

08 апреля 2013 года                                                                                                   г.Бежецк

Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л., 
при секретаре Зиминой А.Е.,
с участием частного обвинителя-потерпевшей <ФИО1>,
защитника подсудимой адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР>, 
подсудимой Мельниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Мельниковой Татьяны Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,  
 
у с т а н о в и л: 

В судебном заседании частный обвинитель-потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Мельниковой Т.А., т.к. они примирились, Мельникова Т.А. принесла извинения, никаких претензий к Мельниковой Т.А. она не имеет.  
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против прекращения производства по делу, мировой судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым.    
Мельникова Т.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по уголовному делу частного обвинения, примирилась с потерпевшей.  
       Руководствуясь ст. ст. 20 ч.2,  256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:   

Уголовное дело по обвинению Мельниковой Татьяны Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.   
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2013    
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>  Генова  О.В., при секретаре Гончаровой  О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО  «СГ  «МСК»   к  ООО  «Росгосстрах»,  Барбашину  с.в.  о     возмещении  материального  ущерба  в  порядке  суброгации,  причиненного  в  результате  ДТП, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО  «Росгосстрах» в пользу ОАО  «СГ  «МСК»  денежные  средства по возмещению ущерба в  порядке  суброгации, в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>,  с  участием  транспортных средств  Ваз  210740, г.н.  № (страховой полис ООО  «Росгосстрах»  серия  ВВВВ  №)  и  Лексус РХ 300, г.н.  Е  050 ХО (страховой полис серии  ОАО «СГ  «МСК»  серия  ВВВ  №):
недоплату страхового возмещения в размере 2 535 руб.  91  коп.,   расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в сумме  400  руб. 
В  исковых  требованиях   ОАО  «СГ «МСК»  к  Барбашину  с.в.  отказать. 
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
         Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление о его отмене. 
         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а  если такое заявление подано, - то в течение  месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         О.В.  Генова