TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2013 года                               пос. Биокомбината Щёлковского р-на Московской обл.

Мировой судья судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лазутина Р.В., родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:
08 мая 2013 года в судебный участок поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ  в отношении Лазутина Р.В., который 15 мая 2013 года заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Исследовав ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела следует, что Лазутин Р.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, на территории неподведомственной мировому судье судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области.
Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то судья выносит определение о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7 ч.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Лазутина Р.В. - удовлетворить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лазутина Р.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 114 Нагатинского судебного района г. Москвы.
Разъяснить, что срок давности привлечения к административной ответственности  приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело.

Мировой судья Ю.В.<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС>; 

УСТАНОВИЛ:

Дербентский ГОВД направил для рассмотрения и принятия решения материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1> по ч.2 ст.12.2  КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении <ФИО1> обратился с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
Суд считает возможным удовлетворение ходатайства <ФИО1> по следующим основаниям.
<ФИО1> проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, ул.Чехова-87.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ «по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».
<ДАТА3> вступил в законную силу Закон Республики <АДРЕС> о внесении изменений в Закон Республики <АДРЕС> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС>, к которому прилагается приложение с описанием границ судебных участков мировых судей Республики <АДРЕС>.  
Из вышеизложенного усматривается что <АДРЕС> расположено на административном участке обслуживаемом мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство <ФИО1> о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.
         Передать дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1> для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.



Мировой судья                                                                                  Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

14 января 2013 года                             п. Биокомбината Щёлковского района Московской области                                     

И.О. мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 283 Щёлковского судебного района Московской области Дмитренко В.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-12/13 в отношении Зайцевой Е.А.по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - Зайцевой Е.А., заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения мировому судье по месту её жительства.
Согласно представленного заявления и паспорта Зайцева Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.
В соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, «Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.»
Мировой судья признаёт заявленное ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
При данных обстоятельствах, рассмотрение административного дела подведомственно мировому судье судебного участка № 277 Щёлковского судебного района Московской области - по месту жительства лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.4, 29.4, 29.9  КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - Зайцевой Е.А., о передаче административного дела в отношении него по месту его жительства, удовлетворить.
Дело об административном правонарушении № 5-12/13 в отношении Зайцевой Е.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, передать по подведомственности - мировому судье судебного участка №277 Щёлковского судебного района Московской области.

Разъяснить Зайцевой Е.А., что согласно п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с удовлетворением судом заявленного ходатайства о рассмотрении дела месту его жительства, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.



     Мировой судья                                                                Дмитренко В.М.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего <АДРЕС> <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> примерно в 10 часов 00 минут, в <АДРЕС>, на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, осуществлял предпри-нимательскую деятельность в сфере торговли с автомагазина «б/у Запчасти», без государственной регистрации в качестве предпринимателя.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении административного дела <ФИО1>, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия <ФИО1>
Совершение <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА3> и объяснениями правонарушителя данными им в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ;
ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике <АДРЕС> (ОВД по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, номер счета 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82410000000, КБК 18811621050050000140.
Постановление может быть обжаловано в Дербентский <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                    Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

дело № 3-862/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 21 ноября 2012 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шангереева Шангерея Мухтаровича- <ДАТА2> г.р. уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Шангереев Ш.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2012 г. в 22ч. 10м. управляла\м <НОМЕР>на ул. <АДРЕС>, 20 г.  <АДРЕС>, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.  
             В судебном заседании Шангереев Ш.М. вину признал и раскаялся в содеянном. Виновность Шангереева Ш.М. подтверждается следующими материалами дела : - актом медицинского освидетельствования № 003656 от 13.11.2012 г. из которого, усматривается что у него при освидетельствовании установлено состояние опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 АК 288155 от 18.11.2012 г.; - протоколом о задержании транспортного средства 05 СК 031907 от 18.11.2012 г.; - протоколом об административном правонарушении 05 СК № 524497 от 18.11.2012 г.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 061636от 18.11.2012г. - протоколом об административном задержании от 18.11.2012г. из которого усматривается, что Шангереев Ш.М. доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале 18.11.2012г. в 23ч.30м. Действия Шангереева Ш.М. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ квалифицированы правильно. Меру наказания Шангерееву Ш.М. суд назначает с учетом тяжести нарушения и личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.3 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Шангереева Шангерея Мухтаровича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) сутки. Срок административного ареста Шангерееву Ш.М. исчислять с 23ч.30 18.11.2012 г. Копию постановления направить в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, для исполнения назначенного судом наказания. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г. Абдурахманов<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> направлен для рассмотрения и принятия решения материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1> по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
<ФИО1> обратился в суд с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
Суд считает возможным удовлетворение ходатайства <ФИО1> по следующим основаниям.
<ФИО1> проживает по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС> ул.Горького-13.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ «по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».
<ДАТА3> вступил в законную силу Закон Республики <АДРЕС> о внесении изменений в Закон Республики <АДРЕС> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС>, к которому прилагается приложение с описанием границ судебных участков мировых судей Республики <АДРЕС>.  
Из вышеизложенного усматривается, что <АДРЕС> района расположен на административном участке, обслуживаемом мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство <ФИО1> о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.
         Передать дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1> для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС>.


Мировой судья                                                                                  Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 ноября  2012 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала РД Абдурахманов С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Касумова Сейидгусейна Куламовича- <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, временно не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 9 Ленинского района г. Махачкалы поступил административный материал в отношении Касумова С.К. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Касумова С.К. о направлении дела об административном правонарушении в отношении него для рассмотрения, по месту его фактического проживания. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно Закону РД №70 от 24.12.2007г. «О внесении изменений в Закон РД о создании судебных участков и должностей мировых судей в РД» ул. Ушакова д.3 г. Махачкалы относится к судебному участку № 10 Ленинского района г. Махачкалы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4, 29.5, и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Удовлетворить ходатайство Касумова С.К. Дело об административном правонарушении в отношении Касумова Сейидгусейна Куламовича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы РД. О принятом решении уведомить ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Махачкала. Мировой судья с/у №9 С.Г.<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года                              п. Биокомбината Щелковский р-он Московская обл. 

            Мировой судья 275-го судебного участка Щёлковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ОАО «Орловское»,
установил:
26 февраля 2013 года в отношении ОАО «Орловское» составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1  КоАП РФ. 
Изучив материалы дела, суд не считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении. 
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении ОАО «Орловское» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ -  невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, вместе с тем, предписание выдано представителю юридического лица ОАО «Орловское» <ФИО1>
В соответствии с ч. 1 ст. 14  Закона № 294-ФЗ от 26.12.2006 года « О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля … в нарушение указанных требований к материалам дела не приложено распоряжение начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Щелковское»  либо его заместителя о проведении проверки в ООО «Орловское». 
Кроме того, имеющиеся в материалах дела акты внеплановой выездной проверки не заверены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола.
           Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
определил:
          Протокол об административном правонарушении, предусмотренном 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ОАО «Орловское» возвратить в ОГИБДД Му МВД России «Щелковское» для правильного составления протокола и устранения неполноты представленных материалов.  
Мировой судья Ю.В.<ФИО2>
Решение по административному делу
      	


                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                            по делу об административном правонарушении


08 февраля 2013 года                                                   с.Кижинга


Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.13 КоАП РФ, в отношении Гатилова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                           у с т а н о в и л :

Гатилов <ОБЕЗЛИЧЕНО>  19 января 2013 года в 23  час.  в ограде своего дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвел 7 выстрелов в воздух из принадлежащего ему гладкоствольного охотничьего оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Гатилов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия Гатилова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст.20.13 КоАП РФ как  стрельбу из оружия в населенном пункте по следующим основаниям.  
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об оружии», огнестрельное гладкоствольное оружие относится к гражданскому охотничьему оружию.
В соответствии со ст.24 ФЗ «Об оружии», граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Гатилов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение требований ст.24 ФЗ «Об оружии»  произвел семь выстрелов в воздух из принадлежащего ему гладкоствольного охотничьего оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО> в населенном пункте. 
Вина Гатилова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в совершении правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручное объяснение Гатилова о том, что «он произвел выстрелы в ограде своего дома».
При назначении наказания  суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение впервые административного правонарушения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.1, 29.10,20.13 КоАП РФ,

                                           п о с т а н о в и л :

Признать Гатилова <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ, и назначить   наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с  конфискацией гладкоствольного охотничьего оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и патронов к нему.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Бурятия (МО МВД РФ «Хоринский», счет №40101810600000010002 в ГКРЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001, ИНН 9321003839, КПП 032101001, КБК 18811690050056000140, ОКАТО 81227000000.
Постановление может быть обжаловано в Кижингинский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: