Решение по уголовному делу
      	

Дело Дело № 1- 16/9-2013                                                                                                                                  

П Р И Г О В О Р
именем  Российской  Федерации


г.Ковров 08 апреля 2013 года


          Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Краснова Т.П., с участием государственных обвинителей помощников Ковровского городскогопрокурора Арсеньева М.В., Халатова А.В., 
           подсудимого Кирьякова <ФИО1>,




           защитника адвоката  Журавлева А.Д., представившего  удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> ., при секретаре Пресняковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кирьякова<ФИО1>, <НОМЕР> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,


У С Т А Н О В И Л:


 Кирьяков А.Г., имеющий неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, после освобождения из мест  лишения   свободы   на   путь   исправления   не   встал   и   вновь   совершил   умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах:
06.01.2013 около 22.50 час. Кирьяков А.Г. и его знакомый <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где проживал <ФИО3> А.В.. с которым незадолго до этого у <ФИО4> в ходе телефонного разговора произошел конфликт из-за сожительницы <ФИО4> - <ФИО5>, с которой ранее сожительствовал <ФИО3>. При этом <ФИО2> и Кирьяков намеревались разобраться с <ФИО3>, к которому они испытывали неприязнь по поводу произошедшего по телефону конфликта, так как <ФИО3> в ходе ссоры нецензурно выражался в их адрес. Также мужчины считали, что сожительница <ФИО4> <ФИО5> и жена Кирьякова могут находиться в гостях у <ФИО3>. Подойдя к квартире <ФИО3>, мужчины постучали во входную дверь. После того как <ФИО3> открыл дверь в своё жилище, у Кирьякова возник умысел на незаконное проникновение в чужое жилище - квартиру <ФИО3>, чтобы там разобраться с <ФИО3> и выяснить с ним отношения. 06.01.2013 около 22.50 час. Кирьяков, реализуя свой преступный умысел, направленный на проникновение в чужое жилище, по указанному мотиву, понимая незаконность своих действий, умышленно нанёс удар рукой <ФИО3> в голову, от которого тот испытал физическую боль и отошёл вглубь квартиры. Своими умышленными преступными действиями Кирьяков причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которые причинили лёгкий вред его здоровью, так как  при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Устранив применением насилия со своего пути <ФИО3>, мешавшему ему беспрепятственно проникнуть в чужую квартиру, продолжая свои противоправные действия, Кирьяков незаконно проник в жилище <ФИО3>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС> против его воли. При этом оснований для законного нахождения в указанном жилище у Кирьякова не имелось. В квартире <ФИО3> Кирьяков незаконно находился продолжительное время (не менее 7 минут), на требования <ФИО3> покинуть жилище не реагировал, совершив хищение имущества потерпевшего. Своими противоправными действиями Кирьяков А.Г. грубо нарушил закрепленное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО8> на неприкосновенность жилища. Органами предварительного следствия действия Кирьякова А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то сеть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, совершенное с применением насилия. Подсудимый Кирьяков А.Г. в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласен. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление опризнании вины сделано подсудимого добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевший <ФИО3> А.В, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с особым порядком судебного разбирательства согласен. Просил назначить Кирьякову А.Г. наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Защита не оспаривает законность и относимость доказательств. Учитывая, что санкцией статьи за инкриминируемое Кирьякову А.Г. преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет, а также, что государственный обвинитель и законный потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кирьяков А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для признания Кирьякова А.Г. виновным в инкриминируемом ему деянии. Суд квалифицирует действия Кирьякова А.Г. по ч.2 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, совершенное с применением насилия. Решая вопрос о мере и виде наказания, суд в силу ст.ст.6, 60-63,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, личность подсудимого, категорию преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мотив преступления и иные обстоятельства. Суд учитывает, что Кирьяков А.Г.  на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, потерпевший <ФИО3> не настаивал на строгом наказании Кирьякова.
           Вместе с тем Кирьяков А.Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения умышленного преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, то, что тяжких последствий от содеянного не наступило, наличие судимости, суд приходит к выводу, сто исправление осужденного возможно только при условии изоляции от общества. Применение ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ с учетом личности подсудимого недопустимо. С целью восстановления социальной справедливости, с превентивной целью суд полагает необходимым за совершенное преступление назначить Кирьякову А.Г. наказание в виде лишения свободы, и окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ - в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соответствия наказания личности подсудимого, категории преступления и наступившим последствиям. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, состоящие из оплат услуг защитника адвоката Журавлева А.Д. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  Кирьякова А.Г.   не подлежат.
                Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314, 316,317,322,323 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


                Кирьякова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев. В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ковровского городского суда от 22 марта 2013 года, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание Кирьякову Алексею Геннадьевичу в виде лишения свободы на срок 01(один) год 02(месяца) с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 марта 2013 года. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнесены за счет средств государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на представление, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Т.П.Краснова