Решение по гражданскому делу
      	

                 Дело № 2-582/12
                                                                                  
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье Курганской области                                         14 декабря 2012 года

Суд в составе председательствующего:
мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области Мамонтовой С.Г., 
при секретаре Тарасове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/12 по иску Хайсарова Рашида Ахатовича к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условий п.п. 1.3 и 1.4 кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> в части возложения обязательств по оплате комиссий за выдачу и обслуживание кредита; применении последствий недействительности ничтожных условий договора; взыскании неосновательно списанных денежных средств; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Хайсаров Р.А. первоначально обратился с иском к ответчику ОАО «Русь-Банк»» о признании недействительными условий п.п. 1.3 и 1.4 кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> в части возложения обязательств по оплате комиссий за выдачу и обслуживание кредита; применении последствий недействительности ничтожных условий договора; взыскании неосновательно списанных денежных средств в сумме <НОМЕР> рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> рублей 78 копеек и компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между им и ЗАО КБ «Драгоценности Урала» был заключен кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР>, им от открытого акционерного общества «Русь-Банк» получено уведомление об уступке прав (требований) по заключенному им и ЗАО «КБ «Драгоценности Урала» кредитному договору 250Т-987 от <ДАТА3> Указанной уступкой прав требований его финансовые обязательства по договору не изменились и он по прежнему оплачивал действия ответчика за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. Из уплаченных денежных средств по погашению задолженности, банк по договору от <ДАТА4> удержал с истца <НОМЕР> руб. 00 коп., из них: <НОМЕР> руб. за ведение ссудного счета(расчетное обслуживание) и  <НОМЕР> комиссию за выдачу кредита. По мнению истца, оплата оказываемых банком услуг по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и ущемляет права потребителя. Ссудный счет не предназначен для расчетных операций, открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным судам. Это является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Истец считает, что удержанные ответчиком денежные средства в размере <НОМЕР> руб. 00 коп. взимались неправомерно, в связи с чем просит взыскать с ответчика <НОМЕР> руб.78 - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Обоснования требований о взыскании компенсации морального вреда следующие. Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанности в регулярной оплате комиссий без оказания дополнительных услуг. У истца не было возможности отказаться от уплаты комиссии, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, не дает возможность получить кредит без выражения согласия на выплату комиссий. Внесение платежей в счет погашения кредита и причитающихся процентов за вычетом комиссии рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту. Осознание того, что оплачиваемые им услуги по ведению Банком ссудного счета лично ему Банком не оказывались и у него не было никакой возможности отказаться от оплаты неоказываемых ему услуг, причиняло ему регулярные  моральные страдания.

Истец Хайсаров Р.А.в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что к платежам по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с <ДАТА5> по <ДАТА6> могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем уточнил свои требования просил взыскать с ответчика неосновательно списанные денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> рублей 87 копеек и компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк»  <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, в которых указала, что ОАО «Росгосстрах Банк» не согласно с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 
Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено: "денежные средства (кредит) предоставляются заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором", данная норма является диспозитивной и предоставляет возможность определить в соглашении условия предоставления денежных средств в заем. Согласно пункту 1.7 Положения Банка России N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов Банка. Также, в соответствии с п. 2.1 Указания ЦБ РФ № 2008-У от 13 мая 2008 г. в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по Кредитному договору, связанные с заключением и исполнением Кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе комиссии за обслуживание кредита. Представляется, что не соответствующие закону действия не могут содержаться в обязательных для исполнения указаниях Центрального Банка РФ. Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Коммерческие банки обладают правом самостоятельно определять условия оказания финансовых услуг по предоставлению кредитов. Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, включение Банком в договор условия о взимании комиссии за обслуживание и за выдачу  кредита нельзя расценить как нарушение Закона о защите прав потребителя, так как действующее законодательство не запрещает включение в Кредитный договор данных условий, в связи с чем, они не могут быть признаны ущемляющими права потребителя. Включение  в спорный кредитный договор условия и взимании комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства, которое также не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита.
В отзыве представитель ответчика указывает, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (свобода договора). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В рассматриваемом случае информация о необходимости внесения платы за расчетное обслуживание и выдачу кредита, а также их стоимость доведена до сведения потребителя (заемщика) путем отражения данного условия в Кредитном договоре (а также в графике платежей). При этом указанное выше условие не вызывало возражений у заемщика. 
Кроме того, истцу были предложены и другие кредитные продукты Банка, в том числе, без каких либо комиссионных плат, но с увеличенной процентной ставкой, однако Истец воспользовался кредитным продуктом, в котором предусмотрены дополнительные платы, при этом Истец имел возможность, просто отказаться от подписания Кредитного договора условия которого, по его мнению, нарушают его права как потребителя. Представитель ответчика полагает, при заключении Кредитного договора банк действовал в рамках закона и указаниями Центрального банка Российской Федерации. В связи с чем, исковые требования в части признания недействительным условий Кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и за выдачу кредита не подлежат удовлетворению. В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, истец ни при заключении Кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита. Представитель ответчика считает, что Хайсаров Р.А., исполняя свои обязательства по Кредитному договору, которые в установленном законом порядке изменены или расторгнуты не были, не вправе требовать возвращения с Ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
По мнению представителя ответчика, истцом неправильно произведены расчеты  удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом срока исковой давности представитель ответчика полагает, что верным следует считать сумму комиссии за ведение счета <НОМЕР> рублей ( за период платежей с <ДАТА10> по <ДАТА11>), соответственно и расчет процентов за пользование денежными средствами произведен неверно.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По смыслу ст.819 ГК РФ, платой за пользование кредитом являются проценты. Какие-либо иные платежи за использование кредитных средств ни указанной нормой, ни иными законами или иными нормативными актами не предусмотрены.
Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Хайсаровым Р.А. и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> рублей и сроком возврата до <ДАТА14> с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых. 
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору плату в размере 0,80 % от суммы кредита (<НОМЕР> рублей). 
В пункте 1.4. договора указано, что банк взимает плату за выдачу кредита согласно действующим тарифам.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составляет <НОМЕР> рублей, размер единовременной комиссии за выдачу кредита - <НОМЕР> рублей.

Первоначально договор был заключен между истцом и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО, однако учитывая, что <ДАТА15> КБ «Драгоценности Урала» ЗАО было реорганизовано в ОАО «Русь-Банк-Урал», которое в соответствии с договором о присоединении от <ДАТА16> было присоединено к ОАО «Русь-Банк», суд полагает, что истцом было верно указано в качестве надлежащего ответчика ОАО «Русь-Банк». Вместе с тем, учитывая, что ОАО «Русь-Банк» в настоящее время переименован в ОАО «Росгосстрах-Банк»; решение о переименовании Банка было принято <ДАТА17> на Внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Русь-Банк»; <ДАТА18> Управление Федеральной Налоговой службы России по г. Москве внесло в единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием, надлежащим ответчиком по данному делу является Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» 
На день рассмотрения дела кредит погашен. Истцом ответчику уплачена комиссия за расчетное обслуживание и единовременная комиссия в сумме <НОМЕР> рублей, из них: (<НОМЕР> руб. х 35 месяцев)  <НОМЕР> рублей из указанной суммы были уплачены банку за расчетное обслуживание, <НОМЕР> рублей - единовременная комиссия за выдачу кредита. 
Хайсаров Р.А. являлся потребителем оказываемой ответчиком услуги по заключению кредитного договора, в условиях которого содержалась обязанность оплаты за выдачу кредита и такой услуги как расчетное обслуживание. Одновременно с заключением кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> ответчик заключил с истцом договор текущего счета в валюте российский рубль <НОМЕР>. По мнению суда, данный счет был открыт исключительно для учета текущей задолженности заемщика. Поскольку заемщик обратился в банк, прежде всего, за получением кредита, а не за услугой по расчетному обслуживанию, то текущий счет, отрытый при заключении кредитного договора, по своей сути является ссудным.   
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.
Данный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании недействительными условий договора <НОМЕР> от <ДАТА2> между Хайсаровым Р.А. и КБ «Драгоценности Урала» ЗАО, содержащихся в п.п. 1.3. и 1.4., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание и осуществление выплаты за выдачу кредита, возврате истцу неосновательно списанных денежных средств, законными и обоснованными.
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. 
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем,  при применении последствий недействительности ничтожных условий и возврата необоснованно удержанных средств суд принимает во внимание, что платежи в погашение долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> начали поступать ответчику ежемесячно, начиная с <ДАТА5>, исковое заявление подано истцом в суд  <ДАТА20>, в связи с чем полагает, что к платежам по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с <ДАТА5> по <ДАТА6> могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности. С <ДАТА2> до предъявления иска в суд о признании недействительными условий  (<ДАТА21>) прошло более чем три года.
Следовательно, учитывая, что размер ежемесячной платы по взиманию комиссии за обслуживание кредита составляет <НОМЕР> рублей, и исключая ежемесячные платежи, произведенные истцом с <ДАТА5> по <ДАТА6>, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <НОМЕР> рублей, в счет возврата ежемесячной комиссии за обслуживание кредита уплаченной истцом в течение 22 месяцев ( с <ДАТА22> по <ДАТА23>). 
Также, суд применяет  срок исковой давности к единовременному платежу за выдачу кредита, так как течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с <ДАТА2>.
В статье 395 ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
Истец на основании ст. 395 ГК РФ, устанавливающей  ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки, просит взыскать с ответчика <НОМЕР> руб.87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами ( за период с <ДАТА25> по <ДАТА26>).  Суд находит указанный расчет верным, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком вследствие неправомерного удержания денежных средств истца, размер которых для него является значительным исходя из размера дохода, подлежат в этой связи частичному удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации <НОМЕР> рублей, мотивируя наличием последствий незаконного удержания комиссий ответчиком, выраженных в виде глубоких нравственных страданий. По мнению суда, такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания и соответствует ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом требований ст.ст.150, 1099-1100 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <НОМЕР> рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <НОМЕР> руб.87 коп.  (<НОМЕР> руб. (возврат неосновательно удержанных денежных средств) + <НОМЕР> рублей (компенсация морального вреда) + <НОМЕР> руб.87 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами). 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, с учетом требования п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Хайсарова Р.А. штраф в сумме <НОМЕР> руб. 93 коп. (<НОМЕР> руб.87 коп. - 50%).   

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере <НОМЕР> рублей 59 коп. - по имущественным требованиям истца и 200 рублей - по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда, всего <НОМЕР> рублей 59 копеек. 


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хайсарова Рашида Ахатовича к ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично. 
Признать недействительными условия п.п. 1.3. кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенного между Хайсаровым Рашидом Ахатовичем и  КБ «Драгоценности Урала» ЗАО в части возложения обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита. 
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора. 
Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Хайсарова Рашида Ахатовича сумму уплаченной ежемесячной комиссии  за обслуживание кредита в размере <НОМЕР>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> руб. 87 копеек,  компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей,  штраф в сумме <НОМЕР> руб. 93 коп,  всего взыскать  <НОМЕР> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 80 копеек. 
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 
Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета Каргапольского района Курганской области в сумме <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей 59 коп. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области через мирового судью в течение одного месяца.

Мировой судья: С.Г.Мамонтова