Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уссурийск                                                                    12 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., при секретаре Черновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганской <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя,  
УСТАНОВИЛ:
Истец Курганская Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. <ДАТА2> истец в обособленном подразделении «Магазин № 1 города Уссурийск» ООО «Эльдорадо» приобрела за 16 499 рублей холодильник-морозильник <ОБЕЗЛИЧИНО>, на который установлен гарантийный срок 36 месяцев. В процессе эксплуатации <ДАТА3> в товаре выявлены недостатки - холодильник не морозил и не охлаждал продукты. Письменная претензия от <ДАТА4> об устранении недостатков товара не удовлетворена, как и не удовлетворена письменная претензия от <ДАТА5> о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере 16 499 рублей, неустойку за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 14 189 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей.
В судебном заседании истец Курганская Е.Ю., настаивая на доводах искового заявления по изложенным выше основаниям, уточнила требования в части взыскания неустойки за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, просила взыскать 14 354 рубля 13 копеек.
Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; об уважительности неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель Уссурийского городского прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Мировой судья, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Пунктом 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защитеправ потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) установлена безусловная обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека, товарного чека <НОМЕР> истец <ДАТА2> в обособленном подразделении «Магазин № 1 города Уссурийск» ООО «Эльдорадо» приобрела за 16 499 рублей холодильник-морозильник <ОБЕЗЛИЧИНО>, на который установлен гарантийный срок 36 месяцев, что ответчиком не оспорено.
Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в процессе эксплуатации <ДАТА3> в товаре выявлены недостатки - холодильник не морозил и не охлаждал продукты, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, холодильник-морозильник отнесен к техническисложным товарам.
Истцом заявлено, что приобретенный в личное пользование холодильник-морозильник <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет дефекты производственного характера, которые не позволяют использовать его по прямому назначению; причины дефектов не установлены и продавцом не устранены.
По смыслу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, за недостатки товара отвечает, в том числе продавец (изготовитель).
На основании абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия в приобретенном товаре недостатков, в частности производственных дефектов, возмещения уплаченной за него суммы ответчиком в суд не представлено; экспертиза товара не проведена, в связи с чем, доводы истца о наличии в нем неисправностей ответчиком не оспорены.
Ответчиком также не представлено доказательств того, что недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, являющихся в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей основанием для освобождения продавца (изготовителя) от ответственности за неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение и отказа в удовлетворении требований потребителя.
Учитывая, что ответчиком права потребителя Курганской Е.Ю. нарушены, приобретенный последней в личное пользование товар имеет недостатки, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе документально, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 16 499 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в добровольном порядке.
Письменная претензия истца от <ДАТА4> об устранении недостатков товара ответчиком не удовлетворена, как и не удовлетворена письменная претензия от <ДАТА5> о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из содержания ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что при расторжении договора купли-продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в связи с этим могут возникнуть у потребителя. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков. В связи с этим, если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, то есть в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из представленного истцом уточненного расчета неустойки за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы следует, что ее размер составляет 14 354 рубля 13 копеек, исходя из следующего исчисления (16 499 рублей (сумма, уплаченная истцом за товар) Х 01% / 100 = 164 рубля 99 копеек (размер неустойки от цены товара) Х 87 дней просрочки (с <ДАТА6> по <ДАТА7>).
Суд проверил расчет неустойки в спорный период, нарушений в нем не выявлено, ответчиком он по существу не оспорен.
Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, определяя ее окончательную сумму, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, при которых истец претерпела значительные неудобства и нравственные страдания, степень вины ответчика, полагает необходимым не применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей уменьшение неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы также обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требование истца о денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, определяя ее размер, суд, основываясь в данном конкретном случае на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, а также характере и степени нарушенных ответчиком прав потребителя, с учетом ее материального положения, полагает необходимым удовлетворить его частично и взыскать с ответчика 8 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца Курганской Е.Ю. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 19 426 рублей 56 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 325 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Договор купли-продажи от <ДАТА2> холодильника-морозильника <ОБЕЗЛИЧИНО> между Курганской <ФИО2> и обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» расторгнуть.
Холодильник-морозильник <ОБЕЗЛИЧИНО> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Курганской <ФИО1> уплаченную за товар сумму в размере 16 499 рублей, неустойку за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 14 354 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 426 рублей 56 копеек, а всего 58 279 рублей 69 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 1 325 рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней мировому судье судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления в Уссурийский районный суд Приморского края.


Мировой судья                                                     Д.Ю.Бабушкин