Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

17 января 2013 года г.Тула, ул. Максимовского, д.3Мировой судья судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы, дело об административном правонарушении №5-9/2013 о привлечении к административной ответственности Миронова Александра Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке,  с высшим образованием, работающего энергетиком ИП <ФИО1> (г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> Гора, ул. <АДРЕС>, д.26-а), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 
у с т а н о в и л:

водитель Миронов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
01 декабря 2012 года в 19 часов 45 минут водитель Миронов А.В., управлявший транспортным  средством - автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных  ст. 25.1 КоАП РФ,  его отказа от участия защитника при разрешении дела судьей, при отсутствии  каких-либо отводов, Миронов А.В. не оспаривал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Претензий к составлению протокола об административном правонарушении и другим документам не имеет. Вину признал, в содеянном раскаялся. При этом дополнительно пояснил, что 01 декабря 2012 года, при движении по ул. <АДРЕС>, на принадлежащем ему автомобиле Шкода, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он столкнулся с другим автомобилем, тем самым став участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку он волновался, то выпил настойку корвалола, в связи с чем от прохождения медицинского освидетельствования отказался.     
Наличие в действиях Миронова А.В. состава административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: 
протоколом об административном правонарушении 71 ОА №006171 от 01 декабря 2012 года, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении Мироновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, из которого усматривается, что 01 декабря 2012 года в 19 часов 45 минут водитель Миронов А.В., управлявший транспортным  средством - автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №131956 от 01 декабря 2012 года, соответствующим требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому водитель Миронов А.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 ТЗ №055092 от 01 декабря 2012 года, которым подтверждается, что на основании ст.27.12 КоАП РФ Миронов А.В. 01 декабря 2012 года направлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления водителя Миронова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
материалом дорожно-транспортного происшествия №16858, имевшего место 01.12.2012 года с участием водителя Миронова А.В. (в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2012 года, письменными объяснениями Миронова А.В., и другими материалами дорожно-транспортного происшествия);
письменными объяснениями Христевич П.С. от 01 декабря 2012 года, из которых усматривается, что водителя Миронова А.В. он считает находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
            Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание каждого из перечисленных документов внутренне непротиворечиво,  согласуется между собой, а также с письменными объяснениями Христевич П.С. в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому придает им доказательственное значение по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств. 
Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с указанными «Правилами» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Эти же критерии, при наличии  которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
В соответствии с п. 10 названых выше «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из содержания протокола об административном правонарушении 71 ОА №006171 от 01 декабря 2012 года усматривается, что у Миронова А.В. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Эти же признаки указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Следовательно, требование, выдвинутое инспектором ДПС 1 ОБ ГИБДД водителю Миронову А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законно и обосновано.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД,  водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья считает установленным факт отказа водителя Миронова А.В. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 01 декабря 2012 года в 19 часов 45 минут около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>.
Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Оценив все собранные и исследованные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности, мировой судья  считает, что вина Миронова А.В. в совершении им административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его  действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В  силу  ч.1 ст. 29.9 КоАП  РФ  мировой судья   считает  возможным  назначить административное наказание Миронову А.В. 
Невыполнение законного  требования  сотрудника полиции о прохождении  медицинского  освидетельствования   на  состояние  опьянения является  грубым  нарушением   правил  дорожного  движения,  препятствует  безопасности  дорожного  движения,  указывает  на  наличие  у  правонарушителя  чувства вседозволенности и  безнаказанности. 
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также,  исключающих производство по делу, мировой судья не находит.
При определении меры наказания Миронову А.В. мировой судья в силу частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного  правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 
Признание  своей  вины и  раскаяние  в  содеянном,  мировой судья  в силу  п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность Миронова А.В. 
Исходя из ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Миронова А.В. при рассмотрении дела не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.3.8, ст.4.1, ст.4.2, ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10,  29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Миронова Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26  КоАП  РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Изъятое водительское удостоверение 71 ЕМ №432359 на имя Миронова А.В. направить в УГИБДД УМВД России по Тульской области (г.Тула, ул.Советская, д.110) после вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Миронову Александру Васильевичу, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортными средствами) - срок лишения специального права прерывается.   
Копию  постановления  направить  заинтересованным  лицам.
Постановление может быть обжаловано в Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка №58 Зареченского района г. Тулы или непосредственно в Зареченский районный суд г. Тулы в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья