Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-156/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2013 года УР г. Можга

Мировой судья судебного участка № 1 города Можги УР Храмов А.В.,
при секретаре Караваевой В.К.,
с участием представителя истца Кибардиной <ФИО> действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> к Гоголеву <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие <ОБЕЗЛИЧИНО> г. <АДРЕС> (далее - МУП <ОБЕЗЛИЧИНО>) - обратился в суд с иском к ответчику - Гоголеву <ФИО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивировал тем, что Гоголев <ФИО> является потребителем коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. За период с мая 2012 г. по настоящее время ответчик, в нарушение статей 153-155 Жилищного Кодекса РФ, не производил оплату за коммунальные услуги. Задолженность ответчика перед истцом составляет 739,89 руб., в том числе пени в размере 12,31 руб. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца Кибардина <ФИО> просила прекратить производство по делу к ответчику Гоголеву <ФИО> в связи с отказом от исковых требований, о чем представила суду письменное заявление. Положения статей 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила также вернуть уплаченную госпошлину.
Ответчик Гоголев <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика. 
         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Оснований не принимать отказ от иска не имеется, поскольку заявление истца об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска должен быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены и представителю истца понятны.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Муниципального унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> от иска принять.
Производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> к Гоголеву <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить истцу МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3> 
Определение может быть обжаловано в Можгинский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.



                    Мировой судья                                                           А.В. Храмов