TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 апреля 2013 года                                      пос. Биокомбината Щелковского р-на Московской обл.
Мировой судья  судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лесникова С.Н., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Лесников С.Н., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС><АДРЕС>, дата государственной регистрации при создании юридического лица до принятия Федерального закона 27.09.2012 года, ИНН <НОМЕР> в нарушение требований ст. 23 п.2 НК РФ не представил в срок до 23 октября 2012 года сведения об открытии расчетного счета, нарушив семидневный срок представления сообщения об открытии расчетного счета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.4 КоАП РФ.
Лесников в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Вина Лесникова в совершении правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ, в отношении Лесникова (<НОМЕР>), выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что Лесников является <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 23 ноября 2012 года, копией сообщения об открытии счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лесникова содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 23 п. 2 НК РФ налогоплательщики … обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего учета об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, а также исключающих производство по делу суд не усматривает. При назначении наказание суд учитывает, что Лесников ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. 
Руководствуясь статьями 4.1, ст. 15.4, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ: 
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лесникова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения. 
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.


Мировой судья Ю.В.<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-84/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                      с. Ленинское, ЕАО

Мировой судья 
Ленинского судебного участка ЕАО Широкова Л.А., 
рассмотрев протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ  в отношении 
Гашимова Мирзагусейн Агагусейн оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, фактически проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
УСТАНОВИЛ:

Гашимов М.Г. о. <ДАТА3> в 23 часа 30 минут, находясь в гостях у своей дочери, по адресу в <АДРЕС>, выражался нецензурной бранью в адрес дочери и бывшей жены,  на неоднократные замечания прекратить не реагировал.
В судебном заседании Гашимов М.Г.о, пояснил, что действительно пришел к дочери в состоянии алкогольного опьянения,  в указанное время поскандалил с ней, кто-то из родственников вызвал полицию. В адрес жены нецензурно не выражался, так как её в момент ссоры дома не было. 
Выслушав Гашимова М.Г.о., исследовав материалы дела, полагаю, что вина Гашимова М.Г.о в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела, а именно рапортом сотрудника полиции <ФИО1>, заявлением потерпевшей Гашимовой Х.Н., объяснениями потерпевшей Гашимовой Х.Н. и свидетеля  <ФИО2>, , которые указывают что Гашимов М.Г. оглы, <ДАТА3> в 23 часа 30 минут,  находясь по адресу <АДРЕС> выражался грубой, нецензурной бранью  в адрес своей дочери и бывшей жены, на требования прекратить не реагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. В объяснении, изложенном в протоколе, Гашимов М.Г. оглы  указал, что поругался с дочкой. 
Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер  совершенного правонарушения, отрицательно характеризующий материал, согласно которому Гашимов М.Г. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, на проводимые профилактические беседы не реагирует, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 
Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.9; 29.10, 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гашимова Мирзагусейн Агагусейн оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1  КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на  4 (четверо) суток.

Наказание исчислять с <ДАТА4> с 14 часов 00 минут,  зачесть в срок отбытия наказания время задержания с <ДАТА5> с 01 часа 20 минут до <ДАТА5> до 13 часов 35 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                              Широкова Л.А.
Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
15 мая  2013 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа мировой судья судебного участка №1 г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа Андреева Э.М.,
с участием: истца Киреевой Е.Е.1,
при секретаре судебного заседания Чибриковой К.А.,
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2013 по иску Киреевой Е.Е.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 
            Руководствуясь ст.ст.23, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
                  Р Е Ш И Л :
Исковые требования Киреевой Е.Е.1 удовлетворить.
         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Киреевой Е.Е.1 сумму страхового возмещения в размере 32462 рубля 19 копеек, расходы за составление отчета о стоимости ущерба 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1141 рубль 16 копеек, а  всего 49603 (сорок девять тысяч шестьсот три) рубля 35 копеек.
         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 (тридцать два) рубля 71 копейку. 
В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда в случае присутствия представителей в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней в случае если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании, мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в Губкинский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 г.Губкинский.
Мировой судья             (подпись)                                          Э.М.Андреева
Копия верна:
         Мировой судья                                                                  Э.М.Андреева
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
дело № 5-143/2013 19 апреля 2013г. п. Усть-Баргузин И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинскогорайона РБ Батаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Молчанов В.Г.1, <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА>, 
 УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 2 Баргузинского района РБ поступил административный материал по факту несоблюдения Молчанов В.Г.1 - лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Молчанов В.Г.1 вину признал, суду пояснил, что отсутствовал дома после 23 часов, так как находился в лесу, приехали позже 23 час. в связи с распутицей.
Изучив материалы дела, выслушав Молчанов В.Г.1, суд находит, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении <АДРЕС> районным судом РБ от <ДАТА7>  в отношении Молчанов В.Г.1 установлен административный надзор, одним из ограничений которого является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов следующих суток. <ДАТА8> в 23 час.  по месту жительства по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР> Молчанов В.Г.1 отсутствовал.
Таким образом, Молчанов В.Г.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.4 КоАП РФ в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.
В связи с чем, срок административного ареста следует исчислять по истечении ареста назначенного по другому постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. 29.10 КоАП РФ, суд, 
ПОСТАНОВИЛ:
            Признать Молчанов В.Г.1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком четверо суток.
  Срок административного ареста исчислять с момента истечения ареста назначенного по другому постановлению № 5-142/2013 от 19.04.2013г. Постановление может быть обжаловано в Баргузинский районной суд Республики Бурятияв течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья                                                                                О.А. Батаева

Постановление подлежит немедленному исполнению.
Решение по административному делу
      	

Дело_№ 3-627/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
06 декабря_2012_года город_Всеволожск
Мировой судья судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Черномордова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тимофеева Вадима Николаевича, ***УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 47 АК № 018774 от 13.10.2012 года, Тимофеев В.Н. совершил нарушение: водитель не оплатил в установленный законом срок штраф ГИБДД от 04.08.2012 года по статье 12.9 часть 1 КоАП РФ в размере 100 рублей, постановление вступило в законную силу15.08.2012 года, чем нарушил статью 32.2 пункт 1 КоАП РФ.
В судебное заседание Тимофеев В.Н. явился, вину в совершении административного правонарушения признал.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
Вина Тимофеева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом 47 АК № 018774 об административном правонарушении от 13.10.2012 года;
- комплексным запросом по базам данных от 158.10.2012 года.
Действия Тимофеева В.Н. суд квалифицирует по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.25, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Тимофеева Вадима Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 (Одна тысяча рублей 00 копеек).
Получатель штрафа: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУВД по СПб. и ЛО), КПП 781301001, ИНН 7813054862, р/чет 40101810200000010022 в  ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области Санкт-Петербург, БИК 044106001, КБК 18811643000010000140, административный штраф за нарушение ПДД. Оплату можно произвести в отделениях Сбербанка.
Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области. СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья О.А.Черномордова
Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении уголовного дела) г. Махачкала 29 ноября 2012 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Яралиева Сократа Дюньямовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 29 октября 2012 г. мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы обратилась гр. Гаджиева Н.Г. с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Яралиева С.Д. по ст. 116 ч. 1 УК РФ и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Настоящее дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 ноября 2012 г. в 10:00. О времени судебного разбирательства частный обвинитель (потерпевшая) Гаджиева Н.Г. была надлежащим образом заблаговременно уведомлена. Однако в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Вторично судебное заседание было назначено на 26 ноября 2012 г. в 10:00 и о времени судебного разбирательства частный обвинитель (потерпевшая) Гаджиева Н.Г. была надлежащим образом заблаговременно уведомлена. Однако в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. На 29 ноября 2012 г. в 10:00 было назначено очередное судебное заседание и времени судебного разбирательства частный обвинитель (потерпевшая) Гаджиева Н.Г. также была надлежащим образом заблаговременно уведомлена. Однако в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Неоднократная неявка частного обвинителя (потерпевшей) Гаджиевой Н.Г. в судебное заседание расценивается судом как отказ частного обвинителя от обвинения. Согласно ч.3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствие в деянии состава преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 249 ч.3, 254 п.2 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Яралиева Сократа Дюньямовича<ДАТА5> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, дальнейшим производством прекратить за отсутствием состава преступления.
             Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья С.Г.<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-10-67/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении материалов об административном правонарушении


18 апреля 2013 года                                                                                                       г.Шахты

            Мировой судья судебного участка № 10 города Шахты Ростовской области Василенко Е.В. (346500, гор. Шахты Ростовской обл., пер. Короткий, 50-А), рассмотрев поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району Краснодарского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25.ч.1. КРФоАП, в отношении Ульянова Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС>, -

у с т а н о в и л :

            18.04.2013 года  мировому судье судебного участка № 10 г.Шахты Ростовской обл. поступил протокол № 23 ЖА 149329 от 10.04.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25.ч.1. КРФоАП, в отношении Ульянова Е.В., составленный ИГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району Краснодарского края <ФИО2> 
Вышеназванный протокол содержит следующие недостатки:
- отсутствует роспись лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствует доказательство того, что протокол составлялся при неявке надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
 Наличие в протоколе об административном правонарушении росписи лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - является обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25.ч.1.КРФоАП, и не может быть произведено при рассмотрении дела.
   В соответствии с п.4 ст. 29.4.ч.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.4. и 29.12. КРФоАП, мировой судья -
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25.ч.1.КРФоАП, в отношении Ульянова Е.В.1 возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району Краснодарского края для устранения неполноты материалов дела об административном правонарушении.


            Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело 2-169/13
  Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я   Ч А С Т Ь

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года                                                                                                        г.Пушкино

Мировой судья 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ВласоваЛ.И,
при секретаре судебного заседания Лобановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Пушкинское городское хозяйство» к Керимову А.И. и 3-му лицу Мироновой Г.С. о возмещении вреда.
        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования МБУ «Пушкинское городское хозяйство» к Керимову А.И. и 3-му лицу Мироновой Г.С. о возмещении вреда -  удовлетворить.
Взыскать с Керимова А.И. в пользу МБУ «Пушкинское городское хозяйство» в счет возмещения вреда за испорченное имущество  22 114 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере  863 рубля 44 копейки, всего взыскать 22978 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

           Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если они присутствовали в судебном заседании;
- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда -  если они не присутствовали в судебном заседании.                                                                                                               
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение месяца.



Мировой судья                     подпись                     Л.И.Власова.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-321/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                        с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья Ленинского судебного участка  ЕАО Широкова Л.А., 

рассмотрев протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21  КоАП РФ  в отношении Орлова Дениса Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.В. на основании постановления начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, наказание определено в виде штрафа в размере 100 рублей.
Постановление <НОМЕР> вступило в законную силу <ДАТА4>, однако в  течение тридцати дней штраф правонарушителем  не оплачен.  
В судебном заседании Орлов Д.В. вину признал полностью, пояснил, что штраф не оплатил, так как потерял постановления.
 Выслушав Орлова Д.В.,  исследовав материалы дела, считаю, что вина  Орлова Д.В.в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ  подтверждается материалами дела, а именно постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, в данном постановлении имеется подпись Орлова Д.В. о получении копии, а так же показаниями, данными  в судебном заседании, где Орлов Д.В. пояснил, что штраф не оплатил, так как потерял постановление.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение. 
Учитывая, что Орлов Д.В. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде  административного ареста в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья 
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Орлова Дениса Викторовича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком  на 2(двое) суток.


Наказание исчислять с  <ДАТА5> с 03 часов 35 минут, после отбытия  административного ареста по делу <НОМЕР> от <ДАТА6> 
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                Л.А. Широкова