Решение по уголовному делу
      	

                                   Дело <НОМЕР> 1-9/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2013 года                                                  село Быстрый Исток
мировой судья Быстроистокского района Алтайского края     Пойлова О.С., 
при секретаре                                                                                  Антоновой И.В.,  
с участием государственного обвинителя                                              Гричановой М.С., 
подсудимого                                                                                   Виндилович А.А., 
защитника Королевой Г.П., удостоверение № *, ордер № ** от**,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства  уголовное дело по обвинению 
Виндилович А.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виндилович А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДАТАгода около ВРЕМЯ. Виндилович А.А. находился у себя дома по адресу: АДРЕС, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконный поруб сырорастущих деревьев, породы береза в лесном массиве, расположенном в АДРЕС, с целью их последующего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный поруб сырорастущих деревьев, породы береза, избрав объектом своего преступного посягательства находящиеся по указанному выше адресу три сырорастущих дерева березы, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ЮЛ и желая их наступления, убедившись, что никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ., находясь в АДРЕС, Виндилович А.А. при помощи бензопилы, марки -, спилил до степени прекращения роста три сырорастущих дерева, породы береза, объемом 1,6 метра кубических. Своими действиями Виндилович А.А. нарушил  требования  лесного законодательства, а именно ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации. Совершенной незаконной порубкой  лесным насаждениям  причинен  ущерб в значительном размере на сумму 8573 рубля 00 копеек, исчисленный по таксам, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
В ходе дознания Виндилович А.А. вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Виндилович А.А. с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. 
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представили. 
Ходатайство Виндилович А.А. поддержано защитником. 
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виндилович А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятии судебного решения.
Вместе с тем, суд считает возможным, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уточнить юридическую квалификацию содеянного Виндилович А.А., исключив из объёма его обвинения квалифицирующие признаки «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан», как излишне вмененные, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.  
Действия Виндилович А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная порубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый Виндилович А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, находится -, характеризуется  -, на учете у нарколога и психиатра -, активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается признательными объяснениями Виндилович А.А., данными им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как фактическую явку с повинной (л.д.15), указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность и учитывает их при назначении наказания.
Учитывая категорию совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления, совокупность установленных смягчающих ответственность обстоятельств, и исходя из целей наказания, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.260 УК РФ. Обстоятельств указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, а также способствующим его исправлению.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.   
Гражданский иск в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением в сумме 8573 рубля 00 копеек, с учетом размера причиненного ущерба, признанного судом доказанным, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.   
С учётом рассмотрения дела в особом порядке процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с Виндилович А.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Виндилович А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Виндилович А.А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления в законную силу - отменить. 
Взыскать с Виндилович А.А. в пользу ЮЛ в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 8573 рубля 00 копеек.
Виндилович А.А. от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу освободить.
Вещественные доказательства: 3 спила с пней с деревьев породы береза, 3 спила с комелей деревьев породы береза - уничтожить; сортименты деревьев породы береза в общем объеме 1,6 куб.м., бензопилу марки-, автомобиль марки -, государственный номер - - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья                                                   О.С. Пойлова
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО
Мировой судья _________________________   О.С. Пойлова