Решение по административному делу
      	

Дело 5-237(1)/2013  
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> Уренгой                                                                                   <ДАТА1>                  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>, с участием <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2> ВИ

у с т а н о в и л:

          <ДАТА2> в 17 часов 20 минут <ФИО2>, находясь в помещении супермаркета «Анкор», расположенного по ул. 26 Съезда КПСС г. <АДРЕС> Уренгой, совершил мелкое хищение продуктов, а именно 4 пакетика кофе «Нескафе классик», конфеты «ассорти шоколадное» 200 грамм,  на общую сумму 53 рубля 88 копеек.
          В судебном заседании <ФИО2>вину признал полностью. Суду пояснил, что украл кофе и конфеты, так как был голоден, а денег было всего 40 рублей для проезда на автобусе.
Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
  Статьей 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме полного признания своей вины, виновность  <ФИО2>  в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2),сообщением в ОМВД (л.д.3), объяснениями    Р.А.,   И.В.,   Т.С. (л.д.5,6,7), справкой о стоимости похищенного товара (л.д.8).
          Изучив административный материал, суд приходит к выводу о том, что виновность <ФИО2> - доказана и подтверждается исследованными материалами дела, в том числе объяснениями самого <ФИО2> Доказательства, представленные суду, получены без нарушения административного законодательства РФ.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного и характер совершённого им административного правонарушения. 
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. 
При таких обстоятельствах, с учётом обстоятельств совершенного правонарушения и личности <ФИО2>, суд полагает назначить ему наказание в виде административного ареста, так как назначение иного наказания не соответствовало бы целям наказания и задачам исправления <ФИО2>  При этом суд учитывает, что  <ФИО2> не относится к лица, к которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :
Назначить <ФИО2> ВИ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
         Срок административного ареста исчислять с момента задержания.
Копию постановления направить начальнику ОМВД по г. <АДРЕС> Уренгою и выдать <ФИО2> для сведения, начальнику спец. приёмника ИВС УВД по г. <АДРЕС> Уренгой для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления  в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Уренгой.

 Мировой судья                                                                   <ФИО1>