Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-19/ 2013 г.    

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 января 2013 года 
Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л.,  
при секретаре Чернобривец И.Ю.,
с участием истца Баудинова И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке гражданское дело по иску Баудинова Ислама Шараниевича к Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области о признании права собственности на трактор,  

у с т а н о в и л:          
 Баудинов И.Ш. обратился к мировому судье с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области о признании права собственности на трактор. В заявлении указано, что <ДАТА2> истец приобрел в <АДРЕС> (в настоящее время колхоз ликвидирован) за наличный расчет трактор марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской <НОМЕР> не установлен, двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР>, цвет желтый, <ДАТА> выпуска за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 75 от <ДАТА3>, договором купли-продажи от <ДАТА3> Трактор был приобретен истцом в исправном состоянии для использования в своем личном подсобном хозяйстве. Свыше девяти лет истец добросовестно владеет и пользуется данным трактором в личном подсобном хозяйстве, как своим собственным, открыто и непрерывно, по его целевому назначению, следит за его исправностью, покупает запчасти, ремонтирует по мере необходимости, что подтверждается показаниями свидетелей. Все знакомы и соседи осведомлены о наличии у него данного трактора, каких-либо имущественных притязаний ему никто не высказывал. В соответствии с актом государственного технического осмотра машины от <ДАТА4> истцу принадлежит трактор марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской <НОМЕР> не установлен, двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР>, цвет желтый, <ДАТА> выпуска, который может быть допущен к эксплуатации после установки приборов наружного освещения и сигнализации, устранения подтеков масел и дизельного топлива, ремонта ходовой части, покраски трактора, ранее зарегистрирован не был, в списках разыскиваемых машин не значится. В отношении трактора была проведена независимая автотехническая экспертиза. Регистрационные документы на трактор отсутствуют. Эксплуатацию указанного трактора истец осуществлял без постановки на учет в инспекции Гостехнадзора. В настоящее время имеющийся у него трактор он не может использовать по назначению, так как в Инспекции Гостехнадзора <АДРЕС> ему указали на недопустимость использования техники без регистрации. Инспекция отказывает истцу в регистрации трактора по тем мотивам, что у него отсутствует техническая документация на машину, что позволяет сделать вывод о том, что этот трактор либо копия серийно-выпускаемой машины, либо отремонтирован с изменением конструкции, соответствие его технического состояния условиям безопасной эксплуатации должно быть подтверждено соответствующим документом (сертификатом соответствия и др.) Также инспектор Гостехнадзора разъяснил истцу, что действия, связанные с регистрацией трактора, если необходимые документы отсутствуют, могут быть произведены только по решению суда. Указанный трактор принадлежал продавцу на праве собственности, следовательно, продавец имел право продажи данного трактора. Обязательства по купле-продаже трактора были исполнены надлежащим образом обеими сторонами: продавец получил от покупателя денежные средства в полном объеме в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за проданный трактор и передал ему последний, а покупатель, в свою очередь, передал продавцу указанные денежные средства, принял трактор и пользуется им до настоящего времени. Правомерность заключения данного договора сторонами не оспаривалась. Признание права собственности на трактор необходимо истцу для регистрации и постановки на единый государственный учет указанного трактора. На основании п.п.1,3 ст. 8, ст.ст. 12, 161, ч.1 ст. 209, ст.ст. 218, 223, 224, 234, ч.1 ст. 454 ГК РФ и Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадора) истец просил признать за ним право собственности на трактор марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской <НОМЕР> не установлен, двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР>, цвет желтый, <ДАТА> выпуска. 
В судебном заседании истец Баудинов И.Ш. исковые требования поддержал. В объяснениях ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что приобретя в колхозе им.Чапаева <АДРЕС> района трактор <ОБЕЗЛИЧИНО>, он хотел использовать его при работе в лесу или восстановить его и продать. Примерно два года назад он восстановил трактор. Просил признать за ним право собственности на трактор марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> выпуска.  
Ответчик - Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области  в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя в связи с занятостью. В заявлении указано, что со стороны Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, участвующей от имени государства по делам данной категории, каких-либо претензий не имеется. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, мировой судья полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. 
Третье лицо Инспекция гостехнадзора по <АДРЕС> в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть данное дело без участия своего представителя. Возражений по иску не имеет. 
Из показаний свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> следует, что в <ДАТА> они и Баудинов хотели купить в <АДРЕС> трактор марки <ОБЕЗЛИЧИНО>. Но т.к. трактор был полуразобран, а стоил около <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., они отказались покупать его, Баудинов купил один этот трактор. Трактор он восстанавливал. Не знают, пользуется ли сейчас Баудинов трактором, но претензий по поводу данного трактора к нему никто не предъявляет.
Выслушав истца Баудинова И.Ш., допросив свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.
 В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.     
Судом установлено, что <ДАТА2> истец Баудинов И.Ш. в <АДРЕС> приобрел за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей трактор марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской <НОМЕР> не установлен, двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР>, цвет желтый, <ДАТА> выпуска, бывший в употреблении.(л.д. 12,13)  С этого времени Баудинов И.Ш. более девяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором <ОБЕЗЛИЧИНО> как своим собственным имуществом. Паспорт самоходной машины на данную технику не был передан. Имущество передано истцу на основании договора купли-продажи от <ДАТА5> Ответчик претензий к истцу не имеет. 
Согласно п.1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадора) (утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 г.) государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции МВД РФ, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин. В силу п. 2.8.6.4 данных Правил документом, подтверждающим право собственности на машину, номерной агрегат, является решение суда. 
Установлено, что Баудинов И.Ш. <ДАТА4> обращался в инспекцию Гостехнадзора с заявлением о выдаче ПСМ и постановке на учет трактора марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской <НОМЕР> не установлен, двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР>, цвет желтый, <ДАТА> выпуска, однако  в регистрации отказано, т.к. нет оснований для выдачи паспорта самоходной машины.(л.д.10)    
Согласно акту государственного технического осмотра машины от <ДАТА4> государственным инженером-инспектором гостехнадзора <АДРЕС> проведен государственный технический осмотр машины владельца Баудинова И.Ш. марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской <НОМЕР> не установлен, двигатель <НОМЕР>, коробка <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, цвет желтый, <ДАТА> выпуска. По заключению государственного инженера-инспектора машина может быть допущена к эксплуатации после установки приборов наружного освещения и сигнализации, устранения подтеков масел и дизельного топлива, ремонта ходовой части, покраски трактора. Проверкой по базе данных установлено, что на <ДАТА4> указанный трактор ранее зарегистрирован не был и в списке разыскиваемых машин не значится. (л.д.11)  
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА7> юридическое лицо <АДРЕС> ликвидировано вследствие банкротства, деятельность прекращена <ДАТА8> на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 
Согласно Отчету <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости трактора марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, его стоимость на <ДАТА9> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 14-28)  
Таким образом, судом установлено, что Баудинов И.Ш., приобретя в <ДАТА10> на законных основаниях спорный трактор марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской <НОМЕР> не установлен, двигатель <НОМЕР>, коробка <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, цвет желтый, <ДАТА> выпуска, более девяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным трактором как своим собственным имуществом, т.е. является его законным владельцем, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности приобрел право собственности на данное транспортное средство. Ответчик не имеет претензий в отношении данного имущества, которое в розыске не значится, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что за Баудиновым И.Ш. необходимо признать право собственности на трактор марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской <НОМЕР> не установлен, двигатель <НОМЕР>, коробка <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, цвет желтый, <ДАТА> выпуска.     
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья 

р е ш и л :         

Признать за Баудиновым Исламом Шараниевичем право собственности на трактор марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской <НОМЕР> не установлен, двигатель <НОМЕР>, коробка <НОМЕР>, основной ведущий мост <НОМЕР>, цвет желтый, <ДАТА> выпуска.   
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. 


Мировой судья                                                                                             Н.Л.Малкова