Решение по административному делу
      	

Дело № 5-52-461/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> Полтавка                                                                               17 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Чуб Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший в судебный участок <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ДАТА2>, в отношении Якупова И., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:

Якупов И. <ДАТА3>, в 17 час. 00 минут, являясь водителем транспортного средства, ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <Номер>, в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области области, управлял  транспортным средством находясь в состоянии  опьянения,  то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Якупов И. о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
В соответствии с п. 6 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от <ДАТА4> N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N. 12, от <ДАТА6> N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
         Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Якупова И.  в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.        
  В соответствии с п. 2.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА7> за <Номер> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
        Согласно требованиям п.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения от освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
       В связи с согласием Якупова И. на прохождение освидетельствования, сотрудником ДПС ГИБДД  МО МВД РФ «Новоузенский» <АДРЕС> области, в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ <Номер> от <ДАТА8> было проведено освидетельствование Якупова И.  на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения- АЛКОТЕКТОР, заводской номер прибора 639100, дата последней поверки  <ДАТА9>
       Инспектором ДПС ГИБДД с учетом показания прибора - 0,604 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения Якупова И., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <Номер> от <ДАТА3> и бумажным носителем. С результатами освидетельствования Якупов И. согласился, данный факт засвидетельствован подписями <Наименование1>,  <Наименование2>, а  также Якупов И. указал собственноручно с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
             В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <Номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», « по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 Факт управления Якуповым И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством .
          Таким образом, мировому судье представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину Якупова И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
         При назначении  административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя Якупова И., ранее не привлекавшегося к административной ответственности и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

         Назначить Якупову И. за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев.
         Копию постановления в 3-дневный срок направить по месту составления протокола.
            Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Старополтавский районный суд <АДРЕС> области. 


Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.