Решение по административному делу
      	

Дело № 5-353/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2013 года                                                                   город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Аксютко Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на Топоркова Н.Ю. материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, предусмотренной  ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ об Административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Топорков Н.Ю. <ДАТА2> в 11 часов 10 минут,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> 11 регион, у <АДРЕС>, г. Ухты, Республики Коми. 
Топорков Н.Ю. в судебном заседании с нарушением не согласился, суду пояснил, что  <ДАТА2> и накануне спиртные напитки он не употреблял. В дни, предшествующие освидетельствованию, постоянно пил кефир. Сотрудники ГИБДД провели освидетельствование, он сам указал в акте, что согласен с его результатами. На направление его на медицинское освидетельствование не просил, поскольку спиртные напитки не употреблял. 
В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве специалиста <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО> пояснила, что результат освидетельствования - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л однозначно свидетельствует об употреблении лицом спиртных (спиртосодержащих) напитков и данный результат не может явиться следствием употребления кисломолочных напитков, а также любых других не содержащих спирта напитков и пищи. Наличие у лица каких-либо заболеваний, в том числе, расстройств желудочно-кишечной системы, также не может привести к указанному выше результату. 
В судебном заседании свидетель <ФИО2>, сотрудник ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте, показал, что <ДАТА3> он совместно с напарником <ФИО3> остановил автомобиль марки Мазда, при разговоре с водителем почувствовал от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем ими было проведено освидетельствование Топоркова Н.Ю. на состояние опьянения. На месте Топорков Н.Ю. пояснял, что накануне употреблял спиртные напитки, пил пиво. С результатами освидетельствования Топорков согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования. При проведении освидетельствования присутствовали понятые. О направлении его на медицинское освидетельствование он не просил. Какие объяснения Топорков указал в протоколе об административном правонарушении, он не читал. 
В судебном заседании свидетель <ФИО3> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО5>
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд приходит к выводу, что  вина Топоркова Н.Ю. подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА3>, актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, квитанцией прибора Алкотектор.  К пояснениям, данным Топорковым Н.Ю. в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он не употреблял спиртные напитки, суд относится критически, поскольку материалами дела, показаниями свидетелей подтверждается обратное, кроме того, суд принимает во внимание доводы специалиста о том, что зафиксированный результат освидетельствования (<ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л) не может явиться следствием употребления кисломолочных напитков. 
Согласно акту, у Топоркова Н.Ю. имелись достаточные признаки алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л, с данными показаниями прибора Топорков Н.Ю. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Техническое средство измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе является сертифицированным техническим средством, имеет свидетельство о поверке, действующее до 21.08.2013 года. 
Суду не представлено оснований не доверять показаниям свидетелей, пояснениям специалиста и материалам дела. Все документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований административного законодательства, в необходимых случаях присутствовали понятые, данные которых указаны. Прохождение освидетельствования и его  зафиксированные результаты не отрицаются лицом, привлекаемым к административной ответственности. 
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Топоркова Н.Ю., <ОБЕЗЛИЧИНО>, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 и ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Топорков Н.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.8  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»   и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской  суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.
Разъяснить, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче лицом, лишенным специального права, в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте  в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае утраты документов на право управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно заявить об этом в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте  в тот же срок. 


Мировой судья                                                                              Е.В. Аксютко