Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>                                             
  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1>                                                                                                                  г. <АДРЕС>                                          
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области 
<ФИО1>, 
при секретаре  судебного заседания <ФИО2>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> Антон Валерьевич к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:    
         Истец <ФИО4> обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в обоснование которого указал, что он обратился  в ОАО СК «Альянс» с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 18 191  рубль. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую  экспертную организацию ООО «Медведица» для определения действительной суммы восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету ООО «Медведица» сумма восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 60 943 рубля. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 752 рубля, расходы по составлению отчета 5 000  руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000 рублей, 575 рублей в качестве возмещения оплаты нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец <ФИО4> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его  представителя <ФИО5>
Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО  СК «Альянс» <ФИО6>, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать в части требований предъявляемых к ОАО СК «Альянс»  в полном объеме. 
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему.  
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от <ДАТА2> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
     В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
      Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
   Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
  В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
     Согласно ст. 10 Закона об организации страхового дела страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 
   Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА3> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что основными принципами обязательного страхования  являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных  настоящим Федеральным Законом.
  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА5> N 525, от <ДАТА6> N 775, от <ДАТА7> N 389, от <ДАТА8> N 129, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N ГКПИ06-529, от <ДАТА10> N ГКПИ07-658), которым разделом 9 п.60 п. «а» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб.
         Статья 15 п. 2 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По настоящему делу установлено.
          <ДАТА11> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по программе добровольного страхования в ОАО СК «Прогресс-Гарант» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс»). Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 18 191 рубль. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую  экспертную организацию ООО «Медведица» для определения действительной суммы восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно отчету ООО «Медведица» сумма восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 60 943 рубля, расходы по услуге оценке составили 5000 рублей.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Медведица» экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. 
Поскольку ответчиком ОАО СК «Альянс» не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО4> необоснованно лишился страхового возмещения в размере 42 752 рубля.
 В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 
Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. При определении размера данной компенсации суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень (величину) нарушения ее имущественных прав, длительность нарушения ее права как потребителя. Таким образом, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
          Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО4> у мирового судьи по иску о взыскании суммы страхового возмещения составляет 12 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. 
Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление мировому судье, оказывал помощь в  надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела, принимал участие в одном судебном заседании.
Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 руб., которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения. 
За составление отчета ООО «Медведица» <НОМЕР> от <ДАТА12> истцом было оплачено 5 000 рублей 00 копеек, следовательно, эту сумму также необходимо взыскать в пользу истца. За составление нотариальной доверенности истцом было оплачено 575 рублей, следовательно эту сумму также необходимо взыскать в пользу истца.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
       Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 21876 руб. 
       Кроме того, в соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:
       1) организации;
       2) физические лица.
       Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
       1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;
       2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
       Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой составил 1482 рубля 56 копеек.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 
РЕШИЛ:
         Исковые требования <ФИО7> к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы восстановительного ремонта удовлетворить частично. 
         Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу  <ФИО7> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 42 752 рубля, судебные расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей 00 копеек, за оказание юридических услуг 8 000 рублей 00 копеек, 575 рублей по оплате нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21876  рублей.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере  1482 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 
Полный текст решения изготовлен <ДАТА13>



 Мировой судья                                                               <ФИО1>