Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-226/13                              
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

      <ДАТА1>                                        г. Гуково Ростовской области

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А., 
      при секретаре Ситник Н.Б., 
      с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> и <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,
      представителя ответчика - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Темникову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

      Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» г. Гуково обратилоськ мировому судье с иском к Темникову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, указывая на то, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик является собственником жилого помещения <НОМЕР>. За ответчиком образовалась задолженность по вывозу, утилизации твердых бытовых отходов  за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, которая составляет 2 595 руб. 82 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 2 595 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
      Представители  истца <ФИО1> и <ФИО2>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
      Ответчик Темников Ю.В. извещенный  о  месте и времени слушания дела
по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Почтовое отправление возвращено. Дело рассмотрено в отношении ответчика по последнему известному месту жительства.
      Представитель ответчика  -  адвокат <ФИО3>, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.  
      Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, давая оценку всем собранным в деле доказательствам в их совокупности, мировой судья считает, что исковые требования МУП «Спецавтохозяйство» к Темникову Ю.В. подлежат удовлетворению.
      Статьей 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
      Из ст. 154 ЖК РФ усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
      Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  
      Согласно п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
      Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец осуществляет механизирование твердых и жидких бытовых отходов на основании постановления мэра г. Гуково от <ДАТА8>                   <НОМЕР> и в соответствии с Уставом МУП «Спецавтохозяйство».
      Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> от <ДАТА9>, собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способу правления - управляющей компанией, для управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания «Строитель».
      Между Управляющей компанией «Строитель» и жильцами многоквартирного дома <НОМЕР> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 12).
      Между управляющей компанией и МУП «Спецавтохозяйство»                              заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от <ДАТА6> и от <ДАТА10>, на основании которого ООО УК «Строитель» заказало услуги по вывозу и утилизации ТБО для дома <НОМЕР> (л.д. 5-8).   
      Согласно справке ООО УК «Строитель» за <НОМЕР>-3030 от <ДАТА11> ТемниковЮ.В. проживает по адресу <АДРЕС> то есть ответчик имеет право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате предоставленных услуг.
      За ответчиком образовалась задолженность по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с <ДАТА6> по                <ДАТА7> в размере 2 595 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской из журнала начислений и поступлений по статьям лицевого счета <НОМЕР> на абонента Темникова В.И., содержащей в себе сведения по начислениям и оплате за указанный период. Оплаты ответчиком не вносились.
      Расчет задолженности произведен и сходя из общей площади жилого помещения и тарифов на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (ТБО), утвержденных постановлением мэра г. Гуково.
      Представленный истцом расчет задолженности по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов отвечает требованиям ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 
      Возражения на расчет задолженности от ответчика не поступили,  доказательств уплаты задолженности за указанный период, либо необоснованного возложения на него обязанности по оплате услуг по вывозу ТБО, в судебное заседание не представлено.
      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. 
      Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО в сумме 2 595 руб. 82 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
      На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ,                     ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Темникову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов удовлетворить.
      Взыскать с Темникова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» задолженность по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере 2 595 руб.                      82 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 2 995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 82 коп. 
       Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью в течение месяца через мирового судью.

      Мировой судья                                               Е.А. Поливанова

      Решение изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.