Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                       Дело № 2-144-143/2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 

гор.Волгоград                                                                           14 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Буланцева О.Ю.,
при секретаре Лесничей Н.И.,
с участием представителя истца Прозорова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова <ФИО1> к Петроковичеву <ФИО2> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Петроковичеву Р.Г. о возмещении ущерба, указав в его обоснование следующее. 10 ноября 2012г. Петроковичев Р.Г., переходя пешеходный переход около <АДРЕС>, нанес удар ногой по проезжающему мимо автомобилю «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу Новикову В.А., в результате чего виновными действиями ответчика указанному автомобилю были причинены механические повреждения в виде вмятины двери и царапин лако-красочного покрытия, восстановительный ремонт которых составляет 15965 руб.  По указанным основаниям Новиков В.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 15965 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 638 руб. 60 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 
Ответчик Петроковичев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личному имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено следующее.
10 ноября 2012г. Петроковичев Р.Г., переходя пешеходный переход около <АДРЕС>, нанес удар ногой по проезжающему мимо автомобилю «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу Новикову В.А. (л.д.6), в результате чего виновными действиями ответчика указанному автомобилю были причинены механические повреждения в виде вмятины двери и царапин лако-красочного покрытия, восстановительный ремонт которых (с учетом износа) составляет 15965 руб., что подтверждается объяснениями представителя истца, копией отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.16-26) и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9).
Поскольку ущерб имуществу истца был причинен виновными действиями ответчика, который ударил ногой по проезжающему мимо автомобилю и повредил его, мировой судья считает необходимым взыскать с Петроковичева Р.Г. в пользу Новикова В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 15965 руб.
Также подлежат возмещению со стороны ответчика расходы истца по оценке ущерба, которые составили 3500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.34).
На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Истец в связи с подачей данного иска уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 638 руб. 60 коп. (л.д.2). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика Петроковичева Р.Г. в пользу Новикова В.А<ФИО3> подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 638 руб. 60 коп.
         Согласно ст.100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
         Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается копией договора и копией расписки (л.д.27-28). 
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно), а также проведенную представителем истца работу по подготовке и представлению доказательств по делу, количество составленных процессуальных документов по делу. Исходя из принципа разумности, мировой судья считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме, то есть в размере 12000 руб. 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Петроковичева <ФИО4>:
- 15965 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля;
- 3500 руб. - в счет возмещения расходов по оценке ущерба;
- 638 руб. 60 коп. - расходы по оплате государственной пошлины;
- 12000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 
а всего взыскать 32103 (тридцать две тысячи сто три) руб. 60 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
         




      Мировой судья                                                           О.Ю. Буланцева