Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-14-104/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2013 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Склянкиной <ФИО2> и Клименко <ФИО3> о взыскании долга по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между <ФИО1> и пайщиком кооператива Склянкиной <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Склянкиной Л.А. был предоставлен заём на следующих условиях:
- сумма займа - 50 000 рублей;
- цель займа - потребительские нужды;
- срок пользования займом - 24 месяца, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование Орлов А.С. должен не позднее <ДАТА3> года;
- плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: 17,5% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 0,5% от суммы займа ежемесячно;
- условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Склянкина Л.А. обязалась выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 15 числа месяца, начиная с августа 2011 года и до <ДАТА3> года;
- санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Фактически заем был предоставлен Склянкиной Л.А. <ДАТА2> путем выдачи наличных денежных средств из кассы «Кооператива» (расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>).
С <ДАТА5> и по настоящее время (<ДАТА6>) Склянкина Л.А. не выполняет свои обязательства, несмотря на направленные ей и её поручителям уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погасить заем, сделанные по телефону.
С <ДАТА5> и по настоящее время (<ДАТА6>)  из общей суммы займа и платы за его использование Ответчик уплатил Истцу только 12 полных очередных платеж, из 19 платежей, предусмотренных графиком (п. 3.2. договора займа), всего на общую сумму 35 395 рублей. Таким образом, обязательства по уплате Истцу суммы займа и платы за его использование Ответчиком надлежащим образом не исполнены, Ответчик нарушает п.3.2. договора займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 6.2. указанного договора займа за просрочку оплаты очередного платежа Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Поэтому, помимо не возвращенной суммы займа в размере 25 227 рублей, не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 17,5% годовых от фактического остатка задолженности по займу в размере 1717 руб. 29 коп., не уплаченных процентов за пользование займом в сумме 1500 рублей из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно, а всего в общей сумме 28 444 руб. 29 коп. (25227,00 + 1717,29 + 1500,00 = 28444,29 рублей), Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 3845 руб. 11 коп. за просрочку внесения очередного платежа из расчета 0,3% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.
Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа Истец заключил договор поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА2> с Клименко <ФИО4>.
В соответствии с договорами поручительства (п. 2 договора) Клименко М.А. обязалась перед Истцом отвечать по обязательствам Склянкиной Л.А. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в полном объеме. Их ответственность является солидарной. В соответствии со ст. 361 ГК РФ Поручитель обязан отвечать перед Кредитором в случае неисполнения Должником своих обязательств.
В соответствии с п. 4.4. вышеуказанного договора займа Истец имеет право досрочно взыскать задолженность по займу с причитающимися процентами по нему, неустойки и иные платежи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком любого положения или условия, содержащегося в договоре займа, либо в договорах, предоставленных в обеспечение займа.
Склянкина Л.А. с <ДАТА8> не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не реагирует на требования Кооператива о погашении просроченной задолженности, не принимает никаких мер к погашению образовавшейся задолженности, ее поручители также не принимают мер к погашению просроченной задолженности по займу, а размер задолженности продолжает увеличиваться. На не уплаченную в установленный договором срок сумму займа начисляются проценты за пользование займом, неустойка за просрочку платежа, поэтому, несмотря на то, что срок возврата займа истекает <ДАТА3> года, Истец предъявляет требование о досрочном взыскании задолженности по займу, процентам и неустойку по состоянию на <ДАТА10>
В настоящее время, с <ДАТА5> и по <ДАТА6> у ответчиков сложилась задолженность перед Истцом в размере 32 289 рублей 40 копеек, в том числе:
-   25 227,00 рублей - сумма не возвращенного займа;
-  1 717,29 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 17,5% годовых на фактический остаток задолженности по займу;
-   1500,00 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно;
-  3845,11 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На основании чего, истец просит взыскать солидарно со Склянкиной <ФИО2> и Клименко <ФИО3> в пользу <ФИО5> долг в размере 32 289 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 169 рублей.
До судебного заседания от представителя истца <ФИО6> поступило письменное заявление об уменьшении исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности, рассмотрении дела в ее отсутствие, на измененных исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Согласно измененным исковым требованиям представитель истца просит взыскать солидарно со Склянкиной <ФИО2> и Клименко <ФИО3> в пользу <ФИО5> долг в размере 29 287 рублей 40 копеек, в том числе:
-   25 227,00 рублей - сумма не возвращенного займа;
-   217,29 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно;
-  3845,11 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ответчики Склянкина <ФИО2> и Клименко <ФИО3> в судебное заседание не явились, однако до судебного заседания представили заявления от <ДАТА11> о рассмотрении дела без своего участия, где измененные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им известны и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, в том числе письменные заявления от неявившегося представителя истца, ответчиков, признавших измененные исковые требования истца в полном объёме, суд без исследования доказательств в судебном заседании признаёт доказанными все обстоятельства, изложенные в иске, в связи с чем исковые требования <ФИО1> к Склянкиной <ФИО2> и Клименко <ФИО3> о взыскании долга по договору займа и договору поручительства признаёт обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 1169 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, судья взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в равных долях с каждого, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
                                                                    
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Склянкиной <ФИО2> и Клименко <ФИО3> в солидарном порядке в пользу <ФИО1> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 29 287 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 40 копеек, в том числе: 25 227 рублей - сумма не возвращенного займа; 217 рублей 29 копеек - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; 3 845 рублей 11 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Взыскать со Склянкиной <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать с Клименко <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка N 14 Волгоградской области в течение месяца.

Мировой судья                                            М.В. Попов