Решение по гражданскому делу
      	

Дело  № 2-7/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
г.Биробиджан                                                                                                     <ДАТА1>                                                                                                             

Мировой судья Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО Стасенко О.Н.
при секретаре Тарулиной Н.В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску         Гончар Марине Александровне  к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная компания»  о расторжении договора купли-продажи,  взыскании денежных средств, штрафа  и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Гончар М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания»  о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА2> в магазине «Отдел продаж МТС», расположенном по адресу: <АДРЕС>  истица приобрела игровой плеер <ОБЕЗЛИЧИНО>  (артикул <НОМЕР>-0020) стоимостью 4200 рублей. В конце <ДАТА> после недолгой эксплуатации данный игровой плеер перестал работать. В связи с этим <ДАТА3> истица обратилась с устной просьбой в магазин «Отдел продаж МТС» о замене или ремонте этого изделия. Продавец, принял плеер для проверки, однако ответил ей, что после ремонта плеера, документов подтверждающих его ремонт, предоставлено не будет. <ДАТА4> ею была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 4200 рублей.   Требования потребителя до настоящего времени не исполнены. 
Учитывая вышеизложенное, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА5>,  взыскать с ответчика в пользу Гончар М.А. 4200 рублей 00 копеек - сумму, оплаченную за товар, 5000 рублей компенсацию морального вреда,  а также штраф в  пользу потребителя. 
В судебное заседание истица Гончар М.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело без ее участия. От нее поступило заявление об уточнении исковых  требований, просила расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА5>,  взыскать с ответчика в пользу Гончар М.А. 4200 рублей 00 копеек - сумму, оплаченную за товар, 5000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а также штраф в  пользу потребителя. 
Представитель истца Мурзин А.С. суду пояснил, что истицей у ответчика <ДАТА5>  приобретен  игровой плеер <ОБЕЗЛИЧИНО>  (артикул <НОМЕР>) стоимостью 4200 рублей.  В конце <ДАТА> игровой плеер перестал работать. <ДАТА3> истица обратилась с устной просьбой в магазин «Отдел продаж МТС» о замене или ремонте этого изделия. Но поскольку продавец, приняв плеер для проверки, ответил ей, что после ремонта плеера, документов подтверждающих его ремонт, предоставлено не будет, <ДАТА6> истицей направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 4200 рублей. Однако требования истицы не удовлетворены до настоящего момента. В связи с чем полагает, что требования истицы являются законными и обоснованными. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, поскольку она лишена возможности пользоваться приобретенной вещью, за защитой своих прав вынуждена обращаться в суд. Причиненные нравственные страдания истица оценивает в 5000 рублей. Учитывая вышеизложенное, просила суд удовлетворить  уточненные требования истицы, расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА5>,  взыскать с ответчика в пользу . 16990 рублей 00 копеек - сумму оплаченную за товар, 5000 рублей компенсацию морального вреда,  судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 50% в пользу потребителя.
Представитель ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в которой указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, а также представитель указал, что ответчик исковые требования признает частично, а именно: готов удовлетворить требования истца в части взыскания денежных средств за товар в сумме 4200 рублей. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда не обоснован истцом и ответчик готов компенсировать моральный вред в размере 500 рублей. Заявленный размер расходов по оплате юридической помощи явно завешен. И готов удовлетворить судебные расходы истца в размере 1 500 рублей: 1000 рублей за работу по подготовке искового заявления и 500  рублей за представление интересов в суде 1 инстанции. Ответчик готов компенсировать затраты истца на изготовление доверенности 1000 рублей.
Выслушав пояснения предстателя истца Мурзина,  исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  
В судебном заседании установлено, что между истицей Гончар М.А.  и ответчиком  ЗАО «Русская телефонная компания»  <ДАТА5>  заключен договор купли-продажи игровой плеер <ОБЕЗЛИЧИНО>  (артикул <НОМЕР>), стоимостью 4200 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА> 
В  ходе эксплуатации игровой плеер перестал работать.
<ДАТА7> истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить уплаченные  за товар денежные средства, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией.   
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 18 Закона  «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
После обращения истицы к ответчику с претензией,  от ответчика к истице не поступало  ни предложения  произвести проверку качества плеера. Доказательств  обратного ответчиком суду не представлено. 
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истицы о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы 4200 рублей 00 копеек законным и обоснованным. В связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма 4200 рублей 00 копеек. 
Согласно со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права потребителя,  предусмотренные действующим законодательством, а именно истцу продан товар ненадлежащего качества, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в результате чего истец был лишен возможности пользоваться приобретенной вещью, в течение длительного времени, из-за сложившейся ситуации истица переживала, вынужден была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В связи с изложенным, учитывая степень  нравственных страданий истца, а также характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда  в размере 2000 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 6  ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Подлежащая ко взысканию с ответчика сумма в пользу истца составляет 6200 рублей  00 копеек, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в потребителя в размере 50% от присужденной  судом суммы в пользу потребителя в размере 3100 рублей 00 копеек. 
За оформление доверенности на представителя  Мурзина А.С. истицей оплачено 1000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от <ДАТА8> данные расходы подлежат взысканию в пользу истицы в  полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству  присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В материалах дела имеется расписка, согласно которой истица Гончар М.А. произвела оплату услуг Мурзину А.С. в сумме 8000 рублей 00 копеек за подготовку проектов заявлений, жалоб, ходатайств по делу; участие, при желании заказчика, в переговорах заказчика с представителями в рамках выполняемого задания; участие в суде 1  инстанции.   Учитывая то обстоятельство, что дело не представляет собой особой сложности, количество времени потраченного представителем истца в связи с рассмотрением и подготовкой дела суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек 
В соответствии с ч. 1  ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,  не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет.
В связи с чем,  с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере  600 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск  Гончар Марине Александровне  к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная компания»  о расторжении договора купли-продажи,  взыскании денежных средств, штрафа  и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи игрового плеера <ОБЕЗЛИЧИНО>,  заключенного между Гончар Мариной Александровной и закрытым  акционерным  обществом  «Русская Телефонная компания».
Взыскать с закрытого акционерного общества  «Русская телефонная компания» в пользу Гончар Марины Александровны,  уплаченные по  договору денежные средства в сумме 4200 рублей 00 копеек,  компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы 6 000 рублей, штраф в размере 3100 рублей 00 копеек, а всего взыскать 15 300 рублей 00 копеек.
Взыскать с   закрытого акционерного общества  «Русская телефонная компания»   в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.  
Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме  в Биробиджанский городской суд ЕАО  через мирового судью Центрального судебного участка.


Мировой судья                                                                                  О.Н.  Стасенко