Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-268/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края А.В.Павлова при секретаре Абраменкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «Согласие» к Зиборовой<ФИО1> о  возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ: 

           Истец  обратился к мировому судье  с выше указанным требованием, ссылаясь на то, что страхователь и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиль Хонда, гос. номер <НОМЕР>. <ДАТА2> произошло ДТП в результате которого автомобиль Тойота, гос. номер <НОМЕР>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель <ФИО2> управлявшая автомобилем Хонда гос. номер <НОМЕР>, не имея права управлять ТС, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 34111,65 руб. В связи с тем, что у второго участника ДТП ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.  Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 34111,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1223,35 руб.  
          Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебное заседание не явился, указав в иске, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
          Ответчик <ФИО2>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела  надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражении на иск не представила.
          Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.22 ГПК РФ. 
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. 
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.
          Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Пробокс гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4> и под его управлением и автомобилем Хонда Фит гос. номер  <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО5>, под  управлением <ФИО2>(л.д.10).
          Согласно копии постановления ГИБДД и копии справки о ДТП <ДАТА2> <ФИО2> управляя автомобилем Хонда Фит гос. номер  <НОМЕР>, не выполнила  требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, при этом не имела права управления транспортными средствами (л.д.9,10).
          В связи с наступлением страхового случая потерпевшему <ФИО4> была выплачена сумма страхового возмещения в размере 34111,65 руб., что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4>  (л.д.26), размер страхового возмещения соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Пробокс гос. номер  <НОМЕР> определенной экспертным заключением <НОМЕР> ООО «Экспертавто-Альтернатива» от <ДАТА5> (л.д.15-25).. 
          В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
     Исходя из выше изложенного, учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, мировой судья находит заявленные требования обоснованными и  приходит к убеждению об их удовлетворении. 
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1223,35 руб.
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО «Страховая группа «Согласие» удовлетворить.

          Взыскать с Зиборовой<ФИО> в пользу ОАО «Страховая группа «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 34111,65 руб., судебные расходы в размере 1223,35 руб., всего взыскать 35335 рублей.

          Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Чита в течение месяца: истцом - со дня принятия решения в окончательной форме, ответчиком - со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья                                             А.В.Павлова