Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 мая 2013 г.                                                                               г. Ноябрьск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска ЯНАО Оляхинов В.М., с участием истицы Ступиной Н.В., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> г. по иску Ступиной <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО «Сервис Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:

Ступина Н.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
08 марта 2013 г. между ней и ООО «Сервис Трейд» был заключен договор купли-продажи мужской бритвы Philips PT 920, стоимостью 6399 рублей. Гарантийный срок на товар установлен в 24 месяца.
В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток: бритва не бреет, работает очень шумно.
11 марта 2013 г. она обратилась в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи и  возврате уплаченной за товар суммы. 
Кроме того, в связи с покупкой некачественного товара и невыполнением в добровольном порядке его законного требования ей были причинены бытовые неудобства и нравственные страдания. Неоднократно она вынуждена была обращаться к представителям ответчика, тратить свое личное время. Считает, что причиненный ей моральный вред, может быть компенсирован денежной суммой в размере 3000 рублей.
В связи с этим просит расторгнуть договор купли-продажи набора кастрюль, взыскать уплаченную за товар денежную сумму 6399 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1663 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.  

В судебном заседании Ступина Н.В. поддержала исковые требования, при этом привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 
Кроме того, пояснил, что работники ООО «Сервис Трейд» отказались принять товар, пояснив, что бритва является средством гигиены и обмену не подлежит. С вынесением заочного решения согласна.
Насальник ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьске Полищук Ю.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил письменное заключение, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. 
 При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) 
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из кассового и товарного чека следует, что 08 марта 2013 г. Ступина Н.В.  приобрела в ООО «Сервис Трейд» бритву Philips PT 920, стоимостью 6399 рублей. Гарантийный срок на товар установлен в 24 месяца.
11 марта 2013 г. Ступина Н.В. письменно заявила ответчику о неисправности товара. 
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 18 Закона Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из этого, мировой судья приходит к выводу о том, что недостатки товара выявлены в период гарантийного срока, таким образом, обязанность доказывания того факта, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю и по его вине лежит на продавце.
Между тем, товар ответчиком не принят, проверка качества не проведена.
Доказательств возникновения недостатков товара после передачи его потребителю и по его вине ответчик суду не предоставил.
11 марта 2013 г. Ступина Н.В. обратилась в ООО «Сервис Трейд» также с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Из ст. 22 Закона следует, что требования потребителя о… возврате уплаченной за товар денежной суммы… подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, требование покупателя, изложенное в претензии от 11 марта 2013 г., должно было быть выполнено ответчиком до 21 марта 2013 г. включительно. 
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 22 марта 2013 г. по 16 апреля 2013 г. (26 дней) составляет 1663,74 рубля, как и указано в иске.
Эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Ступиной Н.В.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья исходит из фактических обстоятельств дела. Недостатки, обнаружившиеся в товаре, создали для истца определенные неудобства, ее супруг не мог использовать товар для тех целей, для которых истица его приобретала. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истице по вине ответчика морального вреда. 
Учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.  

Таким образом, исковые требования Ступиной Н.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  
В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей; освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц -  200 рублей.
Исходя из этого, по имущественному требованию (возврате денежных средств и неустойки) размер госпошлины составит 400 рублей, а по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) - 200 рублей, а всего 600 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 4181,37 рубля (6399 руб. + 1663,74 руб. + 500 руб. х 50 %). 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ступиной <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО «Сервис Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи бритвы Philips PT 920, заключенный 08 марта 2013 г. между  Ступиной <ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО «Сервис Трейд». 
Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу Ступиной <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость товара 6399 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 1663 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего 8562 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 74 копейки.
В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу Ступиной <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4181 (четыре тысячи сто восемьсот один) рубля 37 копеек. 
Взыскать с ООО «Сервис Трейд» государственную пошлину в доход  бюджета муниципального образования г. Ноябрьск в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 


Мировой судья                                                                          Оляхинов В.М.