Решение по административному делу
      	

по делу № 5-587/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н.Новгород                                                                                       14 декабря 2012года                 

Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района города Нижнего Новгорода Шмырина Г. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован <АДРЕС>, проживает <АДРЕС>, официально трудоустроен, привлекался к административной ответственности в 2012г.
                                                              У с т а н о в и л:
 В отношении гражданина <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, совершённом <ДАТА3> в 16-45 час., по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в 16-33 час. гражданин <ФИО1> на 57 км. трассы <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
<ФИО1> в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил следующее. <ДАТА3> управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО> двигался по трассе <АДРЕС> на прямом участке дороги совместно с впереди идущей автомашиной совершил обгон грузового автомобиля, через разметку 1.5, завершил обгон на разрешенной разметке 1.6. После обгона в 300-500м был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему пояснили, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20. На вопрос суда пояснил, что знака 3.20 «Обгон запрещен» за длинномерным грузовиком не было видно, из салона его автомобиля разметку не было видно, из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи сплошную линию разметки также не было видно. На дороге была прерывистая удлиненная разметка 1.6.
Свидетель <ФИО2> пояснил суду следующее. <ДАТА3> вместе с должностным лицом <ФИО3> на 57 км. трассы <АДРЕС>, остановили автомашину Шевроле под управлением <ФИО1>, который в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу встречного движения с целью обгона  грузовой автомашины. Был составлен протокол и схема. С видеозаписью <ФИО1> был ознакомлен на месте. На вопрос суда пояснил, что в момент обгона автомашина <ФИО1> на встречной полосе была одна, других автомашин не было. Видеозапись отражает сам момент обгона. Кроме того пояснил, что дождя не было, но был сырой асфальт, однако разметку видно очень четко. В момент составления протокола <ФИО1> говорил, что не успел завершить маневр обгона.
Выслушав <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, схему л.д.6, в том числе  рапорта сотрудников ГИБДД, видеозапись представленную суду вместе с материалами дела,  фотографии представленные суду <ФИО1>  суд приходит к следующему выводу. 
Из представленных в суд сотрудниками ГИБДД  доказательств следует, что в указанное время <ФИО1> совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Доводы сотрудников ГИБДД полностью нашил свое подтверждение представленными в дело доказательствами в том числе и видеозаписью исследованной в судебном заседании в присутствии <ФИО1> Из которой следует, что в момент обгона на встречной полосе была только автомашина <ФИО1> Кроме того, четкая разметка и знак 3.20 «Обгон запрещен». К доводам правонарушителя о том, что он не видел знака 3.20, а разметка была удлиненная, суд относится критически, считает их способом защиты. Кроме того, доводы правонарушителя полностью опровергаются собранными и представленными суду доказательствами. В том числе и пояснениями должностного лица направленными в суд факсимильной связью.  Из которых следует, что  разметка 1.6 на данном отрезке дороги нанесена за 70-100м. до знака 3.20 «Обгон  запрещен», данная линия разметки предупреждает водителя о  приближении к разметки 1.1, которая разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения.
В том числе, судом исследовались доказательства представленные самим правонарушителем, а именно фотографии. Месту совершения административного правонарушения соответствуют фотографии 1 и 2, на которых изображен поворот дороги и знак 3.20 «Обгон запрещен». Фотографии  с № 3 по № 9 изображают разметку 1.6  прерывистую линию, у которой длина штриха в 3 раза превышает промежуток между ними.  Согласно пояснений сотрудника ГИБДД  <ФИО3> данная разметка нанесена за 70-100м. до знака 3.20. Из видеозаписи  следует, что момент совершения <ФИО1> маневра обгона с выездом на полосу встречного движения был в зоне действия знака 3.20 и сплошной линии разметки 1.1.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей....
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…
Вина <ФИО1> установлена и доказана собранными без нарушений закона доказательствами представленными суду сотрудниками ГИБДД.
  Действия правонарушителя соответствуют диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  Исследовав представленные доказательства, суд действия <ФИО1> квалифицирует по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ как,  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
            При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО1> привлекался к административной ответственности в 2012г., вину не признал. 
На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также внутренним убеждением, с учетом всех  обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
                                                
П О С Т А Н О В И Л:
        
            Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишить права управления транспортными средствами сроком на 5  ( пять) месяцев.
Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит сдаче в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.
           В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
            Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд 
г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                Г. В. Шмырина
Копия верна.
Мировой судья:                                                                                Г.В. Шмырина