Решение по административному делу
      	

                                                                                           дело № 5-90\2013 г.
                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
               по делу об административном правонарушении


                  05 апреля 2013 г.                                                   г. Нижний Ломов


          Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

                      Нашивочникова А.А., <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности:
<...........>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                       у с т а н о в и л :

   <ДАТА4>, на <АДРЕС>,  Нашивочников А.А., управляя автомашиной «<...........> государственный регистрационный номер <...........>, в нарушении п. 1.3 ПДД на дороге с двусторонним движением, при наличии установленного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создавая опасность для других участников дорожного движения.
Нашивочников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
          Факт совершения Нашивочниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств.
   Протоколом  об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА4>, на <АДРЕС>,  Нашивочников А.А., управляя автомашиной, в нарушении п. 1.3 ПДД на дороге с двусторонним движением, при наличии установленного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создавая опасность для других участников дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.2).
             Протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4>. на <АДРЕС>, у Нашивочникова А.А. в присутствии понятых изъято водительское удостоверение и приобщено  к протоколу об административном правонарушении (л.д.3).
             Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, где отражены: место нарушения, время нарушения, элементы дороги, дорожные разметки, дорожные знаки. Данная схема места нарушения ПДД составлена в присутствии Нашивочникова А.А., с данной схемой он был согласен, о чем свидетельствует его роспись (л.д.10).
             В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 
   Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей.
   Не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
   В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями) единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения (ПДД), утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которые являются основным нормативным актом, устанавливающие порядок дорожного движения.
      В соответствии с разъяснением, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г.) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет также установлен в случае нарушения водителями требований дорожных знаков, а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
       В силу п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
              Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Нашивочникова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случает предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
              При определении наказания, суд учитывает, что Нашивочников А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, ранее привлекался к административной ответственности.
    Отягчающие вину обстоятельства в судебном заседании не установлены.
              В силу ст. 3.8. КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случае, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 
              Так же суд учитывает, что совершенное правонарушение относится к грубым нарушением порядка пользования этим правом, характеризуется умышленной виной, осознавая противоправный характер своего действия, Нашивочников А.А. предвидел его вредные последствия, однако относился к ним безразлично, тем самым сознательно создавал опасность, как для себя, так и для других участников дорожного движения.
              Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
               Кроме того, суд учитывает повышенную общественную опасность правонарушений в области дорожного движения.
               На основании изложенного, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным определить наказание в виде штрафа.
                Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                       п о с т а н о в и л  :

                Нашивочникова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...........> рублей.
                Штраф перечислить на <...........>
                Постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.



       И.о. Мирового судьи                                             О.Г. Черепенникова