Решение по гражданскому делу
      	


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


            10 декабря 2012 года                                                                                                   г. Самара              

Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/12 по иску Исаевой <ФИО1> к ООО «М.Видео Менеджмент», третьему лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Самарской области о защите прав потребителей, 

Установил:

      Исаева О.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей, указав, что ею 31.10.2010 года был приобретен холодильник RF Bosch KGV36Z35 стоимостью 22990 рублей с оплатой сертификата программы дополнительного обслуживания стоимостью 2590 рублей сроком на два года. Поскольку Исаева О.С. не использовала свое право на дополнительное обслуживание, она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за сертификат программы дополнительного обслуживания в размере 2590 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.  
      Исаева О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что приобретенный ею 31.10.2010 года холодильник RF Bosch KGV36Z35, является качественным товаром, однако, в случае технической неисправности истица воспользовалась бы услугами ответчика по ремонту холодильника в рамках программы дополнительного обслуживания.
      Представитель ответчика по доверенности от <ДАТА3> <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.14), просил отказать Исаевой О.С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 
            Представитель третьего лица по доверенности от <ДАТА4> <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что требования истца являются необоснованными, поскольку истец обратился к ответчику с требованием возврате денежных средств по программе дополнительного обслуживания после окончания срока действия сертификата.  
      Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
      31.10.2010 года между Исаевой О.С. и ООО «М.видео Менеджемент» был заключен договор купли-продажи холодильника RF Bosch KGV36Z35 стоимостью 22990 рублей и сертификата программы дополнительного обслуживания стоимостью 2590 рублей сроком на два года.
                  Из чека-квитанции от 31.10.2010 года усматривается, что во исполнение условий договора купли-продажи Исаевой О.С. оплачена стоимость холодильника RF Bosch KGV36Z35 в размере 22990 рублей и дополнительная услуга за сертификат программы дополнительного обслуживания <НОМЕР> сроком на два года - 2590 рублей (л.д.5). 
            <ДАТА5> Исаева О.С. обратилась к ответчику ООО «М.видео Менеджемент»  с письменной претензией, в которой просила возвратить денежные средства за неиспользованный сертификат по программе дополнительного обслуживания в размере 2590 рублей (л.д.8).
            Ответчик ООО «М.видео Менеджемент», рассмотрев обращение Исаевой О.С., отказал в удовлетворении заявленного ею требования, ссылаясь на то, что срок действия договора дополнительного обслуживания истек <ДАТА6> (л.д.9).
    В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
    Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
       Согласно условий программы дополнительного обслуживания <НОМЕР> срок действия сертификата установлен на 2 года (л.д.7).
       В судебном заседании установлено, что Исаева О.С. при приобретении холодильника RF Bosch KGV36Z35 самостоятельно выбрала срок действия программы дополнительного обслуживания - 2 года. Срок действия сертификата начинается с даты продажи товара (л.д.7), т.е. с 31.10.2010 года.
   В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      Доводы истца о том, что программа дополнительного обслуживания была навязана ей продавцом при покупке холодильника, а также о том, что после истечения срока действия сертификата, его стоимость ей будет возвращена не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
   В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  Оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, судья приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом за сертификат программы дополнительного обслуживания, у суда не имеется, поскольку срок действия договора дополнительного обслуживания истек 31.20.2012 года, а бесперебойная работа приобретенного потребителем товара в течение срока, установленного сертификатом программы дополнительного обслуживания (2 года), не является условием для возврата оплаченной истцом услуги. 
   Отказ в удовлетворении иска влечет отказ в удовлетворении требований, имеющих дополнительный характер к основному требованию, о компенсации морального вреда.

            Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Исаевой <ФИО1> отказать.

       Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
            Мотивированное решение изготовлено 11.12.2012 года. 


Мировой судья                                  (подпись)                                           Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Мировой судьи 
Секретарь