Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3-793/2012

29 ноября 2012 года                                                              г. Кингисепп   

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Бобрецова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ, в отношении Бобрецова Андрея Валентиновича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Бобрецов А.В. у <АДРЕС> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Бобрецову А.В., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии четырех полос для движения и пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ.
Своими действиями  Бобрецов А.В. нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бобрецов А.В.,  будучи опрошенным в ходе судебного заседания,  отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что действительно выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки. Раскаивается в содеянном.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
Вина г-на Бобрецова А.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, составленным в отношении Бобрецова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; 
- схемой нарушения ПДД РФ от <ДАТА>, со схемой водитель Бобрецов А.В. ознакомлен, от подписи отказался;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА>, согласно которому установлено, что <ДАТА>, работая совместно с ИДПС <ФИО2> в составе А/П <НОМЕР> около <АДРЕС>. при движении около <АДРЕС> ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого беспричинно остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом на мигающий желтый сигнал светофора около <АДРЕС>. Спустя две минуты водитель начал движение вперед, при этом выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, около <АДРЕС> данное транспортное средство было остановлено. На момент остановки водитель Бобрецов А.В. продолжал двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения. От подписи в документах административного материала и  схемы водитель отказался; 
- копией протокола <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА> в отношении Бобрецова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Согласно схеме нарушения ПДД РФ от <ДАТА> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> объективно зафиксировал выявленный им состав совершенного Бобрецовым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно транспортное средство под управлением водителя  Бобрецова А.В. пересекло линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершило выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, продолжило движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
Со схемой правонарушения Бобрецов А.В.  был ознакомлен, от подписи отказался, замечаний в схему не вносил.
В судебном заседании Бобрецов А.В. пояснил, что возражений по схеме не имеет, подтвердив правильность составления схемы нарушения ПДД РФ. 
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).
Согласно  Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. 
Горизонтальная разметка 1.3 (приложение № 2 к ПДД РФ) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).

Так, совершая выезд на дорогу, предназначенную для встречного  движения, Бобрецов А.В., в нарушение п. 1.3 приложения № 2 к ПДД РФ, п. п.  9.1, 9.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Бобрецова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасности эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен самим водителем. Правила дорожного движения должны соблюдаться водителями.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в действиях г-на Бобрецова А.В., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Водителем Бобрецовым А.В. были  нарушены: 
- п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с требованиями которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 
- п. 9.2 ПДД РФ, в соответствии с требованиями которого на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
(п. 9.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Указанной обязанностью водитель Бобрецов А.В. пренебрег.
Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ. Противоречий между схемой административногоправонарушения и сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении в отношении Бобрецова А.В., не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять находящимся в деле доказательствам, протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем Бобрецовым А.В. и составлен протокол об административном правонарушении.
Сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> Тараченков М.С. находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи, с чем суд полностью доверяет документам, составленным должностным лицом <ФИО1>
Каких-либо данных о заинтересованности должностного лица - инспектора ДПС <ФИО1> лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бобрецовым А.В., суду представлено не было. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Совокупностью представленных доказательств,которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Бобрецова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
         
Назначая наказание Бобрецову А.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, высокую степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. 
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют. На основании изложенного,руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С ТА Н О В И Л: Признать Бобрецова Андрея Валентиновича виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Настоящее постановление по делуоб административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.
 

Мировой судья Т.А. Бакай Постановление вступило в законнуюсилу 11 декабря 2012 года





<ОБЕЗЛИЧИНО>