Решение по уголовному делу
      	

<ОБЕЗЛИЧИНО>
№ 1-189/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Исетское                                                                         18 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Исетского района Тюменской области Петелина М.С.,
с участием:
государственного обвинителя-заместителя прокурора Исетского района  Стрельчук Р.А., 
подсудимого: <ФИО1>,
защитника -  адвоката Кобелева А.Е., предоставившего удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> <ДАТА3>,
при секретаре  Евстратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела   в отношении:
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,
 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, встретившись с <ФИО2> в первой либо второй декаде августа месяца 2012 года в помещении такси «Ермак» по адресу с<АДРЕС> Исетского района Тюменской области, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, где между ними произошёл разговор по поводу автомашины УАЗ 3303 1988 года выпуска государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, находящейся по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области принадлежащей <ФИО3>, в результате чего <ФИО2> позвонил собственнику (<ФИО3>) по телефону, в разговоре между которыми <ФИО3> пояснила <ФИО2>, что если имеется необходимость в совершении какой-либо сделки с выше указанной автомашиной, то пусть связываются с ней, на чём разговор между ними был окончен, что <ФИО2> и передал <ФИО1>, который в свою очередь в нарушении защиты гражданских прав, регулирующих порядок производства по гражданским делам, действуя самоуправно, вопреки установленного законом порядка, при отсутствии к тому достаточных оснований без разрешения собственника имущества - <ФИО3>, вопреки воле собственника с целью сохранности, во второй либо третьей декаде месяца августа 2012 года (точная дата и время не установлено) находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области, путём свободного доступа, с помощью трактора Т-40 и установленного лица, водителя трактора путём буксировки перегнал автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион стоимостью 28 820 рублей, принадлежащий <ФИО5> в ограду дома установленного лица по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области. Тем самым <ФИО3> причинен существенный вред - материальный ущерб в размере 28 820 рублей.
Подсудимый <ФИО1> свою вину признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 
Выслушав защитника адвоката Кобелев А.Е., который согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Стрельчук Р.А., полагающего возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая  <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 95).
Суд полагает, что настоящее дело, возможно, рассмотреть в особом порядке уголовного судопроизводства, так как все требования,  предусмотренные  ст. 314 УПК РФ соблюдены.
  Вина подсудимого <ФИО1> доказана, помимо полного признания им своей вины, представленными стороной обвинения, доказательствами.
  Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ  -самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.
При назначении наказания <ФИО1>, суд учитывает  степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
  Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1                                  ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и представляет собой общественную опасность.
  В качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает то, что  подсудимый осознает характер и тяжесть совершенного им преступления, раскаивается в содеянном, его явку с повинной и признании вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, впервые совершение преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания <ФИО1>  суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения <ФИО1>   ст. 64 УК РФ суд не находит.
  На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих  обстоятельств, а также с учетом целей наказания, для восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО1> и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание                        <ФИО1>, за совершенное им преступление, предусмотренное                     ч. 1 ст. 330 УК РФ необходимо назначить в виде штрафа. 
    При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.7 ст.316 УПК РФ.
    Вопрос о вещественном доказательстве решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
  Руководствуясь ст.  316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                           ПРИГОВОРИЛ:
Признать  <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учётом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Мера пресечения  <ФИО1>  не избиралась.
          Вещественное доказательство:  автомобиль УАЗ 3303 г/н <НОМЕР> регион хранящийся по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  - передать потерпевшей <ФИО3>
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исетский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                               М.С. Петелина