Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сергиевск 28 марта 2013 годаМировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., с участием:государственного обвинителя заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Федотчева Д.О.,подсудимого Ануфриева С.С. его защитника Виноградова В.П., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО1>., 
при секретаре Кудряшовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ануфриева Сергея Сергеевича, <ДАТА3>.в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:
  Ануфриев Сергей Сергеевич, в период времени с 12.12.2012 г. по 13.12.2012 г., точная дата в ходе производства дознания не установлена,  примерно 15 ч. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения вместе со своими знакомыми <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> Пришел в отдел «Сувениры и подарки» ИП <ФИО1>., расположенный в ТЦ «Лада» по адресу: <АДРЕС> для выбора подарков для своих  знакомых.  В отделе в это время находилась <ФИО5>. Ануфриев С.С. увидел на полках   витрин,   расположенных при входе в отдел,   металлический термос объемом 0,8 л и кухонный набор «SCARLETT», состоящий из штопора, пресса для чеснока, щипцов для орехов, консервного ножа и деревянной подставки, принадлежащие ИП <ФИО1>.,  после чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение указанного термоса и кухонного набора. 
         Реализуя преступный умысел, Ануфриев С.С. в тот же день и время убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как присутствующие в отделе <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>,    находясь, в центре    отдела «Сувениры и подарки» рассматривают товар, а <ФИО5> наблюдая за ними, не обращает на него никакого внимания и они не видят и подозревают о преступных намерениях его действий, подошел к витрине и взяв с полки металлический термос объемом 0,8 л. стоимостью   800 рублей, спрятал его под куртку. После чего, продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают с полки витрины взял кухонный набор SCARLЕТТ»,    стоимостью     1 000 рублей и    также спрятал его под куртку,  после чего с похищенным   имуществом вышел из ТЦ, то есть тайно похитил, причинив ИП <ФИО1>. ущерб на общую сумму 1 800 рублей. Похищенное имущество Ануфриев С.С., обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Ануфриев Сергей Сергеевич совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Ануфириев С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и  заявил  ходатайство о применении в отношении него  особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного  ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ней.
Потерпевшая <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что ущерб ей не возмещен.
Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства,  так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью.  Обвинение, с которым согласился Ануфриев С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.
По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет  лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.
            Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Ануфриевым С.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 Органами дознания действия подсудимого Ануфриева С.С. квалифицированы  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.
При назначении наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ануфриевым С.С. преступления, которое относится  к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью,  не судим.
В качестве смягчающего обстоятельства следует отнести явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено. 
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Ануфриеву С.С. наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания мировой судья применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ануфриева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.  
Мера пресечения в отношении Ануфриева С.С. не избиралась. 
   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевский районном суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливость приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Н.А.Тремасова