Решение по административному делу
      	

Дело № 5-324/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новопетровское М.О.                                                                                11 апреля 2013 года
            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьминова А.С<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>,  микрорайон, <АДРЕС>, 

установил:
К мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьминова А.С.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Кузьминова А.С.указано, что он, 10 апреля 2013 года в 19 час. 20 мин. возле Дома культуры в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Мелкое хулиганство - это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу, сопровождаться нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам либо неповиновение неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции не следует, что имело место нарушение общественного порядка, в общественном месте, т.к. никто из очевидцев  опрошен не был.
В виду изложенного упомянутые нарушения при производстве по административному делу являются существенными, и возможность устранения этих нарушений у суда отсутствует.
   На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузьминова А.С. по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть Начальнику полиции по ООП ОМВД России по Истринскому району Московской области для устранения недостатков.
 
Мировой судья