Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2- 110-22/2013 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                  «14» января 2013 года мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводскийрайон гор. Волгограда)                        Коновалова С.А., при секретаре Мостовой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к  Орешкиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате  услуг по техническому обслуживанию систем коллективного просмотра телевидения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Орешкиной В.А. был заключен договор <НОМЕР> на техническое обслуживание систем приема телевидения, по условиям которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставлял   Орешкину В.А. право просмотра телевизионных программ через системы КСКПТ (крупные системы коллективного приема телевидения),  принимались обязательства по обеспечению технического обслуживания данных систем.
В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался оплачивать оказываемые ему истцом услуги ежемесячно в срок до 15 числа  текущего месяца. 
Пунктом 4.2 заключенного договора предусмотрено взимание с заказчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что Орешкина В.А. обязательства по оплате оказываемых ему услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем имеет задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 490 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  указанную сумму задолженности, пеню за несвоевременную оплату услуг по техническому обслуживанию систем приема телевидения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 95 руб. 43 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  В заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Орешкиной В.А. был заключен договор <НОМЕР> на техническое обслуживание систем приема телевидения, по условия которого  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставляло Орешкиной В.А. право просмотра телевизионных программ через системы КСКПТ (крупные системы коллективного приема телевидения), принимались обязательства по обеспечению технического обслуживания данных систем.
В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался оплачивать оказываемые ему истцом услуги ежемесячно в срок до 15 числа  текущего месяца. 
Данные обстоятельства подтверждаются  копией договора <НОМЕР> от <ДАТА5> на техническое обслуживание систем приёма телевидения (л.д.5), актом о подключении технических средств связи (л.д.6). 
В судебном заседании установлено, что Орешкина В.В. обязательства по оплате оказываемых ей услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, имеет задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 490 руб. 00 коп (л.д.13). 
Мировой судья принимает данный расчет при рассмотрении настоящего спора, поскольку он подтвержден представленными копиями приказов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об установленной абонентской плате за пользование системой коллективного приема  телевидения, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию  систем коллективного приема телевидения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> включительно в сумме 490 руб. 00 коп.
Пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено взимание с заказчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за  предоставленные услуги по техническому обслуживанию  систем коллективного приема телевидения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка , размер которой согласно представленному истцом расчету за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 95 руб. 43 коп. (л.д.7).
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. (л.д.4).
Данные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198, 235, 237, 244 ГПК РФ, мировой судья 

р е ш и л:

Взыскать с  Орешкиной <ФИО2> пользу  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> включительно в сумме 490 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 95 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 985 (девятьсот восемьдесят пять) руб. 43 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчицей мировому судье в течение месяца со дня получения ею его копии. 
         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья                                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>С.А.Коновалова