Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 146/2013

28 марта 2013 года                                                                г. Кингисепп                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Григорьева А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Григорьева Алексея Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Григорьев  А.Н.  у <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1>, с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение координации движений. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения  РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством отстранен, управление транспортным средством передано собственнику транспортного средства. Водительское удостоверение изъято в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ.
Своими действиями Григорьев  А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Григорьев  А.Н., будучи неоднократно - на <ДАТА>, на <ДАТА>, на 28 марта 2013 года надлежащим образом извещенным заказным письмом с уведомлением о вручении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Григорьева А.Н.  не поступало. 
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,  дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Григорьев А.Н. извещен о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которое <ДАТА> вернулось в адрес судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области с указанием о причинах невручении: «истек срок хранения».
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Григорьева А.Н.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Григорьева А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Григорьева А.Н. в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;
- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, составленного в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в отношении гр-на Григорьева А.Н., при наличии признаков  опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение координации движений; основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  от прохождения медицинского освидетельствования Григорьев  А.Н. отказался в присутствии двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3>, подписи и данные по личности понятых имеются;
- рапортом инспектора ППСП взвода ОРППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> от <ДАТА> по факту задержания Григорьева А.Н.;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> от <ДАТА> по факту выявления совершенного Григорьевым А.Н. административного правонарушения.  
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства совершения Григорьевым А.Н. административного правонарушения непротиворечивы. 
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> пройти медицинское освидетельствование Григорьев  А.Н. отказался в присутствии двух понятых - <ФИО6>и <ФИО3>. В данном протоколе, который составлен в присутствии Григорьева А.Н., имеется соответствующая запись лица, привлекаемого к административной ответственности, об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его подпись.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> в соответствии с  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ составлен в отношении Григорьева А.Н. в присутствии  двух понятых.
В указанном протоколе в присутствии двух понятых зафиксировано, что  основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписи понятых имеются.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы об отстранении от управления транспортным средством Григорьева  А.Н.  и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вносились.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Григорьева А.Н.  на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, а именно управление Григорьевым А.Н.  транспортным средством с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение координации движений.
Так, судом установлен факт отказа Григорьева А.Н.  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику полиции в присутствии двух понятых.
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Григорьева А.Н.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Григорьева А.Н.  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, вина Григорьева А.Н.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана. 
Водитель Григорьев  А.Н.  нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, а именно: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ Григорьева А.Н. от медицинского освидетельствования в письменной форме в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, достаточно для квалификации его действий за данное правонаруше­ние.
Направление Григорьева А.Н.  на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> произведено и оформлено в соответствии с Административным Регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 апреля 2009 года № 185.
У суда не имеется оснований не доверять находящимся в деле доказательствам, протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5>, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 
Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем Григорьевым А.Н. и составлен протокол об административном правонарушении. 
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи, с чем суд полностью доверяет документам, составленным должностным лицом <ФИО5>
Достаточных и допустимых доказательств о заинтересованности должностного лица - инспектора ДПС <ФИО5>, а также инспектора ППСП <ФИО4>, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьевым А.Н. суду представлено не было.
Назначая наказание Григорьеву А.Н., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, высокую степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит <ОБЕЗЛИЧИНО> административных правонарушений в области дорожного движения, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ,  в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Григорьева Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными  средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧИНО>, изъятое у Григорьева Алексея Николаевича, направить в ОГИБДД  полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                    Т.А. Бакай 





Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2013 года





Согласовано                                                                      Т. А. Бакай