Решение по административному делу
      	

Дело № 3-022.  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года.                                                            Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
ХАШКУЕВ Х. Х.
рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Колесникова В. С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ
Протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2012 год в отношении Колесникова по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ составлен по мотивам, что нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, и задержан во 2-ом часу этого же дня в зоне строения <АДРЕС>
В объяснении от 31 января 2013 года Колесников не признавая вину, указал, что «... при составлении протокола об административном правонарушении, когда мне показали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, я с актом согласен не был, а именно с результатами, так как я в протоколе указывал, что пил сто грамм виски, но я объяснял, что пил за день до этого и алкотестер не мог показать состояние алкогольного опьянения, поэтому и не согласился с результатами, что подтверждено и самим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где я собственноручно записал - не соглашаюсь.
Также хочу заявить, что понятых я не видел, меня им не представляли и они соответственно не могли меня видеть, так как на месте кроме сотрудников полиции и меня никого я не видел.
Во-вторых: если я не был согласен с результатами освидетельствования, то меня должны были направить на медицинское освидетельствование, что не было сделано и тем самым нарушены мои права и порядок освидетельствования, в связи с чем прошу считать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеющим юридической силы, признать его недопустимым доказательством и прекратить производство по делу».
Основанием составления протокола является акт освидетельствования с применением АКПЭ—01М в 02 часа 26 декабря 2012 года, при котором якобы обнаружено 1,056 мг./л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В данном акте от имени освидетельствованного имеется с нарушениями каллиграфии русского языка запись, читаемая как «не соглашаюсь».
В связи с данным объяснением Колесникова и указанной от его имени записью в акте освидетельствования с применением АКПЭ—01М в 02 часа 26 декабря 2012 года, инспектором ДПС Сугкоевым Р. О. 31 января 2013 года дано объяснение, что после задержания с резким запахом алкоголя управлявшего автомобилем Колесникова доставили в дежурную часть и в присутствии двух понятых освидетельствовали прибором с показаниями которого, что он находится в состоянии алкогольного опьянения был согласен, и что всё это зафиксировано видеокамерой. Им представлен видеодиск, о наличии которого в протоколе об административном правонарушении, в нарушения статьи 26.2 части 1 КоАП РФ, нет сведения. Данный видеодиск не содержит информации когда и где задержан, куда доставлен, и когда освидетельствован Колесников на состояние алкогольного опьянения, а информирует лишь о диалоге самого Колесникова, с задающим ему, невидимым лицом вопросы, согласен ли он с фактом его освидетельствования и результатом, получил ли он копии документов и временное разрешение, на что Колесников даёт утвердительные ответы.
По этому поводу Колесников в дополнительном объяснении от 12 февраля 2012 года пояснил, что такие ответы он давал по причине плохого самочувствия и желание уйти быстрее домой.
Протокол об отстранении водителя Колесникова В. С. от управления транспортным средством, составлением которого возбуждено производство в 01 час 40 минут 26 декабря 2012 года, который содержит сведения не соответствующие действительности и требованиям статьи 27.1 части 1 пункта 5 КоАП РФ о необходимости участия понятых в процессуальном действии «отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида», также в нарушения статьи 28.2 КоАП РФ:
— не конкретизирует место его составления в гор. Прохладный, каковым должно быть место обнаружения факта управления транспортным средством водителем с наличием основания его отстранения от управления транспортным средством, то есть с признаком алкогольного опьянения с учетом чего и определяется место совершения правонарушения, а в связи с этим и подсудность;
— основанием отстранения от управления указывается «подозрения в управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения», что не соответствует нормам частей 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, что «... достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения» при котором «... это лицо ... подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ... статьи», в силу пунктов 2, 3 утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила освидетельствования), что «2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 
3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке»;
— указываются, что данное процессуальное действие совершено в присутствии понятых Степова А. А. и Хамдохова М. В., которые в своих объяснениях 12 февраля 2013 года пояснили, что они как стажёры в полицейские находились в отделе полиции по ул. Остапенко 3 гор. Прохладный и были приглашены как понятые. В их присутствии Колесникова освидетельствовали, но они не присутствовали при отстранении данного лица от управления транспортным средством. Почему они расписались протоколе об отстранении, не помнят и не могут объяснить. В акте освидетельствования проведённого в их присутствии они расписались до того как Колесников написал «не согласен». В ходе участие в действиях инспектора ГИБДД с Колесниковым в отделе полиции они не видели чтобы применялась видеокамера.
Эти показания Степова А. А. и Хамдохова М. В. не противоречат обстоятельствам дела, поскольку, в протоколе об административном правонарушении местом задержания водителя Колесникова, из за «подозрения в управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения», указывается гор. Прохладный, ул. Садовая 83, где, при отстранении водителя от управления транспортным средство не находились стажёры присутствовавшие как понятые при освидетельствовании находившиеся в отделе полиции.
Кроме того, при учинении освидетельствованным в акте записи «не соглашаюсь», действующие правовые нормы не предусматривают применением видеозаписывающей техники, как доказательство законности предшествовавших процессуальных действий с которыми водитель не согласен, а требовалось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, коим утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов», и которой установлены, что «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …» (пункт 4), и «Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (пункт 10).
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Частью 2 статьи 50 Конституции РФ, установлено, что «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Соответственно, с учетом установленных нарушений правовых норм, недопустимо использования протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии алкогольного опьянения и акта освидетельствования с применением АКПЭ—01М в 02 часа 26 декабря 2012 года, при котором якобы обнаружено 1,056 мг./л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в котором имеется запись освидетельствованного «не соглашаюсь» и дело производством подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 
Руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производством административное дело в отношении Колесникова В. С. по статье 12.8 части 1 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Водительское удостоверение возвратить. Временное разрешение изъять.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Прохладненский районный суд КБР.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                      Х. Х. ХАШКУЕВ.

.