Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3-231/2013
           20 марта 2013 года                                                                             г. Кингисепп
Мировой судья судебного  участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Дивейкуса Д.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Дивейкуса Дениса Сергеевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Дивейкус Д.С. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧИНО> прошел через кассовый терминал, не оплатив за товар, чем причинил магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб на указанную сумму, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Дивейкус Д.С. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
Представитель потерпевшего - менеджер по безопасности магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Вина г-на Дивейкуса Д.С. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Дивейкуса Д.С. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- копией заявления менеджера по безопасности магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о привлечении Дивейкуса Д.С. к административной ответственности за хищение товара из магазина - <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией объяснений сотрудника охраны магазина <ФИО2> от <ДАТА>;
- копией справки от <ДАТА> о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО>
- рапортом старшего группы ГЗ ОВО ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> от <ДАТА>  о доставлении Дивейкуса Д.С. в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>;
- справкой фельдшера мед. части ИВС ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> о проведении в отношении Дивейкуса Д.С. медосмотра,  которым установлено, что Дивейскус Д.С. находится в трезвом состоянии. 
- протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Дивейкуса Д.С. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> в ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> для составления протокола;
- протоколом <НОМЕР> об административном задержании Дивейкуса Д.С. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>. 
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Судом не установлено оснований, по которым работник магазина <ФИО2> мог бы оговорить Дивейкуса Д.С. в  мелком хищении товара из магазина. 
Оценив доказательства с совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ в действиях Дивейкуса Д.С., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ  в отношении Дивейкуса Д.С.    не установлено.
Назначая наказание Дивейкусу Д.С., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что Дивейкус Д.С. официально не работает, не имеет регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации; учитывая наличие  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно, наличие <ОБЕЗЛИЧИНО> административных правонарушений, и считает необходимым назначить наказание, заключающееся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дивейкуса Дениса Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Срок ареста исчислять с  <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                         Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 2 апреля 2013 года





Согласовано                                                                             Т. А. Бакай