TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 234/2013
РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
 г. Мелеуз                                                                                                     29 мая 2013 года  

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В.
с участием представителя истца Альмухаметова Я.Б., действующего на основании доверенности от 24.01.2013 года 
при секретаре  Валеевой А.Р. 
рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело №2-234/2013
по иску Исяновой <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах»
третье лицо Любишев <ФИО2>
о защите  прав  потребителей
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд
                                                               РЕШИЛ:
            Исковые  требования  Исяновой <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах»  о защите  прав потребителей,  третье лицо Любишев <ФИО2>, удовлетворить  частично.  
            Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу  Исяновой <ФИО1>:
-  невыплаченную часть страхового возмещения,  в размере 9159, 62 руб. (Девять тысяч сто пятьдесят девять) руб.62 коп., 
-   расходы по оплате юридической помощи в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей; 
 -  расходы по оформлению нотариальной доверенности  в сумме 500 рублей;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исяновой <ФИО1> штраф за несоблюдение в добровольном  порядке удовлетворения требований потребителя, в размере  50% от  присужденной  в пользу потребителя суммы, в размере 4579,81 руб. (Четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 81 коп.
            Всего подлежит взысканию с  ООО «Росгосстрах» в пользу Исяновой <ФИО1>  сумма  22239,43 (Двадцать две тысячи двести тридцать девять) рублей 43 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину  пропорционально сумме  удовлетворенных исковых  требований,  в сумме 400 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу  ООО «Бюро независимой оценки» расходы за  проведение  судебной  автотехнической экспертизы, в размере 5000 руб. (Пять тысяч) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ  в течение  месяца со дня вынесения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, участвующих в деле -  в течение месяца,  со  дня изготовления  мотивированного  решения.
            Лицам, участвующим в деле, их представителям разъясняю право о подаче заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
-в течение трех дней, со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
-в течение пятнадцати дней, со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие  в деле, их представители,  не присутствовали в судебном заседании.

Председательствующий:                                                                                  Н.В.Коргун
Решение по гражданскому делу
      	


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 года                                                                                    г.Владикавказ

Мировой судья №23судебного участка  Затеречного МО г.Владикавказа Доева Е.М.
Рассмотрев заявление Радионова <ФИО1> к Цоциеву <ФИО2> об устранениипрепятствий,

Установил:

<ДАТА1>  мировым судьей было вынесено определение об оставлении заявления Радионова <ФИО1> к Цоциеву <ФИО2> об устранении препятствий,без движения, т.к. оно не соответствовало требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. 
Истцу  был предоставлен срок  для исправления недостатков, однако  недостатки не были устранены.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ч.1 п.1 ,мировой  судья

Определил:

            Исковое  заявление Радионова <ФИО1> к Цоциеву <ФИО2> об устранении препятствий,возвратить истцу.
            Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней , через мирового судью, в Советский районный суд.



Мировой судья Е.М.<ФИО3>
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                 
 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года                                                                   г.Мелеуз

         Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., 
с участием представителя  истца Юсупова Ш.Р. на основании доверенности от 20.01.2012 года, сроком  действия  три  года, с правом передоверия
при секретаре Валеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2012 по иску Макаровой <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» по защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

         Руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
         
  В исковых требованиях Макаровой <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» по защите прав потребителей, отказать в полном объеме, в связи с  истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца через мирового судью.
         
Председательствующий
Мировой судья:                                                 _______________ Н.В. Коргун
Решение по гражданскому делу
      	

 Гражданское дело № 2-_197____ 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта  2013 года                                                                                         
 г. Сокол    

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
при секретаре Трошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску  МУП «Соколжилком» к  Лебедеву С.В.  о взыскании  коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ

      Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  по    коммунальным платежам, указав в обоснование, что за период с 1 декабря 2009 года по 30 сентября 2011 года  за ответчиком образовалась задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 3434 руб. 00  коп., за электроэнергию в местах общего пользования  180 руб. 50 коп.
     Просит взыскать вышеуказанную задолженность. 
       В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.  
       Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил. 
       Статья  153, 155  ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя своевременно, ежемесячно,  вносить квартплату и коммунальные платежи.
         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
         
         Как следует из лицевого счета   задолженность по квартире с 1 декабря 2009 года по 30 сентября 2011 года по содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет  3434 руб. 00  коп., за  электроэнергию в местах общего пользования  180 руб. 50 коп.
         С учетом ранее принятых решений по дому ответчика по поводу качества услуг, многочисленных заявлений, суд считает взыскать задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 10% от заявленной суммы, за электроэнергию в местах общего пользования в полном размере.         
                      
 Руководствуясь ст. 12,56,194-198,233-235  ГПК РФ, ст.   309 ГК РФ, ст.  69,153,155, ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Лебедева С.В. в пользу МУП «Соколжилком»  задолженность  в сумме  523  руб. 90  коп. 
 Взыскать с него же    госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.
Ответчик имеет право в течение 7 дней подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.      
   



       
Мировой судья                                                                                             Н.Ю. Лямин

Справка: Заочное решение не вступило в  законную силу.

Мировой судья                                                                                               Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                    Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	

                                                                                                          Дело № 5- 318/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                                                                    с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья Ленинского судебного участка ЕАО Широкова Л.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ  в отношении 

Кичакова Сергея Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего  <АДРЕС>, 
 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 час 23 минуты выявлено правонарушение в отношении Кичакова С.А., по факту потребления наркотических средств без назначения врача, а именно Кичаков С.А., <ДАТА4>, находясь по адресу <АДРЕС>, во дворе дома, употребил путем курения наркотическое средство -марихуану, без назначения  врача.
В судебном заседании Кичаков С.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, по делу  пояснил, что действительно в указанное время, находясь во дворе дома, по месту жительства употреблял наркотические средства путем курения. 
Выслушав Кичакова С.А.,  исследовав материалы дела, суд считает, что вина Кичакова С.А., подтверждается признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и материалами дела, а именно актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> в котором значится, что обследован  Кичаков С.А., согласно заключению у обследуемого тест на марихуану положительный, установлен факт употребления марихуаны. Согласно рапорту сотрудника полиции от <ДАТА3> в отношении Кичакова С.А. установлен факт употребления наркотических средств без назначения врача. 
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения,  личность и имущественное положение виновного, в связи с чем полагает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст. 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кичакова Сергея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на  4 (четверо)  суток.


Наказание исчислять с момента задержания с <ДАТА3> с 11 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано вЛенинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка.


Мировой судья                                                                                  Л.А. Широкова
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-_351__ 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая  2013 года
г.  Сокол                                                                         

     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
рассмотрев материалы об административном правонарушении  по  20.25 ч. 1 КоАП РФ
в отношении  в отношении Новикова Р.Б.
 
УСТАНОВИЛ:

       По состоянию на 22 апреля 2013 года в 03 час 05 минут  Новиков Р.Б.  не уплатил в установленные сроки административный штраф в сумме 2500 рублей наложенный постановлением - квитанцией инспектора ДПС  за нарушение ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Штраф должен быть уплачен до 08 апреля 2013 года. 
    Данное правонарушение квалифицируется как неуплата административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
   Новиков Р.Б. в суд не явился.
      Факт правонарушения подтверждается постановлением - квитанцией о наложении на Новикова Р.Б. штрафа в сумме 2500 руб., протоколом об административном правонарушении.
    Суд считает установленной вину Новикова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 
   Сроки привлечения к административной ответственности не истекли, возможности от освобождения наказания не усматривается.  
         На основании изложенного, руководствуясь ст.  20.25 ч.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Новикова Р.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа на сумму 5000 (пять тысяч)  рублей.
Разъяснить Новикову Р.Б. что штраф должен быть уплачен   не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в любое отделение Сбербанка РФ на счет УФК  по Вологодской области (для   УМВД России по ВО, лицевой счет 04301115630)
Р/с  40101810700000010002 в ГРКЦ  ГУ Банка России г. Вологда, ИНН 3525041644 КПП 352501001, БИК 041909001  КОД ОКАТО 19238000000    код платежа 18811643000016000140. 
       Копия квитанции после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, копия постановления направляется в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа до 15 суток административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.




              
Мировой судья                                                                                                            Н.Ю.  Лямин

Справка: Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                             Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                   Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	


      Гражданское дело № 2-_32___ 2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


16 января  2013 года                                                                                
г. Сокол

    Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.

при секретаре Трошиной Н.Н.
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску ООО « Газпром межрегионгаз Вологда»   к  Кочневу С.Н. о взыскании задолженности за природный газ . 

УСТАНОВИЛ:

 Представитель истца представил судье заявление об отказе от иска в связи с тем, что   ответчик погасил задолженность.   
 
    Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не нарушает прав сторон.
    
     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ООО « Газпром межрегионгаз Вологда»   к Кочневу С.Н.  о взыскании задолженности за природный газ   прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.


    Определение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в течении 15 дней.





      
Мировой судья                                                                                                                          Н.Ю. Лямин

Справка: Определение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                                          Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                               Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-82/2013
           
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

г. Удачный РС(Я)                                                                                       21 февраля 2013 года

            Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,  при секретаре Олесовой Н. Д., рассмотрев в порядке подготовки 
гражданское дело по иску ИП <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,

установил:
ИП <ФИО4>. обратился в суд с заявлением к <ФИО2> и <ФИО3> с вышеуказанным иском. В обосновании своего иска истец ссылается на то, что 04 мая 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа. Ответчик частично оплатил сумму по договору, задолженность на 17 декабря 2012 года составила 2 500 рублей. Согласно расчета, пени за просрочку платежа за период с 05 марта 2012 года по 17 декабря 2012 года составила 1 762 руб. 50 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность, пени и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец отсутствовал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.
Ответчица <ФИО2> согласилась с данным заявлением, суду пояснила, что задолженность полностью была оплачена.
Ответчица <ФИО3> извещена, на судебном заседании отсутствовала.
В силу ст. 167 ГПК РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы <ФИО3>
Исследовав доводы заявления,  мировой судья приходит к следующему.
Заявление об отказе от иска истцом предъявлено в письменном виде.
Судом установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. 
Таким образом, требования истца о возврате госпошлины являются не обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:
Прекратить производство по гражданскому делу  по иску ИП <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа. 

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мирнинский федеральный районный суд РС (Я) через мирового судью в течение 15 дней.
 
Мировой судья                                             п/п                                            Е. А. Христофорова
Копия верна
Мировой судья                                                                                                Е. А. Христофорова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 418/2013
РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)

28 мая 2013 г.                                                                                                г. Мелеуз

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №4 поМелеузовскому району  и г.Мелеуз  Республики Башкортостан, Коргун Н.В., 
с участием:
представителя  истца  Суслова А.И.  на основании доверенности №01-2/18/Б371 от 08.11.2010 года, сроком  действия  до 01.11.2013 г. 
секретаря  Валеевой А.Р.
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело № 2-418/13 
по иску  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России»
к Седову <ФИО1> 
о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расторжении договора <НОМЕР> от 10.12.2011 г.      
УСТАНОВИЛ:
         Руководствуясь   ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Седову <ФИО1> о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и расторжении договора <НОМЕР> от 10.12.2011 г.,     удовлетворить в  полном  объеме.
Расторгнуть договор <НОМЕР> от 10.12.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Седовым <ФИО2>.        
Взыскать с Седова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic <НОМЕР> по состоянию на 10.03.2013 г. в размере 9045 (девять тысяч сорок пять) рублей 11 коп., в том числе: основной долг в размере 7855,69 руб., неустойку в размере 312,76 руб., просроченные проценты в размере 876,66 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
         Всего подлежит взысканию сумма 9445 (девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 11 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ  в течение  месяца со дня вынесения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, участвующих в деле -  в течение месяца,  со  дня изготовления  мотивированного  решения.
         Лицам, участвующим в деле, их представителям разъясняю право о подаче заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
-в течение трех дней, со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
-в течение пятнадцати дней, со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие  в деле, их представители,  не присутствовали в судебном заседании.

Председательствующий:                                                                           Н.В.Коргун
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2013 года                                                            с. Корсаково

Мировой судья судебного участка Корсаковского района Орловской области Щукин М.А., рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении гражданина Князева Алексея Владимировича, <ДАТА2>. 52, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ было обследовано жилище Князева А.В., расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе обследования обнаружено и изъято 0,3 гр. наркотического средства марихуаны, которую он незаконно хранил в тумбочке своей спальной комнаты с <ДАТА>. до <ДАТА4> без цели сбыта.
Князев А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Кроме того, вина Князева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года;  постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> в отношении Князева А.В.; письменными объяснениями Князева А.В., изложенными оперуполномоченному МО МВД «Новосильский» <ФИО1>, справкой об исследовании <НОМЕР>.
Действия Князева А.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно хранение без цели сбыта наркотического средства.
При назначении Князеву А.В. административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, нетрудоустроенность, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Князева А.В., мировым судьей не установлено. 
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.1 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Князева Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четыре) суток.
Срок административного ареста исчислять с 11 февраля 2013 года с 11 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд с. Корсаково Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии.


Мировой судья                                                                     М.А. Щукин