Решение по административному делу
      	

<НОМЕР>                                            
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Уссурийск                                                                     06 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием защитника Шакуро А.В., рассмотрев административное дело в отношении Самарина <ФИО1>,                 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2012 года, в 04 часа 05 минут, Самарин А.А., являясь водителем, в районе <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Самарин А.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился частично, виновным себя признал частично и пояснил, что, действительно, он в указанное время и месте управлял транспортным средством, однако полагал, что в состоянии опьянения он не находился, поскольку спиртное (бокал пива) он употреблял лишь примерно в 17.00 часов <ДАТА4> Освидетельствование он не проходил, забор воздуха прибором технического средства измерения он не осуществлял, инспекторы ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Понятые при этом отсутствовали. Доводы относительно обстоятельств установления наличия в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в указанной в акте концентрации, согласия с ним, подтвержденного подписью, а также наличия подписей понятых во врученных ему копиях протоколов и иных процессуальных документов не привел. Не отрицал, что показания прибора технического средства измерения соответствовали сведениям, отраженным в акте освидетельствования.
Защитник Шакуро А.В. привел доводы, аналогичные изложенным выше, и, ссылаясь на нарушение порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, мотивируя недопустимостью в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и их несостоятельностью, полагал, что дело в отношении Самарина А.А. подлежит прекращению. Возражения стороны защиты изложены в письменном виде и приобщены к материалам административного дела.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в декабре 2012 года, точную дату он не помнит, после 02.00 часов ночи, его совместно с <ФИО3> пригласили инспекторы ДПС в качестве понятых, как они объяснили, для участия в отстранении лица от управления транспортным средством. В их патрульном автомобиле находился Самарин А.А., данные которого он узнал позже. Он и <ФИО3> расписались в двух протоколах, не читая их содержание. Какие-либо действия инспекторы ДПС не производили. Осуществляли ли они забор пробы воздуха у Самарина А.А. при помощи технических средств, не видел. Происходившие мероприятия помнит плохо. Находился ли Самарин А.А. в состоянии опьянения, сказать не может, на месте происшествия они находились непродолжительное время.
Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что в декабре 2012 года, точную дату он не помнит, примерно в 03.00 часа ночи, его совместно с <ФИО2> пригласили инспекторы ДПС в качестве понятых, как они объяснили, для участия в отстранении от управления транспортным средством нетрезвого водителя, который находился в патрульном автомобиле. Им оказался Самарин А.А., данные которого он узнал позже. Он расписался в одном или двух протоколах, не читая их содержание. Права им не разъяснялись. Он не видел, чтобы инспекторы ДПС производили какие-либо действия или использовали какие-либо технические средства. Осуществляли ли они забор пробы воздуха у Самарина А.А. при их помощи, сказать не может. Подробности происходивших мероприятий помнит плохо. Действительно ли Самарин А.А. находился в состоянии опьянения, не знает, на месте происшествия они находились непродолжительное время.
Инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО4> по обстоятельствам процессуального оформления административного правонарушения пояснил, что <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС <ФИО5> находились в составе патрульного экипажа по обеспечению охраны общественного порядка. В этот день, примерно в 04.00 часа ночи, на ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске ими был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> без включенного света фар. Увидев другой патрульный автомобиль, находившийся далее по ходу их движения, водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» развернулся и направился в обратную сторону. Транспортное средство было остановлено вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске. Его водитель Самарин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил характерный запах спиртного, наблюдалось дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке. Употребление спиртного им не отрицалось. Ими незамедлительно были приглашены двое понятых, участвующим лицам разъяснены права. В присутствии понятых Самарин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением годного для эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотеста со сменным одноразовым мундштуком, который был вскрыт, изъят из герметичной упаковки и помещен в прибор в присутствии Самарина А.А. и понятых. С результатами освидетельствования, выявившего значительную степень его опьянения, Самарин А.А. согласился. Замечаний на порядок проведенных процессуальных мероприятий от него и понятых не поступало. Им и <ФИО5> составлены необходимые документы.
Инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО5> по обстоятельствам процессуального оформления административного правонарушения пояснил, что остановленный в указанное время вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Самарин А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали характерный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Употребление спиртного им не отрицалось. Приглашенные ими понятые участвовали в процессуальных мероприятиях с начала их проведения. Участвующим лицам разъяснены права. В присутствии понятых Самарин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, в установленном порядке проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением годного для эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотеста. С результатами освидетельствования, подтвердившего его опьянение, Самарин А.А. согласился. Замечаний на порядок проведенных мероприятий от него и понятых не поступало. Им и <ФИО4> составлены необходимые процессуальные документы.
Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы защитника, показания свидетелей, пояснения работников полиции, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к обоснованному выводу о том, что в действиях Самарина А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Самариным А.А. инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается оглашенными в судебном заседании протоколом серии 25 ПК      <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; объяснением, данным Самариным А.А. собственноручно при возбуждении в отношении него административного дела, и пояснениями в ходе судебного разбирательства, согласно которым он признал факт употребления спиртного незадолго до управления автомобилем; протоколом серии 005 ПО <НОМЕР> от  <ДАТА3> об отстранении Самарина А.А. от управления транспортным средством; актом серии 125 АК <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с приложением бумажного носителя примененного технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, в соответствии с которым на момент освидетельствования имевшего явные признаки опьянения Самарина А.А. в выдыхаемом им воздухе обнаружено и выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, - состояние опьянения установлено. Доводы и достоверность указанных в акте сведений Самарин А.А. при его составлении не оспаривал, с результатами освидетельствования согласился.
Давая правовую оценку действиям Самарина А.А., суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и не находит оснований не доверять имеющимся в материалах дела протоколам и иным документам, достоверности их процессуального оформления, а также сомневаться в состоятельности пояснений работников полиции, поводов не доверять которым в их правдивости у суда не имеется, так как в них прослеживалась логичность, последовательность изложения события правонарушения, дано подробное описание фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, что в совокупности позволяет утверждать о достоверности отражения юридически значимых фактов, исследовавшихся в суде. С достоверностью установлено, что у инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО5>, находившихся в момент возбуждения дела об административном правонарушении при исполнении служебных обязанностей, не было объективных причин и оснований оговаривать правонарушителя в судебном заседании.
Оценивая доводы Самарина А.А. о противоправности действий работников полиции, которые, по его утверждению, не проводили его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и отсутствии понятых на месте правонарушения, суд находит их несостоятельными и расценивает как реализацию права на защиту, преследующую цель избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащими лицами, в должностные обязанности которых входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности дорожного движения и возбуждение дел об административных правонарушениях данной категории, и в соответствии с нормами административного законодательства. Понятые подписями подтвердили правдивость указанных в них сведений и их соответствие проведенным мероприятиям, а также свое участие в них; заявлений о неточностях или нарушениях не делали. Не поступало таковых и от Самарина А.А., как и не поступало замечаний на порядок его освидетельствования, и он не заявлял об отсутствии состояния опьянения, а также отсутствии понятых во время его проведения и проведения иных процессуальных мероприятий, что им в судебном заседании не отрицалось.
Материалы дела в полном объеме согласуются с протоколом об административном правонарушении и противоречий между собой не имеют.
В исследованных в судебном заседании копиях протокола серии 005 ПО          <НОМЕР> от  <ДАТА3> об отстранении Самарина А.А. от управления транспортным средством, акта серии 125 АК <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, врученных Самарину А.А. немедленно после их оформления, что не оспаривалось, имеются подписи понятых, и они соответствуют расположению подписей в подлинниках.
В связи с изложенным выше отклоняются соответствующие доводы Самарина А.А. и защитника Шакуро А.В. о нарушении порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и отсутствии понятых во время проведения соответствующих процессуальных мероприятий.
Что касается несоответствия показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> пояснениям инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО5>, то суд, сопоставляя их с представленными в материалы дела административными протоколами, расценивает такое несоответствие и относит его на забывчивость свидетелей в описании фактических обстоятельств административного дела и проведенных с их участием процессуальных мероприятий, что ими самими не отрицалось, поскольку с момента совершения административного правонарушения и до настоящего момента истек значительный промежуток времени. Исследованные судом документы составлены в присутствии двух понятых (<ФИО2> и <ФИО3>), которые своими подписями удостоверили факт совершения с их участием процессуальных действий, их содержание и результаты.
Доводы стороны защиты о неправомерных действиях работников полиции по отношению к Самарину А.А. суд полагает надуманными, поскольку они не подтверждены объективными данными, свидетельствующими об их достоверности, напротив, они опровергаются приведенными выше доказательствами, в условиях того, что Самарин А.А. не смог привести мотивы, по которым он при указанных им обстоятельствах во время возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении не заявил о несогласии с действиями должностных лиц и процессуальным оформлением документов в целом и не изложил свои доводы в соответствующих протоколах, хотя такая возможность ему была предоставлена, что им не отрицалось.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 
Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
К таким исключительным административным правонарушениям относятся и административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств изложенных выше доводов стороной защиты не представлено. 
Факта нарушения работниками полиции административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности дорожного движения, а также порядка освидетельствования лица на состояние опьянения в ходе разбирательства дела судом не выявлено.
Доводы Самарина А.А. об отсутствии у него состояния опьянения в момент управления транспортным средством также являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие с которыми при оформлении акта он не выражал. В дальнейшем, в том числе в судебном заседании, факт употребления спиртного перед управлением транспортным средством им не отрицался.
Несогласие Самарина А.А. с протоколом об административном правонарушении является его правом на оспаривание наличия события административного правонарушения, его обстоятельств, и не может являться основанием для прекращения в отношении него дела об административном правонарушении.
Совокупность оглашенных и исследованных во время судебного разбирательства материалов дела - доказательств, полученных и собранных с соблюдением требований закона, являющихся допустимыми, а поэтому в силу их логичности, последовательности и объективности, расценивающихся судом как достоверные, не дает оснований для вывода о невиновности Самарина А.А. в правонарушении и свидетельствует о том, что он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Признаки объективной и субъективной стороны данного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлены, что позволяет считать верной квалификацию действий Самарина А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Самарина А.А., в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.
При определении формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и размера административного наказания Самарину А.А. суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, и исходит из категории реальной возможности его исполнения, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год           06 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Самарина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края в Уссурийский районный суд Приморского края.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                    Д.Ю.Бабушкин




<ОБЕЗЛИЧИНО>