Решение по административному делу
      	

Дело № 5-17/2013/11м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тюмень 31 января 2013 года Российская Федерация, индекс 625013, город Тюмень, улица Энергетиков, 98 кабинет 408, телефон8(3452)28-68-51, факс 8(3452)28-68-64/28-60-47, email:Len11tyum@rambler.ru
Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского административного округа города ТюмениПодушко Анна Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в отношении,
Кашинова Д. С., <ДАТА2>,
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Кашинову Д. С. в судебном заседании разъяснены. 
Установил:

08.11.2012 года в 05 час 45 минут на <АДРЕС> Кашинов Д. С., в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кашинов Д. С. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, а также понятые не засвидетельствовали надлежащим образом отказ от прохождения освидетельствования. Инспектора не объяснили причину  остановки, провели обыск автомобиля. Кашинов спиртное не употреблял, оснований для направления его   на освидетельствование  не было. 
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он был остановлен сотрудниками ДПС, ему предложили засвидетельствовать факт отказа от прохождения освидетельствования. На вопрос суда <ФИО1> пояснил, что водитель автомобиля стоял на улице возле патрульного автомобиля, инспектор <ФИО1> пояснил, что водитель не согласен пройти медицинское освидетельствование, в присутствии <ФИО1> водителю пройти освидетельствование не предлагали, <ФИО1> подписал документы, которые ему дал инспектор и поехал на работу.  
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 08.11.2012 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем попросил  Кашинова Д. С. отогнать его автомобиль и отвезти его домой. Утверждает, что Кашинов  был абсолютно трезв, признаков опьянения не было.   
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что он был остановлен сотрудниками ДПС которые предложили ему засвидетельствовать факт отказа водителя от прохождения освидетельствования. На вопрос суда <ФИО3> пояснил, что в его присутствии инспекторы ДПС предложили пройти водителю Кашинову Д. С. освидетельствование на состояние опьянения, на данное требование он ответил отказом, инспекторы разговаривали с Кашиновым Д. С. спокойно, конфликта между ними не было, Кашинов Д. С. находился в автомобиле один.   
Судом  исследованы представленные материалы дела: 
           - протокол об отстранении от управления транспортным средством 72 АО <НОМЕР> от 08.11.2012 года, согласно которого, Кашинов Д. С. отстранен от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер А 312 СУ72, в присутствии понятых, основанием для отстранения послужило управление автомобилем с признаками опьянения; 
- акт 72 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный 08.11.2012 года, согласно которого освидетельствование Кашинова Д. С. не проводилось, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН <НОМЕР> от 08.11.2012 года, основанием для направления на освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, составленный должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД <ФИО4> 08.11.2012 года. 
Исследовав имеющиеся доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья  считает  факт  нарушения  установленным,  вину  Кашинова Д. С.  в  совершении  противоправного  деяния  полностью  доказанной.
Доводы  Кашинова Д. С. судья расценивает как  способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное противоправное деяние, и во внимание не принимает, объяснения Кашинова Д. С. полностью опровергаются материалами дела и собранными доказательствами, а также объяснениями свидетеля  <ФИО5> который сообщил суду,   что Кашинов  действительно на предложение   пройти освидетельствование  ответил отказом, при таких обстоятельствах  состав нарушения очевиден.  
Суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО6>, поскольку он является знакомым Кашинова Д. С., то есть является лицом, заинтересованным в благоприятном для Кашинова Д. С. исходе дела, его показания опровергаются представленными доказательствами по делу.
Действия Кашинова Д. С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, санкция которой предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от  полутора до двух лет. 
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 
Согласно сведений из автоматизированной информационно-поисковой системы (АИПС) ГИБДД «Административная практика», Кашинов Д. С. привлекался к ответственности за совершение правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства. С момента окончания исполнения постановления о назначении наказания за нарушение, совершенное ранее, не истек календарный год, судья признает указанное обстоятельство отягчающим ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение по делу, судья руководствуется общими правилами назначения наказания, учитывает личность правонарушителя, высокую степень опасности совершенного деяния. 
Судья принимает решение, руководствуясь общими  правилами  назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает высокую степень социальной опасности совершенного деяния, принимает во внимание отсутствие раскаяния лица, совершившего правонарушение, а так же то обстоятельство, что ранее Кашинов Д. С. привлекался к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, что характеризует  его крайне отрицательно, свои противоправным поведением создает угрозу общественным интересам,  и считает,  что Кашинову Д. С. необходимо избрать меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3, 23.1, 29.9-29.10, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   мировой  судья
                                                                           ПОСТАНОВИЛ:
Кашинова Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами, исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение на имя Кашинова Д. С. серии 72 ОК <НОМЕР> до истечения срока назначенного наказания направить на хранение в ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени, находящееся по адресу: город Тюмень, улица Брестская, 10/2.
В соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего  постановления,  он  должен сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД  УМВД России по  городу Тюмени, а в случае его утраты заявить об этомв указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документа на право управления транспортным средством, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его  утрате.
Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный  ее рассматривать,  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                                          А.В. Подушко