Решение по административному делу
      	

дело № 3-135/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении

28 марта 2013 года город Снежинск<АДРЕС> 

Мировой судья Гагарин А.А.,   исполняющий  обязанности мирового судьи  судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти, при секретаре Бездетновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда,  дело об административном  правонарушении   в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>

Воропаева <ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по улице <АДРЕС>, ранее  к административной  ответственности  за  совершение  аналогичного  правонарушения    привлекался, 
в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,У С Т А Н О В И Л:
Воропаев В.Б. <ДАТА4> в 01 часа 45 минут в квартире  <НОМЕР>громко разговаривал, чем нарушил покой граждан и тишину в ночное  время.
 
В судебное заседание Воропаев В.Б.    не явился,  извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью  2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью  3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
          Поскольку Воропаев В.Б.  о месте и времени   рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  мировой  судья  считает  возможным  рассмотреть дело  без  его  участия.     


Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему  выводу. 

Частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (в редакции Закона Челябинской области №449-ЗО от 31 января 2013 года)предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 часов  до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 8 часов,  в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Вина Воропаева В.Б.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи  13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-протоколом  <НОМЕР>об административном правонарушении от <ДАТА6>, которым Воропаеву В.Б. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области». С протоколом Воропаев В.Б. был ознакомлен, от подписиотказался.   
Права, предусмотренные статьей  51 Конституции РФ, частью 1 статьи  25.1, частью 4 статьи 28.2, частью 1 статьи  20.25 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях разъяснялись Воропаеву В.Б.  при составлении протокола об административном правонарушении. 
Протокол об административном правонарушении соответствует статье  28.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, в нем описано событие административного правонарушения, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

-рапортом  полицейского  ОВ ППСП  по ЗАТО города <АДРЕС> от  <ДАТА4>, из содержания  которого  следует, что <ДАТА4> в 01  час 45  минут  по указанию дежурной части  был совершен выезд по адресу улица <АДРЕС>, в которой  громко разговаривает сосед.  Дверь указанной выше квартиры никто не открыл, из-за двери  доносились громкие разговоры.    

В силу части 2 статьи  26.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях рапорт сотрудника полиции является  одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке  в качестве доказательств по делу по правилам статьи  26.11 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи  26.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях.
Рапорт принят судьей в качестве  допустимого доказательства, поскольку их  содержание согласуется с другими материалами дела. 

         -показаниями потерпевшей <ФИО2> допрошенной в судебном заседании от <ДАТА7>,  которая  указала, что <ДАТА4>  в  ночное время  вызвала  сотрудников  полиции, такт как ее сосед Воропаев В.Б.  громко разговаривал, что  нарушало её тишину  и  покой. Желает привлечь  соседа Воропаева В.Б.    к ответственности. 
Показания потерпевшей получены в соответствии со статьей  25.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, согласуются между собой.

          - показаниями <ФИО3>,  <ФИО4>, данными ими в письменном виде <ДАТА8>, подтверждающими обстоятельства совершения Воропаевым В.Б.  вменяемого ему административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, то есть о том, что  в <ДАТА4>  в  ночное время  их сосед Воропаев В.Б.  громко разговаривал, что  нарушало их тишину  и  покой. 

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Воропаева В.Б.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи  13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Принципы презумпции невиновностии законности, закрепленные в статьях  1.5, 1.6 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, соблюдены. 

Действия Воропаева В.Б. правильно квалифицированы по части 1  статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Воропаеву В.Б.       административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях учитываются:  характер и общественная опасность  совершенного   правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность и обстоятельства,  отягчающие  административную ответственность.  

Обстоятельств,  смягчающих  административную  ответственность Воропаева В.Б., мировым судьей не установлено. Отягчающим административную ответственность Воропаева В.Б. обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.  
 
 На основании изложенного и  руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Воропаева  <ФИО>    виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинскойобласти», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

Штраф подлежит уплате: 
Реквизиты счета для зачисления административного штрафа ИНН 7423003358 КПП 742301001 УФК МФ РФ по Челябинской области (Отдел МВД России по ЗАТО г. Снежинск) р/счет 40101810400000010801 Получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 047501001 ОКАТО 75545000000 КБК 18811690050106000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой судья                                           А.А. Гагарин  

Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 
На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 30 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.