Решение по административному делу
      	

                                                                                                          

                                                                                              Дело № 5- 175/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

« 13 » марта 2013 года                                                                                         р.п. Чишмы

Мировой судья судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Р.Т. Гарифуллин, рассмотрев в здании мирового суда по Чишминскому району РБ (Республика Башкортостан,п.Чишмы, пр.Дружбы, 1 «Б»), с участием представителя правонарушителя Сайранова И.М., действующего на основании доверенности 02  АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, материалы дела об административном правонарушении  в  отношении  Шех <ДАТА3>:

  Шех А.С. 01 февраля 2013 годав 17 часов 50  минут, находясь на 61 км автодороги Чишмы-К.Мияки, в нарушение  п.2.7 ПДД Российской Федерации управлял  автомобилем  <НОМЕР>в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Шех А.С. правильно квалифицированы по  ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении  является наличие события административного правонарушения.
            В соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств  наличия или отсутствия события административного правонарушения.
            Правонарушитель Шех А.С. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки 12 марта 2013 года.
            На судебное заседание явился представитель правонарушителя Сайранов И.М., который  вину Шех А.С. не признал, с нарушением не согласился, суду пояснил, что  имеются сомнения о каком приборе измерения идет речь в документах об административном правонарушении, так как не содержится номера прибора, наименование прибора указано нечетко, нет его идентификационных признаков, поэтому  принять в качестве доказательства нельзя. Нет технического паспорта на прибор, руководства по эксплуатации технического средства, неясно через какой промежуток времени должен проходить калибровку прибор.  Кроме того, перерыв по времени 17 часов 50 минут, когда автомашина Шех А.С. была остановлена, и 19 часов 30 минут, когда Шех А.С. проходил освидетельствование на состояние опьянения, очень большой, это вызывает сомнения, были ли понятые при всех процессуальных действиях сотрудников ДПС. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлял Фаррахов А.Т., а протокол об административном правонарушении составлял Шайхуллин Р.Р., не являвшийся очевидцем правонарушения Шех А.С. Поэтому просил вызвать в суд всех понятых, истребовать технический паспорт на прибор и руководство по эксплуатации технического средства.
             Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   на основании  любых фактических данных (доказательств). 
  Виновность  Шех А.С.  подтверждается материалами дела:  
 -протоколом об административном правонарушении 02  АР <НОМЕР>   от   <ДАТА4>, составленного в присутствии двух понятых Лаврененко С.Ю. и Фирсова Е.А.,в котором   Шех А.С. пояснил, что  освидетельствование на алкогольное опьянение проходил в 19 часов 13 минут;
 -актом   02АА <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от  <ДАТА4>, составленного в присутствии двух понятых Лаврененко С.Ю. и Фирсова Е.А., из которого следует, что у Шех А.С. установлено алкогольное опьянение с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi заводской номер прибора <НОМЕР> дата последней проверки прибора 19 апреля 2012 года, предела допустимой абсолютной погрешности прибора-0,048 мг/л, показания прибора 0,667 мг/л. Результат освидетельствования- установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом  освидетельствования Шех А.С. согласился, поставил свою подпись;
- протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от  <ДАТА4>, составленного  в присутствии двух понятых Лаврененко С.Ю. и Фирсова Е.А.,
- протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от  <ДАТА4>, составленного  в присутствии двух понятых  Лаврененко С.Ю. и Фирсова Е.А;
-объяснением понятого Лаврененко С.Ю. от <ДАТА4>, в котором он пояснил, что <ДАТА4> в 19 часов 13 минут на ул. <АДРЕС> он присутствовал при освидетельствовании на состояние опьянения на приборе «ALKOTEKTOR-PRO-100» <НОМЕР> гр-на Шех А.С. водителя а/м <НОМЕР> Шех А.С. с показаниями прибора был ознакомлен. Показания прибора 0,667 mg/l. После чего в его присутствии был  составлен акт на состояние опьянения, где данный водитель произвел запись «согласен»;
-объяснением понятого Фирсова Е.А. от <ДАТА4>, давшего аналогичные показания;
-рапортом сотрудника полиции  Шайхулина Р.Р. от <ДАТА4>, в котором он пояснил, что  <ДАТА4> в 17 часов 50  минут, находясь на 61 км автодороги Чишмы-К.Мияки   была остановлена автомашина  <НОМЕР>.  При проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нескоординированность движений).  Им было предложено водителю данной автомашины Шех А.С.   пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «ALKOTEKTOR-PRO-100» <НОМЕР>, на что он в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование. Результат данного прибора показал 0,667 mg/l. На что водитель Шех А.С. согласился. После чего был составлен акт освидетельствования   на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых произвел запись «согласен», также были взяты два объяснения с понятых. В связи с чем был составлен административный протокол 02 АР <НОМЕР> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.п.2.7 ПДД РФ. Права и обязанности согласно ст.ст.15.6 и 25.7 КоАП РФ понятым разъяснены. Понятые: Лаврененко С.Ю., Фирсов Е.А.;
-копией свидетельства о поверке <НОМЕР> (действительно до <ДАТА7>) анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi (заводской номер <НОМЕР>).
             Представитель Сайранов И.М. вину Шех А.С. в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, с нарушением не согласился. Однако, доводы Сайранова И.М. о том, что вина Шех А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  не доказана, суд не может  признать состоятельными,   так как они  опровергаются актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА4>, объяснениями понятых Лаврененко С.Ю. и Фирсова Е.А., согласно которых на момент освидетельствованияу Шех А.С. установлено состояние алкогольного опьянения и с данным фактом он согласился.  Представленные в деле документы полностью подтверждают управление  Шех А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять показаниям понятых и сотрудников ДПС у суда оснований не имеется. Поэтому судьей в ходатайстве Сайранову И.М. было отказано. Доводы Сайранова И.М. суд расценивает как попытку освобождения Шех А.С. от административной ответственности.
 

            Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации  следует, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
  Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
            Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Шех А.С.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным  средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - доказана.
При рассмотрении  административного  дела отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.
 При назначении административного  наказания, мировой судья учитывает  высокую общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте, а также личность виновного.
На основании ст. ст.  29.10   и  29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

     ПОСТАНОВИЛ: 

Признать виновным Шех Алексея Сергеевичав совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления и водительское удостоверение <НОМЕР> направить в  ОГИБДД отдела  МВД России по Чишминскому району РБ-для исполнения,  в ГИБДД МВД по РБ- для сведения, Шех А.С. - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский   районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.


Мировой судья                                                                                   Гарифуллин Р.Т.1