Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                   Дело № 1-22/2013
              ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
  г. Мелеуз                                                                               11 апреля 2013года                                                                                                  
            Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., 
с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора   Баязитова  И.К. 
подсудимого Столяровой <ФИО1>
защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., удостоверение №2228, представлен ордер №149 от 13.02.2013 года
потерпевшего <ФИО2>
при секретаре  Валеевой А.Р.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании  с применением  особого  порядка судебного  разбирательства уголовное дело  №1-22/2013 в отношении гражданки Российской Федерации СТОЛЯРОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки: <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно  не работающей, невоеннообязанного, ранее  судимой:
- по приговору  Мелеузовского районного суда РБ от 26.02.2003 г. по ст.ст.158 ч.1,  158 ч. 2  УК РФ, к 3 г.6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2года  6 мес.; 
- по приговору  Мелеузовского районного суда РБ от 04.11.2003 г. по п. «а,б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, 175, ст.69 УК РФ, к 5 (пяти) годам лишения свободы со штрафом 3 тыс.рублей, на основании ст. 74,70 УК РФ, присоединить неотбытый срок по приговору от 26.02.2003 года, всего к отбытию 5 лет 2мес. лишения свободы. Освобождена 08.09.2008 года по сроку.
- по приговору  Мелеузовского районного суда РБ от 13.07.2010 г. по  п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- по приговору  Иглинского районного суда РБ от 24.08.2010 г. по  п. «а» ч.3 ст.  158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы  в ИК общего режима. 
      Установлен административный   надзор с 27.08.2012 года  по  23.07.2018 г., 
обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  
Изучив  материалы дела, суд
       установил:
         Подсудимая СТОЛЯРОВА  <ФИО1>, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.
        Так, 19 декабря 2012 года около 23 часов 30 минут, подсудимая Столярова Светлана Васильевна, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР>, заметила лежащий на трюмо сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2>, при этом у Столяровой С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона.
Во исполнение своего умысла, подсудимая  Столярова С.В., 20 декабря 2012 года около 00 ч. 30 мин.,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и незаконность своих действий, воспользовавшись тем, что хозяин  квартиры- потерпевший  <ФИО2> спит и за ее действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, взяла в руки сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> имей код <НОМЕР>, стоимостью 3 000 рублей, и положила в карман своей дубленки. После чего покинула с вышеуказанным сотовым телефоном место совершения преступления.
Таким образом, своими преступными действиями подсудимая Столярова С.В. причинила потерпевшему  <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей, который для потерпевшего  значительным не является.
Своими умышленными действиями подсудимая Столярова Светлана Васильевна совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном   заседании  подсудимая Столярова С.В. пояснила, что  обвинение  ей  понятно, с предъявленным  обвинением в совершении  преступления согласилась,  вину признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства. Подсудимой Столяровой С.В. указанное   ходатайство  заявлено  добровольно, после   консультации  с  защитником, сознавая   характер и  последствия  постановления  приговора  без  судебного  разбирательства.          Защитник - адвокат   Мухамежданова В.В. поддержала  позицию  своей  подзащитной.
 Государственный  обвинитель Баязитов И.К., потерпевший <ФИО2> в отношении  заявленного  ходатайства  не  возражали, согласились  на  постановление  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.
Потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного  дела  в отношении подсудимой  Столяровой С.В. за примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимая в полном объеме возместила ему причиненный преступлением ущерб, а также ему возвращен его сотовый телефон.
Государственный обвинитель Баязитов И.К. возражал относительно прекращения  уголовного  дела  в отношении подсудимой  Столяровой С.В., поскольку подсудимая  имеет  непогашенную судимость. Защитник - адвокат   Мухамежданова В.В. оставила  разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, постановил отказать потерпевшему <ФИО2> в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного  дела  в отношении подсудимой  Столяровой С.В. за примирением сторон, поскольку данное ходатайство, с учетом данных о личности подсудимой,  не отвечает требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
            Разрешая вопрос о  постановлении  приговора без судебного разбирательства  в отношении  подсудимой Столяровой С.В., суд  исходит  из  того, что  подсудимая  согласилась с  предъявленным  в обвинительном акте  обвинением в совершении преступления, вину признала полностью, имеется  согласие государственного обвинителя  и  потерпевшего <ФИО2>, подсудимая  сознает  характер  и  последствия  ходатайства, заявленного  ею добровольно, после  консультации с  защитником.
Исследование  материалов  уголовного дела  произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По  делу собрано достаточно  доказательств, подтверждающих  вину  подсудимой Столяровой С.В. в совершении  инкриминируемого  преступления.  Эти   доказательства  собраны  в  соответствии с нормами  уголовно-процессуального  закона, права и  законные интересы   подсудимой  нарушены не  были, по  делу соблюдены   все  условия  для  постановления  приговора   без  проведения  судебного  разбирательства.
Таким  образом, суд  приходит  к   выводу, что подсудимая Столярова С.В.,  19 декабря 2012  года  совершила  кражу, то  есть  тайное  хищение  чужого имущества.   
Действия   подсудимой  Столяровой С.В. правильно  квалифицированы  по  ст.158 ч.1 УК РФ «Кража», то  есть  тайное  хищение  чужого  имущества. 
При  определении  вида и  меры наказания, суд  учитывает   характер  и  степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности  подсудимой.
Подсудимая Столярова С.В. подлежит наказанию за совершенное  преступление, поскольку   достигла  возраста  уголовной  ответственности, вменяема.
   Как  следует   из  материалов уголовного  дела, подсудимая Столярова С.В. не состоит на  учете  у  врача-нарколога  (л.д.66), не  состоит  на учете у врача-психиатра (л.д.65), не привлекалась к  административной  ответственности  (л.д.69), склонна к совершению преступлений (л.д.70-90).
  Таким  образом, суд приходит к  убеждению, что  подсудимая Столярова С.В., 19 декабря 2012 года была   в  состоянии  полностью  осознавать  характер   совершаемых  ею   действий.
  Принимая во внимание ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении  наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также   влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия  жизни  его  семьи.
К  обстоятельствам, отягчающим   ответственность  подсудимой  Столяровой С.В.  в  соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд  относит  рецидив преступлений
Обстоятельствами, смягчающими  ответственность  подсудимой в соответствии   со ст. 61 УК РФ, суд   считает признание вины, возмещение причиненного преступлением  ущерба, раскаяние   в содеянном.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая  Столярова С.В. на  менее тяжкую,  в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, у суда  не  имеется.
Принимая  во  внимание положения  ст.68 УК РФ, при  назначении  наказания при рецидиве преступлений  учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности  вновь совершенных  преступлений.
Исходя  из  данных о  личности  подсудимой Столяровой  С.В.,  оценивая  степень тяжести  совершенного преступления, учитывая  мнения позицию потерпевшего <ФИО2> по уголовному делу, просившего суд о применении к  подсудимой   наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить   подсудимой  Столяровой С.В.  в  виде лишения  свободы, условно, с  испытательным  сроком,  которое,   по  мнению суда, сможет  обеспечить  достижение целей наказания  за  совершенное  преступление.
Вещественные  доказательства  по  уголовному делу  - кассовый чек от 25.05.2012 года, гарантийный талон от 25.05.2012 года на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также  сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> имей код <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенные потерпевшему Столярову Н.В. по расписке (л.д.61), разрешить использовать собственнику в  соответствии  с  целями  назначения.
 Руководствуясь  ст.ст.303,304, 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд
   ПРИГОВОРИЛ:
СТОЛЯРОВУ <ФИО1> признать  виновной  в  совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ и  назначить  ей  наказание  в  виде  лишения  свободы, сроком  на  10 (десять)  месяцев.
  На основании  ст.73 УК РФ, наказание  считать условным с испытательным  сроком  2(два) года 6(шесть) месяцев.
Меру  пресечения  в  отношении  СТОЛЯРОВОЙ <ФИО1>  в виде    подписки  о невыезде  и  надлежащем  поведении,     сохранить  до   вступления  приговора  в законную силу. 
Вещественные  доказательства  по  уголовному делу  - кассовый чек от 25.05.2012 года, гарантийный талон от 25.05.2012 года на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также  сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> имей код <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенные потерпевшему Столярову Н.В. по расписке (л.д.61), разрешить использовать собственнику в  соответствии  с  целями  назначения.
Возложить  на  осужденную СТОЛЯРОВУ <ФИО1>    следующие  обязанности:
1).Встать на  учет в филиале по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ФКУ  УИИ ГУФСИН России по РБ, по адресу: РБ,  г.Мелеуз, ул.Южная, д.4.
.           Приговор  может быть  обжалован  или  опротестован в апелляционном порядке в Мелеузовский  районный суд РБ  в  течение 10 суток со дня  его  провозглашения.
            Согласно ст.317 УПК РФ, приговор постановленный в порядке особого производства  не может быть обжалован  в апелляционном  порядке  по  основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ. Обжалование  приговора  возможно  только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости  приговора.
Разъяснить осужденному  о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела  в  суде  апелляционной инстанции, о чем необходимо указать  в  апелляционной  жалобе, а также   ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного  представления или подачи апелляционной жалобы  другими  участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной  инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии  в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного  представления или апелляционной  жалобы, затрагивающих  его  интересы. 
 Приговор  изготовлен  председательствующим   собственноручно  на компьютере  в  совещательной   комнате   11 апреля  2013 года.

Председательствующий: 
Мировой судья                                                                             Н.В. Коргун

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2013 года.
Мировой судья                                                                                          Н.В. Коргун