Решение по уголовному делу
      	

№ 1-21/2013г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 11 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Чащина Ф.А., с участием представителя государственного обвинения - ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Черкезова С.И., подсудимой Гомозовой А.В.,защитника адвоката <ФИО1> 
при секретаре Сюзевой А.А. рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гомозовой <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Гомозова А.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 21 часа 40 минут Гомозова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью посмотреть товар. Находясь в отделе с алкогольной продукцией у Гомозовой А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления преступного умысла Гомозова А.В. подошла к полке с алкогольной продукцией и убедившись, что рядом с ней никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа одну бутылку вермута «Мартини Бьянка», стоимостью 461 рубль 36 копеек, две бутылки  коньяка «Старейшина», стоимостью 376 рублей 25 копеек за одну, общей  стоимостью 752 рубля 50 копеек,  одну бутылку коньяка «Легенда Арени», стоимостью 376 рублей 25 копеек, две банки  алкогольного напитка «Ягуар», объемом по 0,33 литров, стоимостью 31 рубль 58 копеек, общей стоимостью 63 рубля 16 копеек, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» и положила их в сумку, имевшуюся при ней. Затем Гомозова А.В. не оплатив товар на общую сумму 1653 рубля 27 копеек, принадлежащий магазину ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», прошла через вход в торговый зал магазина, имея умысел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако свой умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельства, так как была задержана сотрудником магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>». 
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемой Гомозовой А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 
В судебном заседании Гомозова А.В. заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в связи с чем она добровольно, после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд учесть ее раскаяние в совершенном преступлении.
При этом Гомозова А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник <ФИО1> поддержал ходатайство подсудимой.
Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гомозова А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ею  преступления, направленного против собственности, отнесенного законодательством к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 
Полное признание подсудимой своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Судом также учитывается и личность подсудимой Гомозовой А.В. прежние судимости которой за совершение преступлений небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются, наложенные штрафы ею оплачены, ущерба по настоящему делу не имеется, она имеет постоянное место жительства, где  положительно характеризуется, не работает, но на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет тяжелое заболевание ВИЧ, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений без изоляции от общества и без назначения ей максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания за совершенное ею преступление суд не усматривает.
При этом суд не находит оснований и для  назначения Гомозовой А.В. наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление. Отягчающих наказание Гомозовой А.В. обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд по данному делу не усматривает. Оценив изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Гомозовой А.В. наказание в виде штрафа в доход государства. В соответствии со ст. 46 п.3 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом неустойчивого имущественного положения Гомозовой А.В. с предоставлением рассрочки уплаты назначенного штрафа на срок пять месяцев. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 316 ч.10 УК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные в связи с производством по уголовному делу, взысканию с Гомозовой А.В. не подлежат, а возмещаются засчет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, учитывая позицию потерпевшей стороны, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, учитывая что вредных последствий не наступило, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд 
                                                   ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гомозову <ОБЕЗЛИЧИНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5500 рублей (пяти тысяч пятисот рублей).
На основании ст.46 п.3 УК РФ предоставить Гомозовой А.В. рассрочку в выплате установленного штрафа на срок пять месяцев, с ежемесячной оплатой назначенного штрафа по 1100 одной тысяче сто рублей.
Согласно ст.71 ч. 2 УК РФ, назначенный штраф исполнять самостоятельно.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Вещественное доказательство по делу: она бутылка вермута «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, две бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литров каждая, одна бутылка коньяка «Легенда Арени», объемом 0,5 литров, два слабоалкогольных газированных напитка «Ягуар», объемом 0,33 литра каждая, оставить у потерпевшего - ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>».
    Согласно ст. 316 ч. 10 УК РФ, освободить Гомозову А.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 
          Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевском районном суде города Екатеринбурга Свердловской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ по основанию не соответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Компьютерный текст приговора составлен в совещательной комнате 11 апреля 2013 года. Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга: Ф.А.Чащина