Решение по гражданскому делу
      	

Дело N 2-312\2012
                                                  Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года мировой судья судебного участка №1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева  И.С., при секретаре Бездетновой Е.В., 
               
рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда  гражданское дело по иску  страхового открытого  акционерного  общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (СОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») к  Аликину <ФИО1> о  возмещении  ущерба в  порядке регресса, судебных расходов 
                                                  У С Т А Н О В И Л:

  Общество с  ограниченной  ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  выступая  в интересах   страхового открытого  акционерного  общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту  СОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), обратилось  с иском к  Аликину  В.С.,  просит взыскать  с ответчика  в счет  возмещения  ущерба в порядке  регресса  денежную сумму  в  размере  12 628,51 руб., расходы  по  госпошлине  505,14 руб. (л.д.3).  В обоснование  требований указано,  что  <ДАТА2>   произошло  дорожно-транспортное  происшествие с  участием    автомобиля   под управлением  Аликина  В.С.   Указанное   ДТП  произошло   по вине  водителя  Аликина В.С., который неправильно учел  скорость движения,  дорожное  покрытие, не   управился с управлением,   в результате  чего  совершил наезд  на  автомобиль  Ковалева  М.А. Страховая компания  признала  дорожно-транспортное  происшествие страховым  случаем по  риску договора «ОСАГО»  и  произвела Ковалеву  М.А. страховую выплату  в размере 12 628,51 руб., которую и просит взыскать с  ответчика  в порядке регресса. 

          В судебное заседание  представитель  СОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не  явился,  извещен  надлежащим образом, в исковом заявлении  просил  рассмотреть дело в  его  отсутствие (л.д.4). 

Ответчик  Аликин  В.С. в судебное  заседание  не  явился, извещен  надлежащим образом (л.д.41,42). 

Третье лицо Ковалев М.А. в судебное  заседание  не  явился, извещен  надлежащим образом (л.д.40). 

Исследовав  материалы дела,  мировой  судья находит иск  подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В  соответствии  с пунктом 1 статьи  1064  Гражданского кодекса  Российской Федерации   вред,  причиненный  личности или имуществу гражданина, подлежит  возмещению в полном  объеме лицом,  причинившим вред. 
          
В силу требований статьи 1 Федерального  закона Российской Федерации  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

          Статьей 7 вышеназванного  Федерального  закона  установлено, в частности, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Как установлено и подтверждается материалами административного дела (л.д.25),  <ДАТА2>   в  15  часов  25  минут  во дворе  дома <НОМЕР>произошло  дорожно-транспортное  происшествие с  участием    автомобиля   под  управлением  Аликина  В.С.  

Указанное   дорожно-транспортное  происшествие произошло   по вине   Аликина В.С., который нарушил  пункт 10.1 Правил дорожного  движения Российской Федерации, неправильно учел  скорость движения,  дорожное  покрытие, не   управился с управлением,   в результате  чего  совершил наезд  на  автомобиль  Ковалева  М.А.

В результате дорожно-транспортного  происшествия автомобилю Фольксваген  Пассат,  принадлежащему  Ковалеву М.А., причинены технические повреждения. 

Вина  Аликина  В.С.  в совершении  дорожно-транспортного  происшествия,  в результате  которого  причинен  ущерб  автомобилю   Ковалева  М.А., подтверждается  следующими  доказательствами: 

-рапортом дежурного  ДПС  ОГИБДД  ОМВД России  по ЗАТО  город  <АДРЕС>  (л.д.26),  из содержания  которого  следует, что  <ДАТА2>  Аликин  В.С., управляя  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный  номер  <НОМЕР> неправильно  учел скорость движения, дорожное  покрытие, не  справился с управлением, в результате  чего  совершил наезд  на автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий  Ковалеву М.А.,

-справкой  о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.7), в которой  указано,  что  Аликин  В.С.  нарушил   требования  пункта 10.1  Правил дорожного движения РФ, требования части  1 статьи 12.7  КоАП РФ, в результате  чего  совершил столкновение  с автомобилем  Ковалева М.А. В результате  аварии  автомобилю  Ковалева  М.А. причинены  технические  повреждения передней  левой двери, переднего  левого крыла, повторителя  поворота. 

-объяснениями Аликина  В.С., данными непосредственно  после  аварии по материалам   проверки  (л.д.29),  в которых  он  указал, что  увидев наряд ДПС, решил  заехать во дворовую территорию к дому <НОМЕР>, где не справился с управлением  на скользкой дороге и совершил наезд  на  стоящий  автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный  номер  <НОМЕР>.  

-схемой дорожно-транспортного  происшествия (л.д.28), в которой отражено место  столкновения  транспортных  средств. Со схемой  Аликин  В.С. был ознакомлен, подписал  без замечаний. 
 
В судебное заседание  ответчик не явился, своей  вины  в  дорожно-транспортном  происшествии   не оспорил. 

Согласно экспертному заключению по определению стоимости ремонта  и материального ущерба транспортного   средства  Ковалева М.А.  от <ДАТА4>  (л.д.11), размер материального ущерба с учетом износа составил  12 628, 51 руб.  Аликин  В.С. в судебное  заседание  не  явился, возражений относительно  размера  материального ущерба не  высказал . 
Содержание заключения соответствует  требованиям, предъявляемым Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Указанные в  заключении  ремонтные работы, запасные части, необходимые для восстановления технического состояния автомобиля, сопоставимы с видимыми повреждениями автомобиля, описанными в  справке   непосредственно  после дорожно-транспортного происшествия  (л.д.7).
Исходя  из изложенного,  мировой  судья   считает, что представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит иным добытым по делу доказательствам (статья  67 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации).

Между <ФИО2>  (собственником автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, которым управлял Аликин В.С.)   и СОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор страхования автомобиля, что подтверждается  страховым  полисом  (л.д.5). 

В связи с наступлением страхового случая СОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило потерпевшей стороне  Ковалеву  М.А.  страховое возмещение в сумме 12 628,51 руб.,  что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА5>  (л.д.15).
В  соответствии  со статьей   14 Федерального  закона   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
-указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Установив  вину Аликина  В.С.  в причинении материального  ущерба автомобилю  Ковалева М.А.,  мировой  судья  полагает, что  у СОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  возникло  право предъявления регрессного требования к причинившему вред Аликину  В.С., поскольку  в  момент дорожно-транспортного  происшествия  ответчик  не имел права управления  транспортным средством, кроме того, не был включен  в полис ОСАГО в качестве  лица, допущенного  к управлению   автомобилем. В судебное  заседание  Аликин  В.С.  не  явился, доказательств  обратного  суду  не  представил. 

В соответствии со статьями 98 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу расходы по уплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 505,14 руб.  (л.д.2).   

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198  Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, мировой  судья 
                                                         Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требования  страхового открытого  акционерного  общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (СОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») к  Аликину <ФИО1> о  возмещении  ущерба в  порядке регресса, судебных расходов  - удовлетворить. 
          
          Взыскать с  Аликина  <ФИО1>в пользу  страхового  открытого  акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»:

-12 628 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 51 коп.  в счет возмещения  материального ущерба ,

-505  (пятьсот пять) руб. 14 коп. - расходы по  оплате госпошлины .
          
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.

Мировой  судья                                                        И.С. Медведева