Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск                                                                    06 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края Ли С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска Приморского края, 
с участием  государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора  Трунова А.В., 
защитника - адвоката Чуманова М.А., предоставившего ордер № 0040 от 06.03.2013 года и  удостоверение <ОБЕЗЛИЧИНО>.
подсудимого - Чепурного Д.В.,
потерпевшей - <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чепурного <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> году в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,       
У С Т А Н О В И Л:
Преступление совершено в Уссурийском городском округе Приморского края при следующих обстоятельствах.
Чепурной <ФИО2>, <ДАТА14> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от потерпевшей <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством <ФИО1>, приставил к шее <ФИО1> кухонный нож, при этом высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством «Я тебе перережу горло!».   
С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Чепурного Д.В., и использования им в качестве орудия преступления - кухонного ножа, <ФИО1> реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Чепурного Д.В. и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
Подсудимый Чепурнов Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником. 
Государственный обвинитель Трунов А.В., адвокат Чуманов М.А., потерпевшая<ФИО1> не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке. 
Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с которым согласился подсудимый, судом признается обоснованным, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, и наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Изучением личности подсудимого Чепурного Д.В. установлено, что Чепурной Д.В. судим за преступления против жизни и здоровья, против собственности, отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях, откуда освобождался условно-досрочно (л.д. 70, 73 - 74), судимость по приговору от <ДАТА9> Октябрьского районного суда Приморского края не погашена и не снята в установленном законом порядке, осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска от <ДАТА13> по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 к 2 годам, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, до вынесения мировым судьей вышеназванного приговора совершил вновь преступление относящемуся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 
По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ   ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю Чепурной Д.В. характеризуется положительно: с первых дней нахождения в учреждении был трудоустроен сварщиком, <ДАТА15> переведен на участок колонии-поселения; нарушения установленного порядка отбывания наказания и трудовой дисциплины не допускал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал; нареканий по работе не имел, к работе относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся; за весь период отбывания наказания взысканий не имел; к представителям администрации относился лояльно, в общении с окружающими спокоен, вежлив, по характеру уравновешен; путем использования переписки, телефонных переговоров, свиданий, постоянно поддерживал связь с родственниками; вину в преступлении признавал, в содеянном раскаивался; после освобождения имел твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требований законодательства (л.д. 82)
По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО3> он характеризуется отрицательно, по указанному адресу проживает с сожительницей и детьми, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в участковом пункте полиции, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 83).
Чепурной Д.В. социально адаптирован, в течение длительного времени состоит в фактических брачных отношениях с <ФИО1>, совместно с которой воспитывает и содержит материально двоих малолетних детей. На учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 62, 64,69). Находился на стационарном лечении в краевой психиатрической больнице МЗ «ХК» в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> с диагнозом: Патохарактерологическое развитие личности (л.д. 66).
Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у Чепурного Д.В. малолетних детей - дочери <ФИО4>, <ДАТА18> рождения, а также сына его фактической гражданской супруги <ФИО1> - <ФИО5>, <ДАТА19> рождения, которого он воспитывает с трех лет, поскольку при изучении личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает совместно с семьей, занимается воспитанием детей, содержит их материально, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>
Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что Чепурной Д.В. совершил данное умышленное преступление, имея не погашенные и неснятые судимости за ранее совершенные умышленные преступления направленные против жизни и здоровья, что согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, судом учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей <ФИО1>, которая каких-либо претензий к нему не имеет, добровольно загладил причиненный в результате преступления вред путем принесения извинений, а также материально, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным ущерба и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и судом также признается в качестве смягчающих вину обстоятельств; мнение потерпевшей, не просившей Чепурному Д.В. назначить строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы,  поскольку последний является ей гражданским супругом, отцом ее ребенка и единственным кормильцем в семье; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его посредственной характеристики, мнения потерпевшей стороны, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, придавая значение тому условию, при котором за его поведением возможен контроль со стороны специализированного государственного органа, руководствуясь принципами справедливости, мировой судья приходит к обоснованному выводу о возможности исправления Чепурного Д.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить подсудимому Чепурнову Д.В. предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, но с учетом приведенных выше обстоятельств, с применением положений и правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального его отбывания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По изложенным выше причинам суд не нашел оснований для назначения Чепурному Д.В. менее строгого вида наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края от <ДАТА20> подлежит исполнению самостоятельно.
Наказание следует назначить с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии  с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, мировой судья  
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чепурного <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Чепурного <ФИО2> исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края от <ДАТА20> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
          
Вещественное доказательство - по делу, лезвие ножа, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

От процессуальных издержек Чепурного Д.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения приговора с подачей жалобы мировому судье судебного участка №62 г.Уссурийска Приморского края, а подсудимым в аналогичный срок со дня получения копии приговора.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного  дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                  С.В. Ли