Решение по административному делу
      	

                                                           


                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                             
                            по делу об административном правонарушении
                                                                      
15 апреля 2013 года г.Самара, ул.Мичурина, д.125а, каб.424

 Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А., рассмотрев дело №5-105/13 об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<ФИО1> юридический адрес: <АДРЕС>,

                                                            установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленному государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору <ФИО2>, <ДАТА3> в 12 час. 20 мин. ЗАО «<ФИО1> находясь по адресу: г. <АДРЕС> совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки помещений подвала.
Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.  
В судебном  заседании  представитель ЗАО «<ФИО1>  по доверенности <ФИО3> показал,   что с протоколом не согласен,    просил прекратить  производство  по делу  за отсутствием события  административного правонарушения , поскольку первоначально по договору аренды недвижимого имущества    ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>»    передало ЗАО « <ФИО1>   нежилые помещения , то есть площади , расположенные  в подвальном помещении, которые и указаны  в протоколе    об административном  правонарушении .  <ДАТА4>    между   собственником помещений   и ЗАО « <ФИО1>  заключено дополнительное  соглашение ,  согласно которого, подвальное помещение было возвращено    ООО  « <ФИО4>», поскольку не использовалось   ЗАО « <ФИО1>  Ключей  у ЗАО <ФИО5><ФИО6> от данного подвального помещения нет.   Представители   ЗАО <ФИО5> »   директор магазина  <ФИО7> и   товаровед <ФИО8>   не имеют сведений   о заключенных договорах аренды и дополнительном соглашении,  данной информацией располагает   Генеральный директор , но   к нему  с требованиями о проверке помещения  подвала никто не обращался. 
Допрошенный в судебном заседании свидетель   <ФИО9> показал, что он  является представителем  ООО « <ФИО4>» .  Подвальные помещения, которые были переданы  по договору  аренды от  <ДАТА5> ЗАО <ФИО5><ФИО6>   дополнительным соглашением  к  данному договору от  <ДАТА4>    исключены из договора  аренды , поскольку не использовались арендатором.   В подвальной  части  здания   находятся коммуникации ,  в здании  также   находится дежурный администратор     и если бы ему сообщили о необходимости   проверки  подвального помещения,  то инспектор беспрепятственно  был бы туда  допущен. 
Выслушав  представителя  юридического лица ЗАО <ФИО5><ФИО6> , свидетеля, исследовав материалы  дела, мировой судья приходит к следующему . 
Согласно  договора аренды   недвижимого имущества <НОМЕР> от <ДАТА5>  ООО « <ФИО4>»    передало   в  аренду  нежилое помещение ЗАО <ФИО5><ФИО6>    , расположенное по адресу: г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>. ,  состоящее в том числе  из     комнат, расположенных на первом этаже  здания и  подвала ( л.д. 14-21).
 Как следует из дополнительного  соглашения  <НОМЕР>  к договору аренды  недвижимого имущества <НОМЕР> от <ДАТА5>,    ЗАО <ФИО5><ФИО6>    в связи с отсутствием  необходимости в использовании   подвала   помещения  магазина <ФИО10>» , расположенного     по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  исключили из договора  аренды недвижимого имущества     следующее имущество   , общей площадью    <ОБЕЗЛИЧИНО>., а именно нежилые помещения  -  подвалы комнат  <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Данное обстоятельство   было  также  подтверждено    показаниями  свидетеля   <ФИО9>,  являющегося представителем     ООО <ФИО11>», то есть представителем  собственника жилого помещения,  не доверять которым  у суда  не оснований.  
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению   в случае  отсутствия  события административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.
Как следует из  показаний   представителя  ЗАО <ФИО5><ФИО12>   свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения  данного  дела, а также  изучив представленные  ЗАО <ФИО5><ФИО6>    доказательства,   а именно  дополнительное   соглашение   <НОМЕР>    к  договору аренды  недвижимого имущества    <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого  подвальные  помещения, а именно комнаты  подвала <НОМЕР>, возвращены   арендодателю, в связи с отсутствием необходимости в из использовании,   мировой судья  приходит к выводу об  отсутствии  в действиях ЗАО <ФИО5><ФИО6>    события  вменяемого  административного правонарушения. 
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5,  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
постановил:

Производство по административному делу №5-105/13 в отношении ЗАО «<ФИО1> юридический адрес: <АДРЕС>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного   ч.1 ст. 19.4.1.    КоАП РФ -  прекратить в связи с отсутствием  события  административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.       

Мировой судья  ( подпись)                                                                                                Е.А. Чернова


Копия верна.

Мировой судья: