Решение по административному делу
      	

Дело № 5-161/2013


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Удачный РС(Я)                                                                                              15 апреля 2013 года
   
            Мировой судья судебного участка № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях   
в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившейся п. <АДРЕС> области Украинской ССР, специалиста-эксперта Территориального отдела в Мирнинском районе, проживающей по адресу: п. Айхал Мирнинский район РС(Я), ул. <АДРЕС>, 6, <АДРЕС>,
ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

установил:

            По постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2013 года <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, выразившемся в проведении внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> при отсутствие оснований для ее проведения.
            Прокуратурой г. Удачный в период с 25 марта по 03 апреля 2013 года проведена проверка исполнения должностными лицами территориального органа Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе требований федерального законодательства в сфере защиты прав субъектов малого и среднего предпринимательства при осуществлении государственного надзора. Проверкой установлено, что 29 января 2013 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе поступило письмо главы МО «Поселок Айхал» с просьбой провести проверку предприятий. расположенных в п. Айхал, осуществляющих доставку хлебобулочных изделий, на предмет соблюдения ими санитарного законодательства в связи с устными обращениями жителей поселка. На основании указанного письма 29 января 2013 года временно исполняющим обязанности заместителя начальника Территориального органа Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе <ФИО3> было вынесено незаконное распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП <ФИО2> При этом установлено, что проект указанного распоряжения непосредственно подготовил главный специалист-эксперт территориального органа Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе <ФИО1>
            В судебном заседании представитель прокуратуры помощник прокурора <ФИО4> суду пояснил, что была проведена необоснованная внеплановая проверка в отношении ИП <ФИО2>, по результатам которой индивидуальный предприниматель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Проект распоряжения был подготовлен главным специалистом-экспертом территориального органа Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе <ФИО1>, внеплановую проверку проводила также <ФИО1> по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по поводу поступившего сообщения о нарушении прав потребителей (права которых нарушены). Просил суд признать ее виновной в совершении данного административного правонарушения.
            Допрошенная в судебном заседании должностное лицо <ФИО1> суду пояснила, что действительно она готовила проект распоряжения о проведении внеплановой проверки, распоряжение было подписано <ФИО3>, на основании этого она провела проверку минипекарни, которая осуществляет производство хлеба и хлебобулочных изделий, в результате которой были обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании. Письмо главы МО «Поселок Айхал» она направила в г. Мирный для регистрации, ей было дано указание сделать проект распоряжения, потом этот проект она направила в г. Мирный на утверждение, после его подписания, она провела проверку.
Выслушав представителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусматривает несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
Судом установлено, что внеплановая проверка была проведена на основании распоряжения от 29 января 2013 года № 10 временно исполняющим обязанности заместителя начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе <ФИО3> 
Согласно служебного контракта № 236-СК от 02 октября 2006 года по п. 4 представитель нанимателя имеет право требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него служебным контрактом, должностным регламентом. По должностному регламенту п. 10 главный эксперт-специалист обязан принимать необходимые меры по своевременному и качественному выполнению поручений начальника ТО и его заместителя; по распоряжениям начальника территориального отдела участвовать в проведении проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологического надзора.
Таким образом, суд считает, что <ФИО1> непосредственно исполняла свои должностные обязанности, согласно должностного регламента, по поручению заместителя начальника подготовила проект распоряжения, и после получения распоряжения провела проверку. 
По ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании этого, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1>, соблюдая свои должностные обязанности, провела проверку не самостоятельно, а на основании распоряжения о проведении проверки и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу, возбужденному по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица <ФИО1> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Мирнинский районный суд РС(Я) через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я).


Мировой судья                                                                                                       Е. А. Христофорова