Решение по административному делу
      	

Дело № 5-940/12 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 
 
г. Дедовск М.О.                                                                                            27 ноября 2012 года
         Мировой судья 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Куликова В. В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  г. Дедовск, ул. <АДРЕС>, не   работающего, 
У С Т А Н О В И Л:
Куликов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 08.10.2012 года,  в 00 час. 25 мин около д. № 1 по ул. Ленина, г. Дедовска, Истринского района, Московской области, управлял транспортным средством «Вольво S80»,  государственный  номер <НОМЕР>, с  признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебном  заседании Куликов В.В. вину не признал, пояснил, что  в автомобилем не управлял, находился в автомобиле  с молодым человеком, разговаривали, распивали спиртное.  В указанное в протоколе время  находился в <АДРЕС> ОП, куда его забрал наряд ППС за нахождение в общественном месте с состоянии опьянения.  Сотрудники ДПС, приехали  в отдел полиции через некоторое время. Механические повреждения на автомобиле, из-за того что, что им ранее управляла  девушка и попала в ДТП, врезалась в забор. Об этом  не говорил, так как не хотел ее впутывать. Машину осматривали в его отсутствие. 
По ходатайству Куликова В.В. в судебном заседании 15.11.2012 г. были допрошены свидетели <ФИО1> и <ФИО2>
Свидетель <ФИО1> в с пояснил, что состоит с Куликовым В.В. в дружеских отношениях. В тот день распивали вместе с ним спиртное во дворе, под окнами квартиры свидетеля, около 1,5 часов были вместе. Потом Куликов В.В. отошел к машине,  куда затем приехал наряд ППС. Куликов В.В. машиной не управлял, ключи в присутствии свидетеля никому не передавал.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что  в начале октября, в воскресенье, во дворе дома Куликова В.В. распивали спиртные напитки. Начали около 6 часов вечера. С одним из приятелей, который находился там же, Куликов В.В. ушли в машину, где сидели и разговаривали, никуда не ездили. Потом приехал наряд ППС и забрал Куликова В.В.. Сотрудники ДПС приехали после этого, с ключами от машины. Сами открыли ее, осмотрели. Машина была битая.
 Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что  во время оформления ДТП в с. <АДРЕС> слобода, им поступило сообщение из Дежурной части <АДРЕС> ОП, о том, что сотрудниками ППС был остановлен автомобиль «Вольво S80» с механическими повреждениями,  у водителя которого были признаки алкогольного опьянения. Закончив оформлять ДТП, они подъехали на место. Где находился автомобиль, осмотрели его. Затем проехали в <АДРЕС> ОП, где ознакомившись с рапортом  сотрудника ППС, а также лично установив признаки алкогольного опьянения, предложили водителю Куликову В.В. пройти освидетельствование, на что он в присутствии понятых отказался. При этом он пояснял, что не управлял автомобилем.
 Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в дежурную часть дедовского ОП поступило сообщение от граждан, о том, что по ул. Ленина г. Дедовска, ездит автомобиль «Вольво», который врезается в припаркованные машины. Он вместе с другими сотрудниками выехали на место. Ими был остановлен указанный автомобиль, который имел механические повреждения. За рулем находился водитель Куликов В.В., у которого был резкий запах алкоголя из полости рта. Также в машине был пассажир, который имел телесные повреждение. Через дежурного вызвали  ДПС и медпомощь. Медпомощь прибыла. Сотрудники ДПС задерживались, так как оформляли ДТП. В связи с чем, Куликов В.В. был доставлен в отделение полиции.  
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Суд, выслушав Куликова В.В., свидетелей, исследовав материалы дела,  находит, что  действия Куликова В.В.  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.
Суд  считает, что вина Куликова В.В. установлена и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протоколом о направлении Куликова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА 928216 от 08.10.2012 г.,из которого следует, что основанием для направления в медицинское учреждение явился отказ от прохождения освидетельствования на месте, и что Куликов В.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, копиями административного дела № 5-900/12: объяснением <ФИО5>, протоколом об административном задержании АА № 078748 от 07.10.2012 г., протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от 08.10.2012 г., постановлением от 08.10.2012 г. и др..
            Оснований не доверять доказательствам, собранным должностным лицом  у суда не имеется. 
          Довод Куликова В.В., что он не управлял автомобилем,  суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей - инспектора ДПС  ОГИБДД  ОМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>,  командира отделения ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, и др.                 
          Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются между собой с материалами дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 Показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО6>, суд расценивает критически, и считает, что они находясь в дружеских отношениях в Куликовым В.В., пытаются оправдать и помочь ему уйти  от ответственности за содеянное.
         Вместе с тем, судом не установлено существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Куликова В.В., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значения для правильного и объективного рассмотрения дела.
            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 Таким образом, Куликов В.В. нарушив требование п. 2.3.2 ПДД РФ,  не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд, при назначении наказания, учитывает обстоятельства и характер правонарушения, тот факт, что нарушение порядка пользования представленного Куликову В.В. права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. управления транспортными средствами.
           Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
           На основании изложенного и руководствуясь ст.  12.26 ч. 1  КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Куликова  В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
   Разъяснить Куликову В.В.,  что в соответствии с ч. 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 
  Согласно ч. 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (временное разрешение) срок лишения специального права прерывается. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано вИстринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья