TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-198/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 города Галича и Галичского района Костромскойобласти Виноградов В.В.
при секретаре Сайкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> к РОБКОВУ Алексею Васильевичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<АДРЕС> (далее -Истец) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Робкова А.В. (далее - Ответчик)  ущерба в сумме <.....>., мотивируя свои требования тем, что ответчик <ДАТА2> был задержан инспектором  отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, поскольку на реке Вёкса в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области производил незаконную добычу рыбы запрещённым способом багрения (на подсечку). Робков А.В. выловил 3 леща по цене <.....> за 1 экземпляр, суммарной  стоимостью <.....>.,  рыба изъята у нарушителя, причинив своими действиями ущерб государственным рыбным запасам на сумму <.....>. 
            При рассмотрении дела по существу  представитель истца - старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Верхневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) <ФИО1>, действующая по доверенности, отказалась от заявленных требований, поскольку ущерб ответчиком погашен в полном объёме. 
Ответчик Робков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, о чем представил суду письменное заявление. Кроме того , представил платёжный документ от <ДАТА3> об уплате ущерба в пользу истца в сумме <.....>.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судья принимает отказ Истца от иска, считая, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
            Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
При таких обстоятельствах производство по делу по иску <АДРЕС> к РОБКОВУ Алексею Васильевичу о взыскании ущерба следует прекратить.
            На основании ст.173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Производство по делу по иску  <АДРЕС> к РОБКОВУ Алексею Васильевичу о взыскании ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.
            Разъяснить Верхневолжскому Территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней.


МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                         В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

                                                           К О П И Я П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Воронеж 23.05.2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В.,с участием привлекаемого к административной ответственности лица Полуэктова А.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, - материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ПОЛУЭКТОВА<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного,   зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Перхоровича, <АДРЕС>, не работающего,  ранее  привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,
                            У С Т А Н О В И Л:
   <ДАТА4> в 08 час 00 минут в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Перхоровича г. <АДРЕС> <ФИО2> потребил без назначения врача наркотическое средство группы опия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.
   В судебном заседании <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся.
   Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, Протоколом медиосвидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому установлен факт употребления наркотических средств группы опия, рапортом сотрудника полиции <ФИО3>, письменными объяснениями <ФИО2>
   При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО2>   ранее привлекался к административной ответственности однократно, вину признал,  в содеянном раскаялся, имеет двоих несовершеннолетних детей,  в связи с чем суд полагает возможным  назначить  наказание в виде  штрафа в минимальном размере.
   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 
                           П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000(четыре тысячи) рублей. 




Реквизиты для уплаты штрафа: р/сч 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области; КБК 1881 1690040040000140,получатель УФК по <АДРЕС> области (УВД <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> ОКАТО 20401000000, КПП <НОМЕР>,БИК <НОМЕР>
type=1> 
  Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в судебный участок  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в  указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 
   Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Воронежа непосредственно или через мирового судью. Мировой судья подпись И.В. МАРЫЧЕВА.
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -265- 201301 апреля 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина             ЗАГВОЗДКИНА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца  города   <АДРЕС>  <АДРЕС> области,    неработающего, БОМЖ,    ранее   привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:
          <ДАТА3>   гражданин          Загвоздкин <ФИО>  привлекался к административной ответственности по ст.   20.21  КоАП РФ, постановлением начальника  ОП <НОМЕР> МО МВД РФ « Чухломский»    на него был наложен административный штраф в размере  120 рублей, который гражданин    Загвоздкин <ФИО>.   не уплатил в срок,  предусмотренный КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Срок добровольной уплаты штрафа истёк <ДАТА5> Заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате штрафа  от            Загвоздкина <ФИО>  не поступало. 
Тем самым    Загвоздкин <ФИО>.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.  20.25 ч. 1    КоАП РФ по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
 Вина     Загвоздкина <ФИО>   подтверждается его собственным признанием, протоколом об административном правонарушении АП 44/ 340633  от  <ДАТА6>,   копиями постановления об административном правонарушении от <ДАТА7>,   протокола об административном правонарушении   АП 44/325311     от  <ДАТА3>.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность,  признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,   повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать   ЗАГВОЗДКИНА <ФИО1>             виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.   20.25 ч. 1  КоАП РФ  и подвергнуть наказанию в виде административного ареста  сроком на  15  /пятнадцать/ суток. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________

Копия постановления направлена         01 апреля 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ «Чухломский»
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 241- 2013
     25 марта 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина     МОРОЗОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца    д.<АДРЕС> района   <АДРЕС> области,      проживающего по адресу: <АДРЕС> область      город <АДРЕС>неработающего,  ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> гражданин      Морозов <ФИО> привлекался к административной ответственности по ст.    20.20 ч.1   КоАП РФ, постановлением      начальника     ОП <НОМЕР> МО МВД РФ   «Чухломский»   на него был наложен административный штраф в размере  160 рублей,  который гражданин     Морозов <ФИО>      не уплатил в срок,  предусмотренный КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Срок добровольной уплаты штрафа истёк <ДАТА5> Заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате штрафа от         Морозова <ФИО> не поступало. 
Тем самым        Морозов <ФИО>   совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
 Вина       Морозова <ФИО>  подтверждается его собственным признанием, протоколом об административном правонарушении АП  44/325849  от <ДАТА6>, копиями  постановления по делу <НОМЕР>  об административном правонарушении     от <ДАТА3>, протокола об административном правонарушении АП 44/325164 от <ДАТА3>. 

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность:  признание вины.
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность,  повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом  обстоятельств дела и личности     Морозова <ФИО>   суд  назначает  наказание в виде  административного ареста.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировой 
судья,                        
ПОСТАНОВИЛ:

Признать        МОРОЗОВА <ФИО1>       виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде  административного  ареста сроком на       10  /десять/  суток.
 Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________

Копия постановления направлена      25 марта 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ« Чухломский». 

                                         Секретарь
Решение по гражданскому делу
      	

 дело №2-617/13

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)

   24 апреля 2013 года                                                                                           город Ульяновск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л :

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Косова <ФИО1> страховую выплату в результате ДТП от 31.08.2012 года, произошедшего по вине Тимошиной <ФИО2>, управлявшей автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чья ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ <НОМЕР>, с участием автомобиля Косова <ФИО1> ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 727 рублей 09 копеек. 

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.   
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня вынесения резолютивной части решения суда, а в случае поступления заявления о составлении мотивированного решения в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.



Мировой судья                                                                                                      Т.И. Надршина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-2112/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2012 года                                                                                                           г. Вологда

Мировой Вологодской области по судебному участку № 29 О.М.Лутошкина, 
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21  КоАП РФ (протокол АБ), в отношении:
Карибаева В.В., «дата и место рождения, место регистрации и проживания» 

у с т а н о в и л:

Карибаев В.В. 11.11.2012  в 02 час. 45 мин. в общественном месте «место правонарушения», находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебное заседание Карибаев В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении  надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения Карибаевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21  КоАП РФ,  подтверждается всеми материалами дела в их совокупности.
Вина Карибаева В.В. в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.11.2012, рапортом полицейского от 11.11.2012 и объяснением свидетеля.
С учетом установленных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности Карибаева В.В., суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении Карибаева В.В. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Карибаева В.В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить Карибаеву В.В. устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 29 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья:                                                                                                        О.М.Лутошкина



Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 10.01.2012 года.



Согласовано:
Мировой судья                                                                                                                          О.М. Лутошкина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-24/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ    
21 января 2013 года 
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска Ковалевой Т.С.                                
при секретаре  Лагода Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Мурманска к  Милову М.И.  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
            
           Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском к Милову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг 
            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил  ходатайство о прекращении производства по делу  в связи с отказом от исковых требований.
           Ответчик, представитель ответчика  возражений против прекращения производства по делу не представили.
            В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
            Порядок и последствия отказа от иска в соответствии со статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.
            В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
            Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.
            Полномочия представителя истца судом проверены.
      На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

определил:
      
       Производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Мурманска к Милову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить  в связи с принятием отказа истца от иска.
 Повторное обращение в суд по спору  между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
  Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города  Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска в 15-ти дневный срок.

Мировой судья                                                                                Т.С. Ковалева 
Вступило в законную силу                                                     06.02.2013
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-20 /13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с. Новопетровское М.О.                                                                             14 января 2013 года


            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Безбородова А.С. <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.62/2, <АДРЕС>, фактически проживающего  по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  заявившего ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, 

установил:


В производство к мировому судье поступил материал административного дела  в отношении Безбородова А.С.по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.
Безбородов А.С. заявил ходатайство о передаче административного дела  для рассмотрения по месту его жительства.
В силу ст. 29.5 ч. 1 дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Учитывая, что Безбородов А.С. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.62/2, <АДРЕС>, фактически проживает  по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ,     мировой судья считает, что заявленное  ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства подлежит  удовлетворению.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья


определил:


Направить дело об административном правонарушении в отношении Безбородова А.С. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 73 Клинского судебного района, Московской области, расположенного по адресу: 141607, Московская область, г. Клин, ул. К. Маркса, д.20.


Мировой судья