Решение по гражданскому делу
      	


Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                  <АДРЕС> РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании задолженности по земельному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по РБ обратилась с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по земельному налогу (доначисления за 2008г.) в сумме 1479,97 руб., пени 126,91 руб.
В судебном заседании представитель МИФНС России <НОМЕР> <ФИО3> исковые требования поддержала, пояснив следующее. Доначисления по земельному налогу <ФИО4> за 2008 год были произведены в результате изменения кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка. Данные сведения о кадастровой стоимости поступили в налоговую инспекцию в 2011 году, направленное <ФИО4> требование о погашении недоимки последней исполнено не было. 
Ответчик <ФИО4> исковые требования не признала,  просит отказать в удовлетворении требований ИФНС, поскольку истцом пропущен пресекательный срок для обращения в суд. Так с учетом изменения формулировки вида разрешенного использования земельного участка в 2008 году приозошло изменение кадастровой стоимости участка, являющегося налоговой базой и определяющей соответственно размер начисляемого земельного налога. Сведения об изменении кадастровой стоимости поступили в налоговую инспекцию не позднее 2008 года. Требование об уплате доначислений по земельному налогу она получила лишь ноябре-декабре 2012 года. При попытке оспорить оценку кадастровой стоимости земельного участка ей было сообщено, что в настоящее время сведения о земельном участке с прежним кадастровым номером являются архивными, следовательно  внесение соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в части изменения кадастровой стоимости земельного участка не представляется возможным. Таким образом поздним направлением требования об уплате налога нарушено ее право на предъявление претензий в отношении оценки земельного участка.  
Представитель истца Мустафин Р.Г.в судебном заседании от <ДАТА2>  поддержал заявленную истцом позицию, просил в иске отказать. 
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ИФНС России <НОМЕР> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как видно из представленных материалов требование об уплате  доначислений по земельному налогу за 2008 год было направлено <ФИО4> <ДАТА3> (почтовый штамп в подтверждение регистрации отправления). Срок для исполнения требования установлен в 10 дней, а именно - до <ДАТА4> Первое обращение ИФНС в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу состоялось в августе 2012 года, то есть в пределах 6-месячного срока с момента окончания срока для исполнения требования. 
Одновременно суд учитывает во внимание следующее. 
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не  позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Общий срок давности, в течение которого налоговым органом может быть выявлена недоимка, налоговым законодательством не установлен. Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки. А предусмотренный п. 1 ст. 113 НК РФ срок применяется только в целях привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. 
Согласно разъясняющему письму Министерства финансов РФ от <ДАТА5> N 03-02-07/1-57 недоимка может быть выявлена налоговым органом, например, в ходе налоговых проверок, при осуществлении иных мероприятий налогового контроля, при проведении совместной сверки расчетов по налогам и сборам. При выявлении недоимки налоговым органом в силу абз. 2 п. 1 ст. 70 Кодекса должен быть составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по форме, утвержденной Приказом ФНС России от <ДАТА6> N САЭ-3-19/825@.При этом Кодексом не установлена обязанность налогового органа вручать налогоплательщику указанный документ.
Президиум  ВАС РФ в своем "Обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ" от <ДАТА7> N 71 разъясняет, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. То есть срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования.
Таким образом, возможность взыскания недоимки по налогу зависит от момента ее выявления. 
Налоговая инспекция не представила суду точных сведений о времени выявления недоимки по земельному налогу <ФИО4>. Представитель ИФНС <ФИО3> пояснила суду, что сведения об обстоятельствах, служащих основаниями для начисления налога, они получают из других организаций. Момент получения указанных сведений следует считать моментом выявления недоимки. 
Акт о выявлении недоимки по форме, установленной приказом ФНС России от <ДАТА6>г. N САЭ-3-19/825@ суду не предоставлен, при таких обстоятельствах достоверных доказательств выявления недоимки по налогу за 2008 год лишь в 2011 году не имеется. 
Доводы <ФИО4> о том, что недоимка должна была быть выявлена еще в 2008 году, суд считает обоснованными, поскольку согласно представленным  письмам Управления Росреестра по РБ от <ДАТА9> и  от <ДАТА10> сведения о новом значении кадастровой стоимости земельного участка были переданы   для внесения в ГКН по акту-передачи от <ДАТА11>
При отсутствии достоверных доказательств момента выявления налоговой недоимки со стороны истца суд считает достоверными доводы ответчика о выявлении налоговой недоимки еще в 2008 году. 
Принимая во внимание указанные выше разъяснения Президиума  ВАС РФ о порядке исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, суд считает,  что полугодовой срок для обращения в суд с требованием о взыскании с <ФИО4> недоимки по  налогу истек <ДАТА12> (с момента выявления недоимки <ДАТА> 3 месяца для направления требования + 10 дней для исполнения +6 месяцев пресекательного срока).
Таким образом  ИФНС обратилась в суд с пропуском пресекательного, полугодового срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, что подтверждается датой, указанной в требовании для добровольной уплаты и входящим номером на исковом заявлении в суд общей юрисдикции.
Сведений об уважительности пропуска указанного срока налоговым органом суду не  представлено. 
Согласно ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 
Таким образом, в отношении указанной суммы налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании задолженности по земельному налогу (доначисления за 2008г.) отказать в связи с истечением установленного срока взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району РБ в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>