Решение по гражданскому делу
      	

 Дело № 2-77-67/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 (ЗАОЧНОЕ)

21 января 2013 года                                                                г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Р.К. Нугаев при секретаре Королевой Е.Б., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» к Лопатину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи, УСТАНОВИЛ:Истец ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» обратился к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате услуг связи, мотивируя свои требования, что ответчику на основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного между ОАО «ЮТК» и <ФИО2>, оказывались услуги по предоставлению телефонной связи. Оплата оказанных услуг телефонной связи ответчиком своевременно не произведена. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере  2793 руб. 59 коп., которую  просит взыскать с ответчика. Также, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере  2793 руб. 59 коп. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий. Пользуясь телефонным номером оператора местной связи ОАО «ЮТК», ответчик совершил следующие фактические последовательные действия: набор «8» с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком»; набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента, тем самым ответчик заключил договор публичной оферты, который был опубликован в Российской газете <НОМЕР>) от <ДАТА2> Оплата указанных услуг междугородной и международной телефонной связи ответчиком своевременно не произведена. Просит также взыскать с ответчика задолженность по уплате услуг междугородной и международной связи в сумме 100 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 100 руб. 00 коп., а также взыскать уплаченную за подачу иска госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп. 
Представитель истца <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке.
Ответчик <ФИО2>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него
 не поступало.
С учетом мнения представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункта 61 (а) «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи, а также в соответствии с пунктом 60 (а) вышеуказанных правил, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи, предусмотренные в договоре, в полном объеме и в определенные в нем сроки. 
Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 
Статьей 781 ГК предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
         Таким образом, суд  признает установленным возникновение договорных  отношений, связанных с предоставлением услуг междугородной и международной телефонной связи между Лопатиным А.С. и ОАО «Ростелеком», следовательно, ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуг по предоставлению доступа к междугородной и международной телефонной связи. В настоящее время обязательство по оплате услуг телефонной связи, предоставляемых истцом, Лопатиным А.С. не исполняется, в результате чего, за ним образовалась задолженность по оплате местной телефонной связи в размере 5 587 руб. 18 коп., а также задолженность по оплате предоставленных услуг междугородной и международной связи в размере 200 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. ). Ответчиком самостоятельного расчёта задолженности суду не представлено. Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности по оплате предоставленных услуг связи местной сети истцом рассчитана верно, и составляет 2793 руб. 59 коп., за просрочку оплаты предоставленных услуг междугородной и международной связи 100 руб. 00 коп., т.к.  согласно п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> и введенных в действие с <ДАТА4> в случае неоплаты, неполной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. 
01.04.2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». Согласно ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 30 марта 2011 года истцом направлялосьответчику предсудебное предупреждение в порядке ч.2 ст. 452 ГК РФ с сообщением об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги связи и предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, а в случае непогашения образовавшейся задолженности, передаче искового заявления в суд с целью принудительного взыскания долга. Согласно данным истца, мер к погашению имеющейся задолженности ответчиком до настоящего времени предпринято не было (л.д. 21).  
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.
         В связи с чем, суд взыскивает с Лопатина <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате оказанных услуг связи местной сети в размере  2 793 руб. 59 коп.,   неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере  2 793 руб. 59 коп., задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи в размере  100 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты указанных услуг в сумме  100 руб. 00 коп., согласно расчету, представленного истцом, который был проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Истцом оплачена государственная пошлина в доход государства                                 400 рублей 00 копеек,  которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья,


РЕШИЛ:
         
Исковые требования ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» к Лопатину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи - удовлетворить. 
Взыскать с Лопатина <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» сумму задолженности по оказанию услуг местной связи в сумме 2 793 руб. 59 коп.,  неустойку в сумме 2 793 руб. 59 коп., а также задолженность по оплате услуг междугородной и международной связи в размере 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 
          Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решение суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.  
           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Р.К.Нугаев