Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1061/2012                                                                                     
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное

г. Арзамас                                                                                     20 декабря 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А.,
при секретаре Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Пряникову А.В.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось к мировому судье с иском к Пряникову А.В.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов на оплату государственной пошлины, указав, что 22.09.2011 года по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2 транспортных средств:
1) <ФИО2>, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>), нарушил п. 1.3 ПДД РФ. На момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименовано в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис <НОМЕР>).
2) Пряников А.В.1, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Согласно справке ГИБДД водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>) нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере 191103 руб., что подтверждается платежным поручением № 42181 от 20.02.2012 года.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Документами страхового дела, справками ГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП, но степень вины каждого участника не установлена. В связи с обоюдной виной и неопределенностью степени вины участников истец снижает сумму требований на 50 %.
Истец приводит в исковом заявлении расчет цены иска: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (страховое возмещение) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (лимит ответственности страховой компании) /2 (50 %) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 965, 1083 ГК РФ, истец просит судью взыскать с ответчика:
- в порядке возмещения ущерба - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
- расходы на оплату государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
         В судебное заседание истец - СОАО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
         Ответчик - Пряников А.В.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
         Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом.
         В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
         Как следует из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
П. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2011 года в 08 час. 25 мин. у <АДРЕС> с участием транспортных средств: автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей ЗАО «Европлан», под управлением <ФИО3>, и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей Пряникову А.В.1 и под его управлением, оба автомобиля получили механические повреждения. По данному ДТП была установлена обоюдная вина названных водителей.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2011 года.
Транспортное средство, которым управлял <ФИО2>, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в СОАО «ВСК» (страховой полис <НОМЕР>). Согласно данному страховому полису срок действия договора страхования - с 20.07.2011 года по 19.08.2012 года.
         В рамках указанного договора страхования страховой компанией - СОАО «ВСК» было перечислено страховое возмещение в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля, которым на момент ДТП управлял <ФИО2>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением № 42181 от 20.02.2012 года, заказ-нарядом № ГФ00038757 от 06.02.2012 года и счетом на оплату <НОМЕР> от 06.02.2012 года. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик - Пряников А.В.1 не представил судье доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, а также доказательств, подтверждающих его возмещение истцу до вынесения решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судья полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ((<ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении к судье с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежным поручением № 17 от 29.10.2012 года. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Пряникова А.В.1 в пользу СОАО «ВСК»:
- в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на оплату государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г.Арзамаса в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                     И.А. Гущина