Решение по административному делу
      	

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         № 5-20/2013-1М

с. Бердюжье Тюменской области 18 февраля 2013 года

Мировой судья  судебного  участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении 
Васильева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в с. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:
Васильев С.С. привлекается  к  административной ответственности  по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что не уплатил в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, административный штраф, наложенный на него постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу <ДАТА4> 
Таким образом, Васильев должен был уплатить административный штраф, не позднее <ДАТА5> 
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Васильева С.С. поступили на рассмотрение мировому судье Бердюжского района Тюменской области <ДАТА6>
Рассмотрение дела было назначено на <ДАТА7>, в судебное заседание Васильев С.С. не явился. В телефонограмме почтальон Пегановского сельского поселения <ФИО2> пояснила, что Васильева не было дома, в связи с чем заказное письмо было вручено его жене.
Рассмотрение дела было отложено на <ДАТА8> и было вынесено определение о приводе Васильева С.С. в судебное заседание.
<ДАТА8> в судебное заседание Васильев С.С. доставлен не был. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Бердюжского РОСП Гайдарова А.И. определение о приводе исполнить не представилось возможным, так как по месту жительства Васильев С.С. отсутствовал, со слов жены Васильев работает в строительной бригаде за пределами района в р.п. Голышманово и возможно приедет домой только в выходные дни.
Согласно информации, представленной заместителем главы администрации Пегановского сельского поселения, Васильев по адресу с. <АДРЕС> <АДРЕС> зарегистрирован и проживает.  В настоящее время Васильев на территории Пегановского сельского поселения не работает, он работает по найму за пределами района и на период временной работы на территории с. <АДРЕС> не проживает. 
Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, следует, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, представленного для исполнения соответствующей обязанности. Вышеуказанным пунктом также предусмотрено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к длящимся административным правонарушениям не относится, днем совершения административного правонарушения Васильевым С.С. является <ДАТА10>
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях    постановление  по  делу  об  административном  правонарушении, рассматриваемому судьей,  не  может  быть  вынесено  по  истечении  трех  месяцев со  дня  совершения  административного  правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева С.С. не могло быть рассмотрено в его отсутствие, так как санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает одно из наказаний административный арест.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях   при  истечении  сроков  давности  привлечения  к  административной  ответственности  производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.  
Поскольку со дня совершения Васильевым С.С. административного  правонарушения  истекло три месяца, производство по делу подлежит прекращению.
На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу № 5-20/2013-1М об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева <ФИО1> прекратить в связи с истечением  сроков  давности  привлечения  к  административной  ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд  Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

              Мировой судья                                                                                И.А. Милевских