Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

13 декабря 201<НОМЕР> года                                                                          р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района <АДРЕС> области
Евтеева О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебяжьевского района Симакова А.С.,
защитника Вожжикова С.Ю.,  представившего ордер <НОМЕР>, и удостоверение <НОМЕР>,
подсудимого Еремеева С.А.,
при секретаре Бураковой Е.Г., 
а также с участием потерпевшей <ФИО1>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 85
в отношении ЕРЕМЕЕВА Сергея Александровича, <ДАТА> сентября 1973 года рождения, 
                       уроженца д. Половой <АДРЕС> района  <АДРЕС> области,
                       гражданина РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке,
                       имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего
                       мастером участка в ФКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 36 Б-37,
                       г. <АДРЕС> области, ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.<НОМЕР> ст. 116 УК РФ, 
                                                            у с т а н о в и л:
          Еремеев С.А., 02 июня 2012 года около 15 часов, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 Лебяжьевского района <АДРЕС> области, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу с целью нанесения побоев, нанес один удар ногой в область правой руки и не менее 7 ударов ногами по телу и ногам <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области правой верхней и нижней конечностей.  
         Еремеев С.А.,   в первом судебном заседании  виновным себя не признал полностью, пояснив, что ударов <ФИО1> не наносил, напротив ему был нанесен удар <ФИО3>, а потом также <ФИО1> поцарапала ему лицо. В следующем судебном заседании Еремеев изменил свою позицию, признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с обвинением в полном объеме,  в содеянном раскаялся. 
          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что виновность Еремеева нашла свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.
          Так, потерпевшая <ФИО1>, пояснила в судебном заседании, что 02 июня 2012 года она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В магазине находился подсудимый, который требовал от продавца чеки на приобретенные товары. Но поскольку кассового аппарата в магазине нет, ему чек не был выдан. Она также вступила в разговор и попыталась объяснить Еремееву, что магазин работает без аппарата. Еремеев в ответ ей: «Ты что с ноги не получала?», схватил ее за шею и между ними началась потасовка. Он ее держал за шею, свалил на пол, пинал ногами. Она сопротивлялась, царапала его лицо руками. Прибежавший на помощь <ФИО3>, оттащил подсудимого, его вывели на улицу, уговаривали успокоиться. От действий подсудимого у нее была боль в горле, синяки на спине и ногах от ударов. Ссоры между ними перед этим не было, они просто разговаривали, она никак подсудимого не оскорбила.
          Свидетель <ФИО4>, пояснила в судебном заседании, что 02 июня около 15 часов к ней в магазин пришел Еремеев, сделал покупки и потребовал кассовый или товарный чек. Пока они разговаривали с подсудимым зашла <ФИО1>, ждала окончания их разговора, потом сама вступила в разговор. Еремеев повернулся к ней и между ними начался конфликт - подсудимый схватил <ФИО1> за одежду на груди, уронил ее на пол, сдвинув при этом холодильник. <ФИО1> сопротивлялась. Она выбежала на улицу и позвала на помощь. Прибежал <ФИО3> и забежал в магазин. Потом она видела, как <ФИО1> и <ФИО3> выталкивали подсудимого из магазина. Приехал хозяин магазина. Еремеев вел себя агрессивно, ранее она с ним знакома не была. <ФИО1> потом ей рассказала, что на шее и на лице у нее были повреждения.
           Свидетель <ФИО5>, пояснил в судебном заседании, что 02 июня 2012 года он был во дворе дома, живут они рядом с магазином. Его сожительница <ФИО1> пошла в магазин, минут через пять из магазина выбежала <ФИО4> и стала звать на помощь, была напугана. Он забежал в магазин и увидел, что <ФИО1> лежит на полу, на ней находится Еремеев и давит ее. Он схватил Еремеева и они с ним схватились, стукнулись лбами. <ФИО1> поднялась и они вдвоем вытолкали Еремеева на улицу. Он успокаивал Еремеева, а тот ударил его наотмашь рукой по лицу. Ранее с подсудимым знаком не был, видел его впервые. <ФИО1> после случившегося была вся в синяках - на груди, на лопатке, сбоку, на бедре.
          Свидетель <ФИО7>, пояснил в суде, что в один из дней начала лета ему позвонила продавец магазина <ФИО4> и сказала, что их избивает в магазине незнакомый мужчина. Он подъехал к магазину, увидел автомобиль Опель, в нем сидел один мужчина. Он направился к нему, но мужчина завел машину и уехал. Он позвонил в полицию. <ФИО4> рассказала, что этот мужчина в магазине потребовал чек на покупки, хотел ее ударил, но не достал. зашла <ФИО1> и он на нее начал выступать, завалил ее между холодильниками и бил там.
          Свидетель <ФИО8>, пояснила в суде, что в июне-июле 2012 года она проходила днем мимо магазина в с. <АДРЕС>. Из магазина выбежала <ФИО4>, стала звать на помощь, сказала, что в магазине бушует молодой человек. Этот мужчина затем выбежал из магазина, за ним вышла <ФИО1>, и они с <ФИО4> забежали в магазин и закрылись там. Минут через 10 приехал <ФИО7>. В магазине холодильники были сдвинуты, конфеты рассыпаны. Потом около магазина подсудимый налетал на <ФИО3>, ударил его по лицу, это она видела из окна магазина. <ФИО4> рассказала, что подсудимый кинулся на <ФИО1>, завалил ее между холодильниками.
          Свидетель <ФИО10>, пояснил в суде, что он проезжал мимо магазина, когда продавец <ФИО4> остановила его и попросила зайти в магазин. Он начал заходить в магазин, а оттуда уже выходят подсудимый и <ФИО3>, возможно, что <ФИО1> шла сзади, он ее не видел.
           В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ  оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО11>,  в ходе дознания. <ФИО11>, поясняла, что  17 июля 2012 года она была приглашена в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания, которое проводилось в ОП «Лебяжьевское». В ее присутствии <ФИО1>, а после нее <ФИО4>, опознали среди троих мужчин одного мужчину, у которого в руках была табличка с номером «<НОМЕР>», это был Еремеев С.А. Обе женщины пояснили, что именно этот мужчина нанес <ФИО1> побои в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в с. <АДРЕС> 02 июня 2012 года (л.д. 73-75). 
            В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также были допрошены свидетели <ФИО12>, и <ФИО13>
            Так, свидетель <ФИО12>, пояснил в суде, что 02 июня 2012 года Еремеев, который был у него в гостях, около 15 часов уехал на встречу с товарищем. Его долго не было и они с <ФИО13> поехали его искать. Заехали в с. <АДРЕС>, около магазина увидели двух мужчин, которые махались руками, Один из них Еремеев, второй высокий незнакомый мужчина. Мужчина ударил Еремеева, к ним подбежала женщина, они схватились все вместе. Потом Еремеев сел в машину и уехал.
          Свидетель <ФИО13>, пояснил в суде, что он был вместе с <ФИО12>, когда они искали Еремеева. В с. <АДРЕС> около магазина видели, как ударили Еремеева, он с мужчиной упал, женщина к ним подошла. Мужчина ударил Еремеева рукой по лицу. Потом Еремеев сел в машину и уехал.  
          Указанные свидетели не опровергают ранее исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку им ничего не известно о случившемся между подсудимым и потерпевшей в помещении магазина, очевидцами этих событий они не были. 
          Виновность Еремеева С.А., в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:  рапортом оперативного дежурного ОП «Лебяжьевское» об обнаружении признаков преступления от <НОМЕР> июня 2012 года (л.д.4); заявлением потерпевшей на имя начальника ОП Лебяжьевское», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ей мужчину, который 02 июня 2012 года около 15 часов беспричинно нанес ей телесные повреждения (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2012 года - магазина в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 13, ИП Лукьянова (л.д.6-7); актом судебно-медицинского  освидетельствования № 155 от 7 июня 2012 года (л.д.21), и заключением эксперта № 155А от 14 июня 2012 года, в соответствии с которым у <ФИО1>,  обнаружены: кровоподтеки (4) области правой верхней и левой нижней конечностей, данные телесные повреждения образовались от воздействия любых твердых тупых предметов, возможно от удара ногами либо руками 02 июня 2012 года и по степени тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 25); протоколом предъявления лица для опознания от 17 июля 2012 года , в ходе которого <ФИО1>, опознала Еремеева как лицо, наносившее ей удары в магазине <НОМЕР> июня 2012 года (л.д.61-63); протоколом предъявления лица для опознания от 17 июля 2012 года, в ходе которого <ФИО4>,  опознала Еремеева как лицо, наносившее удары <ФИО1> в магазине <НОМЕР> июня 2012 года (л.д.64-66).
          Находя виновность Еремеева доказанной, суд квалифицирует его действия по пункту А части <НОМЕР> ст. 116 УК РФ, как  нанесение побоев, причинивших физическую боль,  но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.   
          Потерпевшая <ФИО1>,  в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело, так как они с подсудимым примирились, она его простила, претензий к нему не имеет. 
          Подсудимый Еремеев согласился с заявленным ходатайством. 
          Защитник Вожжиков С.Ю., не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства <ФИО1>, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ермеева С.А.
          Государственный обвинитель в судебном заседании  возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, пояснив, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшей будет нарушен принцип неотвратимости наказания.
          Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Еремеева в виду примирения с  потерпевшей.  
          Еремеев ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред -  извинился перед <ФИО1> В судебном заседании Еремеев раскаялся в совершенном преступлении, вину признал полностью.  Потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, все требования ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, соблюдены.  По месту жительства Еремеев характеризуется удовлетворительно, работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.  
          Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.
          Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Еремеева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части <НОМЕР> статьи 116  УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.
          Меру процессуального принуждения Еремееву С.А., в виде обязательства о явке отменить.  
          Постановление может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                   Евтеева О.В.
         копия верна, мировой судья: