Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2013 года                                                                                                                      гор. Брянск

         Мировой судья судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска Самков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении

Белоусова Николая Николаевича, <ДАТА2>,



УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ПР <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года, согласно которому 30 декабря 2012 года в 06 час. 30 мин. Белоусов Н.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал в районе д. 136 А по ул. Красноармейской г. Брянска, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. На законное требование последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Белоусов Н.Н.отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Белоусов Н.Н. себя виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что 30 декабря 2012 года, около 06 часов 30 минут, он действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе д. 136 А по ул. Красноармейской г. Брянска. Они сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и начали составлять протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении понятые не присутствовали, их пригласили уже после составления данных материалов и попросили в них расписаться. 30 декабря 2012 года он спиртное не употреблял, был трезв.
Защитник Белоусова Н.Н. (Струговец С.А.) в судебном заседании доводы Белоусова Н.Н. поддержал, обращал внимание мирового судьи на отсутствие понятых при составлении административных материалов, а также на то, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения может являться: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 
Опрошенный в судебном заседании инспектор Воробьев А.В. (составивший административный материал в отношении Белоусова Н.Н.) пояснил, что 30 декабря 2012 года, около 06 часов 30 минут, им был остановлен водитель Белоусов Н.Н., при общении с которым у него возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель Белоусов Н.Н. от прохождения освидетельствования отказался, после чего им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все действия были произведены в присутствии понятых.

Опрошенный в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 25.7, 25.6 КоАП РФ <ФИО1> (указанный понятым в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> НА <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года, об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОТ <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года, о задержании транспортного средства <НОМЕР> АА <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года) пояснил, что его часто останавливают сотрудники ГИБДД и просят расписаться в административных материалах в качестве понятого. Его действительно останавливали сотрудники ГИБДД 30 декабря 2012 года на ул. Красноармейской и также просили расписаться в административных материалах в качестве понятого, что им и было сделано. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что водитель автомобиля отказывается пройти медицинское освидетельствование. Свои подписи в протоколах он не оспаривает. Достоверно утверждать, что данным водителем являлся Белоусов Н.Н., свидетель в судебном заседании не мог, указав, что лица данного водителя не запомнил, однако точно помнит, что в его присутствии водителю не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте), медицинское освидетельствование. В его присутствии водителю данные вопросы вообще не задавались. Второго понятого он также не видел. Вся процедура заняла максимум 5-10 минут. От подписи протоколов в его присутствии Белоусов Н.Н. не отказывался.
Опрошенный в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 25.7, 25.6 КоАП РФ <ФИО2> (указанный понятым в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> НА <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года, об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОТ <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года, о задержании транспортного средства <НОМЕР> АА <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года) пояснил, что его действительно останавливали сотрудники ГИБДД 30 декабря 2012 года на ул. Красноармейской и просили расписаться в административных материалах в качестве понятого, что им и было сделано. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что водитель автомобиля отказывается пройти медицинское освидетельствование. Свои подписи в протоколах он не оспаривает. В его присутствии у водителя Белоусова Н.Н. сотрудник ГИБДД спрашивал о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако при этом водителю не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте). Второго понятого он также не видел. От подписи протоколов в его присутствии Белоусов Н.Н. не отказывался. 
Выслушав Белоусова Н.Н., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> ПР <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года следует, что 30 декабря 2012 года в 06 час. 30 мин. Белоусов Н.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал в районе д. 136 А по ул. Красноармейской г. Брянска, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. На законное требование последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Белоусов Н.Н.отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2. «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
При этом в силу п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> НА <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года следует, что Белоусов Н.Н. был не согласен пройти медицинское освидетельствование, внизу протокола также имеется запись об отказе Белоусова Н.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от подписи как самого протокола, так и записи об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, Белоусов Н.Н. отказался. 
В судебном заседании, как уже отмечалось выше, Белоусов Н.Н. указывал на то, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали. 
Опрошенные свидетели <ФИО1>, <ФИО2> (указанные понятыми в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> НА <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года, об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОТ <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года, о задержании транспортного средства <НОМЕР> АА <НОМЕР> от 30 декабря 2012 года) поясняли, что в их присутствии водителю Белоусову Н.Н. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписания протоколов в их присутствии Белоусов Н.Н. не отказывался, собственно при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения они не присутствовали, подписали уже готовый протокол, более того <ФИО1> указывал на то, что в его присутствии водителю Белоусову Н.Н. не предлагалось пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса (в том числе, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться в присутствии, в том числе, двух понятых (с разъяснением последним их прав и обязанностей, административной ответственности в порядке ст. 17.9 КоАП РФ), которые удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Мировой судья полагает, что указанные выше требования Закона при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом выполнены не были, понятые собственно при составлении протокола не присутствовали, следовательно, удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения необходимых процессуальных действий, их содержание и результаты не могли (в том числе факт отказа Белоусова Н.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Белоусова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Белоусова Николая Николаевича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Белоусова Н.Н. состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение, серия <НОМЕР> ВР <НОМЕР>, изъятое в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ согласно протоколу <НОМЕР> ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от 30 декабря 2012 года, возвратить Белоусову Николаю Николаевичу, после вступления настоящего постановления в законную силу. 
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                                         А.Н. Самков