Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                  Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р 
Именем Российской Федерации
            11 апреля 2013г.                                                                 пос. Тим Тимского района 
                                                                                                          Курской области                  Мировой судья судебного участка Тимского района Курской области Цыганкова С.В., при секретаре Кондауровой И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимского района Курской области Васильевой С.В., подсудимой <ФИО1>, защитника Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от 18.10.2002 г., и ордер <НОМЕР> от 11.04.2013 г., представителя потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющей, 
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:  

<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 
В один из дней января 2013 г., в дневное время <ФИО1>, находясь на плотине пруда <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной в <АДРЕС>, увидела рыбоуловитель с находящейся в нем рыбой, после чего у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, <ФИО1> 31.01.2013 г., взяв из своего дома сумку и пустой мешок, направилась к вышеуказанному рыбоуловителю, где примерно в 08 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, с корыстной целью выловила руками из рыбоуловителя рыбу толстолобик в количестве 9 штук, общим весом 22,5 кг, которую поместила в мешок, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 
В результате умышленных преступных действий <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен материальный ущерб на сумму 1687 руб. 50 коп.
Кроме того, 06.02.2013г., примерно в 07 час. 50 мин., <ФИО1>, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Тимский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. 
Реализуя возникший умысел, <ФИО1> 06.02.2013 г., взяв из своего дома сумку, пустой мешок, сачок, со двора домовладения <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, детские санки, направилась к рыбоуловителю <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенному в <АДРЕС>, где примерно в 08 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, с корыстной целью выловила с помощью сачка из рыбоуловителя рыбу карп в количестве 22 штук, общим весом 31 кг, стоимостью 3410 руб., и собралась поместить рыбу в мешок, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана <ФИО4> 
Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
            Защитник Манаенкова Л.Н. ходатайство подсудимой <ФИО1> поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последней без проведения судебного разбирательства.
            Государственный обвинитель Васильева С.В., представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ФИО2>, также не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, относятся к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 
  Подсудимая <ФИО1> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения  судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие  чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
            Суд квалифицирует действия <ФИО1>: по эпизоду от 31.01.2013 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 06.02.2013 г. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем <ФИО1> подлежит наказанию за совершенные преступления.
            Определяя вид и размер наказания подсудимой, судья учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
  В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
            Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении <ФИО1> наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие ее личность, в частности, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 92), то, что <ФИО1> на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 90, 91), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние <ФИО1> в совершенных преступлениях, ее явки с повинной (л.д. 4, 41). 
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 
Поскольку суд признал согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО1>, ее явки с повинной и отягчающих наказание обстоятельств в отношении последней по делу не имеется, то наказание ей назначается в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, в  силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей  максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.  
Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается. 
Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее раскаяние в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу о назначении <ФИО1> по каждому эпизоду преступных посягательств наказания в виде обязательных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства. 
Окончательное наказание <ФИО1>, подлежащее назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд находит целесообразным определить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.         
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309  УПК РФ,  судья
П Р И Г О В О Р И Л :


<ФИО1> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;
- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 100 (ста) часов обязательных работ;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. 
Наказание <ФИО1> отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день. 
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку темно-синего цвета, сачок, мешок белого цвета, пару вязаных перчаток - уничтожить, детские санки - передать по принадлежности <ФИО3>, СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Тимского района Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

            
Мировой судья                                                                   С.В.Цыганкова