Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 апреля 2013 года                                                                   город Сердобск
Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Санина А.А., подсудимого Михайлова О.В., защитника: адвоката Сердобского филиала ПОКА Сорокина В.Н., представившего удостоверение № (НОМЕР) и ордер № (НОМЕР) от (ДАТА) года, потерпевшей (ФИО1), представителя потерпевшего (ФИО2), при секретаре судебного заседания Ихяновой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом производстве материалы уголовного дела в отношении






Михайлова О.В., (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Михайлов О.В. обвиняется в том, что он, (ДАТА) года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (АДРЕС), на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей сестрой (ФИО1)., во время ссоры, он с целью нанесения побоев умышленно деревянной палкой нанес один удар по правой ноге, затем один раз палкой ударил по левой ноге (ФИО1)., после чего один раз кулаком ударил по лицу (ФИО1)., от чего та села на рядом стоящую кровать откинув голову на подушку, а он склонившись над ней схватил ее рукой за шею сдавил шею пальцами руки, тем самым причинив (ФИО1) телесные повреждения в виде: а) кровоподтеков в области подбородка слева, по передней поверхности шеи, по внутренней боковой поверхности левого коленного сустава, по тыльной поверхности правой стопы, которые не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не определяются. Тем самым Михайлов О.В. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст.115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Он же, Михайлов О.В., обвиняется в том, что он, (ДАТА) года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (АДРЕС),во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сестрой (ФИО1) угрожал убийством (ФИО1)., сказал, что убьет ее, при этом схватил ее рукой за шею и с нажимом стал сдавливать шею, что (ФИО1) воспринимала как угрозу убийством реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Михайлов О.В. находился в пьяном виде, агрессивном, озлобленном состоянии, ранее причинил ей побои, она была напугана происходящим, и вынуждена была убежать из дома и о случившемся сообщить в полицию. Тем самым Михайлов О.В. обвиняется в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Михайлов О.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания по делу, и заявил, что ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В судебном заседании ходатайство Михайлова О.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал его защитник - адвокат Сорокин В.Н. Государственный обвинитель Санин А.А., потерпевшая (ФИО1) и ее представитель (ФИО2) против удовлетворения ходатайства Михайлова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшего, которые согласились с ходатайством Михайлова О.В., а также мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд счел возможным ходатайство подсудимого Михайлова О.В., удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий указанных в ст.ст. 314 и 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными обвинением доказательствами и его действия, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует: - по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст.115 УК РФ; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый Михайлов О.В. вину в содеянном признал, (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА). Обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова О.В., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова О.В., судом не установлено. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний при назначении наказания Михайлову О.В. С учетом изложенных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшей о назначении наказания Михайлову О.В. в виде обязательных работ, суд, назначая Михайлову О.В. наказание в виде обязательныхработ по ч. 1 ст. 119 УК РФ и обязательных работ по ч.1 ст. 116 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, окончательно назначает наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск (ФИО1) не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание Михайлову О.В. назначить 500 (пятьсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Михайлову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о не выезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован и опротестован в Сердобский городской суд Пензенской областичерез мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.


Мировой судья:                                                        Халитов Р.И.