Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
10 апреля 2013 года                                                                                   р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области, расположенного по адресу: Курганская область р.п. Лебяжье ул. Лукияновская, 62, Евтеева О.В., рассмотрев дело № 5-128 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина НЕСТЕРОВА Александра Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Лебяжьевского района  Курганской области, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>,  работающего токарем в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>  проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 69, р.п. Лебяжье Курганской области,   
у с т а н о в и л:
              29 января 2013 года около 17 часов Нестеров А.М., находясь на территории Балакульского охотничьего хозяйства Лебяжьевского района Курганской области на  дороге <АДРЕС>, в 5 км. от с. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, произвел отстрел одной косули с помощью имеющегося у него охотничьего ружья. Добытую косулю погрузил в свой автомобиль и привез в с. <АДРЕС>, где разделал. При этом Нестеров не имел разрешения на производство охоты на косулю и разрешения МВД на оружие.  Своими действиями Нестеров нарушил пункт 3.2 п.п. Б, Г «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512.
              Нестеров А.М.,  в  судебном заседании не согласился с протоколом, пояснив, что отстрел косули не производил. 30 января 2013 года около 16 часов он ехал из Лебяжье в с. <АДРЕС> на своем автомобиле. С ним вместе ехал <ФИО1> После того как проехали д. Светлое, после второго поворота увидели серебристую десятку - она стояла с открытым багажником. Вскоре машина уехала, когда он подъехал на место уехавшей машины, увидел на земле двух косуль. Одна из них была еще живая. Он закинул животных в машину, привез в с. <АДРЕС> во двор дома своего отца, разделал косуль. Внутренности выбросил, мясо и шкуры забрал себе, уехал в Лебяжье. Шкуры потом сжег на работе. Ружья у него с собой не было. Согласен с тем, что провез уже добытых косуль, но сам их не добывал. Объяснение, которое он давал дознавателю, он действительно подписал, согласился с ним, но там написана неправда, подписал, чтобы у отца не было проблем с его ружьем. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного получил, не обжаловал его. Сам он является охотником, охотничий билет получил, но разрешения на оружие у него еще нет. 
              Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Ревинский В.Г., в судебном заседании поддержал протокол, настаивал на привлечении Нестерова А.М., к  административной ответственности в виде лишения права охоты. Считает, что виновность Нестерова доказана в судебном заседании. Непризнание Нестеровым своей вины - это способ уйти от ответственности. Возражения Нестерова опровергают свидетели.  
              Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд считает, что в действиях Нестерова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил охоты.  
             Статья 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).
              В соответствии с пунктом 3.2  «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, пункт  б)  при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; пункт  г)  в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  
             В судебном заседании установлено, что 29 января 2013 года около 17 часов Нестеров А.М.,  при помощи охотничьего ружья произвел добычу косули на территории Балакульского охотничьего хозяйства Лебяжьевского района. При этом документов на право охоты, а также разрешения на оружие Нестеров  не имел. 
 Виновность Нестерова А.М., подтверждена протоколом об административном правонарушении, в объяснении к которому Нестеров указал: «С протоколом согласен» и расписался;  материалом проверки <НОМЕР> по факту обнаружения места незаконной охоты в 2-х км., от д. Светлое Лебяжьевского района. В материале проверки имеются следующие документы, которые являются доказательствами виновности Нестерова А.М.:

рапорт оперативного дежурного ОП «Лебяжьевское» об обнаружении признаков преступления от 30 января 2013 года; 
заявление Ревинского В.В., на имя начальника ОП «Лебяжьевское» о выявленном факте незаконной охоты на косулю на территории Балакульского охотхозяйства; 
протокол осмотра места происшествия от 30 января 2013 года - участка автодороги от трассы Байкал к с. <АДРЕС> Лебяжьевского района, в ходе осмотра обнаружены два места добычи косули на расстоянии 350 метров друг от друга. На месте охоты обнаружены пятна бурого цвета, похожие на крови, шерсть косули, следы обуви, следы автомобильных шин, пыжи. Фототаблица к протоколу ОМП; 
протокол осмотра места происшествия от 30 января 2013 года - ограды дома и огорода дома <НОМЕР> по улице Центральная в с. <АДРЕС> Лебяжьевского района,в ходе осмотра у ограды и во дворе дома <ФИО2>, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также следы обуви. Во дворе находятся два автомобиля ВАЗ-2107 и ВАЗ-2105. Из ограды через сарай в огород ведет тропинка, на которой также имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В огороде имеется куча навоза, в которой наблюдаются внутренности животного и шерсть. Фототаблица к протоколу ОМП. 
протокол осмотра автомобиля ВАЗ-2109, госномер <НОМЕР> КН 45 принадлежащего Нестерову А.М., от 01 февраля 2013 года. В ходе осмотра в автомобиле обнаружены и изъяты бахилы, гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра в разобранном виде, номер <НОМЕР>, с маркировкой БМ-16, а также на фотокамеру зафиксированы протекторы всех четырех шин колес автомобиля. В ходе осмотра Нестеров А.М., пояснил, что на данном автомобиле, с ружьем и в бахилах незаконно добыл двух косуль. Фототаблица; 
справка эксперта об исследовании <НОМЕР> от 6 февраля 2013 года, в которой указано, что два контейнера от патронов, изъятые при ОМП 30 января 2013 года, являются полимерными пыжами-контейнерами для снарядов дроби либо картечи, предназначенными для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра; 
справка эксперта об исследовании <НОМЕР> от 6 февраля 2013 года, в которой указано, что двуствольное ружье, изъятое при ОМП 1 февраля 2013 года из автомобиля ВАЗ-2109 Нестерова А.М., является ружьем модели БМ 16 калибра № <НОМЕР>, заводского изготовления, пригодно для стрельбы и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию; 
справка эксперта <НОМЕР> от 8 февраля 2013 года, в которой указано, что след транспортного средства, зафиксированный при фотосъемке ОМП 30 января 2013 года в 2-х км., от д. Светлое Лебяжьевского района, мог быть оставлен любым из четырех аналогичных протекторов колес автомобиля ВАЗ-2109, госномер <НОМЕР> КН 45, принадлежащего Нестерову А.М., по общим признакам. Фототаблица; 
справка эксперта <НОМЕР> от 8 февраля 2013 года, в которой указано, что след обуви, представленный на исследование, обнаруженный при ОМП 30 января 2013 года в 2-х км. от д. Светлое Лебяжьевского района, мог быть оставлен подошвами обуви (правой или левой) Нестерова А.М., по общим признакам. Фототаблица. 
 объяснение Нестерова А.М., от 30 января 2013 года, в котором он пояснял, что 29 января 2013 года около 17 часов он поехал на своем автомобиле ВАЗ-2109, госномер <НОМЕР>, в с. <АДРЕС> к своему отцу <ФИО2> С собой у него было охотничье ружье 16 калибра, номер и модель ружья он не помнит, а также два охотничьих патрона 16 калибра, с картечью <НОМЕР>. Это ружье у него не зарегистрировано, нашел его в сарае дома, где проживает, хотел в последующем сдать его в полицию. Патроны остались от осенней охоты 2012 года. Когда проехал мимо д. Светлое, примерно через 2 км., увидел косулю, которая стояла на обочине дороги справа, на свертке дороги. Он решил выстрелить по ней из ружья. Остановился, вышел с заряженным ружьем из машины и произвел выстрел. Косуля упала. Он подъехал к ней, загрузил в багажник машины и привез домой к своему отцу. В сарае дома разделал косулю, внутренности выкинул на кучу навоза в конце огорода. Мясо положил в багажник своего автомобиля, посидел немного у отца и уже около 4-5 часов 30 января поехал к себе домой. По дороге из Елошного в Лебяжье, на обочине дороги увидел вторую косулю, которую также убил из ружья,  загрузил косулю в багажник автомобиля и поехал обратно в с. <АДРЕС> к отцу. В Елошном разделал косулю, внутренности выкинул на кучу навоза в огороде, мясо положил в багажник своего автомобиля. Шкуры сложил в мешок и также взял с собой. Поехал домой. По дороге у кафе «Виктория» мясо продал незнакомому мужчине за 2000 рублей. Шкуры сжег в котельной на работе. Какого-либо разрешения на отстрел косуль у него не было, добыл он косуль незаконно.  С объяснением Нестеров А.М., ознакомлен, указал: «С моих слов записано верно, мною прочитано», расписался; 
объяснение <ФИО2>, от 30 января 2013 года, в котором он указал, что 29 января 2013 года он находился дома. Вечером около 17 или 18 часов к нему на своем автомобиле ВАЗ-2109 приехал сын Нестеров А.М. Сын пробыл в ограде дома около 20-30 минут, зашел в дом, посидел немного и уехал. Через некоторое время, уже ночью 30 января 2013 года, точное время он не помнит, сын снова приехал к нему, но сказал, что заходить не будет, приехал не надолго. Вскоре сын снова уехал. Утром 30 января 2013 года во дворе своего дома и за оградой пятна похожие на кровь. Затем днем около 15 часов к нему приехали сотрудники полиции. При осмотре огорода в куче навоза обнаружили внутренности животного и шерсть, оказалось, что это останки косули. Он предположил, что это сын привез и разделал косулю у него во дворе. Затем поехали в полицию, где его сын Нестеров А.М., пояснил, что отстрелял двух косуль и разделал их в сарае его дома. <ФИО2>, с объяснением ознакомился, указал: «С моих слов записано верно, мною прочитано» и расписался. 
 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 февраля 2013 года, в котором установлены факты незаконной охоты и добычи косуль Нестеровым А.М., 29 и 30 января 2013 года, но учитывая, что причиненный ущерб не является крупным, в действиях Нестерова А.М., отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ. 
  В судебном заседании также допрошены свидетели <ФИО3>,  <ФИО4>, <ФИО5>,  <ФИО6>, подтвердившие виновность Нестерова в совершенном правонарушении.
 Так, свидетель <ФИО3>, пояснил в суде, что 30 января 2013 года проезжая по дороге на <АДРЕС>, увидел на повороте на д. Светлое место добычи косули - большая лужа крови на дороге, пыжи, следы косуль. Насколько помнит, пыжи были 12 калибра. Сообщил об обнаруженном Ревинскому В.Г. Капли крови от места добычи вели в сторону с. <АДРЕС>, прекратились у дома <ФИО2> Там же были следы обуви - бахилл аналогичные тем, что имелись на месте добычи животных. В ограде дома Нестерова также имелась кровь, затем в огороде на куче навоза обнаружил внутренности и трахейную трубку косули. Всего обнаружили останки от пяти косуль.
 Свидетель <ФИО4>, пояснил в суде, что был приглашен в качестве понятого при осмотре дома <ФИО2>, в с. <АДРЕС>. Около ворот дома видны были следы обуви и полоса крови. За огородом нашли фрагменты шкур и внутренности от 5 косуль. В том, что это были останки косуль, он уверен, так как имеет большой опыт работы егерем - 20 лет. Нестеров М., сначала сказал, что колол своего бычка, но потом согласился, что останки от косули.
 Свидетель <ФИО5>, пояснил в суде, что его также пригласили в качестве понятого к дому Нестерова в с. <АДРЕС>. Осматривали место около ограды дома, у дома, за огородами. Видны были пятна крови, за огородами нашли внутренности и обрывки шкур косуль. От скольких животных нашли останки он не считал.
 Свидетель <ФИО6>, пояснил в суде, что  проводил проверку по сообщению об обнаружении места незаконной охоты около д. Светлое. Выяснил, что в разное время были отстреляны две косули. По следам крови вышли к дому Нестерова в с. <АДРЕС>. Во дворе дома обнаружили кровь, в огороде в куче навоза - внутренности и шерсть косули, не менее чем от двух животных. Все осмотры зафиксированы документально, в том числе и на фото. В ОП «Лебяжьевское» брал объяснения с Нестерова А.М., и <ФИО2> Объяснения они давали добровольно, никакого принуждения не было. При опросе присутствовали и другие сотрудники полиции, которые могут подтвердить, что никаких нарушений при этом не было допущено. С объяснениями Нестеровы ознакомились, никаких замечаний по содержанию не высказали, подписали объяснения и расписались. Также в его присутствии Ревинский В.Г., составлял протоколы об административных правонарушениях в отношении Нестерова А.М., при этом всё разъяснял Нестерову, знакомил его с протоколами. Нестеров согласился с ними, написал объяснение, подписал. Факт незаконной охоты Нестерова был установлен, но в виду небольшого ущерба в возбуждении уголовного дела было отказано.
  Таким образом, виновность Нестерова А.М., в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными доказательствами. Непризнание Нестеровым своей вины суд расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей. Судом не установлено наличие неприязненных отношений между Нестеровым и допрошенными свидетелями,  следовательно, нет причин для оговора Нестерова.
 В судебном заседании также допрошены свидетели <ФИО1>, и <ФИО2>
 Так, свидетель <ФИО1>, пояснил в суде, что ехал с Нестеровым А.М., в машине в тот день, когда Нестеров нашел косуль. Было это около 18 часов. Ехали в с. <АДРЕС>. По дороге, на повороте увидели серебристую десятку с открытым багажником, вокруг бегали люди. Тут же все уехали, а на месте остались два мертвых козла, на снегу кровь, рядом следы волочения. Они остановились у этого места. Нестеров решил закинуть косуль в багажник, погрузил их, приехали в с. <АДРЕС>. Нестеров остановился у дома отца, а он пошел к соседям замерять окна. Вернулся минут через 25-30 и они с Нестеровым поехали обратно в Лебяжье. Он не знает, что Нестеров сделал с косулями.
 Суд относится критически к показаниями свидетеля <ФИО1>, учитывая его дружеские отношения с Нестеровым А.М., и стремление помочь ему избежать ответственности. Кроме того, в показаниях свидетеля <ФИО1> и Нестерова А., имеются противоречия относительно времени поездки - 16 и 18 часов, состояния животных - Нестеров утверждал, что одна косуля была жива, <ФИО1> пояснил, что оба животные были мертвы. Кроме того, Нестеров пояснил, что привезя косуль к отцу, он разделал их - снял шкуру, удалил внутренности. Представитель ДПР Ревинский В.Г., пояснил, что на разделывание одной косули у опытного охотника уходит в среднем 30 минут. <ФИО1> пояснил, что вернулся к машине Нестерова через 25-30 минут и они поехали в Лебяжье. За указанный промежуток времени Нестеров не мог успеть разделать туши двух косуль. 
 Свидетель <ФИО2>, пояснил в суде, что сын вместе с <ФИО1> приезжали к нему в <АДРЕС> в 17-м часу. <ФИО1> пошел к соседям, а сын пришел домой и сказал, что нашел на дороге косуль. Разделал их, кишки выбросил за огород. На второй день приехала полиция и предъявили претензии, что это он стреляет козлов. Нашли останки за огородом, он сам их видел. Он является охотником, у него есть ружье ИЖ-58, 16 калибра, разрешение на оружие также есть. Последний раз был на охоте в октябре 2012 года.
 После оглашения объяснения <ФИО2>, в ходе проверки, <ФИО2>, подтвердил своё объяснение, сказал, что писал его дознаватель при нем, спрашивал его, он отвечал на вопросы. С содержанием согласился, подписал объяснение, там все написано верно.
            Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Нестеровым пункта 53.1 Правил охоты, поскольку содержание данного пункта и описание действий Нестерова, подпадающих под данный пункт правил, в протоколе об административном правонарушении не раскрыто. 
              Согласно пункту 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
    Пункт 59 Правил охоты предусматривает, что при осуществлении охоты в целях регулирования численности волка, шакала, лисицы допускается использование механических транспортных средств и летательных аппаратов, если в соответствующем разрешении на добычу охотничьих ресурсов указаны регистрационные номера конкретных транспортных средств, с использованием которых планируется осуществление охоты.
   Также установлено, что при оформлении протокола об административном правонарушении была допущена описка в дате рождения Нестерова А.М., - вместо года рождения - 1985, указан - 1980 год. Данное нарушение не является существенным и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Нестеров А.М., подтвердил факт составления протокола об административном правонарушении в его присутствии и с его участием, подтвердил, что объяснение в протоколе написано им собственноручно, он сам расписывался в протоколе. Все остальные данные указаны верно.
   При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Нестерова, его отношение к содеянному и материальное положение.
               Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Нестерова, судом не установлено.
              Данных о привлечении Нестерова ранее к  административной ответственности не имеется.
              Нестеров работает, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Вину в совершенном правонарушении не признал.
              На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного правонарушения, причиненный  ущерб, суд полагает возможным назначить Нестерову  наказание в виде штрафа с применением конфискации орудия охоты.
              Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

               Признать Нестерова Александра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей с конфискацией орудия охоты - охотничьего ружья БМ-16, 16 калибра, номер <НОМЕР>, находящегося на хранении в ОП «Лебяжьевское» (квитанция <НОМЕР> от 8  февраля 2013 года).
               Штраф подлежит оплате в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу  на счет: ИНН 4501125382 Управление Федерального казначейства МФ РФ по Курганской области (Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области) расчетный счет 40101810000000010002, БИК 043735001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Курганскойобласти г. <АДРЕС>, КБК 01211625030010000140, ОКАТО 37218551000.   
               Постановление может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня получения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                                Евтеева О.В.