Решение по уголовному делу
      	

<ОБЕЗЛИЧИНО>
№ 1-161/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Исетское                                                                            22 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Исетского района Тюменской области - Петелина М.С.
с участием:
 государственного обвинителя: помощника прокурора Исетского района Тюменской области Бокаревой А.С.,
подсудимой: <ФИО1>,
защитника: адвоката Пинаева А.В., представившего ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре: Евстратенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                   
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА5> в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области. В это время мимо нее проходил <ФИО2>, у которого в руках находился пакет. <ФИО1>, предложив <ФИО3> донести пакет до его дома, взяла пакет и зашла в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области. Открыв пакет, <ФИО1> увидела продукты питания и денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей и у нее возник умысел на тайное хищение продуктов питания и денежных средств, принадлежащих <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, <ФИО1> тайно, путем свободного доступа похитила пакет с находящимися в нем продуктами на общую сумму 294 рубля и денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, принадлежащие <ФИО3>, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 1294 рубля.
В судебном заседании подсудимая <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признала  и пояснила, что летом  2012 года в утреннее время она увидела, что по ул. <АДРЕС> со стороны магазина «РайПО» идет <ФИО2>, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет.  <ФИО2> попросил  помочь донести пакет до его дома. После чего <ФИО2> развернулся и снова пошел в сторону магазина. Она  взяла пакет и зашла к себе домой. Дома открыла пакет и увидела в нем продукты питания: два пакета молока, две бутылки портвейна и булку хлеба, а также в пакете находилась денежная купюра достоинством 1000 рублей. После чего она продукты питания вытащила из пакета на кухонный стол, а денежные средства убрала в шкаф. В последующем она употребила вышеуказанные продукты, и потратила денежные средства. 
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных по делу. 
Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего<ФИО3> (л.д.20-23) из которых установлено, что <ДАТА6> гола около 11 часов он пошел в магазин «РайПО», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, взял с собой денежные средства в сумме 2000 рублей: 2 купюры достоинством 1000 рублей и белый полиэтиленовый пакет, которые положил в карман, одетого на нем пиджака. Придя в магазин, он приобрел два пакета молока, две бутылки портвейна и булку хлеба, которые положил в пакет. Достав денежные средства, чтобы рассчитаться за товар, одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, положил в пакет, а вторую денежную купюру достоинством 1000 рублей, подал продавцу. Ему подали сдачу в сумме 706 рублей, товар приобрел на 294 рубля. Полученную сдачу он положил в карман пиджака и, взяв пакет, пошел домой. По дороге напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> он встретил знакомую - <ФИО1>, которая предложила помочь донести ему пакет до его дома и он согласился. После чего <ФИО1> взяла пакет и ушла. Придя домой, он  обнаружил, что <ФИО1> нет и пакет с продуктами и денежными средствами в сумме 1000 рублей, она не принесла, о случившемся он сообщил в полицию.
Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д.27-30) из которых установлено, что  <ДАТА5> она находилась на работе в магазине «РайПО», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, где она работает продавцом. Около 11 часов в магазин пришел <ФИО2>, который приобрел продукты питания, на 294 рубля и рассчитался денежной купюрой достоинством 1000 рублей. С которой она ему сдала сдачу, в сумме 706 рублей,
Кроме того, вина <ФИО1> в совершении преступления подтверждается   материалами дела:
   Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, поступившее от <ФИО5>. который просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, которая <ДАТА7> взяла у него пакет с продуктами и не вернула, чем причинила материальный ущерб на сумму 1294 рубля (л.д. 3).
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области (л.д.5-6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на дороге, расположено напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области (л.д. 12-13).
Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены пакет, две стеклянные бутылки, две пустые коробки из-под молока, половина булки хлеба (л.д. 40-41).
Согласно протоколу явки с повинной <ФИО1> признала, что <ДАТА8> совершила присвоение у <ФИО5>. сумку с продуктами и 1000 рублей денег и потратила на своё усмотрение (л.д.7).
Суд принимает во внимание признательные показания подсудимой <ФИО1>, которые подтверждаются  показаниями, оглашёнными в судебном заседании показаниями  потерпевшего <ФИО3>  и свидетеля <ФИО4>, которые   последовательны,  согласуются между собой,  не противоречат материалам дела и объективно ими подтверждаются.
Оценив все собранные и исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности, мировой судья признает их достаточными и достоверными  доказательствами виновности подсудимой <ФИО1>в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ <ФИО1>совершила преступление небольшой тяжести,которое представляет собой общественную опасность. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно,  не стоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, впервые совершение преступления небольшой тяжести.
Отягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания <ФИО1> суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ <ФИО1> суд не находит.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления,  при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств,  руководствуясь целями наказания, мировой судья  приходит к убеждению, что  для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного, справедливым будет назначить за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего <ФИО3> суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению  в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, так как судом установлено, что ущерб потерпевшему причинён подсудимой <ФИО1> С <ФИО1> следует взыскать в пользу потерпевшего <ФИО3>1294 рубля в качестве возмещения ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах  подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ и назначить ей наказаниес учётом ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (Двести шестьдесят) часов.
Мера пресечения  <ФИО1>не избиралась.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО3> удовлетворить в полном объёме, взыскать с <ФИО1> в пользу потерпевшего <ФИО3> 1294 рубля в качестве возмещения ущерба.
      Вещественные доказательства - пакет, две стеклянные бутылки, две коробки из-под молока, половина булки хлеба - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исетский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области.

<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> Мировой судья:                                                      М.С. Петелина