Решение по уголовному делу
      	

                                                                                          Дело № 1 - 17 -2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Город Солигалич                                                                   22 марта 2013 год


                   Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромскойобласти Рязанова В.А.,   с участием государственного обвинителя -        помощника   прокурора  Солигаличского района <АДРЕС> области Смирнова Д.В<ФИО1>,  подсудимого   Медведникова <ФИО>.,    защитника    Галахова А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,          при секретаре Морозовой Н.В.,      рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении         

МЕДВЕДНИКОВА <ФИО3>,       <ДАТА2> рождения, уроженца    <АДРЕС>области,      проживающего  по адресу: <АДРЕС> область      <АДРЕС>,  гражданина РФ,  русского,  имеющего     среднее  образование,      <ОБЕЗЛИЧЕНО>,      не работающего,  военнообязанного,  
 ранее     судимого:

<ДАТА3> Солигаличским районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 3 п.  «а», 64 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожденного <ДАТА4> по отбытии срока, 

<ДАТА5>  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> города Солигалича и Солигаличского района <АДРЕС> области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к  восьми месяцам исправительных работ / постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города Солигалича и Солигаличского района  <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытое наказание заменено на два месяца двадцать дней лишения свободы/ освободившегося <ДАТА7> по отбытии срока,


Обвиняемого    в совершении преступления, предусмотренного    ст. 158 ч. 1   УК РФ,


У С Т А Н О В И Л :


                         Медведников <ФИО>    совершил  кражу - тайное хищение чужого имущества  при следующих обстоятельствах.

                         <ДАТА8>  в период  времени с 14 часов 30 минут до 16 часов,   точное   время не установлено,     Медведников <ФИО>  находясь    в   состоянии алкогольного опьянения в крыльце квартиры  <НОМЕР>  дома  <НОМЕР> по улице <АДРЕС> области,          умышленно,   тайно, путем свободного доступа,    из корыстных побуждений  похитил    одну пару валяных сапог   стоимостью 1309   рублей,  принадлежащую <ФИО5>., причинив последнему материальный ущерб на  указанную сумму.  Похищенным   Медведников <ФИО>  распорядился в личных корыстных целях.    

                     Гражданский иск  не заявлен, похищенное имущество  возвращено потерпевшему <ФИО5>.  
           
                     При ознакомлении с материалами уголовного дела    Медведников <ФИО>  в присутствии адвоката Галахова А.Ю.         заявил  ходатайство о применении  особого  порядка  судебного разбирательства  /л.д.  110,111/.  
 
                     В судебном заседании подсудимый      Медведников <ФИО>.  подтвердил   заявленное ходатайство. С предъявленным обвинением подсудимый  полностью согласен,  обвинение ему  понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им  заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, подсудимый   осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.   

                     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление  о признании вины подсудимым  Медведниковым <ФИО>  сделано  добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого   заявления.

                     Адвокат Галахов А.Ю.  поддерживает ходатайство подсудимого  Медведникова <ФИО>.

                     Потерпевший   <ФИО5>.     в судебном заседании не присутствовал, просит рассмотреть дело   в его отсутствие.    Не возражает,  если уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке / л.д. 132/.

                     Государственный обвинитель  Смирнов Д.В.          не возражает  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.


                    Суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены,    дело возможно рассмотреть в особом порядке.


                   Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд находит, что обвинение, с которым согласился  подсудимый       Медведников <ФИО>.,  обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

                   Действия         Медведникова <ФИО>.     правильно квалифицированы по   ст. 158  ч. 1   УК РФ  -    он     <ДАТА8>   в период времени  с 14 часов 30 минут до 16 часов,        точное    время не установлено,  совершил   кражу - тайное хищение чужого имущества - одной пары валяных сапог,    принадлежащих  <ФИО5>.

  
        При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ    учитывает  характер и степень общественной опасности преступления;  личность подсудимого: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности;      учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого   и условия жизни его семьи;      обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной,  признание вины,   активное способствование раскрытию преступления,     Обстоятельство, отягчающее  наказание,    рецидив преступлений.

         Суд  находит  совокупность  обстоятельств дела,   смягчающих наказание,  согласно ст. 64 УК РФ,   исключительными  и существенно уменьшающими степень  общественной опасности совершенного преступления.

          С учетом исключительных обстоятельств  в соответствии  со   ст. 68 ч. 3 УК РФ   при имеющем место  рецидиве преступлений  суд назначает наказание  без учета правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

          Обсуждая  вопрос о виде наказания,  суд находит, что исправление    Медведникова <ФИО>. возможно без изоляции от общества.  С учетом  содеянного,   личности подсудимого,  суд     назначает   наказание в виде   обязательных  работ,    считает, что     данное  наказание  будет   для      Медведникова <ФИО>  справедливым  и  сможет  обеспечить  достижение целей наказания.   

            
           Постановлением      дознавателя       ОП <НОМЕР> МО МВД РФ  «Чухломский»   от          <ДАТА9>  за оказание юридической помощи               Медведникову <ФИО>     за         два    дня    участия  в деле   за счет федерального бюджета   адвокату Галахову А.Ю.   было  выплачено   вознаграждение    в сумме     1100    рублей.        Указанная сумма включена в  процессуальные издержки по уголовному делу. 
          Согласно ст. 316 УПК РФ  в случае проведения судебного разбирательства в особом порядке процессуальные издержки   взысканию с подсудимого не подлежат.


        На основании изложенного и руководствуясь ст.   316  УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
         
       Признать       МЕДВЕДНИКОВА <ФИО3>        виновным   в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч. 1 УК РФ,  и назначить ему  наказание  с применением ст. 64 УК РФ  в виде      обязательных работ   сроком    триста  шестьдесят   часов,   с отбыванием наказания  в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.      
                            
                   Избрать      Медведникову <ФИО3>   вступления    приговора   в   законную   силу    меру   пресечения  -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                  Процессуальные издержки, связанные с осуществлением  защиты       Медведникова <ФИО>    адвокатом  Галаховым А.Ю. в период предварительного расследования,   согласно ст.  316 ч. 10 УПК РФ     отнести   на счет    средств   федерального    бюджета.

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Чухломский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения,    с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                              Мировой судья                                         В.А.Рязанова