Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                                     Дело 1-15-13

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г.ЧитаМировой судья 14 судебного участка Центрального района г.Читы Викулова К.М.,При секретаре Матвеевой Н.Ю.,
С  участием  государственного обвинителя -  помощника прокурора Центрального района г.Читы Ермолиной<ФИО>, 
Защитника Пичуева<ФИО>, представившего <НОМЕР> ордер <НОМЕР> Палаты адвокатов Забайкальского края,
подсудимой Шарыповой<ФИО> 
Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ,  уголовное дело по обвинению 
Шарыповой <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, со среднем образованием, разведенной, работающей ИП <ФИО5> в должности <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС><НОМЕР> ранее  не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарыпова <ФИО> совершила злостное уклонение от уплаты  по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено в г. Чите, при следующих обстоятельствах:
На основании решения Алданского районного суда Республики <АДРЕС> (Якутия) по делу <НОМЕР> от <ДАТА3> Шарыпова <ФИО> обязана к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Шарыпова<ФИО> на содержание дочери Шарыповой<ФИО>, <ДАТА4> рождения, ежемесячно, начиная с <ДАТА5> по день совершеннолетия ребенка.
Однако, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> Шарыпова <ФИО> проживающая по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> административный район, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> осознавая противоправный характер своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления умышленно, достоверно зная о наличии судебного решения о выплате алиментов от <ДАТА8> не желая участвовать в содержании ребенка, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА9> злостно уклонилась от уплаты по решению суда средств на содержание дочери.  Шарыпова <ФИО> неоднократно предупреждалась судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ от <ДАТА6>, <ДАТА10>, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание дочери по решению суда, добровольно к судебному приставу-исполнителю не являлась, мер к трудоустройству на протяжении длительного времени не принимала. Кроме того, <ДАТА11> Шарыпова <ФИО> официально трудоустроилась <ОБЕЗЛИЧИНО> и по ноябрь 2012 года включительно, получила заработную плату на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек с учетом вычета НДФЛ. Однако, о своем трудоустройстве Шарыпова <ФИО> судебному приставу-исполнителю не сообщила с целью сокрытия дохода, с полученных денежных сумм алименты не выплачивала, в воспитании ребенка участие не принимала. В результате преступного деяния Шарыповой <ФИО> задолженность за период злостного уклонения от уплаты алиментов в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, общая задолженность по уплате алиментов в период <ДАТА5> по 03.12 2012 года составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Подсудимой  Шарыповой <ФИО> на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование  этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 
Защитник Пичуев<ФИО>  поддерживает ее позицию, пояснил, что консультация  с подсудимой Шарыповой <ФИО>. проведена, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено использование  особого  порядка подсудимой разъяснены. 
На основании изложенного, суд считает ходатайство подсудимой добровольным и осознанным. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным,  подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Наказание за преступление, в котором обвиняется  Шарыпова <ФИО>не превышает десяти лет лишения свободы.
            Государственный обвинитель Ермолина<ФИО>  не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 
От  законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Шарыповой<ФИО> - Шарыпова<ФИО> представлено заявление, в котором они выражают согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и законного представителя потерпевшей. 
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
             Действия  Шарыповой <ФИО>. суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты  по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
            В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимая Шарыпова<ФИО> вину признала, в содеянном раскаялась, в быту характеризуется положительно, ранее не судима.
Вышеперечисленные  обстоятельства суд, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами. 
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Шарыпова <ФИО>. совершила впервые преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а также тот факт, что Шарыпова <ФИО>. в настоящее время трудоустроена и социально адаптирована, в настоящее время прошла курс лечения от алкоголизма и состоит на учете в ГУЗ КНД  с <ДАТА14> с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. 
Обстоятельств исключающих применение данного вида наказания подсудимой, судом не установлено.   Оснований для применения  к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного ею преступления.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника  при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.
            На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.296-299,  304, 307-309, ст.316  УПК РФ,  мировой судья
                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Шарыпову <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>  в доход государства.
Исправительные работы Шарыпова <ФИО>. должна отбывать по основному месту работы, в случае увольнения- в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Читы в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №14 Центрального района г.Читы, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.379 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Мировой судья Викулова К.М<ФИО15>