Решение по административному делу
      	

Дело № 5-2247/9-12                                                                                                                   
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ковров                                                                                      05 декабря 2012 года  
                                          
Мировой судья судебного участка № 5 г.Коврова Владимирской области  Назарова Л.Ю. (г.Ковров, ул.Волго-Донская, д.12), исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, 

У С Т А Н О В И Л:
05.09.12 года в 16 часов 10 минут был выявлен факт незаконной организации и проведения азартных игр на денежные средства вне игровой зоны с использованием игрового оборудования и ресурсов сети интернет в нежилом помещении в интернет-кафе, расположенном по адресу: в нежилом помещении интернет-клуба, расположенного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> Смирновым М.В.  То есть Смирнов М.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 Ко АП РФ.
В судебное заседание, назначенное на 05.12.12 г.,  Смирнов М.В., не явился.  Из рапорта УУП ОП № 11 <ОБЕЗЛИЧИНО> МО МВД РФ «Шуйский» <ФИО2>, исполнявшего постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров Владимирской области о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено следующее. 
Смирнов М.В. по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> свыше 5 лет не проживает. Установить его местонахождение не представилось возможным, так как данный гражданин определенного места жительства не имеет, ведет антиобщественный образ жизни. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности в ОП № 5 <ОБЕЗЛИЧИНО> МО МВД РФ «Шуйский» за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.  Аналогичная информация указана в рапорте о/у ОЭБиПК ММ ОМВД России «Ковровский» <ФИО3> от 05.12.2012 года.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося Смирнова М.В., мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя Аксельруд Т.В., действующей на основании доверенности 37 АА 0304304. 
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Аксельруд Т.В. в судебном заседании пояснила следующее. Оснований для рассмотрения дела нет. Вина Смирнова М.В. в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана. Отсутствует событие административного правонарушения, поскольку наличие компьютеров не свидетельствует об осуществлении на них незаконной деятельности. Компьютер не является игровым оборудованием.
Изучив материалы дела,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ОБЕЗЛИЧИНО> Смирнова М.В.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ доказана. 
Согласно части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 Вина Смирнова М.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.
- Сообщением ОЭБ И ПК <ФИО3> в ДЧ ММ ОМВД России «Ковровский» от 05.09.12г. (рег.№ 21342) о том, что по адресу: <АДРЕС> осуществляются азартные игры на деньги.
         - Протоколом пометки денежных купюр от 05.09.2012 г.
- Протоколом выдачи денег от 05.09.12 г., согласно которому в присутствии понятых <ФИО4> был выдан денежный билет номиналом 1000 рублей серии ОС 7339071 для проведения контрольной игры.
- Актом контрольной игры от 05.09.12 г., согласно которого 05.09.12г. в 15 часов 40 минут в помещении интернет-кафе по адресу: <АДРЕС> <ФИО4>  передал деньги оператору <ФИО5> в сумме 1000 рублей с целью осуществления игры. Оператор выставил на мониторе компьютера сумму баллов, равную количеству внесенных денежных средств, и <ФИО4> приступил к контрольной игре «Крейзи манки». В результате случайных выпадений электронных комбинаций игры «Крейзи манки» в графе баллы появилась цифра 1800. <ФИО4> решил обналичить данную сумму и обратился к оператору и последняя выдала закупщику 1800 рублей, что эквивалентно 1800 баллам. После этого в помещение интернет-кафе вошли сотрудники полиции и объявили, что проведена контрольная игра.
- Протоколом осмотра места происшествия и фотоснимками к нему от 05.09.12 года, согласно которому 05.09.12г. с 16 ч. 30 м. до 18 ч.  00 м. в помещении  интернет-кафе по адресу: <АДРЕС>  установлено, что помещение расположено в одноэтажном отдельном строении, вход в него оборудован пластиковой дверью. В главном зале обнаружены деревянные столы, на которых находятся мониторы, клавиатуры и компьютерные мыши в количестве семи единиц. Данное оборудование присоединено к общей проводной сети, которая выведена в подсобное помещение. В подсобном помещении обнаружены блоки в количестве 7 единиц, а также системный блок видеорегистратора.  Оборудование находилось во включенном состоянии, присоединенные к разъемам электрического питания и сетевым устройствам. Также в данном зале была обнаружена стойка, на которой находился компьютер администратора, который также на момент осмотра находился во включенном состоянии, соединенный проводной сетью с интернет-терминалами, находящимися в помещении и сетевыми устройствами.
В ходе осмотра содержимого программного обеспечения интернет-терминала установлено, что доступ к азартным онлайн-играм осуществляется с использованием приложения: inet-cash wallet «private casino» в данном приложении обнаружена онлайн-игра «CRAZY MONKEY”, в которую играл закупщик.  
- Договором субаренды нежилого помещения от 01.09.2012 г. между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> Смирновым М.В., предметом которого является аренда нежилого помещения по адресу: <АДРЕС>.
- Объяснением сотрудника полиции <ФИО3> установлены обстоятельства, описанные в акте контрольной игры и протоколе осмотра места происшествия.(л.д.39).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Статьей 3 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
Из положений статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно разъяснениям Минфина РФ от 07.04.08г. № 05-03-08/19, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 29.05.08г. № 209-08-46 основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем. Следовательно, компьютер(игровой автомат) без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом. В судебном заседании установлено, что Оператор игрового клуба принимал от посетителей денежные средства, в выбранный клиентом компьютер вводилось равное внесенной сумме количество баллов. После этого на мониторе компьютера высвечивалась сумма бонусных баллов, предоставляющих игроку право сыграть в игру на компьютере путем неоднократного нажатия на клавиши управления компьютером с целью увеличения количества бонусных баллов. При выпадении выигрышной комбинации клиент мог в любое время обменять бонусные баллы на денежный эквивалент. То есть результат игры зависел от случайного выпадения символов и знаков. Клиенты использовали исключительно сайты, предоставляющие возможность осуществлять онлайн-игры. Работа на компьютерах в интернет-кафе, помещение которого арендовал <ОБЕЗЛИЧИНО> Смирнов М.В.  подразумевает основанную на риске игру, в результате которой игрок может выиграть или проиграть денежные средства.
         Таким образом, установленные судом условия игры на компьютерах соответствуют определению азартной игры.  Такой вид игры требует специального разрешения, которое у <ОБЕЗЛИЧИНО> Смирнова М.В.  отсутствует. Опосредованное внесение количества баллов через оператора является по своей сути ставкой, а само действие - азартной игрой по определению Федерального закона от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками по правилам, установленным организатором азартной игры; ставкой признаются денежные средства, передаваемые участником азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. Кроме того, игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область. Организация азартных игр осуществлялась во Владимирской области, которая не входит в установленные законом перечень игорных зон.Как установлено в судебном заседании, 05.09.12 года в 16 часов 10 минут в помещении интернет-клуба, расположенного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> Смирнов М.В.  организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Мировой судья полагает, что осуществляемая <ОБЕЗЛИЧИНО> Смирновым М.В.  деятельность не является предоставлением интернет-услуг по временному пользованию компьютерами и предоставлению посетителям интернет-кафе доступа к приложению: inet-cash wallet «private casino». Процесс развлечения заканчивается на усмотрение пользователя. Принцип игры на компьютере идентичен принципу игры на игровых аппаратах. Игрок самостоятельно выбирает линии игры, делает ставки, угадывает цифры. Игрок по своему усмотрению может увеличивать количество баллов путем внесения дополнительных денежных средств, количество баллов игрок может перевести в денежные средства и снять их, как в виде остатка, так и в виде выигрыша. Специального разрешения на проведение азартных игр <ОБЕЗЛИЧИНО> Смирнов М.В. не имеет. 
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧИНО> Смирнова М.В.  по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, как организацию проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Санкцией статьи в качестве наказания предусмотрена, конфискация орудия совершения правонарушения. Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Вместе с тем, в материалах дела имеется договор субаренды оборудования от 01.09.2012 года заключенный между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Смирновым М.В., при этом в материалах дела  отсутствует договор аренды оборудования, заключенный между <ОБЕЗЛИЧИНО> и собственником оборудования. Таким образом, в материалах дела, а также протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о собственнике изъятого имущества, о правовом основании, на котором правонарушитель владел изъятым имуществом. Также в судебном заседании не установлено, что собственник имущества передал его <ОБЕЗЛИЧИНО> Смирнову М.В. для осуществления противоправной деятельности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 ст. 3.7 и ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой ООО «Стройкомплект» положения ч. 2 ст. 8.28 КОАП РФ признаны не соответствующими ч. 1 и 3 ст. 35, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении. Из содержания вышеуказанного постановления следует, что в случаях, когдасубъектом такого административного правонарушения является не собственник, а лицо, владеющее орудием совершения или предметом административного правонарушения на ином законном основании (например, договора аренды), применение конфискации возможно лишь в случаях обеспечения гарантий участия собственника данного имущества в производстве по делу об административном правонарушении и при условии, что будет доказан факт передачи имущества лицу, совершившему административное правонарушение в целях осуществления противоправной деятельности. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 года № 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества. Исходя из положений, закрепленных в ст. 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О конституционном суде РФ» положения нормативных актов, признанные решением Конституционного суда РФ не соответствующими Конституции РФ, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. Поскольку собственник изъятого оборудования не привлечен к административной ответственности заданное административное правонарушение и не признан в установленной законном процедуре виновным в его совершении, то наказание в виде конфискации по данному административному делу назначено быть не может.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность <ОБЕЗЛИЧИНО> Смирнова М.В.  судом не установлено. 
Учитывая степень общественной опасности административного правонарушения, его характер, личность правонарушителя и его отношение  к содеянному и на основании ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 2.4, 29.7., 29.9.- 29.11. КоАП РФ, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л :
Смирнова <ФИО1> признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф необходимо взыскивать по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Ковровский» р/с 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Владимирской области г.Владимир ИНН 3305009204 БИК 041708001 КБК 18811690040046000140 ОКАТО 17425000000 КПП 330501001, штраф ММ ОМВД России «Ковровский». Постановление может быть обжаловано в Ковровский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения через судью, вынесшего решение. Мировой судья Л.Ю.Назарова