Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-108- 66/2013
                                                         РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 января 2013 года г. Волгоград<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области
с участием ответчика Водолагиной О.И.
при секретаре Рыловой Ю.А., 
рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Водолагиной <ФИО1>, Радько <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:
          
Истец ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда, однако оплату не вносят за оказанные коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 сентября 2011 года по 01 октября 2012 года за ними числится задолженность в размере 34367 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, а также пени за просрочку внесения платежей в размере 2012 руб. 19 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.  
         В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 
Ответчик Водолагина О.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признала.  
Ответчик Радько И.В. о слушании дела извещался, но в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
         Выслушав Водолагину О.И., исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащему частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
   В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
          В судебном заседании установлено, что ответчик Водолагина О.И.,  является собственником квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Радьков И.В. За период с 01 сентября 2011 года по 01 октября 2012 года у ответчиковперед истцом образовалась задолженность за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, в размере 34367 руб. 48 коп. Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах (на оплату жилищно-коммунальных услуг) указывалась сумма задолженности, однако оплата до настоящего времени ими не произведена. 
  Расчет задолженности, подлежащий взысканию суммы, судом проверен и признается правильным.   
С учетом изложенного в пользу ООО «Управляющая компания «Поскомхоз»  с ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 34367 руб. 48 коп.
           В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
          В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.
           Как установлено в судебном заседании ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи, с чем должны нести ответственность за нарушение своих обязательств, однако, суд считает заявленный истцом размер пени в размере 2012 руб. 19 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 500 рублей и взыскивает эту сумму с ответчиков солидарно в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части судья отказывает.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, из толкования закона следует, что заявитель имеет право на возмещение расходов только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 
Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 1000 рублей ( л.д.12-16). 
Вместе с тем, учитывая характер, сложность и объем данного дела, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 500 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. 
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Водолагиной О.И., Радько И.В. о взыскании судебных расходов  в остальной части, суд полагает необходимым  отказать.
   Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход государства в размере 1246 руб. 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,                                              
РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Водолагиной <ФИО1>, Радько <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Водолагиной <ФИО1>, Радько <ФИО2> в пользу ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 34367 руб. 48 коп., пени в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а всего 35367 (тридцать пять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 48 коп.
       В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Водолагиной <ФИО1>, Радько <ФИО2> о взыскании пени и судебных расходов в остальной части отказать.
 Взыскать солидарно с Водолагиной <ФИО1>, Радько <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 1246 (одна тысяча двести сорок шесть) руб. 
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 108 Волгоградской области.

 Мировой судья:                                                                   Н.С. Выходцева