Решение по административному делу
      	

Дело № 5-362/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2013 года с. МалоязРБ 

Мировой  судья судебного участка  по Салаватскому району Республики Башкортостан Галяутдинова А.С. (Салаватский район Республики Башкортостан, с. Малояз, ул. 60 лет СССР, 3),
рассмотрев  административное дело  в отношении Садыкова Т.Т.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в прошлом к административной ответственности в течение последнего года не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, личность установлена по паспорту серии <НОМЕР><НОМЕР> выданному ОУФМС России по РБ в Салаватском районе <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Садыков Т.Т. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что 18.01.2013 г. в 02.30 часов на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, управлял Лада210740, гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Садыков Т.Т. вину в совершенном правонарушении не признал, поясняя суду, что он не был в состоянии алкогольного опьянения. 
В судебном заседании представитель Садыков Т.Т. -Валиев Р.Р., действующий по доверенности от 18.02.2013 г., пояснил суду, что доверитель утверждает, что перед тем как второй раз Садыков Т.Т. дунул, инспектора ДПС сделали какие-то действия с данным прибором, после чего прибор показал результат. В связи с этим Садыков Т.Т. считает, что все дело в неисправности прибора и поэтому он отказался подписывать документы и попросил их, чтобы они его отвезли в больницу для медицинского освидетельствовании и инспектора ДПС ему отказали. Понятые присутствовали, когда он второй раз дул в прибор. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке указано, что прибор прошел проверку 14.09.2010 г. В связи с изложенным, считает, что прибор не прошел проверку, следовательно, доказательство добыто с нарушением закона и не может являться доказательством его виновности. Также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что «отказался» и не понятно, отчего он отказался. Соответственно, нет  данных о том, что Садыков Т.Т. согласен или нет, в связи с этим должно было проведено медицинское освидетельствование. В связи с изложенным, просил прекратить производство в соответствии  ст. 1.5 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании 11.03.2013 г. инспектор <ОБЕЗЛИЧИНО> по РБ Юмагужин В.Р. пояснил суду, что водитель Садыков Т.Т. управлял автомашину по <АДРЕС> с. <АДРЕС> и он его остановил. Затем его пригласили в патрульную машину. Так как было позднее время, они выехали на трассу для того, чтобы остановить людей, которые бы участвовали в качестве понятых. Садыкову Т.Т. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. Садыков Т.Т. согласился пройти освидетельствование на приборе Алкотектор и дул в прибор 5 или 6 раз. В связи с тем, что Садыков Т.Т. прерывал дыхание результат не выходил. С результатом Садыков Т.Т. был согласен, а подписывать документы он отказался в присутствии понятых. Согласно свидетельство о проверке, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi прошел проверку 07.09.2012 г. и действителен до 07.09.2013 г. Видеозапись не сохранилась. Он ему предложил пройти освидетельствование на месте через прибор или в больнице, на что Садыков Т.Т. ответил, что в больницу он не поедет и согласен пройти освидетельствование на приборе Алкотектор.
Изучив и оценив материалы дела, суд усматривает в действиях Садыкова Т.Т. признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
Вина Садыкова Т.Т. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02АР № 136055 от 18.01.2013 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АО № 648687 от 18.01.2013 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА № 156797 от 18.01.2013 г.; распечаткой прибора № 634894 запись № 001984 от 18.01.2013 г.; объяснениями Антошкевич Ю.Л. и СтарковаА.С.; рапортом инспектора ДПС.
Так в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 
В силу абзаца первого п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида….- также должностное лицо военной автомобильной инспекции. 
Довода представителя Садыкова Т.Т. - Валиева Р.Р. о том, что прибор АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi не прошел проверку и, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет данных о том, что Садыков Т.Т. был согласен с результатом освидетельствования или нет, суд считает избранным способом защиты, поскольку они ничем не подтверждены, так как данные доводы основаны только на их словах и не могут являться доказательствами его невиновности.
Судом установлено, что к материалам дела приобщено свидетельство о проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, что подтверждает тот факт, что прибор находится и находился в исправном состоянии и проверку он прошел.
Согласно материалам дела Садыков Т.Т. отказался подписывать все документы, в связи с чем в документах в присутствии 2-х понятых был зафиксирован его отказ от подписи, а также в протоколе об административном правонарушении указано, что Садыков Т.Т. «от подписей и объяснений в протоколах отказался при 2-х понятых». Следовательно, факт не согласия с результатом освидетельствования Садыковым Т.Т. а также, что Садыков Т.Т. просил пройти медицинское освидетельствование в больнице, собственноручно им не зафиксирован, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Садыков Т.Т. был согласен с результатом освидетельствования на на приборе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нахождения Садыкова Т.Т. в состоянии алкогольного опьянения, при управлении им а/м Лада210740, гос. номер <НОМЕР> имел место. 
Не доверять сотруднику ДПС, составившему протокол в отношении Садыкова Т.Т. у суда нет оснований, поскольку сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что в течение года данное лицо не привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде лишения специального права. 
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Садыкова Т.Т.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение направить в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району РБ.
Разъяснить порядок ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Салаватский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. От 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Мировой судья                                                        п/п                                          А.С. Галяутдинова

Копию постановления получил на руки «25» марта 2013 г. _______ /_____________________/
Для интернета:
Согласовано:                                                                                                                       А.С. Галяутдинова
Копия верна:                                                                                                                        А.С. Галяутдинова