Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-17372/12
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края Видьма О.В.,
при секретаре Кокориной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВостокСпецСистемы» к Прудникову <ФИО1> о взыскании  задолженности по оплате за техническое обслуживание домофонной системы,


УСТАНОВИЛ:

ООО «ВостокСпецСистемы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание домофонной системы ссылаясь на то, что 30 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на установку и техническое обслуживание домофонной системы в <АДРЕС>. Пунктом 2.4 договора предусмотрена оплата за техническое обслуживание в размере 50 рублей в месяц. Ответчик в нарушение условий договора не вносит плату за обслуживание домофонной системы, в связи с чем, за период с 1 января 2011 года по 1 октября 2012 года образовалась задолженность в размере 1050   рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лапшина А.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что оплаты задолженности от ответчика не поступало. Представила акты осмотра оборудования домофонной системы от 17 мая 2011 года и от 23 июня 2012 года в подъезде ответчика, согласно которым на момент осмотра домофонная система находится в рабочем состоянии, а также акт приема выполненных работ от 28 ноября 2011 года, согласно которому 28 ноября 2011 года было произведено техническое обслуживание домофонной системы в указанном подъезде по заявке жильца, проживающего в <АДРЕС> указанного подъезда. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. 
Ответчик Прудников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен. Возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 30 июня 2010 года заключен договор на установку и техническое обслуживание домофонной системы по адресу: ул. <АДРЕС>, подъезд 1, <АДРЕС> (л.д. 7). ООО «ВостокСпецСистемы» оказало услуги по договору, что подтверждается актом приема выполненных работ от 30 июня 2010 года (л.д. 8).
Согласно п. 2.4 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 50 рублей в месяц, оплата вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Как следует из представленных представителем истца в судебное заседание документов: актов осмотра оборудования домофонной системы от <ДАТА5> и от <ДАТА6> в подъезде ответчика, на момент осмотра домофонная система находится в рабочем состоянии; акта приема выполненных работ от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> было произведено техническое обслуживание домофонной системы в указанном подъезде по заявке жильца, проживающего в <АДРЕС> указанного подъезда.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с законом или условиями договора. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. Убытки, причиненные неисполнением обязательства, подлежат возмещению в полном объеме (ст. 393 ГК РФ).
Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 1 января 2011 года по 1 октября 2012 года в размере 1 050 рублей (л.д. 6).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены в суд возражения на иск либо доказательства оплаты суммы долга, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей (л.д. 9-11), в том числе: за составление искового заявления - 500 рублей, за подготовку  пакета документов для обращения в суд - 500 рублей, за участие представителя истца в суде - 500 рублей.
            При таких обстоятельствах, согласуясь с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, и учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, участие представителя в одном судебном  заседании), категорию сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, суд находит достаточным и разумным компенсировать истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 1050 рублей, не превышающем цену иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВостокСпецСистемы» удовлетворить.
Взыскать с Прудникова <ФИО1> в пользу ООО «ВостокСпецСистемы» задолженность по оплате за техническое обслуживание домофонной системы в размере 1 050 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей. Всего взыскать 2500  рублей.
Разъяснить Прудникову В.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                                          О.В. Видьма