Решение по уголовному делу
      	

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 годаг. Ливны Орловская область  

И.о. мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района мировой судья судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Башкатова Е.В. 
при секретаре Барыбиной Е.В.,
с участием:
 государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры <ФИО1>,
подсудимого Ясеницкого <ФИО2>,
с участием защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <НОМЕР> <ФИО3>,  представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2>    и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании  в зале суда уголовное дело №1-7/2013г. в отношении  
Ясеницкого <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не судимого
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6>, около 14 часов 00 минут, точное время совершения преступления следствием не установлено, Ясеницкий А.А., находясь на пороге перед входом в веранду дома  <ФИО4>, расположенном  по адресу: <АДРЕС>, увидел стоящую  на пороге дисковую электропилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и решил ее  похитить. Реализуя свой преступный  умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями  никто не наблюдает, <ДАТА6>, около 14 часов 00 минут, точное  время совершения преступления следствием не установлено, Ясеницкий А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с порога вышеуказанного дома дисковую электропилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью   с учетом износа  <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО5>, чем  причинил последней материальный  ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Ясеницкий А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии  похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ясеницкий А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ясеницкий А.А. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласился полностью, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Ясеницкий А.А. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Ясеницким А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает  последствия заявленного ходатайства. 
Потерпевшая <ФИО5> в судебно заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

 Государственный обвинитель  <ФИО1>, защитник <ФИО3> на рассмотрение уголовного дела в отношении Ясеницкого А.А.  в особом порядке судебного разбирательства согласны.  
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Ясеницкому А.А.  в совершении тайного хищения чужого имущества, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 
Суд квалифицирует действия подсудимого Ясеницкого А.А.  по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку Ясеницкий А.А. действуя тайно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу дисковую электропилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью   с учетом износа  <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО5>, чем причинил потерпевшей  материальный ущерб.  
Наказание подсудимому Ясеницкому А.А. должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого. 
Ясеницкий А.А. ранее не судим, однако  в течение года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, Ясеницкий А.А.  страдает зависимостью  от алкоголя средней тяжести. Он мог осознавать фактический характер  и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.  По своему психическому состоянию в настоящее время Ясеницкий А.А.  также может осознавать  фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается,  психическое расстройство у Ясеницкого А.А. не сопровождается  опасностью для себя или других лиц,  либо возможностью причинения им иного  существенного вреда.
Суд учитывает, что подсудимый Ясеницкий А.А.  вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ясеницкого А.А.        
Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ясеницкого А.А. протокол явки  с повинной  от <ДАТА8> (л.д. 9),  поскольку при обращении в органы внутренних дел   <ФИО5>  указала, что Ясеницкий А.А. <ДАТА9>   украл у нее   пилу, и следствие располагало сведениями о совершении преступления Ясеницким А.А. 
Обстоятельств, отягчающих наказание Ясеницкого А.А. судом   по делу не установлено. 
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Ясеницкого А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением в отношении него наказания не связанного с лишением свободы в виде  обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественное доказательство по делу - электропилу  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  хранящуюся при уголовном деле следует передать по принадлежности потерпевшей <ФИО5>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-312, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ясеницкого <ФИО2> виновным в совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком 340  (триста сорок)  часов. 
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ясеницкому Андрею Адольфовичу   до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - электропилу  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  хранящуюся при уголовном деле  передать по принадлежности потерпевшей <ФИО5>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

               Мировой судья                                                        Е.В.Башкатова