Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 04 часа 15 минут <ФИО2>  возле <АДРЕС> по ул.   <АДРЕС> Роща в мкр. <АДРЕС> г/о <АДРЕС> управлял транспортным средством Вортекс, регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был задержан сотрудниками <ФИО3>) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области. Своими действиями <ФИО2> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
<ФИО2> на рассмотрение дела явился, вину не признал. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился. Не отрицал, что, накануне приехав с работы, выпил пиво, после чего лег спать. 
Пояснил, что <ДАТА3> в 04 часа 15 минут был остановлен экипажем ППС  для проверки документов на транспортное средство. Сотрудники полиции вызвали экипаж ДПС и ему (<ФИО2>)  предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования видел,  с ними согласился. Однако лишен был возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указал на согласие с правонарушением в протоколе об административном правонарушении , пояснив, что писал о своем согласии  под диктовку сотрудников  полиции.
Поддержал представленные в материалы дела письменные объяснения, просил суд переквалифицировать его действия  на ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля  <ФИО4> показал, что  видел <ФИО2> <ДАТА3> около 09 часов.  На месте  совершения <ФИО2> правонарушения и при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  в отношении него не присутствовал.
Свидетель <ФИО5> показал, что на месте  совершения <ФИО2> правонарушения и при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  в отношении него не присутствовал. Ранее ни видел, чтобы <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав правонарушителя, свидетелей <ФИО4>  А.м. и <ФИО7>, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, суд находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 
Совершение <ФИО2> административного правонарушения и его виновность   подтверждаются следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного чека;  собственноручными письменными объяснениями <ФИО2>  в протоколе об административном правонарушении с указанием на согласие с правонарушением, письменными объяснениями инспектора <ФИО8>) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области Бунтова А.Н..
Имеющихся в деле доказательств  достаточно для  вывода о виновности <ФИО2> в совершении указанного правонарушения. Приведенные в постановлении  письменные доказательства соответствуют  положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вышеуказанным доказательствам судом дана оценка в совокупности с другими  материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 
Оценивая свидетельские показания   <ФИО9> и <ФИО7>, суд относится к ним критически, поскольку данные свидетели на месте совершения <ФИО2> административного правонарушения не находились, в ходе рассмотрения дела не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства совершения <ФИО10> административного правонарушения. По мнению суда,  данные свидетельские показания доказательственного значения не имеют.
К доводам <ФИО2>, данным в ходе рассмотрения дела, суд относится критически, поскольку еще при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> каких- либо замечаний по поводу правильности  составления протокола предъявлено не было, протокол об административном правонарушении был подписан им собственноручно с указанием на согласие с правонарушением. 
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию ст. 24.5. КоАП РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, смягчающих или  отягчающих административную ответственность по основанию ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд учитывает характер, тяжесть и обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности,  личность виновного, отсутствие сведений о привлечении виновного ранее к административной ответственности,  и приходит к выводу о необходимости назначения правонарушителю минимального наказания в пределах санкции соответствующей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П о с т а н о в и л :
          Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение, изъятое у <ФИО2>, направить в <ФИО>) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, для исполнения наказания.
Копию постановления направить в <ФИО3>) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.


Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>