Решение по административному делу
      	



Дело № 5- 137/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>                                                                                  05 апреля  2013 года 
Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области Парфенова Е.В.,  с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, -   Чернова Ф.В.1,   
 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении   
Чернова Ф.В.1  <ДАТА2> рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, холостого, иждивенцев не имеющего,   не работающего, имеющего   среднее общее  образование,  инвалидом не являющегося,  ранее  не  привлекавшегося к административной ответственности,
                                                    У С Т А Н О В И Л :
          22.02.2013  года в 17 часов 53 минуты на 48 км. (47 км. + 120 м.) автодороги <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>  области  водитель    Чернов Ф.В.1, управляя автомашиной марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак    <НОМЕР>,  совершил  обгон попутного транспортного средства с  выездом  на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил п. 1.1 Правил дорожного движения РФ. 
     Чернов Ф.В.1   в судебном заседании пояснил, что  он с протоколом не  согласен, на дорогу с обочины выезжала  машина <ОБЕЗЛИЧИНО>,  Чернов Ф.В.1  объехал <ОБЕЗЛИЧИНО> не выезжая на  полосу  встречного  движения,  линии разметки не было, она была стерта. После Чернов Ф.В.1  остановился на обочине, после продолжения движения метров через 400-500 его остановили  сотрудники ГИБДД и лишили  водительского удостоверения. 
           Рассмотрев и исследовав, представленные сотрудниками ГИБДД  документы,  выслушав объяснение   Чернова Ф.В.1,    обозрев видеофиксацию административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в деянии  Чернова Ф.В.1 состава административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
          Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ   участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
      Согласно  Приложению № 2  Правил Дорожного движения РФ  линию 1.1  пересекать запрещается, данная линия  разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 
          В соответствии с Правилами дорожного движения,  «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. 
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 
         Несмотря на непризнание Чернова Ф.В.1 себя виновным в совершении административного правонарушения, вина  Чернова Ф.В.1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении  33 АВ 998479  от 22.02.2013  года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах обнаружения правонарушения и схемой места  совершения маневра обгона от  22.02.2013  года (л.д. 4);   дислокацией дорожных знаков и линии дорожной разметки на 48 км.  автодороги <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д. 6);  видеофиксацией совершения правонарушения, вменяемого в вину Чернову Ф.В.1 (л.д. 7).  
          Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку  данные  доказательства не содержат противоречий между собой, логичны, последовательны  и согласованы в деталях. 
          Показания Чернова Ф.В.1 данные им при рассмотрении дела судом, оспаривающего свою виновность, суд расценивает как способ защиты, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам. 
          Доводы  Чернова Ф.В.1   о его несогласии с протоколом об административном правонарушении, а в частности, что  он не  выезжал на полосу встречного  движения и не пересекал линию дорожной разметки,  а также об отсутствии  линии  дорожной разметки на дороге, опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.  На видеофиксации административного  правонарушения  зафиксировано движение автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> по встречной полосе движения в момент обгона транспортного средства   <ОБЕЗЛИЧИНО>, отчетливо  усматривается, что  при возвращении на свою полосу движения при завершении маневра обгона, автомашина  <ОБЕЗЛИЧИНО> пересекает линию дорожной разметки 1.1, согласно данной видеофиксации и  предоставленной дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки, на протяжении всего 48 км автодороги <ОБЕЗЛИЧИНО> нанесена линия дорожной разметки 1.1, при этом  Чернову Ф.В.1 вменяется обгон транспортного средства именно на 48 км автодороги, а в частности на расстоянии  от километрового значка «47» на расстоянии 120 метров.    Содержание видеозаписи полностью согласовано с протоколом  об административном правонарушении, с  рапортом  ИДПС Н.3, содержащим  схему места  нарушения  ПДД, а также с дислокацией знаков и линий дорожной разметки на 48 км автодороги. 
             При этом судом учитывается, что в  соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона  расстоянии и он не создаст помех  встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; пункт 11.4 Правил обязывает водителя по завершении обгона (кроме разрешенного  обгона с правой стороны) вернуться на ранее  занимаемую полосу движения.  Правила дорожного движения  обязывают водителя  в случае невозможности закончить маневр предпринять все  меры для возвращения на свою полосу движения, но не для окончания  маневра, поскольку  обгон в зоне действия  линии разметки 1.1  и знака 3.20 создает опасность возникновения дорожно-транспортного происшествия.  
Конституционным Судом РФ в определении от 07.12.2010 года в частности  разъяснено, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.     
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О).  
 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  разъяснено, что   по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации   действия, которые связаны с нарушением  водителями требований ПДД, дорожных знаков или  разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного  движения.  
       Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями  ст. 28.2 КоАП РФ, порядок его составления не нарушен, протокол составлен должностным    лицом, уполномоченным  его составлять  согласно  ст. 28.3 КоАП РФ.  
Неустранимых сомнений в виновности    Чернова Ф.В.1    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.       
          Учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного,  привлечение к административной ответственности   впервые, его семейное и имущественное положение,  и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, 1.7, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья, 
П О С Т А Н О В И Л  :
            Признать гражданина  Чернова Ф.В.1    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 
           Получатель штрафа: УФК по Владимирской области ОМВД России по Судогодскомурайону,  
           р/счет  40101810800000010002, КБК 18811630020016000140, ИНН   3324001031, ОКАТО 22401000000, БИК 041708001, КПП 332401001,       назначение платежа: штрафы ГИБДД.  
      Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в месячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
            Водительское удостоверение Чернова Ф.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>, категории В,  находящееся в материалах дела,  по вступлению постановления в законную силу, возвратить владельцу Чернову Ф.В.1               
            Настоящее постановление в соответствии со статьями  30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано  лицом,  в отношении которого оно вынесено,  его защитником и законным представителем, потерпевшим,  представителем потерпевшего и   его законным представителем, и в соответствии со ст. 30.10  опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Кулебакский городской суд Нижегородской области.
             Согласно ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении подаются мировому судье, которым вынесено постановление либо непосредственно в Кулебакский городской суд Нижегородской области.         

            Мировой судья судебного участка № 3
        Кулебакского района Нижегородскойобласти                                              Парфенова Е.В.