Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года                                                                                                      г. Саратов                                                                                                                             
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района города Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» к Медведеву Е.С.  о взыскании денежных средств,
                                                  установил:
Открытое акционерное общество «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» /далее ОАО «СЭЗ им. С.Орджоникидзе»/ обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между Медведевым Е.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее Банк) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому Медведеву Е.С. был предоставлен кредит на сумму 100000 руб. на срок до <ДАТА3> Поскольку на период получения кредита ответчик являлся работником ОАО «СЭЗ им. С.Орджоникидзе», завод по договору о сотрудничестве с Банком <НОМЕР> от <ДАТА4> выступил  поручителем Медведева Е.С.
Кроме того, для обеспечения исполнения указанного кредитного договора между истцом и Банком <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР> согласно которому истец обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2.9 договора поручительства <ДАТА5>  истец оформил соглашение к договору банковского счета <НОМЕР> от <ДАТА6> и к договору банковского счета <НОМЕР> от <ДАТА7>, на основании которого у Банка возникло право списывать в безакцептном порядке любые средства, поступающие на расчетный счет истца с целью погашения задолженности по Банку, возникшей из договора поручительства.
С даты заключения кредитного договора и по состоянию на <НОМЕР> г. за период с <НОМЕР>. сумма в размере 47013 руб. 08 коп., образовавшаяся у Медведева Е.С.  перед банком, была списана  в безакцептном порядке с истца. <НОМЕР>. ответчик по заключенному им кредитному договору <НОМЕР> произвел платеж в размере 9500 руб. , в связи с чем сумма задолженности по состоянию  на <НОМЕР> г. составила 37513 руб. 08 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, по положению «О порядке предоставления поручительства ОАО «СЭЗ им. С.Орджоникидзе», между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу поручительства <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно п. 4.2  которого, если Поручитель перечисляет денежные средства по требованию Кредитора в объеме фактически удовлетворенных требований, поручитель, помимо возврата фактически выплаченных кредитору сумм, вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,1% от выплаченных  кредитору сумм, а также возмещения иных убытков. Поскольку истец удовлетворил требования банка на сумму 47013 руб. 08 коп., он просит взыскать с ответчика штраф в размере 6179 руб. 40 коп., кроме того, согласно п. 4.4 договора на выдачу поручительства во всех случаях увольнения с предприятия, заемщик должен полностью погасить все обязательства перед кредитором, либо уплачивать плату за выдачу поручительства в сумме 5% годовых от первоначальной суммы кредита, поскольку Медведев Е.С. уволился с завода, обязательства по погашению кредита не исполняет, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5630 руб. 14 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с подачей искового заявления в суд по оплате государственной пошлины в размере 1679 руб. 70 коп. 
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. На  рассмотрении дела  в  отсутствие ответчика в порядке заочного производства была согласна.
          Ответчик Медведев Е.С. в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд с согласия истца определил рассмотреть дело в  его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
  В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Таким образом, сторонами договора поручительства являются одна из сторон основного обязательства (кредитор) и поручитель. Должник в этом договоре не участвует, хотя заключение договора поручительства (по требованию кредитора), как правило, организует именно он.
На основании ст. 362 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.362 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3 ст.362 ГК РФ).
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч.2 ст.365 ГК РФ).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (ч.3 ст.365 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА14> между ОАО Сберегательный банк РФ и Медведевым Е.С. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик получил в Банке денежную сумму в размере 100000 руб. сроком до <ДАТА3> с уплатой ежемесячно 2778 руб., и процентов   за 
пользование кредитом по ставке 17% годовых /л.д. 54-55/. В целях обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору между ОАО «Сберегательный Банк РФ» и ОАО «СЭЗ им.С.Орджоникидзе» <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР> согласно которому ОАО «СЭЗ им.С. Орджоникидзе» взяло на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с Медведевым Е.С. за исполнение последним обязательств по своевременному возврату кредита. /л.д. 56/ По договору о сотрудничестве  <НОМЕР> от <ДАТА4> ОАО «СЭЗ им.С. Орджоникидзе» взял на себя обязательство  выступать поручителем по каждому кредитному договору, заключаемому работниками завода с ОАО «Сберегательный банк РФ». /л.д. 40/.  Медведев Е.С., работающий в ОАО «СЭЗ им.С.Орджоникидзе» с <ДАТА15>,  19.01.2011 г. был уволен с завода по собственному желанию. (л.д.50, 51) 
Согласно соглашения от <ДАТА5>, заключенного между Банком и  ОАО «СЭЗ им.С.Орджоникидзе»  Банк имеет право списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений Клиента любые средства, поступающие на расчетный счет Клиента, с целью погашения задолженности по банку, возникшей из Договора поручительства, срок погашения которой наступил. /л.д. 49/  В соответствии с  п. 4.1 кредитного договора <НОМЕР>/1 от <ДАТА2> погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по оплате кредитного договора не исполнял, Банком с расчетного счета ОАО «СЭЗ им. С.Орджоникидзе»   с сентября 2011 г. по октябрь 201 2 г. была списана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 47013 руб.08 коп.(л.д. 60) <НОМЕР>. ответчик произвел платеж в размере 9500 руб.
Таким образом, с ответчика Медведева Е.С.  в пользу ОАО «СЭЗ  им.С.Орджоникидзе» подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная последним банку в рамках исполнения договора поручительства за период с сентября 2011 г. по октябрь 2012 г. в размере 37513 руб. 08 коп. (47013,08 руб. - 9500 руб.), поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно п. 4.2  договора на выдачу поручительства от <ДАТА13> , заключенному между истцом и ответчиком, в случае, если Поручитель перечисляет денежные средства по требованию Кредитора в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, к нему переходят права Кредитора в объеме фактически удовлетворенных требований. При этом, помимо возврата фактически  выплаченных кредитору сумм, поручитель вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 0,1 % за каждый день просрочки от выплаченных Кредитору сумм, а также возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате кредитного договора не исполняет, задолженность списывается  с расчетного счета истца, являющегося поручителем по договору, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 6179 руб. 40 коп. обоснованными, при этом  не находит оснований для его уменьшения.
 Согласно п. 4.4  договора на выдачу поручительства от <ДАТА13>, во всех случаях увольнения с предприятия, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ, заемщик должен полностью погасить все обязательства перед кредитором и предоставить поручителю справку, по форме и за подписью кредитора, об отсутствии задолженности по кредитному договору,  обеспечиваемому  настоящим 
поручительством, либо уплачивать поручителю плату за выдачу поручительства в сумме 5% годовых от первоначальной суммы кредита. Истец просит взыскать с ответчика плату за выдачу поручительства в размере 5630 руб. 14 коп. Поскольку,   ответчик  в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, добровольно взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет,  суд полагает требование истца подлежащими удовлетворению, при этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ,  не находит оснований для  их снижения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Медведева Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1679 руб. 70 коп.(л.д. 8)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194- 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
                                                         решил:
Взыскать с Медведева Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе»  денежные средства в счет погашения задолженности в размере 37513 руб. 08 коп., штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 6179 руб. 40 коп.,  денежные средства за предоставление поручительства в размере 5630 руб. 14 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1679 руб. 70 коп., а всего 51002 (пятьдесят одна тысяча два) рубля  32 копейки. 
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья