Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-1034/2012                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Биробиджан                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья Центрального  судебного участка г. Биробиджана ЕАО Боброва И.А.,
при секретаре Тарулиной Н.В.,
рассмотрев    в     открытом     судебном     заседании   в  городе   Биробиджане гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  к Дубоделовой Алене Валерьевне о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  обратилось  в суд с иском к Дубоделовой А.В.    о взыскании задолженности за потребленную   электрическую энергию,   мотивируя тем, что ответчик  проживает в г. <АДРЕС>,   является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». В соответствии со ст. 540 ГК РФ ответчик  использовал электроэнергию для бытового потребления, однако оплату не производил. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3>   потребил электроэнергии на сумму 15000 рублей 84 копейки, оплату произвел в размере 00  рублей 00 копеек.   
Просит взыскать с ответчика сумму    задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15000 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 03 копейки, всего взыскать 15600 рублей 87 копеек.
В судебном заседании  представитель истца ОАО «ДЭК»  Лощилов П.Г. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик потребила электроэнергии на сумму 15000 рублей 84 копейки, платы за полученную электроэнергию не производила. Расчет произведен в соответствии с Приказом Управления промышленности, транспорта, связи и энергетики Правительства ЕАО от 28.12.2009г. № 81 в связи с тем, что в квартире отсутствует прибор учета. Расчет производился за период с <ДАТА>. по <ДАТА> включительно с учётом того, что в квартире 3 комнаты и проживает 6 человек, что подтверждается актом от <ДАТА5>
В том случае, если бы начисления производились на 1 человека сумма долга за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила бы 11001 рубль 00 копеек.
В связи с изложенным просил суд взыскать с  Дубоделовой А.В. сумму    задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15000 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 03 копейки, всего взыскать 15600 рублей 87 копеек
Ответчик Дубоделова А.В. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от <ДАТА6> Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчицы Дубоделовой А.В. в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы Дубоделовой А.В. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.  
Суд, выслушав пояснения представителя истца Лощилова П.Г., исследовав материалы  дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента  в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги входит  плата за электроснабжение.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из  ч. 11 ст. 155 ЖК РФ,  неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 Приказом Управления промышленности, транспорта, связи и энергетики Правительства ЕАО от 28.12.2009г. № 81 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению наседлания ЕАО при отсутствии индивидуальных приборов учета.
Согласно п. 3 указанного приказа для квартир в многоквартирных домах без централизованного горячего водоснабжения состоящих из трех комнат с 1 проживающим гражданином установлен норматив потребления 300 вВт/час в месяц.
По данным ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Дубоделова А.В. (до смены фамилии  Подосенова а/з <НОМЕР> от <ДАТА7> телефонограмма от <ДАТА6>) была зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС> в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, следовательно,  Дубоделова А.В. в указанный в исковом заявлении срок с <ДАТА2> по <ДАТА3>    являлась нанимателем данного жилого помещения и абонентом истца. Иных лиц, зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении, кроме ответчика, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не значится.
Согласно расчету истца  ответчик потребил электроэнергию за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>  на сумму 15000 рублей 84 копейки, произвел оплату 00 рублей 00 копеек.
Суд не может согласиться с расчетом суммы задолженности представленной истцом, поскольку из предоставленного расчета следует, что  он  производился исходя из того, что в жилом помещении из трех комнат проживает 6 человек. При этом начисления производились с учетом  того, что в жилом помещении отсутствует прибор учета, в соответствии с  Приказом Управления промышленности, транспорта, связи и энергетики Правительства ЕАО от 28.12.2009г. № 81.
В материалах дела имеются акты от <ДАТА12>, от <ДАТА13>,  из которых следует, что в жилом помещении отсутствует прибор учета, в квартире проживает 6 человек. Из акта от <ДАТА14> следует, что прибор учета отсутствует, в квартире проживает 1 человек.
Данные акты подписаны работником истца, подпись абонента в актах отсутствует, указано, что абонент от подписи отказался. 
Суд не может признать вышеуказанные акты в качестве достоверных доказательств того, что на момент составления данных актов в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  действительно проживали 6 человек, а с <ДАТА>. 1 человек, поскольку в соответствии со сведениями ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в вышеуказанный период в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> была зарегистрирована только Дубоделова А.В.
Кроме того, акт подписан только работником  истца и более никем.
Поскольку согласно  сведениям  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Дубоделова А.В. была зарегистрирована по указному выше адресу в период с <ДАТА8> по <ДАТА15>, а в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> значилась  в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированной только она одна, суд приходит к выводу о том, что начисление за потреблённую электроэнергию в данном  случае должны производится только на 1 человека.
Таким образом,  сумма долга ответчика  по оплате  электроэнергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составит 11001 рубль - 00 копеек. (в период с <ДАТА> по <ДАТА>  1452,00, в период с <ДАТА> по <ДАТА>-  2 394,00, в период с <ДАТА> по <ДАТА> - 7155,00) 
Ответчиком доказательств иного суду не представлено. 
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате электроэнергии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга  11001 рубль 00 копеек  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> 
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления  истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей 03 копейки. Иск подлежит удовлетворению частично на сумму  11001 рубль 00 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 438 рублей 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ,  ст. ст. 39, 88, 98, 194-198,  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Дубоделовой Алене  Валерьевне о  взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию - удовлетворить частично.
Взыскать с Дубоделовой  Алены Валерьевны, <ДАТА16> рождения, уроженки п. <АДРЕС>   в пользу Открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» сумму задолженности за потребленную электроэнергию  11 001 рубль 00 копеек, 438 рублей 02 копейки  в счет возврата уплаченной  истцом  государственной пошлины, а всего взыскать  11439  рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд  через мирового судью Центрального судебного участка г. Биробиджана в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                             И.А. Боброва