Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1 -34-13

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года г.ЧитаМировой судья  судебного участка №14 Центрального района г.Читы Викулова К.М.,
при секретаре Колачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Читы Гениатулина<ФИО> 
защитника Колосова<ФИО>,  представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> Палаты адвокатов Забайкальского края
Рассмотрел в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению: 
Шилина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1 <АДРЕС>, в настоящее время <АДРЕС>: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ,1 <ОБЕЗЛИЧИНО>:
- в совершении преступления, предусмотренного  <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:
            
Шилин <ФИО>  совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам,    при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в дневное время Шилин <ФИО> пришел в магазин «RЕЕВОК», расположенный в ТРЦ «Макси» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 100, где увидел выставленные на продажу одежду фирмы «RЕЕВОК». У Шилина<ФИО> возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение одежды, принадлежащей ООО «Адидас», а именно мужских брюк, пуховика мужского и шапки мужской, на общую сумму 13 575 рублей.
<ДАТА4> около 16.00 часов Шилин <ФИО> находясь в магазине «RЕЕВОК», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 100, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил мужские брюки фирмы «RЕЕВОК», стоимостью 2 990 рублей, пуховик мужской фирмы «RЕЕВОК», стоимостью 9995 рублей и мужскую шапку, стоимостью 590 рублей, прошел через кассы, не заплатив за товар. Шилин<ФИО> с похищенным пытался скрыться, однако свои действия не довел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.
Своими умышленными действиями Шилин <ФИО> причинил материальный ущерб ООО «Адидас» на общую сумму 13 575 рублей.
 Подсудимый Шилин <ФИО> на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование  этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Защитник поддерживает его позицию.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным,  подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Шилин <ФИО> не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Гениатулин<ФИО> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.  От представителя  потерпевшего ООО «Адидас» Белявской<ФИО>,  действующей на основании доверенности, представлено заявление, в котором она выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, решение вопроса по мере наказание оставляет на усмотрение суда. 
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Действия Шилина<ФИО> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30  ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенным <ФИО7> не успел, будучи задержанным. 
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ  наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 
Судом установлено, что Шилин <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает-  полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на специализированных учетах в ГУЗ КПД, ГУЗ КНД не состоит, положительно характеризуется в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера и обстоятельств совершенного Шилина<ФИО> преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ранее к уголовной ответственности не привлекался,  с учетом мнения потерпевшего, оставляющий решение вопроса о размере и виде наказания на усмотрение суда,  суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказание в  виде обязательных работ. 
Оснований препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено. 
При решении вопроса о судьбе приобщенного вещественного доказательства - мужских брюк фирмы «RЕЕВОК»,  пуховика мужской фирмы «RЕЕВОК», мужской шапки, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает возможным вернуть по принадлежности - потерпевшему. 
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника  при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
            На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.296-299,  304, 307-309, ст.316  УПК РФ,  мировой судья
                                                           П Р И Г О В О Р И Л:
                                                        
Шилина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ и назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ,  ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Вещественное доказательство мужские брюки фирмы «RЕЕВОК» 1 шт.,  пуховик мужской фирмы «RЕЕВОК» 1 шт., мужская шапка - 1 шт., вернуть потерпевшему. 
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 
От уплаты процессуальных издержек осужденного Шилина<ФИО> освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Читы в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №14 Центрального района г.Читы, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.379 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Мировой судья Викулова К.М.В Ы П И С К А  И З 
ПРИГОВОРА 


<ДАТА1>                                                                                                        <АДРЕС> 
Мировой судья  судебного участка №14 Центрального района г.Читы Викулова К.М.,
при секретаре Колачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Читы Гениатулина<ФИО> 
защитника Колосова<ФИО>,  представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> Палаты адвокатов Забайкальского края
Рассмотрел в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению: 
Шилина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1 <АДРЕС>, в настоящее время <АДРЕС>: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ,1 <ОБЕЗЛИЧИНО>:
- в совершении преступления, предусмотренного  <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, 
 руководствуясь  ст.ст.296-299,  304, 307-309, ст.316  УПК РФ,  мировой судья

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ и назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ,  ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Вещественное доказательство мужские брюки фирмы «RЕЕВОК» 1 шт.,  пуховик мужской фирмы «RЕЕВОК» 1 шт., мужская шапка - 1 шт., вернуть потерпевшему. 
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 
От уплаты процессуальных издержек осужденного Шилина<ФИО> освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.379 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.



Мировой судья                                                                                 <ФИО9>