Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Муравленко                                                                                             18 декабря 2012 года

Мировой судья  судебного участка №1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                             Цыхоня Е. В.
с участием представителя ответчика                                                                 Павлович Э.Н.,  
выступающего по удостоверению № 97, ордеру № 728/12 от 17 декабря 2012 года, 
при секретаре судебного заседания                                                               <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2012 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 6» к Паращак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Паращак <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 6» (далее ООО «Городское хозяйство 6») обратилось с  иском к ответчику  о взыскании задолженности  по оплате жилищных услуг (далее - услуг). Свои требования мотивировало тем, что ответчик Паращак М.М. является нанимателем  жилого помещения, расположенного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 36А, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ответчики зарегистрированы по месту проживания по вышеуказанному адресу с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по настоящее время. По состоянию на 01 января 2012 года задолженность по оплате услуг составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Неисполнение обязанностей по оплате услуг нарушает права и законные интересы ООО «Городское хозяйство 6» и причиняет материальный ущерб, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с каждого, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме  по 576,55 рублей с каждого. 
            Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, истец обратился  к судье с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,  на исковых требованиях настаивает. 
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о  рассмотрении  дела в их отсутствии не представили.
            Представитель ответчика Паращак Н.А., адвокат Павлович, представляющий интересы на основании ордера и определения судьи в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,  в судебном заседании исковые требования не признал. 
            Мировой судья, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
            Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>,  предоставлено ответчику  Паращак М.М. на основании ордера № <ОБЕЗЛИЧЕНО> года (л.д.8, оборот). Ответчики зарегистрированы по месту проживания по вышеуказанному адресу с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по настоящее время, брак между сторонами расторгнут (л.д. 7).            
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 
            В соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
ООО «Городское хозяйство 6» является организацией, обеспечивающей жителям города предоставление услуг,  согласно договора управления жилым домом (л.д. 4-6). 
Ст. 153 ЖК РФ регламентировано, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. 
Согласно предоставленного лицевого счета на оплату услуг, ответчики  пользовались  услугами, фактически заключив договор с истцом на оказание услуг. Однако обязательство по оплате оказанных услуг ответчики  не выполнили, образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 9-11) по состоянию на 01 января 2012 года, тогда как ст. 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. 
При таких обстоятельствах мировой судья находит исковые требования ООО «Городское хозяйство 6»  подлежащими удовлетворению. 
            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, присуждается возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем, мировой судья присуждает ответчикам возместить истцу уплаченную им государственную пошлину, согласно платежного поручения   № <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждому.
            На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 6» к Паращак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Паращак <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, удовлетворить.  
Взыскать с Паращак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 6» задолженность по оплате жилищных услуг  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Итого <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). 
Взыскать с Паращак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 6» задолженность по оплате жилищных услуг  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Итого <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). 
            Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО. 
   


Мировой судья                                                      Е.В.Цыхоня