Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-274(1)/2013
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года 

г. Новый Уренгой
Мировой судья судебного участка № 1 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова Н.В.,
при секретаре Астафьевой Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Дьяченко НА о возмещении вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту ФКУ «ФУАД «Урал» ФДА») обратилось в суд с иском к Дьяченко Н.А. о взыскании в качестве возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения денежных средств в размере 23 179 рублей 60 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 39 копеек.
В обоснование иска указано, что 22 ноября 2011 года в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля, расположенном на 237 км автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством КАМАЗ546022 государственный регистрационный знак   89, прицеп SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак ЕТ 70__9, находящимся во владении Дьяченко НА, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Поскольку Дьяченко Н.А. осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение п.п. 1, 3 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года без специального разрешения, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в размере 23 179 рублей 60 копеек в качестве возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.
Представитель истца Калинина М.В., действующая на основании доверенности от 18 июля 2012 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца. 
Ответчик Дьяченко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, установлен «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 года.
Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2011 года на 237 км автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, Порываев С.И. перевозил на автомобиле КАМАЗ546022 государственный регистрационный знак А 635 МС 89, прицеп SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак ЕТ 705189, принадлежащем Дьяченко Н.А. тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки по осевой массе (л.д. 16-17).
Из материалов дела следует, что ответчик Дьяченко Н.А. осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение п.п. 1, 3 ст. 31 Федерального закона  «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза и внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого такой перевозкой. 
В результате при движении транспортного средства ответчика, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, федеральной автомобильной дороге общего пользования Тюмень-Ханты-Мансийск был причинён ущерб в размере 29 206 рублей 29 копеек.
Расчет ущерба приложен к иску и осуществлялся в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». В качестве индексов-дефляторов истцом были применены прогнозные значения индексов-дефляторов, утвержденные Письмом Минэкономразвития от 21.08.2007 года №с12529-ГГ/ДОЗ и подлежащие применению соответствии с Письмом Минтранса от 24.08.2007 года №АМ-18/6350.
В силу приведённых выше положений закона Дьяченко Н.А. как владелец транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, несёт ответственность по возмещению вреда, причинённого автомобильной дороге федерального значения.
Поскольку перевозка тяжеловесного груза производилась Дьяченко Н.А. без специального разрешения (пропуска), требования истца о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, являются обоснованными.
В силу п. 3 Правил осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, организуется Федеральным дорожным агентством в отношении дорог федерального значения.
В соответствии с п. 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счёт возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ и пунктом 1 Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ №971-р от 21.12.2011 года «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы РФ по главе 108 «Федеральное дорожное агентство», а также Приложением №1 к указанному Распоряжению за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет РФ по доходам согласно Приложению 2 к указанному распоряжению. Пунктом 3 данного Распоряжения утверждено задание для Федерального дорожного агентства и подведомственных ему учреждений по сбору в 2012 году доходов по кодам классификации доходов бюджетов  РФ: 108 1 16 37010 01 0000 140 «Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
Учитывая, что ответчиками не представлено возражений против искового заявления и расчёта суммы иска, суд принимает за основу размера возмещения вреда расчёт, представленный истцом, считает, что размер возмещения вреда определен истцом верно.
Из приложенного к настоящему иску расчета видно, что полная сумма ущерба, причиненного ответчиком, превышает сумму заявленных исковых требований. В связи с тем, что истец вправе заявить иск на меньшую сумму, чем ему полагается в соответствии с законом и/ или договором, истец настоящим иском требует взыскания суммы меньшей, чем ему полагается на основании приложенного расчета, произведенного в соответствии с Правилами о возмещении вреда. Взыскиваемая сумма установлена на основании Акта, составленного должностными лицами органа исполнительной власти в сфере автодорожного надзора. Это не противоречит требованиям действующего законодательства и суд, рассматривая дело, не вправе выходить за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения 23 179 рублей 60 копеек.
Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 895 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.
Взыскать с Дьяченко НА в пользу Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»  в возмещение вреда, причинённого автомобильной дороге 23 179 (двадцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 39 копеек, а всего взыскать 24 074 (двадцать четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 99 копеек.
          Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       Н.В. Долматова