TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-265/20.25.1/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 апреля 2013 г. г. Пенза, ул. 8 Марта, 13 И. о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:
Сорокина <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> 
изучив материалы дела,

установил:

Сорокин Д.Ю. не оплатил административный штраф в установленный срок. Правонарушение совершенопри следующих обстоятельствах. 
Сорокин Д.Ю. 08.01.2013 г. привлекался к административной ответственности (<АДРЕС> по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 21.01.2013 г. 
Установлено, что Сорокин Д.Ю. в установленные законные сроки до 21.02.2013 г. штраф не оплатил. Рассмотрение указанного деланазначалось в суде на 30.04.2013 г., о чем Сорокин Д.Ю. извещался судебными повестками, направленными по почте заказным письмом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. В суд он не явился, о причинах своей неявки не уведомил. 
При данных обстоятельствах считаю, что Сорокин Д.Ю. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, принимаю решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Виновность Сорокина Д.Ю. в совершении вышеназванного правонарушения установлена. Доказательствами его вины являются протокол об административном правонарушении, справка административной практики из ГИБДД, рапорт инспектора ГИБДД.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки  или рассрочки штрафа. 
Таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, поскольку им не был своевременно оплачен административный штраф. 
При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих его наказание не имеется.
При выборе вида наказания считаю необходимым применить административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья, - 
постановил:

Сорокина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
Административный штраф подлежит зачислению ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811643000016000140, ОКАТО56401000000, р/с 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>. Назначение платежа: штраф ГИБДД, протокол <НОМЕР> от <ДАТА7> 
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья: М.А.Одинцов
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-315/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Вышний Волочек                                                                       05 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Суткене С.А., временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Некрасова Р.Ю., рассмотрев материалы административного производства в отношении Смирнова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол о совершении Смирновым И.В. около дома № 24, расположенного на улице Парижской Коммуны города Вышнего Волочка Тверской области, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При оформлении материала Смирнов И.В. ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 
Норма части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает изменение общей территориальной подсудности, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Поскольку Смирнов И.В. проживает по адресу: «...», оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении него мировому судье судебного участка № «...» города «...» Тверской области, для рассмотрения и разрешения по существу.
Согласно пункта 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 4.5, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. ст. 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Смирнова И.В. удовлетворить.
Направить дело № 5-315/2013 в отношении Смирнова И.В. мировому судье судебного участка № «...» города «...» Тверской области, для рассмотрения и разрешения по существу.
О принятом решении уведомить Смирнова И.В., зам. начальника полиции по ООП МО МВД России «Вышневолоцкий».
Приостановить срок давности привлечения Смирнова И.В. к административной ответственности с 05 марта 2013 года.
Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                                        С.А. Суткене
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-384/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вышний Волочек                                                                       19 марта 2013 года


Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев материалы административного производства в отношении Ермолина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол о совершении Ермолиным С.В. на 272 км автодороги Россия М10,- в Вышневолоцком районе Тверской области, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При оформлении материала Ермолин С.В. ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 
Норма части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает изменение общей территориальной подсудности, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Поскольку Ермолин С.В. проживает по адресу: «...», оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении него мировому судье судебного участка № «...» «...» автономного округа, для рассмотрения и разрешения по существу.
Согласно пункта 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 4.5, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. ст. 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Ермолина С.В. удовлетворить.
Направить дело № 5-384/2013 в отношении Ермолина С.В. мировому судье судебного участка № «...» «...» автономного округа, для рассмотрения и разрешения по существу.
О принятом решении уведомить Ермолина С.В., командира Роты ОБДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва- Санкт- Петербург.
Приостановить срок давности привлечения Ермолина С.В. к административной ответственности с 19 марта 2013 года.
Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                                        Р.Ю. Некрасов
Решение по административному делу
      	

Дело  № 5-1133/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2012 года                                                                   город  Ухта Республика Коми

 Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухты Аксютко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на Серегина М.В. материал об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

Серегин М.В. <ДАТА2> по постановлению мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты РК в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, однако, в установленный законом срок штраф не уплатил. 
  Серегин М.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, с заявлениями, ходатайствами не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что Серегин М.В. ранее привлекался к административной ответственности, руководствуясь  ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Серегина М.В. привлечь к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 /одна тысяча/ рублей. 
Штраф подлежит зачислению в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: Получатель УФК по РК (Управление Федеральной службы судебных приставов по РК) в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар, р/с 401 018 100 000 000 100 04, КБК 322 116 170 000 100 00 140, БИК 048702001, ИНН 1101486237, КПП 110101001, ОКАТО 87425000000. Взыскатель Государство в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, адрес взыскателя: 167000, РК, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 110.
Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Седьюского судебного участка (г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14). 
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты.

Мировой судья                                                                                             Е.В. Аксютко
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-232/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вышний Волочек                                                              18 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев материалы административного производства в отношении Дзейтова Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол о совершении Дзейтовым Р.С. на 273км +150м автодороги Москва- Санкт- Петербург,- в Вышневолоцком районе Тверской области, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При оформлении материала Дзейтов Р.С. ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 
Норма части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает изменение общей территориальной подсудности, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Поскольку Дзейтов Р.С. проживает по адресу: «...», оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении него мировому судье судебного участка № «...» Республики Ингушетия, для рассмотрения и разрешения по существу.
Согласно пункта 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 4.5, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. ст. 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Дзейтова Р.С. удовлетворить.
Направить дело № 5-232/2013 в отношении Дзейтова Р.С. мировому судье судебного участка № «...» Республики Ингушетия, для рассмотрения и разрешения по существу.
О принятом решении уведомить Дзейтова Р.С., командира Роты ОБДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва- Санкт- Петербург.
Приостановить срок давности привлечения Дзейтова Р.С. к административной ответственности с 18 февраля 2013 года.
Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                              Р.Ю. Некрасов
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-380/13

            
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2013 года                                                                     город Ухта Республика Коми


Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухты Аксютко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее на должностное лицо Володина И.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 15.5  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:
   Володин И.В., являясь должностным лицом, не представил в установленный  срок до 22.10.2012 г. в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.
Володин И.В. извещался надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из представленных суду документов следует, что указанная декларация в МИФНС России № 3 по Республике Коми  не была представлена. 
В бездействии Володина И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. 
  Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения,  обстоятельства дела, данные о личности Володина И.В., руководствуясь ст. ст.15.5, 29.9, 29.10  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо -  Володина И.В.привлечь к административной ответственности по ст. 15.5  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде  предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.


Мировой судья                                                                                    Е.В. Аксютко
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» марта 2013 года                                                                               город Сызрань  

Мировой судья судебного участка  № 84 Самарской области  Гагулина О.В., 
рассмотрев дело об  административном правонарушении,  предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ЦЕНТР»  юридический  адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

установил:

ООО «УК «Центр»  не  выполнило  в  срок законное  предписание органа, осуществляющего государственный контроль, то есть не  устранило нарушения требований  правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, выразившееся  в  следующем:
1. нарушение температурного режима (ПиН <НОМЕР>)
2. нарушение температурно-влажностного режима лестничной  клетки (ПиН <НОМЕР>
Представитель ООО «УК «Центр» в суде вину не  признала, ссылаясь на то, что ООО «УК «Центр» принимает все меры для  устранения нарушений.
Проверив дело, заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела,  суд полагает, что  действия  ООО «УК «Центр»  правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Вина ООО «УК Центр»  в совершении административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  31.01.2013г., актом  проверки  выявленных нарушений <НОМЕР>, из которого  следует, что ООО «УК Центр» было предписано в срок до 27.12.2012г. устранить выявленные  нарушения.
При  назначении  наказания  суд  учитывает, что ООО «УК «Центр» ранее  не  подвергалось административной ответственности  за  совершение  аналогичного  правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ООО «УК «Центр»  признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 10 000      рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ   административный штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:
 В Управление  Федерального  казначейства  по Самарской  области
(л/с 04422000280) р/с 4010181020000001 0001  в  ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской  области
БИК 043 601 001
ИНН 63 17 03 80 43
КПП 63 17 01 001
Код БК 73011690040000140
ОКАТО 36 43 50 00 000 

             Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток(ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ)
            Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд в течение 10 суток через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                                         Гагулина О.В.
Решение по административному делу
      	

5-247/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мурманск          21 марта 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска Ковалева Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в <ОБЕЗЛИЧИНО>
ЛАЗОВСКОГО В.Б., <ДАТА2> гр, проживающего в <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> мировому судье судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска поступил административный материал за совершение <ОБЕЗЛИЧИНО> Лазовским В.Б. правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, совершенное должностным лицом юридического лица, выразившееся в форме бездействия, подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица.
Как следует из представленных материалов, Лазовский В.Б. привлекается к административной ответственности как должностное лицо <ОБЕЗЛИЧИНО> которое находится по юридическому адресу<АДРЕС>, в связи с чем дело подлежит направлению по подведомственности в судебный участок № 3 Октябрьского округа г. Мурманска по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, 29.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить материалы по делу об административном правонарушении в отношении ЛАЗОВСКОГО В.Б. по ст. 15.5 КоАП РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Мурманска.
О принятом решении уведомить ИФНС России по г. Мурманску, Лазовского В.Б.
Мировой судья                                                                      Т.С. Ковалева
Решение по административному делу
      	

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

 13 декабря 2012 г.Г. Буй
        Мировой судья  судебного участка № 21 г. Буя и Буйского района Костромской области Капустина И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Русакова Дмитрия Владимировича
<ДАТА>

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА>  в  <НОМЕР>.  Русаков Д.В.  в  состоянии алкогольного опьянения  находился  <АДРЕС>,  то есть в общественном месте.  Имел  запах алкоголя изо рта,  шаткую походку,    в окружающей обстановке ориентировался с трудом. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Протокол составлен по ст.20.21 КоАП РФ.
       В  судебном  заседании   Русаков Д.В.   вину  признал,   ходатайств не заявлял. 
       Вина Русакова Д.В. в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,  нашла  свое  подтверждение  в  ходе  рассмотрения.  Оглашены: рапорт сотрудника  МО МВД РФ «<АДРЕС>,   протокол    медицинского освидетельствования.  
       При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, признавшего вину. Ранее  Русаков Д.В.  привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако должных выводов не сделал.     Оснований для применения наказания, не связанного с арестом,  не имеется.
        На основании изложенного,   руководствуясь  ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,  

ПОСТАНОВИЛ: 

            Признать Русакова Дмитрия Владимировича  виновным в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и  подвергнуть его административному наказанию  в  виде  административного ареста  на срок  <НОМЕР>  с содержанием  в  МО  МВД РФ  «<АДРЕС>.   Срок наказания <ДАТА4>
         Постановление может быть обжаловано в Буйский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии через мирового судью судебного участка №21 г. Буя и Буйского района Костромской области.   

                                              Мировой судья                И.А. Капустина