Решение по административному делу
      	

Дело № 4-266\12 К О П И Я П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Воронеж 22.11.2012г. Мировой судья судебного участка № 1Советского района г.Воронежа Марычева И.В., с участием привлекаемого к административной ответственности лица - Маслова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г.Воронеж, ул. Г.Сибиряков - 46,материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении МАСЛОВА<ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего г. <АДРЕС>, ул.  232 Стрелковой дивизии, <АДРЕС> не работающего; ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ;
 
                 У С Т А Н О В И Л:
   <ФИО2>, проживающий по адресу г. <АДРЕС>, ул.  232 Стрелковой дивизии, <АДРЕС>,  будучи на основании постановления органа  ЮВ ЛУ МВД России на транспорте от <ДАТА4> обязанным к уплате штрафа в сумме 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, данную обязанность не выполнил, допустив неуплату штрафа в установленный законом срок - до <ДАТА5>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
  В судебном заседании <ФИО2> вину признал, сославшись на то, что уплатил штраф <ДАТА6>, а узнал о его наложении  <ДАТА7> из уведомления  ЮВ ЛУ МВД России на транспорте от <ДАТА8>, копию самого постановления о наложении штрафа он не получал.
  Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, вместе с тем, из представленной копии почтового конверта(л.д.6) видно, что копию указанного постановления <ФИО2> в установленном порядке не получил, в связи с чем у суда нет оснований не доверять его доводам о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно вначале <ДАТА7> из текста полученного им уведомления/. А затем - <ДАТА9> - от судебного пристава-исполнителя.
  При таких обстоятельствах мировой судья полагает вину <ФИО3> доказанной, квалифицирует его действия по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и, учитывая, что он вину признал, штраф, составляющий сумму 500 руб.,  оплатил с незначительным опозданием, в связи с чем  существенного нарушения общественных интересов не было допущено, до <ДАТА3>  к административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным освободить его от административного наказания, объявив, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, устное замечание.
 
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

                 П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

2. На основании ст. 2.9 КоАП РФ <ФИО3> от административной ответственности освободить, объявив устное замечание.

3. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Советский районный суд г.Воронежа непосредственно или через мирового судью. Мировой судья подпись И.В. МАРЫЧЕВА.