Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2013 года г.Ноябрьск, ЯНАО Мировой судья судебного участка №2 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области Нестеренко Н.М. (629800, Тюменская область, ЯНАО, г.Ноябрьск, пр.Мира, д.49),рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ  поступившее из Управления государственного пожарного надзора Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г.Ноябрьск Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО  в отношении     
Шаназарова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в качестве <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

   Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 10 час. 00 мин., в ходе проверки проведенной государственным инспектором УГПН ГУ МЧС России ОГПН по МО <АДРЕС> в здании кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного на территории базы рынка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, Шаназаров А.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, на котором   лежит ответственность за обеспечение пожарной безопасности, повторно не выполнил в срок законное предписание должностного лица, осуществляющего Государственный пожарный надзор <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре.
            По данному факту, в отношении Шаназарова А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 В суд Шаназаров А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен телеграммой, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела. 
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
          Таким образом, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шаназарова А.Б., признав извещение о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим,  процессуальных препятствий для этого не имеется
          Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему: 
    Согласно ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 или 13 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
   В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц) в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.  
            Согласно предписанию 408/1/1 от <ДАТА4> Шаназарову А.Б. необходимо было устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору, а именно, установить в здании кафе автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения людей о пожаре в срок до <ДАТА6> Однако, выездная внеплановая проверка  в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Шаназарова А.Б.  согласно акту проверки <НОМЕР> проведена <ДАТА3> и на основании чего, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.          
           Таким образом, к моменту проверки исполнение предписания срок его исполнения не истёк.
  В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
            Следовательно, в действиях Шаназарова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. 
         Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава  административного правонарушения является основанием для безусловного прекращения производства по делу об административном правонарушении.
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаназарова <ОБЕЗЛИЧИНО> - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                     Н.М.Нестеренко


<ОБЕЗЛИЧИНО>