Решение по административному делу
      	

Дело №5-3-235/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                 г. Абакан                             

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана  Стрельцова Е.Г., 
при секретаре Мартовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> расположенного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административным органом <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель юридического лица <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, согласно в п.13 предписания от <ДАТА3> указано о необходимости <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> согласовать с учреждением, осуществляющим санитарно-эпидемиологический контроль (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) установленные классы опасности токсичных отходов. При этом директором <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> <ФИО4> еще до составления вышеуказанного предписания, а именно <ДАТА4> направлены в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на согласование оригиналы паспортов опасных отходов. В связи  с чем просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав представителя юридического лица <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> <ФИО5>, исследовав материалы дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19 5 КоАП РФ.
         В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
            Согласно протоколу  <НОМЕР> от <ДАТА5> при проведении внеплановой выездной проверки <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлено, что юридическим лицом <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> допустило невыполнение в установленный срок п.13 законного предписания от <ДАТА3> <НОМЕР>СЗ об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов, выданного ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Срок исполнения пункта 13 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> установлен до <ДАТА8> Предписание вручено директору <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> <ФИО4> <ДАТА9>
В материалах дела имеется предписание зам. руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> в котором указано, что в целях по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> в срок до <ДАТА10> надлежит выполнить следующие мероприятия: п.2 внести изменения в рабочую программу производственного контроля качества вода на водопроводных сооружениях в части водосбора «Верхняя Согра», а именно: точки контроля качества питьевой воды данного водопровода, периодичность их отбора для лабораторных исследований (испытаний), после чего согласовать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>; п.7 не допускать к работе машинистов КНС в условиях превышения уровней шума без средств индивидуальной защиты (СИЗ) органов слуха; п.9 не допускать использовать столовую посуду с отбытыми краями; п.10 обеспечить хранение чистых столовых приборов с специальных ящиках-кассетах; п.11 осуществлять производственный контроль за соблюдением условий хранения продуктов в холодильном оборудовании, данные заносить в журнал учета температурного режима холодильного оборудования; п.12 рабочие места пользователей ПЭВМ, а именно: рабочее место заместителя начальника отдела реализации, рабочее место в центральном складе оборудовать подставками для ног и стульями, конструкция которых должна отвечать специальным требованиям; п.13установленные классы опасности токсичных отходов согласовать с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Распоряжением и.о. руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> <НОМЕР> назначена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> по исполнению предписания. Проведение проверки назначено в срок с <ДАТА12> по <ДАТА13>
            Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА> юридического лица <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> частично не выполнено предписание, а именно пункт 13 - не согласованы установленные классы опасности токсичных отходов с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
В связи с тем, что юридическим лицом <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> не выполнено в полном объеме, ведущим специалистом-экспертом <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении юридического лица <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором указано, что юридическим лицом <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> не выполнено предписание в срок до <ДАТА8>
В соответствии с п.2.10 САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ КЛАССА ОПАСНОСТИ ТОКСИЧНЫХ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ № СП 2.1.7.1386-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 N 144 (ред. от 31.03.2011) "О введении в действие СП 2.1.7.1386-03" (вместе с "СП 2.1.7.1386-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16.06.2003), установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.
Представителем юридического лица <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5> Ю.Н.. суду представлена заявка директора <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО8> <ФИО4> направленная руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> исх. <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которой в соответствии с требованиями СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО10> направляет на согласование оригиналы паспортов опасных отходов, согласованные с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> а именно: <НОМЕР> ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; <НОМЕР> аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с не слитым электролитом.
Согласно ответу, полученному от и.о. руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> на сегодняшний день соответствие (несоответствие) документов, объектов и т.д. требованиям санитарных правил подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением, выданным в случаях, предусмотренных федеральными законами. А также в виде согласований, которые осуществляются в соответствии с приказом Управления от 05.12.2012г. № 155 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах» (приложением № 2) при предоставлении заявителем материалов санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии указанных документов санитарным требованиям. <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО10> необходимо провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу документов в организациях, аккредитованных в установленном порядке.
Между тем, требование о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> не предъявлялось, в предписании не указано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическим лицом <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> предприняты все зависящие от него необходимые меры по исполнению п.13 предписания  <НОМЕР> от <ДАТА3>, что подтверждается представленной в материалы дела заявкой на согласование, при этом в п.13 предписания не указано о необходимости <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО10> для согласования установленного класса опасности токсичных отходов с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль, провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу документов в организациях, аккредитованных в установленном порядке.  
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
         Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
         На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что юридическим лицом <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> на момент проведения проверки приняты все зависящие от него меры по выполнению п.13 предписания.
         При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу, что административное дело в отношении юридического лица <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> подлежит прекращению в соответствии с п. 2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
          Руководствуясь п. 2. ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 19.5, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.   
Настоящее постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА18>

Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова