Решение по уголовному делу
      	

Дело№ 1-48/2013-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении уголовного дела)
«11» марта 2013 года г.Ярцево Смоленскойобласти

Мировой судья судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевскийрайон» Смоленской области Захаров А.А., при секретаре - Бухаровой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению <ФИО1> о привлечении Минченко Ольги Викторовны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель <ФИО1> обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Минченко О.В. за нанесение ей побоев 07января 2013 года в 16 час. 15 мин. возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.
Судебное заседание по настоящему уголовному делу назначалось мировым судьей дважды: 18февраля 2013 года и 11марта 2013 года. Частный обвинитель <ФИО2>, обратившись в суд и будучи обязанной, участвовать в поддержании обвинения, дважды не явилась в судебные заседания по делу, доказательств, подтверждающих уважительную причину своей неявки, суду не представила. О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещались надлежащим образом. Судебные извещения <ФИО1> вручались своевременно, под роспись, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления /л.д. 13,17/.
Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом отказе <ФИО1> от обвинения.
ПодсудимаяМинченко О.В. согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражалапротив прекращения в отношении нее уголовного дела за отсутствием состава преступления /л.д.20/.
В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
С учетом того, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии с положениями ст.247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело частного обвинения в отсутствие подсудимойМинченко О.В.
В силу ст.249 ч.3 УПК РФ неявка потерпевшего по делам частного обвинения без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела, в связи с отсутствием вдействиях подсудимого состава, вменяемого ему преступления.
Решая вопрос о прекращении настоящего уголовного дела в соответствии с требованиями ст.249 ч.З УПК РФ суд исходит из следующего.
Явка частного обвинителя в судебное заседание по уголовному делу частного обвинения законом признана обязательной.
Принимая во внимание, что частный обвинитель <ФИО1> в судебное заседание не явилась дважды, уважительных причин неявки суду не представила, несмотря на разъяснение ей положений ч.З ст.249 УПК РФ /л.д. 12,16/, суд приходит к выводу об отсутствии у частного обвинителя желания участвовать в рассмотрении ее заявления о привлечении лица к уголовной ответственности и поддерживать выдвинутое ею обвинение, а поэтому расценивает неявку частного обвинителя - потерпевшей как отказ от обвинения, что влечёт прекращение дела за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ч.З ст. 249 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело частного обвинения в отношении Минченко Ольги Викторовны о привлечении ее к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярцевский городской суд Смоленской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья                                                                                                        А.А. Захаров