Решение по уголовному делу
      	


                              ПРИГОВОР Именем Российской Федерации УД-1-22/2013г. г.Екатеринбург 16 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области Чащина Ф.А., с участием: Государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга<ФИО1>, 
потерпевшей <ФИО2>,
защитника <ФИО3> 
подсудимого Ганьжина А.А.,   
при секретаре судебного заседания Южаковой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
            Ганьжина <ОБЕЗЛИЧИНО> 
            в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
                                               Установил:
Ганьжин А.А.совершил насильственные действия в отношении <ФИО2>, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также угрожал убийством <ФИО2> и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
Преступления совершены им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> около 22:00 Ганьжин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧИНО>, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза, причинив ей физическую боль.
Кроме того, <ДАТА4> около 22:10 Ганьжин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧИНО>, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел направленный на угрозу убийством <ФИО2>, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, подошел к <ФИО2>, сидящей на полу в коридоре и наклонившись над ней, левой рукой схватил <ФИО2> за шею с применением физической боли начал сдавливать ее, тем самым перекрывая доступ воздуха последней, сопровождал свои действия словами с угрозами убийства, говорил, что он её сейчас убьет. <ФИО2> осуществление угрозы убийством восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.
Исходя из сложившейся обстановки и поскольку Ганьжин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянении, был настроен агрессивно, физически она слабее его, отсутствие посторонних лиц, способных пресечь его действия, имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. В ходе предварительного расследования подсудимый Ганьжин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, и заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Ганьжин А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Данное ходатайство подсудимого его защитником поддержано, Ганьжин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на применениеособого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ганьжин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не вызвавших кратковременного расстройства здоровья, т.е. не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, грубый характер и степень общественной опасности совершенного Ганьжиным А.А. преступлений, направленных против личности, а также относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. Полное признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом также учитывается и личность подсудимого Ганьжина А.А., который данные преступления совершил после употребления спиртных напитков, он впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где удовлетворительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление суд не усматривает. При этом суд не находит оснований и для назначения Ганьжину А.А. наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление. Кроме того, Ганьжин А.А. не состоит на учете у врача нарколога и психоневропатолога, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, без назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 316 ч.10 УК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные в связи с производством по уголовному делу, взысканию с Ганьжина А.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, учитывая позицию потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
                                   ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ганьжина <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 
-по ст.116 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
-по ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ганьжину <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок 200 (двести) часов;
В отношении осужденного Ганьжина <ОБЕЗЛИЧИНО> меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 
            Согласно ст. 316 ч. 10 УК РФ, освободить Ганьжина <ОБЕЗЛИЧИНО> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 
Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ по основанию не соответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит. Компьютерный текст приговора составлен в совещательной комнате. Мировой судья с/у № 8 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга: Ф.А.Чащина