Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-561/2012

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года                                                                       г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,
при секретаре Зариповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> и автовладельцев» в интересах Зиминой <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя,
установил:
<ОБЕЗЛИЧИНО> и автовладельцев» обратилась в интересах Зиминой А.Е. с иском к <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя, указав, что в <ДАТА2> между Зиминой А.Е. и ответчиком <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора за выдачу кредита Зимина уплачивает банку комиссию в размере 14 300 рублей. Данная комиссия была уплачена <ДАТА3> 
Просит признать недействительным, ничтожным условие кредитного договора <НОМЕР>,  заключенного между Зиминой А.Е. и <ОБЕЗЛИЧИНО> в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу Зиминой А.Е. комиссию в размере 14 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 4 194,16 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу   <ОБЕЗЛИЧИНО> и автовладельцев» штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 4 194,16 рублей, судебные издержки в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 41,75 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.А., действующий на основании доверенности б/н от <ДАТА4> исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. 
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности его неявки мировой судья не располагает,  на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
Как усматривается из обстоятельств дела,  <ДАТА2> между Зиминой А.Е. и ответчиком <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора за выдачу кредита Зимина уплачивает банку комиссию в размере 14 300 рублей. Данная комиссия была уплачена <ДАТА3>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В  соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 
Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По условиям  же кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, без согласия на оплату комиссии за выдачу кредита, сам кредит не выдается. 
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что каких-либо дополнительных услуг, кроме самой выдачи кредита, банк Зиминой А.Е. не оказывал. Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее  обязанность заемщика (Зиминой) при получении кредита оплачивать комиссию, а также расходы, связанные с осуществлением банком своей деятельности не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом согласно ст. 180 ч. 1 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 
Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит исковые требования о признании условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА5> между Зиминой А.Е. и <ОБЕЗЛИЧИНО> в части уплаты ответчику комиссии недействительным, а также о возврате уплаченной комиссии в размере 14 300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 Гражданкого кодекса РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
Расчет суммы указанных процентов осуществляется следующим образом:
14 300 рублей *150 дней * 8 % / 36000 = 476,67 рублей
Учитывая вышеизложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476,67 рублей подлежит удовлетворению.
  В силу ст. 15 Закона  РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
  Исходя из требований приведенной нормы, с учетом принципа разумности и справедливости,  а также, принимая во внимание причиненные истцу неудобства  в связи  с неправомерным удержанием банком денежных средств, мировой судья требования о компенсации причиненного морального вреда считает возможным удовлетворить частично, взыскать в пользу Зиминой А.Е. в возмещение морального вреда 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей»,   при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит требования истца о взыскании штрафа с ответчика подлежащим удовлетворению, взысканию с ответчика штрафа в размере 3 944,16 рублей в пользу Зиминой А.Е., 3 944,16 рублей - в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> и автовладельцев».
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат, подтвержденные документально, судебные расходы, в частности почтовые затраты в размере 41,75 рублей. 
Как усматривается из ст. 46 Закона РФ «о защите прав потребителей»  Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек.
На основании вышеизложенного требования в части о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
<ОБЕЗЛИЧИНО> и автовладельцев» освобождена от уплаты госпошлины, на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
Таким образом, взысканию с  ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Зиминой А.Е. подлежит уплаченная комиссия в размере 14 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476,67 рублей, в возмещение причиненного морального вреда - 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке - 3 944,16 рублей. 
В пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> и автовладельцев» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 41,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 3 944,06 рублей.
 В доход государства с <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию госпошлина от части удовлетворенных требований, в размере 591,06 рублей, а также от суммы, взысканной в возмещение морального вреда в размере 200 рублей.
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья
р е ш и л :
         Исковое заявление <ОБЕЗЛИЧИНО> и автовладельцев» удовлетворить частично.     
Признать п. 3.1.1 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного в <ДАТА5> году между Зиминой <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧИНО> в части оплаты заемщиком  комиссии банку за услуги по выдаче кредита недействительным. 
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Зиминой <ФИО1> уплаченную комиссию в размере 14 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476,67 рублей, в возмещение причиненного морального вреда - 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке - 3 944,16 рублей. 
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> и автовладельцев» почтовые расходы в размере 41,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 3 944,06 рублей.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход государства госпошлину в размере 791,06 рублей.


            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, через мирового судью.
          

Мировой судья                                                                                      Ф.Ф. Тулубаев
 
Копия верна Мировой судья Ф.Ф. Тулубаев Дело № 2-561/2012 Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Р Е Ш Е Н И Я именем Российской Федерации 25 декабря 2012 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф., при секретаре Зариповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Зиминой Анастасии Евгеньевны к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья р е ш и л : Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» удовлетворить частично. Признать п. 3.1.1 кредитного договора № 634/1062-0000377, заключенного в 15.06.2012 года году между Зиминой Анастасией Евгеньевной и ЗАО «Банк ВТБ 24» в части оплаты заемщиком комиссии банку за услуги по выдаче кредита недействительным. Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу Зиминой Анастасии Евгеньевны уплаченную комиссию в размере 14 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476,67 рублей, в возмещение причиненного морального вреда - 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке - 3 944,16 рублей. Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» почтовые расходы в размере 41,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 3 944,06 рублей. Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в доход государства госпошлину в размере 791,06 рублей. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, через мирового судью. Мировой судья Ф.Ф. Тулубаев