Решение по административному делу
      	

Дело №3-7/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


а. Хабез                                                                                               21 января 2013 года 


Мировой судья судебного участка № 2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., 
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу Ксалова Б.И.,
при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ксалова Б.И., «ДАТА» рождения, уроженца «АДРЕС», зарегистрированного и проживающего по адресу: «АДРЕС», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15  ч. 4 Кодекса РФ об АП,
При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2012 года в 13 часов 26 минут на АДРЕС», водитель Ксалов Б.И., управляя автомашиной «НОМЕР» государственный регистрационный знак «НОМЕР», совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, а именно: совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП от 05.12.2012 года.
В судебном заседании Ксалов Б.И. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Факт совершения обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки, не оспаривал, напротив, согласился с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении. Просил суд, не наказывать его строго, так как он не создавал опасности участникам дорожного движения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (пункт 8 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2). Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. Дорожная разметка 1.1. предусмотрена Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, является их неотъемлемой частью и содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а несоблюдение ее требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с абзацем 30 раздела 1 приложения 2 линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
По факту выявления административного правонарушения 5 декабря 2012 года в отношении Ксалова Б.И. был составлен протокол об административном правонарушении 23 ДВ № 105102 от 5 декабря 2012 года по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Протокол, в его отношении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Ксалова Б.И. соблюдены. Протокол административного правонарушения, не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности, напротив, последний дал письменные объяснения, в которых указал, - «начал обгон на прерывистой линии и завершил на сплошной линии, так как шли грузовые автомобили негде было пристроиться. Нарушил неумышленно», в чем и расписался. Указанные объяснения написаны им собственноручно. При этом правонарушителю были разъяснены права и обязанности, а также ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, о чем в объяснении имеется подпись.
В письменных объяснениях свидетеля  Ф.И.О., данных им при совершении должностным лицом, составившим соответствующий протокол, административных процедур указано, - «Я, Бибалов В.А. 5.12.12г. в 13 часов был свидетелем факта нарушения п. 1.3 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ гражданином Ксаловым Б.И., «ДАТА» рождения управляющего «НОМЕР» г/н «НОМЕР» и совершившего обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 в месте где данный маневр запрещен ПДД». Данные объяснения написаны с его слов и им прочитано, о чем имеется его подпись. При этом свидетелю были разъяснены права и обязанности, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о чем в объяснениях имеется подпись.
В письменных объяснениях свидетеля  Ф.И.О., данных им при совершении должностным лицом, составившим соответствующий протокол, административных процедур содержаться сведения аналогичные объяснениям свидетеля Ф.И.О.
 Вышеуказанные объяснения свидетелей отобраны с соблюдением требований п.п. 102-108 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (далее - Административный регламент), определяющим порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Исходя из системного анализа ст. 26.2, частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 118 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Образец схемы места совершения административного правонарушения приведен в приложении N 7 к Административному регламенту.
В данном случае, к административному протоколу приложена схема  места совершения административного правонарушения от  5 декабря 2012 года, из которой видно, что автомашина под №1, то есть а/м «НОМЕР» г/н «НОМЕР», под управлением Ксалова Б.И., совершила обгон автомашины под № 2, с выездом на полосу встречного движения через прерывистую линию дорожной разметки, обогнав автомашину № 2 вернулся на ранее занимаемую полосу через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ. 
Данная схема, как документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, а также ее содержание, в том числе, расположение дорожных знаков в местах указанных в схеме, Ксаловым Б.И. не оспаривалось, напротив, схема составлялась с его участием и содержит позицию лица, в отношении которого данная схема составлена,  в которой указано, -  «со схемой согласен», в чем он расписался, что является средством обеспечения достоверности указанного документа и сведений содержащихся в нем. 
Из имеющейся в материалах дела данных по фотофиксации административного правонарушения отчетливо виден факт совершения Ксаловым Б.И. при управлении автомобилем «НОМЕР» г/н «НОМЕР», обгона и выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с возвращением на ранее занимаемую полосу движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1, в нарушение ПДД РФ. На представленных и исследованных фототаблицах зафиксированы марка и номерные знаки транспортного средства, под управлением Ксалова Б.И., что позволяет определить относимость данного доказательства.  Факт управления транспортным средством производившим обгон транспортного средства значащимся на фототаблицах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, именно Ксаловым Б.И., последним не оспаривался.
Кроме того, из «Схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильной дороги «АДРЕС»  видно, что на  участке дороги, где производился обгон транспортного средства с возвращением на ранее занимаемую полосу движения в попутном направлении имеется дорожная разметка 1.1. Указанная «Схема» соответствует данным фотофиксации, а также составленной с участием Ксалова Б.И. схеме места совершения административного правонарушения, в том числе, по наличию и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.  
Суд, оценивая письменные доказательства имеющиеся в материалах административного дела по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола об административном правонарушении, суд признает убедительным, поскольку данные протокол составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Содержание протоколов и иных письменных доказательств (объяснения, схема, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки) дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину правонарушителя в совершении указанного правонарушения. Письменные объяснения отобраны уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона при их получении. Исследованные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в достоверности содержащихся в них сведений и результатов процессуальных действий должностного лица, соответствуют требованиям закона при их получении, следовательно, принимаются судом во внимание как надлежащие и допустимые доказательства по делу.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных административных процедур в отношении Ксалова Б.И., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. 
Давая оценку пояснениям Ксалова Б.И. мировой судья принимает и считает их достоверными, поскольку они не противоречит другим обстоятельствам дела, последовательны и логичны. Кроме того, суд принимает во внимание, что обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также иных письменных доказательствах, в том числе, наличие сплошной линии  дорожной разметки 1.1  на участке дороге, где был завершен обгон, Ксаловым Б.И. не оспаривались.
Следует отметить, что для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП имеет значение сам факт обгона транспортного средства в с пересечением  сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости, а также время, в течение которого автомашина следовала по указанной полосе дороги, занимаемое ею пространство на этой полосе и отсутствие на ней встречного транспорта. При этом каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности, непосредственно угрожающей Ксалову Б.И. и его правам, либо другим лицам и охраняемым законом интересам общества или государства, не установлено, в связи с чем суд не усматривает в действиях Ксалова Б.И. крайней необходимости.
В Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года №1570-О-О указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
В данном случае не имеет правового значения форма вины в совершении правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, устанавливается как в случае умышленных действий, так и в случае, если обгон транспортного средства и выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.
При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия.
ПДД РФ прямо установлена обязанность водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Поэтому, если Ксалов Б.И. при выбранной им скорости не мог абсолютно точно воспринимать требования дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных условий,  и соответствующим образом оценить их, ему надо было выбирать именно ту скорость, которая позволила бы соблюсти предписываемые дорожными знаками и дорожной разметки требований, соответственно, завершить маневр до начала действия дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ. Нарушение водителем - Ксаловым Б.И. требований п.п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, не усматривая оснований не доверять представленным доказательствам, учитывая, что Ксалов Б.И. в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, являясь лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, однако требований, указанных Правил не выполнил, -  совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, мировой судья находит факт нарушения Ксаловым Б.И., вышеуказанных Правил дорожного движения, установленным и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной, что нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).
Признавая Ксалова Б.И. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». 
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ), действующей на момент совершения административного правонарушения, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ, действующей на момент рассмотрения административного дела, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об АП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Из сопоставления санкций части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей и предыдущей редакциях следует, что санкция данной нормы в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ, действующей с 1 января 2013 года смягчает административную ответственность за вменяемое Ксалову Б.И. правонарушение, соответственно, данный закон имеет обратную силу.
   Обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Ксалова Б.И., мировой судья признает его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающим административную ответственность Ксалова Б.И. мировым судьей признается повторное совершение им административного правонарушения после привлечения его к административной ответственности, за однородное правонарушение, за совершение которого Ксалов Б.И.. подвергался административному наказанию, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об АП годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что подтверждается представленной ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» карточкой учета информационной системы ГИБДД.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного  Ксаловым Б.И. правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, принимая во внимание, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, находя данный размер соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением лицом, привлекаемым к административной ответственности совершения новых правонарушений.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об АП, мировой судья,


П О С Т А Н О В И Л:


1. Подвергнуть Ксалова Б.И. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 4  статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.   
2. Копию настоящего постановления вручить Ксалову Б.И. и направить РДПС ГИБДД г. Усть-Лабинска Краснодарского края - для сведения. 
3. По вступлению настоящего постановления в законную силу, водительское удостоверение «НОМЕР», выданное на имя Ксалова Б.И. вернуть по принадлежности.
4. Разъяснить Ксалову Б.И., что в случае уплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в суд.  
5. В случае неуплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение трех суток в Хабезский районный отдел СП УФССП России по КЧР - для исполнения.
6.Указанную сумму в виде штрафа, перечислять: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району) ИНН 2356013704 КПП: 235601001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, расчетный счет: 40101810300000010013 БИК: 040349001, КБК: 18811630020016000140, ОКАТО: 03249000000, вид платежа: административный штраф. 
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП. 
Разъяснить Ксалову Б.И., что в случае неуплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья                                                          А.М. Нагаев