Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1368/12                          
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

      30 ноября 2012 года г. Гуково Ростовской области

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
      при секретаре Ситник Н.Б.,
      с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью УК «Строитель» <ФИО1>, действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» к Бородавченко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» обратился в суд с иском к Бородавченко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ссылаясь на то, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от <ДАТА3> собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией и выборе в качестве управляющей компании - ООО УК «Строитель». Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу ул. <АДРЕС>, не исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию, управлению МКД, текущему ремонту, вывозу ТБО в полном объеме. В связи с чем, согласно выписке из лицевого счета, за ответчиком в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 553 руб. 81 коп. На основании                   п. 14 ст. 155 и п. 1 ст. 156  ЖК РФ лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить управляющей компании пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Сумма пени по состоянию на <ДАТА6> составляет 208 руб. 49 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 553 руб. 81 коп., пеню в размере  208 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
      Представитель   истца   <ФИО1>,   действующая   на   основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
      Ответчик Бородавченко И.А. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление.
      Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
      В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 
      Анализируя пояснения истца и представленные по делу доказательства, мировой судья считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление об этом не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Последствия признания иска разъяснены. 
      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 4)          
      Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3 553 руб. 81 коп., пени в размере 208 руб. 49 коп., а также суммы судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» к Бородавченко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
      Взыскать с Бородавченко <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме                                 3 553 руб. 81 коп., пени в размере  208 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 4 162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) руб. 30 коп.
      Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью в течение месяца через мирового судью.

      Мировой судья                                         Е.А. Поливанова