Решение по административному делу
      	

Дело № 5-83/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

      <ДАТА1> Гуково Ростовской области

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
      с участием представителя Рак <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ФИО1>, действующей на основании доверенности                                от <ДАТА2>,
      рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении 

РАК <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

                                                  УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА4> государственным жилищным инспектором установлено, что Рак В.С., являясь должностным лицом, не выполнил в срок законное предписание Госжилинспекции Ростовской области - органа осуществляющего государственный контроль, предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: не устранил нарушения в части ремонта стыков деформационного шва в <АДРЕС>, чем допустил нарушение п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного приказом Госстроя РФ№ 170 от 27.09.2003 г., а также п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., т.е. нарушил Правила содержания жилого фонда.
     В судебном заседании представителю Рак В.С. - <ФИО1> А.В., действующей на основании доверенности, разъяснены права и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
      Представитель Рак В.С. - <ФИО1> А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала. 
     Вина Рак В.С. также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 17 от                      <ДАТА4> (л.д. 3); 
- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 4); 
- актом проверки № 266 от <ДАТА4>, которым установленоне выполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.<АДРЕС>);
- уведомлением о проведении внеплановой проверки юридического лица от 29.01.2013 г. (л.д. 6);
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 22.01.2013 г. № 266 (л.д. 5).
      Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности и допустимости собранных доказательств у мирового судьи не имеется. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Рак В.С. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает. 
      В случае несогласия лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, оно имеет право сделать соответствующую запись в предписании (приложении к нему) и представить необходимые подтверждающие документы. Сведений о несогласии лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, предписание                <НОМЕР> от <ДАТА5> не содержит. Приложения к предписаниям, содержащие такие сведения, в материалах дела также отсутствуют.
      С ходатайством о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> Рак В.С. к должностному лицу, вынесшему предписания, не обращался.
      Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рак В.С. никаких действий по исполнению предписания не предпринимал.
      Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
      Следовательно, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеет правовое значение факт невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, который установлен и подтвержден доказательствами по делу.  
      В судебном заседании установлено, что предписанием  <НОМЕР> от <ДАТА5> Рак В.С. был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 20.12.2012 г.
     Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина Рак В.С., его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
      Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельств, к которым мировой судья относит признание вины  и считает возможным назначить Рак В.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.                        
     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
                                              ПОСТАНОВИЛ: 

      Признать РАК <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5                                         КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

      Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

      Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Р/сч. <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
ОКАТО <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
<НОМЕР>
Получатель УФК по Ростовской области (Госжилинспекция РО),  
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Гуковский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.

      Мировой судья                                                     Поливанова Е.А.