Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-387/2013


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                                                                      01 апреля 2013 года


Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н. Грищенко,
при секретаре  Бахтиной А.Н.,   
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что 21.08.2012 года в г. Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Х, гос.рег.знак Х, под управлением Барабанова А.А. принадлежащего ему же, и автомобилем ВАЗ Х,  гос.рег.знак Х под управлением  Дьякова И.С., принадлежащего Мясниковой Е.А. Виновным в ДТП был признан Дьяков И.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована  в ООО «Страховая компания «Согласие», в связи с чем истец обратился в данную компанию за выплатой ущерба. Ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба денежную сумму в размере 16100 рублей 50 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ВАЗ Х,  гос.рег.знак Х с учетом износа составила 27477 рублей 20 копеек. За услуги по оценке истец уплатил 2500 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» разницу величины ущерба в размере 11376 рублей 70 копеек, расходы на составление отчета оценщиком в сумме 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Истец Барабанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уменьшил до 8976 рублей 70 копеек, просит дополнительно взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Перегуд А.Ю. в судебном заседании с исковыми требования не согласна, предложила контррасчет. 
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования  истца  подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2012 года в 23 часа 55 минут на перекрестке ул. Х в г. Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Х,  гос.рег.знак Х,  под управлением Барабанова А.А. принадлежащего ему же, и автомобилем ВАЗ Х гос.рег.знак Х под управлением  Дьякова И.С., принадлежащего Мясниковой Е.А. Виновным в ДТП был признан Дьяков И.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована  в ООО «Страховая компания «Согласие», в связи с чем истец обратился в данную компанию за выплатой ущерба. ООО «Страховая компания «Согласие» признало случай страховым, выплатило истцу в возмещение ущерба денежную сумму в размере 16100 рублей 50 копеек. 
Согласно экспертному заключению № Х стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ВАЗ Х,  гос.рег.знак Х,  с учетом износа, составила 27477 рублей 20 копеек. За услуги по оценке истец уплатил 2500 рублей. 
В соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие»  в пользу истца 8976  рублей 70 копеек в возмещение ущерба, по данной сумме стороны пришли к соглашению. 
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости материального ущерба транспортного средства, без отчета которого он был лишен возможности обратиться в суд, в размере 2500 рублей. 
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, роль представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг  в размере 1500   рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300   рублей, поскольку ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем она испытывала нравственные страдания.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу Барабанова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 5738  рублей 35 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.  
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Барабанова А.А. сумму материального ущерба в размере 8976 рублей 70 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере  2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 5738 рублей 35 копеек, а всего 19015  (девятнадцать тысяч пятнадцать) рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 5 в течение  месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                                                                       А.Н. Грищенко

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01.05.2013 года.