Решение по гражданскому делу
      	

    Дело № 2-979/2012
                               РЕШЕНИЕ
                                           Именем Российской Федерации
03 декабря 2012 г.                                                                                                           г. Саратов                                                                                                               

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
 с участием представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева А.Н. к Амирагяну А.О. о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной  суммы,                                   
                                                 установил:
Ковалев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Амирагяну А.О., мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА2> он заключил с Амирагяном А.О. договор - соглашение, по которому Амирагян А.О. обязался оказать ему юридическую помощь по обжалованию постановления и решения <АДРЕС> районного суда по делу об административном правонарушении. В связи с чем, истец оплатил ответчику по заключенному договору 40000 руб., однако ответчик взятые на себя обязательства по обжалованию решений суда не исполнил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 40000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб.
В судебное заседание истец Ковалев А.Н. не явился, доверил представлять свои интересы представителю <ФИО1>
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, кроме того, просила взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 4000 руб.
Ответчик Амирагян А.О. в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав  и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляет­ся на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сто­рон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на ка­кие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
   В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с   осуществлением    его 

сторонами предпринимательской деятельности, и   одностороннее    изменение   условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст.  408  ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Амирагяном А.О. /«поверенным»/  и Ковалевым А.Н. /»доверителем»/ был заключен договор-соглашение, по которому доверитель поручает, а «поверенный» принимает на себя обязательства оказать «доверителю» юридическую помощь по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <НОМЕР> КоАП РФ в отношении Ковалева А.Н. (л.д. 14). Стоимость услуг по договору составила 40000 руб., которые  Ковалев А.Н. передал Амирагяну А.О., что подтверждается договором-соглашением.
Наличие договора-соглашения о получении денежных средств за оказание юридической помощи, у истца, подтверждает наличие обязательств между истцом и ответчиком.
Факт передачи Ковалевым А.Н. денежных средств в сумме 40000 руб. Амирагяну А.О. суд считает установленным, поскольку об этом свидетельствует подпись Амирагяна А.О. в договоре-соглашении.
Согласно ответа заместителя председателя Саратовского областного суда /л.д. 10/ в период с <ДАТА2> по 14.09.2012 г. жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области и решение <АДРЕС> районного суда по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева А.Н. по ч. <НОМЕР> КоАП РФ не подавались.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выполнения обязательств по заключенному договору-соглашению не представил,   мировой судья, учитывая положения вышеприведенного законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необоснованно полученные денежные средства в  размере 40000 руб. 
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 4000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми.  Истцом  <ДАТА>. было заключено соглашение с адвокатом <ФИО1> <АДРЕС> коллегией адвокатов «<ОБЕЗЛИЧИНО> по условиям которого, последняя обязалась оказывать  Ковалеву А.Н. юридические услуги по составлению искового заявления и ведению дела в суде.  Факт оплаты  истцом денежных средств, в размере 4000 руб. по условиям данного соглашения, подтверждается квитанциями. 
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат  частичному удовлетворению в размере 3000 руб., при этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал  и участвовал в  судебных заседаниях.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1400 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.7).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб. 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
                                                             решил:
Взыскать с Амирагяна А.О. в пользу  Ковалева А.Н. денежные средства по договору соглашению от <ДАТА2> в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., а всего 44400 (сорок четыре тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья