Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-3549/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2013 года                                                                               г. Петропавловск-Камчатский                                                                         
Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края Видьма О.В.,
при секретаре Кокориной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВостокСпецСистемы» к Тагратгиргиной <ФИО1> о взыскании  задолженности по оплате за техническое обслуживание домофонной системы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВостокСпецСистемы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание домофонной системы ссылаясь на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор на установку и техническое обслуживание домофонной системы по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица <АДРЕС>, подъезд <НОМЕР>, <АДРЕС>. Пунктом 2.4 договора предусмотрена оплата за техническое обслуживание в размере 50 рублей в месяц по окончании срока гарантии, который составляет шесть месяцев (п. 5.1 договора). Ответчик в нарушение условий договора не вносит плату за обслуживание домофонной системы, в связи с чем, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 850 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лапшина А.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что оплаты задолженности от ответчика не поступало. Представила акты приема выполненных работ от 12 и <ДАТА5>, согласно которому по заявкам жильцов подъезда <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> было произведено техническое обслуживание домофонной системы в подъезде ответчика. 
Ответчик Тагратгиргина Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что договор на установку и техническое обслуживание домофонной системы заключен с нарушением законодательства, по следующим основаниям. В договор включены два разных вида услуг: установка и техническое обслуживание домофонной системы. На установку домофона были согласны все жильцы подъезда. На техническое обслуживание домофонной системы должен заключаться отдельный договор по истечении гарантийного срока при согласии всех жильцов подъезда, так как договор заключается на длительный срок. При заключении указанного договора она не присутствовала, копию договора ей передал сосед по подъезду, что лишило её возможности обсудить приемлемые условия договора, чем нарушены её права. В условиях заключенного договора указаны лишь права исполнителя, раздел о правах потребителя в договоре отсутствует, что свидетельствует об одностороннем заключении договора. С момента окончания гарантийного срока плату за техническое обслуживание она не вносила. Условиями договора предусмотрено отключение от системы домофона при неоплате за техническое обслуживание более 1 месяца. Однако истец данным условием договора не воспользовался, а начислил плату за техническое обслуживание домофонной системы. Она неоднократно направляла в адрес истца уведомления о расторжении договора, поскольку в услугах домофона не нуждается, так как большую часть времени - 8 месяцев в году проживает на даче, она отключила трубку домофона в своей квартире сразу после установки домофонной системы. Однако, указанные уведомления истцом не были приняты во внимание. Кроме того, техническое обслуживание домофона не производилось. 
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор на установку и техническое обслуживание домофонной системы по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС> (л.д. 8). ООО «ВостокСпецСистемы» оказало услуги по установке системы ограничения доступа (домофона), что подтверждается актом приема выполненных работ от <ДАТА6> (л.д. 9).
Согласно п. 2.4 договора техническое обслуживание осуществляется по окончании срока гарантии. Стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 50 рублей в месяц, оплата вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим. 
Пунктом 3.1.3 договора установлено, что по  окончании срока гарантии (6 месяцев со дня ввода системы в эксплуатацию - п. 5.1. договора) исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию домофонной системы на основании заявок заказчика. Под техническим обслуживанием понимается: периодический осмотр (не реже одного раза в год) и своевременный ремонт оборудования, обеспечивающие его надежное функционирование, а именно: выезд мастера для диагностики неисправности домофонной системы и выполнения работ по  ремонту домофонной системы; замена при выявленных неисправностях переговорного устройства (трубки), доводчика, кнопки открывания двери, вызывного блока, блока питания, коммутатора, электромагнитного замка, магистральных кабелей; регулировка электромагнитного замка, доводчика; устранение неисправности в коммутации, в том числе в случае  вандализма. 
Ресурс устанавливаемого оборудования составляет 5 лет с момента сдачи в эксплуатацию при условии постоянного технического обслуживания. По окончанию указанного срока исполнитель производит замену изношенного оборудования на новое собственными силами и за свой счет, но  только при условии внесения абонентской платы всеми абонентами, проживающими по данному адресу (п. 3.1.4). По истечении каждого периода (месяца) в случае отсутствия претензий заказчика услуги (работы) по техническому обслуживанию домофонной системы по настоящему договору считаются оказанными в соответствии с условиями настоящего договора и подписание дополнительного акта приема выполненных работ не требуется (п. 3.1.6).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с законом или условиями договора. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. Убытки, причиненные неисполнением обязательства, подлежат возмещению в полном объеме (ст. 393 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик по истечению гарантийного срока услуги за техническое обслуживание домофонной системы не оплачивала, в связи с чем, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 850 рублей  из расчета 50 рублей в месяц (л.д. 7).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за техническое обслуживание домофонной системы являются обоснованным и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что при заключении договора истец обусловил приобретение услуги по монтажу и вводу в эксплуатацию домофонной системы обязательным приобретением услуг по её техническому обслуживанию, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 420, п.1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  
В силу ст. 783, п. 1 ст. 731 ГК РФ лицо, оказывающее услуги не вправе навязывать заказчику включение в договор оказания услуг дополнительной услуги.
Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из анализа условий заключенного между сторонами договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, следует, что договор в части технического обслуживания домофонной системы соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВостокСпецСистемы» не обусловило монтаж и ввод в эксплуатацию домофонной системы обязательным приобретением ответчиком услуг по ее техническому обслуживанию, поскольку договор не содержит условий, в соответствии с которыми установка домофонной системы не будет производиться истцом без взятия на себя ответчиком обязательств по заключению с Обществом соглашения на ее техническое обслуживание. Не содержит в себе договор и условий, согласно которым установка домофонной системы ставится в зависимость от ее обязательного обслуживания Обществом. Перечисление в договоре услуг, которые обязалось оказывать ООО «ВостокСпецСистемы» заказчику, само по себе не является доказательством того, что эти услуги взаимообусловлены истцом, то есть находятся между собой в такой причинно-следственной связи и зависимости, без которой каждая услуга сама по себе оказана быть не может.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истец при заключении договора навязало ей без ее согласия условие по техническому обслуживанию домофонной системы.
Довод ответчика о том, что договор не был вручен ей лично, а передан через соседа, не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не свидетельствуют о том, что ответчик была заставлена (принуждена) прямо или косвенно истцом подписать указанный договор с условием о техническом обслуживании домофонной системы.
Довод ответчика о том, что услуги по техническому обслуживанию домофонной системы истцом не оказываются, являются не необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актами приема выполненных работ от 12 и <ДАТА5>, представленными  в судебное заседание представителем истца, согласно которым в указанные даты было произведено техническое обслуживание домофонной системы в подъезде <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> по заявкам жильцов, проживающих в указанном подъезде.
Доводы ответчика о том, что договор на техническое обслуживание домофонной системы должен быть заключен при согласии всех жильцов дома суд признает несостоятельными поскольку договор был заключен индивидуально с ответчиком как с физическим лицом, а не как с представителем собственников помещений <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в связи с чем, согласие на заключение договора остальных жильцов указанного подъезда не требовалось. Кроме того, нормами жилищного законодательства РФ  не запрещено заключать собственникам помещений в многоквартирном доме с третьими лицами, не являющимися управляющими организациями, обслуживающими этот многоквартирный дом по договору управления, соглашения на техническое обслуживание имущества, являющегося составной частью многоквартирного дома либо установленного в нем (на нем), но не включённого в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется оказание услуг и выполнение работ по договору управления многоквартирным домом.
Как видно из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей (л.д. 10-13), в том числе: за составление искового заявления - 500 рублей, за подготовку документов для направления искового заявления в суд - 500 рублей, за участие представителя истца в суде - 1000 рублей.
            При таких обстоятельствах, согласуясь с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, и учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, подготовка документов для обращения в суд, участие представителя в судебном  заседании), категорию сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, суд находит разумным компенсировать истцу расходы на оплату юридических услуг в полном объёме в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи от <ДАТА7> истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (л.д. 3).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВостокСпецСистемы» удовлетворить.
Взыскать с Тагратгиргиной <ФИО1> в пользу ООО «ВостокСпецСистемы» задолженность по оплате за техническое обслуживание домофонной системы в размере 850 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. Всего взыскать 2850  рублей.
Взыскать с Тагратгиргиной <ФИО1> государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью судебного участка № 10 в течение месяца со  дня его изготовления в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                                          О.В. Видьма