Решение по гражданскому делу
      	

              Дело ..... г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем  Российской  Федерации

13 марта 2013 года г. ПензаИ.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы- Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы Кузнецова О.В.,при секретаре Шольчевой Е.В. ,
рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  гражданское дело по иску  ФГКУ «Управление  вневедомственной охраны Управления   Министерства  внутренних  дел Российской  Федерации   по Пензенской области» влице  ОВО по г. Пензе- филиал ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области к Харитонову .....1 о взысканииденежной  суммы,  
     у с т а н о в и л :
    ФГКУ «Управление  вневедомственной охраны Управления   Министерства  внутренних  дел Российской  Федерации   по Пензенской области» в лице ОВО по г. Пензе- филиал ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской областиобратилось к  мировому  судье  с  данным  иском  к Харитонову С.А. указав,  что  ддммгг2   Управление   вневедомственной   охраны при  управлении  внутренних дел  по городу Пензе былопереименовано  в  отдел   Вневедомственной   охраны   Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Пензе. 21.09.2012 г. Отделвневедомственной   охраны  Управления  Министерства  внутренних  дел Российской  Федерации по  г.  Пензе прекратил  деятельность юридического   лица при  слиянии  в  федеральное  государственное  казенное учреждение «Управление  вневедомственной   охраны  Управления  Министерства  внутренних  дел Российской  Федерации   по Пензенской области». В соответствии  с заключенным   договором ..... от ддммгг4 вневедомственной   охраной  были  оказаны  услуги  по  охране  квартиры Харитонова .....1 расположенной    по  адресу:  ..... Сложившиесямежду  истцом  и  ответчиком   правоотношения   квалифицируются по  правилам  ч. 2  ст.  779 ГК  РФ,  как  договор возмездного  оказания  услуг.  В  соответствии   с  ч. 2 ст. 781  ГК  РФ ответчик  обязан оплачивать   оказанные  услуги  в  сроки  и в порядке, определенном договором.  Условия  договора истцом   выполнялись  в  полном  объеме.  В  результате   недобросовестного  исполнения   ответчиком  своих   обязательств по  оплате   охранных  услуг образовалась  задолженность в  размере  534  рубля  60 коп.,  которая до настоящего   времени  не  оплачена. Истец  просил взыскать  с   ответчика Харитонова С.А. задолженностьза  услуги  охраны    в  сумме  534 рубля 60  коп.         
В судебном заседании представитель истца ОВО по г. Пензе- филиала ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области - Мурзина С.О., действующаяна основании доверенности,  поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что на  основании договора   от ддммгг4 вневедомственной   охраной  были  оказаны  услуги  по  охране квартиры, расположенной по адресу: .....  Просила  взыскать  с  ответчика  сумму  задолженности в сумме  534 рубля 60 коп.  
Ответчик  Харитонов .....2заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и об их уважительности   мировому судье не сообщил. 
             Представитель истца - Мурзина С.О. согласнана рассмотрение дела в порядке заочного  производства, в отсутствии не явившегося ответчиков. Процедура рассмотрения дела в порядке заочного производства представителю истца  разъяснена и понятна.
  Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  ответчика, в порядке заочного производства и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям:
Согласно 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно   ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса
В силу ч. 1 ст. 781 ГК  РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
       В  судебном  заседании  установлено,  что ддммгг4  между  Управлением  вневедомственной  охраны  при Управлении  внутренних  дел по г. Пензе, с однойстороны,  и  Харитоновым .....3стороны,  был заключен договор ...... Предметом данного  договора  явились обязательства по контролю за каналом передачи тревожного  извещения из  мест хранения  личного имущества граждан ( дальнейшем  именуемых «объект»), «клиента» и экстренному  выезду наряда милиции  по сигналу «тревога», поступившему с «объекта» на пульт  централизованной охраны,  для  принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной и/или имущественной безопасности «клиента». 
  Как видно из расчета задолженность Харитонова С.А. за услугиохраны  составляет 534 рубля 40 коп.  
Данная сумма до настоящего времени истцу ответчиком   не оплачена, доказательств обратного мировому судье не представлено,  в связи  с чем,  она подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца в судебном порядке.
Со стороны ответчика никаких возражений по поводу предъявленного иска  в адрес мирового судьи не поступало, расчет задолженности  за услуги охраны ответчиком не оспорен.
Согласно  ч. 1 ст. 103  ГПК РФ,  издержки, понесенные судом  в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты  которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного  от уплаты  судебных расходов,  в федеральный бюджет  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
       Исходя из этого, с ответчика  подлежит взысканию госпошлина в доход государства  400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 , 233-235  ГПК  РФ , мировой судья
р е ш и л:

          Исковые требования ФГКУ «Управление  вневедомственной охраны Управления   Министерства  внутренних  дел Российской  Федерации по Пензенской области» в лице ОВО по г. Пензе - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области к Харитонову .....1 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.
Взыскать в  пользу ФГКУ «Управление  вневедомственной охраны Управления   Министерства  внутренних  дел Российской  Федерации по Пензенской области» в лице ОВО по г. Пензе- филиал ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области с Харитонова .....1 денежную сумму в размере-  534 рубля  40 коп. 
        Взыскать с  Харитонова С.А. госпошлинув доход государства в сумме 400  рублей. 
           Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней  со дня вручения  ему копии этого решения.
          Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
           По истечении указанных сроков обжалования заочное решение вступает в законную силу.
        Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2013 г.
             
 
Мировой судья: