Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                  

Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании задолженности по договору  купли - продажи с условием о рассрочке платежа,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и  ответчиками: покупателем  <ФИО4> и поручителем <ФИО5> был заключен                                                                      договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа, согласно которому индивидуальный предприниматель <ФИО3> передал в пользование, а при полной оплате в собственность <ФИО4> пальто меховое стоимостью 34 000  рублей. В соответствии с указанным договором также был составлен акт приема-передачи товара в пользование от <ДАТА2>. При заключении договора <ФИО4> оплатила первоначальный платеж в размере  4 000  рублей. <ФИО4> обязалась выплатить <ФИО3> оставшуюся часть стоимости товара - 30 000 рублей не позднее первого числа каждого месяца равными взносами  по 3 000 рублей в течение 10 месяцев. <ДАТА4> <ФИО4> частично погасила задолженность  в размере   3 000 рублей. С января 2011 года платежей от <ФИО4> не поступало. По состоянию на <ДАТА5> задолженность <ФИО4>  составляет 27 000 рублей. Поручителем, который в соответствии с указанным договором принимает на себя в полном объеме обязанности покупателя в случае его отказа от принятых по договору обязательств, является <ФИО5>  
В связи с неисполнением покупателем обязательства по полной оплате товара, истец просит взыскать с <ФИО4> и <ФИО5>   в солидарном порядке в его пользу задолженность по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа в размере 27 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере 11 799 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 363 рублей 97 копеек.
В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, от него имеется заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа в размере        27 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 799 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1363 рублей 97 копеек.
Ответчицы <ФИО4> и <ФИО5>   в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки  <ФИО4> и <ФИО5>   суду не представили, вследствие чего суд на основании ч.4  ст.167  ГПК РФ  определил рассмотреть дело в их отсутствие.  
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО3> подлежат удовлетворению. 
Фактические обстоятельства дела, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются договором купли-продажи с условием о рассрочке платежа, который был заключен  <ДАТА2>. Из содержания договора следует, что <ФИО4> получила от индивидуального предпринимателя <ФИО3> пальто меховое стоимостью 34 000  рублей, что подтверждается также актом приема-передачи товара в пользование  от <ДАТА2>.  При заключении договора <ФИО4> оплатила первоначальный платеж в размере  4 000  рублей. <ФИО4> обязалась выплатить индивидуальному предпринимателю <ФИО3> оставшуюся часть стоимости товара -    30 000 рублей не позднее первого числа каждого месяца равными долями  по 3 000 рублей в течение 10 месяцев. 
По состоянию на <ДАТА5> задолженность <ФИО4> составляет                 38 799 рублей, из которых задолженность  по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа - 27 000 рублей, пени - 11 799 рублей.  По утверждению истца это обязательство покупателем не выполнено. 
Суд считает, что к правоотношению, возникшему между сторонами, следует  применять правила о договоре купли-продажи и в частности о розничной купле-продаже, установленные  параграфами 1 и 2 главы 30 ГК РФ, поскольку условия договора, заключенного между ними полностью соответствуют определению договора купли-продажи, содержащемуся в ст.454 ГК РФ.  
В соответствии с ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с п.п.3.1 п.3.1 договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа суд признает законными требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору  с ответчицы <ФИО4>
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с  <ФИО4> и <ФИО5> в солидарном порядке в пользу истца задолженность  по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа в размере 27 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 799 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 363 рублей 97 копеек. 
Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании задолженности по договору  купли - продажи с условием о рассрочке платежа -  удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4> и <ФИО5> в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3>  задолженность  по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа в размере 27 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 799 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 363 рублей 97 копеек, а всего 40162 рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его провозглашения в его провозглашения.
Мировой  судья. <ФИО1>