Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-766 (2012 г.)

З А О Ч Н О Е   Р  Е  Ш  Е  Н  И Е
Именем  Российской  Федерации



13 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г. при секретаре Подмарьковой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка гражданское дело по иску Мезина <ФИО1>  к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,  -
У С Т А Н О В И Л:

Мезин Д.П. обратился к мировому судье с названным иском, указав, что 3.02.2012 г.  приобрел в ЗАО «Русская Телефонная Компания» Регион «Поволжье» в офисе продаж <НОМЕР>, расположенном в ТЦ «Ритэйл Парк» по адресу: <АДРЕС>, планшетный компьютер модели Acer A501 Iconia Tab 10 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 18990 руб., а также пленку защитную Alwise Matte (Япония) стоимостью 290 руб., что подтверждается кассовым чеком от 3.02.2012 г. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.  В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток - не загружается операционная система, что является существенным недостатком. При покупке товара он намеревался приобрести качественный товар без каких-либо дефектов, а продавец гарантировал качество товара. В августе 2012 г. ввиду наличия недостаткав товаре он  обратился в офис продаж <НОМЕР> с требованием о возврате денежных средств за приобретенный некачественный товар. В ответ на его требование старший продавец <ФИО2> отказалась принять некачественный товар и вернуть денежные средства и потребовала обратиться в сервисный центр <АДРЕС>   29.08.2012 г.  он обратился с заявлением о неисправности планшетного компьютера в сервисный центр <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>   5.09.2012 г. сервисный центр выдал планшетный компьютер и акт <НОМЕР> выполненных работ, однако через два дня эксплуатации у планшетного компьютера повторно проявилась ранее выявленная неисправность.   26.09.2012 г. он вновь обратился в сервисный центр <АДРЕС> откуда  4.10.2012 г. забрал планшетный компьютер. 5.10.2012 г. в работе планшетногокомпьютера вновь проявилась аналогичная техническая неисправность.6.10.2012 г. он  обратился в офис продаж <НОМЕР> и потребовал возврата  денежных средств за некачественный планшетный компьютер. Старший продавец Почевалова О.Н.  пояснила, что ему придется вновь обратится в сервисный  центр <АДРЕС>  и после повторного ремонта обратится в офис продаж <НОМЕР> для составления претензии.   2.<АДРЕС>.2012 г. ему из сервисного центра был возвращен планшетный компьютер. В тот же день он выставил ответчику претензию с требованием вернуть деньги за неисправный товар. В ответе на претензию ответчикаотказал в удовлетворении его требований. Поскольку ответчик в установленный срокего требование не удовлетворил, то в соответствии с требованиями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен уплатить пени в размере <АДРЕС>% цены товара, т.е. 192,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2012 г. Кроме того, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к его требованиям, переживанием в связи с невозможностью использования купленного товара в течение длительного времени, отсутствием финансовой возможности приобретения нового планшетного компьютера. Просит суд взыскать с ответчикав его пользу уплаченные за планшетный компьютер денежные средства в размере 19280 руб. неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2012 г., компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб. и применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истецМезин Д.П. исковые требования поддержал и пояснил обстоятельства,указанные выше, требования о взыскании неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 5784 руб., исходя из  <АДРЕС>% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2012 г. по день вынесения решения суда, т.е. за 30 дней. Представитель ответчика - ЗАО«Русская телефонная компания»  в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом (письмами, как по юридическому адресу, так и по адресу филиала в г.Самара, а также торговой точки в г.Пензе заказными письмами с уведомлением о вручении,  и простой корреспонденцией, а также по факсимильной связи и  нарочно через истца по месту торговой точки в г.Пензе). Представитель ответчика о причинах неявки в известность суд не поставил, отзыв на исковые требования не представил. С согласия истца делорассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, <АДРЕС> изучив материалы дела, прихожу к следующему: Согласно ст.454 ГК РФ по договорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договорекупли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п.<АДРЕС> ст.<АДРЕС>  Закона РФ «О защите прав потребителей:  потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.<АДРЕС> данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В соответствии с п.<АДРЕС>  ст.<АДРЕС> Закона РФ «О защите прав потребителей»  потребитель, которому  продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено  продавцом, вправе по своему выбору потребовать:   безвозмездного устранения недостатка товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;  соразмерного уменьшения покупной цены;   замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);  замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этихтребований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправепотребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ч.2 данной статьи требования, указанные в ч.1, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Согласно ч.3той же статьи  потребитель вправе предъявить требования, указанные в  абзацах втором и четвертом части настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требованийпотребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора опричинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизытовара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Согласно ч.6ст.18 того же Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара,на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Статьей 22 закона определенысроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст.23 того же закона за  нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В судебном заседании установлено, что 3.02.2012 г. истец Мезин Д.П. приобрел в ЗАО «Русская Телефонная Компания» Регион «Поволжье» в офисе продаж <НОМЕР>, расположенном в ТЦ «Ритэйл Парк» по адресу: г.Пенза, ул.Центральная <АДРЕС>, планшетный компьютер модели Acer A501 Iconia Tab 10 серийный номер 357114040215897 стоимостью 18990 руб., а также пленку защитную Alwise Matte (производства Япония) к планшетному компьютеру стоимостью 290 руб., что подтверждается кассовым чеком от 3.02.2012 г. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. Через полгода после егоэксплуатации  в течение гарантийного срока в товаре истцом был обнаружен недостаток - не загружается операционная система. В августе 2012 г.ввиду наличия недостатка в товаре Мезин Д.П. обратился в офиспродаж <НОМЕР> ЗАО «Русская Телефонная Компания» Регион «Поволжье». Старший продавец офиса продаж <НОМЕР> Почевалова О.Н. направила истца  в сервисный <АДРЕС> 29.08.2012 г.Мезин Д.П. обратился с заявлением о неисправности планшетного компьютера в сервисный <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС> 5.09.2012 г. сервисный центр выдал планшетный компьютер и акт <НОМЕР> выполненных работ. Через два дня эксплуатацииу планшетного компьютера повторно проявилась ранее выявленная неисправность, в связи с чем Мезин Д.П. 26.09.2012 г.  вновь обратился в сервисный <АДРЕС> откуда 4.10.2012г. забрал планшетный компьютер. 5.10.2012 г. в работе планшетного компьютера вновьпроявилась аналогичная техническая неисправность.6.10.2012 г. Мезин Д.П. обратился в офиспродаж <НОМЕР> и потребовал возврата  денежных средств за некачественный планшетный компьютер. Старший продавец Почевалова О.Н.  пояснила, что ему вновь придется обратится в сервисный  <АДРЕС>  и лишь после повторного ремонта обратится в офис продаж <НОМЕР> для составления претензии. 2.11.2012г. <ФИО3> Д.П. в ООО «Арсенал-Сервичс получил планшетный компьютер. В тот же деньистец выставил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за неисправный товар. ЗАО «Русская телефоннаякомпания» направил 7.11.2012 г.  истцу  ответ на претензию, в которой  отказал в удовлетворении его требований с указанием на то, что авторизованным сервисным центром ООО «Арсенал Сервис» в  планшетном компьютере  истца были  выявлены нарушения условий эксплуатации товара, что не является дефектом. Участвующий в судебном заседаниив качестве специалиста  инженер-электроник  <АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что Мезин Д.П. неоднократно обращался в авторизованный сервисный <АДРЕС> с планшетным компьютером  модели Acer A501 Iconia Tab 10 серийный номер 357114040215897. При каждом обращении он проводилдиагностику, т.е. проверку качества товара, а последний раз осуществлял ремонтные работы. 29.08.2012 г.Мезиным Д.П. была заявлена неисправность - не загружается. Он как сотрудник АСЦ произвелсброс к заводским установкам. Данные действия могли быть выполнены и самим Мезиным согласно указаний в инструкции по эксплуатации. Аппарат был выданМезину Д.П. 5.09.2012 г. в исправном состоянии.   26.09.2012 г. аппарат вновь поступил с заявленной неисправностью - не загружается. Для восстановления работоспособности планшетного компьютерабыла произведена его прошивка, т.е. обновление программного обеспеченияпо последней версии, рекомендованной производителем Данные действия истец мог выполнить и самостоятельно без привлечения сервисного центра. Аппарат был выдан ему висправном состоянии 4.10.2012 г. В очередной раз аппарат поступил с той же неисправностью - не загружается 6.10.2012 г. В ходе диагностики он выяснил, что причиной является неисправная материнская плата. Была произведена замена материнской платы, аппарат отремонтирован 15.10.2012 г. и 2.11.2012 г. выдан Мезину Д.П. в исправном состоянии. При нахождении планшетного компьютера вАСЦ и в первый и во второй раз заявленные Мезинымнедостатки подтвердились. Оба раза имел место сбойв программном обеспечении, при чем во второй раз он был более критичным. На третий раз была выявленапричина сбоя программного обеспечения - неисправность материнской платы, в связи с чем была произведена её замена. Ни при первом, ни при последующих обращения Мезина Д.П. в сервисный центр не было выявлено факта нарушения потребителем условий эксплуатации товара. Каждый раз <АДРЕС> принимал у него планшетный компьютер, производил проверку качества либо ремонт, но нарушений эксплуатации аппарата выявлено не было. Какого-либо заключения отом, что Мезин Д.П. нарушил условия эксплуатации товара, сервисный центр не выдавал. Если бы со стороныМезина были нарушены  условия эксплуатации товара, то   планшетный компьютер у него на бесплатный ремонт не был принят. Установка операционной системы не является нарушением условий эксплуатации планшетного компьютера. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны представляют доказательства в обосновании заявленных требований и возражений. Вопреки указанной норме ответчикомне представлены доказательства в качестве возражений относительно требования истца. В нарушение требований ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик, не принял у Мезина Д.П.  товар и  в  установленные сроки не провел проверку его качества, вместо этого рекомендовал ему самостоятельно обратиться в  сервисный <АДРЕС>».
Претензия Мезина Д.П., направленная  ответчику, о возврате стоимости товара, оставлена ответчиком без удовлетворения с  указанием на то, что потребителем нарушены условия эксплуатации товара. Однако в судебном заседаниифакт нарушения Мезиным Д.П. условий эксплуатации товара не нашел своего подтверждения.
В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно Перечню, утвержденномуПостановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 г., планшетный компьютер  относится к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Согласно п.38, п.39 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст.469 ГК РФ. Судунеобходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требоватьзамены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказот исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона в случае: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Как следует из письмаООО «<АДРЕС> <НОМЕР> от 27.11.2012 г. планшетный компьютер моделиAcer A501 Iconia Tab 10 серийный номер 357114040215897 находился в данном авторизованном сервисном центре трижды: с 29.08.2012 г.по 5.09.2012 г., с 26.09.2012 г. по 4.10.2012 г. и с 6.10.2012 г. по 2.11.2012 г.,т.е. более 30 дней. Принимая во внимание,что гарантийный срок указанного товара  составляет 12 месяцев, а факт неиспользования его более 30 дней, в связи с нахождением в авторизованном сервисном центра, достоверно установлен в судебном заседании, имеются основания  для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости планшетного компьютера в размере 18990 руб., а также в возврат стоимости  защитной пленки Alwise Matte в сумме 290 руб., приобретенной истцом для указанного планшетного компьютера. Таким образом, действиямиответчика нарушены права истца, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  в части  отказа от исполнения договора купли-продажи товара (телефона) и взыскания его стоимости. Также подлежит удовлетворению требованиеистца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения его требований. Поскольку требования потребителя,изложенные в претензии,  не были удовлетворены в установленный законом  срок, то в соответствии с п.2. ст.23Закона РФ «О защите прав потребителей», то потребитель вправе требовать  и иные требования, установленные ст.18 указанного закона Согласно ст.22 и ст.25Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о   возврате уплаченной за товар денежной  суммы  подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, требованиеистца   о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя считаю также обоснованным и подлежащим удовлетворению, ибо в соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере <АДРЕС>% цены товара. Размер неустойки составляет 5784руб., исходя из  <АДРЕС>% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2012 г. по день вынесения решения суда, т.е. за 30 дней. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсацииморального вреда принимаю во внимание степень вины ответчика  в продаже истцу некачественного товара, нежелание ответчика  длительное время решить вопрос мирным путем,  степень нравственных страданий истца, связанных с  длительным ожиданием разрешения вопроса,  невозможность использования  товара  по назначению,   считаю, что в  пользу  истца   подлежит взысканию с ответчика  компенсация морального вреда в размере 1000 руб. На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при   удовлетворении   судом   требований   потребителя,   установленных  законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя  в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей,  которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя  штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Поскольку требование истца ответчикомдобровольно удовлетворено не было, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, т.е. 50% от 26064 руб., что составляет 13032 руб. (18990+290+5784+1000=26064*50%=13032). На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1151,92 руб. (951,92+200). Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГК РФ, мировой судья, -Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мезина <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Мезина <ФИО1> в возврат стоимости  планшетного компьютера модели Acer A501 Iconia Tab 10 серийный номер 357114040215897 18990 руб., защитной пленки Alwise Matte 290руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 5784 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 13032 руб., а всего в общей сумме39096 руб. 00 коп. Взыскатьс ЗАО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход государства в сумме 1151руб. 92 коп. Мотивированноерешение изготовлено 18.12.2012 г.
Ответчик вправе подать в суд,  принявший заочное решение, заявление об отмене   решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может бытьобжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. МИРОВОЙ СУДЬЯ: (подпись)                                                                                                                             С.Г. ДЯТЛОВА