Решение по гражданскому делу
      	

ДЕЛО № 2-2/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)

            11 февраля 2012 года                                                                 с. Новопетровское  М.О.

            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района, Московской области Трошина Е.Н., при секретаре Вахриной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз С.В. к Потаповой Н.М. о  возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:
Мороз С.В. обратилась в суд с иском к Потаповой Н.М. о  возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 
            В обоснование исковых требований истец указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС>.
14 августа 2012 года и 29 августа 2012 года по вине ответчика, проживающей этажом выше в квартире <НОМЕР> по тому же адресу, произошел залив ее квартиры из-за неисправной канализации в квартире ответчика. Данный факт был установлен комиссией МУП «Онуфриевское РЭП ЖКХ», о чем составлены акты обследования квартир от 14 августа 2012 года и 29 августа 2012 года.
Согласно Заключения эксперта  № 29-12/ЭЗ от 12 января 2013 года  сумма  ущерба составила 18 948 рублей. Кроме того понесены другие расходы: затраты проведение экспертизы в размере  8000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры, судебные расходы.
 Ответчик Потапова Н.М.в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем у суда есть основания в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
            Судом установлено, что Мороз С.В. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС>.
            Потапова Н.М. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС>, которая расположена этажом выше. 
14 августа 2012 года и 29 августа 2012 года по вине ответчика, произошел залив квартиры истца. Причиной залива послужило неисправная канализация в квартире <НОМЕР>, а именно канализация забита, течет раструб, трещины в трубах. Данный факт был установлен комиссией МУП «Онуфриевское РЭП ЖКХ», о чем составлены акты обследования квартир от 14 августа 2012 года и 29 августа 2012 года (л.д. 4,5).
Установлены следующие дефекты: в кухне - залит угол над мойкой, обои намоли, пожелтели, деформировались, отвалилась потолочная плитка над мойкой и столом.
 Судом по ходатайству истца по делу была назначена  технико-строительная экспертиза. Согласно заключения эксперта № 29-12/ЭЗ от 12 января 2013 года стоимость ущерба составляет 18948рублей 86 копеек. 
У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суммы ущерба, поскольку он соответствует актам осмотра квартир от 14 августа 2012 года и 29 августа 2012 года, в котором описаны повреждения, причиненные имуществу истицы. Других доказательств о размере ущерба суду ответчиком не представлено.
В соответствии  с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
            В связи с чем,  исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу 18 948 рублей 86 копеек  подлежат удовлетворению.
   В соответствии с ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 8000 рублей подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
   Руководствуясь ст. ст. 15, 678, 1064 ГК,  ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:
Исковые требования Мороз С.В.  удовлетворить.
Взыскать с Потаповой Н.М. в пользу Мороз С.В.   в счет возмещения материального ущерба - 18948 рублей 86 копеек, в счет возмещения судебных расходов - 8400 рублей, а всего взыскать 27 348 рублей 86 копеек (Двадцать семь тысяч триста сорок восемь рублей 86 копеек).
Взыскать с Потаповой Н.М.  государственную пошлину в доход государства в размере  357 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья