Решение по гражданскому делу
      	


Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации
                                                                                                                                  Д.№2-1045/12г.
 10 января 2013 года                                                                                             г. Орехово-Зуево

Мировой судья судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Костин А.Н.
при секретаре Панюшкиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к Яковлеву А.В., Комарову С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

                                                            у с т а н о в и л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП,  мотивируя свои исковые требования тем, что  16.09.2011 г.Яковлевым А.В., управляющим транспортным средством, на основании договора цессии <НОМЕР> передано право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.02.2011 г., <АДРЕС> «ИнфоПраво».14.09.2012 г. <АДРЕС> «ИнфоПраво» на основании исполнительного листа серии АС <НОМЕР> от 06.08.2012 г., выданного во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу <НОМЕР> от 27.04.2012 г., со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере 124 600 руб.по инкассовому поручению <НОМЕР>,01.02.2012 г.Комаровым С.В. владельцем транспортного средства, на основании исполнительного листа серии ВС <НОМЕР> от 23.12.2011 г., выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> г.Москвы по делу <НОМЕР> от 09.12.2011 г.,со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере 17 912,64 руб.по инкассовому поручению <НОМЕР> образом, РСА повторно осуществил выплату по одному и тому же страховому случаю в размере 17912,64 <АДРЕС> расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение обязательств за период пользования чужими денежными средствами, размер неустойки составил 151,88 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков  сумму задолженности 18 тысяч 064 руб. 52 коп., а также сумму неосновательного обогащения в размере 17912,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151,88 руб., расходы по госпошлине в размере 722,58 руб. 
      Представитель РСА  в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в  отсутствие представителя, полностью поддержал исковые требования,   просит взыскать с ответчика  сумму задолженности 18 тысяч 064 руб. 52 коп., а также сумму неосновательного обогащения в размере 17912,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151,88 руб., расходы по госпошлине в размере 722,58 руб. 
      Ответчик <ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что 13.02.2011 г.произошло ДТП в г.Москве на <АДРЕС> с автомобилем марки Мицубиси  под управлением <ФИО2 <ФИО3 в ДТП был признан <ФИО4 По договору «Осаго» через суд, им  было взыскано в счет возмещения ущерба с общества страховщиков 17 000 <АДРЕС> автомобиля, которым он управлял по генеральной доверенности является <ФИО5 Ему известно, что никаких договоров <ФИО5 о передаче права требований не заключал и о ДТП ничего не знает. Просит суд в иске отказать, так как он незаконный.
      Ответчик Яковлев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что по генеральной доверенности передал автомобиль марки Мерседес Комарову С.В., о ДТП ничего не знает, никаких договоров о передаче прав требований не подписывал. Претензий к Комарову С.В.не имеет, об <АДРЕС> «ИнфоПраво» ничего не знает, слышал впервые, в иске просит отказать, так как считает его незаконным.
      Представитель <АДРЕС> «ИнфоПраво» в судебное заседание не явился, извещены повесткой.
      Суд,  изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском, о том, что 16.09.2011 г.<ФИО6 Александром Викторовичем, управляющим транспортным средством, на основании договора цессии <НОМЕР> передано право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.02.2011 г., <АДРЕС> «ИнфоПраво».14.09.2012 г. <АДРЕС> «ИнфоПраво» на основании исполнительного листа серии АС <НОМЕР> от 06.08.2012 г., выданного во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу <НОМЕР> от 27.04.2012 г., со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере 124 600 руб.по инкассовому поручению <НОМЕР>,01.02.2012 г.Комаровым С.В., владельцем транспортного средства, на основании исполнительного листа серии ВС <НОМЕР> от 23.12.2011 г., выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> г.Москвы по делу <НОМЕР> от 09.12.2011 г., со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере 17 912,64 руб.по инкассовому поручению <НОМЕР> образом, РСА повторно осуществил выплату по одному и тому же страховому случаю в размере 17912,64 <АДРЕС> расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение обязательств за период пользования чужими денежными средствами, размер неустойки составил 151,88 <АДРЕС> <ФИО1 пояснил, что иск не признает, т.к.ему на законных основаниях выплатили страховое возмещение. Яковлев А.В. к нему никаких претензий не имеет. Яковлев А.В.пояснил, что по генеральной доверенности передал автомобиль марки Мерседес Комарову С.В., о ДТП ничего не знает, никаких договоров о передаче прав требований не подписывал. Претензий к Комарову С.В.не имеет, об <АДРЕС> «ИнфоПраво» ничего не знает, слышал впервые, в иске просит отказать, так как считает его незаконным.
Изучив материалы дела, суд установил, что договор цессии между Яковлевым А.В.и  <АДРЕС> «ИнфоПраво» на который ссылается истец в обосновании исковых требований отсутствует. Ответчик Яковлев А.В. пояснил, что никаких договоров с <АДРЕС> «ИнфоПраво» не заключал и претензий не имеет.       
       В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
       Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
       Таким образом, доказательства на которые ссылается истец не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      р е ш и л :

       В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Яковлеву А.В., Комарову С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.
       Решение может быть обжаловано в  течение одного месяца  в Орехово-Зуевский городской суд.


                 Мировой  судья:                                                             А.Н. Костин