Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-5/2013

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 09 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 
Заволжского района города Ульяновска   Николаева Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района города   Ульяновска  Киренкина А.В., 
потерпевшего <ФИО1>
подсудимого Пондякова Н.Г.,
с участием защитника - адвоката Борисовой О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Романовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Пондякова <ФИО2>, <ДАТА3>ранее судимого приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2006 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием  в исправительной колонии общего режима; освобожден  29.12.2007 на основании постановления  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.12.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска от 12.05.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, 10.12.2012 снят с учета по отбытии срока наказания
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,


У С Т А Н О В И Л:

          Пондяков Н.Г. в период времени с 01.02.2013 по 18.02.2013 (точная дата в ходе дознания не установлена), около 14.00 часов, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе                    г. Ульяновска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, Пондяков Н.Г., тайно, из корыстных побуждений, похитил  лежащую на столе на кухне дрель марки «BOSСH» GSB 13 RE, принадлежащую потерпевшему <ФИО3>., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему <ФИО3>. материальный ущерб на общую сумму 2 147 рублей 20 копеек.
 
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пондяков Н.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Пондяков Н.Г. подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством подтвердили потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, подсудимый Пондяков Н.Г.  сознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Пондякова Н.Г.  приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
           Суд квалифицирует действия Пондякова <ФИО2> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает Пондякова Н.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача - психиатра он не состоит. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет.
Оснований для освобождения  подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
          При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи.

  Пондяков Н.Г.  судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.  Проживает с родителями (отец инвалид 1 группы), гражданской супругой и малолетним ребенком, 2009 года рождения, в быту характеризуется в целом удовлетворительно, в конфликтных ситуациях с соседями и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.
 
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается признание вины подсудимым, в связи с тем, что данный факт, свидетельствует о его раскаянии в совершении преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего,  а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за отцом-инвалидом 1 группы, и то, что Пондяков Н.Г. является ветераном боевых действий в Чеченской Республике.

Обстоятельством отягчающим наказание, установленным ст. 63 УК РФ, мировой судья считает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное Пондяковым Н.Г. деяние  является преступлением небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие ряда  смягчающих обстоятельств, постоянного места жительства, мнение потерпевшего <ФИО1>мировой судья полагает возможным  в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ  не применять  правила об учете рецидива и считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ  - в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что в отношении Пондякова Н.Г. цели наказания будут достигнуты путем общественно-полезных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, чрезмерно мягкое, а кроме того, Пондяков Н.Г. имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения. Более строгий вид наказания, как исправительные или принудительные работы, ограничение или лишение свободы либо арест, по мнению суда, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств,  является несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым для Пондякова Н.Г.

Оснований для применения  положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантий талон и контрольно-кассовый чек на дрель марки «BOSСH» GSB 13 RE, дрель марки «BOSСH» GSB 13 RE, возвратить  потерпевшему <ФИО3>. (л.д. 41, 43, 46, 48).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им в ходе уголовного судопроизводства своих обязанностей в порядке служебного задания, к процессуальным издержкам не относится.

Товароведческая экспертиза по настоящему делу проводилась Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» на основании постановления дознавателя ОД ОП <НОМЕР> (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску Шаф Ж.В.  от 21.02.2013, то есть в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанных расходов процессуальными издержками.

        Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Пондякова Н.Г.  от расходов по оплате труда адвоката Борисовой О.В.  в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме  1 650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ  (л.д. 71.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пондякова <ФИО2> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  назначить наказание в виде обязательных работ сроком на  220 часов.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пондякову <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантий талон и контрольно-кассовый чек на дрель марки «BOSСH» GSB 13 RE, дрель марки «BOSСH» GSB 13 RE, возвратить  потерпевшему <ФИО1>, приговор в этой части считать исполненным (л.д. 41, 43, 46, 48).

         Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату         Борисовой О.В.  за оказание юридической помощи Пондякову Н.Г. в стадии предварительного расследования, 1 650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ, приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья, подпись                                              Н.Д. Николаева
Копия верна.
Мировой судья                                                               Н.Д. Николаева