Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                          Дело № 2-3-13/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             г. Абакан 

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., 
при секретаре Тухтаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Т.А. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Т.А. обратилась в суд с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Жуковой Т.А. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 75 919 рублей на 36 месяцев под 27,5% годовых. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии в размере 1 440 рублей.  Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 1 440 рублей, убытки в сумме 918 рублей 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 рублей 88 коп., неустойку в размере 1 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Кроме того, Жукова Т.А. обратилась в суд с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА3> между Жуковой Т.А. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 55 030 рублей на 36 месяцев под 32,8% годовых. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии в размере 1 080 рублей.  Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 1 080 рублей, убытки в сумме 1 055 рублей 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 рублей 32 коп., неустойку в размере 1 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана гражданские дела по искам Жуковой Т.А. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей объединены в одно производство.
Истец Жукова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 
Представитель истца Тырыгин А.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
            Представитель ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в судебное  заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом.
         Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».                    
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из материалов дела, <ДАТА6> между Жуковой Т.А. и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> заключен кредитный договор <НОМЕР> с предоставлением банком заемщику кредита в размере 75 919 рублей на срок 36 месяцев под 27, 5% годовых. 
Заявлением на получение кредита <НОМЕР> Жукова Т.А. выразила согласие оплатить банку сумму страховой премии за подключение к программе добровольного страхования жизни и трудоспособности в размере 1 440 рублей за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, выгодоприобретателем которой является банк в размере задолженности по кредитному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая организация - Красноярский филиал ОАО «Альфастрахование». 
Из справки по счету за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА2> с Жуковой Т.А. в пользу банка удержано 1 440 рублей - возврат депозита.
Заявлением на получение кредита <НОМЕР> Жукова Т.А. выразила согласие оплатить банку сумму страховой премии за подключение к программе добровольного страхования жизни и трудоспособности в размере 1 080 рублей за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, выгодоприобретателем которой является банк в размере задолженности по кредитному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая организация - Дальневосточное Железнодорожное Открытие Акционерное Страховое Общество «Дальжасо». 
Из справки по счету за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА3> с Жуковой Т.А. в пользу банка удержано 1 080 рублей - возврат депозита.
Принимая во внимание, что в силу п.2 ст.434 ГК РФ письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношения по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства. 
Данный принцип содержится также в ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме того, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ст. 934 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что банк по договорам страхования выступает страхователем. Договоры страхования заключаются в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.
Мировой судья приходит к выводу о том, что самостоятельных договоров страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежная сумма за подключение к программе страхования списана банком, а не уплачена истцом страховщику.
Оценивая, заключенные между сторонами кредитные договоры, суд отмечает публичный их характер, невозможность истца отказаться от включенных в них вышеуказанных навязанных условий.
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
  Учитывая, что факт списания со счета Жуковой Т.А. денежных сумм в размере 1 440 рублей по кредитному договору от <ДАТА2>, в размере 1 080 рублей по кредитному договору от <ДАТА3>, полученных банком в свою пользу за счет клиента в качестве комиссии по вознаграждению за подключение к программе кредитования, по мнению суда, подтверждает то, что целью заключения банком договора присоединения на страхование является получение банком данной комиссии.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования Жуковой Т.А. в части о взыскании денежных средств в виде страховой премии в размере 1 440 рублей по кредитному договору от <ДАТА2>, в размере 1 080 рублей по кредитному договору от <ДАТА3> подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> убытки, которые она понесла в связи с тем, что кредитные организации ежемесячно насчитывали проценты за пользование заемными средствами на не выданные средства.
Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.
Всего с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию убытки по кредитному договору от <ДАТА2> в размере 918 рублей 72 коп., по кредитному договору от <ДАТА3> в размере 1 055 рублей 64 коп.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления.
Согласно Указанию Центробанка РФ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет является верным.  
Всего с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов по кредитному договору от <ДАТА2> в размере 275 рублей 88 коп., по кредитному договору от <ДАТА3> в размере 265 рублей 32 коп.
<ДАТА12> Жукова Т.А. направила в адрес <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> претензию по кредитному договору от <ДАТА2>, в которой вернуть денежные средства, уплаченные ей в качестве страховой премии по кредитному договору от <ДАТА3> До настоящего момента требования заемщика не исполнены.
<ДАТА12> Жукова Т.А. направила в адрес <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> претензию по кредитному договору от <ДАТА2>, в которой вернуть денежные средства, уплаченные ей в качестве страховой премии по кредитному договору от <ДАТА2> До настоящего момента требования заемщика не исполнены.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения удовлетворения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за несвоевременное удовлетворение требований по кредитному договору от <ДАТА2> в размере 1 440 рублей, по кредитному договору от <ДАТА3> в размере 1 080 рублей.
Расчеты судом проверены, расчеты являются верными.
Неустойка по кредитному договору от <ДАТА2> составляет 1 440 рублей, по кредитному договору от <ДАТА3> составляет 1 080 рублей.
В силу  ст.333 ГК РФ  суд не усматривает  оснований для снижения  неустойки  в силу ее соразмерности  нарушенным обязательствам.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.  
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу Жуковой Т.А. подлежит взысканию штраф в размере 4 027 рублей 78 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем истца предоставлены суду акт приемки денежных средств по договору <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому Тырыгин А.А. получил от Жуковой Т.А. вознаграждение в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору <НОМЕР> от <ДАТА14>, а также акт приемки денежных средств по договору <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому Тырыгин А.А. получил от Жуковой Т.А. вознаграждение в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору <НОМЕР> от <ДАТА14>
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, ценности оспариваемого права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.  
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:
 
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в пользу Жуковой Т.А. по кредитному договору от <ДАТА3>: страховую премию в сумме 1 080 рублей, убытки в сумме 1 055 рублей 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 рублей 32 коп., неустойку в сумме 1 080 рублей, по кредитному договору от <ДАТА2>: страховую премию в сумме 1 440 рублей, убытки в сумме 918 рублей 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 рублей 88 коп., неустойку в сумме 1 440 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, штраф в сумме 4 027 рублей 78 коп., всего - 12 083 рубля 34 коп. 
                   Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере  600 рублей.
         Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 


Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова