Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                          Дело №1-2/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Хабез, ул. Хабекова, 85                                                                    01 апреля 2013 года
            Суд в составе:

            председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики НагаеваА.М., 
            с участием:
            государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики «Ф.И.О.»,   
            защитника подсудимой - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики «Ф.И.О.», представившей  удостоверение «НОМЕР» от «ДАТА» и ордер «НОМЕР» от «ДАТА».   
подсудимой - Кишмаховой А.Т., 
при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кишмаховой А.Т., «ДАТА» рождения, уроженки «АДРЕС», зарегистрированной и проживающей по адресу: «АДРЕС», находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта 28 февраля 2013 года, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного статьей 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л: 

Кишмахова А.Т. обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, совершенном при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2012 года около 15 часов 35 минут, Кишмахова А.Т., находясь по «АДРЕС», имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, позвонила с сотового телефона с абонентским номером «НОМЕР» в МЧР России по КЧР и попросила соединить ее с отделом полиции по городу Черкесску, после чего она сообщила сотруднику полиции о том, что в «АДРЕС» ЦРБ заложена бомба, что в последствии привело к вызову специальных служб и эвакуации, находившихся на лечении в «АДРЕС» ЦРБ людей.
            Действия Кишмаховой А.Т. органами дознания квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного статьей 207 УК РФ, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
            При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Кишмаховой А.Т., в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 25 февраля 2013 года (л.д.70-73). В судебномзаседании, подсудимая Кишмахова А.Т.. заявила, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею  заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнений  подсудимого, защитника, и государственного обвинителя, суд полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства  в соответствии с главой 40 УПК РФ. 
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кишмахова А.Т., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует ее действия по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,  обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд, исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).
При определении вида и размера наказания Кишмаховой А.Т. судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитываются характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд,  также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, о том, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор  и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 
Совершенное Кишмаховой А.Т. преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд учитывает, что Кишмахова А.Т., вину свою признала полностью, противоправность своих действий осознала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место работы.
В соответствии с пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом учитывается наличие малолетнего ребенка у виновного. 
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не  установлено.  
Учитывая характер и общественную опасность преступления, личность Кишмаховой А.Т., установленных по делу обстоятельств, характеризующих подсудимой, ее положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы, с учетом его признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая данное наказание достаточным для достижения целей наказания: исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения к ней более строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи 207 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснения о возможности получения им заработной платы или иного дохода. 
Защитником подсудимого до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда, по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, суд, учитывая положения ч.3 ст.313 УПК РФ, выносит отдельное постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
            Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - детализация звонков с абонентского номера «НОМЕР» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «НОМЕР», бордового цвета, сим-карту оператора сотовой связи «АДРЕС», сим-карту оператора сотовой связи «АДРЕС» вернуть по принадлежности их законным владельцам, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать Кишмахову А.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного  статьей 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа  в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Кишмаховой А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства - детализацию звонков с абонентского номера «НОМЕР» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «НОМЕР», бордового цвета, сим-карту оператора сотовой связи «АДРЕС», сим-карту оператора сотовой связи «АДРЕС» - вернуть по принадлежности их законным владельцам, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении дела по своему усмотрению.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении, в срок предусмотренный для обжалования приговора.

Мировой судья                                                                      А.М. Нагаев