Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля  2013 года                                                                                                        г. <АДРЕС> 
    
       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области      <ФИО1>, 
с участием защитника <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область  <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, не работающего,
по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
      <ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  поступил   административный   материал  о   привлечении гр.   <ФИО3>  к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что  <ДАТА4> в 19 час. 45 мин. гр. <ФИО3>  находясь  на  ул. <АДРЕС> 67 с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области управлял автомобилем ФАВ Вита  государственный номер <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения,  нарушив  тем самым п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 
   В судебное заседание  <ФИО3>  не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени слушания дела. 
    Мировой судья считает  возможным рассмотреть административное дело в отсутствие правонарушителя, т.к. суд предпринял меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.           
     Защитник  <ФИО2> в судебном заседании  просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>  в виду отсутствия в его действиях  состава административного правонарушения и пояснил, что в фабуле правонарушения в указанном протоколе имеется ссылка на Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР>. Однако, если обратиться к имеющимся материалам дела об административном правонарушении, то станет ясно, что медицинское освидетельствование <ФИО3> проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства. В частности, в материалах дела отсутствует Акт медицинского освидетельствования <ФИО3>, а имеется только Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> 
Согласно «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475, 
пункт 4 - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Пункт 10 указанных Правил - Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 17 тех же Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения РФ. 
Приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (приложение <НОМЕР>), а так же Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (приложение <НОМЕР>). 
Однако в материалах дела имеется Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, форма которого не соответствует форме Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Более того, в графе <НОМЕР> данного протокола «причина освидетельствования» указано о подозрении на алкогольное опьянения. Сведений об управлении <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения, послуживших причиной медицинского освидетельствования, в протоколе не содержится.
Согласно положениям Руководства по эксплуатации прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «Анализатор паров этанола LION ALKOMETER SD-400 (SD-400P)», пункт 1.2.3. «Показания анализатора могут быть в следующих единицах: 
- массовая концентрация этанола в выдыхаемом воздухе: мг/дм3;
- содержание этанола в крови: 0/00 (промилле).
Однако, в имеющемся в материалах дела Протоколе медицинского освидетельствования <ФИО3> указаны единицы измерения - ммоль/л, что невозможно по техническим параметрам прибора LION ALKOMETER SD-400 (SD-400P).
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> №23) - 
пункт 7 -  По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
        Изучив материалы административного дела мировой судья приходит к следующему выводу.  
     В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» Утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 п. 16. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
    По мнению суда медицинское освидетельствование <ФИО3> было проведено с нарушением установленных правил в связи с чем  протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> является недопустимым доказательством и не может служить свидетельством о том, что, <ФИО3>  находился в состоянии алкогольного опьянения.
   Других доказательств, подтверждающих вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, должностным лицом составившим административный материал суду не представлено.
    В силу ч.3 ст.26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
      В соответствии со ст. 1.5 п.4 КРФоАП  неустранимые сомнения  в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

1.   Производство по делу об административном правонарушении  <ФИО3> по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
2. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району  <АДРЕС> области и лицу, в отношении которого возбуждено  производство по делу об административном правонарушении для сведения.
3.Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья: