Решение по административному делу
      	

Копия
по делу № 5-25/13

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

г. Н.Новгород                                                                      21 января 2013 года                         

Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, д. 42-а) Шмырина Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, 
проживающей по адресу: <АДРЕС>, 
               
У С Т А Н О В И Л:

В отношении гражданки <ФИО1> <ДАТА3> в 17-20 час., составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, из которого следует, что <ФИО1> <ДАТА3> в 17 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС>,  около д. <НОМЕР>, г. Н.Новгорода, осуществляла розничную торговлю товара - «носки», в местах, не отведённых органами местного самоуправления.
         В судебное заседание  <ФИО1> не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом правонарушителю направлено заказное письмо с уведомлением. Ходатайства об отложении дела не поступало, отводов не заявлено. 
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, если последний надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 
Явка правонарушителя  является его правом, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  <ФИО1>.
         Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, объяснения <ФИО1>, данные при составлении протокола об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.
Действия правонарушителя соответствуют диспозиции ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как розничная торговля в не отведённых органами местного самоуправления местах, совершенные повторно в течение года.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует её действия  по ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как розничная торговля в не отведённых органами местного самоуправления местах, совершенные повторно в течение года. 
         При назначении наказания мировой судья учитывает, что <ФИО1>, ранее <ДАТА4> привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции статьи.
         Руководствуясь ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ, мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л:

         Гражданку <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере - 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.
      
         Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд 
г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.


Мировой судья:                                                                           Г. В. Шмырина
<ОБЕЗЛИЧИНО>