Решение по административному делу
      	

Дело №5-79/2013                                                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

11 марта 2013 года                                                                                           г. Екатеринбург     

Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью                         “Окружной универмаг” юридический адрес: <АДРЕС>;               ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Окружной универмаг”                                 совершило правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>,                                            ООО “Окружной универмаг” в помещениях, находящихся в его владении и пользовании,              не выполнило в установленный срок пункты 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10 предписания государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Свердловской области <ФИО1> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА3> г.:
- в подвале перед лифтами не предусмотрены тамбур-шлюзы с подпором воздуха при пожаре  (ст. 46 Федерального закона “О техническом регулировании” №184-ФЗ от 27.12.2002 г.,п. 3 ППБ 01-03, п. 7.26 СНиП 21-01-97);
- внутренние лестницы, ведущие из подвала на первый этаж, не оборудованы               тамбур-шлюзом с подпором воздуха при пожаре (ст. 46 Федерального закона                                   “О техническом регулировании” №184-ФЗ от 27.12.2002 г., п. 3 ППБ 01-03, п. 7.23 СНиП                21-01-97);
- в перегородках, разделяющих коридор в подвале, не установлены противопожарные двери (ст. 46 Федерального закона “О техническом регулировании” №184-ФЗ от 27.12.2002 г., п.6.26, п. 5.14, табл. 1, 2 СНиП 21-01-97);
- двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания (ст. 46 Федерального закона “О техническом регулировании” №184-ФЗ от 27.12.2002 г., п. 3                  ППБ 01-03, п. 6.18 СНиП 21-01-97);
- допускается перепад ступеней в лестничной клетке (ст. 46 Федерального закона                   “О техническом регулировании” №184-ФЗ от 27.12.2002 г., п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30 СНиП                 21-01-97);
- высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету составляет менее 2 метров (лестничная клетка с восточной стороны) - ст. 46 Федерального закона “О техническом регулировании” №184-ФЗ от 27.12.2002 г., п. 6.27 СНиП 21-01-97;
- в лестничной клетке (западная сторона) выступающие из плоскости стен радиаторы отопления расположены на высоте менее 2,2 метра от поверхности проступей и площадок лестниц (ст. 46 Федерального закона “О техническом регулировании” №184-ФЗ от 27.12.2002 г., п. 6.32 СНиП 21-01-97).
Директор ООО “Окружной универмаг” Булатова Л.Х., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства.
Определением мирового судьи от 04.03.2013 г. защитнику Чененову Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. 
В соответствии с п. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО “Окружной универмаг” Булатовой Л.Х. и защитника Чененова Ю.А.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ “О пожарной безопасности” ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.  
Вина ООО “Окружной универмаг” и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами:       
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным государственным инспектором Свердловской области по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Свердловской области <ФИО1>;
- копией распоряжения заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА8> о проведении в отношении ООО “Окружной универмаг” внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> г.;
- копией предписания государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Свердловской области <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3> г. об устранении в срок до <ДАТА2> в помещениях, занимаемых                      ООО “Окружной универмаг” и расположенных по адресу: <АДРЕС>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности;
- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА3> г., составленного государственным инспектором Свердловской области по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Свердловской области               <ФИО1>, в ходе которой установлено, что в помещениях                                                    ООО “Окружной универмаг”, расположенных по адресу: г<АДРЕС>, обнаружены нарушения обязательных требований пожарной безопасности;
- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленного государственным инспектором Свердловской области по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Свердловской области                  <ФИО1>, в ходе которой установлено, что ООО “Окружной универмаг”                                  не выполнены пункты 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> г.;
- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> о назначении Булатовой Л.Х. на должность директора ООО “Окружной универмаг”;
- копией выписки из договора аренды нежилых помещений <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенного между  ОАО “Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа” (арендодателем) и ООО “Окружной универмаг” (арендатором), в соответствии с которым арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <АДРЕС>.  
Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как получены они в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны и согласованы между собой, ничем не опорочены, доказательства, их опровергающие, суду не представлены.
Таким образом, требования, указанные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА3> г., основаны на нормах законодательства и являются законными, следовательно, подлежали исполнению ООО “Окружной универмаг”, однако в полном объеме выполнены не были.
Исследовав материалы дела, суд находит вину ООО “Окружной универмаг” в  совершении  административного правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор,  установленной, и квалифицирует действия юридического лица по  ч. 12 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности административного правонарушения.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность                                         ООО “Окружной универмаг”, при рассмотрении дела судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью “Окружной универмаг” виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                             ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                     и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере                 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей. 
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области),                      ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет  <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области,                                      г. Екатеринбург, КБК <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии подачей жалобы через мирового судью.


Мировой судья                                                                                              С.А. Волкоморов





В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Срок предъявления постановления к принудительному исполнению 2 года.
Постановление предъявлено к исполнению «___»_______________20___г.

Постановление не вступило в законную силу.