Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года                                                                              г. Самара 
Мировой судья судебного участка  № 33 Самарской области Чернова Е.А.
при секретаре Чертыковцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 194/13 по иску <ФИО1> к ЗАО «<ФИО2>»  о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
           Карнаков А.А.  обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику мотивируя тем,  что <ДАТА2> между ним и ЗАО «<ФИО2>»  был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ему автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, оплачена страховая премия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП, в связи с чем у автомобиля истца была повреждена арка заднего правого крыла и задняя правая дверь. Истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения <ДАТА4> Поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании у официального дилера <ОБЕЗЛИЧИНО> то истец обратился в автосалон для оценки причиненного ущерба, согласно представленной ремонт-калькуляции стоимость ремонта автомобиля составит <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на  юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, госпошлину <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
           Карнаков А.А. также обратился к мировому судье с иском к ЗАО «<ФИО2>» о взыскании суммы страхового возмещения указав, что <ДАТА2> между ним и ЗАО «<ФИО2>»  был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ему автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, оплачена страховая премия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП, в связи с чем у автомобиля истца было повреждено заднее левое крыло и задний бампер. Истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения <ДАТА6> Поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании у официального дилера <ОБЕЗЛИЧИНО> то истец обратился в автосалон для оценки причиненного ущерба, согласно представленной ремонт-калькуляции стоимость ремонта автомобиля составит <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на  юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, госпошлину <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
            Определением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7>, объединены в одно производство гражданское дело  <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «<ФИО2>» о взыскании  страховании возмещения и гражданское  дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «<ФИО2>» о взыскании  страхового возмещения, объединенному  делу присвоен  единый номер <НОМЕР>. 
          В судебном заседании истец Карнаков А.А. и его представитель <ФИО4>,  исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исках основаниям, просили их удовлетворить.
         Представитель ответчика <ФИО5> поддержал свой письменный отзыв на исковые требования, согласно которому исковые требования не признает, поскольку выгодоприобретателем по данному договору страхования является не истец, а <ФИО6>, которой и была произведена выплата. Таким образом, при возникновении спора о размере страховой выплаты могут быть нарушены только её права, а никак не права <ФИО3>. Так как  права <ФИО3> не были затронуты в данном правоотношении, он не может являться истцом по данному спору, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
            3-е лицо <ФИО6> с заявленными исковыми требованиями согласна, пояснив, что выгодоприобретателем по договору страхования  действительно является она.
          Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
          Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
          Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, если страхователь или выгодоприобретатель имеют основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, пункт 1 статьи 930 ГК РФ).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что между <ФИО3>  и ЗАО «<ФИО2>» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, выгодоприобретателем  по данному договору является <ФИО6> (л.д.17).
Также установлено, что <ФИО6> является собственником автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> и ЗАО «<ФИО2>» выплатил <ФИО6> сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.( л.д.9).
 Таким образом,  выгодоприобретателем по данному договору страхования является не истец Карнаков А.А., а третье лицо <ФИО6>, которой и была произведена выплата. При возникновении спора о размере страховой выплаты могут быть нарушены только её права, а никак не права <ФИО3>, поскольку права <ФИО3> не были затронуты в данном правоотношении, он не может являться истцом по данному спору.
            В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом была проведена оценка ремонта повреждений транспортного средства в <ФИО7> согласно которой на основании калькуляции <НОМЕР> от <ДАТА8>   стоимость ремонта  составила <ОБЕЗЛИЧИНО> и  калькуляции <НОМЕР> от  <ДАТА9> - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако, представленная истцом калькуляция никем не заверена,   кроме того,  из данного документа  не следует, что   вышеуказанная сумма необходима  для восстановительного ремонта   транспортного средства,  непосредственно  являющегося предметом спора. 
Истцом не представлено суду доказательств проведения экспертного осмотра транспортного  средства , также не представлены доказательства, что его автомобиль может быть отремонтирован только в  указанной им организации, поскольку на территории <АДРЕС> области имеется достаточное  количество учреждений, оказывающих услуги по ремонту автомобилей, цен по которым истцом представлено не было.   Кроме того,  в досудебной претензии , направленной  истцом в адрес ответчика ,    сумма невыплаченного страхового  возмещения   не  указана  ( л.д.  7) , то есть окончательная   сумма  истцом  в претензии  указана не была.
 Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению, собственнику транспортного средства <ФИО6>  в полном соответствии с действующим законодательством страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>что подтверждается   копией сберегательной книжки, принадлежащей <ФИО6> , имеющейся в материалах  данного  гражданского дела. 
На основании изложенного, заявленные Карнаковым А.А<ФИО8>  исковые требования   к  ЗАО « <ФИО2>» ,  мировой судья считает незаконными и не обоснованными ,    а соответственно не подлежащими удовлетворению.
           Руководствуясь  ст. 194-199  ГПК РФ, 
                                                               Р Е Ш И Л :
            В удовлетворении  исковых требований Карнакова <ФИО9>   к ЗАО « <ФИО2>» , 3-му лицу <ФИО6> о взыскании суммы страхового  возмещения  по страховому случаю от <ДАТА10>  и страховому случаю <ДАТА3> года , отказать. 
Стороны   вправе подать   заявление  о составлении  мотивированного решения суда  в течение  трех дней со дня объявления   резолютивной части решения  суда, если лица , участвующие в деле , их представители  присутствовали   в судебном заседании  и в течение  пятнадцати  дней   со дня  объявления   резолютивной части   решения  суда ,   если лица, участвующие   в деле , их представители    не присутствовали  в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка № 33 Самарской области.Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013 года.

Мировой судья ( подпись)                                                                                     Е.А. Чернова

Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: