Решение по гражданскому делу
      	

            Дело № 2-20/2013
Определение
о прекращении производства по делу

              ЗАТО Шиханы                                                                     26 февраля 2013 года
              Саратовская область                                                         

Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области Агеева Е.Г.,
при секретаре Кучаевой О.В.,
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Храмовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) обратился к мировому судье с иском к Храмовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования следующим. 
Согласно п. 2.2 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> одним из основных видов деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> является оказание коммунальных услуг населению и взимание коммунальных платежей. 
Согласно Протоколу <НОМЕР> собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от <ДАТА3> и Протоколу <НОМЕР> общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования от <ДАТА4> с почтовым адресом: <АДРЕС>, принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Храмова <ФИО1>, <ДАТА5> рождения является собственником квартиры, расположенной по <АДРЕС>, общей площадью <НОМЕР> кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Договор на управление общим имуществом многоквартирного дома между собственниками и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен.
Квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> подключена к системам отопления, что подтверждает факт пользования коммунальными услугами, предоставляемыми <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
Начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся исходя из количества проживающих - 1 человек. Однако плату за коммунальные услуги, а именно отопление ответчик не вносит.
В результате чего возникла задолженность по указанным платежам за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно. Сумма задолженности за указанный период, на основании расчета задолженности за коммунальные услуги и расчета пени, составляет 4958 рублей 49 копеек, которая складывается из суммы основного долга за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 4776 рублей 89 копеек и пени за просрочку платежа за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 181 рублей 60 копеек.
         Ответчик неоднократно извещался о наличии задолженности, но никаких существенных мер для погашения задолженности не принял. Также согласно калькуляции стоимости одной страницы печатного текста от <ДАТА11>, затраты <ОБЕЗЛИЧЕНО> на оформление искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и необходимой документации составляют 231 рублей. 
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 4776 рублей 89 копеек и пени за просрочку платежа за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 181 рублей 60 копеек.
Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оформление искового заявления и необходимой документации в сумме 231 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей. 
Представитель истца - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ергунёв И.А. в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик по последнему известному месту жительства надлежащим образом извещен не был, почтовое уведомление возвращено с почтовой отметкой о том, что адресат умер.
Согласно сведений, представленных <ОБЕЗЛИЧЕНО> Храмова <ФИО1>, проживавшая по <АДРЕС>, умерла <ДАТА12>, о чем составлена запись акта о смерти <НОМЕР>.
           Представителю истца Ергунёву И.А. разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
            Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу в силу ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 и абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. 
           При отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
           На основании изложенного, заявление представителя истца подлежит удовлетворению. 
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
принять от представителя истца отказ от исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Храмовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 
Производство по гражданскому делу по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Храмовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить. 
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
           Определение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение 15 дней через мирового судью.


            Мировой судья                                                                                          Е.Г. Агеева


Определение не обжаловано. Определение вступило в законную силу.