Решение по административному делу
      	

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2013 года г. Сальск Ростовской области
          
        Мировой судья судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области Рыбас Е.А., с участием помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Крахмального <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, начальника Управления образования <АДРЕС> района
                                                  
                                                       УСТАНОВИЛ:
            
            В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.1-3) <АДРЕС> городской прокуратурой в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> проведена проверка соблюдения должностными лицами Администрации <ФИО3> сельского поселения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
             В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно ст. 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 днейсо дня регистрации письменного обращения.
              В ходе проверки, проведенной <АДРЕС> городской прокуратурой, установлено, что в Администрацию <ФИО3> сельского поселения поступило письменное обращение жителей п. <АДРЕС> (входящий номер <НОМЕР> от <ДАТА8>).
             В нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Администрацией Кручено-Балковского сельского поселения указанное письменное обращение на момент проверки не рассмотрено, ответ заявителям не направлен.
            В судебном заседании помощник <АДРЕС> городского прокурора  <ФИО1>  просила привлечь Крахмального О.Н. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
            В судебном заседании Крахмальный О.Н. не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается распиской (л.д.30). С ходатайствами Крахмальный О.Н. к мировому судье не обращался. В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Крахмального О.Н.
            В судебном заседании  <ДАТА9> Крахмальный О.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, объяснил, что на момент проведения проверки <АДРЕС> городской прокуратурой он являлся Главой Администрации <ФИО4> сельского поселения. 
           <ДАТА8> года в Администрацию поступило письменное обращение жителей х.Новоселый, касающееся времени отправления автобуса по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> в утренние часы. 
           Данное обращение граждан  было передано в администрацию через третьих лиц. Оно было зарегистрировано  в соответствующем журнале и рассмотрено в предусмотренный законом срок. 
         Направление ответа в письменном виде гражданам, подавшим обращение, не представлялось возможным, поскольку в обращении отсутствуют имена и отчества граждан, а также их адреса, или адрес, по которому следует направить ответ. 
            Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что  вина Крахмального О.Н. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
     В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
   В соответствии с ст. 2.2 КоАП РФ 1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
             Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответ­ствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств ка­ждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
             В ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об администра­тивном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
            Исходя из содержания данной нормы, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совер­шении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.
      В соответствии с ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
             В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно ст. 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом. В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. 2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. 3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.
           В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В соответствии с положениями ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. 2. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения. 3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностноелицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
4. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
6. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса с недопустимостью разглашения указанных сведений.
7. В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.
          В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
    В ходе исследования доказательств по делу было установлено, что Крахмальный О.Н. являлся Главой Администрации <ФИО3> сельского поселения, что подтверждается копией постановления (л.д.15).
 <ДАТА8> года в Администрацию <ФИО3> сельского поселения  поступило письменное обращение жителей <АДРЕС>, касающееся времени отправления автобуса по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> в утренние часы, что подтверждается копией обращения (л.д.7) и  копией журнала регистрации обращений граждан (л.д.8-14).  В обращении указаны фамилии и в инициалы некоторых, из обратившихся граждан, отсутствуют их  имена и отчества, а также  адреса граждан или адрес, по которому необходимо направить ответ.
   Копией протокола  <НОМЕР> схода граждан  в <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА> 2012 года  подтверждается, что в повестку дня входил вопрос об изменении расписания движения рейсового автобуса. Принято решение: не изменять расписание движения рейсового автобуса (л.д.35).
  Копией протокола  <НОМЕР> схода граждан  в х.Новоселый  <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА> 2012 года  подтверждается, что в повестку дня входил вопрос об изменении расписания движения рейсового автобуса. Принято решение: не изменять расписание движения рейсового автобуса (л.д.36).
    Из ответа (л.д.37)  на запрос мирового судьи директора ГУП РО «<АДРЕС> ПАТП» <ФИО5> следует, что <ДАТА12> ему поступило <ДАТА12> письмо от Главы Администрации <ФИО3> сельского поселения Крахмального О.Н. с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении любого общественного транспорта для перевозки людей из х.Новоселый в 7.00, к его письму прилагалось обращение граждан. 
  В связи с этим обращением изменили расписание движения 1-го рейсового автобуса маршрута «<АДРЕС> - <АДРЕС>» с 5.45 на 5.25 из <АДРЕС> и с 7.00 на 6.36 из <АДРЕС> и 1 рейса автобуса особо малой вместимости «Газель» маршрута г. <АДРЕС> - <АДРЕС> с 6.45 на 7.15.  
      <ДАТА13> расписание было отправлено на согласование зам.главы администрации по муниципальному хозяйству и <ДАТА14> генеральному директору ОАО «<ФИО6>». 
      <ДАТА15> было получено письмо из ОАО «<ФИО6>» с утвержденным расписанием и с <ДАТА16>  движение автобусов производится по новому расписанию. 
     Обстоятельства, изложенные в ответе (л.д.37) подтверждаются представленными документами:  копией письма Крахмального О.Н. от <ДАТА17> (л.д.38), копией обращения граждан от <ДАТА8> года (л.д.39), копией письма (л.д.40), копией письма (л.д.41), копией письма (л.д. 42),  копией расписания (л.д.43),  копией расписания (л.д.43).
              Таким образом, из представленных суду документов следует, что обращение граждан  от <ДАТА8> года было рассмотрено в предусмотренные законом сроки, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
            Поскольку в обращении от <ДАТА8> года не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, то ответ на такое обращение  не дается. 
    После проведения прокурорской проверки- <ДАТА18> Крахмальным О.Н. был дан ответ <ФИО7> по поводу  решения, принятого  в связи с поступившим обращением (л.д.27).       
            Таким образом, в действиях  Крахмального О.Н.  не установлено нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
              На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении  подлежит прекращению  по основаниям, предусмотренным ст. 24.5  ч.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, 
         Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

    П О С Т А Н О В И Л :

             Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, возбужденное в отношении должностного лица Крахмального <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 
              Постановление может быть обжаловано в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Сальского района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья Е.А.Рыбас