Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>                                                

 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>                                                                          
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре   
с участием представителя истца <ФИО2>,
представителя ответчика <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к ООО "СК «Северная Казна" о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта, судебных расходов, 
     
УСТАНОВИЛ:

         Истец <ФИО4>, обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО "СК Северная Казна" невыплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак К134КВ 34, были причинены технические повреждения. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель <ФИО6>, управлявший автомобилем марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак С205УТ 34, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК «Северная Казна". При обращении к ответчику страховое возмещение выплачено не было. В связи с чем просит взыскать с ООО "СК «Северная Казна" невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10747 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3090 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец <ФИО4>, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы <ФИО2>
Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СК Северная Казна" <ФИО3>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Одновременно указал на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.
Третье лицо участвующее в деле <ФИО6>, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Свидетель <ФИО7>, в судебном заседании пояснил, что маневра начала движения в момент ДТП не осуществлял, водитель транспортного средства ГАЗ 322132, совершил столкновение при перестроении на полосу, где находилось транспортное средство ВАЗ 21101.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему.  
         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
По настоящему делу судом установлено.
<ФИО4>, является собственником автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак К134КВ 34, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
<ДАТА2>, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак К134КВ 34, были причинены технические повреждения. 
Виновным в происшедшем ДТП признан водитель <ФИО6>, что подтверждается документами составленными на месте ДТП (л.д. ).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была  застрахована в ООО " СК Северная Казна", на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.
Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждено письменными материалами дела, Истец обратился с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами к ответчику <ДАТА3>, страховая компания <ДАТА4> отказала <ФИО4>, в выплате возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с противоречивыми показаниями участников ДТП. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>, <ФИО6>, пояснил, что <ДАТА2>, осуществлял движение на транспортном средстве ГАЗ 322132, на остановке Северный рынок при осуществлении маневра перестроение на право, почувствовал удар в правую часть своего транспортного средства, после чего вышел и увидел транспортное средство ВАЗ 21101, принадлежащий истцу с повреждениями. 
С учетом имеющихся доказательств по делу, объяснений свидетелей, суд приходит к выводу о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения <ФИО4> 
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 203 года <НОМЕР>, обратилcя в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> о стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО «Центр независимой оценки», сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 10747 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА8> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
         Статьей  7 вышеуказанного  Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.
Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Центр независимой оценки», отчета, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. 
Поскольку ответчиком ООО «СК Северная Казна» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО4>, необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 10747 рублей 00 копеек.  
Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.
         Истцом <ФИО4>, были понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта  в сумме 3090 рублей. Данные расходы суд возлагает на ответчика ООО "СК Северная Казна", что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены платежными документами.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО4>, по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 10 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. 
Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление мировому судье, оказывал помощь в  надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела, принимал участие в судебных заседаниях.
Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей, которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения. 
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л:

         Иск <ФИО4> - удовлетворить частично. 
         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Северная Казна" в пользу <ФИО4> невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 10747 рублей 00 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3090 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца. 
         
Мировой судья