Решение по уголовному делу
      	

                                                             № 1-28/12 г.
ПРИГОВОР                                    
Именем Российской Федерации
г. Валуйки                                                                                            11 декабря  2012 года.
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Осначенко А.В., 
с участием государственного обвинителя помощника Валуйского  межрайонного прокурора  Деменковой А.В., 
потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.П., 
подсудимого Некрасова А.В.,
при секретаре Коростылевой В.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное  дело  по обвинению:  
Некрасова Алексея Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,  
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

                                                               устан о в и л:

Некрасов А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 
Преступление совершено во дворе домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Валуйского района  Белгородской области 30 октября 2012 года при таких обстоятельствах: 
Около 19 часов Некрасов А.В., находясь во дворе домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.А.,  во время ссоры с ее дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.П. выхватил из ее рук сотовый телефон «Nokia Х2», и умышленно бросил его в деревянный забор,  после чего, положив телефон на кирпичи, ударил кирпичом по его корпусу,  приведя в негодность. Затем выбросил телефон в туалет, находящийся во дворе домовладения. Своими действиями Некрасов А.В. причинил значительный материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.П.  на сумму 3620 руб. 
Подсудимый  Некрасов А.В.  заявил об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, подав суду письменное заявление, о том, что защиту своих прав будет осуществлять самостоятельно. В судебном заседании вину признал, пояснив, что действительно 30 октября 2012 года около 19 часов приехал к дому бывшей тещи <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.А., для встречи со своей бывшей супругой, которой там не оказалось. От <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.А. он узнал, что его жена со своей сестрой уехали, после чего попытался созвониться с ними по телефону, но ответа на звонки не получил. В это время к домовладению на машине подъехали его бывшая жена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ее сестра <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.П., которые проигнорировали его вопросы о том, где были и почему не отвечали на звонки. На  просьбу дать свой сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.П. ответила отказом. Разозлившись, он выхватил из ее рук телефон «Nokia Х2», и кинул в деревянный забор, затем поднял с земли, положил на один кирпич, а другим ударил сверху, приведя телефон в негодность, затем взял остатки и выбросил в туалет, находящийся во дворе. Он осознавал, что своими действиями уничтожает телефон и причиняет материальный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.П.,  и делал это намеренно. В настоящее время ущерб возместил, в содеянном раскаивается.
Суд считает, что вина подсудимого Некрасова А.В. в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. 
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.П., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 30 октября 2012 года около 19 часов, во дворе домовладения ее матери Некрасов А.В. выхватил у нее из рук принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia Х2», и привел в негодность, сначала бросив в забор, затем ударив кирпичом по корпусу. Остатки телефона Некрасов А.В. выбросил в туалет во дворе дома. В настоящее время Некрасов А.В. ущерб полностью возместил.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что 30 октября 2012 года около 19 часов, во дворе домовладения ее матери Некрасов А.В. выхватил из рук сестры <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.П. сотовый телефон «Nokia Х2», и бросил его в забор. Затем от сестры она узнала, что Некрасов А.В. ударил кирпичом по корпусу телефона, а его остатки выбросил в туалет во дворе дома. 
Также стороной обвинения в судебном заседании были исследованы письменные доказательства.
Заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.П. (л.д.2), в котором она просит привлечь к ответственности Некрасова А.В., разбившего 30 октября 2012 года во дворе  домовладения по адресу: Белгородская область, Валуйский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  принадлежащий ей сотовый телефон, приобретенный в апреле 2012 года за 4900 руб.,  и причинившего ей значительный материальный ущерб.
Заключение товароведческой экспертизы (л.д.36-37), согласно которому стоимость сотового телфона «Nokia Х2» на момент совершения преступления составляет 3620 руб.  
Протокол допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.А., из которого усматривается, что 30 октября 2012 года она находилась во дворе своего домовладения по адресу: Белгородская область, Валуйский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где около 19 часов между Некрасовым А.В. и ее дочерьми произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого Некрасов А.В. вырвал из рук ее дочери <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.П. принадлежащий ей сотовый телефон и разбил его, сначала кинув в забор, а потом ударив по нему кирпичом (л.д.41-42).  
Доказательств невиновности Некрасова А.В. в судебном заседании суду представлено не было, и доводы стороны обвинения не опровергнуты.
Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину Некрасова А.В. в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
С учетом, изложенного, суд квалифицирует действия Некрасова А.В. по ч.1 ст. 167 УК РФ. 
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое направлено против собственности, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 
     Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие на иждивении  малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением.
     Судом установлено, что Некрасов А.В.  до совершения преступления по месту работы и месту жительства характеризовался положительно, не привлекался к административной ответственности,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял.
   С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Некрасову А.В. наказание  в виде штрафа, так как данный вид наказания суд считает самым приемлемым и реально исполнимым. По изложенным выше основаниям судом не применяются другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.167 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
            Процессуальные издержки по данному уголовному делу,  в виде вознаграждения труда адвоката в досудебном производстве в сумме 1700 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с Некрасова А.В. в доход федерального бюджета.
     На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  307-309 УПК РФ,  суд

                                                    п р и г о в о р и л:

Признать Некрасова Алексея Викторовича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК  РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 8000 (восемьтысяч) рублей.
Избранную в ходе дознания Некрасову А.В. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. 
            Взыскать с Некрасова А.В. судебные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката в сумме 1700 руб.00 коп.   в федеральный бюджет.
            Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон от 25 апреля 2012 года на сотовый телефон «Nokia Х2», касоовый чек на сумму 2450 руб.  от 25 апреля 2012 года, и на сумму 2450 руб. от 23 мая 2012 года, хранящиеся у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.П., оставить по принадлежности. 
   Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Валуйский районный суд Белгородской области, через мирового судью судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки, Белгородской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Согласовано 
 Разместить на сайте: