Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении №5-85/13

15 апреля 2013 года г.Самара<АДРЕС> 

     Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., (443030 г.Самара, ул. Спортивная, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении <НОМЕР> Любинина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, 
 
УСТАНОВИЛ:

            В отношении Любинина В.Л. заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Любининым Л.В.  совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законных требований органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в ходе проведения административных расследований по делам об административных правонарушениях: <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> в отношении ООО «ВЭГ» заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области <ДАТА4> было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел, которым было определено истребовать у операционного офиса «Самарский» филиал «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» документы, связанные с нарушениями. <ДАТА5> ТУ Росфинадзора в Самарской области направило Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел в адрес Операционного офиса «Самарский» Филиала «Нижегородский» ОЛО «Альфа-Банк» с сопроводительным письмом исх. <НОМЕР>. <ДАТА6> Операционный офис «Самарский» Филиала «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» получил Определение от <ДАТА4>. Таким образом, Операционный офис «Самарский» Филиала «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» должен был направить указанные в полученном Определении документы в ТУ Росфиннадзора в Самарской области или при невозможности представления указанных сведений уведомить об этом в письменной форме должностное лицо ТУ Росфиннадзора в Самарской области не позднее <ДАТА8> Фактически истребуемые документы были сданы в отделение связи для отправки в адрес ТУ Росфиннадзора в Самарской области <ДАТА9>
Таким образом, Любинин В.Л. обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. 
В судебном заседании представитель по доверенности от <ДАТА10> <ФИО2>  факт совершения административного правонарушения со стороны Любинина В.Л. не признала. По существу дела пояснила, что <ДАТА11> в операционный офис «Самарский» в г. Самара Филиала «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» поступило Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <ДАТА5> г., согласно которому операционному офису в течение трех дней со дня получения Определения надлежало предоставить в Территориальное управление сведения, необходимые для разрешения дел об административных правонарушениях №<НОМЕР>, <НОМЕР>. В рамках осуществления функции общего контроля за деятельностью всех блоков операционного офиса, данное Определение было отписано на исполнение в ответственное за взаимодействие с органами валютного контроля подразделение. При подготовке ответа на поступившее Определение, ответственный сотрудник полагал, что срок, установленный Определением для направления сведений, исчисляется в рабочих днях. При этом в Определении не было указано, что срок исчисляется в календарных днях. Так как, Определение поступило в пятницу, по мнению сотрудника, срок направления сведений в Территориальное управление истекал <ДАТА13> <ДАТА14> был подготовлен ответ на Определение и с копиями всех затребованных документов передан в канцелярию операционного офиса для отправки в Территориальное управление. <ДАТА15> ответ на Определение был направлен посредством ФГУП «Почта России» в адрес Территориального управления. Таким образом. Определение было исполнено надлежащим образом и в минимально возможный срок (срок предоставления ответа был нарушен незначительно - на один день). Умысла, направленного на неисполнение или на ненадлежащее исполнение Определения не имелось. Нарушение срока предоставление сведений в Территориальное управление было допущено по неосторожности. Просила ограничится устным замечанием. 
Мировой судья, выслушав представителя Любинина В.Л., исследовав предоставленные материалы:
-  протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4-6); 
- письменные объяснения (л.д.10-11); 
- копия приказа (л.д.13); 
- должностная инструкция (л.д. 14-16); 
-ответ на запрос (л.д.27); 
- копия уведомления (л.д.28-29); 
-запрос (л.д.30-31)- считает, что факт совершения Любининым В.Л. административного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела, пришел к следующим выводам.  
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.
   В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
     Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел ТУ Росфиниадзора в Самарской области направило с сопроводительными письмами исх. <НОМЕР> заказным письмом с уведомлением о вручении директору операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала ОАО «Альфа-Банк» (л.д.30-31). 
     <ДАТА6> Операционный офис «Самарский» Филиала «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» получил Определение от <ДАТА4>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления от <ДАТА4> <НОМЕР>. 
<ДАТА14> Операционным офисом «Самарский» Филиала «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» был подготовлен ответ на Определение и с копиями всех затребованных документов передан в канцелярию операционного офиса для отправки в Территориальное управление. 
<ДАТА15> ответ на Определение был направлен посредством ФГУП «Почта России» в адрес Территориального управления (27-29).
   Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ органами валютного контроля в РФ являются Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ. В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля (п. 1 Положения). Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения). Согласно Положения о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005 года №89н: - функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов РФ осуществляют Территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (п. 1).Территориальное управление осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 5.4).
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требовании должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей. 
Объективная сторона правонарушения по указанной статье заключается в невыполнении законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.
При этом, по мнению суда, в силу ст.2.9 КоАП РФ Любинин В.Л.  может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. К данному выводу суд приходит на основании того, что <ДАТА14> Операционным офисом «Самарский» Филиала «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» был подготовлен ответ на Определение и с копиями всех затребованных документов передан в канцелярию операционного офиса для отправки в Территориальное управление. <ДАТА15> ответ на Определение был направлен посредством ФГУП «Почта России» в адрес Территориального управления. Суд считает, что срок предоставления ответа был нарушен незначительно - на один день. Кроме того, суд считает, что у Любинина В.Л. умысла, направленного на неисполнение или на ненадлежащее исполнение Определения не имелось. 
   В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
    Следовательно, Любинин В.Л. принял меры по своевременному устранению нарушений.
При определении вида административного взыскания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства,   смягчающие и отягчающие административную ответственность.
      На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 ч. 1, 17.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Любинина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.17.7 КоАП РФ.
Освободить Любинина <ФИО1>  от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
Объявить Любинину <ФИО1>  устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Любинина <ФИО1>, прекратить.
На постановления может быть подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 30 Самарскойобласти.

Мировой судья:                                              ( подпись)                    \Э.Н. Грищенко  \
Копия верна: 
Судья: