Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-484/2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Осташков Тверской области 27 ноября 2012 года
Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И.Н., при секретаре Хромых М.В., с участием истца Иванова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С А к индивидуальному предпринимателю Зудакову Е А о защитеправ потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зудакову Е.А. о защитеправ потребителей. 
Свои требования мотивировал тем, что 06.09.2012 года приобрел в магазине ИП Зудакова Е.А. рулевую рейку фирмы «General Ricambi», стоимостью 15500 рублей. Факт покупки и передачи продавцу всех документов, связанных с приобретением товара и установкой товара на автомобиль, подтверждается распиской ответчика. После установки рулевой рейки выявились недостатки, а именно потек сальник правой стороны. 09.10.2012 года передал товар ответчику и обратился к нему с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в полном объеме в течение десяти дней. Данная претензия была составлена в одном экземпляре и вручена ответчику, получение данной претензии ответчиком подтверждается ответом ответчика на нее от 16.10.2012 года. По истечении десятидневного срока в магазине на его устную просьбу вернуть рулевую рейку ему отказали, сославшись на то, что он представил им не ту рулевую рейку. Предоставить ему рулевую рейку для проведения экспертизы отказали. Независимая экспертиза продавцом не проводилась. Кроме того, отказали вернуть документы, подтверждающие факт покупки и установки ссылаясь на отправку ответа по почте. 22.10.2012 года по почте он получил ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении его требований в добровольном порядке, указывая, что он передал в магазин рулевую рейку фирмы «General Ricambi», а в расходной накладной указана «General Motors». В расписке о принятии товара ненадлежащего качества указано, что он сдал ответчику рулевую рейку фирмы «General Ricambi», которая была продана 06.09.2012 (расх. накладная №), за подписью Зудакова Е.А., что подтверждает, что в расходной накладной № от 06.09.2012 был указан факт приобретения рулевой рейки фирмы «General Ricambi». Просит на основании ст. 4, 18, 20, 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость товара в размере 15500 руб.; взыскать с ответчика стоимость работ по установке товара в размере 3600 руб., неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования, за период с 19.10.2012 года и на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., который выразился в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, отказом в добровольном удовлетворении его требований, переживаниями из-за необходимости обращения в суд и невозможностью пользоваться автомобилем с 09.10.2012, а также штраф в доход федерального бюджета в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основаниип. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
          В судебном заседании истец Иванов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, и взыскать штраф в размере 50 % от суммы взысканной с ответчика в его пользу, а не в доход федерального бюджета, как он указывал в исковом заявлении. При этом пояснил, что рулевую рейку фирмы «General Ricambi» он приобретал в ИП Зудакова Е.А. для своего автомобиля «Renault Laquna», которую ему 02.10.2012 года устанавливали в специализированной автомастерской ООО «СДЛ-Авто», однако 03.10.2012 года в товаре выявился недостаток- течь сальника рулевой рейки. Ответчика ИП Зудаков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств не заявил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Мировой судья, выслушав истца, свидетеля, исследовав доказательства по делу, считает требования Иванова С А к индивидуальному предпринимателю Зудакову Е А о защитеправ потребителей подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Правоотношения, возникшие при покупке товара, регулируются гл. 30 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, обязан передать товар пригодный для целей, для которых такой товар обычно используется.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ и  п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель (потребитель), которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
В судебном заседании достоверно установлено и не опровергается сторонами, что 06.09.2012 года между покупателем Ивановым С.А. и продавцом ИП Зудаковым Е.А. в соответствии со ст. 492 ГК РФ был заключен договор розничной купли-продажи рулевой рейки фирмы «General Ricambi» за 15500 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями  свидетеля <ФИО1>, данных при рассмотрении дела не доверять которым оснований у суда не имеется.
Также данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской Зудакова Е.А. (л.д. 13), из которой следует, что 09.10.2012 года ИП Зудаковым Е.А. были приняты рулевая рейка General Ricambi для автомобиля «Renault laquna», проданная 06.09.2012 года (расх. накл. № ) и документы по установке и покупке данной рулевой рейки.
Истец Иванов С.А. 09.10.2012 года обратился к продавцу ИП Зудакову Е.А. с претензией с требованиями о замене товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств, уплаченных за него с учетом стоимости работ по его замене на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная претензия была получена ответчиком в тот же день (л.д. 14). Из ответа ИП Зудакова Е.А. от 16.10.2012 года на данную претензию (л.д. 14) следует, что ответчиком отказано в замене рулевой рейки и выплате уплаченных денежных средств за нее и работ по ее замене, по мотиву того, что представленная Ивановым С.А. запасная часть- рулевая рейка не соответствует производителю «General Motors», который указан в расходной накладной № 23777 от 06.09.2012 года при ее покупке.
При этом доказательств того, что истцом Ивановым С.А. был приобретен у ИП Зудакова Е.А. товар фирмы «General Motors» ответчиком мировому судье не представлено, также данный довод опровергается распиской ответчика (л.д. 13), из которой следует, что истцом 06.09.2012 года была приобретена рулевая рейка фирмы «General Ricambi» для автомобиля «Renault laquna», что также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Федорова А.А.
Мировой судья учитывает, что ответчик ИП Зудаков Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела и ознакомленный с исковыми требованиями, возражений на них не представил, что расценено, как фактическое согласие с исковыми требованиями.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, связанных с оплатой работы по установке товара на автомобиль, должны быть удовлетворены в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, что установлено ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». 
06.09.2012 года между покупателем Ивановым С.А. и продавцом ИП Зудаков Е.А. в соответствии со ст. 492 ГК РФ был заключен договор розничной купли-продажи рулевой рейки фирмы «General Ricambi» за 15500 руб. ненадлежащего качества, в счет оплаты которого покупатель передал продавцу деньги в сумме 15500 руб., а также понес убытки, связанных с оплатой работы по установке данного товара на автомобиль в размере 3600 руб., что подтверждается актом и справкой ООО «СДЛ-Авто» (л.д. 11, 12). Требования покупателя о возврате суммы, уплаченной за товар и требование о возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, продавцом до настоящего времени не выполнены, в связи с чем данный договор подлежит расторжению, и с ответчика ИП Зудакова Е.А. в пользу истца Иванова С.А. подлежатвзысканию: стоимость товара-  15500 руб. и убытки, связанные с оплатой работы по установке товара на автомобиль в размере 3600 руб. 
          В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За нарушение сроков исполнения требований истца о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества с ИП Зудакова Е.А. в пользу Иванова С.А. подлежит взысканию неустойка. При этом суд, не может принять размер неустойки исчисленной и заявленной истцом начиная с 19.10.2012 года, так как размер неустойки следует исчислять с момента истечения установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока для удовлетворения требования претензии о расторжении договора купли-продажи и о возврате денег, уплаченных за товар и убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, предъявленной истцом Ивановым С.А. ответчику ИП Зудакову Е.А, т.е. не позднее 10 дней со дня ее получения, которая получена ответчиком 09.10.2012 года (л.д. 14), в связи с чем неустойку необходимо исчислять с 20.10.2012 года в размере 1% от суммы уплаченных за товар за каждый день просрочки по день вынесения решения. Таким образом, неустойка за каждый день просрочки составляет 155 руб. На день вынесения решения сумма неустойки составляет6045 руб.  (39 дней х 155 руб.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ «О защите право потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку были нарушены права потребителя об удовлетворении его требования о расторжении договора купли-продажи, то требование истца Иванова С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежат удовлетворению. Однако исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда подлежит уменьшению с заявленной 10000 рублей до 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Зудакову Е.А в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно исходя из удовлетворенных имущественных требований (неустойка на момент вынесения решения 6045 руб. + сумма денежных средств, уплаченных за товар 15500 руб. + убытки 3600 руб.) на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 954 руб. 35 коп., из удовлетворенных требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 200 руб. В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика ИП Зудакова Е.А. подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (15500 руб. + 3600 руб. + 6045 руб. + 5000 руб.)/2), поскольку требования Иванова С.А. не быливыполнены в добровольном порядке. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235  ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
          Исковые требования Иванова С А к индивидуальному предпринимателю Зудакову Е А о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи рулевой рейки фирмы General Ricambi, заключенный 09.10.2012 года между Ивановым С А и индивидуальным предпринимателем Зудакову Е А.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зудакова Е А в пользу Иванова С А: 
-уплаченную за товар сумму в размере 15500 (пятнадцати тысяч пятисот) рублей; 
- убытки, связанные с оплатой работы по установке товара на автомобиль в размере 3600 (трех тысяч шестисот) рублей;
-денежную неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 6045 (шести тысяч сорока пяти) рублей;
-денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей;
- штраф в размере 15072 (пятнадцати тысяч семидесяти двух) рублей 50 копеек.
          Взыскать с индивидуального предпринимателя Зудакова Е А в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в сумме 1154 (одной тысячи ста пятидесяти четырех) рублей 35 копеек.
В остальной части исковых требований Иванова С А к индивидуальному предпринимателю Зудакову Е А о взыскании денежных средств за причиненный моральный вред и неустойки отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г. Осташкова Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 30 ноября 2012 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         

Мировой    судья И.Н. Беляевская

Согласовано 03.12.12
Мировой судья Н.Н.<ФИО2>