Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
                             ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  

18 марта 2013  года   мировой судья судебного участка №2  г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа  Ахмадишина А.А., с участием истца Зеленкова В.Н.1, при секретаре судебного заседания Чибриковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 95 (13) по иску Зеленкова В.Н.1  к обществу с ограниченной ответственностью  коммерческому банку «Кольцо Урала»  о взыскании суммы единовременного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :
Зеленков В.Н.1   обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Кольцо Урала» (далее по тексту - Банк) о взыскании неосновательно удержанных денежных средств в виде  комиссии  в размере 10000 рублей и за включение в список застрахованных лиц в размере 1225 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 руб. 52 коп..
Истец в судебное заседание явился,  настаивал на исковых требованиях в полном объеме. 
В судебное заседание представитель ответчика Шумаков А.П., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,  просил отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что информация о стоимости кредита и условиях выдачи кредита и тарифы банка были доведены до истца надлежащим образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии связанная с исполнением договора текущего счета, Банк не нарушает нормы действующего законодательства. На момент заключения кредитного договора у Заемщика имелась реальная возможность заключить кредитный договор, как предусматривающий условие о страховке, так и кредитный договор, без указанного условия. 
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика было привлечено ООО «Страховая компания «Цюрих».
Выслушав истца, свидетеля,  исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании  установлено, что <ДАТА3>  года   между сторонами заключен кредитный договор №34726/к01-12, далее по тексту Договор,  по условиям которого Банк предоставил истцу  кредит в сумме 250000 рублей под 18,9 % годовых, а в случае если Заемщик добровольно подключился к программе коллективного страхования заемщиков, то в размере 18,4% годовых. В соответствии с выпиской из тарифов для физических лиц на услуги, предоставляемые ООО КБ «Кольцо Урала», заемщик  оплачивает Банку единовременный платеж в размере 4% от суммы зачисления кредита  на счет (л.д.7-11,41). 
Согласно приходному кассовому ордеру №762864 от <ДАТА3>  с истца было удержано 10000 рублей в виде «поступления займов и в погашение кредитов) (л.д.16). Согласно выписки с лицевого  счета 10000 рублей было удержано с истца в день выдачи кредита (л.д.38). 
В соответствии с п. 1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями" денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банками денежных средств осуществляется па условиях платности, срочности и возвратности. Понятие платы за предоставленные денежные средства определяется в главе 42 ГК РФ. 
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Вместе с тем уплата комиссии за зачисление денежных средств на текущий счет заемщика,  по тексту Договора не обозначены как проценты за кредит.
При таких обстоятельствах  мировой судья приходит к выводу, что спорный платеж в виде комиссии  не являются процентами за пользование кредитом. 
Мировой судья считает, что банк, предлагая заемщику оплатить комиссию за зачисление денежных средств на текущий счет  в нарушение п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, обусловил приобретение  одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 
Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 
При таких обстоятельствах, мировой судья  признает положение об уплате комиссии за зачисление денежных средств на текущий счет заемщика, включенные в  Договор, как платежи за расчетное и операционное обслуживание, ничтожным, как не соответствующим закону и считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком истцу полученных по сделке 10000 рублей в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ.
        Как было установлено в судебном заседании, 15 августа 2012  года между ответчиком и ООО «Страховая компания «Цюрих» было заключено Договор коллективного страхования от несчастных случаев и/или болезней, в соответствии с которым Банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой компанией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованных лиц) (л.д. 50-58).
        Истцом 06 ноября 2012 года  было заполнено заявление-анкета (л.д. 31), согласно которому истец выразил свое согласие на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, ознакомлен Банком с тем, что участие в данной Программе является добровольным и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
        За подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней истец оплачивает  ответчику ежемесячно комиссию в размере 0,39% от остатка кредитной задолженности на дату начала срока страхования, в соответствии с тарифами Банка. Согласно  приходно-кассового ордера №762186 от <ДАТА3> года истец оплатил ответчику комиссию за включение в список застрахованных лиц сумму в размере 1225 рублей (л.д. 15).
        В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 
Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь или здоровье.
Из глав 42, 48 ГК РФ следует, что страхование жизни или здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни или здоровья заемщика будет противоречить п.2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА6> № 2300-1 «О защите прав потребителей».
        Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит ни одного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования и банк не обязывает заемщика страховать жизнь и здоровье, таковых условий в кредитном договоре нет.
        При предоставлении кредита банк предлагает заемщику кредитные продукты, как с добровольным страхованием, так и бeз такового. При этом заемщик может оплатить страховую премию как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств по своему выбору. Выдача кредита производиться вне зависимости от условия производилось ли добровольное страхование жизни и здоровья или нет.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
         Акцептом договора присоединения признается согласие заключить такой договор, принятое путем подписи в формуляре (стандартной форме).
         Клиент (застрахованное лицо) присоединяется как сторона к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве ООО КБ «Кольцо Урала», путем подписания анкеты- заявления.
         В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ и п.2 ст.434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, в случае, если между сторонами произошел обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
         Ответчик, как посредник, действуя в рамках Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита ООО КБ «Кольцо Урала», с согласия заемщика, оказал содействие в заключение договора страхования его жизни и здоровья.
               Суд приходит к выводу, что истец, выразив желание на подключение к программе страхования в анкете-заявлении на предоставление кредита  от 06 ноября 2012 года, письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.
       В силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержание или существа договора не вытекает иное.
       В заявлении истца на подключение к программе страхование содержит письменное согласие истца на  распространении на него условий коллективного страхования, заключенного между Банком и страховой фирмой, а также согласие на взимание с него комиссии за включение в программу коллективного страхования, т.е. прямое указание на платность оказанной услуги, следовательно, взимание платы в виде комиссии за подключение к программе страхования соответствует закону и договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья является добровольной услугой, которая была предложена истцу, на подключений к которой он согласился, следовательно, уплата им данной комиссии не нарушает его прав как потребителя, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика удержанной страховой суммы не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
Ответчиком неосновательно были удержаны у истца  10000 рублей.  
Проценты за пользование денежными средствами за 90 дней их пользования составит 206 рубля 25 копеек (10000 х 8,25% / 360 х 90), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 408 рублей 25 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья      

РЕШИЛ:
Исковые требования Зеленкова В.Н.1    удовлетворить частично.
Взыскать  с коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью  в пользу Зеленкова В.Н.1   излишне уплаченные денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек, проценты  в размере 206 рублей 25 копеек, всего 10206 (десять  тысяч двести шесть) рублей 25копеек. В остальной части требований в удовлетворении отказать. 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  коммерческого банка «Кольцо Урала» государственную пошлину в размере 408 (четыреста восемь) рублей 25копеек в доход местного бюджета. 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в  Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца  со дня вынесения  решения.
   Мировой судья:                                                      А.А.Ахмадишина 
Копия верна: мировой судья                                                         А.А.Ахмадишина