TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                         город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда С.Г. Язынина, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении Медникова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Волгограда, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА4> в 19 час. 40 мин., Медников В.М. находясь в помещении магазина «МАН», расположенного по адресу: <АДРЕС> , совершил мелкое хищение товара («Горьной настойки»), пронеся его без оплаты через кассу, стоимостью 99 рублей 0 коп.
Медников В.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.
  Мировой судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
   Согласно ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой ст. 158, частями второй и третий ст. 159 и частями второй и третей ст. 160 УК РФ - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Помимо показаний Медникова В.М. его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседаниями доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД-34 <НОМЕР> от <ДАТА5>, объяснением Дмитриевой Т.Ф., справкой о стоимости похищенного, не доверять которым, у мирового судьи нет оснований.
         С учетом изложенного, мировой судья находит вину Медникова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной, в связи с чем, считает необходимым привлечь его к административной ответственности и назначить наказание  в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
         На основании ст. ст. 7.27, 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 



ПОСТАНОВИЛ:

  Медникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок отбывания наказания исчислять с 21. 00 час. <ДАТА5>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда через судебный участок № 103 Волгоградской области.

Мировой судья: подпись
КОПИЯВЕРНА
Мировой судья                                                                              С.Г. Язынина
Warning:  ibase_connect() [function.ibase-connect]: internal Firebird consistency check (cannot start thread)  in C:\AMIRS_WEB\program_mosobl\connections\conf.php on line 16


	       	Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пушкино                                                  «13» декабря 2012 года

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области РФ мировой судья Чиркина Т.А., рассмотрев заявление <ФИО1> о возбуждении уголовного дела в отношении Дец С.О. по ч.1 ст. 115 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

<ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении Дец С.О. о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, а именно за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,при обстоятельствах, описанных в заявлении.
При подготовке к судебному заседанию стороны заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
Руководствуясь п.5 ст.319, ч.2 ст.20 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Дец С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании п.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.


Мировой судья                                                   Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Лапшина В.А., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Лапшина В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту его жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Лапшин В.А. проживает по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Лапшиным В.А., и направления дела для рассмотрения по месту его жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лапшина В.А. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 204 Пушкинского судебного района Московской области по адресу: 141270, Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, ул. Тютчева, д.42.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Лапшину В.А.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.


Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-_33__ 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января  2013 года
г.  Сокол                                                                         

     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
рассмотрев материалы об административном правонарушении  по  20.25 ч. 1 КоАП РФ
 в отношении  Панникова Р.Б.

УСТАНОВИЛ:

       По состоянию на 06 декабря 2012 года в 10 час 20 минут  Панников Р.Б.  не уплатил в установленные сроки административный штраф в сумме 300 рублей наложенный постановлением - квитанцией инспектора ДПС  за нарушение ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Штраф должен быть уплачен до 7 октября 2012 года. 
    Данное правонарушение квалифицируется как неуплата административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
   Панников Р.Б. 
   Вместе с тем сроки привлечения Панникова Р.Б.  к административной ответственности  истекли 07 января 2013 года и производство по делу подлежит прекращению. 
        
      На основании изложенного, руководствуясь ст.  20.25 ч.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Панникова Р.Б.  по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности. 

Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.




              
Мировой судья                                                                                                        Н.Ю.  Лямин

Справка: Постановление не вступило в  законную силу.

Мировой судья                                                                                                         Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                               Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	

ДЕЛО <НОМЕР> 4-130/2013г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


 <ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС> 

  Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> 
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
<ФИО2> Людмилы Николаевны,                
Родившейся:  <ДАТА2> рождения, х.Успенка <АДРЕС> района <АДРЕС> области,           
работающей:  не работает,
проживающей: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.3
                                                                                                         
УСТАНОВИЛ:
     <ДАТА3>   в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> области  установлено, что  гр. <ФИО3>  являясь должником по исполнительному производству не предоставила  сведения о своем трудоустройстве судебному приставу -исполнителю <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> области.
      В судебное заседание правонарушитель  не явилась, хотя надлежаще была уведомлена о дне, месте и времени слушания дела. Уважительными причинами неявки суд не располагает. 
       Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя  в соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
     Изучив материалы административного дела,   мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела.
       С учетом данных о личности правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, меру административного наказания  следует избрать в виде  предупреждения.
На основании ст. 19.7   Кодекса РФ об административных правонарушениях
и руководствуясь ст. 22.1 и 29.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой  судья
                                              
ПОСТАНОВИЛ:
1.<ФИО2> Людмилу Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и   подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. 
2. Копию настоящего постановления направить в  <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> области  и  лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении  для сведения.
3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10- дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья :
Решение по административному делу
      	


Дело № 5-484/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2012 г.                                                                                         г. Каменск-Уральский
            Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, находящаяся в г. Каменске-Уральском, ул. Рябова, 2 Свердловской области на основании ст. 23.1 КоАП РФ,
рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении 
ГОРЮНОВОЙ <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Горюнова Н.М. не уплатила административный штраф в размере Обезличино рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, наложенный на неё <ДАТА3> на основании постановления начальника ОУФМС России по Свердловской области в Каменском районе. 
            В судебном заседании Горюнова Н.М. вину свою признала и пояснила, что <ДАТА3> на неё было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере Обезличино рублей, в срок она его не уплатила, так как нет денег.
Судом установлено, что Горюнова Н.М. не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный по постановлению  о назначении административного наказания по делу <НОМЕР> в размере Обезличино рублей. Постановление вынесено <ДАТА4>, копия получена <ДАТА4>, постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Копия об уплате штрафа в ОУФМС России по Свердловской области в Каменском районе не поступила.
Поскольку постановление, по которому на Горюнову Н.М. наложено административное взыскание в виде штрафа, вступило в законную силу <ДАТА6>, то срок уплаты постановления истек в 24 часа <ДАТА7> Однако штраф к указанному сроку правонарушителем не оплачен.
Таким образом, вина Горюнова Н.М. установлена, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
            Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность Горюновой Н.М. не установлено. 
Оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. 
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ и на основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,            
ПОСТАНОВИЛ:

            ГОРЮНОВУ <ФИО2> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
            Срок наказания исчислять с <ДАТА><ДАТА> (т.е. после отбытия наказания по протоколу  <НОМЕР> от <ДАТА9>).
            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Каменский районный суд Свердловской области через мирового судью. 

            
 
            Мировой судья                                                                                 С.С. Газимзянова
Решение по административному делу
      	


Дело № 5-61/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2013 г.                                                                                            г. Каменск-Уральский
            Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, находящаяся в г. Каменске-Уральском, ул. Рябова, 2 Свердловской области на основании ст. 23.1 КоАП РФ,
рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении 
ПИЧУГИНОЙ <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Пичугина <ФИО> не уплатила административный штраф в размере Обезличино рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, наложенный на неё <ДАТА> на основании постановления начальника ОУФМС России по Свердловской области в Каменском районе. 
            В судебном заседании Пичугина <ФИО> вину свою признала и пояснила, что <ДАТА> на неё было наложено административное взыскание в виде штрафа в Обезличино рублей, в срок она его не уплатила, так как нет денег. Просит назначить ей наказание в виде ареста, поскольку денег на уплату штрафа нет.
Судом установлено, что Пичугина <ФИО> не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный по постановлению  о назначении административного наказания по делу <НОМЕР> в размере Обезличино рублей. Постановление вынесено <ДАТА>, копия получена <ДАТА>, постановление вступило в законную силу <ДАТА> Копия об уплате штрафа в ОУФМС России по Свердловской области в Каменском районе не поступила.
Поскольку постановление, по которому на Пичугину <ФИО> наложено административное взыскание в виде штрафа, вступило в законную силу <ДАТА>, то срок уплаты постановления истек в 24 часа <ДАТА> Однако штраф к указанному сроку правонарушителем не оплачен.
Таким образом, вина Пичугиной <ФИО> установлена, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
            Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность Пичугиной <ФИО> не установлено. 
Оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. 
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ и на основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,            
ПОСТАНОВИЛ:

            ПИЧУГИНУ <ФИО3> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
            Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут 05 марта 2013 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Каменский районный суд Свердловскойобласти через мирового судью. 

             
            Мировой судья                                                                                 Газимзянова С.С.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-109- 143/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 февраля 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. (г. Волгоград-11, пр-т. Университетский, д. 64), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 28 февраля 2013 года вотношении: 
Кувакина <ФИО1>, <ДАТА2>, 
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2013 года в 12 часов 15 минут Кувакин С.Н., находясь в <АДРЕС> взял с прилавка товар 6 шоколадных батончиков Баунти, 2 зубные щетки, 6 гелевых ручек, 2 тюбика зубной пасты, упаковку батончиков «Сникерс» на сумму 538 руб. 62 коп., пронес через кассу не оплатив товар,  в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ.
        Кувакин С.Н. свою вину в совершении правонарушения признал. Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Кувакина С.Н. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, справкой о стоимости товара, отношением, рапортом, протоколом об административном задержании. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Кувакина С.Н. всовершении правонарушения полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. 
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым привлечь Кувакина С.Н. к административнойответственности и назначить наказание в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.  7.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Кувакина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и  подвергнуть  административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания исчислять с 14 час. 10 мин. 28 февраля 2013 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционную инстанцию Советского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области. Мировой судья Выходцева Н.С.
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу


        р.п. Каргаполье Курганской области                                 08 апреля 2013 года
            Суд в составе:

 председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского района Курганской области  Мамонтовой С.Г.,
при секретаре Тарасове В.В.,
с участием представителя истца  ООО «Коммунальные сети» - ***1,
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «Коммунальные сети» к Шабашовой Нине Александровне  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб*** коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 00 коп., 

у с т а н о в и л:

            ООО «Коммунальные сети» обратилось в суд с иском к ответчику  Шабашовой Н.А. о взыскании задолженности  по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб*** коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 00 коп.. 
В ходе судебного разбирательства представитель истца - ***1,  действующая на основании доверенности от  ***2, представила заявление ООО «Коммунальные сети» об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку ответчик в добровольном порядке оплатил взыскиваемую задолженность.
Ответчик  Шабашова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 
Суд, в соответствии с ч.3 статьи 167 ГПК РФ,  полагает возможным рассмотреть заявление представителя истца о прекращении производства по делу в отсутствие  ответчика  Шабашовой Н.А.
Суд,  заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ  суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ представителю истца разъяснена и понятна.

           Руководствуясь ст. ст. 39, 173 абз. 3, ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-134/13 по иску  ООО «Коммунальные сети» к Шабашовой Нине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб*** коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 00 коп., прекратить.
Направить копию данного определения сторонам и разъяснить, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Определение может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                       С.Г.Мамонтова