Решение по административному делу
      	

                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          №5-31/2013
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург                                                                                                                            20 февраля 2013 г.         Мировой судья судебного участка №3 Чкаловского района г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., 
с участием Малыгина Е.В.,
защитника Вострецовой Р.Э.,
при секретаре Калугиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
МАЛЫГИНА Е.В., * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 
привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2012 определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Малыгина Е.В. направлено мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга по месту жительства Малыгина Е.В.
15 января 2013 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Малыгина Е.В. поступило на судебный участок № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга и принято к производству мировым судьей.
 26 ноября 2012 года в 20:25 по ул. Волгоградская, 49 а в г. Екатеринбурге Малыгин Е.В. управлял автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный номер */96, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Малыгин Е.В. в судебном заседании вину не признал и суду пояснил, что автомобилем он управлял, алкоголь не пил. Один инспектор сидел с ним в машине, а другой инспектор подошел к машине и дал дыхнуть ему алкотестер, который просунул в окно машины. Никого при этом не было. Результаты освидетельствования он видел, там были цифры, но он не придал им значения. Потом начали заполнять протокол. Он не помнит, сколько он подписал документов, а также не помнит, писал ли он свое согласие, может и написал. Оформление материалов проходило спокойно, инспектора на него не оказывали ни физического, ни морального давления. 
Защитник поддержала позицию Малыгина Е.В., пояснив суду, что нарушен порядок освидетельствования, понятых не было. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 
Заслушав Малыгина Е.В., защитника, инспектора,  свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает факт совершения Малыгиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установленным.   
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
Согласно п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Вина Малыгина Е.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом 66 АА №1357891 об административном правонарушении от 26.11.2012 г.;
- объяснениями Малыгина Е.В., данными при составлении протокола, в которых он указал, что не пил, стакан пива;
- протоколом 66 ОУ №0690723 об отстранении от управления транспортным средством от 26.11.2012г.;
- бумажным носителем показаний прибора Алкотектор PRO-100 №850947 - 0,835 мг/л. подписанным Малыгиным Е.В.;
- актом 66 АО №0150569 освидетельствования на состояние опьянения от 26.11.2012 г., с результатами которого Малыгин Е.В. согласился и у него установлено состояние алкогольного опьянения;
- алфавитной карточкой Малыгина Е.В.;  
- рапортом инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сержанта полиции Тимохина А.К. от 26.11.2012, в котором указано, что 26.11.2012  в 20:25 по ул. Волгоградская, 49а была остановлена машина Сузуки Гранд Витара, гос. номер */96 под управлением Малыгина Е.В., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Малыгину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он был отстранен от управления автомобилем, был составлен акт освидетельствования, которым установлено у Малыгина состояние опьянения на основании теста. Малыгин пояснил, что выпил пива, с результатами освидетельствования согласился.
- объяснением инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сержанта полиции Канышева В.С., который суду пояснил, что дату он не помнит, но это было вечером, к ним поступила информация о тихо движущимся автомобиле, он с Тимохиным подъехал на ул. Волгоградскую, где был остановлен черный автомобиль, которым управлял Малыгин. У Малыгина были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Были приглашены понятые, Малыгину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, после чего последний продул прибор, и у него было установлено состояние опьянения.
Достоверность сведений, изложенных в указанных документах, показаниях инспектора ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, их форма и содержание отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, показания последовательны, не противоречивы, личной заинтересованности в исходе дела у инспектора судом не усматривается.
Свидетель Г.Г.И. суду пояснил, что Малыгин его друг, они вместе работают. Дату он не помнит, был ноябрь 2012, вечером Малыгин подвез его домой, где он купил себе пива, а Малыгину безалкогольного пива, после чего его выпили и Малыгин уехал. На следующий день Малыгин ему рассказал эту историю.  
Свидетель Г.Г.И. не является очевидцем проведения освидетельствования Малыгина Е.В., он не пояснил сколько прошло времени между его прощанием с Малыгиным Е.В. и проведением освидетельствования и пил ли Малыгин Е.В. 26.11.2012 алкогольные напитки, в связи с чем, данные объяснения суд не может принять во внимание. 
Кроме того, доводы Малыгина Е.В., защитника о том, что при проведении освидетельствования Малыгина Е.В. не было понятых, нарушена процедура освидетельствования и он был трезв не обоснованы и опровергаются материалами дела, в которых также имеются сведения и подписи понятых.
Действия Малыгина Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности данного правонарушения, обстоятельства его совершения и данные о личности правонарушителя и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, относятся к категории наиболее общественно опасных.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Малыгина Е.В. судом не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность Малыгина Е.В., мировой судья признает в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение им однородного административного правонарушения.
В связи с изложенным, с учетом всех установленных обстоятельств по делу мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Малыгину Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МАЛЫГИНУ Е.В. назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Временное разрешение на право управления транспортным средством должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №3 Чкаловского района г. Екатеринбурга.
Мировой судья