Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-67/2013 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 г.                                                                                                            г.  Барнаул

Мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Семикина Н. С. при секретаре Дмитровой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску к Огарковой ХХХ ХХХ о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ДД ММ ГГГГ г. Управление социальной защиты населения по г. ХХХ обратилось к мировому судье с иском к Огарковой Т. В. о взыскании суммы в размере ХХХ, ХХ руб., указав, что ответчик являлся получателем субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, в период с ДД ММ ГГГГ г. по ДД ММ ГГГГ г. в результате его неизвещения истца о наступлении событий, которые влекут за собой уменьшение размера или прекращения выплаты субсидии, образовалась переплата в вышеуказанном размере. Указанная сумма подлежит возмещению Огарковой Т. В..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Огаркова Т. В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Пояснения по делу либо возражения по существу иска ответчиком суду представлены не были. По данным Управления Федеральной Миграционной Службы по Алтайскому краю ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, ХХХ, в связи с заключением брака имеет фамилию Кроневальд.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Обязанность доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст. 55 Кодекса объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 
Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представйемнух исрцжм.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.
В судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что Огаркова Т. В., проживая по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, ХХХ, получала ежемесячную денежную выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец исходит из того, что размер выплаченной Огарковой Т. В. субсидии превысил фактические расходы ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг на ХХХ, ХХ руб.. 
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая изложенное, то, что Кроневальд (Огаркова) Т. В. в судебное заседание в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что сумма излишне выплаченной компенсации возвращена ею истцу, требования, заявленные Управлением социальной защиты населения по г. ХХХ, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма компенсационной выплаты в размере ХХХ, ХХ руб.. 
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кроневальд (Огарковой) Т. В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальной защиты населения по г. ХХХ к Кроневальд (Огарковой) ХХХ ХХХ о взыскании суммы удовлетворить в полном объеме. 
Взыскать с Кроневальд (Огарковой) ХХХ ХХХ в пользу Управления социальной защиты населения по г. ХХХ излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере ХХХ () рублей ХХ() копейки.
Взыскать с Огарковой ХХХ ХХХ в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме ХХ () рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                                     Н. С. Семикина