Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                      Дело №  1-40/13-6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            
г. Смоленск                                                                                              5 февраля   2013  года

            Мировой судья судебного участка № 6 в г. Смоленске Гаврилова О.Н., 
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска: <ФИО1>,
подсудимого: <ФИО2>, 
защитника: адвоката  <ФИО3>, представившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер №<НОМЕР> от <ДАТА> г.,
при секретаре: Михалычевой А.С.,
а также потерпевшей: <ФИО4>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, родившегося <ФИО5> года в г.Смоленске, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, не работающего, зарегистрированного и проживающего  по адресу: г<АДРЕС>, не судимого, находящегося под обязательством о явке,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,


                                                                УСТАНОВИЛ:
            
<ФИО2> умышленно причинил побои <ФИО4>, а также угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 
<ФИО2> 3 октября 2012 года около 17 час. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, где также находилась его бывшая супруга <ФИО4>, проживающая по  вышеуказанному  адресу. Находясь по вышеуказанному адресу, а именно в  комнате, где проживает <ФИО4>, <ФИО2> на почве сложившихся личных  неприязненных отношений устроил словесный конфликт, в ходе которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО4>, являющейся инвалидом 2 группы. Во исполнение своего прямого умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений, <ФИО2> подошел к <ФИО4>, лежащей на кровати в комнате, однако потеряв равновесие упал на неё сверху. После чего <ФИО2>, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком <ФИО4> по лицу в область губ отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. Затем,  в продолжение своих противоправных действий, направленных на умышленное причинение телесных повреждений, <ФИО2>, удерживая своим телом <ФИО4> на кровати и не давая возможность ей встать, умышленно нанес последней не менее 5 ударов кулаками по голове и рукам, которыми <ФИО4> прикрывала голову, защищаясь от ударов,  причинив ей  своими действиями телесные повреждения  и физическую боль. При этом в ходе конфликта у <ФИО6> возник прямой умысел на угрозу убийством.  Во исполнение  своего прямого преступного умысла, направленного на угрозу убийством, а также с целью запугивания  потерпевшей и желая вызвать у неё чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, <ФИО2> умышленно схватил <ФИО4> руками за шею и стал сдавливать  пальцы,  при этом высказывая в адрес <ФИО4> угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя убью, задавлю». Данную угрозу <ФИО4> при сложившихся обстоятельствах восприняла как реальную, так как <ФИО2> был агрессивен, имеет явное физическое  превосходство над <ФИО4>, являющейся инвалидом 2 группы, угрозу сопровождал активными насильственными действиями, душил её. 
В результате противоправных действий <ФИО2>  <ФИО2> были причинены телесные повреждения: кровоподтеки обеих верхних конечностей, кровоподтек лица, ссадины головы, ссадины шеи, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. 
            В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> просила не привлекать подсудимого к уголовной ответственности и прекратить  уголовное дело в отношении  <ФИО2> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119  УК РФ, поскольку он загладил причиненный вред в полном объеме, примирилась с ним,  претензий к нему не имеет.
            Подсудимый <ФИО2> выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснив, что в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, нереабилитирующий характер прекращения дела по данному основанию ему разъяснен и понятен.
            Адвокат <ФИО3> также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.
            Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон не возражала.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
            Принимая во внимание, что  <ФИО2> совершил преступления небольшой тяжести, впервые, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил путем принесения извинений, мировой судья находит возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении него в силу ст.76 УК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

             Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

            Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 6 в г. Смоленске в течение 10 суток с момента оглашения.
             

Мировой судья                                                                               О.Н.Гаврилова