Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1429/12-6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2012 года                                                                                  г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 6  г.Смоленска О.Н.Ваканова,
при секретаре   Михалычевой А.С.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой <ФИО1> к ОАО «Альфа-Банк»(далее по тексту- ОАО «Альфа-Банк»)  о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Чернышова В.А. обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств, признании недействительным условий кредитного договора.  В обоснование исковых требований ссылается на то, что 03 декабря 2010 года между ним и ОАО «Альфа-Банк» было заключено Соглашение о потребительском кредите (кредитный договор) № <НОМЕР> по условиям которого Банк предоставил ей кредит в счет оплаты товара «Стиральная машина LG», приобретенного в магазине ООО «Эльдорадо» в размере 16 809 рублей 86 копеек. П.п.1.2,3 Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования договора Банк уведомляет, что на имя Клиента открыт Текущий кредитный счет (далее по тексту - ТКС) предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 300 рублей. А также предусмотрена комиссия за обслуживание ТКС - 1,60% от первоначальной суммы Кредита ежемесячно. Полагает, что внесение в кредитный договор положений о необходимости оплаты комиссий за предоставление кредита и за обслуживание ТКС являются ничтожными, в связи с чем ответчик неправомерно пользуется принадлежащими ей денежными средствами и обязан их возвратить. Просит взыскать денежные средства в размере 300 рублей за комиссию за предоставление кредита, 3 765 руб. 44 коп. - за обслуживание ТКС, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 руб. 16 коп. и компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 3 000 рублей, а также расходы на услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
 Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и об отложении рассмотрения дела не заявлял. 
     В соответствии со ст.167 ГПК РФ  и ч.ч. 2 и 3 ст. 233 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2010 года между ним и ОАО «Альфа-Банк» было заключено Соглашение о потребительском кредите (кредитный договор) № <НОМЕР> по условиям которого Банк предоставил ей кредит в счет оплаты товара «Стиральная машина LG», приобретенного в магазине ООО «Эльдорадо» в размере 16 809 рублей 86 копеек. П.п.1.2,3 Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования договора Банк уведомляет, что на имя Клиента открыт Текущий кредитный счет (далее по тексту - ТКС) предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 300 рублей. А также предусмотрена комиссия за обслуживание ТКС - 1,60% от первоначальной суммы Кредита ежемесячно, что составляет 268 руб. 96 коп. ежемесячно. 
Согласно разъяснению п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по предоставлению кредита и комиссию за обслуживание ТКС кредит не выдавался, - то есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта по договору присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ). 
При этом в открытии и ведении Банком ссудного счета заемщик как потребитель непосредственно не заинтересован, поскольку изложенное в ч. 1 ст. 819 ГК РФ понятие кредитного договора не предусматривает в качестве его обязательного условия согласие заемщика на ведение ссудного счета; платой за предоставление кредита являются проценты (ст. 809 ГК РФ). 
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исполнитель обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание этой услуги и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета своих операций; какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета, а получение имущественной выгоды от ведения ответчиком ссудного счета при подписании договора истцом не предполагалось.

Условия кредитных договоров, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, противоречат ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, действия Банка по взысканию комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание ТКС применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, являются недействительными /ничтожными/.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  
Таким образом, расходы истца, понесенные на предоставление кредита и комиссии за обслуживание ТКС, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме ответчиком (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
   В соответствии со ст.205 ГК РФ пропущенный по уважительной причине срок на предъявление иска может быть восстановлен судом.
   Разрешая соответствующее ходатайство, суд находит причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстанавливает срок исковой давности исходя из того, что истец, не будучи юридически грамотным, законно предполагая добросовестность Банка, не мог знать о нарушении его прав в момент заключения сделки. Данная ситуация возникла по независящим от него обстоятельствам в связи с принятием Президиумом ВАС РФ постановления, защищающего права потребителей в сфере банковской деятельности. 

В этой связи требование истца о взыскании денежных средств, выплаченных ею ответчику за предоставление кредита и комиссии за обслуживание ТКС, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах п.1.1 кредитного договора, заключенного между Чернышовой Валентиной Александровной и  ОАО «Альфа-Банк», устанавливающее обязанность заемщика Чернышову Валентину Александровну уплатить Банку комиссию за предоставление кредита и комиссию за обслуживание ТКС, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. 
В этой связи требование истца Чернышова В.А. о взыскании денежных средств, выплаченных им ответчику ОАО «Альфа-Банк» за предоставление кредита в размере 300 руб. и комиссии за обслуживание ТКС в размере 3 765 руб.44 коп.( 14 платежей по 268 руб.96 коп.), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ОАО «Альфа-Банк» 01 июля 2004 года неосновательно получил от заемщика <ФИО3> 6 000 рублей, в дальнейшем удержал и продолжает пользоваться данными денежными средствами, в силу ст.395 ГК РФ, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, в размере 8,25% годовых  за период с 02 июля 2004 года по  день фактического исполнения решения суда. 

          Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик неосновательно получил от истицы, неправомерно удерживал и  пользовался принадлежащими ей денежными средствами, суд считает, что на  сумму уплаченной истицей комиссии за обслуживание ТКС и единовременную предоставление кредита подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования /согласно исковым требованиям/ в сумме 414 руб. 16 коп.
Расчет процентов ответчиком не оспаривался.

Истицей также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. С учетом правил ст. 151, 1099, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание факт очевидности причиненных ей нравственных страданий вследствие вышеизложенных нарушений её прав как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени вины нарушителя, особенностей личности истицы, характера причиненных ей нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, определяет размер такой компенсации в пользу истицы в размере 1 000  рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате юридических  услуг  в разумных пределах с учетом сложности и длительности  рассматриваемого дела (ст. 100 ч. 1 ГПК РФ) в размере 3 000 руб. 

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчик ОАО «Альфа-Банк» обязан уплатить в доход муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину, от которой истец освобожден в силу Закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 рублей. 
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:


Исковые требования Чернышовой <ФИО1> удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № <НОМЕР>, заключенного 03 декабря 2010  года между Чернышовой Валентиной Александровной и ОАО «Альфа-Банк», согласно которому заемщиком уплачивается единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 300 рублей и комиссия за обслуживание ТНК в размере 1,60%  от суммы выданного кредита.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Чернышовой <ФИО1> денежные средства в сумме 4 065 руб. 44 коп.,проценты в размере 414 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 8 479 (восемь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 60 коп.

 В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения за необоснованностью.

            Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек. 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 6 г. Смоленска в течение одного месяца, ответчик вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

   Мировой судья                                                               О.Н.Ваканова