Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-8 /2013
Решение
Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 г.                                                                                         г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы ЛеонтьеваО.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.Л. к ИП Глебовой И. П.  о защите прав потребителя,
установил:
Королев А.Л. обратился в суд с иском к ИП Глебовой И.П. о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> между ним и ИП Глебовой (м-г БИГАМ) был заключен договор купли-продажи инвертора <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., гарантийный срок  - 24 месяца. В период эксплуатации обнаружились неисправности, а именно: при проведении сварочных работ находится в неисправном состоянии 5-8минут, после чего автоматически отключается. В не рабочем состоянии находится <АДРЕС>. Он неоднократно обращался к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается претензией от <ДАТА3>, однако до настоящего времени дефект не устранен, договор не расторгнут. Просит расторгнут договор купли-продажи инвертора ARC от <ДАТА2>, взыскать денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебные издержки <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также штраф в размере 50%. 
  В ходе подготовки к рассмотрению дела истец уточнил основания иска, а именно просил расторгнуть договор купли-продажи, так как ему не предоставили информации о том, что инвертор может работать только при напряжении не ниже 220 В, что стало известно только при проведении судебной экспертизы, тогда как продавец его уверил, что этот сварочный аппарат лучше других и хорошо «варит».  Ему (истцу) такой аппарат, который не работает только при напряжении 220В- не нужен, так как там где он работает напряжение в сети бывает ниже 220В.    
В судебном заседании Королев А.Л. исковые требования поддержал по уточненным основаниям, пояснил, что он пришел в магазин «Бигам» за покупкой инвертора, который ему посоветовали знакомые марки «Ресанта», но продавец его убедил, что «Сварог» гораздо лучше «Ресанты»,  так как у него гарантийный срок 2 года, он мощный, однако ему не сказали о том, что требования к напряжению в сети у этих аппаратов разные и что означает <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> В случае если бы ему разъяснили особенность инвертора  «Сварог», он бы его не купил. После того, как на следующий день он обнаружил неисправность товара, которая как выяснилась в суде, заключалась в том, что напряжение в сети падало и инвертор отключался,  он приобрел у этого же продавца инвертор марки «Ресанта», которая работает у него отлично, без отключений, поскольку там, видимо, требование к напряжению 220+ - 15%. Считает, что продавец его права нарушил, так как ему не разъяснили про особенность приобретенного инвертора.  
Представитель ИП Глебовой И.П. Ланцов С.А. по доверенности от <ДАТА4> (выдана на три года) исковые требования не признал, пояснил, что изначально истец предъявлял требования о том, что аппарат не исправен. Они неоднократно проводили экспертизу самостоятельно, в ходе которой выяснялось, что товар надлежащего качества, но истец не  согласился с результатами экспертизы и обратился в суд. Судом была назначена судебная экспертиза, которая также  подтвердила, что купленный истцом инвертор <НОМЕР> не имеет дефектов, а отключается он только в том случае, если напряжение в сети падает, так как по техническим характеристикам он может работать при напряжении в сети <ОБЕЗЛИЧИНО> у истца, видимо, там где он «варит», напряжение в сети понижается, поэтому инвертор отключается. При покупке товара, истцу выдавалось руководство   по эксплуатации, где на <АДРЕС> в технических характеристиках указаны необходимые параметры электросети  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того, то, что аппарат работает только при стандартной сети не считает особенностью аппарата, которую необходимо разъяснять покупателю. Считает, что со стороны продавца права потребителя Королева А.Л. не нарушены.  
Выслушав истца Королева А.Л., представителя ответчика Ланцова С.А., допросив свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  
 В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Зако­на Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом «О защите прав потребителей», другими федераль­ными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми ак­тами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1,2 статьи 469 Гражданского процессуального кодекса РФ 
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст.10 Закона  РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"
1. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2.Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно статьи 12  названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом,  <ДАТА2> между Королевым А.Л. и ИП Глебовой (м-г БИГАМ) был заключен договор купли-продажи инвертора <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., гарантийный срок  - 24 месяца. 
На следующий день, после попытки истца работать на нем, была обнаружена неисправность товара, а именно: при проведении сварочных работ находится в неисправном состоянии 5-8минут, после чего автоматически отключается. В не рабочем состоянии находится <АДРЕС>. 
Королев А.Л. <ДАТА8>, т.е. через день после покупки,  обратился с заявлением к продавцу и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, поскольку аппарат имеет недостаток «не разжигает дугу». Продавец без проверки качества не согласился выдать денежные средства. 
Продавец провел проверку качества данного аппарата в сервисном центре, находящемся в Ярославле,  и установил, что инвертор  в рабочем состоянии, о чем сообщил покупателю.
Истец забрал аппарат, но вновь 15 08.2012г. вернул его продавцу, указав, что аппарат неисправен. 
Ответчик снова направил инвертор для проверки качества, выяснил, что аппарат исправен и отказал в возврате денежных средств. 
Истец товар у ответчика не стал забирать и на момент рассмотрения в суде, он находится у ответчика, что не оспаривается сторонами. 
Королев А.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил расторгнут договор купли-продажи инвертора и вернуть уплаченные за него денежные суммы, поскольку товар неисправен.  
Судом, по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза, в заключении которой  указано, что сварочные инверторы в частности, работают в повторно-кратковременном режиме. Это значит, что период работы под нагрузкой (сварка) чередуется с периодом работы без нагрузки (на холостом ходу, режим паузы). Эти периоды повторяются и образуют сварочный цикл. Повторно-кратковременный режим характеризуется продолжительностью включения ПВ (%). ПВ определяется, как отношение времени работы источника под нагрузкой (время сварки) к общему времени цикла сварки (время сварки + время паузы). За время цикла сварки обычно принимается 5мин., для промышленных выпрямителей или инверторов - 10 мин. ПВ источника может быть 10, 20, 30, 40, 60 или 100%, с учетом этого значения рассчитывается номинальный сварочный ток.
Особенности сети питания. При подключении инвертора к стационарной сети 220 В, необходимо учесть фактическое напряжение в сети. Если оно постоянно пониженное, то необходимо изучить технические характеристики инвертора, в которых прямо указано на диапазон питающего напряжения и возможность работы при пониженном напряжении. Большинство моделей сохраняют работоспособность при отклонениях напряжения в пределах 220 В +-15%, т.е. выдерживают падение напряжения в сети до 187 В, а при большем падении могут отключаться или резко терять мощность. Согласно техническим характеристикам инвертора АКС 205 «Сварог» напряжение в сети 220 В + 15%, значение минус не предусмотрено, следовательно инвертор может отключаться при падении напряжении в сети.
              Вывод: приобретенный Королевым А.Л. инвертор <ОБЕЗЛИЧИНО> дефектов не имеет (л.д.18-21). 
Ознакомившись с данным заключением Королев А.Л. изменил обоснование иска, просил расторгнуть договор купли-продажи, так как ему не объяснили о технических характеристиках данного товара, он не знал, что работать при пониженном напряжении инвертор не может, и при покупке товара продавец не разъяснил данную особенность инвертора, хотя продавец спрашивал для каких целей ему нужен аппарат, где он будет «варить» и какое железо. 
Допрошенный в судебном заседании менеджер <ФИО1>, пояснил, что он работает в магазине ответчика «Бигам» 2 года, с продавцами постоянно проводятся учебы, они изучают свойства товара. Он помнит истца и подтверждает, что инвертор <НОМЕР> «Сварог» является очень хорошим аппаратом, с хорошими характеристиками.  Пояснил, что инверторов в магазине имеется несколько марок, они отличаются по цене, по мощности, а также сроком гарантийного обслуживания. При продаже товара продавцы рассказывают данную информацию покупателю.  Королеву А.Л. он эту информацию также рассказывал. 
На вопрос суда о  требованиях к напряжению в сети, свидетель <ФИО1>, пояснил, что напряжение в сети 220+15% не считает какой-то особенностью аппарата «Сварог», это означает, что инвертор может работать только от стандартной сети и, несмотря на то, что большинство моделей могут работать и при 220В-15%, данный факт он не считает необходимым разъяснять покупателю. 
Представитель ответчика Ланцов С.А. также не считает требования к напряжению в сети инвертора «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>+15% особенностью, которая требует обязательного разъяснения покупателю. 
Как указано в заключении экспертизы, назначенной по определению суда, большинство моделей могут работать при отклонении от <ОБЕЗЛИЧИНО> + - 15%, однако данная модель имеет только +15% . 
Истец подтвердил, что другой аппарат, который он купил, работает в тех же условиях, в которых не работал инвертор <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Таким образом, на основании заключения экспертизы и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования к напряжению в сети являются особенностью данного аппарата, на которую продавец обязан был обратить внимание покупателя, что он не сделал и не считает это необходимым. 
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, тогда как продавец является профессионалам и обязан сообщать покупателю необходимую информацию. 
Покупатель, купив товар <ДАТА2>, <ДАТА8> вернул его продавцу, указав, что он не работает и просил вернуть уплаченные за товар деньги, однако, продавец, провел проверку качества, установил, что аппарат исправен, поэтому деньги не вернул.  
После повторного обращения покупателя к продавцу <ДАТА3>, продавец вновь проводит проверку качества аппарата, не делая никаких предположений о наличии необходимого напряжения в сети у покупателя. Кроме того, именно по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза о проверке качества данного товара. И только в экспертном заключении эксперт указывая на то, что товар исправен, объясняет причину его отключений, а именно, что он может работать только при напряжении в <ОБЕЗЛИЧИНО> +15% и в случае понижения напряжения сети, он отключается. 
Таким образом, даже продавец, который обладает специальными познаниями, не мог определить и предположить  причину отключения инвертора. 
Несмотря на то, что руководство по эксплуатации, где содержаться технические характеристики товара, выдавалось покупателю вместе с продажей данного товара, покупатель, не обладая специальными познаниями, самостоятельно   не может определить преимущества одного аппарата перед другим и его особенности.  Кроме того, менеджер магазина, исходя из его показаний, не знал об особенности требований к напряжению в сети о продаваемого Королеву А.Л. инвертору. 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. В частности, ему не было разъяснены особенности требований к напряжению сети  для работы инвертора <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО>+15%.
   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 
  Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В результате допущенного продавцом нарушения, истец понес убытки, заключающиеся в стоимости товара и требования Королева А.Л. о расторжении договора купли-продажи инвертора <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА2> и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 
 В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 Как видно из материалов дела, Королев А.Л., просил <ДАТА8> и <ДАТА3>  возвратить ему денежные средства в связи с тем, что товар ненадлежащего качества, а <ДАТА9> в предварительном судебном заседании изменил основание иска, просил расторгнуть договор купли-продажи,  так как ему не предоставили надлежащей информации о  товаре. 
Между тем требования о взыскании неустойки истец основывает тем, что его требования от <ДАТА3> не удовлетворили. 
Поскольку истец изменил основание иска, требование о взыскании неустойки за не возврат уплаченной за товар суммы, указанные в претензии от <ДАТА3> удовлетворению не подлежат. Иных требований о взыскании неустойки истец не заявлял. 
  В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер и объем нравственных страданий обстоятельства, при которых  Королеву А.Л. причинены ответчиком страдания, нарушение его прав, как потребителя, начиная фактически на второй день со дня покупки с <ДАТА8>, а также требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены,  с Глебовой И. П. подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.коп. (с суммы убытков и компенсации морального вреда), который подлежит взысканию в пользу Королева А.Л.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Королева А.Л. подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявление в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые документально подтверждены (л.д.6).
 В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП Глебовой И.П.  в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера и неимущественного, госпошлина подлежит взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. соответственно).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Королева А. Л. к ИП Глебовой И. П. о защите прав потребителя удовлетворить частично. 
Договор купли-продажи инвертора <НОМЕР>, заключенный между Королевым А.Л. и ИП Глебовой И.П. от <ДАТА10> расторгнуть. 
Взыскать с ИП Глебовой И. П. в пользу Королева А. Л. уплаченные за товар денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по составлению искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего взыскать -  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать  ИП Глебовой И.П. в доход бюджета муниципального округа город Кострома госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
В удовлетворении иска Королева А. Л. к ИП Глебовой И. П. о защите прав потребителя в части взыскании неустойки  - отказать. 
Решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 36 г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.



Мировой судья                                                                                  О.А. Леонтьева