TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» апреля 2013 г.                                                            с. Красноусольский<АДРЕС> 

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ мировой судья судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан Иванов А.Е. в помещении судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ, расположенного по адресу с. Красноусольский, ул. К. Маркса, 14, 
рассмотрев материалы дела   об административном правонарушении  в  отношении Хакимова Н.Т., <ДАТА2> г.р., место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:
          Хакимов Н.Т. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
          В судебное заседание Хакимов Н.Т. не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки в суд. Сведений об уважительных причинах неявки у суда не имеется.            
            Суд, исследовав материалы дела, находит следующее:
Согласно протокола об административном правонарушении, составленным    государственным инспектором <АДРЕС> района РБ по использованию и охране земель <ФИО1> от <ДАТА3> по исполнению предписания об устранении  нарушений земельного законодательства установлено, что не выполнено предписание заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> района РБ по использованию и охране земель от <ДАТА4> по материалам проверки по устранению нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, общей площадью 3086 кв.м., относящихся к категории земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <АДРЕС>, используемого для ведения личного подсобного хозяйства.
           Срок устранения нарушения по предписанию был установлен до <ДАТА5> Информация об исполнении предписания с приложением документов подтверждающих устранение земельного правонарушения отсутствует, ходатайство о продлении срока предписания от  Хакимова Н.Т. не поступило.
            За невыполнение в установленный срок законного предписания должного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хакимова Н.Т.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 300 (триста) рублей.
          Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан со дня получения его копии.
           Мировой судья:                                                                                                       А.Е. Иванов
Решение по административному делу
      	

Дело №5-1645/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

12 декабря 2012 года                                                                                    г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фоминых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Фоминых Л.В. не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах. Фоминых Л.В. не оплатила в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова по ст. 20.25 ч.1 от 21.09.2012, вступившему в законную силу 10.10.2012 г.
В судебное заседание Фоминых Л.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Исходя из этого суд приходит к выводу, что Фоминых Л.В. уклоняется от явки в суд, затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет своими правами. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от Фоминых Л.В. не поступило, сведений об уважительности неявки в судебное заседание Фоминых Л.В. не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина Фоминых Л.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом С.Е.В. (л..д. 4), постановлением об административном правонарушении (л.д. 5), постановлением о возбуждении ИП (л.д. 6) объяснительной Фоминых Л.В. (л.д. 7).
Действия Фоминых Л.В. суд квалифицирует по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Фоминых Л.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 8000,00 рублей.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течении 30 дней с момента вступления в силу настоящего постановления, реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для перечисления административных штрафов р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Межрайонный отдел по г. Кирову ИНН 4345093331, КПП 434501001, БИК 043304001, ОКАТО 33401000000 КБК 32211617000016000140
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 65 Кировской области (г. Киров, ул. Луганская, 2).
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней  через мирового судью.


Мировой судья                                                                                              М.В. Тупицын

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-20/2013г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2013г.                                                                              г.Н.Новгород                                    
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода Шмырина Г.В. при секретаре Васиной В.С.
Рассмотрев   гражданское дело по иску   ГУ УПФР по Канавинскому району г.Н.Новгорода  к <ФИО1> о взыскании суммы              
                         У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд  с иском  к ответчику  о  взыскании суммы.
Представитель истца по доверенности представил суду ходатайство о прекращении дела  и отказе от иска.
Ответчик в судебном заседании представил суду квитанции об оплате 17,56 руб., просил дело в отношении него прекратить.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
            Согласно ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, или отказаться от иска.
            Согласно  ч. 3 ст. 220 ГПК РФ - суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
            Отказ от иска судом принят.
            Сторонам разъяснены и понятны последствия по ст. 221 ГПК РФ.
            При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по  данному гражданскому делу.
                 Руководствуясь ст.  39, ч. 3 ст. 220,ст. 221 ГПК РФ судья
                             
            О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-20\2013г. по иску ГУ УПФР по Канавинскому району г.Н.Новгорода к <ФИО1> о взыскании суммы, прекратить - приняв  отказ истца  от иска.
Определение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Шмырина Г.В.
Копия верна.
Мировой судья:                                                                                        Шмырина Г.В.
Решение по административному делу
      	

Дело об административном правонарушении № 5-45/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела

«04» марта 2013 года г.Липецк
Мировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка<АДРЕС> 
                                                                                              Нефедова Е.В.,                                                                          
рассмотрев ходатайство Гаврилова Е.Н., 
У С Т А Н О В И Л:

            Данное дело поступило к мировому судье судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка для рассмотрения по существу по месту совершения правонарушения. 
Из протокола об административном правонарушении 48 ВЕ  <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Гаврилов Е.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
<ДАТА3> от Гаврилова Е.Н. поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него, для рассмотрения по существу мировому судье по месту его жительства:  <АДРЕС>.
               Суд считает ходатайство, заявленное Гавриловым Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
Поскольку, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, то ходатайство, заявленное Гавриловым Е.Н. удовлетворяется судом и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении него передаётся на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа <АДРЕС>.
Неявка Гаврилова Е.Н. в суд <ДАТА4> разрешению постановленного перед судом вопроса не препятствует.

            Руководствуясь ст.ст.29.5, 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Ходатайство Гаврилова Е.Н. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении него мировому судье по месту жительства удовлетворить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Е.Н. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа <АДРЕС>.
            Копию определения направить для сведения в адрес Гаврилова Е.Н. и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области.
            Определение обжалованию не подлежит.

            Мировой судья                                                                               Е.В. Нефедова
Решение по гражданскому делу
      	

2- 1409 \2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Городец                                                          28 декабря  2012 года

     Мировой судья судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области 
Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К., с участием представителя истца Софроновой С.В., представившей доверенность № 01-13\151 от 28.01.11г., рассмотрев  гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району к Кузьминой О.П. о взыскании в порядке регресса средств пенсионных накоплений, выплаченных из резерва Пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию.

УСТАНОВИЛ:

 В производстве мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области находится гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району к Кузьминой О.П. о взыскании в порядке регресса средств пенсионных накоплений, выплаченных из резерва Пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию.
 В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом. От  истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от  исковых требований, ввиду погашения задолженности. Представитель истца  в судебном заседании просит прекратить производство по гражданскому делу. Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
  Принимая во внимание, что истец-  Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району области от иска отказалось, интересы третьих лиц при этом, не нарушены,  суд полагает возможным прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 220, 224-225  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять отказ от иска Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району к Кузьминой О.П. о взыскании в порядке регресса средств пенсионных накоплений, выплаченных из резерва Пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию .
     Прекратить производство по гражданскому делу  по  иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району к Кузьминой О.П. о взыскании в порядке регресса средств пенсионных накоплений, выплаченных из резерва Пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию.  Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд  между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
     На определение может быть подана частная жалоба в Городецкий городской суд через Мирового судью судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья                                                     Комиссарова Т.М.
Решение по административному делу
      	


Дело № 3-118/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

11 февраля 2013г. г.Нальчик

Мировой судья судебного участка № 7 города Нальчика Темботов М.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афашагова Д. З.

УСТАНОВИЛ:

         …2012 года инспектор ….составил административный протокол …согласно которому, примерно в ..час. …мин., Афашагов Д.З. управлял транспортным средством «…», с государственным регистрационным <НОМЕР> незаконно установленным опознавательный фонарем легкового такси, чем нарушил ПДД. 
         Афашагову Д.З. было направлено извещение о дате, времени  и месте рассмотрения данного административного материала. Однако, оно вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение      о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. 
          Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд счел возможным рассмотреть административный материал в отсутствие правонарушителя. 
            Суд  изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
            Совершение Афашаговым Д.З. административного правонарушения подтверждается следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении;
- протоколом об изъятии вещей и документов от;
- объяснением Б..  от;
-рапортом инспектора  …Ш.
Таким образом, суд находит, что Афашагов Д.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
            На основании части 4.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Афашагова Д. З. виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Конфисковать в доход государства опознавательный фонарь легкого такси, хранящийся на судебном участке 7 г. Нальчика.
Постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 10 дней.

 Банковские реквизиты для оплаты штрафа в ГИБДД:

            Мировой судья                                                                                            М.М. Темботов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
            06.12.2012 года                                                                                 г. Дзержинск<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., при секретаре Шешиной О.В.,  рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - УПФР по г.Дзержинску Нижегородской области к Жульневу <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился с вышеуказанным иском о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик Жульнев <ОБЕЗЛИЧИНО>  зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> 
Место жительства ответчика не входит в границы судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области.
Исковое заявление было принято мировым судьей судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку ошибочно передано по месту жительства ответчика.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого судьи, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело подлежит передаче на судебный участок № 10 г.Дзержинска Нижегородской области.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ: 

Гражданское дело по иску Государственного учреждения - УПФР по г.Дзержинску Нижегородской области к Жульневу <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 10 г.Дзержинска Нижегородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                 Л.В.Бакарева
Решение по административному делу
      	


                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е  
                                      по делу об административном правонарушении

07 февраля 2013 года мировой судья  судебного участка №1 г. Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении   гр. Галимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

                                                     У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Галимов ранее неоднократно подвергался административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ (10 мая 2012 года, 25 декабря 2012 года),  вновь <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находился в состоянии алкогольного опьянения у <АДРЕС>, при этом имел неопрятный внешний вид, походку шаткую, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, т.е. появление  в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Галимов вину свою признал  полностью.
Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, судья находит вину Галимова установленной, что подтверждается  протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования, протоколом административного задержания, рапортом полицейского Морозова. 
Действия правонарушителя мировым судьей квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ -  появление  в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, является совершение однородного правонарушения, срок привлечения по первому правонарушению, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств смягчающих вину не установлено. 
Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих применение  наказания в виде административного ареста, не имеется. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Подвергнуть  Галимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию  по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток. 
Срок отбывания наказания считать с  07 февраля 2013 года  с 14  час. 50 мин.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка №1 г. Муравленко ЯНАО.           

                 Мировой судья                         подпись                       Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА :
                 Мировой судья                                                              Е. В. Цыхоня