Решение по уголовному делу
      	

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

 г. Астрахань. 14 февраля 2013г. Суд в составе : Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Ревтовой Л.В.с участием государственного обвинителя -помощника
 прокурора Трусовского района г.Астрахани Гаджиева М.Т. Защитника -адвоката Трусовской АК г.Астрахани Мамонова Д.Ю.представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
  а также с участием подсудимого                                                                    Дубовицкого В.В.
 потерпевшего                                                                                           <ФИО1>    
рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела  в отношении
 
ДУБОВИЦКОГО В.В. <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование  <ОБЕЗЛИЧИНО>, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> ребенка, не судимого, председателя <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу <АДРЕС>  
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167  Уголовного Кодекса РФ  
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
Дубовицкий В.В. <ДАТА4> примерно в 17 часов 20 минут, находясь на территории гаражного кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, в ходе внезапно возникшего конфликта нанёс удар ногой по передней левой двери автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный знак <НОМЕР>  принадлежащей <ФИО2>, в связи, с чем образовалась вмятина в центральной ее части и деформация ребра жесткости с нарушением лакокрасочного покрытия, после чего Дубовицкий В.В. самостоятельно прекратил свои преступные действия, йдя с места совершенного им преступления. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> эксперта-техника ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО» от <ДАТА5>, на транспортном средстве -автомашине марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска обнаружены повреждения: деформация, нарушение лакокрасочного покрытия на передней левой двери. Итоговая величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного   АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> по состоянию на дату <ДАТА4> составляет без учета износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль. В результате преступных действий Дубовицкого В.В. <ФИО2> был причинен значительный имущественный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль. 
В судебном заседании подсудимый Дубовицкий В.В. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признал свою вину в вышеуказанном преступлении и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте органа дознания; предъявленное обвинение  ему понятно, с обвинением он согласен  в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 
Защитник подсудимого подтвердил указанные обстоятельства, и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гаджиев М.Т. и потерпевший Мамонов Д.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. С учетом этого, вышеуказанные действия Дубовицкого В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" )- умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В ходе судебного заседанияпотерпевший <ФИО1> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого  в связи с  тем, что он с подсудимым примирился, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, т.к. подсудимый принес ему свои извинения, реально возместил ущерб, согласно расписке, в связи с чем он его простил, материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Дубовицкий В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. принес потерпевшему свои извинения и реально возместил ущерб, в связи с чем потерпевший его простил, обещает не нарушать закон, последствия прекращения дела за примирением ему разъяснены и понятны. Адвокат Мамонов Д.Ю. просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить, т.к. подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему полностью и реально, согласно его заявлению, поэтому потерпевший к подсудимому претензий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, не судим. Государственный обвинитель Гаджиев М.Т. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, т.к. подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что Дубовицкий В.В. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится в категории небольшой тяжести. Согласно требованию ИЦ УВД Астраханскойобласти, подсудимый не судим,  совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен полностью и реально путем принесения извинений и возмещения денежной компенсации, кроме того, подсудимый на дознании написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет <ОБЕЗЛИЧИНО> ребенка <ДАТА> г.р., работает, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.   
Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия, поэтому суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. В соответствии со ст. 132 УПК РФ.- Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. Астрахани Мамонов Д.Ю., от которого в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной им юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом выполнен следующий объем работы: <ДАТА7> участие в судебном заседании, т.е. 1 день, что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.  
С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,  ст.254, 256  УПК РФ мировой судья                
                                                                          П О С Т А Н О В И Л :     

 ДУБОВИЦКОГО В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ) от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением его с потерпевшим по ст.25 Уголовного процессуального Кодекса РФ. Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 г.Астрахани в течение десяти суток с момента его оглашения. Постановление отпечатано в совещательной комнате. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2013 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья