Решение по административному делу
      	

Дело № 3-089.  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2013 года                                                      Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
Хашкуев Х. Х.

рассмотрев в соответствии со статьёй 29.7 КоАП РФ дело по статье 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Дуброва В. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ
Протокол от <ДАТА3> в отношении Дуброва составлен по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по мотивам, что он, в 02-ом часу этого дня управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в зоне 309 км.+350м. автодороги «Темрюк- Краснодар- Кропоткин» «совершил нарушение п.10.1 ПДД и п.1.3 ПДД … не справился с управлением пересёк сплошную линию разметки 1.3 ... выехал на полосу разделяющая транспортные потоки в противоположном направлении, выехал на полосу предназначенную для встречного движения допустил столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> ....». 
Дубров в суде подтвердил свои объяснения в протоколе об административном правонарушении что «Взорвалось колесо допустил столкновение с автомобилем движущимся на встречу» и аналогичное объяснение от <ДАТА3>
Его объяснение материалами дела не опровергаются более того, находят подтверждения и в объяснении водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Чуракова А. Н., что ехавшая ему навстречу автомашина неожиданно выехала навстречу и столкнулась с управляемой им автомашиной. Факт, что у автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> повреждено левое переднее колесо, указывается в справке о дорожно транспортном происшествии. Согласно схемы место происшествия каких либо транспортных средств управляемая Дубровым автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> не обгоняла, не опережала и не объезжала препятствий, то есть не было необходимости на внезапное изменения направления движения с последующим столкновением с другой автомашиной.
При этих обстоятельствах причиной выезда автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на встречную полосу является непреодолимая и помимо воли водителя обстоятельство, вследствие неожиданно возникшей неисправности в системе управления автомобилем, а не указанная необоснованно в протоколе об административном правонарушении не имеющая отношения к данным обстоятельствам пункт 10.1 Правил дорожного движения, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
При этих обстоятельствах, с учётом отсутствия доказательств опровергающих показания Дуброва, в силу статьи 1.5 части 2 КоАП РФ нельзя признать доказанным его вину в правонарушении по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ и дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 2 статьи 29.4, статьёй 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Административное дело в отношении Дуброва В. В. по статье 12.15 части 4 КоАП РФ прекратить производством в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.
Удостоверение водителя возвратить по принадлежности. Временное разрешение изъять.
Постановление может быть обжаловано в Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                  Х. Х. ХАШКУЕВ.