TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-45/ 13
9. 04. 2013 года     г. Щёлково -3 Московской области
И.О. мирового судьи судебного участка № 277 Щёлковского судебного района Московской области Ладенков С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 15.4 КоАП РФ в отношении должностного лица -генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»
Медведева Д.В., <ДАТА> г.р., урож<АДРЕС>, прож. в <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ:
Медведев Д.В., являясь должностным лицом, нарушил установленный срок представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке или иной кредитной организации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 15. 4 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо не явилось, представителя не прислало.
Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Медведева Д.В. подтверждена доказательствами по делу об административном правонарушении:  протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, сообщением об открытии счета, выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с. п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, 
об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. 
Из материалов дела следует, что счета <НОМЕР> <НОМЕР>  открыт <ДАТА> г. в филиале ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сообщений об открытии счетов по состоянию на <ДАТА> г. в МРИ ФНС России  № 16 по Московской области от должностного лица не поступало, что указывает на имевшее место нарушения должностным лицом срока, установленного ст. 23 НК РФ, предоставления информации об открытии банковского счета.
При установленных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Медведева Д.В.  административное наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в отношении Медведева Д.В.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо Медведева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4   КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде вынесения предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Щёлковский городской суд Московской области  в течение 10 суток через мирового судью.
Мировой судья                                                                                           Ладенков С.М.
Решение по административному делу
      	

                                                                    Административное дело № 5 -_49/2013 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.01.2013 г.                                                                                        г. Салават<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан Шамгулова Гюзель Хасановна,  рассмотрев по адресу: г. Салават, ул. Ключевая, 16 а, материалы дела об административном правонарушении в  отношении гражда­нина Мустафина <ИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Салават  РБ, не работающего, привлеченного к административной ответственности, зарегистрированного и  проживающего по адресу: г. Салават по ул. <АДРЕС> 50-166,                                        
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Мустафин привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что он не уплатил штраф в установленный срок, наложенный постановлением ОГИБДД по г. Салават 02 ВС № <НОМЕР> от  <ДАТА3> по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., нарушив ст. 32.2 КоАП РФ.
Мустафин вину признал.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
      Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина Мустафина доказана полностью,     поскольку      подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией постановления 02 ВС № <НОМЕР> от  <ДАТА3>, списком нарушений от  <ДАТА4>
      Смягчающее  обстоятельство: признание вины.
      Отягчающее обстоятельство: нет
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Мустафина <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20. 25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту  сроком  1  (  одни  )  сутки.
      Срок  наказания  исчислять  с  <ДАТА5>  с  13  час. 00  мин.
     Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский городской суд Республики Башкортостан со дня получения копии через мирового судью судебного участка №4 по г.Салават Республики Башкортостан.
      
Мировой судья                                                    Г.Х. Шамгулова


                Копию постановления получил «___»________2013г. _______________________________________
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу <НОМЕР> об  административном правонарушении

17 мая 2013 годаг.о. <АДРЕС> 

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Пескова Е.В.,(446206, <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Гаршина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

     28.05..05.2013г.  установлено, что  гр.  Гаршин В.В. неуплатил  административный штраф в размере  100 руб. по постановлению <НОМЕР>от <ДАТА3> в установленный законом срок.  
      Постановление  63 КК  817103  от <ДАТА3> было получено Гаршину В.В.<ДАТА4>,  и  вступило в законную силу <ДАТА5> Срок добровольной уплаты штрафа истек <ДАТА6> Таким образом, с <ДАТА7> усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
        Гаршин В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гаршина В.В. Гаршин В.В. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в установленный законом срок.
     Факт административного правонарушения Гаршиным В.В. подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от  <ДАТА8>       
           На основании и руководствуясь ч.1 ст. 20.25; ст. 29.9; 29.10; 29.11; 30.1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

      Признать   виновным по  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Гаршина <ФИО1>,  и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.  
         Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд                                       г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.
         В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ    штраф подлежит уплате в течение 60 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня  истечения срока  отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на  расчетный счет: 
        Получатель  ГУ МВД России по <АДРЕС> области,  ИНН <НОМЕР>   КПП: <НОМЕР>    Код ОКАТО: 36413000000  Расчетный счет: 40101810200000010001  Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК:043601001, КБК:18811630020016000140,  Уникальный код администратора - 560. Протокол  63  СК 322089 от <ДАТА9>
        В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.  
         
Мировой судья Е.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-46/13
г. Щёлково -3 Московской области                     26. 03. 2013 года
И.О. мирового судьи судебного участка № 277 Щёлковского судебного района Московской области Ладенков С.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица -генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»
Седова С.Б., <ДАТА> г.р., урож. г. <АДРЕС>, прож. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Седов С.Б., являясь должностным лицом, нарушил сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, представления налоговой декларации по налогу на УСН за <ДАТА> г. в налоговый орган по месту учета, чем совершил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления декларации в налоговый орган по месту учета, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 15. 5 КоАП РФ.
В судебное заседание Седов С.Б. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Седова С.Б.  подтверждена доказательствами по делу об административном правонарушении:  актом камеральной налоговой проверки, решением о привлечении к налоговой ответственности, выпиской из ЕГРЮЛ, которые свидетельствуют о том, что налоговая декларация фактически представлена в налоговый орган <ДАТА> г. при законном сроке её представления  не позднее <ДАТА> г.
При установленных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Седову С.Б.  административное наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в отношении Седова С.Б.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Седова С.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде вынесения  предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Щёлковский городской суд Московской области  в течение 10 суток через мирового судью.
Мировой судья                                                                                           С.М. Ладенков
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           5-1257/2012
по делу об административном правонарушении

«29» ноября 2012 г.                                                                                                   г. Знаменск



Мировой судья судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Теханцов А.А. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 




Фамилия, имя, отчество

Алиева Э.К.


Дата и место рождения

<ДАТА>, <АДРЕС> 


Место жительства и телефон

<АДРЕС><АДРЕС>


Место работы и должность

…

УСТАНОВИЛ:

            Алиев Э.К., в нарушение ограничений на въезд и постоянное проживание граждан на территории ЗАТО, установленных Законом РФ от 14 июля 1992 года                                        «О закрытом административно-территориальном образовании», <ДАТА>находился на <АДРЕС>  без специального разрешения, пропуска.
Алиев Э.К., извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, не явился. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Алиева Э.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом <НОМЕР> административном правонарушении от <ДАТА> 2). 
Действия Алиева Э.К. следует квалифицировать по статье 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, на основании статьи 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
ПОСТАНОВИЛ:

Алиева Э.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК  по Астраханской области  (УМВД по Астраханской области), р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по  Астраханской области, лицевой счет 04251513990, БИК 041203001, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКАТО 12519000000, КБК 18811690040046000140.   
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.


                       Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            19 марта 2013 года г. Самара<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании комиссии за выдачу кредита, 

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1> обратилась к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с исковым заявлением <АДРЕС> о взыскании комиссии за выдачу кредита, в обоснование иска указывает, что  <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п.п.1 Договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1300000 рублей сроком на 120 месяцев. В соответствии с п.1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. За предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору разовую плату в размере 3% от суммы кредита не позднее даты фактического предоставления кредита. В момент получения кредита банком была удержана денежная сумма в размере 39000 рублей в качестве комиссии за выдачу ипотечного кредита по кредитному договору. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита в размере 39000 рублей, 9188 рублей 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в размере 1500 рублей.  
            Определением от <ДАТА3> ненадлежащий <АДРЕС> заменен надлежащим ответчиком <ФИО3>
Истец <ФИО1> в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика <ФИО2> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО4> в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований. 
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
            Принимая во внимание, что отказ от иска <ФИО1> не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья   

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании комиссии за выдачу кредита - прекратить в связи с отказом от иска. 
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области. Мировой судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна: 
Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г.Самара                                                                                                      08 мая 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130/13 по иску Погодаева<ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Погодаев А.В. обратился к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 6 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки и штраф. 
            Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на 24.04.2013 года и на 08.05.2013 года, однако истец Погодаев А.В., его представитель по доверенности от <ДАТА4> <ФИО2> в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили и о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. 
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу не просил.
            Суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

            Исковое заявление Погодаева<ФИО> к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.
            Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 
            

            И.о. мирового судьи  /подпись/                                                                        А.В.Бредихин
            
Копия верна. И.о. мирового судьи
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу № 5-224/13 об административном правонарушении 22 марта 2013 г. г.о. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка № 67 Самарской области Л.И. Спиридонова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении: руководителя ООО «Арт», <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>  область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3> в отношении гр. Степаняна Ш.В. составлен административный протокол № 5165. Согласно протоколу Степанян Ш.В. совершил административноеправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за несвоевременное предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности: отчета «Бухгалтерская отчетность», годовой 12 месяцев 2011г. Установленный срок предоставления <ДАТА4>, фактическая дата предоставления <ДАТА5> 
         Гр. Степанян Ш.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения слушания был уведомлен надлежащим образом.В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Степаняна Ш.В. Гр. Степанян Ш.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, смягчающие  и отягчающие вину обстоятельства, Степанян Ш.В. в судебное заседание не явился,  и считает необходимым назначить ему административное наказание  в виде  штрафа.
      Руководствуясь  ч. 1 ст. 15.6; ч.1 ст. 25.1; 29.9; 29.10; 29.11  КоАП  РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать виновным по  ч.1 ст.15.6 КоАП РФ Степаняна <ФИО2> и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
      Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд                                       г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.
         В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ  штраф подлежит уплате в течение 30 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня  истечения срока  отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.
        Штраф перечислять: Получатель. ИНН/КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) Счет получателя: 40101810200000010001 Банк получателя. ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>  БИК банка получателя: 043601001 КБК: 18211603030016000140ОКАТО: 36413000000.
         В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.  

Мировой  судья                                                                                          Л.И. Спиридонова