Решение по административному делу
      	

Дело №5-184/12.16 ч.1/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 21 марта 2013 года г.Чита И.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Чита мировой судья судебного участка №14 Центрального района г.Читы Викулова К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Карлиной<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

          Согласно протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС  ОР ДПС УМВД России по <АДРЕС>, <ФИО2> <ДАТА3> в  00.35ч. в г. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, ДОС-11 управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения. 
            <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем написала заявление, в котором выразила не согласие  с протоколом об административном правонарушении в связи с тем. что <ДАТА4> она выпила бокал шампанского, в 23:30 часов она с мужем и дочкой поехала домой, когда возле «Привоза» остановила машину, к ней подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, после чего ей было предложено пройти алкотестер в машине ДПС. Алкотестера на мете не оказалось, пришлось ждать другой экипаж около часа. Два раза она дышала в трубку аппарата, который оказался неисправным, поскольку никаких результатов не показал. На предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование в мед. учреждении, она отказалась, так как ее дочка сильно плакала, муж ее успокоить не мог, оставить дочку с пьяным мужем она не могла, в алкогольном опьянении не была, нарушений речи не было и не могло быть.
           Рассмотрев представленный материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
           В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 
           Вина <ФИО2> в невыполнении водителем, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.1-2,6) согласно которых <ФИО3> управляла автомобилем, при этом у нее были обнаружены признаки алкогольного опьянения,  в  силу чего у данного должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО4>управляла транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись свидетельствующая о ее не согласии пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано подписями понятых <ФИО5> и <ФИО6>
При этом доводы <ФИО2> о том, что алкотестер был не исправен, не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, где имеется отметка о том, что водитель два раза прервал выдох, что зафиксировано подписями понятых <ФИО5> и <ФИО6> и приложенными к нему чеками технического средства измерения «Мета», где указано, что обследуемым <ФИО2> «выдох прерван». 
Таким образом, каких либо нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 47, а равно  и других нарушений закона сотрудниками ДПС, судьей не установлено
В связи с изложенным, действия <ФИО2> мировой судья  квалифицирует  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности <ФИО2>,  которая ранее не привлекалась к  административной ответственности. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Исходя из этого, и, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 25.1 ч.2, 29.9, ст.23.1  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карлину<ФИО> Николаевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края.

Мировой судья                                                        К.М. Викулова

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.