Решение по гражданскому делу
      	

                                                                        Дело № 2-623/2012
Р  Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года с. МалоязРБ

Мировой судья судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Галяутдинова А.С. (Салаватский район РБ, с. Малояз, ул. 60 лет СССР, д.3), 
с участием представитель истца Ужегова П.В.
при секретаре Шевцовой А.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина А.И.1 к <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧИНО> и Латыпову Я.Н.1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин А.И. обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧИНО> и Латыпову Я.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 13 августа 2012 г. в с. <АДРЕС> района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2107 гос. per. знак А 536 РН /102, под управлением Латыпова Я.Н. и КИА Церато гос. per. знак Т 737 ТХ /86, под управлением Сафина А.И.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Латыпова Я.Н., чья гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована <ОБЕЗЛИЧИНО> В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.  <ОБЕЗЛИЧИНО> в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, произвело страховую выплату в размере 51 278,00 руб.
                        Не согласившись с размером, произведенным страховым возмещением, истцом была проведена независимая автотехническая экспертиза, согласно заключению независимого эксперта <НОМЕР> сумма материального ущерба автомобиля с учетом его износа составила 51 295,98 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9 176.38 руб. Учитывая, что страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> выплатила только 51 278,00 руб., сумма недоплаты составила 9 194,36 руб., в том числе стоимость материального ущерба аварийного автомобиля с учетом его износа составила 17,98 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9 176.38 руб. Истец просит суд взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> разницу суммы восстановительного ремонта ТС в размере 17,98 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 9176,38 руб., расходы по проведению экспертизы -  4 000 руб., расходы за услуги представителя - 10000,00 руб., расходы за услуги нотариуса - 500,00 руб., расходы на отправку телеграмм - 167,40 руб., расходы по уплате государственной  пошлины- 400,00 руб., а также взыскать с Латыпова Я.Н. моральный ущерб в размере 100,00 руб. и расходы по уплате государственной  пошлины- 200,00 руб.
В судебное заседание истец Сафин А.И. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием представителя.
На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направление им копий решения суда.
В судебном заседании представитель истца Ужегов П.В., действующий по доверенности от <ДАТА3>, исковые требования истца, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебное заседание Латыпов Я.Н. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Латыпова Я.Н. Валиев Р.Р., действующий по доверенности от <ДАТА4>, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки в судебное заседание представитель ответчика не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 
Сведениями о том, что неявка ответчика имело место по уважительной причине, суд не располагает.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся  в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Сафина А.И. подлежащими  частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Факт произошедшего 13 августа 2012 г. дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Латыпова Я.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представителем ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> не оспаривается.
На момент ДТП ответственность виновника ДТП Латыпова Я.Н. была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО>
Как усматривается из акта <НОМЕР> от <ДАТА5>, вышеуказанное ДТП было признано страховой компанией <ОБЕЗЛИЧИНО> в РБ страховым случаем и был определён размер выплаты в возмещение причинённого ущерба в сумме 51278,00 рублей, которая была произведена.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине. 
В соответствии с  п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).  
Согласно представленному истцом заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составляет 51295,98 рублей, величина утраты товарной стоимости составила в размере 9176,38 руб.
При этом оснований для сомнений в достоверности данного заключению эксперта у суда не имеется. Сведения, изложенные в данном заключении эксперта, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта составлено на основании акта осмотра автомобиля проведенного оценщиком, о месте и времени, которого ответчик был извещен, поврежденные детали отражены на содержащихся в заключении эксперта фотографиях. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Стоимость запасных частей, указанная в отчете, соответствует реальным ценам, сложившимся в регионе. К заключению эксперта оценщиком приложены необходимые документы, подтверждающие его право осуществлять оценочную деятельность. Представленное истцом заключение эксперта каких-либо пороков вызывающие обоснованные сомнения у суда в их достоверности не содержат.
Изучив заключение эксперта, предоставленное истцом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении эксперта достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб., эксперта в сумме 4000,00 руб., на отправку телеграмм в размере 167,40 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и др.
Поскольку в данном случае истцом не представлено каких-либо доказательств причинения вреда личным неимущественным правам или нематериальным благам, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Латыпову Я.Н. о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Иск Сафина А.И.1 к <ОБЕЗЛИЧИНО> и Латыпову Я.Н.1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- частично удовлетворить.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Сафина А.И.1 сумму восстановительного ремонта в размере 17,98 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 9176,38 руб., расходы по проведению экспертизы -  4 000 руб., расходы за услуги представителя - 5000,00 руб., расходы за услуги нотариуса - 500,00 руб., расходы на отправку телеграмм - 167,40 руб., расходы по уплате государственной  пошлины- 400,00 руб., всего: 19261,76 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят один руб. 76 коп.) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
                        
Мировой судья                                              п/п                                                                   А.С. Галяутдинова  
Для интернета:
Согласовано:                                                                                                                                                 А.С. Галяутдинова  
Копия верна:                                                                                                                                                  А.С. Галяутдинова