Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-28/2013                                                                        
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серпухов, Московской области
«04» февраля 2013 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Потаповой С.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Дудкиной Л.В. о взыскании денежных средств, 
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежной суммы в размере (…)рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере (…)рублей. Свои требования ОАО «Альфа-Банк» мотивирует тем, что  (…)года с ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании №(…) на получение потребительской кредита в офертно-акцептной форме. По условиям соглашения сумма кредитования составила (…)рублей, по которым заемщик Дудкина Л.В.. обязалась перед банком выплачивать за пользование кредитом проценты в размере (…)% годовых. Сумма займа подлежала возврату  путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере (…)рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но в настоящее время принятые на себя обязательства Дудкина Л.В. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности составляет (…)рублей, а именно: просроченный основной долг - (…)рублей, начисленные проценты - (…)рублей,  штрафы и неустойки - (…)рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Дудкина Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки в суд и каких-либо ходатайств не заявляла. При этом, надлежащее извещение ответчика усматривается в том, что суд принял меры к ее извещению путем направления судебной повестки и телеграммы о рассмотрении дела по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства,  при этом суд учитывает, что Дудкина Л.В. вправе самостоятельно определять объем своих процессуальных прав при рассмотрении дела и ее неявка на судебное заседание, а также неполучение ею судебных уведомлений по месту жительства является ее волеизъявлением, свидетельствующим о её уклонении от явки в суд, и об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Проверив письменные материалы по настоящему гражданскому делу, суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком на основании Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита было заключено соглашение о кредитовании за №(…) от (…)года в офертно-акцептной форме сроком на 6 месяцев, по которому банк обязуется предоставить заемщику сумму кредита  в порядке и на условиях, предусмотренных «Общими условиями предоставления  физическим лицам Потребительского кредита  в ОАО «Альфа-банк» от 05.12.2011 г. № 1233.2, а заемщик обязуется производить возврат минимального платежа и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании, а также погашение задолженности по выданному кредиту.
В соответствии с условиями заключенного соглашения сумма кредитования составила (…)рублей, по которым заемщик Дудкина Л.В. обязалась перед банком выплачивать за пользование денежными средствами по потребительской кредиту проценты в размере (…)% годовых, и  сумма займа подлежала возврату  путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца  в размере (…)рублей. Кроме того, соглашением о кредитовании установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом и штраф за образование просроченной задолженности согласно тарифам банка.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на потребительские нужды в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В судебном заседании было установлено, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Дудкиной Л.В. в офертно-акцептной форме отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку в нем содержатся данные о сумме кредитной линии, его назначении,  о сроках действия договора,  периодичности платежей и  размере процентов, в связи с чем, между сторонами, указанными в кредитном договоре возникли обязательственные отношения.
Статьей 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со 393 ПК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб или упущенная выгода.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Во исполнение Соглашения о кредитовании истец ОАО «Альфа-Банк» (…)года предоставил кредит заемщику в размере (…)рублей, что подтверждается выпиской по счету №(…) и справкой по потребительскому кредиту. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по отношению к ответчику Дудкиной Л.В. 
Вместе с тем, из представленной истцом выписки по счету №(…) следует, что ответчиком были нарушены условия по срокам и суммам оплаты полученного кредита. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Дудкина Л.В. в одностороннем порядке нарушила условия соглашения о кредитовании, а именно условия о порядке и сроках его погашения. 
Кроме того, истцом суду представлен расчет суммы задолженности по состоянию на (…)года, согласно которого задолженность по основному долгу составляет (…)рублей, начисленные проценты - (…)рублей,  штрафы и неустойки - (…)рублей, а всего на общую сумму - (…)рублей.
Проверив данный расчет, суд согласился с суммой предъявленной истцом задолженности, поскольку он рассчитан исходя из условий заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца  о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №(…) является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону, обоснованно материалами дела, не оспорено ответчиком и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
При этом суд учитывает, что в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об оплате им задолженности исходя из условий договора о кредитовании №(…) от (…)года. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (…)рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь  ст. ст. 309-310, 808-810, 819 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 98, 235,237 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Дудкиной Л.В. о взыскании денежных средств удовлетворить. 
Взыскать с Дудкиной Л.В. пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по состоянию на (…)года по Соглашению о кредитовании №(…) от (…)года в сумме (…)рублей (…)копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме (…)рублей (…)копеек, а  всего - (…)рубль (…)копеек.
Ответчик Дудкина Л.В. вправе подать в суд, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения (получения) ею копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять  на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Мировой судья:                                  Потапова С.Е.