TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2013 года                                                               г. Пушкино 

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев в ходе подготовки административное дело в отношении Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23.04.2013г. мировому судье 311 судебного участка поступило дело об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района, которая привлекается к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания Главного государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 21.03.2013г. по устранению нарушений в области безопасности дорожного движения.
Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд считает, что имеются основания для его возвращения в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.03.2013г. гос. инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» вынесено определение о возбуждении административного дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело в отношении Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района подлежит возврату в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» для последующего направления его в Пушкинский районный федеральный суд.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 29.4 ч.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ: 

Возвратить дело об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».


Мировой судья                                                                   Т.А. Чиркина
Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-337/2013/5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
30 апреля 2013 года                                                                                                     г. Белгород


Мировой суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5  Восточного округа города Белгорода Боровковой И.Н.,
при секретаре  Ярошовой Е.В.,
с участием ответчика Горобинского А.Е.,
в отсутствие представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Горобинскому <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

  РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Горобинскому <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского  райсуда   г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через мировой суд Восточного округа г. Белгорода.
В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного постановления.
Лица участвующих в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.




Мировой судья                                             подпись                                                И.Н. Боровкова

Верно 
Мировой судья                                                                                                          И.Н. Боровкова
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     <ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС> 

         Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 41, по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

          <ДАТА3> примерно в 20 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> 119-а г. <АДРЕС>, <ФИО2>  управлял автомашиной Ваз 2110 за г.н. Е 615 СН, находясь в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками   ИДПС ОБ ДПС при УВД г. <АДРЕС>, о чем был составлен  протокол об административном правонарушении.
          Таким образом, <ФИО4> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.
          В суд <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он  признал факт административного правонарушения.  
          Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, и актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения.
         Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет вину <ФИО2> в совершении им административного правонарушения считать установленной  и квалифицировать его действия по с ч.1 ст.12.8 КоАП  РФ.
         При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
         На основании  ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
        Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
        Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     

     Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>




Постановление вступило в законную силу «___» _____________2011 года
Решение по административному делу
      	


                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                   по делу об административном правонарушении

10 января 2013 года                                                                                      с.Кижинга

Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Майорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                       у с т а н о в и л :

Майоров <ОБЕЗЛИЧЕНО> 14 декабря 2012 года  в 17  час. 00 мин.  на ул.Советская  с.Кижинга Кижингинского района, находясь в  состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Майоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в судебном заседании вину признал полностью, и пояснил, что он только пригубил спиртное на похоронах.
Вина Майорова в совершении правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что последний   14.12.2012 года находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Указанное заключение по результатам освидетельствования Майоровым  не оспаривалось. 
Своими действиями Майоров совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания  суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.1, 29.10,12.8 ч.1 КоАП РФ,

                                                         п о с т а н о в и л :

Признать Майорова <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить   наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 
Изъятое у Майорова <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский».
Постановление может быть обжаловано в Кижингинский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

   Гражданское дело № 2-_22____ 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января  2013 года                                                                                         
г. Сокол
     
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
при секретаре Трошиной Н.Н.
с участием представителей истца Вархолова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО  «УправДом» к  Герасимовой Л.В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ

      Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  по    коммунальным платежам, указав в обоснование, что за период с 1 января 2009 года по 31 октября 2012 года  за ответчиком  образовалась задолженность по техобслуживанию  в сумме  9685 руб. 62  коп.
     Просит взыскать вышеуказанную задолженность , пени  в сумме 1958 руб. 95 коп., расходы по госпошлине.
       В судебном заседании представитель истца   поддержал исковые требования. 
 Ответчик  Герасимова Л.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений не представила.   
       Суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.
       Суд заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению  .
       Статья  153, 155  ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя своевременно, ежемесячно,  вносить квартплату и коммунальные платежи.
      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, , обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
            Как следует из лицевого счета   задолженность по квартире  с 1 января 2009 года по 31 октября 2012 года  составляет  9685  руб. 95 коп. 
        Представленный расчет пени составлен правильно.
        
                       Руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235  ГПК РФ, ст.  309 ГК РФ, ст.  153,155, ЖК РФ,

РЕШИЛ:

     Взыскать с Герасимовой Л.В. в пользу ООО  «УправДом» задолженность по  техобслуживанию и содержанию жилого дома в сумме  9685 руб. 62 коп., пени в сумме 1958 руб. 95 коп.,  в возврат госпошлины 400 руб. 00 коп., всего 12044 руб. 57 коп. 
     Ответчик имеет право в течении 7 дней подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения . 
   


       
Мировой судья                                                                                             Н.Ю. Лямин

Справка: Заочное решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                     Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	

Дело №5-54/2013                                                                                                    
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«04» марта 2013 г. г. Серпухов, Московскойобласти
Мировой судья 237-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Потапова С.Е., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лобушнян О.П.,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № (…) от (…) года, составленным главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г.г.Пущино, Серпухов, Серпуховского и Чеховского районов (…) - Лобушнян О.П. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КРФ об АП.
Указанный материал об административном правонарушении не может быть принят к рассмотрению мировым судьей 237-го судебного участка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.5 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: ул. (…), д. (…). 
В силу ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации, ст.3 Закона Московской области « О порядке назначения на должность и деятельности мировых судей в Московской области», мировой судья осуществляет деятельность на территории своего судебного участка.
В соответствии с п/п 44.2 приложения к закону Московской области «О создании и упразднении судебных участков мировых судей в Московской области» ул. (…), д. (…) в перечне адресов судебного участка 237 Серпуховского судебного района отсутствует, поэтому данный протокол об административном правонарушении неподсуден мировому судье 237 судебного участка, а подсуден мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
О П Р Е Д Е Л И Л :
Протокол и материалы об административном правонарушении в отношении Лобушнян О.П. передать на рассмотрение мировому судье 238-го судебного участка Серпуховского судебного района для рассмотрения по существу. 
                 Мировой судья:                                     Потапова С.Е.
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Чазова Н.А., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Чазова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту его жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Чазов Н.А. проживает по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Чазовым Н.А., и направления дела для рассмотрения по месту его жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чазова Н.А. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по адресу: 614002, г. Пермь, ул. Чернышевского, д.3.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Чазову Н.А.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.


Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-69/13     
                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         об оставлении  искового заявления без рассмотрения

 «28» февраля 2013 года                                                                                       г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А.,
при секретаре Горяйновой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилюк И.М. к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о расторжении договора купли-продажи и взыскания уплаченной суммы,

                                                  установил:
            В судебный участок  № 5 Октябрьского района г. Саратова поступило исковое заявление Кирилюк И.М. к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о расторжении договора купли-продажи и взыскания уплаченной суммы.
Мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова дело назначалось к судебному разбирательству на 27.02.2013 года на 09 часов 10 минут и на 28.02.2013 года на 09 часов 20 минут, однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, исковое заявление Кирилюк И.М. к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о расторжении договора купли-продажи и взыскания уплаченной суммы подлежит оставлению без рассмотрения.
            В соответствии с изложенным, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, мировой судья                                           
                определил:
Исковое заявление Кирилюк И.М. к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о расторжении договора купли-продажи и взыскания уплаченной суммы оставить без рассмотрения. 
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. 
  Вынесение определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 

Мировой судья                                                                                              О.А. Асмолова
Решение по административному делу
      	

Дело  № 5 - /13«113 уч.»

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                 
об административном правонарушении
  г. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА>
Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Беловой Е.П., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> кафе - бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 
УСТАНОВИЛ:
Белова Е.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, примерно в 23 часа 30 минут, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> данного заведения Белова Е.П. допустила торговлю алкогольной продукции без контрольно - кассовой машины, что запрещено Федеральным Законом № 171.
Белова Е.П. в судебном заседании вину признала полностью и показала, что с нарушением согласна.
      Заслушав Белову Е.П., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Беловой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, доказанной.
Так, её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> АА <НОМЕР> рапортом УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Люберецкое» и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.  
Таким образом, Белова Е.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Беловой Е.П. административное наказание в виде штрафа.    
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белову Е.П. совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4.000,00 (четыре тысячи) рублей без конфискации алкогольной продукции.  
             Штраф перечислять на расчетный счет:   УФК по Московской области (УВД Люберецкого района) ИНН 5027060060, КПП 502701001 Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, Рас/сч. 40101810600000010102, БИК 044583001, ОКАТО46231501000  КБК 18811690050050000140.
             Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней.


             Мировой судья А.И.<ФИО1>