Решение по уголовному делу
      	

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

 г. Астрахань.                                                                                        18 марта 2013г.             Суд в составе : Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Ревтовой Л.В.с участием государственного обвинителя -помощника
 прокурора Трусовского района г.Астрахани Красавина Р.А. Защитника -адвоката Трусовской АК г.Астрахани Новоселова Г.Г.представившего  ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
 а также с участием подсудимого                                                                   Ширяева С.А., 
потерпевшей                                                                                           <ФИО1> 
рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела  в отношении
 ШИРЯЕВА С.А.   <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу <АДРЕС> ( зарегистрирован <АДРЕС>  
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,
                                                У С Т А Н О В И Л:
 
Ширяев С.А., <ДАТА> г.примерно в 03 часа 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы,   увидев, что в зальной комнате данного домовладения на мебельной стенке лежит сотовый мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, в корпусе черного цвета, убедившись, что за ним никто не наблюдает и, воспользовавшись отсутствием потерпевшей в комнате, тайно похитил сотовый мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий <ФИО1>, чем причинил ей материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. <ФИО1> обнаружив пропажу своего телефона, вызвала наряд полиции. Похищенным сотовым телефоном Ширяев С.А. не успел распорядиться по своему усмотрению, т.к. был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него телефон, поэтому преступление Ширяевым С.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 
В судебном заседании подсудимый Ширяев С.А. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признал свою вину в вышеуказанном преступлении и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте органа дознания; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого Новоселов Г.Г. подтвердил указанные обстоятельства и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Красавин Р.А.и потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. 
С учетом этого, вышеуказанные действия Ширяева С.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ ") -как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного заседания потерпевшая Егорычева О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ширяева С.А., т.к. тот принес ей свои извинения, ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, т.к. телефон возвращен, кроме того, возместил моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поэтому она к подсудимому ни материальных, ни моральных претензий не имеет, последствия прекращения дела за примирением ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Ширяев С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. ущерб возмещен, поскольку телефон возвращен, принес свои извинения потерпевшей и возместил моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, обещает не нарушать закон. Адвокат Новоселов Г.Г. просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить, т.к. подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью потерпевшей, кроме того, возмещен моральный вред, поэтому потерпевшая к подсудимому претензий не имеет. Государственный обвинитель Красавин Р.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением подсудимого с потерпевшим, т.к. подсудимый, согласно сведениям ИЦ г.Астрахани,  в <ДАТА> г. привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.158 УК РФ к условной мере наказания, кроме того, отрицательно характеризуется по месту жительства.   
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что Ширяев С.А. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая в силу ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ " ) относится в категории небольшой тяжести. В судебном заседании изучена личность подсудимого Ширяева С.А. Согласно требованию ИЦ УВД Астраханскойобласти подсудимый судим <ДАТА>. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком четыре года.
Согласно справке начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Трусовскому району г.Астрахани, Ширяев С.А. <ДАТА> снят с учета в связи с отбытием наказания и истечении испытательного срока. 
В силу ст.86 Уголовного Кодекса РФ-1.Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 3. Судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. 6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Следовательно, согласно уголовному закону, Ширяев С.А. не судим, поэтому в отношении него судом может быть рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела. Как видно из материалов дела, подсудимый не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести и является покушением на преступление, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен полностью и реально путем принесения извинений и возврата телефона, на дознании писала явку с повинной, кроме того, подсудимый возместил потерпевшей моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поэтому потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. При этом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда. Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия, поэтому суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. В соответствии со ст. 132 УПК РФ- Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. Астрахани Новоселов Г.Г., от которой в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной ею юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом выполнен следующий объем работы: <ДАТА> участие в судебном заседании, т.е. 1 день, что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств  федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,ст.254, 256  УПК РФ суд

                                                                          П О С Т А Н О В И Л :     

ШИРЯЕВА С.А. обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ " )  от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу.
Снять ограничения с вещественных доказательств по делу- сотового мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО> находящегося у потерпевшей <ФИО1>  
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 г.Астрахани в течение десяти суток с момента его оглашения. Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Постановление вступило в законную силу 29 марта 2013 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья