Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-43/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  11 января 2013 года                                                                                            г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и Закон», действующей в интересах Алениной Марины Николаевны к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  

УСТАНОВИЛ:

 Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Человек и Закон», действующей в интересах Алениной <ФИО1> обратилась к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала следующее.  22 ноября 2011 года Аленина <ФИО>. заключила с ЗАО «МАКС» договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ей на праве собственности. Срок действия договора с 23.11.2011 г. по 22.11.2012 г., страховая сумма в размере 600 000 рублей. 12 августа 2012 г. по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, в отсутствие водителя HYUNDAI Solaris, произошел наезд неустановленного автомобиля на стоящий автомобиль истицы, в результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения.  
15 августа 2012 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В выдаче акта приема-передачи документов страховая компания отказала, выплату не произвела до настоящего времени.
Согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного рмеонта автомобиля составила 15320 руб., за проведение экспертизы оплачено 8000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 2359 руб. 50 коп., за проведение экспертизы оплачено 5000 руб. Поскольку истец обратился в страховую компанию 15 августа 2012 г., ЗАО «МАКС» должно было произвести выплату страхового возмещения Алениной <ФИО>. в срок до 12.09.2012 г. Следовательно, поскольку страховая компания до настоящего момента не произвела страховую выплату, полагает, что на взысканную решением суда сумму подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.   

Просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 15320 руб., в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля 2359 руб. 50 коп., расходы по оплате е услуг эксперта в размере 13000 рублей, неустойку в размере 27 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался.
Представитель истца Итяксов А.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта 15320 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2359 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 9000 рублей, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении. Обращал внимание суда на то, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия по поводу невыплаты страхового возмещения с приложением отчетов независимого эксперта, однако выплат также не последовало, мотивированного отказа истец также  не получал. 
 
Представитель ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, сумму ущерба с учетом уточненных исковых требований не оспаривал.
Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось.
 
 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что Аленина <ФИО>. является собственником автомашины  HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
22.11.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, срок действия договора страхования с 23.11.2011г. по 22.11.2012г., страховая сумма 600 000 рублей.
В период действия договора 12.08.2012г. автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 15320 рублей, УТС составляет 2359 руб. 50 коп., за отчеты об оценке оплачено 13000 руб. Страховая выплата не произведена.

В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). 
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что в выплате стоимости восстановительного ремонта и УТС было отказано в полном объеме. 
Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).
Данное условие договора не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. 
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения. 
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).
Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Поскольку истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, в том числе и с требованием о возмещении УТС, суд считает отказ ЗАО «МАКС» в выплате утраты товарной стоимости истцу неправомерным.       
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение представленного истцом заключения о размере УТС ответчиком не представлено. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 15320 рублей, УТС составляет 2359 руб. 50 коп.   
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение указанного размера стоимости восстановительного ремонта и УТС ответчиком не представлено. Следовательно, сумма восстановительного ремонта и УТС  должна быть взыскана с ответчика - в пользу истца в указанном размере.
Представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания расходов по проведению независимых экспертиз, а именно в части взыскания расходов по изготовлению отчета по стоимости восстановительного ремонта 6000 рублей, в части УТС - 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 26679 рублей  (15320+2359+6000+3000).
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, исходя из следующего.
Пунктом 10.3 б Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан в течение 20 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения.
В силу ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 16 августа 2012 г. ответчику были предоставлены заявление на выплату и все необходимые документы,  следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведены не позднее 12.09.2012 г. 
Ставка рефинансирования на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составляет  8,25 % согласно Указанию ЦБ РФ.
В своих расчетах суд руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты подлежат взысканию за период с 13.09.2012 г. по 11.01.2013 г. (день вынесения решения суда), расчет производится судом  26679 х 8,25  %  х 1/360 х 118 дней = 721 руб.  44 коп.

Согласно ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.
Таким образом, ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев ею причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреде возможна лишь при наличии указания об этом в законе.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и не зависит от размера имущественного вреда. 
Поскольку права истца, как потребителя были нарушены неправомерными  действиями ответчика, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, суд считает  завышенным и полагает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда. 
Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» штраф в размере 14200 руб. 22 коп. (26679 +1000 +721,44)/2
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей.    
  На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета  подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 1000 руб. 37 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья     
   Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Человек и Закон», действующей в интересах Алениной <ФИО1> удовлетворить частично.  
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу  Алениной <ФИО1> страховое возмещение в размере  26679 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 рубля 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 500 рублей, штраф в размере 7100 рублей 11 копеек.
Взыскать с закрытого   акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в пользу  Ульяновской  городской общественной организации  защиты прав потребителей «Человек и закон» штраф 7100 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей. 
Взыскать с закрытого   акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину 1000 руб. 37 коп. 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.   

Мировой судья                                                                                                    Т.И.Надршина