TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дел об административном правонарушении мировому судье судебкиго участка №1 Майкопского района
п. Каменномостский                                                      30 января 2013 года
Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея Сапунов Михаил Викторович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Колоидиса Дмитрия Владимировича за-правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка №2 Майкопского района, к которому поступил протокол и другие материалы дела на рассмотрение от заместителя командира ^рат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО.
В соответствии со ст.4 Закон Республики Адыгея «О мировых судьях в Республики Адыгея» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного участка. Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении проживает по адресу: РА <АДРЕС>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Передать дело № 3-67/13 об административном правонарушении возбужденное в отношении Колоидис Дмитрия Владимировича за правонарушение в области дорожного движения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировому судье судебного участка №1 Майкопского района Полину Виктору Александровичу.
О принятом решении уведомить:
- Колоидис Д.В. по адресу: <АДРЕС>
- заместителя командира 8 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО по адресу: 7 км Борисовского шоссе, Серпуховский район, Московская область, 14207.
Мировой судья                                        М.В. Сапунов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2013 года                                                                              г. Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о семейно-бытовом дебоширстве в отношении: Тимохина А.П., (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГОХАРАКТЕРА),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА) года, Тимохин А.П. (ДАТА) года в 16 час. 35 минут находясь в своем доме по адресу: (АДРЕС), совершил действия, нарушающее покой семьи, выраженное в явном неуважении к своей супруге (ФИО)., в отношении которой оскорбительно выражался грубой бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 ЗПО «КПОоАП». В судебном заседании Тимохин А.П. вину в административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 ЗПО «КПОоАП» признал полностью, раскаялся в содеянном обязавшись более не повторять. Суд принимает решение на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснений (ФИО)., рапортом о телефонном сообщении в ДЧ ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области и другими материалами дела. Таким образом, виновность Тимохина А.П. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому квалификацию его действий по ст.9.3 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» признаю правильной. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тимохина А.П., суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тимохина А.П., суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает степень совершенного правонарушения и данные о личности виновного, который впервые совершил аналогичное правонарушение, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст. 9.3 ЗПО «КПОоАП». На основании ст. 9.3 ЗПО «Кодекса Пензенскойобласти об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тимохина А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенскойобласти.

Мировой судья                                                                      Халитов Р.И.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2012 г.                                                                              г. Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о неуплате административного штрафа в отношении: 
Шувалова В.Б., (сведения конфиденциального характера),
УСТАНОВИЛ:
(ДАТА) года, в 10 часов 00 минут в помещении отдела НД Сердобского района Пензенской области в г.Сердобске в здании (АДРЕС), установлено, что Шувалов В.Б., не уплатил в установленный срок административный штраф наложенный постановлением государственного инспектора Сердобского района по пожарному надзору по ч. 1 и ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ от (ДАТА) г., в размере 2000 рублей, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Шувалов В.Б. в судебном заседании пояснил, что штраф им не был уплачен в виду отсутствия денежных средств, поскольку он нигде не работает и не имеет стабильный источник дохода, в содеянном раскаивается, вину признает. Суд принимает решение на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, постановления государственного инспектора Сердобского района по пожарному надзору по ч. 1 и ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ от (ДАТА) г., и других материалов дела. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административно наказуемым деянием является неуплата административного штрафа в срок установленный КоАП, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2ч.1КоАП РФ). Данные требования Закона Шуваловым В.Б. в предусмотренный законом срок выполнены не были. В связис чем, им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа.
При назначении наказания суд учитывает степень совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. 
Руководствуясь ст.29.9.ч.1.п.1., 30.3. КоАП РФ, мировой судья                                                                                                                                                              
ПОСТАНОВИЛ:
Шувалова В.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенской области.

Мировой судья                                                                      Халитов Р.И.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2013 года                                                                              г. Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., рассмотрев материалы о нарушении тишины и покоя граждан в отношении: Юрченко О.А., (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГОХАРАКТЕРА),
УСТАНОВИЛ:
(ДАТА) года, в 22 час. 30 минут Юрченко О.А. находясь в квартире, расположенной в многоэтажном доме по адресу: (АДРЕС), совершила действия, нарушающие в ночное время тишину и покой граждан в жилом помещении, громко играла музыка, что сопровождалось повышенным шумом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ЗПО «КПОоАП». В судебном заседании Юрченко О.А. вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно (ДАТА) года у нее было день ее рождения, и у нее играла громко музыка и были гости. Несмотря на признание Юрченко О.А. вины, обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА) года, в котором Юрченко О.А. с допущенными нарушениями согласилась, объяснениями (ФИО1), (ФИО2)., Юрченко О.А. и другими материалами дела. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Юрченко О.А. (ДАТА) года в 22 час. 30 мин. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ЗПО «КПОоАП». При назначении наказания суд учитывает степень совершенного правонарушения и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении Юрченко О.А., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Юрченко О.А., судом не установлено. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения. На основании ст. 9.1 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административныхправонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Юрченко О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ЗПО «КПОоАП» и подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенской области.

Мировой судья                                                     Халитов Р.И.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2013 года                                                                  город Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о появлении в общественном месте в состоянии опьянения в отношении: Жильцова Н.В., (сведения конфиденциальногохарактера), 
                    УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № (НОМЕР) от (ДАТА) года, Жильцов Н.В. (ДАТА) года в 13 час. 50 минут в (АДРЕС) находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный вид оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. В судебном заседании Жильцов Н.В. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, свою вину признал, раскаялся, пояснив, что вместе с друзьями распивал спиртное на (АДРЕС) был задержан сотрудниками полиции, так как находился в алкогольном опьянении. Вина Жильцова Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Жильцов Н.В. собственноручно сделал запись о согласии с протоколом и поставил свою подпись, согласившись с правонарушением, протоколом медицинского освидетельствования № (НОМЕР) от (ДАТА) года, которым установлено нахождение Жильцова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела. Исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к выводу, что действия Жильцова Н.В. по ст. 20.21 КоАП РФ квалифицированы правильно. При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Жильцова Н.В., мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Жильцова Н.В., мировым судьей не установлено. Учитывая вышеизложенное, считаю необходимымназначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.29.9, 30.3 КоАП РФ, мировой судья                                                                                                                                                              
П О С Т А Н О В И Л:
Жильцова Н.В. признать виновным по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с зачетом времени административного задержания и содержания в камере административно задержанных. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенской области.

Мировой судья                                                                               Р.И.Халитов
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 14006 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 апреля 2013 года                                                           город  Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о неуплате административного штрафа в отношении: Абрамовой Н.Н., (СВЕДЕНИЯКОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА),
УСТАНОВИЛ:
(ДАТА) года в 08.20 часов в помещении ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области в г.Сердобске по (АДРЕС), установлено, что Абрамова Н.Н. будучи подвергнутая административному штрафу в сумме 100 рублей по ст.20.21 КоАП РФ на основании постановления начальника ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области от (ДАТА) года, наложенный административный штраф в сумме 100 рублей в 30-ти дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст.32.2. КоАП РФ, не уплатила, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании Абрамова Н.Н. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, пояснив, что штраф не был уплачен в виду утраты реквизитов на уплату штрафа. Суд принимает решение на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, постановления начальника ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области от (ДАТА) года, объяснений Абрамовой Н.Н., справки и других материалов дела. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административно наказуемым деянием является неуплата административного штрафа в срок установленный КоАП, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2ч.1КоАП РФ). Данные требования Закона Абрамовой Н.Н. в предусмотренный законом срок выполнены не были. В связи с чем, ей совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа. При назначении наказания суд учитывает степень совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Абрамовой Н.Н., не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Абрамовой Н.Н., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом обстоятельств дела, личности виновной, которая не имеетисточника дохода, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 30.3  КоАП РФ и на основании ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Абрамову Н.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть ее административному аресту сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенскойобласти.
Мировой судья                                                                                  Халитов Р.И.
Решение по административному делу
      	

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                5-2-456/12
о назначении административного наказания

   03 декабря 2012 года
   с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

            Мировой судья судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области Климова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Нагорского Ю.А., <…> года рождения, уроженца <…>, проживающего: <…>, работающего: <…>, к административной ответственности привлекался:
<…>,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Нагорский Ю.А., постановлением начальника Неклиновского районного отдела СП УФССП по Ростовской области от 06.09.2012 года по ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Однако, административный штраф, в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не оплатил.
В судебном заседании Нагорский Ю.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Вина Нагорского Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <…> от 12.11.2012г. /л.д.2/, копией постановления от 06.09.2012г. /л.д.4-6/.
Действия Нагорского Ю.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нагорского Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в банк по следующим реквизитам: УФК по РО (5853, Неклиновский районный отдел СП УФССП РФ по РО) ИНН 6164229665; р/сч 40302810900001000035; ГРКЦ ГУ Банка РФ по Ростовской области, БИК 046015001; КПП 61232001.Копию постановления направить начальнику Неклиновского районного отдела СП УФССП по Ростовской области, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Неклиновский районный суд через мирового судью судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                     К.А. Климова
Решение по гражданскому делу
      	

2-1366\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Городец                                                                30 ноября  2012 года

     Мировой судья судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области 
Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К., рассмотрев  гражданское дело по иску ИФНС по Борскому району  Нижегородской области к Кропановой В.Т. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу.

УСТАНОВИЛ:

 В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области к Кропановой В.Т. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц.
 В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом. От  истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с  отказом от  исковых требований, ввиду погашения задолженности по налогу в полном объеме. Представитель истца  в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, погашением задолженности в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика, представителя истца в судебное заседание стороны не явились.
  Принимая во внимание, что истец-  ИФНС  по Борскому району Нижегородской области от иска отказалась, интересы третьих лиц при этом, не нарушены,  суд полагает возможным прекратить производство по делу.


Руководствуясь ст. 220, 224-225  ГПК РФ, мировой судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять отказ от иска   ИФНС  по Борскому району Нижегородской области к Кропановой В.Т. о взыскании недоимки и пени по  земельному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц.
     Прекратить производство по гражданскому делу  по  иску ИФНС  по Борскому району Нижегородской области к Кропановой В.Т. о взыскании недоимки и пени по  земельному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц. 
     На определение может быть подана частная жалоба в Городецкий городской суд через Мирового судью судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области в течение 15 суток со дня вынесения.



Мировой судья                                                     Комиссарова Т.М.
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах Мирзабекова ВадимаАлимовича о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу Мирзабекова ВадимаАлимовича в сумме 14916 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>