Решение по уголовному делу
      	

                                     П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
    о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим



<ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>                                                                              

                И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> обл. мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> обл. Кочешкова Л.В., с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С., защитника адвоката Быковой И.В., подсудимой Жигаловой Н.И. и представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Козловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
                Жигаловой Н.И. <ДАТА2> рождения, уроженки
                г. <АДРЕС> обл., гражданки РФ, со средним специальным
                образованием, не замужней, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
                проживающей г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ,

                                                     у с т а н о в и л:

                 Жигалова Н.И., работая оператором-кассиром ООО «Терра» и являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от <ДАТА3> <НОМЕР>, осуществляя прием платежей за автомобильное топливо на автомобильной газозаправочной станции, расположенной на ул. <АДРЕС> 3-А <АДРЕС> г. <АДРЕС> и имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, <ДАТА4> совершила хищение вверенных ей денежных средств  из суточного отчета за период с 08:00 час. <ДАТА5> до 08:00 час. <ДАТА6> в сумме 51 000 руб.,  из суточного отчета за период с 08:00 час. <ДАТА6> до 08:00 час. <ДАТА7> в сумме 36 500 руб., всего на общую сумму 87 500 руб. Похищенные денежные средства в тот же день передала неустановленному лицу в качестве возврата долга.
                 Действия Жигаловой Н.И. органом дознания по ст. 160 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. 
                 В судебном заседании подсудимая Жигалова Н.И. свою вину признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. 
                  По ходатайству Жигаловой Н.И. и с согласия государственного обвинителя дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
                  Условия принятия решения без проведения судебного следствия соблюдены.
                  Представитель потерпевшего и защитник подсудимой Быкова И.В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.  
                  Помимо собственного признания подсудимой вины ее вина полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.
                  Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, привлекать ее к уголовной ответственности он не желает. Они помирились, подсудимая попросил у него прощения и загладила причиненный вред, в полном объеме возместила материальный ущерб, претензий к подсудимой он не имеет.
                  Подсудимая согласилась на прекращение уголовного дела.  
                  Государственный обвинитель возражает и не согласен  на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.
                  Подсудимая Жигалова Н.И. чистосердечно раскаялась и сожалеет о содеянном. Представитель потерпевшего ее простил и они помирились. Суд с учетом обстоятельств и характеризующих данных находит возможным освободить ее от уголовной ответственности и наказания. Все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются. Она не судима, совершила преступление небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено не свыше двух лет лишения свободы, подсудимая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, по месту прежней работы характеризуется положительно, чистосердечно призналась в содеянном и раскаялась в явке с повинной, а также в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб. Представитель потерпевшего ее простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. Материальный и моральный ущерб по делу отсутствует.
                   При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.
                   Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3 УПК РФ, мировой судья

                                                       п о с т а н о в и л:

                 Уголовное дело в отношении Жигаловой Н.И. по ст. 160 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
                  Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
                  Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения - хранящийся в деле, оставить в деле.
                  Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней в <АДРЕС> районный суд путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
В случае подачи апелляционной жалобы данное постановление не может быть обжаловано на основании несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.



         Мировой судья                                                                               Л.В.Кочешкова