Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года                                                                              р. п. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области
Евтеева О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Симакова А.С., 
защитника Никитина О.Л.,  предъявившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
подсудимого Сумер Е.В., 
при секретаре Бураковой Е.Г., 
а также с участием потерпевшей <ФИО1>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>
                   в отношении СУМЕР Евгения Владимировича, <ДАТА2> рождения,  
                   уроженца р.п. <АДРЕС> области,  гражданина РФ, 
                   с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоящего <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
                   имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
                   работающего трактористом в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего 
                   по адресу: ул<АДРЕС>области,
                   ранее не судимого, обвиняемого в совершении   
           преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
          <ДАТА> года в период времени с <ДАТА> минут Сумер Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: ул<АДРЕС> области, на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО1>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшей не менее трех ударов рукой в область лица и не менее трех ударов ногой в область живота, причинив <ФИО1>, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков под обоими глазами.
          Он же, 9 июня 2012 года  в период времени с <ДАТА> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: ул<АДРЕС> области, на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО1>, после причинения ей телесных повреждений, умышленно, с целью запугать, держа в руках металлический гвоздодер, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Я тебя убью». данную угрозу убийством <ФИО1>., восприняла для себя реально, так как имелись основания осуществления этой угрозы, поскольку Сумер Е.В., был возбужден, агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от потерпевшей и мог реально осуществить данную угрозу убийством.    
         Сумер в судебном заседании  поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено Сумер добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны. 
         Государственный обвинитель Симаков А.С.,  и защитник Никитин О.Л.,  согласились на особый порядок принятия судебного решения.
         Потерпевшая <ФИО1>,  в судебном заседании также согласилась на особый порядок принятия судебного решения.
         За преступления, совершенные Сумер Е.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
         Суд считает, что обвинение предъявлено Сумер обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.
         Действия подсудимого верно квалифицированы по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.    
         В судебном  заседании потерпевшая <ФИО1>, заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело, так как они с подсудимым примирились, он принес ей свои извинения, она его простила, никаких претензий  к подсудимому не имеется, отношения между нормализовались, заявление о прекращении уголовного дела она написала добровольно, никакого давления на нее оказано при этом не было.
        Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что выводы для себя действительно сделал, неоднократно извинялся перед потерпевшей, отношения с супругой нормализовались.
        Защитник также согласился с ходатайством потерпевшей. 
        Государственный обвинитель  в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указав, что тем самым будут нарушены принципы неотвратимости наказания и социальной справедливости, Сумер должен понести наказание за содеянное.
          Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сумер  в виду примирения с  потерпевшей.  
          Сумер ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный ей вред.  Потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, все требования ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, соблюдены. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 
          Суд находит необоснованными доводы государственного обвинителя в отношении невозможности прекращения уголовного дела в отношении Сумер. Судом установлены все условия, при которых возможно прекращение по делу в связи с примирением сторон.  О раскаянии подсудимого в совершенном преступлении свидетельствует его поведение - полное признание вины, принесение извинений потерпевшей. Сумер положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, изменил своё поведение после случившегося.
          На основании изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Сумер.
          Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сумер Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении  преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.
          Меру процессуального принуждения Сумер Е.В., ввиде обязательства о явке отменить. 
          Вещественное доказательство по делу - металлический гвоздодер, находящийся на хранении в ОП «<АДРЕС>, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
          Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сумер Е.В., не подлежат. 
          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                   Евтеева О.В.