Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
Решение
именем Российской Федерации

18 марта 2013  года город Белгород Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области Москвитиной Н.И., при секретаре Польшиной Н.Н., с участием истца Малютина М.С., ответчика Юсупова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина М.С. к Юсупову А.Ш. о расторжениидоговора на изготовление картины и взыскании стоимости картины,
установил:
15 июня 2011 года между Малютиным М.С. и Юсуповым А.Ш. в устной форме был заключен договор на изготовление картины. Дело инициировано иском Малютина М.С., который, ссылаясь на несоответствие картины представленному материалу, просил расторгнуть договор, обязать ответчикавозвратить сумму, уплаченную по договору в размере 12000 рублей, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины  в размере 480 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Указал, что, предназначенная в подарок к юбилею отца картина имеет несоответствие представленному материалу, а именно: бешметы на представленных фото имеют ярко-синий цвет, на картине грязно-серый; папаха на картине не соответствует представленному материалу; праздничные женские халаты у осетин белого цвета, на картине красный; у мужчины и девочки на картине отсутствует портретное сходство с фотографиями; портрет выполнен в мрачных темно-серых тонах, что не соответствует юбилейному подарку.        
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что при заключении устного соглашения на изготовление картины истцом были представлены фотографии отца истца и его дочери, данные по цветовой гамме и силуэту традиционного костюма народов Северного Кавказа. На основании изучения представленных материалов им была выполнена картина. Работа по изготовлению картины была выполнена в срок, в полном объеме оплачена и принята истцом.  При заключении договора Малютин М.С. был ознакомлен с его техникой письма картин, специальные условия не оговаривались. Кроме того, указал, что картина была написана в пастозной манере широкими мазками, в связи с чем, какие либо исправления в нее нельзя внести. Просил в иске отказать.  
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заявителем не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения  прав потребителя.  
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как устанавливает ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. 
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между сторонами 15.06.2011 года был заключен договор оказания услуг по изготовлению картины и в счет предоплаты Малютиным М.С. внесены денежные средства в размере 6000 рублей. 
Во исполнение договора  18.07.2011  года истец передал  ответчику оставшиеся 6000 рублей и забрал картину. 
При принятии результатов работы замечаний по несоответствию картины представленному материалу от Малютина М.С. не поступило.
Указанные обстоятельства не оспорены ни одной из сторон, подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Как следует из пояснений истца, забрав картину домой и рассмотрев ее детально, он обнаружил несоответствие картины, представленному фотоматериалу.
22.06.2012 года он обратился к ответчику с письменной претензией, о расторжении договора и возврате денежных средств, ссылаясь на несоответствие картины представленному материалу.
В подтверждение своих требований Малютиным М.С. представлены фотографии мужчины и девочки, фотографии национальной одежды и одежды конных полков Терского казачьего войска. Также представлена фотография изготовленной ответчиком картины.
Стороны указали, что предварительная подготовка по изготовлению заказа в виде эскиза картины не проводилась. Доказательств, свидетельствующих о том, что существенные условия исполнения заказа в виде палитры цветов картины, конкретного изображения, фона были обговорены при заключении соглашения в судебном заседании не добыто, что лишает возможности оценить соответствие выполненной работы  представленным материалам.
Так же не опровергнуты доводы ответчика о том, что картина истцом была одобрена.  Сам истец заявил, что выполненная картина была предъявлена ему, принята им, работа по ее изготовлению оплачена в полном объеме. 
Вместе с тем, истец, обнаружив явно видимые для него несоответствия, вправе был отказаться от исполнения договора при принятии заказа, однако не воспользовался своим правом. С письменной претензией обратился спустя год после получения картины.
Как следует из пояснения сторон, Малютин М.С. был ознакомлен с творчеством Юсупова А.Ш., изъявил согласие на изготовление картины по фотоматериалу, который сам и представил. В соответствии с п.п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ от 07.02,1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы(оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 
При этом, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
Исходя из установленных обстоятельств, в их взаимосвязи с установленными Законом РФ "О защите прав потребителей" критериями существенных недостатков товара (работы, услуги), к которым относятся неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, недостатки, выявленные в картине, существенными не являются, поскольку не обладают предусмотренными законом признаками таковых.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Поэтому в данном случае обязанность доказать факт наличия в товаре существенных недостатков лежит именно на потребителе.
При этом достаточных, бесспорных и достоверных доказательств наличия у изготовленной ответчиком картины существенных недостатков, которые могут рассматриваться в качестве основания для расторжения договора, таких как повреждения холста, трещины, сколы, потеки краски либо иные нарушения технологии, истцом суду не представлено.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательств, признает их необъективными и недостаточными для установления факта ненадлежащего качества картины. 
Лицо освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного или нескольких условий привлечения к ней: наличие вреда, противоправность поведения, причинная связь между вредом и противоправностью поведения, вина. Указанные основания при рассмотрении спора в судебном заседании объективного подтверждения не нашли.
Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество картины, не добыто, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Малютина М.С. не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой суд
решил:
Иск Малютина М.С. к Юсупову А.Ш. о расторжении договора на изготовление картины и взыскании стоимости картины признать необоснованным и отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского районного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области. Мировой судья судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области Н.И.<ФИО1>