Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                                    Дело <НОМЕР>
 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

       01 марта 2013 года г.Брянск(АДРЕС) 

Мировой судья Советского судебного участка № 15 гор. Брянска Самков А.Н.
при секретаре                                                  Таран И.А.,
с участием представителя истца Красновской Т.А. (Веселовой Д.Б.), ответчика Коржовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновской Тамары Александровны к Коржовой Елене Анатольевне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (АДРЕС). Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная этажом выше (квартира <НОМЕР>). 27 октября 2012 года произошло залитие лоджии истицы, по причине прорыва батареи, незаконно установленной на лоджии ответчика в ходе перепланировки. Данное обстоятельство подтверждается актом от 27 октября 2012 года, составленным управляющей компанией ООО «Чистоград». Стоимость ущерба от залития, согласно смете от 26 ноября 2012 года ООО «Комплексстройобъект», составляет 12 601 руб.
Красновская Т.А. просила мирового судью взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в сумме 12 601 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению сметы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца (Веселова Д.Б.), ответчик в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца. 
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик (Коржова Е.А.) исковые требования признала частично, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что Красновской Т.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (АДРЕС).
Из акта от 27 октября 2012 года, составленного управляющей компанией ООО «Чистоград», следует, что 27 октября 2012 года произошло залитие квартиры <НОМЕР>, в результате чего в квартире <НОМЕР> визуально видны последствия данного залития. Причиной залития явилась течь радиатора отопления, установленного без соответствующего согласования на лоджии квартиры <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности Коржовой Е.А.
Из сметы №1 на текущий ремонт лоджии, составленной ООО «Комплексстройобъект», следует, что размер ущерба в результате залития составляет 12 601 рубль.
Оценка ущерба стоила истцу 500 рублей (квитанция к расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 26 ноября 2012 года).
Договором от 05 ноября 2012 года подтверждается несение Красновской Т.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Коржова Е.А. исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере 12 601 рубль, расходов по составлению сметы в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, признала, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Мировой судья полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет исковые требования Красновской Тамары Александровны к Коржовой Елене Анатольевне в части взыскания суммы ущерба в размере 12 601 рубль, расходов по составлению сметы в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В отношении требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей мировой судья полагает следующее. 
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, моральный вред может быть причинен только принадлежащим гражданину нематериальным благам, к которым не относится вред, причиненный имуществу истца (квартире).
Следовательно, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что Красновская Т.А. является инвалидом (II группа инвалидности), в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, мировой судья полагает, что с Коржовой Е.А. в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 504,04 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,
Р Е Ш И Л : 

Исковые требования Красновской Тамары Александровны к Коржовой Елене Анатольевне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Коржовой Елены Анатольевны в пользу Красновской Тамары Александровны сумму ущерба в размере 12 601 рубль, расходы по составлению сметы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 23 101 рубль.
В удовлетворении требований Красновской Тамары Александровны к Коржовой Елене Анатольевне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в оставшейся части отказать.
Взыскать с Коржовой Елены Анатольевны госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере 504 рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Мировой судья                                                                                                                            А.Н. Самков