Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-124/2013
РЕШЕНИЕ (заочное) 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

г. <АДРЕС> области 15 апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ Фомина Т.А., при секретаре судебного заседания Анохиной Д.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинич <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ: 
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что является матерью несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА2> рождения. <ДАТА3> истцом был куплен телефон марки Samsung Galaxy Ais модель S5830 стоимостью 8 990 рублей. <ДАТА4> <ФИО2> находилась в гостях по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где был украден указанный мобильный телефон. Обнаружив пропажу, дочь опросила присутствующих, но никто не признался. В связи с чем, были вынуждены обратиться в полицию. В ходе следствия было выяснено, что кражу совершил Землячев А.А., <ДАТА5>  рождения, в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, в целях наживы. После чего с места преступления с ценным телефоном скрылся, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб. <ДАТА6> Землячев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в хищении чужого имущества, приговором Каширского городского суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год ограничения свободы. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 8 990 рублей. 
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что квитанции на приобретение телефона находятся в материалах уголовного дела. Ни в период рассмотрения уголовного дела, ни после получения копии искового заявления, ответчик не возместил причиненный преступлением вред. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 
Ответчик Землячев А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащем образом извещённым о наличии предъявленного в отношении него иска, а также о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением к судебной повестке (л.д. 15, 19). Ответчик не воспользовался правом принять участие в рассмотрении дела лично или через представителя, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.   
Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Каширского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, Землячев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9> примерно в 21 час. 00 мин. Землячев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где увидел на диване мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ais» модель S5830 находящийся в пользовании <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем. Что находящаяся в данной комнате <ФИО2> уснула, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях наживы, похитил телефон марки «Samsung Galaxy Ais» модель S5830 стоимостью 8990,00 рублей, принадлежащий <ФИО4>, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив <ФИО4> значительный материальный ущерб в размере 8990,00 рублей (л.<АДРЕС>-14).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ усматривается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
Приговором Каширского городского суда Московской области от 27.02.2013г. установлен факт причинения истице ущерба в результате преступных действий ответчика Землячева А.А., а также определен его размер. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение ими материального ущерба в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 103  ГПК РФ с  ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья 
РЕШИЛ:
Иск Калинич <ФИО5> к Землячеву <ФИО6> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 
Взыскать в пользу Калинич <ФИО7> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8 990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Взыскать с Землячева <ФИО6> в доход Администрации Каширского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 
Ответчик имеет право обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья Т.А.<ФИО8>