Решение по гражданскому делу
      	

                                 Р Е Ш Е Н И Е
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ06 февраля 2013 года. г. Ноябрьск Мировой судья судебного участка №2Н.М.НЕСТЕРЕНКО ,
      при секретаре судебного заседания             Р.Р. ЗАКИРОВОЙ,
     с участием:
      представителя истца по доверенностиот 02.07.2012 года <ОБЕЗЛИЧИНО>, представителя ответчика по доверенности от 01.01.2013 <ОБЕЗЛИЧИНО>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Алиева <ОБЕЗЛИЧИНО> оглы к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховых выплат,
                                 У С Т А Н О В И Л :
       <ДАТА4> около 15 часов 08 минут, в районе магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «ГАЗ 2217»,государственный регистрационный  знак <НОМЕР> <НОМЕР>,  под   управлением <ОБЕЗЛИЧИНО> с  автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, под управлением истца. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля «ГАЗ 2217». Данный факт установлен административным материалом, однако оспаривался водителем Нурыевым С.Р. Между виновником ДТП и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования, согласно которому страховая компания приняла на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Обязательства, предусмотренные договором страхования, ответчиком были исполнены частично в сумме26306 рублей 84 копейки. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании не доплаченного страхового возмещения в сумме 26355 рублей 16 копеек, кроме того, просит взыскать расходы по оплате оценочных работ в сумме 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1155 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей 00 копеек. 
       В судебном заседании истец не присутствовал, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  результаты судебной экспертизы не оспаривал, однако высказал сомнения по поводу суммы материального ущерба, установленного экспертным путем.
       Представитель ответчика в судебном заседании с результатами экспертизы  согласился, исковые требования признал частично. В части страхового возмещения  признал иск в сумме определенной экспертом,  в части расходов на представителя - просил снизить  до разумных пределов.
       Третье лицо- Нурыев С.Р. в судебном заседании от <ДАТА5> вину свою в произошедшем ДТП не признал, в связи с чем была назначена автотехническая экспертиза. В настоящее судебное заседание не явился без указания причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
       С учетом мнения сторон, судья находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
       Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья находит иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
       На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
       Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность граждан, и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( в том числе использование транспортных средств), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. 
       В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
       В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около 15 часов 08 минут, в районе магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «ГАЗ 2217»,государственный регистрационный  знак <НОМЕР> <НОМЕР>,  под   управлением <ОБЕЗЛИЧИНО> с  автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, под управлением истца. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля «ГАЗ 2217». Данный факт установлен административным материалом( л.д.11-справка о ДТП; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; л.д.   - схема ДТП), однако оспаривался водителем Нурыевым С.Р. Согласно выводам эксперта в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> управляя транспортным средством, должен был руководствоваться п.п. 1.3,1.5, 8.1; 8.4, Правил дорожного движения РФ, обязывающими водителей знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, не создавать опасности для движения, не причинять вреда, при перестроении уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления . Водитель Алиев  Ф.М.о.  также должен был руководствоваться п.п. 1.3,1.5.,8.4 Правил дорожного движения РФ. Экспертным путем было установлено, что водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> двигаясь по левой полосе движения и перестраиваясь на крайнюю правую, не должен был создавать помех для движения автомобиля «ВАЗ 21102», который двигался по крайней правой полосе движения в прямом направлении и имел преимущество в движении перед автомобилем «ГАЗ 2217». Согласно выводам судебной экспертизы, действия <ОБЕЗЛИЧИНО> находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП. Так как перед началом производства экспертных работ эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности его выводов. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что виновником ДТП явился водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> Между виновником ДТП и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования( л.д.12- копия акта осмотра транспортного средства), согласно которому страховая компания приняла на себя обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Свои обязательства по договору страхования ответчик исполнил частично в сумме 26306 рублей 84 копейки. Согласно заключению эксперта( л.д. )стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 33051 рубль 02 копейки. На основании закона, страховая компания при наступлении страхового случая обязана возместить потерпевшему те расходы, которые он вынужден будет произвести для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании не доплаченной суммы страхового возмещения в размере 6744 рубля 18 копеек (33051.02 - 26306.84), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд находит требования  истца о взыскании расходов  по оценке материального ущерба в сумме 5500 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
        На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судья находит, требования об оплате услуг представителя несколько завышенными, с учетом того, что рассмотренное дело не представляло особой сложности, не  носило  продолжительный характер, исходя  из принципов справедливости и соразмерности требований, считает возможным взыскать сумму 6000 рублей 00 копеек.
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,23,56,57,194-199 ГПК РФ , суд
                                     Р Е Ш И Л :
       Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Алиева <ОБЕЗЛИЧИНО> оглы страховое возмещение в сумме 6744 рубля 18 копеек, расходы по оплате оценочных работ в сумме 5500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. Всего взысканию подлежит сумма 18644 рубля 18 копеек.
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд через мирового судью в течение одного месяца с момента его оглашения.Мировой судья                                        (Н.М.НЕСТЕРЕНКО )