Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN.
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГ1>                                                                                    г. Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 37 Ленинского округа 
г. Комсомольска-на-Амуре                                                                         - Плотникова Е.Г.,   
при секретаре                                                                                                          - Холод О.С.   

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый Инвестиционный» к Джафаровой ИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Первый Инвестиционный» обратилось  в суд с исковым заявлением к  Джафаровой ИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя тем, что, в соответствии с договором займа NNN от <ДД.ММ.ГГ2> ответчику Джафаровой З.С. был предоставлен займ в размере NNN руб. на срок до <ДД.ММ.ГГ3> Погашение займа должно было производиться в соответствии с утвержденным сторонами графиком, являющимся приложением к договору займа и его неотъемлемой частью. Джафарова З.С., получив  займ, допустила нарушение условий договора.  По состоянию на <ДД.ММ.ГГ4> задолженность ответчика перед истцом составляет 31.500 руб. - NNN руб. - остаток займа, проценты - 1.400 руб., 25.100 руб. - пеня за неисполнение обязательства. В процессе исполнения договора заемщику Джафаровой З.С. неоднократно предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, но звонки и просьбы о погашении задолженности игнорировались. Поскольку задолженность по займу NNN от <ДД.ММ.ГГ2>  не погашена, просит взыскать с ответчика Джафаровой З.С. сумму долга в размере 31.500  руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 1.145 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «Первый Инвестиционный»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, а исковых требованиях настаивает в полном объеме, против заочного решения не возражает.  
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Джафарова З.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания  дела извещалась в установленном законом порядке, конверт с судебной повесткой, направленный ответчику, возвращен в судебный участок с отметкой «истечение срока хранения». 
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика                     Джафаровой З.С. в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 
В соответствии с п.3.3 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Первый Инвестиционный», основным видом деятельности Общества является, в том числе,  предоставление кредита.  
Исходя из того, что указанное Общество не является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, предоставление кредитным потребительским кооперативом на основании договора займа средств гражданам регулируется положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающего порядок возникновения, осуществления, изменения и прекращения правоотношений, возникающих из договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных  им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГ2> между Обществом с ограниченной ответственностью «Первый Инвестиционный» и Джафаровой Зинаидой Сергеевной был заключен договор денежного займа с процентами «До зарплаты» NNN. Согласно указанному договору  заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере NNN руб. в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 
По условиям договора займ предоставляется заемщику на срок до <ДД.ММ.ГГ3> включительно. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа (730% годовых), указанной в п.1.1 договора, за каждый день пользования займом. Займ предоставляет сроком от 1-й до 3-х недель. Начисление процентов производится еженедельно с даты следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.  
Во исполнение заключенного договора <ДД.ММ.ГГ2> ООО «Первый Инвестиционный» перечислило Джафаровой З.С. сумму займа в размере NNN руб.,  что подтверждается расходным кассовым ордером NNN от <ДД.ММ.ГГ2> 
Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Первый Инвестиционный» обязательств в рамках договора денежного займа с процентами «До зарплаты» NNN от <ДД.ММ.ГГ2> 
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как усматривается  из представленного истцом договора и обязательства (срочного) заемщика, заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до <ДД.ММ.ГГ3>,  внося еженедельные  платежи в сроки и в сумме,   согласно обязательству.  
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
Ответчик Джафарова З.С. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства  по договору денежного займа с процентами «До зарплаты» NNN от <ДД.ММ.ГГ2>, тем самым   допустив возникновение задолженности по договору, которая, согласно представленному истцом  расчету  на <ДД.ММ.ГГ4>, составляет 31.500 руб. 00 коп., из них: сумма займа - NNN руб., проценты - 1.400 руб. 00 коп., пеня за неисполнения обязательства (согласно п.4.2. договора) - 25.100 руб. 
Принимая во внимание, что заемщик нарушила сроки исполнения обязательств, то мировой судья приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании образовавшейся задолженности и считает заявленные требования в части взыскания суммы займа в размере NNN руб. и процентов в размере 1.400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4.2. договора денежного займа с процентами «До зарплаты» NNN от <ДД.ММ.ГГ2>, в случае не возврата суммы займа и процентов за пользование суммы займа в срок, указный в договоре и обязательстве (срочное) заемщика, заемщик уплачивает пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты займа с начисленными процентами.  Таким образом, исходя из смысла договора, предусмотренная договором пеня является способом обеспечения займа. 
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 
Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, в связи с чем, заявленная к взысканию неустойка в сумме 25.100 руб. является явно завышенной.
В данном случае суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельства данного дела, а именно, что сумма займа составляет NNN руб., а начисленная пеня составляют 25.100 руб., отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, мировой судья  считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых дополнительных членских взносов за неисполнение обязательства  до 3.000 рублей.
Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно: сумма займа в размере NNN руб., начисленные проценты  в размере 1.400 руб. и пеню в сумме 3.000 руб. 
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд,  пропорционально удовлетворенным требованиям, сумме 400  руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первый Инвестиционный» к Джафаровой ИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.
            Взыскать с Джафаровой ИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Инвестиционный» сумму займа в размере NNN руб. 00 коп., проценты в сумме 1.400 руб., пеню в сумме 3.000 руб. 00 коп.,  а также судебные расходы  в сумме 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии решения.
            Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.


Мировой судья                                 Плотникова Е.Г.