Решение по административному делу
      	

Дело № 5- /2013г. «136 с/у»


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 января 2013г. г.Наро-Фоминск     
        И.О. мирового судьи 136  судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области  Мировой судья 134 судебного участка Наро-фоминского судебного районаМосковской области Колесникова С.С. , рассмотрев  материал  об административном  правонарушении  в отношении КЛЮЧНИКОВА <ФИО1><ДАТА> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> , по ст. 12.15.4 КРФоАП ,  
у с т а н о в и л :
Из материалов административного дела следует, что 24.12.2012 в 16 час 17 мин. на <АДРЕС>Ключников управляя автомашиной ВАЗ 2107  г/н <НОМЕР> при повороте налево  при выезде  с пересечением  проезжих частей . произвел поворот таким образом, что его транспортное средство  оказалось на полосе предназначенной для встречного направления движения, нарушив тем самым п/п 8.6  ПДД РФ, ответственность за которое  предусмотрена  ст. 12.15.4 КРФоАП.  
В ходе судебного разбирательства Ключников  виновным себя не признал и пояснил, что 24.12.2012г.  около 16 час 17 мин  <АДРЕС>управляя выше указанной автомашиной,  совершил поворот на лево, но обгона никакого по встречной полосе не совершал.   С квалификацией своих действия по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП , не согласен.
В материалах дела имеется схема  места нарушения  ПДД, из которой усматривает, что автомашина  ВАЗ 2107 г/н не читаем, совершает поворот налево.  
Других доказательств в деле нет. 
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия  Ключникова А.Н.с  ст. 12.15.4 на ст. 12.16.2 КРФоАП  по следующим причинам.
Судом установлено, что  24.12.2012г. Ключников  управляя автомобилем марки  ВАЗ г/н  <НОМЕР>, <АДРЕС>нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.16.2 КРФоАП.   
В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 10.06.2010г<ДАТА>) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  п.4 гласит, что в  порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В представленных материалах дела об административном правонарушении, данные требования не соблюдены. 
Исходя из объяснений  Ключникова  и  фото материалов дела  следует, что  ситуация на дороге 24.12.2012, доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП - суду не представлено. Согласно фото -материалов усматривается, что автомашина ВАЗ совершает поворот налево, нарушив  разметку проезжей части дороги.
Учитывая все изложенное, мировой судья считает, что действия Ключникова    следует квалифицировать по ст.12.16.2 КРФоАП. 
Таким образом, исследовав материалы административного дела, выслушав Ключникова , мировой судья приходит к выводу, что доказательств вины Ключникова   в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП , не добыто. 
Учитывая последовательные объяснения Ключникова  , мировой судья считает, что его действия следует квалифицировать по  ст. 12.16.2 КРФоАП .   
При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность Ключникова , а также отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.   
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 
п о с т а н о в и л :
 КЛЮЧНИКОВА <ФИО1>  признать  виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного  ст. 12.16.2  КРФоАП Ф, и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в  размере 1000 рублей, подлежащего к уплате на счет: 
Наименование  УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН/КПП 7702300872 / 770201001 , номер счета получателя платежа 40101810600000010102, наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, КБК: 188 116 300000 10000 140, ОКАТО 46238000000, наименование платежа - административный  штраф.
Разъяснить  правонарушителю, что не предоставление  квитанции в установленный  срок (30 дней со дня получения копии постановления) расцениваются как неуплата штрафа и влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Водительское удостоверение вернуть Ключникову после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления в Наро-Фоминский городской суд Московской области.


Мировой судья                                                                                  Колесникова С.С.