Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности

« 08 » мая 2013г. г.Ливны

Мировой судья  судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловскойобласти Зацепилина Е.В. рассмотрев на гражданина 
Селина К.Ф.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

дело об административном правонарушении по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством  водителем,  находящимся в состоянии  опьянения), 

УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 21-20 час.  на <АДРЕС> Селин К.Ф.,  управляя транспортным средством -  автомобилем «<ФИО1>», госномер <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения.
Свою вину в совершении указанного правонарушения Селин К.Ф. в судебном заседании  не признал, пояснив, что <ДАТА5> вечером на ул. <АДРЕС> сломался его автомобиль. Он остановился на обочине дороги, вызвал своих знакомых, чтобы его отбуксировали. Находясь в автомобиле, он выпил бутылку пива. Затем к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые повезли его в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения.  После освидетельствования он пожелал ознакомиться с актом и протоколом, но сотрудник ДПС не предоставил ему такой возможности, сказав, что у него грязные руки, ввиду чего он не расписался в акте и протоколе.

Выслушав объяснения Селина К.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается:
- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением является  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Селина К.Ф.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,  подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА5>, 
- актом     освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем к нему,  согласно которого у  Селина К.Ф.  установлено состояние опьянения: имеется запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, показания на приборе «Мета АКПЭ 01М»  - 1,31 мг/л.,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>  от <ДАТА5>, согласно которого Селин К.Ф.  отстранен от управления транспортным средством «<ФИО1>», госномер <НОМЕР>, ввиду управления им в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2>  суду пояснил, что дежурный по отделу полиции его и <ФИО3> направил на ул. <АДРЕС> по сообщению о том, что водитель в нетрезвом виде управляет транспортным средством. Они выехали на ул. <АДРЕС> и увидели, что водитель Селин К.Ф., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, двигался по середине проезжей части дороги. Они его повезли в отдел полиции для освидетельствования. В присутствии понятых Селин К.Ф. прошел освидетельствование на состояние опьянения, однако, отказался подпись акт и протокол,  пояснив, что подписывать ничего не будет.  На освидетельствование в больницу они Селина К.Ф. не повезли, поскольку последний  не выражал свое несогласие с результатами проведенного в отношении него освидетельствования. О том, что не управлял транспортным средством, Селин К.Ф. не говорил. Кроме того, они видели, что автомобиль под управлением Селина К.Ф. не стоял на обочине, а двигался по проезжей части дороги.
Свидетель <ФИО3> - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> суду показал, что дежурный по отделу полиции его и <ФИО2> направил на ул. <АДРЕС>, пояснив, что автомобиль «<ФИО1>» серебристого цвета, движется по середине проезжей части дороги. Они выехали на ул. <АДРЕС>, и обнаружили, что водитель Селин К.Ф., управляя автомобилем «<ФИО1>», госномер <НОМЕР>, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. За Селиным К.Ф. двигался автомобиль «Камаз», который чуть было не совершил наезд на автомобиль «<ФИО1>». Они повезли его в отдел полиции. Он на улице остановил двух понятых. В присутствии понятых Селин К.Ф. прошел освидетельствование на состояние опьянения, однако, отказался подпись акт и протокол, пояснив, что подписывать ничего не будет.  На освидетельствование в больницу они  Селина К.Ф. не повезли,  поскольку последний не выражал  свое несогласие  с  результатами  проведенного в отношении него освидетельствования. О том, что не управлял транспортным средством, Селин К.Ф. не говорил. Кроме того, они видели, что автомобиль под управлением Селина К.Ф. не стоял на обочине, а двигался по проезжей части дороге.
Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> суду показали, что  они были остановлены инспектором возле отдела полиции поприсутствовать в качестве понятых. В их присутствии водитель Селин К.Ф. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, продул аппарат, который показал положительный результат на алкоголь. Затем Селин К.Ф. отказался расписаться в протоколах, пояснив, что подписывать ничего не будет. Сотрудник ГИБДД, составлявший в отношении Селина К.Ф. протокол, препятствий в ознакомлении с актом и протоколом не чинил, поскольку Селин К.Ф. стоял возле стола, на котором лежали составленные протоколы.
Свидетель <ФИО6> суду показала, что ей позвонил муж Селин К.Ф., пояснив, что сломался автомобиль, и он стоит на объездной дороге. Она позвонила двоюродному брату супруга, и они приехали на ул. <АДРЕС>. На данной улице супруга не оказалось, поэтому они поехали в отдел полиции. В фойе отдела полиции она увидела Селина К.Ф. и сотрудника ДПС. Другой сотрудник ДПС останавливал двух понятых. Селин К.Ф. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, продул аппарат, затем захотел прочитать протоколы, ему сотрудник ДПС не дал ознакомиться с протоколом, пояснив, чтобы он убрал грязные руки. Супруг находился в состоянии опьянения, однако, пояснил, что автомобилем не управлял. Она также спросила сотрудника ДПС о том, почему он не дал супругу ознакомиться с составленными протоколами, на что сотрудник ей ответил, что у Селина К.Ф. грязные руки.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства,  суд приходит к выводу, что вина Селина К.Ф.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, установлена и доказана.
Суд  критически относится  к пояснениям Селина К.Ф.  о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения,  выпил пива после того, как сломался автомобиль,  поскольку данные утверждения опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3> и пояснениями инспектора ДПС <ФИО2>, со слов которых они были  направлены на ул. <АДРЕС> дежурным по МО МВД РФ «<АДРЕС>,  по сообщению  водителя, который пояснил, что водитель, управляющий автомобилем «<ФИО1>» движется по дороге и находится в состоянии опьянения. Когда они прибыли на место, они также видели, что водитель Селин К.Ф.  не стоял на обочине дороги, а двигался  по центру  проезжей части дороги и чуть было не спровоцировал ДТП.
К пояснениям  Селина К.Ф.  и свидетеля <ФИО6> о том,  что Селину К.Ф. не была предоставлена возможность ознакомиться с составленными протоколом и актом суд относится критически,  поскольку свидетели  <ФИО4> и <ФИО5> суду показали, что составленные протоколы находились на столе, возле которого стоял Селин К.Ф., и последнему никто не чинил препятствий в ознакомлении с документами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении  у  Селина К.Ф.  несовершеннолетнего ребенка. 
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С  учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и содеянного им, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд  назначает наказание в виде лишения права  управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1., 23.1., 29.9.-29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным  Селина К.Ф.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1.   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)  год 6  (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение  <НОМЕР>  на имя Селина К.Ф.,  выданное <ДАТА7>, по вступлении данного постановления в законную силу передать в ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> для исполнения наказания.
Временное разрешение  на право управления  транспортными средствами <НОМЕР>, выданное <ДАТА8>,  по вступлении  настоящего постановления в законную силу, Селину К.Ф.   следует передать в ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> для исполнения наказания.
Течение срока специального права исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения  или временного разрешения на управление транспортными средствами срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области.

        
        Мировой судья                                                                         Е.В. Зацепилина