Решение по уголовному делу
      	

Копия к делу <НОМЕР>.



П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации


25 апреля 2013г.                                                                                          г.Майкоп

Мировой судья судебного участка № 5 города
Майкопа Республики Адыгея                                                            Лошкарева-Имгрунт С.И.
при секретаре                                                                                                                  Туко Б.В.,
с участием государственного обвинителя 
помощника прокурора г. Майкопа                                                                        Бадаляна А.Р.,
подсудимого                                                                                                              Уварова Д.Е.,
его защитника   - адвоката                                                                                   Синякова Ю.А.,
представившего удостоверение № 325 выданное 12.10.2010г. ордер № 003334 от 19.04.2013<ДАТА>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Уварова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :
     
Уваров Д.Е. совершил угрозу убийством потерпевшего, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
03.03.2013 г. около 17 часов подсудимый Уваров Д.Е., находился по месту жительства родителей своей сожительницы <ФИО2> в г. Майкопе РА по ул. <АДРЕС>, 17, где между ним и находящейся там же <ФИО3> и потерпевшим <ФИО4>, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого подсудимый, действуя умышленно, взял металлическую монтировку, и размахивая ею, стал высказывать угрозы убийством, выражаясь нецензурными словами на потерпевшего.
Учитывая агрессивное поведение подсудимого, находящегося в эмоционально-возбужденном состоянии, наличием орудия в виде металлической монтировки,  потерпевшим угроза убийством была воспринята реально.
В судебном заседании подсудимый Уваров Д.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверившись, что подсудимый Уваров Д.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что сторона защиты и сторона  обвинения не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.  
            Потерпевший Иконников С.Ф. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть  данное уголовное дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Уваров Д.Е. по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-<НОМЕР>) как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания согласно ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; личность виновного.     
Подсудимый Уваров Д.Е. по месту жительства характеризуется положительно, не работает. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.  
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в инкриминируемом деянии. 
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено. 
Санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-<НОМЕР>) предусмотрено наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы. 
При этом, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, сведения о том, что он имеет смягчающие обстоятельства наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, является лицом ранее не судимым и положительно характеризующимся по месту жительства, считает нецелесообразным назначить подсудимому Уварову Д.Е. наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить наказание, в виде обязательных работ, так как ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, в применение данного вида наказания в отношении Уварова Д.Е. не установлено и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката в течении двух дней в соответствии со ст. 51 УПК РФ, с подсудимого взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов.
Меру процессуального принуждения Уварову Д.Е., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу - металлическая монтировка, находящаяся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу  уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Уварова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.   
Гражданский иск по делу не заявлен.
 Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественное доказательство: металлическая монтировка, находящаяся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
            На приговор может быть подана апелляционная жалоба  или представление в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 5 города Майкопа РА постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной  жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.



Мировой судья                                                                С.И.Лошкарева-Имгрунт