Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        №3-556
                                по делу об административном правонарушении
28 декабря 2012 г.                  г. Прохладный, КБР.

            Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Жамурзова М.М., <ДАТА2> рождения, КБАССР, проживающего, <АДРЕС>

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

07.10.2012 г., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский», на Жамурзова М.М., было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, по мотивам нарушение им п.2.7. ПДД и управление транспортным средством Данные1, государственный номерной знак <НОМЕР>, на 9 км автодороги Прохладный-Баксан, в состоянии алкогольного опьянения в 03 час. 35 мин.. 
При составлении протокола об административном правонарушении, составителем протокола, местом жительства Жамурзова М.М., указано <АДРЕС> и по данному адресу неоднократно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Однако извещений были возвращены с отметкой почтальона об отсутствии адресата по указанному адресу. Затем в территориальный орган внутренних дел было направлено определение о принудительном приводе Жамурзова М.М. в мировой суд. 
27.12.2012 г., в мировой суд по факсимильной связи поступил ответ из территориального органа внутренних дел по месту жительства Жамурзова М.М., что он отсутствует по месту жительства и регистрации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за №5 от 24.03.2005 г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактический не проживает по этому адресу, а в соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются сведения о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит производство по делу об административном правонарушении в отношении Жамурзова М.М., подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении, которых установлена его вина и, доказана в порядке, предусмотренном законом. 
В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности … Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями технических средств, объяснениями свидетелей и т.д.
В доказательство вины Жамурзова М.М., составителем протокола представлены: протокол об административном правонарушении, где в графе «Объяснение лица, ….» указано: «Выпил 200 г. пива». Однако из данного протокола не видно, давал он данное объяснение добровольно или под «принуждением», не указано, кем оно написано и нет подписи;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано такие признаки опьянения, как запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,490 мг/л, при допустимой погрешности прибора в 0,02 мг/л, с результатом об установлении алкогольного опьянения и бумажным носителем содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Однако в графе: «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано о несогласии Жамурзова М.М. с результатом об установлении состояния алкогольного опьянения, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ за №475 от 26.06.2008 г. и ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ, при несогласии лица, подвергнутого освидетельствованию на состояние алкогольного опьянение, с результатом освидетельствование, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае, Жамурзову М.М. не выдан протокол о направлении на медицинское освидетельствование и не подвергался медицинскому освидетельствованию, а в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, доказательства оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Кроме протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования и бумажного носителя показания прибора, составителем протокола представлены и объяснении двух понятых, с участием которых производилось освидетельствование Жамурзова М.М. на состояние алкогольного опьянение и расписка Жамурзова М.М., где указано, что он информирован о порядке освидетельствование с применением технического средства, с целостностью клейма государственного поверителя ознакомлен …
Однако в объяснениях понятых ничего не сказано о наличии у Жамурзова М.М. таких признаков опьянение, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменение окраски кожных покровов лица и поведение несоответствующего обстановке, как указано в акте освидетельствования и соглашался ли он с результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или нет, соблюдалась ли процедура освидетельствование.     
При таких обстоятельствах дела, у суда вызывает сомнения в виновности Жамурзова М.М. в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, а в соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   
            На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1.ч.1; п.2, ч.1 ст.24.5., ст.26.11.; 29.5.;29.6.;29.7.;29.10.;29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жамурзова М.М. прекратить, за недоказанностью его вины, то есть отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 
По вступлении данного постановления в законную силу и обращения Жамурзова М.М., водительское удостоверение <НОМЕР> на его имя, вернуть по принадлежности.
            Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней. 

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района    Тхалиджоков А.Х.