Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-12/2013     «94 суд.уч»                                                                                         

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п. Нахабино                                                                                                           «10» апреля 2013 года

Мировой судья 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Васильков Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя, помощника Красногорского городского прокурора Ефимовой И.Л., 
защитника, адвоката АК № 1834 Бакулевой Т.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер № 145588 от 14.02.2013 г.,
при секретаре Шанской Л.В.,
с участием подсудимого Петросяна К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петросяна К.Ф. <ДАТА3> г.р., урож. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого: осужден <ДАТА4>. Судимость не снята и не погашена.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петросян К.Ф., 23.12.2012 г., примерно в 16 часов 30 мин.,  г. примерно в 16 часов 30 минут, находясь на обочине дороги ведущей в СНТ «Рябинушка», Красногорского района Московской области, в ходе внезапно возникшего конфликта с находившимся там же гр. <ФИО1>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на запугивание и причинение телесных повреждений, произвел один выстрел из травматического пистолета «ПБ-4-1МЛ «Оса» в стекло водительской двери автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, за рулем которой находился <ФИО1>, а так же произвел второй прицельный выстрел из того же травматического пистолета, в область бедра <ФИО1>, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека с осаднением на задней поверхности верхней трети левого бедра, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 22.01.2013 г. не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью.
Таким образом, своими действиями Петросян К.Ф. нанес побои, а именно совершил насильственные действия, из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Петросян К.Ф. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, пояснил, что понимает существо обвинения, полностью признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства и особенности его обжалования осознает.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая мнения не явившегося потерпевшего <ФИО1>, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство обоснованно, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает вину Петросяна К.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, установленной.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, условия жизни его семьи.
Суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, при назначении наказания учитывает, что Петросян К.Ф. признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем имеется заявление потерпевшего, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность.
Суд так же учитывает, что ранее Петросян К.Ф. привлекался к уголовной ответственности <ДАТА4>. Судимость не снята и не погашена, а так же что Петросян К.Ф. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, суд установил, что Петросян К.Ф. ранее судим за преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года. Таким образом, преступление совершено Петросяном К.Ф. в течение испытательного срока
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ), принимая во внимание все вышеприведенное, суд считает возможным условное осуждение не отменять и назначить Петросяну К.Ф. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Петросяна К.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. 
Меру пресечения Петросяну К.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Наказание, назначенное по приговору <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - травматического пистолета «ПБ-4-1МЛ «Оса» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.


Мировой судья:                                                                                                   Ю.Г.Васильков