Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                        Дело № 1-77/2012
ПРИГОВОРИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года                                                                                            р.п. Ишеевка                                                                                     

         Мировой судья судебного участка № 2 Ульяновского административного района Ульяновской области П.С. Гришин,  
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А., помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Сотникова И.А.,
подсудимого Старостина Н.С.,    
защитника подсудимого в лице адвоката Волкова В.В., представившего   удостоверение  *** и ордер *** от 09 октября 2012 года,
при секретаре Кузьминой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Старостина Н.С.1, ***3 рождения, уроженца с. *** района *** области,  гражданина ***, зарегистрированного по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, проживающего без регистрации по адресу: *** область, г. ***, с. ***, ул. ***, ранее судимого:
- ***4 приговором *** районного суда *** области по ст. 131 ч. 1, ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3  УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившегося ***5 условно досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней;
- ***6 приговором *** районного суда *** области по ст. 264 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освободившегося ***7 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостин Н.С. совершил преступление в п. *** района *** области при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2012 года около 14 часов Старостин Н.С., находясь в ***. *** по ул.  *** в п. *** района *** области, совместно с ***2 употребили спиртные напитки. Находясь в нетрезвом состоянии, он увидел на журнальном столике телефон марки «Нокиа», принадлежащий ***2 В это время у него возник умысел на хищение данного телефона и он, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что ***2, Старостина Н.С.1 спят, совершил кражу указанного сотового телефона стоимостью 3771 рубль, причинив на указанную сумму ***2 материальный ущерб. Похищенным Старостин Н.С. распорядился но своему усмотрению.

Своими действиями Старостин Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами дела Старостин Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Старостин Н.С. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, оформленным в судебном заседании.
   
Заслушав мнения защитника - адвоката Волкова В.В., поддержавшего позицию подсудимого, исследовав заявление потерпевшего ***2, в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и, учитывая, что возражения у государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А. и помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Сотникова И.А., против рассмотрения уголовного дела в особом порядкетакже отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Старостин Н.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал  его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не  имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Старостин Н.С., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Старостина Н.С., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о семейном и имущественном положении, а также  поведении в быту, мнение потерпевшего ***2, изложенное в письменном заявлении, согласно которому он просил строго Старостина Н.С. не наказывать. 

Старостин Н.С. состоит в браке, проживает с женой и детьми, привлекался ранее к уголовной ответственности, в течении года привлекался к административной ответственности. 
По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по последнему месту работы Старостин Н.С. характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, показал себя как грамотный и ответственный работник, в коллективе пользовался уважением.

В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Старостина Н.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо  ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не воз­никает. 

 В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает  признание Старостиным Н.С. вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего ***2, изложенное в письменном заявлении, согласно которому он просил строго Старостина Н.С. не наказывать. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт в  действиях  подсудимого  рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). 

Однако учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные  ст. 61 УК РФ, то в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить Старостину Н.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено правилами  ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно - обязательные работы,  оснований для назначения иных видов наказаний не имеется.

Приговор *** районного суда *** области от ***6 в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и настоящий приговор мировой судья полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения подсудимому Старостину Н.С. - обязательство о явке - с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Старостина Н.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Старостина Н.С.1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор *** районного суда *** области от ***6 в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Снять все ограничения по дальнейшему использованию вещественного доказательства по делу - сотового телефона «Нокиа 5230», возвращенного потерпевшему ***2 и считать приговор в этой части исполненным. 
   
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Ульяновского административного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.


            Мировой судья:                                                                                         П.С. Гришин