Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                          Дело № 2-3-1386/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                          г. Абакан 

Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> Стрельцова Е.Г.  
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твардовской А.П. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Твардовская А.П. обратилась в суд с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Тваржовской А.П.. и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> заключен договор воздушной перевозки пассажира <НОМЕР> на сумму 10 275 рублей. По условиям договора перевозчик обязался доставить от г. <АДРЕС> до <АДРЕС> рейсом <НОМЕР> следующим по маршруту <АДРЕС> - г. <АДРЕС> <ДАТА3>. В связи с прекращением операционной деятельности и аннулированием свидетельства эксплуатанта с <ДАТА4> все рейсы перевозчика отменены, что подтверждается отметкой в билете/ электронном билете, поставленной <ОБЕЗЛИЧИНО> представителем авиационной компании <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> Истец считает, что указанные условия договора противоречат действующему законодательству и просит взыскать с ответчика денежные средства за перевозку в размере 10 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Твардовская А.П.  исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.            
 Представитель ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в судебное  заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возращений по поводу предъявленных исковых требований суду не представил. 
Суд с учетом  мнения истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает  возможным  рассмотреть дело в  порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения  истца, исследовав материалы дела  в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Твардовской А.П. и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> заключен договор воздушной перевозки пассажира <НОМЕР> на сумму 10 275 рублей.
Согласно отметке в электронном билете на имя Твардовской А.П., в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> рейс <НОМЕР> по маршруту <АДРЕС>, запланированный к вылету данным перевозчиком, заключенному с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1><ДАТА3> отменен. Установлено, что <ДАТА4> у <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> Минтрансом РФ отозвано свидетельство эксплуатанта.
  В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со ст. 103 Воздушного Кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
В силу ст. 116 Воздушного Кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Тарифы на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимание сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008г. № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается: вся сумма, уплаченная за перевозку или невыполненную часть перевозки; сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланки квитанции оплаты сверхнормативного багажа и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования; сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки; сумма, уплаченная перевозчику за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности, если дополнительные услуги не оказаны.
Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный вывод подтверждается правовой позицией ВС РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 17.01.1977 г. № 2. 
    Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что истцом понесены убытки в связи с тем, что <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> не выполнила принятые на себя обязательства по перевозке пассажира Твардовской А.П., следовательно, уплаченная денежная сумма по договору в размере 10 275 рублей подлежит возврату.  
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.  
Учитывая, что моральный вред причинен Твардовской А.П. вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 7 637 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 611 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

Р Е Ш И Л:
           
         Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в пользу Твардовской А.П. 10 275 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего - 15 275 рублей.
         Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> штраф в доход местного бюджета в размере 7 637 рублей 50 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 611 рублей.
         Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.


Мировой судья                                                                        Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>

Мировой судья                                                                          Е.Г. Стрельцова