Решение по административному делу
      	

                                                                                                       Дело № 5-35/48-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
         г. Якутск 26 февраля 2013 г----------------

Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Неустроева Д.Н., защитника Парфеновой П.Р., действующей на основании ордера ---------------- от ----------------2, рассмотрев в открытом судебном заседании  административный материал в отношении
Неустроева ----------------1, ----------------3 рождения, уроженца с. ---------------- района ЯАССР, работающего ----------------, имеющего троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу г. ----------------, ул. ----------------, 21, ----------------, подвергавшегося к административной  ответственности, со слов не судимого,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
 Согласно протоколу об административном правонарушении, Неустроев Д.Н. ----------------4 в 12 час. 20 мин. управлял транспортным средством «----------------» с транзитным  номером  ---------------- на  ул. ---------------- в состоянии алкогольного опьянения.  
В судебном заседании Неустроев Д.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что ----------------4 развозил по магазинам продукцию. Так как  автомашина новая, не утепленная, он замерз и остановился, чтобы согреться, стоял на обочине, примерно 20 мин. В это время подъехали инспекторы ОГИБДД, попросили документы и пригласили в автопатруль. Спросили, почему он стоит возле дороги, и начали оформлять протокол за управление транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке, оштрафовали на 300 рублей. После чего, заподозрив его в состоянии алкогольного опьянения, вызвали второй борт для разбирательства. Прибывшие инспекторы ОГИБДД, в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на алкотесте, на что он отказался. После чего, проехали в наркологию, где врач-нарколог провел тест, результат вышел положительный. Добавил, что накануне выпил три бутылки пива.  
Должностное лицо, составивший  протокол  об  административном  правонарушении,    Чудиновских А.В., в судебном заседании от 14.02.2013 г. пояснил суду, что 03.01.2013 г. в 07 часов заступили на службу, примерно в 12 часов от командира взвода поступило сообщение, что в районе ДСК автомашина перегородила дорогу. По прибытии увидели, что автомашина стояла на обочине. От водителя данной автомашины шел запах алкоголя, в связи с чем, в присутствии двух понятых отстранили от управления транспортным средством. Далее, разъяснив правила освидетельствования и зачитав права, предложили пройти освидетельствование на алкотесте, на что Неустроев Д.Н. отказался, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологию, с чем он согласился. В наркологии врач-нарколог провел освидетельствование, результат был положительным. 
Свидетель ----------------2 в судебном заседании, указав, что с ----------------3 не знаком, пояснил, что 03.01.2013 г. проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ----------------3 Подтвердил, что техническое средство АКПЭ - 01.01. М ---------------- должен проходить поверку один раз в год.  
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, защитника Парфеновой П.Р., полагавшей на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изучив материалы дела,  суд находит  следующее.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, 
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.
Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направленны на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных, юридических лиц) в том числе при отсутствии их вины. 
Согласно собранным материалам дела об административном правонарушении, Неустроев Д.Н. прошел медицинское освидетельствование с помощью технического средства измерения АКПЭ - 01.01. М ----------------, что подтверждается ответом на запрос от ----------------7 и объяснением свидетеля ----------------4
При таких обстоятельствах, суд считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ---------------- от 03.01.2013 г. составлен с нарушениями и является недопустимым доказательством по делу.
Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен на основании неправомочного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также подлежит исключению из числа доказательств.
Оценивая доводы Неустроева Д.Н., защитника Парфеновой П.Р., изучив материалы дела, суд приходит  к выводу, что вина Неустроева Д.Н. судом не установлена и оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, в связи с чем  в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу в отношении Неустроева Д.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 24.5, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Неустроева ----------------1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) через мирового судью в течение 10 дней со дня окончательного изготовления настоящего постановления.


----------------5Мировой судья: А.П. Васильева.



Изготовлено: 01.03.2013 г.