Решение по гражданскому делу
      	

 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
            11 апреля 2013 г. г. Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при секретаре Комогоровой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врио военного прокурора Каспийской флотилии, заявленный в интересах Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области к Крупину А.В.о взыскании  денежной суммы  
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчик с <ДАТА2> проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее - ПУ) на должности техника-моториста моторной команды электромеханической части боевой части (БЧ~5) пограничного корабля обеспечения 4 ранга дивизиона пограничных сторожевых кораблей, в связи с чем обеспечивался вещевым имуществом. Согласно приказу начальника ПУ от <ДАТА>.  ответчик  досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п.«е. 2» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов,  несоблюдением  ограничений,  установленных  законодательством РФ и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, и с <ДАТА4> исключен из списков личного состава. В соответствии с п. 37 упомянутого приказа, с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении с военной службы в случаях невыполнения им условий контракта или совершения проступка, порочащего честь военнослужащего, а также в случае его несоответствия требованиям, установленным Законом РФ"О воинской обязанности и военной службе", удерживается стоимость выданных ему предметов вещевого имущества, сроки носки которых на момент увольнения не истекли, в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся военнослужащим до окончания сроков носки вещевого имущества. Согласно справке-расчёту <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость вещевого имущества, не выслужившего сроков эксплуатации и подлежащая взысканию с ответчика, составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
В судебном заседании представитель истца  <ФИО1> исковые требования уточнил и просит исключить  из стоимости вещевого имущества подлежащего взысканию с ответчика стоимость пилотки шерстяной, 3 шт.рубашек кремового цвета, закрепки к галстуку, комплекта теплого белья, ремня поясного, перчаток черных шерстяных, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 
В судебном заседании ответчик Крупин А.В. исковые требования признал частично, не признал сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  в остальном исковые требования признал и пояснил, что он действительно при прохождении службы в Пограничном Управлении по республике Дагестан обеспечивался вещевым имуществом и при увольнении по данной статье обязан компенсировать стоимость вещевого имущества, уплату которой просит рассрочить в связи с тяжелым материальным положением.
В судебном заседании представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области  <ФИО2> исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик  с <ДАТА6> проходил службу  в Пограничном управлении ФСБ России по Республике Дагестан, где был обеспечен вещевым имуществом, а затем был переведен на службу в Астраханскую область. При увольнении ответчик с <ДАТА7> обязан был выплатить стоимость вещевого имущества, однако по настоящее время данный ущерб ответчиком не погашен.  
В деле имеется письмо Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, из которого следует, что они доверяют Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области поддерживать требования о взыскании денежной суммы за вещевое имущество с Крупина А.В.  
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 14 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О статусе военнослужащих" -военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 (ред. от 27.12.2012)"О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время"). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется также Правительством Российской Федерации.
Согласно аттестату на вещевое имущество <НОМЕР> ответчику при  несении службы в Пограничном управлении ФСБ России по Республике Дагестан было выдано вещевое имущество. 
В силу ст.37 Приказа ФПС РФ от 12.07.1996 N 500 (ред. от 31.10.2002) "О вещевом обеспечении ФПС России и органов пограничной службы Российской Федерации" (вместе с "Руководством о порядке применения норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих ФПС России и органов пограничной службы Российской Федерации")- С военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении с военной службы в случаях назначения ему уголовного наказания в виде лишения свободы, лишения его воинского звания, невыполнения им условий контракта или совершения проступка, порочащего честь военнослужащего, а также в случае его несоответствия требованиям, установленным Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", удерживается стоимость выданных ему предметов вещевого имущества, сроки носки которых на момент увольнения не истекли, в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся военнослужащим до окончания сроков носки вещевого имущества. Согласно выписки из приказа Начальника ПУ ФСБ по республике Калмыкия и Астраханскойобласти по личному составу <НОМЕР> от <ДАТА7>, Крупин А.В. уволен и исключен  из списков личного состава по п. «Е.2» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов,  несоблюдением  ограничений,  установленных  законодательством Российской Федерации, и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности ( л.д.7).  
Согласно справке-расчёту <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость вещевого имущества, не выслужившего сроков эксплуатации и подлежащая взысканию с ответчика с учетом   уточнения представителем истца своих исковых требований и признания иска ответчиком, составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ( л.д.8). В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает по настоящему делу уменьшение исковых требований представителем истца и признание иска ответчиком, т.к. данное уменьшение иска и признание не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ ( ч.2) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - 9) прокуроры - по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации. Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемыми мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскатьс ответчика в доход государства госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  
Ответчиком Крупиным А.В. заявлено ходатайство о рассрочки исполнения решения суда сроком на три месяца. Представитель истца не возражала против данного ходатайства. В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлению лиц, исходя из имущественного положения сторон, вправе рассрочить исполнение решения суда. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и рассрочить исполнение решения суда сроком на семь месяцем с уплатой ответчиком суммы долга в размере 15.0003-38 рублей по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ежемесячно до полного погашения долга. Руководствуясь статьями98, 194- 198  ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Иск Врио военного прокурора Каспийской флотилии, заявленный в интересах Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области  к Крупину А.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить. Взыскать с Крупина А.В. в пользу Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области денежные средствав сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
Рассрочить исполнение решения суда в части уплаты ответчиком долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на семь месяцев с уплатой Крупиным А.В. ежемесячно по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  до полного погашения долга. 
Взыскать с Крупина А.В. в доход государства госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2013г. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 15 апреля 2013 года решение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья