Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР 
Именем Российской Федерации
город Уссурийск                                                                           08 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.;
подсудимого - Шестакова С.С.;
защитника - адвоката Куторовой Е.А., предоставившей удостоверение              <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
потерпевшей - <ФИО1>;
при секретаре судебного заседания - Колесник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Шестакова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков <ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в 21 час 00 минут, Шестаков С.С., находясь в <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», сопровождая угрозу нанесением множества ударов кулаком по лицу. Продолжая реализовывать преступный умысел, желая, чтобы его угрозы потерпевшей были восприняты реально, Шестаков С.С. схватил в руки металлическую трубу и, высказывая <ФИО1> угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью, выкину на помойку, и завтра тебя вывезут на свалку!», замахнулся ею на потерпевшую. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Шестакова С.С., целенаправленного характера его действий по отношению к потерпевшей, демонстрации и использования им в качестве орудия преступления металлической трубы, угрозу убийством с его стороны <ФИО1> восприняла реально, в связи с чем, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, Шестаков <ФИО2>, совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в         21 час 00 минут, Шестаков С.С., находясь в <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, и, реализуя который, умышленно нанес <ФИО1> множество ударов кулаком по лицу. Продолжая реализовывать преступный умысел, Шестаков С.С. сбил <ФИО1> с ног на диван и нанес ей по телу несколько ударов полимерной бутылкой объемом 2,5 литра, наполовину наполненной жидкостью. В результате умышленных насильственных действий Шестаков С.С. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижнего века правого глаза с частичным переходом на верхнее веко (1), в области век левого глаза (1), в лобной области слева, начиная от левой надбровной дуги, с переходом на левую височную область (1), в области правой щеки (1), на наружной поверхности средней и нижней трети правого бедра (1), которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шестаков С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Шестаков С.С. в судебном заседании признал, что он совершил вышеуказанные преступления и пояснил, что обвинение ему понятно, с его объемом и размером ущерба он согласен, вину признает полностью.
Заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, вместе с защитником Куторовой Е.А. подсудимый Шестаков С.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При вынесении приговора просил суд учесть явку с повинной, осознание им вины, раскаяние в содеянном, а также принять во внимание, что он пытался предпринять действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей <ФИО1>, извинялся перед ней.
Государственный обвинитель Краснов С.Н., защитник Куторова Е.А., а также потерпевшая <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1>, кроме того, выражая свое отношение к наказанию, которое, по ее мнению, необходимо назначить подсудимому, не настаивала на строгом наказании, вопрос о его виде и размере оставила на усмотрение суда. Подтвердила, что Шестаков С.С. извинялся за совершенные преступления, но примирение с ним не достигнуто, полагает, что он должен понести наказание. Гражданский иск не заявлен (л.д. 67).
Суд, рассматривая заявленное подсудимым ходатайство, установил, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия и основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что подсудимый Шестаков С.С. совершил преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шестаков С.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает положения             ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучением личности подсудимого Шестакова С.С. установлено, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО3> он характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, нарушений общественного порядка не допускает, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете в участковом пункте полиции не состоит (л.д. 100).
Шестаков С.С. не судим (л.д. 91), социально адаптирован, имеет социальные привязки. На учете и под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 89, 93). Состоит на учете врача-нарколога с <ДАТА7> с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 90).
Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с             п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной Шестакова С.С. по всем преступлениям (л.д. 20), добровольность которой подсудимым в судебном заседании не отрицалась.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Шестакова С.С., отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечно раскаялся, предпринимает действия, направленные на добровольное заглаживание причиненного в результате преступлений физического и морального вреда, в том числе путем принесения извинений, то есть раскаяние в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным ущерба и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, и судом также признается в качестве смягчающих вину обстоятельств; мнение потерпевшей, не просившей Шестакову С.С. назначить строгое наказание, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Несмотря на то, что Шестаков С.С. совершил преступления небольшой тяжести, однако, придавая значение тому обстоятельству, что они направлены против личности, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет достаточных постоянных источников заработка или иного дохода, либо окончательного наказания в виде обязательных или исправительных работ, так как указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, мнения потерпевшей стороны, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, придавая значение тому условию, при котором за его поведением возможен контроль со стороны специализированного государственного органа, руководствуясь принципами справедливости, мировой судья приходит к обоснованному выводу о необходимости назначить ему предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ, и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5  ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом вида наказания и характера его отбывания с применением положений и правил ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на осужденного определенные обязанности, и, установив ему предусмотренные законом ограничения, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
По изложенным выше причинам суд не нашел оснований при назначении наказания Шестакову С.С. для применения положений и правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также более строгого вида наказания.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Шестакова С.С. не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке          ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестакова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок          10 (десять) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Шестакова <ФИО2> обязанность встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток - в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального    образования - Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Признать Шестакова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок        02 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно в размере 10 %.
Руководствуясь правилами ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Шестакову <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Шестакова <ФИО2> обязанность встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток - в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального    образования - Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шестакова <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Шестакова <ФИО2> не подлежат.
Вещественное доказательство - металлическую трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1        ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.


Мировой судья                                                 Д.Ю.Бабушкин