Решение по уголовному делу
      	

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года                                                                                        п. Одоев

Мировой судья судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области Деркач В.В., при секретаре Бариновой О.С.,с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Балацкой <ФИО>.,
подсудимого Комарова <ФИО>
защиты в лице адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшего Денисова <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Комарова <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Бегино Одоевского района <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, пенсионера, женатого, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: <АДРЕС> область Одоевский район д. Ботвиньево, ул. <АДРЕС>, несудимого, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Комаров <ФИО> совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 
<ДАТА5> примерно в 18 часов 30 минут Комаров <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения возле своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Одоевский район, д. Ботвиньево. ул. <АДРЕС>. В это время он увидел проезжавших мимо его дома на автомашине ГАЗ 2834 РЕ государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО6> и <ФИО7>. Последние прибыли в д. Ботвиньево к <ФИО8> для осуществления гарантийного обслуживания ранее купленного в магазине «Лидер» холодильника. Выражая недовольство действиями <ФИО6> и <ФИО9>, которые, по его мнению, проехали по траве близко к его дому. Комаров <ФИО> кинул в их автомашину металлическую тарелку. <ФИО7>. и <ФИО6> для выяснения причины таких действий <ФИО11>. остановил машину и вышел из нее. Между ними и <ФИО11>. на почве возникших личных неприязненных отношении произошла ссора. В ходе ссоры Комаров <ФИО> оскорблял <ФИО7>. и <ФИО6> грубой нецензурной бранью, унижающей их человеческое достоинство. С целью прекращения возникшего конфликта <ФИО7>. и <ФИО6> сели в автомобиль, чтобы отъехать от дома <ФИО11>. Однако, Комаров <ФИО> имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Денисова <ФИО> зашел в дом, взял принадлежащее его сыну <ФИО12> ружье Т 03-34 <НОМЕР> и направился к <ФИО7>. и <ФИО6>, которые находились в автомобиле и пытались отъехать от его дома. Находясь возле автомобиля, Комаров <ФИО> направил дуло ружья на <ФИО7>. и через открытое окно водительской двери приставил его к голове последнего, при этом умышленно высказал угрозу убийством в адрес <ФИО7>.: «Я тебя сейчас убью, я Вас перестреляю!». <ФИО7>., испугавшись за свою жизнь и здоровье, вос­принял данную угрозу реально, так как у <ФИО11>. было ружьё, он был зол, агрессивен, неуправляем, своих слов не контролировал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Все это в совокупности давало <ФИО7>. основания опасаться осуществления в любое мгновение угрозы <ФИО11>. Желая избежать наступления более тяжких последствий, <ФИО7>. и <ФИО6> уехали с места .происшествия
В ходе судебного заседания подсудимый Комаров <ФИО> пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник <ФИО13>.
Государственный обвинитель Балацкая <ФИО>. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший <ФИО7>. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Комаров <ФИО>. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период времени, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Комарова <ФИО> в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства положительно, являющегося пенсионером, но трудоспособным, что подтверждается трудовой книжкой, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, принимая во внимание мнение потерпевшего настаивавшего на строгости наказания, суд считает возможным назначит ему наказание не связанное с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

признать Комарова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения <ФИО14> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Одоевский районный суд <АДРЕС> области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> Одоевского района <АДРЕС> области.

Мировой судья- /подпись/

<ФИО15>: