Решение по административному делу
      	

Дело № 5 -603/2012                                                            
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении  административного наказания

р.п. Воскресенское                                                                06 декабря  2012 года

     Мировой судья  судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубева Г.В. (Нижегородская область Воскресенский район р.п. Воскресенское, ул. Красноармейская, 78), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ в отношении Медведева Сергея Владимировича, 
УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2012 года в 11 часов 35 минут у дома  на ул. Ленина в р.п. Воскресенское водитель Медведев Сергей Владимирович, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150 гос. №, не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  требования п.2.3.2 ПДД РФ. 
Действия Медведева С.В. лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ.
В судебном заседании Медведеву С.В. разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ,  ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Отводы и ходатайства не заявлены.
С протоколом Медведев С.В. согласен, вину свою признал, раскаялся.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
 - протокол об административном правонарушении 52 МА 564260 от 23 ноября 2012 года, из которого следует, что 23 ноября 2012 года в 11 часов 35 минут у дома  на ул. Ленина в р.п. Воскресенское водитель Медведев Сергей Владимирович, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150 гос. №, не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  требования п.2.3.2 ПДД РФ ();
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 363339 от 23 ноября 2012 года ();
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 066172 от 23 ноября 2012 года, в котором при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, зафиксирован отказ Медведева С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARАА -  0284 ();
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ № 271020 от 23 ноября 2012 года, где указаны основания для медицинского освидетельствования -  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и отказ Медведева С.В. от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, заявленный  инспектору ГИБДД ();
- письменное объяснение Медведева С.В., в котором он подтверждает, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых ();
- письменное объяснение свидетеля Ж.В.В., которому разъяснялась ст. 17.9 КоАП РФ, и он указывает, что в его присутствии водитель Медведев С.В. отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования ();
- письменное объяснение свидетеля Б.С.Л., которому разъяснялась ст. 17.9 КоАП РФ, и он указывает, что в его присутствии водитель Медведев С.В. отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования ();
- справка начальника  ОГИБДД отдела МВД России по Воскресенскому району Нижегородской области о том, что Медведев С.В. к административной ответственности в течение года не привлекался ();
- рапорт сотрудника ГИБДД Громова М.В. о выявлении факта отказа Медведева С.В. от  прохождения как освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, так и медицинского освидетельствования ();
- рапорт сотрудника ГИБДД В.С.А. о выявлении факта отказа Медведева С.В. от  прохождения как освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, так и медицинского освидетельствования ();
- копия водительского удостоверения Медведева С.В..
Оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит, что протоколы составлены с соблюдением процессуальных требований административного Кодекса, а именно в присутствии понятых - гражданских лиц Ж.В.В., проживающего по адресу: Нижегородская область Воскресенский район, р.п. Воскресенское, ул., дом 18, кв. 2 и Б.С.Л., проживающего: Нижегородская область Воскресенский район  п. Калиниха. ул., дом 2, кв. 3. С протоколами Медведев С.В. ознакомлен, ему разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола получил, дал объяснение. Подписи понятых  в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование также имеются.
Суд, руководствуясь положениями п. 9  Постановления Пленума  Верховного Суда РФ  от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) проверял основания  привлечения Медведева С.В. к административной ответственности по статье 12.26 части 1  КоАП РФ, которым  является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. 
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, основанием полагать, что водитель транспортного средства Медведев С.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил.
Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Медведев С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и Медведев С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то Медведев С.В. в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, Медведев С.В. подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него имелись признаки алкогольного опьянения. 
Направление водителя транспортного средства Медведева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых  - гражданских лиц Ж.В.В., проживающего по адресу: Нижегородская область Воскресенский район, р.п. Воскресенское, ул., дом 18, кв. 2 и Б.С.Л., проживающего: Нижегородская область Воскресенский район  п. Калиниха. ул., дом 2, кв. 3. Подписи понятых  в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеются, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Указанные действия сотрудника ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Медведев С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых.
В протоколе об административном правонарушении Медведев С.В.  написал: «с протоколом согласен», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Медведев С.В. написал «не согласен». Таким образом,  материалы дела содержат доказательства того, что Медведев С.В. заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования должностному лицу - сотруднику ГИБДД.
В силу закона основанием для привлечения лица к административной ответственности является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования, выраженный в любой форме: как устно, так и письменно, как во время остановки сотрудниками ГИБДД, так и в медицинском учреждении. 
Отказ Медведева С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (), акте освидетельствования на состояние опьянения (), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование () в присутствии двух понятых, письменных объяснениях свидетелей Жомова В.В., Большакова  С.Л., предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ (), рапортах сотрудников ГИБДД (), которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в полной мере подтверждаются рапортами инспекторов ОГИБДД отдела МВД России по Воскресенскому району Нижегородской области, которые суд признает доказательствами по делу. 
В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 
Закон не содержит ограничений для признания таковыми рапортов должностных лиц по факту выявленного ими нарушения ПДД.
Мировой судья не находит существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, а также нарушений при составлении рапорта. Не верить обстоятельствам, изложенным в данных документах, у мирового судьи нет оснований, поэтому суд считает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения, который подлежит оценке по правилам ст. 26.11. КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.
Суд признает основания направления Медведева С.В. на медицинское освидетельствование,  законными. У должностного лица, составившего протокол в отношении Медведева С.В., имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку об этом свидетельствовали признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Медведева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностному лицу - сотруднику  ГИБДД.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина Медведева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и  квалифицирует действия Медведева С.В.   по ст. 12.26  часть 1 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Медведев С.В. нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.
Факт совершения Медведевым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (), письменными объяснениями свидетелей Ж.В.В., Б.С.Л., предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ (), рапортами сотрудников ГИБДД ().
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.  Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ  по конструкции образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъект правонарушения - водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном  законом порядке. 
Субъективная сторона умышленный отказ от исполнения требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования. 
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в 3 месяца на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. К категории малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.          
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Медведева С.В., является его раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ  обстоятельств, отягчающих административную ответственность Медведева С.В.,  не установлено.
Принимая во внимание то, что совершенное Медведевым С.В. административное правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения, с участием источника повышенной опасности и, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью людей, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом личности Медведева С.В., смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья находит возможным назначить Медведеву С.В. минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 часть 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Медведева Сергея Владимировича, года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 часть 1  КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок год  месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 
В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение (), выданное на его имя  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи временного разрешения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить Медведеву  С.В. ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение штрафа в сумме 5.000 рублей на лиц, к которым арест применен быть не может).
Копию постановления суда направить в ОГИБДД отдела МВД России по Воскресенскому району Нижегородской области в течение трех дней.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                Г.В. Голубева