Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2012 года город Тула Мировой судья судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы Котова Н.Н., при секретаре Ляхове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/12 по иску ЯцинаФИО1 к  НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,
установил:
истец Яцин С.В. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 28.09.2010 годаим подписано и направлено в ОАО «Национальный банк «Траст» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. В тот же день с ним был заключен смешанный договор "данные изъяты", содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора. По данному договору истцу была выдана банковская карта, на которую зачислена сумма кредита в размере 171 990 руб. Графиком платежей срок возврата установлен до 28 сентября 2012 года. Пунктом 2.8 кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита. В соответствии с графиком платежей ежемесячный размер указанной комиссии составляет 1702 руб. 70 коп и входит в состав ежемесячного платежа по кредиту. В течение всего срока действия договора истец своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства по нему, то есть, уплачивает основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссию за расчетное обслуживание в составе ежемесячного платежа. Истец полагает, что условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание было включено в кредитный договор неправомерно. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Излишне уплаченные истцом суммы комиссии за расчетное обслуживание в период действия договора подлежат взысканию с ответчика. Всего на дату подачи иска истцом было внесено 23 платежа по кредиту и уплачена комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму 39162 руб. 10 коп. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, банком продолжается начисление комиссии за расчетное обслуживание. Согласно графику платежей общий размер указанной комиссии составляет 102 162 руб. Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита также предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 руб. Указанная комиссия была удержана банком при зачислении денежных средств на счет карты истца. Действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1990 руб. Также кредитным договором предусмотрено подключение заемщика к программе страхования, за что банком также взимается соответствующая сумма. По приходному кассовому ордеру "данные изъяты" от 28 сентября 2010 года в кассу ответчика истцом была уплачена страховая премия в размере 499 руб. Данное условие является стандартным в бланках указанных документов, предложенным банком для подписания истцу, а по сути - навязанным. Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 499 руб. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред. В результате навязывания ответчиком незаконных условий договора, которые истец вынужден исполнять, ему причиняются нравственные страдания, он пребывает в негативном состоянии, испытывает стресс. Учитывая изложенное, причиненный истцу моральный вред он оценивает в 20 000 руб. Кроме того, истец был вынужден обратиться к юристу для составления иска, понес расходы в размере 2500 руб., что подтверждается договором и актом оказания услуг от 10 сентября 2012 года. 
На основании изложенного истец просил признать недействительным условия кредитного договора "данные изъяты" от 28 сентября 2010 года в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья по договору о карте; обязать ОАО «Национальный банк «Траст» прекратить начисление и взимание комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору; взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу истца сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 39162 руб. 10 коп, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1990 руб., сумму платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья по договору о карте в размере 499 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также 2500 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Истец Яцин С.В. в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил признать недействительным условиякредитного договора "данные изъяты" от 28 сентября 2010 года в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья по договору о карте; взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу истца сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 39162 руб. 10 коп, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере "данные изъяты" сумму платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья по договору о карте в размере 499 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представитель ответчика по доверенности Ширяева А.С. просила рассмотреть дело вее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела 28.09.2010 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Яциным С.В. заключен кредитный договор "данные изъяты", во исполнение которого банк предоставил заемщику "данные изъяты" годовых на 60 месяцев.
Договор заключен путем акцепта банком оферты Яцина С.В., изложенной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.09.2010 года, в котором истец просил НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть спецкартсчет, а также кредитного договора, в рамках которого предоставить ему кредит на неотложные нужды, а также обязался соблюдать условия договора, изложенные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по операциям с использованием банковских карт. Пунктом 2.8 Заявления предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, пунктом 2.16 - единовременная уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 руб. Данная оферта была принята банком в порядке п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению на него суммы кредита по кредитному договору. Материалами дела подтверждается, что 28.09.2010 года за зачислениекредита на счет заемщика банком была удержана комиссия в размере 1990  рублей, а также то, что Яцин С.В. ежемесячно выплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, сумма выплаты названной комиссии за период действия договора с чч.мм.гг.6 по чч.мм.гг.7 составила 39 162 руб. 10 коп.
          Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", условием предоставленияи погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. 
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Анализ условий спорного договора в совокупности приводит к выводу, что открытие банком счета Яцина С.В., связано и обусловлено лишь заключением кредитного договора с ним. Данных о том, что Яцин С.В. имел намерение заключить с банком договор банковского вклада, для учета операций по которому необходимо открытие банковского счета в соответствии со ст. 851 ГК РФ, материалы дела не содержат. Из дела видно, что Яцин С.В. имел намерение получить в банке кредит, а не разместить свои деньги во вкладе. Названный в договоре текущий счет клиента Яцина С.В., исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, никаких операций, характерных для счета по вкладу, по нему не совершалось. Поэтому условия договора о взыскании ежемесячной комиссии за расчетноеобслуживание и комиссии за зачисление кредитных связаны именно с элементами кредитного договора, в то время, как взимание платы за проведение операций по счету характеризует договор банковского счета.
Таким образом, установленные банком в данном случае комиссии не являются предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
Названные платы не могут быть признаны платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора, никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет Яцина С.В., кроме операций по погашению кредита, по счету не производилось. Поскольку установление комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что взимание банком комиссии за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права истца, поэтому указанные действия ответчика являются незаконными. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной последним комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты", а также сумма комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1990 руб. Разрешая требования о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, во исполнение договора о карте истцом Яциным С.В. была оплачена банку страховая премия за подключение к программе страхования в сумме "данные изъяты". Банк заключает договор личного страхования в отношении жизни заёмщика со страховой, что свидетельствует о том, что банк самостоятельно без учёта мнения истца выбрал страховую компанию и определил условия страхования по своему усмотрению. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 (ред. от 15.11.2010 г., с изм. от 07.02.2011 г.) "О банках и банковской деятельности", правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), другими Федеральными законами, нормативными акта Банка России.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ условие договора выплате страховой премии за участие в Программе является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.
Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора права истца как потребителя были нарушены, суд на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, им в ходе судебного разбирательства не представлено. Однако размер заявленной суммы компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. является явно несоразмерным степени причиненных нравственных страданий, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, отсутствием доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению подлежит сумма в размере "данные изъяты". Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком суду не представлено. В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Яцина С.В. подлежащими частичному удовлетворению. Согласно материалам дела, истцом Яциным С.В. понесены расходыпо оформлению искового заявления. Согласно договору от чч.мм.гг.15 об оказании правовых услуг и акта оказания правовых услуг по договору от чч.мм.гг.15, истцом было уплачено "данные изъяты" руб.
Учитывая характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, представление квитанции, подтверждающей оплату этих расходов, суд приходит к выводу, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению.  Доказательств несоразмерности понесенных истцом расходом стороной ответчика суду не представлено.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
  Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая, что требование истца банком в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Яцина С.В. в размере "данные изъяты". В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1649 руб. 53 коп. Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ЯцинаФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора "данные изъяты" от чч.мм.гг.4 в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья по договору о карте.
Взыскать с  НБ «ТРАСТ» (ОАО)  в пользу ЯцинаФИО в возмещение уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты", сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере "данные изъяты" за участие в программе страхования "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., в возмещение расходов по оплате оформления искового заявления "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты", а всего:  "данные изъяты".
В остальной части в удовлетворении исковых требований ЯцинаФИО отказать.
          Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1649 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Зареченский районный суд г.Тулы путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №57 Зареченского района г.Тулы в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья-