Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-114-44/2013                                                                                      
                    
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                              «14» января 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Мироненко Е.Ф.,
при секретаре: Горбуновой О.М.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива  «Николаевский» - Крестининой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к Пуховой <ФИО1>, Лепнуховой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
       
<ДАТА2> между КПК «Николаевский» (займодавец)  и Пуховой Г.П. (заемщик) был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому Пуховой Г.П. был предоставлен заем в сумме <НОМЕР> сроком до <ДАТА3>, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 20% годовых. По условиям договора займа Пухова Г.П. обязалась  возвращать сумму займа и выплачивать компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного погашения займа Пухова Г.П. обязалась выплачивать компенсацию за просрочку платежей  размере 0,5 % в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки. Поручителями по данному договору займа выступила Лепнухова Н.А.
КПК «Николаевский»  обратился к мировому судье с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что Пухова Г.П. свои обязательства по  возврату займа и уплате компенсации за пользование займом в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <ДАТА4> задолженность Пуховой Г.П. по договору займа составила 23 189 руб. 27 коп., а именно: сумма основного долга - 18 166 руб. 67 коп., компенсация за пользование займом - 3 370 руб. 93 коп., компенсация за просрочку платежей - 1 651 руб. 67 коп. Просит  взыскать с  Пуховой Г.П. и поручителя по договору займа Лепнуховой Н.А. в солидарном порядке данную сумму, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в равных долях в общей сумме 895 руб. 68 коп.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражала против вынесения заочного решения в связи с неявкой ответчиков.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщили.
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.    
    В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
   Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 
В судебном заседании установлено, что   <ДАТА2> между КПК «Николаевский» (займодавец)  и Пуховой Г.П. (заемщик) был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому Пуховой Г.П. был предоставлен заем в сумме <НОМЕР> сроком до <ДАТА3>, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 20% годовых. По условиям договора займа Пухова Г.П. обязалась  возвращать сумму займа и выплачивать компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного погашения займа Пухова Г.П. обязалась выплачивать компенсацию за просрочку платежей  размере 0,5 % в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки. Поручителями по данному договору займа выступила Лепнухова Н.А.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа <НОМЕР> (л.д. 3), графиком платежей к данному договору (л.д.4), копией договора поручительства (л.д.5).
Мировым судьей установлено, что свои обязательства по договору займа Пухова Г.П. надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 17 декабря 2012 года задолженность Пуховой Г.П. по договору займа составила: сумма основного долга - 18 166 руб. 67 коп., компенсация за пользование займом - 3 370 руб. 93 коп. (л.д.6).
Мировой судья принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с  графиком платежей, установленным договором займа (л.д.4), подтвержден карточкой заемщика, в которой отражены  произведенные  Пуховой Г.П. оплаты по кредиту (л.д.7), арифметически верен. Кроме того, ответчиками  данный расчет оспорен не был.
Согласно условиям договора при несвоевременном погашении займа Пухова Г.П. обязалась выплачивать заемщику компенсацию за просрочку платежей  размере 0,5 % в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.
 Поскольку Пухова Г.П. обязательства по погашению основного долга и компенсации за пользование займом надлежащим образом не исполняет, с нее так же подлежит взысканию в соответствии с условиями договора компенсация за просрочу платежей, которая согласно расчету, представленному истцом, и принятому судом (л.д.6), составляет по  состоянию на 17 декабря 2012 года  1 651 руб. 67 коп.
С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что с Пуховой Г.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 23 189 руб. 27 коп., а именно: сумма основного долга - 18 166 руб. 67 коп., компенсация за пользование займом - 3 370 руб. 93 коп., компенсация за просрочку платежей - 1 651 руб. 67 коп.
В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договора поручительства, заключенного истцом с Лепнуховой Н.А., предусмотрена  солидарная ответственность заемщика и поручителя за ненадлежащее исполнение Пуховой Г.П. всех обязательств перед займодавцем, возникающих из условий договора займа, включая уплату компенсации за пользование займом, компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа (л.д.5).
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что задолженность по договору займа  подлежит взысканию с заемщика Пуховой Г.П. и поручителя Лепнуховой Н.А. в пользу истца  в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Мировым судьей установлено, что истцом  при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 895 руб. 68 коп. (л.д.9).
С учетом требований ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению со стороны ответчиков в размере по 447 руб. 84 коп. с каждого.
 На основании вышеизложенного и,   руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
    
Исковые требования  Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» - удовлетворить.
Взыскать с Пуховой <ФИО1>, Лепнуховой <ФИО2> в  пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» в солидарном порядке задолженность по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА2>: сумму основного долга - 18 166 руб. 67 коп., компенсацию за пользование займом - 3 370 руб. 93 коп., компенсацию за просрочку платежей - 1 651 руб. 67 коп., а всего взыскать 23 189 (двадцать три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 27 коп.
Взыскать с Пуховой <ФИО1>, Лепнуховой <ФИО2> в  пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд по 447 (четыреста сорок семь) руб. 84 коп. с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения ими его копии. 
     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                Е.Ф. Мироненко