Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2012 г.                                                                                               г. Ноябрьск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьск ЯНАО  Оляхинов В.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> г. по иску Корниенко <ОБЕЗЛИЧИНО> к Шпилеву <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко И.В. обратилась к мировому судье с иском к Шпилеву И.С. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на следующее.
      03 августа 2012 года около 21 часа 30 мин. Шпилев И.С. бросил бутылку из-под пива. Бутылка попала в стоящий у дома автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинив механические повреждения в виде вмятины на крыше и трещины лобового стекла. Затем бутылка отскочила от него в окно дома и разбила стекло. 
Действиями Шпилева И.С. ей причинен материальный ущерб на сумму 39039 рублей 20 копеек, а именно: стоимость стеклопакета - 5000 рублей, замена стеклопакета - 830 рублей. По заключению специалиста величина стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля - 33209 рублей 20 копеек.
Расходы по оплате услуг оценщика составили 7000 рублей.
На основании этого просит взыскать со Шпилева И.С. сумму материального ущерба в размере 39039 рублей 20 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1581 рубль 18 копеек.

Истица в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На вынесение заочного решения согласна.  
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. 
 При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 03.08.2012 г. около 21 час. 30 мин. Корниенко И.В. услышала шум на улице и звук сработавшей на ее автомашине автосигнализации. Подойдя к окну она увидела, что оконное стекло разбито, а на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеются механические повреждения в виде вмятины на крыле и повреждения лобового стекла. 
Допрошенный в ходе проверки Шпилев И.С. пояснил, что между ним и незнакомыми парнями кавказской национальности произошел конфликт, в ходе которого один из парней пытался его ударить, в ответ кинул в него стеклянной бутылкой из-под пива, однако парень увернулся, и бутылка попала в стоящий автомобиль иностранного производства, после чего отскочила от него в окно (л.д. 13).
Согласно свидетельству о регистрации (л.д. 9), собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, является Корниенко И.В.
Из материалов дела следует, что Корниенко И.В. проживает по адресу: ЯНАО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Таким образом, из материалов дела усматривается вина Шпилева И.С. в повреждении стекла в окне квартиры и автомобиля истицы и, следовательно, причинении имущественного вреда Корниенко И.В.
Согласно приходному кассовому ордеру № 9206/1 от 08 августа 2012 г. Корниенко И.В. оплатила ИП <ОБЕЗЛИЧИНО>. 5830 рублей за стеклопакет и работы по его установке (л.д. 7, 8).
Из представленного истцом отчета № 771/ТС следует, что величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом износа составляет 33209 рублей 20 копеек (л.д. 14-32).
Указанная оценка проведена лицом, обладающим для этого специальными познаниями. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованны. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые опровергли бы выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях заключения.    
 В связи с этим мировой судья принимает заключение данного эксперта о стоимости ремонта.
Таким образом, общая сумма причиненного истице ущерба составила 39039 рублей 20 копеек (5830 руб. + 33209 рублей 20 копеек). 
 В силу ст. 15 ГК РФ стоимость независимой экспертизы (оценки) рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей (л.д. 5, 6) также подлежит взысканию со Шпилева И.С. в пользу Корниенко И.В., так как истица понесла эти расходы для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах, исковые требования Корниенко И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истицей уплачена госпошлина в сумме 1581 рубль 18 копеек (л.д. 4), которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корниенко <ОБЕЗЛИЧИНО> к Шпилеву <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Шпилева <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Корниенко <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение материального ущерба 39039 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1581 рубль 18 копеек,  всего 47620 сорок семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.  

 
Мировой судья                                                                                          В.М. Оляхинов