Решение по административному делу
      	

Дело №5-64/12.26.1/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 31 января 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы А.В.Павлова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Рыжкова<ФИО1> <ДАТА2>,  уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

      Согласно протокола об административном правонарушении, составленного ИДПС  2го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>,  <ФИО2>,  <ДАТА3> в 03.55ч.  в <АДРЕС>,18 маршрут управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
        <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что действительно отказался от освидетельствования, предложенного сотрудниками ДПС, все протоколы подписал собственноручно, при этом давления на него со стороны сотрудников ДПС не было оказано. Однако алкотестер ему сотрудники, а в наркологический диспансер не поехал, так как там его могли поставить на учет.
        Рассмотрев представленный материал, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. судья приходит к следующему.
       В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 
        Из материалов дела следует, что <ФИО2> управлял транспортным средством в <АДРЕС> на <АДРЕС>, 18 что подтверждается протоколом об отстранении и от управления транспортным средством. При этом у <ФИО3>  были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в силу чего у данного должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 
       <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475)  Однако <ФИО2> отказался проходить освидетельствование, о чем свидетельствует его собственноручная запись об отказе от алкотестера в акте освидетельствования, что послужило законным основанием для направления <ФИО3>  на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который соответствует требованиям ст. 12.27 КоАП РФ, в его соответствующей графе запись за подписью <ФИО3>,  свидетельствующая о его не согласии пройти медицинское освидетельствование. Протоколы и акт подписаны <ФИО3> собственноручно, что сам <ФИО2> не отрицает, исходя из чего его доводы судья признает не состоятельными и приходит к выводу, что вина <ФИО2> в невыполнении водителем управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана, и действия <ФИО3> квалифицируются по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
   При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности <ФИО3>,  который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал, что по мнению мирового судьи является смягчающим наказание обстоятельством, и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1,  23.1, ст.29.9 КоАП РФ, судья 


ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рыжкова<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края.

Мировой судья А.В.Павлова



В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.