Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

22 ноября 2012 года                                                               г.Тула, ул. Максимовского, д.3<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы, дело об административном правонарушении №5-412/2012 о привлечении к административной ответственности Анашкина Сергея Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> респ.Молдова, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке,  с высшим образованием, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

водитель Анашкин С.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
06 ноября 2012 года в 17 часов 10 минут водитель Анашкин С.И., управлявший транспортным  средством - автомобилем СУЗУКИ СВИФТ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных  ст. 25.1 КоАП РФ,  его отказа от участия защитника при разрешении дела судьей, при отсутствии  каких-либо отводов, Анашкин С.И. не оспаривал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Претензий к составлению протокола об административном правонарушении и другим документам не имеет. Вину признал, в содеянном раскаялся. При этом дополнительно пояснил, что 06 ноября 2012 года, он действительно явился участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 06 ноября 2012 года в 16 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием автомобилей СУЗУКИ СВИФТ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под его управлением, и автомобиля Митцубисси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Алексеева А.Н. В указанный день алкогольные напитки он не принимал, употребил алкоголь накануне вечером, но поскольку у него больная печень, то алкоголь из организма выводится дольше, чем у здорового человека. С учетом этих обстоятельств он понимал, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у него будет установлено состояние опьянения, в связи с чем, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.     
Наличие в действиях Анашкина С.И. состава административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: 
протоколом об административном правонарушении 71 ОА №009728 от 06 ноября 2012 года, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении Анашкиным С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, из которого усматривается, что 06 ноября 2012 года в 17 часов 10 минут водитель Анашкин С.И., управлявший транспортным  средством - автомобилем СУЗУКИ СВИФТ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около <АДРЕС> по <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №131314 от 06 ноября 2012 года, соответствующим требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому водитель Анашкин С.И. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем СУЗУКИ СВИФТ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 АМ №024849 от 06 ноября 2012 года, которым подтверждается, что на основании ст.27.12 КоАП РФ Анашкин С.И. 06 ноября 2012 года направлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления водителя Анашкина С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
материалом дорожно-транспортного происшествия №15544, имевшего место 06.11.2012 года с участием водителя Анашкина С.И. (в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2012 года, письменными объяснениями Алексеева А.Н., и другими материалами дорожно-транспортного происшествия);
письменными объяснениями Алексеева А.Н. от 06.11.2012 года, из которых усматривается, что водителя Анашкина С.И., находящимсяв состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Анашкина С.И. и другие материалы, представленные мировому судье, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, нет, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу. 
Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с указанными «Правилами» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Эти же критерии, при наличии  которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
В соответствии с п. 10 названых выше «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из содержания протокола об административном правонарушении 71 ОА №009728 от <ДАТА3> усматривается, что у <ФИО1> обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Эти же признаки указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Следовательно, требование, выдвинутое инспектором ДПС 1 ОБ ГИБДД водителю <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законно и обосновано.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД,  водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья считает установленным факт отказа водителя <ФИО1> выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА3> в 17 часов 10 минут около <АДРЕС> по <АДРЕС>.
Мировой судья не принимает во внимание доводы <ФИО1>, относительно того, что спиртные напитки он в этот день не употреблял, как не имеющий правового значения для квалификации действий последнего по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Оценив все собранные и исследованные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности, мировой судья  считает, что вина <ФИО1> в совершении им административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его  действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В  силу  ч.1 ст. 29.9 КоАП  РФ  мировой судья   считает  возможным  назначить административное наказание <ФИО1> 
Невыполнение законного  требования  сотрудника полиции о прохождении  медицинского  освидетельствования   на  состояние  опьянения является  грубым  нарушением   правил  дорожного  движения,  препятствует  безопасности  дорожного  движения,  указывает  на  наличие  у  правонарушителя  чувства вседозволенности и  безнаказанности. 
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также,  исключающих производство по делу, мировой судья не находит.
При определении меры наказания <ФИО1> мировой судья в силу частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного  правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 
Признание  своей  вины и  раскаяние  в  содеянном,  мировой судья  в силу  п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность <ФИО1> 
Исходя из ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1> при рассмотрении дела не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.3.8, ст.4.1, ст.4.2, ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10,  29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26  КоАП  РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Изъятое водительское удостоверение 71 ТА <НОМЕР> на имя <ФИО1> направить в УГИБДД УМВД по <АДРЕС> области (г.Тула, <АДРЕС> после вступления постановления в законную силу.
Разъяснить <ФИО1>, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортными средствами) - срок лишения специального права прерывается.   
Копию  постановления  направить  заинтересованным  лицам.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировому судье судебного  участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  района  г.  <АДРЕС> или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья