Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>
Приговор
Именем Российской Федерации

         <ДАТА1>                                                      г.Валуйки                                                                                         
Мировой суд Валуйского района <АДРЕС> области в составе: 
председательствующего - мирового судьи  судебного участка <НОМЕР>  Попова П.И., 
при секретаре  Шипилове К.Н.,
с участием: 
государственного обвинителя  - помощника Валуйского  межрайонного прокурора  <АДРЕС> области - Деменковой А.Н,.
 подсудимого Богданова Е.А.,
рассмотрев  в  открытом судебном заседании    уголовное дело  в  отношении:
            Богданова Евгения Александровича, <ДАТА2> рождения, родившегося  в <АДРЕС>, Валуйского района, <АДРЕС> области, не работающего, холостого, военнообязанного, несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, <АДРЕС> дом <НОМЕР>,   группы инвалидности не имеющего, не судимого, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
устан о в и л :
   Богданов Е.А.   совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
                Преступление совершено им  в <АДРЕС>, Валуйского района,   <АДРЕС> области  <ДАТА3>, при таких обстоятельствах: 
                около 11 час., он пришел в домовладение своей знакомой <ФИО1>, расположенное на  ул. <АДРЕС>  76, где проживал ранее и знал, что <ФИО1> хранит деньги различными купюрами в карманах одежды. Богданов Е.А. имея прямой умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, т.е. имея стремление получить материальную выгоду, убедившись, что <ФИО1> ушла из дома и его никто не видит, путем свободного доступа, из кармана жилетки, лежащей в одной из комнат домовладения, тайно похитил денежные средства в сумме 1600 рублей купюрами : 1000 рублей - 1 шт., 500 рублей - 1 шт., 100 рублей- 1 шт., принадлежащие <ФИО1>, положив их в карман брюк . После чего Богданов Е.А. вышел из дома и потратил похищенные деньги для личных нужд, причинив <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную  сумму.
              Подсудимый Богданов Е.А.    заявил об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, подав суду письменное заявление о том, что защиту своих прав будет осуществлять самостоятельно.
Богданов Е.А. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 
Виновность Богданова Е.А.  в совершении кражи имущества потерпевшей   <ФИО1> подтверждается: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей   <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, протоколом осмотра места происшествия,  протоколом проверки показаний на месте.
Подсудимый Богданов Е.А., суду пояснил, что действительно <ДАТА4>, в дневное время,  он зашел во двор домовладения <ФИО1> и вошел в дом, где увидел, что на кровати лежит жилетка в карман которой  <ФИО1> ранее ложила деньги.  Богданов Е.А. убедился,  что <ФИО1> дома  нет и его никто не видит, взял  в кармане жилетки деньги различными купюрами: по 1000 руб., по 500 руб., по 100 руб. Всего он взял  2600 руб. из них 1 тыс. руб.  <ФИО1> ранее обязалась ему заплатить за выполненную им у неё  работу. Взяв деньги, Богданов Е.А. пошел в продуктовый магазин, который находился недалеко от домовладения <ФИО1> В магазине Богданов Е.А. потратил 500 руб. на продукты, а затем потратил    оставшиеся деньги на собственные  нужды.    Случившееся объяснил тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
                Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей   <ФИО1> следует, что в  ноябре 2012 года к ней домой пришел Богданов Е.А и предложил помочь по хозяйству, а именно вязать веники. В период времени, пока она  и Богданов Е.А. вязали веники,  Богданов Е.А. периодически проживал у нее  в летней кухне и в доме.  <ДАТА5>  <ФИО1> получила пенсию в размере 5630 рублей. После того как почтальон ушел, в дом зашел Богданов Е.А. и увидел как <ФИО1>  прячет деньги в карман жилетки, которая всегда лежит у нее в спальне на кровати. После чего вышеуказанные деньги, она частично потратила на личные нужды и в кармане оставалось 3630 рублей. <ДАТА4> около 10 час. <ФИО1> пошла к соседке. Дом на замок не закрывала. Через некоторое время <ФИО1> вернулась домой. По возвращении к двору своего дома, она увидела, как из дома вышел Богданов Е.А., который шел в сторону магазина. <ФИО1> подумала, что он мог взять деньги и пошла в дом, чтобы проверить. В кармане жилетки <ФИО1> нашла 1030 рублей. Таким образом, были похищены деньги в сумме 2600 рублей. Какими точно купюрами были деньги, она пояснить не может. Но так как  <ФИО1> была  должна 1000 руб. Богданову Е.А. за то, что он помогал ей вязать веники и долг в сумме 1000 руб. она Богданову Е.А. не возвращала, то претензий за 1000 руб., она  не имеет  (л.д.33-34). 
              Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний  свидетеля <ФИО4> следует, что  <ДАТА4>,  после 11 часов к ней в магазин пришел Богданов Евгений, по кличке «Изот». Он купил продукты:  хлеб,  сигареты,  помидоры,  бутылку напитка. Богданов оплатил покупку 500 рублевой купюрой.  Богданов Е.А.  пояснил ей, что получил пенсию. О том, что данные деньги были им похищены у <ФИО1>, она позднее узнала от сотрудников полиции (л.д.43-44).
             Вышеизложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>,  в котором дано описание и расположение домовладения потерпевшей <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  откуда Богданов Е.А. <ДАТА4> около 11 часов похитил денежные средства  (л.д.5-9).
            Так же,  изложенное подтверждается протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами, в котором Богданов Е.А. в присутствии понятых указывает место в домовладении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, откуда он <ДАТА4> около 11 часов совершил кражу денежных средств, принадлежащих <ФИО1> (л.д.57-60).
             Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний  свидетеля <ФИО2> следует, что   <ДАТА6>,  он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте -Богданова Е.А., в домовладении <ФИО1>,  расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. Богданов Е.А. в его присутствии и присутствии второго понятого <ФИО3> показал, что <ДАТА4> около 11 час.,  он находился в домовладении <ФИО1>, расположенном по вышеуказанному адресу, откуда совершил кражу денежных средств. Богданов Е.А. четко ориентировался в домовладении и указал на кровать в одной из комнат, где раньше лежала жилетка, из которой Богданов Е.А. похитил денежные средства (л.д.64-66).
              Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний  свидетеля <ФИО3> следует, что   <ДАТА6>,   она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте -Богданова Е.А., в домовладении <ФИО1>,  расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. Богданов Е.А. в её присутствии и присутствии второго понятого <ФИО2> показал, что <ДАТА4> около 11 час.,  он находился в домовладении <ФИО1>, расположенном по вышеуказанному адресу, откуда совершил кражу денежных средств. Богданов Е.А. четко ориентировался в домовладении и указал на кровать в одной из комнат, где раньше лежала жилетка, из которой Богданов Е.А. похитил денежные средства (л.д.61-62).
       Так же, стороной обвинения представлены суду следующие письменные доказательства, подтверждающие виновность Богданов Е.А., которые были исследованы в судебном заседании:
         Заявление в <АДРЕС> ОМВД  от <ДАТА3> ( л.д.2), в котором  потерпевшая  <ФИО1>  просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, совершивших хищение из её домовладения принадлежащих ей денежных средств в сумме 2600 руб.
           Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании,  протоколы   следственных следствий,   суд отмечает, что они соотносятся между собой, данные доказательства относимы, законны, а поэтому допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого   в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Других доказательств, стороной обвинения представлено не было. Приведенные  выше доказательства не оспорены Богдановым  Е.А.  и суд устанавливает ими вину подсудимого  Богданова Е.А.  в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Богданов Е.А.      причинил <ФИО1>   материальный  вред, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 
 Мотивом совершения преступления послужила корысть.
             Обстоятельств, отягчающих  наказание Богданова Е.А., не установлено.
 Смягчающими наказание Богданова Е.А.        обстоятельствами суд признает:  активное способствование расследованию преступления,  возмещение материального вреда  потерпевшей.
           Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Богданову Е.А.    наказание  по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ. 
            При избрании  размера наказания суд исходит из данных о личности Богданова Е.А.,    который   по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков и бродяжничеству,  привлекался к административной ответственности, а также суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется Богданов Е.А.        относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий в результате его действий не наступило.
               Суд исходит из того, что назначенное наказание должно быть законным и справедливым.
                Согласно ч.5  ст. 50 УПК  РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
              Часть 1 и часть  2  ст. 131 УПК РФ предусматривает, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
             В ходе дознания по данному уголовному делу участвовал  адвокат Рыжков П.Н. За участие в процессуальных действиях в ходе дознания из федерального бюджета адвокату Рыжкову П.Н. выплачено 1650  руб. 00 коп. (л.д.112), что составляет   процессуальные издержки по уголовному делу.
          В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
          Гражданский иск по делу не заявлен.
        Вещественное доказательство по делу  в виде  видеодиска, подлежит хранению при деле.
          На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.  307-309 УПК РФ,  суд

                                                      Приговорил:

         Признать Богданова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158  ч.1 УК РФ, и назначить  ему  наказание по этой статье  в виде обязательных работ сроком  200 часов.  
               Избранную в ходе дознания Богданову Е.А.   меру процессуального принуждения  - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
            Взыскать с Богданова Евгения Александровича   в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката  в досудебном производстве в  сумме 1650 руб. 00 коп. 
                Вещественные доказательства:  видеодиск,  хранить при уголовном деле.
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мировой суд судебного участка <НОМЕР> Валуйского района и г.Валуйки, <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его провозглашения

Председательствующий /подпись/      
Копия верна: 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Валуйского района и города Валуйки                               Попов П.И.































Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств, в соответствии со ст. 303 ч.2 УПК РФ. 

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>
Приговор
Именем Российской Федерации

         <ДАТА1>                                                      г.Валуйки                                                                                         
Мировой суд Валуйского района <АДРЕС> области в составе: 
председательствующего - мирового судьи  судебного участка <НОМЕР>  Попова П.И., 
при секретаре  Шипилове К.Н.,
с участием: 
государственного обвинителя  - помощника Валуйского  межрайонного прокурора  <АДРЕС> области - Деменковой А.Н,.
 подсудимого Богданова Е.А.,
рассмотрев  в  открытом судебном заседании    уголовное дело  в  отношении:
            Богданова Евгения Александровича, <ДАТА2> рождения, родившегося  в <АДРЕС>, Валуйского района, <АДРЕС> области, не работающего, холостого, военнообязанного, несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, <АДРЕС> дом <НОМЕР>,   группы инвалидности не имеющего, не судимого, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
устан о в и л :
   Богданов Е.А.   совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
                Преступление совершено им  в <АДРЕС>, Валуйского района,   <АДРЕС> области  <ДАТА3>, при таких обстоятельствах: 
                около 11 час., он пришел в домовладение своей знакомой <ФИО1>, расположенное на  ул. <АДРЕС>  76, где проживал ранее и знал, что <ФИО1> хранит деньги различными купюрами в карманах одежды. Богданов Е.А. имея прямой умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, т.е. имея стремление получить материальную выгоду, убедившись, что <ФИО1> ушла из дома и его никто не видит, путем свободного доступа, из кармана жилетки, лежащей в одной из комнат домовладения, тайно похитил денежные средства в сумме 1600 рублей купюрами : 1000 рублей - 1 шт., 500 рублей - 1 шт., 100 рублей- 1 шт., принадлежащие <ФИО1>, положив их в карман брюк . После чего Богданов Е.А. вышел из дома и потратил похищенные деньги для личных нужд, причинив <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную  сумму.
              Подсудимый Богданов Е.А.    заявил об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, подав суду письменное заявление о том, что защиту своих прав будет осуществлять самостоятельно.
Богданов Е.А. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 
Виновность Богданова Е.А.  в совершении кражи имущества потерпевшей   <ФИО1> подтверждается: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей   <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, протоколом осмотра места происшествия,  протоколом проверки показаний на месте.
Подсудимый Богданов Е.А., суду пояснил, что действительно <ДАТА4>, в дневное время,  он зашел во двор домовладения <ФИО1> и вошел в дом, где увидел, что на кровати лежит жилетка в карман которой  <ФИО1> ранее ложила деньги.  Богданов Е.А. убедился,  что <ФИО1> дома  нет и его никто не видит, взял  в кармане жилетки деньги различными купюрами: по 1000 руб., по 500 руб., по 100 руб. Всего он взял  2600 руб. из них 1 тыс. руб.  <ФИО1> ранее обязалась ему заплатить за выполненную им у неё  работу. Взяв деньги, Богданов Е.А. пошел в продуктовый магазин, который находился недалеко от домовладения <ФИО1> В магазине Богданов Е.А. потратил 500 руб. на продукты, а затем потратил    оставшиеся деньги на собственные  нужды.    Случившееся объяснил тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
                Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей   <ФИО1> следует, что в  ноябре 2012 года к ней домой пришел Богданов Е.А и предложил помочь по хозяйству, а именно вязать веники. В период времени, пока она  и Богданов Е.А. вязали веники,  Богданов Е.А. периодически проживал у нее  в летней кухне и в доме.  <ДАТА5>  <ФИО1> получила пенсию в размере 5630 рублей. После того как почтальон ушел, в дом зашел Богданов Е.А. и увидел как <ФИО1>  прячет деньги в карман жилетки, которая всегда лежит у нее в спальне на кровати. После чего вышеуказанные деньги, она частично потратила на личные нужды и в кармане оставалось 3630 рублей. <ДАТА4> около 10 час. <ФИО1> пошла к соседке. Дом на замок не закрывала. Через некоторое время <ФИО1> вернулась домой. По возвращении к двору своего дома, она увидела, как из дома вышел Богданов Е.А., который шел в сторону магазина. <ФИО1> подумала, что он мог взять деньги и пошла в дом, чтобы проверить. В кармане жилетки <ФИО1> нашла 1030 рублей. Таким образом, были похищены деньги в сумме 2600 рублей. Какими точно купюрами были деньги, она пояснить не может. Но так как  <ФИО1> была  должна 1000 руб. Богданову Е.А. за то, что он помогал ей вязать веники и долг в сумме 1000 руб. она Богданову Е.А. не возвращала, то претензий за 1000 руб., она  не имеет  (л.д.33-34). 
              Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний  свидетеля <ФИО4> следует, что  <ДАТА4>,  после 11 часов к ней в магазин пришел Богданов Евгений, по кличке «Изот». Он купил продукты:  хлеб,  сигареты,  помидоры,  бутылку напитка. Богданов оплатил покупку 500 рублевой купюрой.  Богданов Е.А.  пояснил ей, что получил пенсию. О том, что данные деньги были им похищены у <ФИО1>, она позднее узнала от сотрудников полиции (л.д.43-44).
             Вышеизложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>,  в котором дано описание и расположение домовладения потерпевшей <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  откуда Богданов Е.А. <ДАТА4> около 11 часов похитил денежные средства  (л.д.5-9).
            Так же,  изложенное подтверждается протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами, в котором Богданов Е.А. в присутствии понятых указывает место в домовладении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, откуда он <ДАТА4> около 11 часов совершил кражу денежных средств, принадлежащих <ФИО1> (л.д.57-60).
             Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний  свидетеля <ФИО2> следует, что   <ДАТА6>,  он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте -Богданова Е.А., в домовладении <ФИО1>,  расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. Богданов Е.А. в его присутствии и присутствии второго понятого <ФИО3> показал, что <ДАТА4> около 11 час.,  он находился в домовладении <ФИО1>, расположенном по вышеуказанному адресу, откуда совершил кражу денежных средств. Богданов Е.А. четко ориентировался в домовладении и указал на кровать в одной из комнат, где раньше лежала жилетка, из которой Богданов Е.А. похитил денежные средства (л.д.64-66).
              Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний  свидетеля <ФИО3> следует, что   <ДАТА6>,   она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте -Богданова Е.А., в домовладении <ФИО1>,  расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. Богданов Е.А. в её присутствии и присутствии второго понятого <ФИО2> показал, что <ДАТА4> около 11 час.,  он находился в домовладении <ФИО1>, расположенном по вышеуказанному адресу, откуда совершил кражу денежных средств. Богданов Е.А. четко ориентировался в домовладении и указал на кровать в одной из комнат, где раньше лежала жилетка, из которой Богданов Е.А. похитил денежные средства (л.д.61-62).
       Так же, стороной обвинения представлены суду следующие письменные доказательства, подтверждающие виновность Богданов Е.А., которые были исследованы в судебном заседании:
         Заявление в <АДРЕС> ОМВД  от <ДАТА3> ( л.д.2), в котором  потерпевшая  <ФИО1>  просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, совершивших хищение из её домовладения принадлежащих ей денежных средств в сумме 2600 руб.
           Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании,  протоколы   следственных следствий,   суд отмечает, что они соотносятся между собой, данные доказательства относимы, законны, а поэтому допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого   в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Других доказательств, стороной обвинения представлено не было. Приведенные  выше доказательства не оспорены Богдановым  Е.А.  и суд устанавливает ими вину подсудимого  Богданова Е.А.  в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Богданов Е.А.      причинил <ФИО1>   материальный  вред, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 
 Мотивом совершения преступления послужила корысть.
            Обстоятельств, отягчающих  наказание Богданова Е.А., не установлено.
 Смягчающими наказание Богданова Е.А.        обстоятельствами суд признает:  активное способствование расследованию преступления,  возмещение материального вреда  потерпевшей.
           Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Богданову Е.А.    наказание  по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ. 
            При избрании  размера наказания суд исходит из данных о личности Богданова Е.А.,    который   по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков и бродяжничеству,  привлекался к административной ответственности, а также суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется Богданов Е.А.       Богатырев И.Сснования опа относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий в результате его действий не наступило.
               Суд исходит из того, что назначенное наказание должно быть законным и справедливым.
                Согласно ч.5  ст. 50 УПК  РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
              Часть 1 и часть  2  ст. 131 УПК РФ предусматривает, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
             В ходе дознания по данному уголовному делу участвовал  адвокат Рыжков П.Н. За участие в процессуальных действиях в ходе дознания из федерального бюджета адвокату Рыжкову П.Н. выплачено 1650  руб. 00 коп. (л.д.112), что составляет   процессуальные издержки по уголовному делу.
          В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
          Гражданский иск по делу не заявлен.
        Вещественное доказательство по делу  в виде  видеодиска, подлежит хранению при деле.
          На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.  307-309 УПК РФ,  суд

                                                      Приговорил:

         Признать Богданова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158  ч.1 УК РФ, и назначить  ему  наказание по этой статье  в виде обязательных работ сроком  200 часов.  
               Избранную в ходе дознания Богданову Е.А.   меру процессуального принуждения  - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
            Взыскать с Богданова Евгения Александровича   в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката  в досудебном производстве в  сумме 1650 руб. 00 коп. 
                Вещественные доказательства:  видеодиск,  хранить при уголовном деле.
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мировой суд судебного участка <НОМЕР> Валуйского района и г.Валуйки, <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его провозглашения

Председательствующий