Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-176/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 г.                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска Лисицкая С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска, при секретаре Лампеевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Зотова <ФИО>. обратилась в  суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,   к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21110 , государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 03.09 2012 года произошло ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каисарова В.Е.,  гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату в размере 9919,44 руб. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 19 947,50 руб.  За проведение оценки истцом уплачено 8000 руб.  Просит взыскать с ответчика в свою пользу  стоимость восстановительного ремонта в размере 11028,06 руб.,   стоимость оценки в размере 8000руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Истец   в  судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Курамышеву <ФИО>.  
Представитель истца Курамышев <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в счет страхового возмещения 7028 руб. 06 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков, претензия в адрес страховой компании и отчет о стоимости восстановительного ремонта  не направлялись.  
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованова <ФИО>. в судебном заседании исковые требования не признала, с учетом уменьшения размер ущерба не оспаривал, просил  в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21110 , государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 03.09. 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каисарова В.Е., управлявшего автомашиной ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Сургутнефтегаз». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».   
Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:  в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;  дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании, ответственность истца  застрахована в ООО «Росгосстрах»  в соответствии  с Федеральным  законом  от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
Следовательно,  сумма ущерба  должна быть взыскана в пользу истца  с ответчика - ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 19 947,50 руб. За проведение оценки истцом уплачено 8000 руб.. Страховая компания произвела выплату в размере 8919,44 руб.  
Согласно ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового  возмещения  в размере  15 028 руб. 06 коп.           (7028,06+8000).
   Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда. 
            Заключение ООО «Росэксперт» , на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  не было направлено в адрес страховщика с требованием произвести страховую выплату в установленном данным заключением размере,  доказательств суду не предоставлено. Таким образом, оснований для  взыскании с ответчика штрафа не имеется.
 В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает. 
            На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 601 руб.12 коп. 
            Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей.    
 
Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зотовой <ФИО1>     к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения  удовлетворить.
            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зотовой <ФИО1>  страховое  возмещение в размере 15 028 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 
           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 601 руб. 12 коп. 
           Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Мировой судья:                                                                                                           С.А.Лисицкая