Решение по административному делу
      	

Дело № 5-795/2012
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря  2012 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., 
при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26   КоАП РФ, в отношении Иванова И.В.,  <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  гражданина РФ, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
                установил:
<ДАТА> г. в 00 часов 50 минут Иванов И.В.  в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2  Правил дорожного движения, т.е.  совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебное заседание Иванов И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
         В судебном заседании   23.11.2012 г. Иванов И.В. свою вину не признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ОП-7 во дворе своего дома и при этом транспортным средством не управлял. 
Инспектор полиции  <ФИО1> в судебном заседании 05.12.2012 г. пояснил, что по поступившему в дежурную часть ОП-7 вызову <ФИО2>,  на которую совершил наезд Иванов И.В., он <ДАТА> г. осуществил выезд по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и доставил Иванова И.В. в отдел полиции <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.
Инспектор ДПС <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что из дежурной части  ОП <НОМЕР> по Ленинскому району г. Саратова им было получено сообщение о произошедшем ДТП, участник которого был доставлен в ОП <НОМЕР>, прибыв в отдел полиции, он предложил Иванову И.В. пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что последний в присутствии понятых ответил отказом.
Факт совершения Ивановым И.В.  административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины,  подтверждается  совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: 
            - протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.3), в котором отражено совершенное Ивановым И.В. административное правонарушение;
             -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> г.  (л.д.7), из которого следует, что основанием для направления Иванова И.В.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался    в    присутствии 

двух понятых, поставив свою подпись под отказом;
            - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.5),   согласно    которому     основанием   для    отстранения послужило наличие у Иванова И.В. признаков опьянения;
            - рапортом инспектора 7 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову <ФИО4> о доставлении Иванова И.В. в отдел полиции (л.д. 6);
           - объяснениями <ФИО2>, о том, что Иванов И.В., сев за руль транспортного средства, осуществил движение, несколько раз прижав ее  бампером автомашины к стене магазина, после чего она вызвала сотрудников полиции (л.д. 7);
            - объяснениями свидетелей (л.д.8);
            - рапортом инспектора ДПС    полка    ДПС    УВД     по    г.Саратову,    выехавшего   по сообщению из дежурной части ОП <НОМЕР>, в котором содержался задержанный Иванов И.В., управлявший транспортным средством (л.д. 8 об.).
  Довод Иванова И.В.  о     не        управлении     транспортным     средством    опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> о том, что <ДАТА> г. в ночное время Иванов И.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, после чего был доставлен в отдел полиции <НОМЕР>, где отказался от прохождения освидетельствования, оснований не доверять всем представленным доказательствам у суда не имеется.  
           В судебном заседании Иванов И.В. утверждал, что  не мог управлять транспортным средством, указанным в протоколе об административном правонарушении, и  не знает кому оно принадлежит, однако  согласно учетным данным РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в период с <ДАТА6> г. автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> г. выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежала на праве собственности Иванову И.В., которую он <ДАТА> г. продал <ФИО6>
          Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции о прохождении  Ивановым И.В. медицинского освидетельствования   было законным, поскольку имелся его отказ  от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения на месте.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится         в   состоянии       опьянения,       и   отрицательном   результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Иванова И.В. протокол, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь.
На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Иванов И.В. имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное Ивановым И.В.   по указанной норме КоАП РФ. 
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
         Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить Иванову И.В.  наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
                                                            постановил:
Иванова И.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26   КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью.


Мировой судья