Решение по административному делу
      	

дело № 3-112/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении

14 марта 2013 года город Снежинск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева И.С., при секретаре Бездетновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда,  дело об административном  правонарушении   в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>Орлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по улице <АДРЕС>, ранее  к административной  ответственности  за  совершение  аналогичного  правонарушения  не  привлекался, 
в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,У С Т А Н О В И Л:
Орлов Д.В. <ДАТА4> в 02 часа 46 минут в квартире  <НОМЕР>использовал звуковоспроизводящее устройство  на  повышенной  громкости, чем нарушил покой граждан и тишину в ночное  время.
 
В судебное заседание Орлов Д.В.   не явился,  извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью  2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью  3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
          Поскольку Орлов Д.В.  о месте и времени   рассмотрения дела извещен надлежащим образом,   ходатайство об  отложении  рассмотрения дела  не  заявлял,   мировой  судья  считает  возможным  рассмотреть дело  без  его  участия.     

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не  явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему  выводу. 

Статьей 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (в редакции Закона Челябинской области №449-ЗО от 31 января 2013 года) предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период временис 22 часов  до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 8 часов,  в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Вина Орлова Д.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-протоколом  <НОМЕР>об административном правонарушении от <ДАТА6>, которым Орлову Д.В.  вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Челябинской области от  27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области». С протоколом Орлов Д.В.  был ознакомлен,  подписал, в объяснениях указал, что находился в комнате  с друзьями.  
Права, предусмотренные статьей  51 Конституции РФ, частью 1 статьи  25.1, частью 4 статьи 28.2, частью 1 статьи  20.25 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях разъяснялись Орлову Д.В.  при составлении протокола об административном право нарушении, о чем свидетельствует его подпись. 
Протокол об административном правонарушении соответствует статье  28.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, в нем описано событие административного правонарушения, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

-рапортом  полицейского ОВ ППСП отдела  МВД России  по ЗАТО город <АДРЕС> от  <ДАТА4>, из содержания  которого  следует, что  <ДАТА4> в 02  час 46  минут  по указанию дежурной части  был совершен выезд по адресу улица <АДРЕС>, в которой  громко играет музыка.  Дверь указанной выше квартиры  открыл Орлов Д.В., которому  полицией  было  указано прекратить шум. После этого  шум прекратился. 

-рапортом полицейского ОВО по ЗАТО город <АДРЕС> от <ДАТА7> 
В силу части 2 статьи  26.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях рапорт сотрудника полиции является  одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке  в качестве доказательств по делу по правилам статьи  26.11 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи  26.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях.
Рапорты приняты судьей в качестве  допустимого доказательства, поскольку их  содержание согласуется с другими материалами дела. 

         -объяснениями потерпевшей  <ФИО2> по материалам  дела об административном правонарушении,  которая  указала, что <ДАТА4>  в  ночное время  вызвала  сотрудников  полиции по  поводу громкой музыки, что  нарушало ее тишину  и  покой. Желает привлечь  соседа Орлова Д.В.   к ответственности. 
Показания потерпевшей получены в соответствии со статьей  25.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, согласуются между собой.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Орлова Д.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года  № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях  1.5, 1.6 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, соблюдены. Орлов Д.В. в судебное заседание не явился, доказательств  обратного не  представил.

Действия Орлова Д.В.  правильно квалифицированы по статье 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Орлову Д.В.       административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях учитываются:  характер и общественная опасность  совершенного   правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность и обстоятельства,  отягчающие  административную ответственность.  

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную  ответственность Орлова Д.В.,  мировым судьей не установлено. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  мировой судья полагает возможным назначить Орлову Д.В. наказание в виде  административного штрафа  в минимальном   размере  1 000  руб. Порядок и сроки  привлечения  к административной  ответственности не нарушены.
 На основании изложенного и  руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Орлова <ФИО1>виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Челябинской области от  27 мая 2010 года  № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи)  рублей.

Штраф подлежит уплате: 
Реквизиты счета для зачисления административного штрафа ИНН 7423003358 КПП 742301001 УФК МФ РФ по Челябинской области (Отдел МВД России по ЗАТО г. Снежинск) р/счет 40101810400000010801 Получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 047501001 ОКАТО 75545000000 КБК 18811690050106000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой судья                                           И.С. Медведева 

Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 
На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 30 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.