Решение по уголовному делу
      	


П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 







г. Астрахань

                                                            15 апреля 2013 

года




       Суд, в составе:
             Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П.при секретаре                                                                                   Комогоровой О.М.


С участием государственного обвинителя

               Федотова Д.В.


защитника -адвоката Трусовской АК г.Астрахани 
представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

               Лежневой Н.Н.



 




подсудимого                                                                               Егорова Д.В.


 

                 




 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:









ЕГОРОВА Д.В. <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС>, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей, освобожден из зала суда <ДАТА4> по отбытию наказания,  
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167  Уголовного Кодекса РФ,









  У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д.В. умышленно повредил имущество <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
Егоров Д.В., <ДАТА5> примерно в 19 часов 30 минут, находясь у <АДРЕС>, увидев автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий ранее незнакомому ему <ФИО1>,  имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно, применяя физическое усилие нанес один удар ногой по правому переднему крылу данного автомобиля. От данного удара на автомобиле образовалась деформация пластмассовой конструкции с внешней стороны лакокрасочного покрытия, а также, вмятина и деформация детали на поверхности правого переднего крыла.  Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО « Агентство Партнер-Эксперт» сумма ущерба автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Своими действиями Егоров Д.В.  причинил собственнику автомобиля <ФИО1> значительный имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. 
В судебном заседании подсудимый Егоров Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Также пояснил, что обещает уплатить ущерб. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, и с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил. В материалах дела имеется ходатайство- заявление потерпевшего<ФИО1>  о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и в его отсутствие,  который не настаивал на строгом наказании подсудимого. Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. Судом установлено, что<ДАТА7> Егоров Д.В. повредил чужое имущество, ущерб для потерпевшего является значительным, поэтому суд квалифицирует действия Егорова Д.В. по ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса РФ( в редакции ФЗ от <ДАТА8> N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ  " ) - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает данные характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Егоров Д.В. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, сумму ущерба признал и обещал погашать, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого и то, что уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке. Данные обстоятельства в порядке ст.61 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитываются при постановлении приговора. Кроме того, Егоров Д.В. судим <ДАТА4> <АДРЕС>, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей, освобожден из зала суда <ДАТА4> по отбытию наказания, т.е. подсудимый  Егоров Д.В.  имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на основании чего в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), а также ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ и требования ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года). В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом признаются обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений. Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, возраст подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с назначением испытательного срока. Согласно ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно, а именно, два раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию в установленные для регистрационного учета дни. В соответствии со ст. 132 УПК РФ.- Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. Астрахани Лежнева Н.Н., от которой в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатами выполнен следующий объем работы: <ДАТА12>, <ДАТА13> участие в судебных заседаниях, т.е. 2 дня,  что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств  федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-310,316 УПК РФ,  суд 
 
                                                   П Р И Г О В О Р И Л:    
    
ЕГОРОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по АО филиал по Трусовскому району г.Астрахани. Обязать Егорова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно, а именно, два раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию в установленные для регистрационного учета дни. Вещественных доказательств по делу -не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Меру процессуально принуждения подсудимому в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Приговор может быть обжалован в Трусовский районный суд г.Астрахани через Мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2013 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья