Решение по уголовному делу
      	


К  делу №1- /2013год

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский                                               04 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №2 Майкопского <АДРЕС> Адыгея Сапунов М.В.
при секретаре судебного заседания -  Жемецкене З.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майкопского района Бадиева З.К.,
потерпевшего <ФИО1>
подсудимого - Лиферова Д.В.,
защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Пуховой С.Ю. представившей удостоверение № 01/379 и ордер № 006322 от 04.02.2013 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 
Лиферова Дмитрия Васильевича, <ДАТА> <АДРЕС>  <АДРЕС>,  <АДРЕС><ДАТА4> <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Лиферов Д.В.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
05 декабря 2012 года примерно в 13 час. 00 мин. Лиферов Д.В. находясь в домовладении <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС><АДРЕС> района увидев лежащий на диване мобильный телефон «Samsung GT-3010»  принадлежащий <ФИО1> решил его похитить.
Реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем Лиферов Д.В. путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Samsung GT-3010»  стоимостью 1250 руб., со встроенной в телефон SIM картой оператора сотовой связи «TELE-2» стоимостью 50 руб. на абонентском счете которой находились денежные средства в сумме 58 руб. 75 коп.  
После кражи Лиферов Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,   причинив своими преступными действиями потерпевшему  <ФИО1>  материальный ущерб на сумму 1358 руб. 75 коп.
Подсудимый  Лиферов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал  полностью  и выразил  свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривал, заявив, что осознает характер и последствия своего решения. Ходатайство заявил  добровольно после консультации с адвокатом.
Защитник Лиферова Д.В. адвокат Пухова С.Ю.  мировому судье пояснила, что данное ходатайство её подзащитный  заявил посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.  
С особым порядком принятия судебного решения согласен потерпевший <ФИО1> и государственный обвинитель.
По ходатайству Лиферова Д.В., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимый полностью признал свою вину, он понимает  существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 
Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и предъявленное Лиферову Д.В.обвинение является обоснованным.  
Действия подсудимого Лиферова Д.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ. 
Наказание за кражу Лиферову Д.В. назначается по правилам  ч.5 ст. 62 УК РФ,  ч.7 ст. 316 УПК РФ,  которое  при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому  в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
В ходе судебного следствия поведение Лиферова Д.В. адекватно происходящему, он  дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи  не возникло сомнений в его психической полноценности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины, раскаяние. 
Лиферов Д.В.  <ДАТА4>  осужден  <АДРЕС> районным судом   по ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. за преступление средней тяжести  с вынесением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.   Штраф до настоящего времени не оплачен. Данная повторность  образует рецидив преступлений и свидетельствует о стойкой  антиобщественной направленности его поведения и  низкой эффективности  ранее применяемого  наказания не связанного с лишением свободы. Данный факт  мировой судья признает отягчающим вину обстоятельством.  
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.  
При назначении наказания мировой судья учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого,  и считает возможным применить к Лиферову Д.В.  условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. 
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний штраф исполняется самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316  и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лиферова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему  наказания в виде лишения свободы 1 (один) год.
На основании ст. 73  УК РФ назначенное наказание Лиферову Дмитрию Васильевичу считать условным с испытательным сроком  1  год  в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. 
Возложить на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства.
Контроль за поведением Лиферова Д.В. возложить на Управление федеральной службы исполнения наказания по РА.
Меру процессуального принуждения Лиферову Д.В. в виде Обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лиферову Д.В. наказание по приговору Майкопского районного суда от 16.01.2012 г.  в виде штрафа отбывать самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung GT-3010», хранящийся у  потерпевшего <ФИО1> возвратить по принадлежности. В данной части приговор считать исполненным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Лиферова Д.В. не подлежат, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья                                                 М.В. Сапунов