TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

№ 2-1056/2012                                                                                                                                                                                                                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Арзамас                                                                               20 декабря 2012 годаНижегородской области 

          Мировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области И.А.Гущина с участием:
ответчика - Флегонтовой В.В.1,
при секретаре Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Флегонтова Д.А.2 к Флегонтовой В.В.1 об уменьшении размера алиментов на содержание супруги,
    

                                              УСТАНОВИЛ:

Флегонтов Д.А.2  обратился в суд с иском к   Флегонтовой В.В.1  об уменьшении размера алиментов на содержание супруги.
В судебном заседании установлено, что ответчик    зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку местом жительства ответчика Флегонтовой В.В.1 является <АДРЕС> данное дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 г.Арзамаса с нарушением правил подсудности,в связи с чем  подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородской области. Наосновании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33 , 224 ГПК РФ 
ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело по иску Флегонтова Д.А.2 к Флегонтовой В.В.1 об уменьшении размера алиментов на содержание супруги передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородской области. Определениеможет быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в  Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области.

 
Мировой судья                                                                            И.А.Гущина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1580/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

11 декабря 2012 года                                                                   г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шестакова Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:

Шестаков Ю.А. не представил в установленный законодательствам о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для осуществления налогового контроля при следующих обстоятельствах. 
Шестаков Ю.А., являясь директором ООО «*», представил в ИФНС РФ по г. Кирову сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Срок предоставления указанных налоговых документов - не позднее 20.01.2012 г. Фактически расчет представлен - 24.01.2012г.
В судебное заседание Шестаков Ю.А. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина Шестакова Ю.А. полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), бухгалтерскими документами (л.д.4), уведомлением налогового органа (л.д.5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 9).
Действия Шестакова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие ущерба для бюджета, незначительный просрок предоставления налоговой декларации, суд полагает необходимым ограничится устным предупреждением.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Шестакова Ю.А. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 10 дней.


Мировой судья                                                                                         Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-92/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

19 февраля 2013 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской областиВиноградов В.В., рассмотрев заявление взыскателя <АДРЕС>», расположенного по адресу: 157202, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  о взыскании задолженности по кредитному договору с должника
СОТНИКОВОЙ Ксении Александровны, <ДАТА2>

На основании ст. 307, 810 ГК РФ и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу взыскателя <АДРЕС>» (БИК <.....>, к/с <.....>, ИНН <.....>, счет получателя платежа р/с <.....> в отделении <.....> Сбербанка России г. <АДРЕС> 
с СОТНИКОВОЙ Ксении Александровны задолженность по договору <.....> от <ДАТА3> о предоставлении денежных средств в сумме <.....> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>., а всего <.....>. 

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-96/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

19 февраля 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление взыскателя <АДРЕС> расположенного по адресу: 157202, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  о взыскании задолженности по кредитному договору с должника
ХАБОВА Евгения Викторовича<АДРЕС>

На основании ст. 307, 810 ГК РФ и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу взыскателя <АДРЕС> <.....>, к/с <.....> ИНН <.....>, счет получателя платежа р/<.....> в отделении <.....> Сбербанка России г. <АДРЕС> 
с ХАБОВА Евгения Викторовича задолженность по договору <.....> от <ДАТА3> о предоставлении денежных средств в сумме <.....> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в <.....>., а всего взыскать <.....>. 

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта   2013 г.                                                                                           г. <АДРЕС> 
 Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1> 
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст.20.25 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях 
 <ФИО2>   
Родившегося:   <ДАТА1> рождения,    с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ,
работающего:   не работает,      
проживающего:  <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 
                                                          УСТАНОВИЛ:
         <ДАТА> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, который  в  установленный  законом срок не уплатил административный штраф в сумме 100  рублей , по постановлению  от  <ДАТА3> за совершенное  им  административное правонарушение по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
     В судебное заседание правонарушитель не явился ходя надлежаще был уведомлен о дне, месте и времени слушания дела. Уважительными причинами неявки суд не располагает.
    Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие   <ФИО2> в соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 Кодекса  РФ об административных правонарушениях. 
    Изучив материалы дела,  мировой судья приходит   к выводу, что вина <ФИО2>  доказана  материалами дела об административном правонарушении.
    С учетом данных о личности правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, меру административного наказания  следует избрать в виде  административного  штрафа .
На основании ст.   20.25 ч.1      Кодекса РФ об административных правонарушениях
и руководствуясь ст. 22.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях , мировой судья
                                                                 ПОСТАНОВИЛ:
1. <ФИО2>  признать виновным  в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и   назначить ему  административное  наказание в виде административного  штрафа в сумме 1000 рублей, который должен быть уплачен  по следующим реквизитам: 
Реквизиты уплаты штрафа УФК по <АДРЕС> области  ( ГУ МВД России по   <АДРЕС> области л/с 04311294650  )  ИНН  / КПП  <НОМЕР>,  р/счет 40 101 810 500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России  по <АДРЕС> области   БИК  <НОМЕР>  КБК 188 1 16 90050 05 6000 140   ОКАТО:  20215000000  
2.Копию постановления  направить в отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>  области и правонарушителю  для сведения. 
3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в 10- дневный срок  со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-027. 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2013 года                                                      Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики
Хашкуев Х. Х.
рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении Гучева З. Р., <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ
03 января 2013 в 12-ом часу Гучев задержан в зоне строения <АДРЕС>, управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, без заднего регистрационного знака <НОМЕР>, чем совершил административное правонарушение по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается признанием вины и исследованными материалами дела.
Удостоверение водителя не изымалось.
Гучев З. Р., надлежащий уведомлённый полученной 01 февраля 2013 года его матерью судебной повесткой, в суд не явился к 09 часам 07 февраля 2013 года. 
Учитывая характер и опасность совершенного нарушения, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Гучева З. Р. признать виновным в административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП назначить наказание в виде штрафа 5000 рублей.
Разъяснить Гучеву З. Р. обязанность в течение месяца со дня вступления постановления в силу оплатить штраф и представить доказательство в суд, и, об ответственности за не исполнения судебного постановления на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Прохладненский районный суд КБР.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                            Х. Х. ХАШКУЕВ.


СПРАВОЧНО:
Штраф за нарушение ПДД в г. Прохладный уплачивается в УФК МФ по г. Прохладный ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>. (с 01. 08. 2012)
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-356/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вышний Волочек                                                              11 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев материалы административного производства в отношении Зарипова С.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол о совершении Зариповым С.Р. на 272км+750м автодороги М10 Россия,- в Вышневолоцком районе Тверской области, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При оформлении материала Зарипов С.Р. ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 
Норма части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает изменение общей территориальной подсудности, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Поскольку Зарипов С.Р. проживает по адресу: «...», оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении него мировому судье судебного участка № «...» «...» района города Перми, для рассмотрения и разрешения по существу.
Согласно пункта 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 4.5, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. ст. 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Зарипова С.Р. удовлетворить.
Направить дело № 5-356/2013 в отношении Зарипова С.Р. мировому судье судебного участка № «...» «...» района города Перми, для рассмотрения и разрешения по существу.
О принятом решении уведомить Зарипова С.Р., командира Роты ОБДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва- Санкт- Петербург.
Приостановить срок давности привлечения Зарипова С.Р. к административной ответственности с 11 марта 2013 года.
Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                                        Р.Ю. Некрасов
Решение по административному делу
      	

Дело № 7-178/2013
Постановление

г.Кострома                                                                                         16 апреля 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении
Каймасова О. Б., <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС> обл., прож. и зарег.: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  ,  

установил:

Каймасов О.Б. <ДАТА> в 23.55 час.  на ул. <АДРЕС> в подъезде дома находился в общественном месте в состоянии опьянения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Каймасов О.Б. в суде вину признал полностью. Пояснил, что выпил с другом бутылку на двоих, может шел шатался? может падал, он не помнит. 
Выслушав Каймасова О.Б., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Вина Каймасова О.Б.  подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, составленным <ДАТА> 2013 г., рапортами сотрудников милиции от <ДАТА> 2013 г., объяснениями свидетеля, другими материалами дела. 
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Каймасов О.Б., находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
При назначении наказания Каймасову О.Б., суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного.  В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. 
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание Каймасову О.Б. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.  
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Каймасова О. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Административный штраф подлежит перечислению: УФК по КО (УВД КО) №40101810700000010006ИНН 4401005116 КПП 440101001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г.Кострома, ОКАТО 34401000000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                              Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС> 

Мировой судья  судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.
при секретаре Водяной К.С.,
рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   гражданское   дело  по иску                         Гаражного кооператива «Новое Время» к Манько Л.С. о взыскании задолженности, -
УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился   в   суд  с названным  иском  о   взыскании с ответчика   задолженности   по уплате членских и целевых  взносов, аренду земли, пени в общей сумме 10.008,86 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ей заказным письмом, которое возвратилось в судебный участок с отметкой отделения связи об истечении срока хранения /л.д. 37/.
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>/л.д. 33/.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании было установлено, что иск  подан  мировому судье судебного участка  № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону  с указанием адреса ответчика -  г. <АДРЕС>/л.д. 3/. 
В ходе судебного разбирательства выяснено, что ответчик проживает  по  адресу: <АДРЕС>, о чем свидетельствует адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС /л.д. 33/. 
Указанный адрес находится вне территорий и границ судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в другой суд с соблюдением правил подсудности, установленных п.4 ст. 29 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску  Гаражного кооператива «Новое Время» к Манько Л.С. о взыскании задолженности передать по подсудности мировому  судье судебного участка <НОМЕР>На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Донув течение пятнадцати дней с момента вынесения  через мирового судью.


Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-43/13 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 
 
г. Дедовск М.О.                                                                                            28 января 2013 года

         Мировой судья 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. Дедовск, ул. 3-я Главная, <АДРЕС>,  директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. Дедовск, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:
       
            <ФИО1>  совершил нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срок  - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций. Это выразилось в том, что: 
-  нарушение ст. 289 п.3 НК РФ   представил в ИФНС декларацию по налогу на прибыль за 9 мес. 2012 года с нарушением установленных законодательством сроков - 29.10.2012 г.,  фактически поступило - 31.10.2012г.;В судебное  заседание <ФИО1>  не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в связи с его отсутствием в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.
            Суд считает правильной квалификацию данных правонарушений по ст.ст. 15.5 КоАП РФ, а также  что вина  <ФИО1> в совершении данного правонарушения полностью доказана материалами дела.
             Учитывая то  обстоятельство, что <ФИО1>  ранее не привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным применить наказание в минимальном размере.
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              <ФИО1> признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5   Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано вИстринский городской суд Московской области через канцелярию судебного участка № 63 в течении 10 дней.

  Мировой судья: