Решение по гражданскому делу
      	

             ГД № 2-918/2012/5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года                                                                                   город Белгород

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5  Восточного округа города Белгорода Боровковой И.Н.,  
при секретаре Цыбульник Ю.В.,
с участием представителя истца ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная» (по доверенности от <ДАТА2>) Лазаревой Ю.С., ответчика Удотова С.В., его представителя Бугаевой В.В. (по доверенности от <ДАТА3>), 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная» к Удотову <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Удотов С.В. являет­ся собственником квартиры <НОМЕР> в доме № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе Белгороде.
Управление комплексом недвижимого имущества в указанном доме осуществляется ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная».
Согласно постановлению главы администрации города Белгорода от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городе Белгороде» дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Белгороде был включен в адресную про­грамму для проведения капитального ремонта дома.
Названным постановлением определена сумма стоимости капитальных работ - 6 267 573 руб., которая должна была быть профинансирована сле­дующим образом: за счет средств фонда ЖКХ - 3293 948 руб., за счет средств бюджета субъекта РФ - 1752702 руб., за счет средств, за счет средств собственников помещений - 1220 923 руб. 
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5> собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС> были решены вопросы о проведении капитального ремонта в многоквартирном <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Белгороде, о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников помещений и др. 
Ремонтные работы проводились ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с заключенным договором <НОМЕР> от <ДАТА6> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а именно по следующим видам работ: ремонт и утепление фасада, ремонт мягкой кровли, ремонт внутридомовых сетей (магистраль отепления, магистраль ХВС, трубопроводы канализации, электроснабжения (ремонт подвального помещения, установка коллективных (общедомовых) приборов учета тепла и ХВС.
В соответствии с актом рабочей приемной комиссии от <ДАТА7> ремонтные работы по капитальному ремонту системы канализации жилого дома № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Белгороде законченные <ДАТА8>, также <ДАТА8> закончены работы по капитальному ремонту внутридомовых сетей системы отопления.  
Согласно актам о приемке выполненных работ от <ДАТА9> выполнен капитальный ремонт подвального помещения, капитальный ремонт мягкой кровли, капитальный ремонт и утепление фасада, капитальный ремонт электрооборудования. 
Согласно актам о приемке выполненных работ от <ДАТА8> выполнен капитальный ремонт внутридомовых сетей системы холодного водоснабжения, произведена установка общедомового приборов учета потребления тепловой энергии (ИТП), учета потребления (ХВС).
Дело инициировано иском ООО «Управляющая компания по жилью Центральная», которое просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумму задолженности за капитальный ремонт жилого дома № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Белгороде за период марта 2012 г. по август 2012 г., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 
          Представитель истца ООО «Управляющая компания по жилью Центральная» Лазарева Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, на удовлетворении иска настаивала.
          Ответчик Удотов С.В., в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, суду пояснил, что оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Управляющая компания по жилью Центральная». 
          В судебном заседании представитель истца Бугаева В.В. в обоснование указала что, истцом, не представлен обоснованный расчет задолженности. Считает, что качество проведенного капитального ремонта произведены с грубейшим нарушением  жилищного законодательства, существующих СНИПов и ГОСТов, и взыскание задолженности за капитальный ремонт повлечет устранение последствий недоброкачественного ремонта за счет собственников многоквартирного дома.
          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив эти доказательства с позиции требований ст. 67 ГПК РФ, обсудив доводы  лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  устанавливается по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Обратившись в суд, ООО «Управляющая компания по жилью Центральная» ссылается на решение общего собрания от <ДАТА11> по вопросу участия собственников жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Белгороде  в софинансировании в размере 5% от стоимости работ капитального ремонта многоквартирного дома. 
В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> собственники  МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода провели общее собрание на котором приняли решение участвовать в адресной программе по проведению капитального ремонта на 2010-2011 г.г. и определили долю софинансирования в размере 5%.
Присутствующим на собрании собственникам под роспись раздали листы голосования с вопросами включёнными  в повестку дня собрания, о чём свидетельствует Приложение <НОМЕР> к протоколу <НОМЕР> от <ДАТА11>
Ответчик Удотов С.В. не присутствовал на собрании, в получившем листе голосования не проголосовал.
На основании всех листов голосования собственников, был создан единый лист голосования от <ДАТА11> по всем вопросам.
Жилой дом по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС> Администрация г. Белгорода, не включила  в адресную программу по проведению капитального ремонта на 2010-2011 г.г. из-за недостатка софинансирования.
<ДАТА12> собственники жилых помещений многоквартирного  дома (МКД) <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода по своей инициативе провели общее собрание, на котором присутствовали собственники помещений, обладающие 92,55% голосов от общего числа голосов.
В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА13> собственники жилых помещений МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода, определили какие виды работ необходимо произвести по капитальному ремонту МКД и решили, что необходимо увеличить долю софинансирования капитального ремонта в размере 20%.
 В соответствии с ФЗ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА14> «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>  Администрации г. Белгорода, включила жилой дом по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>  в адресную программу по проведению капитального ремонта на основании решения общего собрания.
Таким образом, в 2012 году в адресную программу по проведению капитального ремонта были включены только 2 МКД в г. Белгороде.
В марте 2012 г. в едином платёжном документе (ЕПД) ответчику была выставлена сумма на оплату капитального ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с 1кв.м. его жилой площади находящейся в собственности.
В апреле 2012г. МКУ «Городской жилищный фонд» по решению Администрации г. Белгорода перечислил долю затрат на капитальный ремонт за муниципальный жилищный фонд имеющийся в МКД включённых в адресную программу по проведению капитального ремонта на 2012 г.
В связи с этим ООО «УК Центральная» в апреле 2012г. произвела перерасчёт собственникам МКД оплаты за капитальный ремонт и ответчику была сторнирована сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., таким образом, стоимость с 1кв.м. составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а общая сумма к оплате <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из объяснений представителя истца следует, что капитальный ремонт МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода, проводился под строгим контролем Администрации г. Белгорода, Государственной  жилищной инспекции Белгородской области, областным департаментом ЖКХ, МКУ «Городской жилищный фонд», советом МКД, а так же Управлением по контролю защиты прав потребителей в сфере ЖКУ при администрации г. Белгорода и никаких нарушений выявлено не было. На все строительные материалы имеются сертификаты качества и соответствия, которые проверялись приёмочной комиссией. Средства массовой информации в своих репортажах неоднократно освещали стадии работ по проведению капитального ремонта и их окончание. 
Согласно представленному расчету, сомневаться в правильности которого у суда нет оснований,  у ответчика образовалась задолженность по оплате за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2012 года по август 2012 года  включительно в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Истцом направлялось ответчикам досудебное предупреждение, однако, указанная истцом сумма так и не была погашена.
Суд приходит к выводу, что ответчик Удотов С.В. являясь собственником жилого помещения, не выполнил обязанности по оплате за произведенный капитальный ремонт жилого дома № <АДРЕС> расположенного по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, хотя согласно закону обязан  производить  их оплату. 
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.
Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная» к Удотову <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт жилого дома признать обоснованными. 
Обязать Удотова <ФИО1> выплатить в пользу ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная»  задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с марта 2012 года по август 2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Сумму задолженности и госпошлину перечислять на следующие реквизиты:
р/счет 40702810716000001846  в филиале Банк ВТБ в г. Белгороде
 БИК <НОМЕР>   к/с 30101810400000000757   ИНН <НОМЕР>   КПП  <НОМЕР>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка №5 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его апелляционное обжалование.

Мировой судья                                   подпись                                           И.Н. Боровкова
Верно
Мировой судья судебного участка № 5
Восточного округа г. Белгорода                                                               И.Н. Боровкова