Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении №5-11/13

    07 февраля 2013 года                                                                                       г. Самара

     Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грицык А.А., (443030 г. Самара, ул. Спортивная, д. 17), рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч 2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», ОГРН: <НОМЕР>, расположенное по адресу: г.Самара <АДРЕС> «Д»,  
УСТАНОВИЛ:
   В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ООО «Строительные технологии» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения и завершения проверки, а именно: <ДАТА3> в Государственную инспекцию труда в Самарской области поступило обращение <ФИО1> (вх. ГИТ от <ДАТА4> <НОМЕР>) о нарушении его трудовых прав ООО «Строительные технологии». <ДАТА5> государственным инспектором труда <ФИО2> в Общество заказной почтой на имя директора был в порядке ст. 357 ТК РФ направлен письменный запрос <НОМЕР> о представлении в Государственную инспекцию труда <ДАТА6> документов, необходимых для рассмотрения обращения, однако документы в указанный день представлены в инспекцию не были. <ДАТА7> государственным инспектором труда <ФИО2> составлен повторный  запрос от <ДАТА8> <НОМЕР>  о предоставлении   в Государственную инспекцию труда <ДАТА9> документов, необходимых для рассмотрения по существу письменного обращения  <ФИО1>  и  вручен лично  <ФИО3>,  однако запрошенные документы, в установленный срок, не представлены. <ДАТА10> в инспекцию поступил запрос директора ООО «Строительные технологии» <ФИО4> от <ДАТА11> исх. <НОМЕР> о направлении в адрес юридического лица заверенной копии распоряжения о проведении проверки. 09 ноября государственным инспектором труда <ФИО2> был произведен выезд в Общество по адресу: ул. <АДРЕС> «Д», для проведения выездной внеплановой проверки юридического лица на основании распоряжения от <ДАТА12> <НОМЕР>, однако, исполнительный орган Общества - директор отсутствовал, а иные должностные лица отказались от получения копии распоряжения о проведении проверки.<ДАТА20> Государственным инспектором труда в Самарской области в ООО «Строительные технологии» заказной почтой была направлена копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, однако, сведения (почтовое уведомление) о вручении указанного письма до настоящего времени в инспекцию не поступали. Таким образом, Государственная  инспекция труда в Самарской области считает, что ООО «Строительные технологии», своими действиями, выразившимися в уклонении от получении распоряжения о проведении проверки, совершило воспрепятствование законной деятельности должного лица органа государственного контроля по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки. 
            В судебном заседании представитель ООО «Строительные технологии»  по доверенности от <ДАТА13> <ФИО3> с протоколом од административном правонарушении не согласилась, факт совершения административного правонарушения не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. По существу дела пояснила, что трудовая книжка была выдана <ФИО1> <ДАТА14>, ранее с просьбой о выдаче трудовой книжки <ФИО1> в ООО «Строительные технологии» не обращался. ООО «Строительные технологии» был направлен запрос в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области с просьбой подтвердить законность запроса об истребовании документов путем направления в адрес ООО «Строительные технологии» заверенной печатью копии распоряжения/приказа руководителя трудовой инспекции о проведении документарной проверки, однако, данное требование осталось не исполненным. Также пояснила, что распоряжение о проведение внеплановой выездной проверки ООО «Строительные технологии» получено не было, умысла в уклонении от получения распоряжения о проведении проверки ООО «Строительные технологии» также не имело. Просила суд прекратить производство по делу. 
            В судебном заседании была допрошена Государственный инспектор труда в Самарской области <ФИО2>, которая пояснила, что в августе месяце 2012 года <ФИО1> лично пришел на прием к государственному инспектору труда и пояснил, что <ДАТА15> <ФИО1> уволился из ООО «Строительные технологии», однако,  в нарушение действующего законодательства директор ООО «Строительные технологии» не выдает ему (<ФИО5>) трудовую книжку, а также не выплачивает денежные средства (не произвел окончательный расчет). Государственный инспектор труда в Самарской области <ФИО2> незамедлительно позвонила в ООО «Строительные технологии» и поинтересовалось о сложившейся ситуации, на что работником ООО «Строительные технологии»  было озвучено, что <ФИО1> может явиться в ООО «Строительные технологии»  и получить окончательный расчет при увольнении и трудовую книжку. <ДАТА16> из Прокуратуры Самарской области передано обращение <ФИО1> о нарушении его прав. Государственный инспектор труда в Самарской области незамедлительно направила запрос в ООО «Строительные технологии»  с просьбой предоставить в Инспекцию труда документы необходимые для проведения проверки по обращению <ФИО1>, в срок до <ДАТА17> Данный запрос был проигнорирован ООО «Строительные технологии», а также и повторный запрос от <ДАТА8> года. <ДАТА12> года заместителем руководителя Государственной  инспекции труда в Самарской области было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. Также пояснила, что <ДАТА20>  ею осуществлялся выход по месту нахождения юридического лица ООО «Строительные технологии»  с проверкой,  на основании распоряжения, однако, директор ООО «Строительные технологии» на месте отсутствовал, а иные должностные лица отказались от получения копии распоряжения о проведении проверки. В последующем,  <ДАТА20> <ФИО2> заказной почтой была направлена в адрес ООО «Строительные технологии» копия распоряжения о проведении внеплановой проверки, однако, сведения не были получены ООО «Строительные технологии», в результате чего в отношении ООО «Строительные технологии»  был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Просила привлечь ООО «Строительные технологии»  к административной ответственности. 
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,  суд считает, что дело в отношении ООО «Строительные технологии» подлежит прекращению по следующим основаниям. 
   В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки
В соответствии с Конституционным принципом презумпции невиновности и положениями ст. 1.5 КоАП РФ,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
   Как следует из пояснений инспектора Государственной инспекции труда, <ДАТА4> года в Государственную инспекцию труда в Самарской области поступило обращение <ФИО1> о нарушении его трудовых трав ООО «Строительные технологии», однако, доказательств обращения <ФИО1> в Государственную инспекцию труда в Самарской области датированную <ДАТА4> года,  суду не представлено. 
В материалы дела суду представлена копия жалобы <ФИО1> на действия ООО «Строительные технологии», из которой усматривается, что  обращение поступило в адрес прокуратуры <ДАТА22>, перенаправлено в адрес Государственной инспекции труда, вместе с тем, даты регистрации обращения в Государственной инспекции труда установить не возможно.
             В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
            Из пояснений Государственного инспектор труда в Самарской области, установлено, что ею <ДАТА23> направлен в ООО «Строительные технологии» запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки по обращению <ФИО1>(л.д.7).
            В связи с неполучением ответа на запрос, <ДАТА8> года  Государственный инспектор труда в Самарской области повторно направил в адрес  ООО «Строительные технологии» запрос о предоставлении документов, которое было получено лично представителем ООО «Строительные технологии» <ФИО3> под роспись (л.д.9). 
            ООО «Строительные технологии» во исполнение Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» просило подтвердить законность запроса путем направления в адрес ООО «Строительные технологии» заверенной печатью копии распоряжения/приказа руководителя трудовой инспекции о проведении документарной проверки (л.д.11).
            Инспектором Трудовой инспекции труда в судебном заседании не отрицался тот факт, что данный запрос был получен Инспекцией труда <ДАТА26> (л.д.11), однако, ответ на данное обращение не дан. 
             <ДАТА12> года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с <ДАТА20> по <ДАТА27> (л.д.12-13), целью которой явился факт обеспечения соблюдения и защиты, трудовых прав и свобод граждан. 
            В судебном заседании инспектор труда пояснила, что <ДАТА20> Государственный инспектор труда в Самарской области <ФИО2> вышла по месту нахождения юридического лица ООО «Строительные технологии» (г.Самара, <АДРЕС> «Д»)  с проверкой,  на основании распоряжения от <ДАТА12> г., однако, директор ООО «Строительные технологии» на месте отсутствовал, а иные должностные лица отказались от получения копии распоряжения о проведении внеплановой выездной  проверки. 
           Однако суд не может принять во внимание данное обстоятельство ко вниманию, поскольку доказательств, подтверждающих выход инспектора с внеплановой проверкой  по адресу нахождения юридического лица суду не представлено. Результаты выхода на место инспектора, а также отказ сотрудников от получения распоряжения не зафиксированы, соответствующие документы (акты) не составлены. Из пояснений инспектора, также следует, что ею неоднократно осуществлялся выход на основании распоряжения для проведения проверки, вместе с тем, суду не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих факт выхода по адресу расположения юридического лица для осуществления внеплановой проверки.
<ДАТА20> инспектором <ФИО2> заказной почтой была направлена в адрес ООО «Строительные технологии» копия распоряжения о проведении внеплановой проверки, однако, заказное письмо не вручено ООО «Строительные технологии», в результате чего в отношении ООО «Строительные технологии» Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от <ДАТА29> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ).
В материалы дела представлен возвратной  конверт, адресованный инспекцией в адрес ООО «Строительные технологии» с указанием причины возвращения «истек срок хранения», однако, отсутствует опись внутреннего вложения документом (л.д.35-36), что не позволяют идентифицировать направленные в адрес ООО «Строительные технологии» документы. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что в адрес ООО «Строительные технологии» была направлена надлежаще заверенная копия распоряжения, в материалах дела отсутствуют.
   Доводы инспектора <ФИО2> о том, что поскольку почтовая корреспонденция не была вручена ООО «Строительные технологии», и возвращена с отметкой почты - истечение срока хранения, в связи с чем в отношении ООО «Строительные технологии» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Государственная инспекция труда в Самарской области не предприняло мер по надлежащему извещению ООО «Строительные технологии» о проведении внеплановой проверки в соответствии с требованиями законодательства. 
   Кроме того, пояснения, данные в ходе судебного заседания инспектором <ФИО2> о том, что ей как инспектором Государственной инспекцией труда совместно с помощником прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> неоднократно осуществлялись выходы по месту нахождения ООО «Строительные технологии» также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в обоснование заявленных доводов суду не  представлено. 
   Анализируя представленные доказательства, суд считает, что Государственная инспекция труда в Самарской области не известило надлежащим образом ООО «Строительные технологии» о вынесении распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, доказательств того, что инспектор Государственной инспекции труда предпринимал меры после <ДАТА20> о надлежащим извещении ООО «Строительные технологии» в материалах дела отсутствует.
  Следовательно, действия ООО «Строительные технологии» не может расцениваться как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность ее проведения.
Таким образом, Государственная инспекция труда в Самарской области не доказало наличие в действиях ООО «Строительные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
             В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
      На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если (в том числе) отсутствует состав административного правонарушения.
     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.6, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
     Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1  КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Строительные технологии» состава административного правонарушения. 
     На постановление может быть подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка №30 Самарской области

      И.о.мирового судьи:                                                                                А.А.Грицык