Решение по гражданскому делу
      	


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Бердюжье Тюменской области 17 декабря 2012 года
                                                                                                      
Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А., при секретаре Симоновой С.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-379/2012-1М по иску  Зимовцевой <ФИО1> к Вяткиной <ФИО2> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

       У С Т А Н О В И Л:
Зимовцева <ФИО1> обратилась в суд с иском к Вяткиной <ФИО2> о взыскании денежных средств в размере 6431 руб. 68 коп., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ответчик по договору целевого займа взял в СПКК «Сельхозкредит» кредит в размере 17 000 рублей, истец был поручителем по договору. В связи с тем, что ответчик перестал выплачивать кредит, по заявлению СПКК «Сельхозкредит» <ДАТА3> был вынесен судебный приказ <НОМЕР>М о взыскании с Вяткиной Г.В. и Зимовцевой Л.Г. солидарно денежных средств в счет погашения займа в размере 5731 руб. 68 коп.. На основании постановления судебного пристава из пенсии истца была удержана сумма долга и сумма исполнительского сбора, всего удержано 6431 руб. 68 коп. Истец просит взыскать с ответчика 6431 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.. 
Представитель истца Зимовцевой Л.Г.  по доверенности от <ДАТА4> Мирошникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 27). 
Ответчик Вяткина Г.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных  причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не направила.
В соответствии  со ст.167 ГПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца и ответчика Вяткиной Г.В.
Исследовав  материалы  дела, оценив все доводы и представленные доказательства в их совокупности, суд  считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим  основаниям.
Как  установлено  судом,  согласно  договора целевого займа <НОМЕР>   Сельскохозяйственный Потребительский Кредитный Кооператив "Сельхозкредит" <ДАТА2> предоставил ответчику кредит в размере 17 000  рублей  на  срок  18 месяцев  под  12,5 % годовых (л.д.7-9).
В  обеспечение  исполнения обязательств Вяткиной Г.В. между  истцом Зимовцевой Л.Г. и СПКК «Сельхозкредит» <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР> (л.д.10).  
В  соответствии  со  ст.  819, 820 ГК  РФ, по  кредитному   договору  банк  обязуется  предоставить  денежные  средства  заемщику  в  размере  и  на  условиях,  предусмотренных  договором, а заемщик  обязуется возвратить  полученную  сумму  и уплатить  проценты  за неё. Кредитный  договор должен  быть  заключен  в письменной  форме.
В  соответствии со  ст.  309  ГК  РФ,  обязательства должны  исполняться  надлежащим   образом  в  соответствии с условиями  обязательства    и требованиями  закона.
В  соответствии со  ст.  361, 363, 365 ГК  РФ  по договору  поручительства, поручитель обязывается перед  кредитором  другого  лица  отвечать  за  исполнение последним его  обязательства  полностью  или в  части. При  неисполнении   или  ненадлежащем  исполнении  должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель  и должник   отвечают  перед  кредитором  солидарно,  если  законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность  поручителя.  Поручитель  отвечает  перед  кредитором  в том  же  объеме, как  и  должник,  включая  уплату  процентов, возмещение  судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или  ненадлежащем  исполнении   обязательства  должником.  К  поручителю,  исполнившему  обязательство,  переходят  права  кредитора по  этому обязательству  и  права,  принадлежащие  кредитору,  как  залогодержателю,  в том  объеме,  в  котором  поручитель  удовлетворил  требования  кредитора.  Поручитель также вправе  требовать  от должника  уплаты  процентов  на  сумму, выплаченную  кредитору,  и возмещения иных  убытков,  понесенных  в связи с  ответственностью  должника.
В  связи  с тем,  что  обязательства  по  кредитному  договору  ответчиком  не исполнялись, на  основании судебного приказа <НОМЕР>М от <ДАТА3>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменскойобласти, взысканы солидарно в пользу Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива "Сельхозкредит" с  ответчика Вяткиной Г.В. и поручителя Зимовцевой Л.Г. денежные средства в счет погашения займа в размере 5731 руб. 68 коп.  и расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере  200  руб. (л.д.11).
На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем Бердюжского районного отдела судебных приставов <ДАТА5> возбуждено исполнительное производство в отношении Зимовцевой Л.Г.. В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Зимовцевой Л.Г. исполнительского сбора в размере 500 руб..  Исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора <ДАТА6> годы были направлены для исполнения по месту получения дохода должника в ГУ отдел ПФ в Бердюжском районе (л.д.12-14). 
В связи с тем, что из пенсии Зимовцевой была удержана сумма 5931 руб. 68 коп. в счет погашения долга в пользу СПКК «Сельхозкредит» и 500 руб. в счет исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, <ДАТА7> судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (16-20).
В судебное заседание ответчик Вяткина Г.В. не явилась, возражения по поводу предъявленного иска не представила.
Таким  образом, требования  истца о взыскании  на  основании  ст.  365  ГК  РФ  выплаченной  суммы  являются  законными   и  обоснованными.
В  соответствии  со  ст. 98  ГПК  РФ, стороне, в  пользу  которой  состоялось  решение  суда, суд присуждает  возместить   с другой стороны все  понесенные  судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,361,363,365 ГК РФ, ст. ст. 56, 67,71,98, 198  ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:
          
          Исковые требования Зимовцевой <ФИО3> взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме. 
     Взыскать с Вяткиной <ФИО4> средства в размере  6431 руб.  68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 6831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение месяца  со дня  его  принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через  мирового  судью.


Мировой  судья                                                                              И.А. Милевских