Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

*** Курганской области                                                  18 марта 2013 года

Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского района Курганской области - мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области Жигачева А.А., при секретаре ТарасовеВ.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/13 по иску Шитикова Геннадия Александровича, Гунько Василия Владимировича, Гончара Бориса Николаевича, Калябиной Лидии Федоровны, Верхозиной Ольги Александровны, Верхозина Виктора Андреевича, Любар Вадима Васильевича, Усольцева Владимира Ивановича, Сереброва Леонида Васильевича, Смольниковой Анны Амосовны к ООО «Родина» о возложении обязанности выдать пшеницу за фактическое использование  земельного участка с кадастровым номером *** за 2012 год,
у с т а н о в и л:

            Шитиков Геннадий Александрович, Гунько Василий Владимирович, Гончар Борис Николаевич, Калябина Лидия Федоровна, Верхозина Ольга Александровна, Верхозин Виктор Андреевич, Любар Вадим Васильевич, Усольцев Владимир Иванович, Сереброва Леонид Васильевич, Смольникова Анна Амосовна (далее истцы) первоначально обратились к мировому судье с иском о возложении обязанности на ООО «Родина» выдать установленную решением собрания собственников земельного участка от ***2 арендную плату за 2012 год за фактическое использование земельного участка с кадастровым № *** в виде 5 центнеров зерна каждому кроме Смольниковой Анны Амосовны. Последняя просила обязать ООО «Родина» выдать установленную решением собрания собственников земельного участка от ***2 арендную плату за 2012 год за фактическое использование земельного участка с кадастровым № *** в виде 15 центнеров зерна пшеницы. В судебном заседании, проведенном 18 февраля 2013 года, истцы представили уточненное исковое заявление, в котором помимо ранее изложенных оснований указано, что за пользование земельным участком в 2011 году ООО «Родина» выдало истцам по 5 центнеров зерна пшеницы за каждую земельную долю. После сбора урожая 2012 года ООО «Родина» выдало по 5 центнеров зерна не всем дольщикам, именно истцам было отказано в выдаче зерна мотивируя это отсутствие индивидуально заключенного договора аренды. По мнению истцов, земельный участок согласно действующему законодательству может передаваться в аренду только полностью, а земельные доли объектом аренды быть не могут. Отсутствие договорных отношений при фактическом использовании земельного участка не освобождает пользователя от обязательств по возмещению неосновательного обогащения, которое определяется в данном случае как сбережение части урожая, не выданной истцам в качестве платы за землю. Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцами определен по 5 центнеров зерна пшеницы за каждую земельную долю, это соответствует фактической выдаче зерна за 2011 год и выдаче зерна другим дольщикам за 2012 год и решению собрания собственников этого земельного участка от ***2. Окончательно истцы просили обязать ООО «Родина» за фактическое использование земельного участка с кадастровым № *** выдать за 2012 год каждому из истцов кроме Смольниковой А.А. по 5 центнеров зерна пшеницы. Последняя просила обязать ООО «Родина» за фактическое использование земельного участка с кадастровым №*** выдать ей за 2012 год 15 центнеров зерна пшеницы. Нормативное обоснование исковых требований ст.ст.1102,1105 ГК РФ.
            В судебном заседании представитель истца Сереброва Л.В - Садовникова Г.М, действующая на основании доверенности от ***5, зарегистрированной в реестре за №***, истцы Серебров Л.В. и Гончар Б.Н., на заявленных требованиях настаивали. Остальные истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что на удовлетворении исковых требований настаивают.   
            Представитель ответчика ***1, действующий на основании доверенности №*** от ***6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы в судебном заседании не доказали, что их земельные участки используются ООО «Родина». Земельный участок с кадастровым номером *** находится в общедолевой собственности истцов. Место нахождение долей не определено. Представитель ответчика не отрицал факт использования земельного участка ООО «Родина», но вместе с тем показал, что Вершинин С.А. выделили свою долю из земельного участка *** в пределах границ данного участка, который находится в обработке ООО «Родина». Дополнительно показал, что данное предприятие не является единственным пользователем земельного участка, указанный участок также обрабатывается ООО «***».       
Свидетель ***2 в судебном заседании показал, что в течение лета прошлого года он ездил через поля, которые обрабатывались ООО «Родина». Достоверно не мог пояснить принадлежат ли обрабатываемые поля кому-либо из истцов.
Свидетель ***3, в судебном заседании показал, что за селом Усть-Миасское Каргапольсого района ООО «Родина» обрабатывает земельный участок, при этом ему неизвестно кому принадлежит данный земельный участок, кадастровый номер земельного участка ему также неизвестен.    
Суд, заслушав явившихся истцов и представителя Сереброва Л.В.- ***4, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу. 
Согласно протоколу от ***7 собрания собственников долей на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** область, *** район, западнее *** по асфальтовой дороге *** и *** и севернее дороги *** - *** (старый грейдер) было решено передать в аренду ООО «Родина» со сроком аренды на *** лет с выплатой арендной платы 5 центнеров зерна пшеницы на одну земельную долю в *** га. Установлено выплачивать арендную плату единожды в период с сентября по декабрь текущего года.
Собственниками долей на вышеуказанном земельном участке согласно правоустанавливающих документов являются следующие лица:
1. Гунько Василий Владимирович, ***8 г.р., вид права - общедолевая собственность, размер доли - ***, кадастровый номер ***. 
2. Серебров Леонид Васильевич, ***9 г.р., вид права - общедолевая собственность, размер доли - ***,кадастровый номер ***.
3. Калябина Лидия Федоровна, ***10 г.р., вид права - общедолевая собственность, размер доли - ***, кадастровый номер ***. 
4. Усольцев Владимир Иванович, ***11 г.р., вид права - общедолевая собственность, размер доли - ***, кадастровый номер ***.
5. Смольникова Анна Амосовна, ***12 г.р., вид права - общедолевая собственность, размер доли - 3150/301068, кадастровый номер ***.
6. Шитиков Геннадий Александрович, ***13 г.р., вид права - общедолевая собственность, размер доли - ***, кадастровый номер ***.
7. Гончар Борис Николаевич, ***14 г.р., вид права - общедолевая собственность, размер доли -  ***, кадастровый номер ***.
8. Верхозин Виктор Андреевич, ***15 г.р., вид права - общедолевая собственность, размер доли - ***, кадастровый номер ***. 
9. Верхозина Ольга Александровна, ***16 г.р., вид права - общедолевая собственность, размер доли - ***, кадастровый номер ***.
10. Любар Вадим Васильевич, ***17 г.р., вид права - общедолевая собственность, размер доли - ***, кадастровый номер ***. 
Площадь земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером равна *** кв.м. 
***18 между указанными лицами и ООО «***» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от ***7, расположенном по адресу: *** область, *** район, западнее  *** по асфальтовой дороге *** и *** и севернее дороги *** - *** (старый грейдер). Право аренды по настоящему договору было зарегистрировано ***19 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области. ООО «Родина» не является правопреемником ООО «***» ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих факт правопреемства.
Из изложенного следует, что выдел доли каждого собственника земельного участка не был осуществлен в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым собственник доли в праве общей долевой собственности на земельный участок наделен правом передачи земельного участка в аренду лишь после его выделения в счет своей земельной доли.
Судом установлено, что земельный участок в счет земельной доли в праве общей собственности каждым истцом в натуре не выделен, на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта  недвижимого имущества земельный участок не поставлен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений аренды доли земельного участка.
Представленный истцами протокол собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером *** по сути является соглашением участников долевой собственности заключить договор аренды земельного участка с ООО «Родина». 
В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ввиду невозможности установления в натуре (определения на местности) долей земельного участка, принадлежащих каждому из истцов, не представляется возможным достоверно установить факт использования ООО «Родина»  именно долей земельного участка участников общедолевой собственности, т.е. истцов.  
Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            Шитикову Геннадию Александровичу, Гунько Василию Владимировичу, Гончар Борису Николаевичу, Калябиной Лидии Федоровне, Верхозиной Ольге Александровне, Верхозину Виктору Андреевичу, Любар Вадиму Васильевичу, Усольцеву Владимиру Ивановичу, Сереброву Леониду Васильевичу, Смольниковой Анне Амосовне в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Родина» выдать пшеницу за фактическое использование  земельного участка с кадастровым номером *** за 2012 год, отказать.  
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (изготовления мотивированного решения). 
Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 25 марта 2013 года.  


Мировой судья                                                                                            А.А. Жигачев