Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1429 (26) / 12.26.1. (2012 г.) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19.12.2012 г. мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении УСОВА <ФИО1>,<ДАТА2> г.р.,  уроженца <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:

Усов Д.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: Усов Д.Г., являясь водителемавтомашины Opel Frontera регзнак <НОМЕР>RUS и управляя данным транспортным средством  на <АДРЕС>  возле дома <НОМЕР> 24.11.2012 г. в 02.40., имея явные признаки алкогольного опьянения, 24.11.2012 г. в 03.10. отказался от  законного требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на месте и медицинского освидетельствования  на  состояние опьянения в условиях специализированного медицинского учреждения ГУЗ «Областная наркологическая больница», т.е. не выполнил законное требование  сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.  
Усов Д.Г. в ходе рассмотрения дела свою вину в правонарушении не признал и пояснил, что  проживает в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Пензе. 24.11.2012 г. в позднее вечернее время за ним заехал его брат <ФИО2> на а/м Opel Frontera регзнак <НОМЕР>RUS под  управлением <ФИО3> Он и брат, находясь в машине, употребили алкогольное пиво. Около полуночи Ключников отвез их к бару <АДРЕС> расположенному на <АДРЕС>  Он и брат направились в данный бар, а Ключников отлучился домой, намереваясь через некоторое время вернуться и развести их по домам.  Он и брат, находясь в баре, употребили пиво,  к закрытию бара его покинули.  В ларьке на улице они купили пиво и поскольку было холодно, продолжили распитие пива в а/м Opel Frontera регзнак <НОМЕР>RUS, дожидаясь прихода <ФИО3>  Брат находился на переднем пассажирском сидении, а он на водительском месте. Автомобилем он не управлял, а лишь прогревал двигатель. Около 3-х час. ночи к  машине подъехали две патрульные машины ДПС, инспектора которых сообщили, что направлены на место дежурной частью, куда поступило сообщение о том, что возле <АДРЕС>» на автомашине разъезжает пьяный водитель. Он не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, но отрицал факт управления данной автомашиной. В присутствии  понятых инспектора ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального технического прибора либо проехать в ГУЗ «Областная наркологическая больница» для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От данного предложения он отказался, ибо транспортным средством не управлял.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>  пояснил, что является родным братом <ФИО4> Автомашина Opel Frontera регзнак <НОМЕР>RUS принадлежит его супруге. <ДАТА5> он доверил управление данной машины <ФИО3>, который  около полуночи привез его и <ФИО4>  к бару <АДРЕС> расположенному на <АДРЕС>  Он и брат  прошли в бар, где употребили пиво, а Ключников отлучился домой, намереваясь забрать их через час. Машина была припаркована недалеко от бара. Ближе к закрытию бара они его покинули, купили пива в ларьке и продолжили распивать его в машине, дожидаясь прихода <ФИО3>  Поскольку было холодно, то они прогревали двигатель. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а его брат на месте водителя.  С места они не трогались. К бару прибыли две патрульные машины ДПС, инспектора которых потребовали у Усова Д.Г. водительское удостоверение. Его при нем не оказалась, поскольку он машиной не управлял и не собирался. Его брата  пригласили в  патрульную машину ДПС, где в отношении него составили протокол об АПН.   
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области <ФИО5> пояснил, что в ночь с 23.11.2012 г. на 24.11.2012 г. осуществлял несение службы совместно с ИДПС <ФИО6>.  В третьем часу ночи из дежурной части ГИБДД они получили ориентировку о том, что в  районе <АДРЕС> на <АДРЕС>  машиной Opel  управляет нетрезвый водитель. Ориентировку получил их экипаж и инспектора  ДПС 2-ой патрульной машины ДПС <ФИО7> и <ФИО8>. Оба экипажа проследовал на <АДРЕС> с двух стороны:  со стороны Проспекта Победы и со стороны ул. 8 Марта. Они заметили возле <АДРЕС>   автомашину Opel Frontera регзнак <НОМЕР>RUS,  а также находившихся рядом  двух мужчин. Поскольку машиной никто не управлял, их экипаж проследовал мимо и остановился  на пересечении улиц Репина и Фурманова. По рации они связались со второй машиной и выяснили, что инспектора <ФИО7> и <ФИО8> остановились возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в пределах видимости а/м Opel. Через 10 мин. по рации <ФИО7> передал, что а/м  Opel  начала движение и они преследуют её.   Автомашина  Opel  была остановлена экипажем <ФИО9> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Он с <ФИО6> прибыл на место на несколько секунд позже.  В а/м  Opel  находилось двое мужчин. Усов Д.Г. находился на переднем водительском  сидении.  Он   имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта,  неустойчивую походку, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на месте либо медицинского освидетельствования  на  состояние опьянения в условиях специализированного медицинского учреждения ГУЗ «Областная наркологическая больница». Усов Д.Г. от данного предложения в присутствии понятых категорически отказался. Всего в отношении Усова Д.Г<ФИО10> ИДПС <ФИО11>   было составлено 2 протокола: по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без водительского удостоверения и  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за уклонение от медосвидетельствования.
Свидетель <ФИО11>, являющийся инспектором ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, дал суду показания, аналогичные объяснениям свидетеля <ФИО5>
Свидетели <ФИО12> и <ФИО13>, являющиеся инспекторами ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, дали суду показания, аналогичные объяснениям свидетеля <ФИО5>, дополнительно указав, что после получения ориентировки из дежурной части ДПС они на патрульной автомашине ДПС проследовали в заданный район и остановились примерно в 150 метрах от <АДРЕС> расположенного на <АДРЕС>,  в пределах видимости припаркованной возле бара а/м  Opel Frontera регзнак <НОМЕР>RUS.  Через некоторое время  от <АДРЕС>, расположенного в доме № 1«г»   по <АДРЕС>, данная автомашина проехала по <АДРЕС> и свернула налево по дороге между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС>. Они проследовали за данной автомашиной и остановили её с помощью звуковой и световой сигнализации. В машине находилось двое мужчин,  управлял автомашиной Усов Д.Г., имевший явные признаки алкогольного опьянения. На данного свидетеля инспектором ДПС <ФИО11> был оформлен протокол об АПН за уклонение от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 
Изучив материалы дела, заслушав Усова Д.Г., свидетелей, прихожу к следующему:
Административная ответственность по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ  наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.  Объектами  данного правонарушения является установленный порядок  управления и дорожное движение.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) указано, чтоосвидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 
Согласно п.3 тех же Правил  достаточными основаниями  полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  (а) запах алкоголя изо рта; (б) неустойчивость позы; (в) нарушение речи; (г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; (д) поведение, несоответствующее обстановке.
Как пояснили инспектора ДПС <ФИО5>, <ФИО12>, <ФИО13> и <ФИО11>,  у <ФИО4> имелись следующие признаки алкогольного опьянения:   запах алкоголя из полости рта,  шаткая, неустойчивая походка, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (б) при несогласии  с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  (в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Усова Д.Г. всовершении правонарушения  подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении:  протоколом об АПН;  протоколом о направлении на освидетельствование и  медицинское освидетельствование;  актом освидетельствования;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством; вступившим в законную силу постановлением от 24.11.2012 г., согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством  в 02.40. <ДАТА3>  на <АДРЕС> 14 в <АДРЕС>;   письменными объяснениями  понятых <ФИО14> и <ФИО15>, рапортом  инспектора ДПС <ФИО11>, а также пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:   инспекторов ДПС <ФИО5>, <ФИО16>, <ФИО13> и <ФИО11>
Согласно письменных объяснений свидетелей <ФИО14> и <ФИО15>,  предупрежденных об административной ответственности  за дачу заведомо ложных показаний,  водитель Усов Д.Г. 24.11.2012 г.  в их присутствии,  имея,  явные признаки алкогольного опьянения,  отказался от предложения инспектора  ДПС проехать на медосвидетельствование в специализированное медицинское учреждение  или  пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства измерения на месте.
Нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние  опьянения  водителя Усова Д.Г. со стороны инспекторов ДПС не усматриваю. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы Усова Д.Г. о незаконности требований инспектора ДПС о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ибо он транспортным средством не управлял, поскольку данные объяснения суд расценивает как способ защиты, направленной на избежание ответственности за правонарушение и благоприятныйдля него исход дела. 
По тем же основаниям отношусь критически к показаниям свидетеля <ФИО17>, являющегося родным братом  Усова Д.Г., а, следовательно, также заинтересованного в благоприятном для последнего исходе дела.
Считаю, что в данной ситуации требования инспектора ДПС к Усову Д.Г. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были правомерны, ибо имелись достаточные основания полагать, что он, являясь водителем транспортного средства и управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.
Показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО16>, <ФИО13> и <ФИО11>  признаю правдивыми, объективными, поскольку они непротиворечивы, полностью соответствуют содержанию рапорта инспектора ДПС <ФИО11> об обнаружении признаков правонарушения, а также протоколу об административном правонарушении. 
При этом учитываю, что данные  свидетели в указанное в протоколе об АПН время и месте находились при исполнении должностных обязанностей инспекторов органа ГИБДД, непосредственной функциональной задачей деятельности которого является обеспечение соблюдения юридическими и должностными лицами, гражданами законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, а также проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.
Исследовав приведенные выше доказательства, считаю, что в действиях Усова Д.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренныйст.12.26. ч.1 КоАП РФ, поскольку он в указанные  время и месте отказался  от законного требования сотрудника полиции - инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования и освидетельствования с помощью технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения,  чем не выполнил требования п.2.3.2. ПДД.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание Усова Д.Г., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9. КоАП РФ,  мировой судья, - 

П О С Т А Н О В И Л:

УСОВА <ФИО18>, предусмотренного  ч.1 ст.12.26.  КоАП РФ,   и назначить ему административное  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на   один год шесть месяцев.
Разъяснить Усову Д.Г. положения ст.ст.32.6. и 32.7. КоАП РФ, в соответствии с которыми исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами  осуществляется путем изъятия водительского удостоверения  или временного разрешения на право управления транспортным средством.  Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и (или)  временное разрешение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УГИБДД УМВД России по Пензенской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
По вступлении настоящего постановления в законную силу -  водительское удостоверение на имя Усова Д.Г. направить в УГИБДД УМВД России по Пензенской области. Постановление может быть обжаловано в Ленинскийрайонный суд г.Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.



МИРОВОЙ СУДЬЯ:     (подпись) С.Г.ДЯТЛОВА