Решение по административному делу
      	



Дело <НОМЕР>.                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                              г. <АДРЕС> 

         И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, временно не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, привлекаемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, за нарушение требований ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
          Согласно протоколу <НОМЕР> СК 288213 от <ДАТА4>, в 17 часов 25 мин, водитель <ФИО2>, управляя автомашиной, Мерседес С-180 за г/н <НОМЕР> РУС,  на пр.И.Шамиля <АДРЕС>, в нарушение п.п.9.2 ПДД управляя автомашиной, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения при этом пересекая сплошную линию дорожной разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил административное  правонарушение, предусмотренное  ч.4  ст.12.15 КоАП РФ.
           В суд  <ФИО2>, явился, вину не признал и представил суду заявление, в котором пояснил следующее: <ДАТА5> примерно в 17 часов 20 мин., он следовал на совей автомашине марки Мерседес С-180 за г/н <НОМЕР> РУС по пр.И.Шамиля. В районе б/з «Европа» произошло ДТП (дорожно транспортное происшествие). Данное ДТП он вместе с проезжающим потоком автомашин, объехал с левой стороны. Знака «Объезд справа» не было установлено, что может подтвердить сидевший с ним в автомашине пассажир <ФИО3>, проживающий по адресу <АДРЕС> 5 «а», <АДРЕС>. На данном участке дороги не было сплошной линии дорожной разметки.  Со схемой административного правонарушения ин. ДПС ОБ ДПС УВД по <АДРЕС> <ФИО4>, он не был ознакомлен.   
          Изложенное в протоколе об административном правонарушении предусматривает ответственность <ФИО2>, за выезд на полосу встречного движения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении и приложенной схеме административного правонарушения усматривается нарушение п.9.2 ПДД, т.е. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено ПДД, знаками или разметкой. 
            По приложенной к административному материалу схемы административного правонарушения усматривается указанный в схеме дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия с права», а также водитель <ФИО2>, совершая левый поворот с обгоном, не полностью сохранил направление полосы совершения поворота, при этом никаких помех для транспортного движения при совершении маневра он не создавал, а также не имеется приложенной фотосъемки административного правонарушения с подробным описанием всех обстоятельств административного правонарушения (совершения обгона, линии дорожной разметки, расположения дорожных знаков, препятствий, если таковые имелись).
            Таким образом, на указанном в протоколе об административном правонарушении и приложенной схеме участке дороги водителем <ФИО2>, был совершен объезд препятствия с выездом на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
             Согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, в том числе ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе протокола об административном правонарушении «иные сведения необходимые для разрешения дела», сведения о привлечении ранее к административной ответственности - не имеется. Таким образом, признак систематического нарушения порядка пользования специальным правом на управление транспортным средством - отсутствует.     
             В соответствии со пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ применить данный вид наказания можно лишь к физическому лицу, в действиях которого факт деяния имел место, однако при этом в действиях водителя <ФИО2>, не имеется состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как на момент совершения маневра <ФИО2>, виновность совершения противоправного действия не была доказана надлежащим образом, т.к. он объезжал место совершения ДТП, согласно установленного дорожного знака  4.2.1 «Объезд препятствия с права», но он совершил объезд слева.
            Таким образом, отсутствуют необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.  
            Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения, Ф.И.О., адреса, места жительства свидетелей административного правонарушения.
            В протоколе об административном правонарушении, кроме констатации нарушения п.п. 9.2 ПДД, не описано событие административного правонарушения, а именно в разделе протокола «совершил нарушение» не указанно, что пр. И.Шамиля является дорогой с четырех полосным движением, а по приложенной схеме административного правонарушения она указывается, как двух полосная, также не имеется приложенной к протоколу видеосъемки фиксации административного правонарушения.
           Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
            Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
            Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
             В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
             Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.
             В силу изложенного, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: объяснения водителя, протокол об административном правонарушении, схемы административного правонарушения, позволяет суду считать, что водителем <ФИО2>, допущено нарушение ПДД, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 тысяч рублей.
             На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ,   
  
ПОСТАНОВИЛ:
            
            Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.
             Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, по которому  подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
            Копию постановления направить заинтересованным лицам.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения  копии Постановления.

         

          Мировой судья                                                                <ФИО1>