TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	


Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                          г. Звенигород

Мировой судья  судебного участка  № 58 Звенигородского судебного района Московской  области Демченко М. Т., - Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная Гора, 15,
рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным ч. 3  ст. 12.16   КоАП РФ   в отношении   Девятых <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:

             <ДАТА3> в 14 часов 44  минуты  на ул. <АДРЕС>, Девятых В.Б., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/номер <НОМЕР>,  в нарушение  п. 1.3 Правил дорожного движения  РФ,  нарушив требования дорожного  знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»,  выехал на  дорогу с односторонним движением и двигался по ней во встречном направлении.
            Девятых В.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Вину в правонарушении признал /л.д. 14/.
            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Девятых В.Б. виновен  в совершении вышеуказанных действий, расценивает их как нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ  и квалифицирует их по ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
            Вина Девятых В.Б.  в   совершенном административном правонарушении, кроме его признания,  подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д.3/, схемой /л.д. 4/, рапортом /л.д. 7/. 
Данными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают, подтверждается, что Девятых В.Б., управляя указанной автомашиной, нарушив требования дорожного  знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»,  выехал на  дорогу с односторонним движением и двигался по ней во встречном направлении.
            На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1,  12.16 ч. 3, 29.10 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, что суд считает обстоятельством, смягчающим ответственность,  отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Девятых <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 12.16  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде  штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход государства. 
Получатель
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Изъятое у Девятых В.Б. водительское удостоверение - возвратить владельцу по вступлении постановления в законную силу. Временное разрешение изъять по вступлении постановления в законную силу. 
           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.

Мировой судья М.Т.Демченко
Решение по административному делу
      	

Дело <№ 29> 5-271/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года                                                                                                           г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку <№ 29> 29 Лутошкина О.М. (г.Вологда, Советский проспект, <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении 
Таканова Н.Н., «дата и место рождения, место регистрации и проживания»

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО от 30.11.2012 г. <№ 29>  РР Таканов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ; на него наложен штраф в размере 100 руб. 
           В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ Таканов Н.Н.  штраф не уплатил. 
Таким образом, Таканов Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Таканов Н.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, представителя не направил. Учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает вину Таканова Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения установленной.
Согласно материалам дела постановление от 30.11.2012 Такановым Н.Н. получено лично 30.11.2012. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11.12.2012, однако, штраф Таканов Н.Н. не уплатил в установленный законом срок. 
Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 
Возможности для освобождения от наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1., 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

            Признать Таканова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку <№ 29> 29 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                        О.М. Лутошкина


Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 12.03.2013  года.


Согласовано:

Мировой судья                                                                                                         О.М. Лутошкина
Решение по административному делу
      	

дело №5-__________/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

15 февраля 2013г.                                                                                                                г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула (адрес суда - г.Барнаул, п.Южный, ул.Куйбышева, 7) Шепшелева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Зулина В.Я., <обезличено>,
УСТАНОВИЛ:

«дата1» Зулин на основании постановления по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. Данное постановление вступило в законную силу «дата2». Оплату штрафа Зулин не произвел в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании Зулин вину признал полностью.
Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от «дата3» **№*******, копией постановления №**ХХ****** от «дата1», рапортом сотрудника полиции.
В действиях Зулина содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Зулина В.Я. признать виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на *** суток.
Срок наказания исчислять с «время1» «дата3».
Содержать Зулина В.Я. в спецприемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке при ГУВД по Алтайскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течении 10 суток со дня получения его копии.



Мировой судья                                                                                                      А.А. Шепшелева
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по уголовному делу
      	

дело №1-8/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2013г.                                                                                                            г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Шепшелева А.А., при секретаре Бобровой А.Ю., с участием государственного обвинителя Евлашевской О.Г., защитника адвоката Исаевой З.В., представившей ордер №****** от «дата1» и удостоверение №***, подсудимого Глотова А.А., потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Глотова А.А., <обезличено>, всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Глотов обвиняется в том, что «дата2» около «время1», находясь в доме по «адресу1», на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Г., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, замахнулся острием ножа в область живота Г., произнося при этом слова угрозы убийством: «Убью!». Данную угрозу убийством Г. воспринимал реально и боялся ее осуществления, так как Глотов находился в состоянии алкогольного опьянения, бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к нему, слова угрозы убийством сопровождал активными действиями.
Действия Глотова квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен полностью.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Глотов, относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, Глотов ранее не судим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Глотов подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Глотова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основанию, предусмотренному  ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.  
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Глотова освободить от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.


Мировой судья                                                                                                А.А. Шепшелева 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года г. Ливны<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области  Башкатова Е.В.,
при секретаре Савковой Е.М.,
с участием: частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,
подсудимого Надзена Дмитрия Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело №1-72/2012г. по частной жалобе <ФИО1> по обвинению 
Надзена Дмитрия Александровича,  <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Частным обвинителем (потерпевшим) <ФИО1> предъявлено обвинение Надзену Д.А.  в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, а именно в том, что 23 октября 2012 годаоколо 17 часов в квартире <НОМЕР>  Надзен Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес один удар кулаком в область правой щеки  <ФИО1>,  причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде кровоподтека лица.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1>    заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Надзена Д.А.  по ст. 116 ч.1  УК РФ в  связи с примирением и возмещением  подсудимым  компенсации морального вреда в размере <НОМЕР>. В своем заявлении, поданном суду, <ФИО1>  указал, что претензий  к Надзену Д.А. он не имеет.
В судебном заседании подсудимый Надзен Д.А. суду заявил, что свою вину в совершении данного преступления  он признает полностью,  с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, с потерпевшим  <ФИО1>   примирился и выплатил ему компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>.  
В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело возбуждено по ст. 116  ч.1  УК РФ,  оно является делом частного обвинения и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым и возмещением компенсации морального вреда. 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ч.2, ст. 319 ч.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-72/2012г. по частной жалобе <ФИО1>  о привлечении к уголовной ответственности Надзена Дмитрия Александровича по ст. 116 ч.1  УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и возмещением компенсации морального вреда. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области  в десятидневный срок. 

          Мировой судья                                                                    Е.В.Башкатова<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	

                                                                                              Дело № 5- 103/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января  2013 года с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья Ленинского судебного участка ЕАО Широкова Л.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ  в отношении 

Швалова Андрея Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего  <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 12 часов 50 минут выявлено правонарушение в отношении Швалова А.В. по факту употребления наркотических средств без назначения врача <АДРЕС>.
В судебном заседании Швалов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, по делу  пояснил, что действительно <ДАТА>, находясь во дворе своего дома употреблял марихуану путем курения, без назначения врача. 
Выслушав Швалова А.В.,  исследовав материалы дела, суд считает, что вина Швалова А.В. подтверждается признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и материалами дела, а именно актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> в котором значится, что обследован Швалов А.В., согласно заключению,  тест на марихуану положительный, установлен факт употребления конопли. Согласно рапорту участкового от <ДАТА> в отношении Швалова А.В. установлен факт употребления наркотического средства без назначения врача. 
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения,  личность и имущественное положение виновного.  Учитывая, что Швалов А.В. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст. 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Швалова Андрея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на  5 (пять)  суток.


Наказание исчислять с момента задержания с <ДАТА> с 13 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано вЛенинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка.


Мировой судья                                                                                  Л.А. Широкова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.        

                                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ  


<ДАТА1>                                                                  г.Воскресенск Московская область 
            
Мировой судья 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Оленева М.М.,
при секретаре судебного заседания Корчагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Малышеву <ФИО1>, Перекуча <ФИО2>, Пустоваловой <ФИО3>, Перекуча <ФИО4>, Маркову <ФИО5> и Мельничук <ФИО6> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
Установил:

Открытое Акционерное Общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»)  обратилось в суд с иском к Малышеву А.Ю., Перекуча О.А., Пустоваловой Е.Ю., Перекуча О.О., Маркову В.В. и Мельничук Г.О., проживающих по адресу: <АДРЕС>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме  17 781 руб. 73 коп., пени за просрочку платежа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  в размере 2 286 руб. 65 коп.  и  расходов  по госпошлине в размере  802 руб. 03 коп.,  мотивируя тем, что ответчики,  пользуясь электроэнергией для бытового потребления,   не оплачивают истцу её стоимость.
Ответчики  Малышев А.Ю., Пустовалова Е.Ю., Перекуча О.О., Марков В.В. и Мельничук Г.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 
Ответчик Перекуча О.А. представил суду квитанции об оплате  истцу задолженности по оплате электроэнергии, пени за просрочку платежа и госпошлины по иску.
Истец ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в судебное заседание  представил заявление, в котором  заявил  отказ  от своих исковых требований к ответчикам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     
            Поскольку отказ истца от иска заявлен добровольно и не нарушает чьих-либо прав, суд принял отказ истца от иска.
Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска  согласно ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
            Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, мировой судья, 

Определил:

Принять отказ  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   от иска.
Прекратить производство по делу по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к  Малышеву <ФИО1>, Перекуча <ФИО2>, Пустоваловой <ФИО3>, Перекуча <ФИО4>, Маркову <ФИО5> и Мельничук <ФИО6> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме  17 781 рублей 73 копейки, пени за просрочку платежа за период в сумме 2 286 рублей 65 копеек  и расходов по госпошлине в размере 802 рубля 03 копейки. 
На определение  может быть подана частная жалоба в Воскресенский городской  суд Московской области в течение 15 дней. 
                  
                 


 Мировой судья                                                           Оленева М.М.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-697/2012                                                                                                                               
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Воскресенское                                                      25 декабря 2012 года

         Мировой  судья  судебного  участка Воскресенского района Нижегородской области Голубева Г.В. (Нижегородская область Воскресенский район р.п. Воскресенское, ул. Красноармейская, дом 78), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 4  КоАП РФ, в отношении Смирнова Владимира Владимировича,  20 декабря 1977 года рождения, 
У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок Воскресенского района Нижегородской области поступил административный материал в отношении Смирнова В.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ. 
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
         Из представленных материалов, а именно: протокола об административном правонарушении следует, что Смирнов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
  Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
         На основании изложенного, мировой судья считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи, с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению.
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.1, 29.5 КоАП РФ, мировой судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Ходатайство Смирнова Владимира Владимировича о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства удовлетворить.
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, в отношении Смирнова Владимира Владимировича для рассмотрения мировому судье судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области по адресу: 606740, Нижегородская область, Бутурлинский район, р.п. Бутурлино, ул. Спортивная, дом 5.


Мировой судья                                                                              Г.В. Голубева