Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                           дело № 2-183/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2013 года                                                                                                  г. Новый Оскол
             Мировой суд Новооскольского района Белгородской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1  Зайченко М.П.
при секретаре Образцовой Н.Н.
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России»  Сушковой Н.А.
в отсутствие ответчиков Федак М.М. и Лубенцовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Федак М.М.1, Лубенцовой А.Ф.1 о  взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
                                                      У С Т А Н О В И Л:
          <ДАТА2> ОАО «Сбербанк России» заключил:  с  Федак М.М. - кредитный договор <НОМЕР>,  с Лубенцовой А.Ф. -  договор поручительства,  по которым Федак М.М. получила денежные средства в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> руб. на цели личного потребления  на срок <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> под <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>% годовых, а  Лубенцова А.Ф. приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Исполнение обязательств по договорам ответчиками производится ненадлежащим образом.
          Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», который просит взыскать с ответчиков  солидарно задолженность по кредиту в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>  и госпошлину <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> расторгнуть кредитный договор.
          В судебном заседании представитель истца по доверенности Сушкова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> состоящую из просроченного основного долга <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> неустойки на просроченный основной долг <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> просроченных процентов <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> неустойки на просроченные проценты <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.,   а также госпошлину в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>., расторгнуть кредитный договор.
          Лубенцова А.Ф. исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска, рассмотрении дела в ее отсутствие.
          Федак М.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 Кредитный договор от <ДАТА2> подтверждает  возникновение у Федак М.М. перед истцом обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов (п.п. 4.2-4.2.2), а также по оплате неустойки при нарушении условий договора в соответствии с п. 4.3
         ( л.д. 17 оборот).
          Договор поручительства от <ДАТА2> подтверждает возникновение у  Лубенцовой А.Ф. обязательств перед истцом солидарно отвечать за выполнение  Федак М.М. условий кредитного договора, включая погашение основного долга, процентов, неустойки (п.п.  2.1, 2.2, 2.3,  л.д. 20 оборот). 
          Выписка из лицевого счета подтверждает получение Федак М.М. по договору  от истца  <ДАТА3> денежных средств в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>. (л.д. 4).
 Расчетом цены иска  подтверждается задолженность ответчиков перед истцом в общей сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> (л.д. 5-9), ответчиками расчет не оспорен.
                   История операций по кредитному договору подтверждает, что Федак М.М. с сентября 2012 г. не  исполняла обязанности по погашению задолженности, допускала вынос задолженности на просрочку (л.д. 10 оборот). 
          Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном     нарушении ответчиком условий договора, дающем основание для его расторжения.
           Платежное поручение от 4.03.2013 года свидетельствует об уплате истцом государственной пошлины в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.(л.д. 26).
  Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
  Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
  Согласно положению ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, а в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, установленном договором. В соответствии с  ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае,  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
           Согласно положению ст. 363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
          В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.   
На основании  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и НК РФ не предусмотрена, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.
          Руководствуясь ст. 810 ч. 1, 811 ч. 2, 363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 98 ч. 1, 194 - 199 ГПК РФ, суд
                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Федак М.М.1, Лубенцовой А.Ф.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора  признать обоснованными.
          Обязать Федак М.М.1, Лубенцову А.Ф.1 солидарно выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> состоящую из просроченного основного долга <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> неустойки на просроченный основной долг <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> просроченных процентов <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> неустойки на просроченные проценты <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.
          Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и Федак М.М.5.
           Обязать Федак М.М.1, Лубенцову А.Ф.1 выплатить в долевом порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.  каждую.
            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Новооскольский районный суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мировой судья                                 подпись                                                              М.П. Зайченко
Верно:
Мировой судья                                                                                                             М.П. Зайченко