TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	


Дело №2-84/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года                                                                                          город  Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г. Нальчика Урусова И.О.
 при секретаре Хагабановой А.В.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к Хамгоковой В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче иска госпошлины,    

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-
                     
Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к Хамгоковой В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче иска госпошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № __ от __ года.
Взыскать с Хамгоковой В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631  - 42 735,37 рублей, из которых: 32 636,31  рублей - просроченный основной долг, 1 642,06 рублей  - просроченные проценты, 54,59 рублей - проценты на просроченный основной долг, 7 150,09 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 252,32 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 482,06 рублей, всего 44 217 (сорок четыре тысячи двести семнадцать) рублей 43 копейки.
Разъяснить сторонам, что согласно п.п. 1,2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения, в Нальчикский городской суд, через суд, вынесший решение. 

    
Мировой судья                                                                                                       И.О. Урусова
Решение по административному делу
      	


Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>.

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  не работающего, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС>, по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

         <ДАТА3>, <ФИО2> у себя дома по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС> незаконно изготовил и без назначения врача употребил наркотическое средство дезоморфин. В тот же день сотрудниками УФСКН по РД по ул. <АДРЕС>, проведено ОРМ, в ходе которого задержан и в последующем доставлен в РНД г. <АДРЕС> гр. <ФИО2>, у которого согласно акту медицинского освидетельствования был установлен факт употребления наркотического вещества.
     Таким образом, <ФИО2> совершил потребление наркотического средства без назначения врача, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
    В суд <ФИО2> в судебное заседание не явился, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованным в суде  протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования из которого следует, что у <ФИО2> выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества.
 При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. ст.23.1 и 29.1-29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:

            Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000(четыре тысячи) рублей.
           Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ,  лицо обязано в течении 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму указанного штрафа  на счет: 




 Банк ГРЦК НБ РД <АДРЕС>, получатель УФК по РД (Управление по контролю за оборотом наркотиков РФ по РД)


ИНН-0562043725,


КПП-057001001,


БИК-048209001,


р/с 40101810600000010021.


КБК - 20411612000010000140.



     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                       <ФИО1>



Постановление вступило в законную силу «___»  _______________ 2012 год
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     5-1262/2012
по делу об административном правонарушении

«29» ноября 2012 г.                                                                                                   г. Знаменск



Мировой судья судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Теханцов А.А. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 




Фамилия, имя, отчество

Хроменкова Е.А.


Дата и место рождения

<ДАТА>, <АДРЕС>


Место жительства и телефон

<АДРЕС><АДРЕС>


Место работы и должность

…

УСТАНОВИЛ:

            Хроменков Е.А., в нарушение ограничений на въезд и постоянное проживание граждан на территории ЗАТО, установленных Законом РФ от 14 июля 1992 года                        «О закрытом административно-территориальном образовании», <ДАТА> в                     01 час 30 минут находился на <АДРЕС> около дома <НОМЕР> без специального разрешения, пропуска.
Хроменков Е.А., извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, не явился. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Хроменкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом <НОМЕР>об административном правонарушении от <ДАТА> (л.д. 2), проколом о доставлении от <ДАТА> 4). 
Действия Хроменкова Е.А. следует квалифицировать по статье 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, на основании статьи 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
ПОСТАНОВИЛ:

Хроменкова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК  по Астраханской области  (УМВД по Астраханской области), р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по  Астраханской области, лицевой счет 04251513990, БИК 041203001, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКАТО 12519000000, КБК 18811690040046000140.   
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.


                       Мировой судья
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2013 года                                                                г. Щёлково,  Московская область
            Мировой судья 277 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области Левченко М.Б.,
            рассмотрев административный материал в отношении Литвиненко Д.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 
УСТАНОВИЛ:
            Литвиненко Д.В. обвиняется в том, что <ДАТА3> в <ДАТА> минут управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве личной собственности на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и не выполнил законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
            В судебном заседании Литвиненко Д.В. заявил ходатайство о направлении дела по его месту жительства.
   В силу ч.1 си.29.5 КоАП РФ 1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
            При таких обстоятельствах, ходатайство Литвиненко Д.В. подлежит удовлетворению, а дело направлению по подведомственности мировому судье по месту жительства ответчика.
            Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
            Материалы административного дела в отношении Литвиненко Д.В. о привлечении его к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, направить  на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Ипатовского района ставропольского каря по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.Заречная, д.32.
            Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Щелковский городской суд Московской области  через  мирового судью 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.


  Мировой судья                                                                                                    Левченко М.Б.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-765/12г.
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                                 22 ноября  2012г.


            Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия)  Аргунова Г.С., при секретаре  Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Кысылбаиковой <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные  услуги,  

У С Т А Н О В И Л:


            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я)  обратился   к мировому судье с иском к   Кысылбаиковой Т.Е. овзыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС>,  не оплачивает коммунальные услуги за период с  <ДАТА2>включительно.
            В ходе судебного заседания  от представителя истца <ФИО2> по доверенности № 445 от 21.09.2012г.  поступило ходатайство о прекращении  производства по делу в связи с тем, что ответчик   добровольно погасил полностью всю задолженность, включая  госпошлину.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья


О П Р Е Д Е Л И Л:


            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к  Кысылбаиковой <ФИО1>   о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги   прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течение  пятнадцати  дней.



Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С. 
        

Копия с подлинным верна:

Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-881/12г.
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                12  декабря     2012г.

Мировой судья  по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Г.С. с участием представителя истца Стручковой А.И. (по доверенности), при секретаре Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Шестакову <ФИО1>  о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, сумму пени и  компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:  

            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ  РС(Я)   обратилось  к мировому судье с иском к   Шестакову Д.С.  о взыскании задолженности по коммунальным услугам в <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>, не оплачивает коммунальные услуги за период с <ДАТА>включительно.
            В судебном заседании  представитель истца Стручкова А.И.,  действующая по доверенности от 09.10.2012г.,  заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность, включая пеню и госпошлину. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
            Ответчик   Шестаков Д.С.   на судебное заседание не явился. 
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Шестакову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.


Мировой судья                                                                                Аргунова  Г.С.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-444/2013                                                   
  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Воскресенское                                                               28 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубева Г.В.(Нижегородская область Воскресенский район р.п. Воскресенское, ул. Красноармейская, 78) при секретаре Ивановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее ООО «Альфа-Банк») к Полисадову Роману Валерьевичу о взыскании денежных средств, с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Полисадову Роману Валерьевичу о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании в сумме  рубля  копейки, а также расходов по оплате госпошлины в сумме  рубля  копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Полисадов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ему разъяснены последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Рассматривая  признание иска ответчиком, суд  учитывает, что распорядительное действие Полисадова Р.В. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других  лиц. Признание ответчиком иска принято судом.
Ответчику разъяснены последствия принятия признания иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в связи с тем, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Согласно платежному поручению № 54928 от 15 февраля 2013 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме  рубля  копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья, 
РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Полисадову Роману Валерьевичу о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании  удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Полисадова Романа Валерьевича в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от года в сумме  рубля  копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме  рубля  копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                Г.В. Голубева
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                                                                                 
        <ДАТА1>                                                                                                гор. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>,  по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА3>  в 16 час. 20 минут на 302 км. ФАД Астрахань-Махачкала, <ФИО2>, управляя автомашиной Ваз 217230 за г.н. <НОМЕР> рус превысил установленную скорость на 62 км/ч в зоне дорожного знака «ограничение скорости 60 км/ч», установленную измерительным прибором двигался со скоростью 122 км. в час. Был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД, о чем был составлен протокол.
Таким образом, <ФИО2> совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 62 м/ч, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В суд явился представитель <ФИО4>, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и  ст. 51 Конституции РФ. Он признал факт административного правонарушения. 
Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
          В силу изложенного вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения в суде установлена полностью.
На основании  ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                  <ФИО5>


Постановление вступило в законную силу «    »______________2012г.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-877/12г.
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                20  декабря     2012г.

Мировой судья   по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Г.С.  с участием представителя истца <ФИО1>  (по доверенности), при секретаре Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Жумайдылову <ФИО2> о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, компенсации расходов по оплате государственной пошлины, пени,

У С Т А Н О В И Л:  

            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ  РС(Я)   обратилось  к мировому судье с иском к  Жумайдылову Т.У.  о взыскании задолженности по коммунальным услугам в <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указывая, что ответчик, проживая по адресу<АДРЕС>, не оплачивает коммунальные услуги за период с <ДАТА>. включительно.
            В судебном заседании  представитель истца  <ФИО3> действующая по доверенности от 09.10.2012г.,  заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Жумайдылову Т.У.                
           Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Жумайдылову <ФИО2>  о  взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.


 Мировой судья                                                                                           Аргунова Г.С.