Решение по административному делу
      	

Дело № 3-298/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


а. Хабез                                                                                              06 декабря 2012 года
                                                                               
            Мировой судья судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., 
            при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
            рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Агачева М.М., «дата» рождения,  уроженца «адрес», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26  Кодекса РФ об АП.    

У С Т А Н О В И Л:

   21 ноября 2012 года в 01 часов 55 минут на «адрес», водитель Агачев М.М., нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автотранспортным средством «номер» государственный регистрационный знак «номер» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП от 21.11.2012 года. 
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела, Агачев М.М. располагал информацией о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики. Агачев М.М. извещался о явке к мировому судье судебного участка №2 Хабезского района на 6 декабря 2012 года на 14 часов 00 минут. Однако судебная повестка, направленная по адресу, указанному Агачевым М.М. при составлении протокола об административном правонарушении, была возвращена почтой в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". 
            Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Агачева М.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассматривалось в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья принимает во внимание, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, было известно о направлении административного материала в его отношении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Хабезского района, однако никаких мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела он не предпринял.
При указанных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Агачева М.М. на судебную защиту не имеется.   
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, объективная сторона правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
   В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012 № 2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
            В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения  и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что  исследованные обстоятельства и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства  Агачева М.М.  в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В связи с тем, что  Агачев М.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Направление Агачева М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Агачев М.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № 522273 от 21.11.2012 года, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности, на изложенные факты, напротив, в своих письменных объяснениях, он подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, - «Я, выпил сто грамм водки и управлял транспортным средством. К сотрудникам ДПС претензий не имею», в чем и расписался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ 063586 от 21.11.2012 года, в качестве оснований для отстранения значится - «резкий запах алкоголя из полости рта»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 057884 от 21.11.2012 года, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование», значится запись лица, привлекаемого к административной ответственности об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в чем он расписался; протоколом о задержании транспортного средства 09 СЕ 033379 от 21.11.2012 года; письменными объяснениями Агачева М.М. от 21.11.2012 года приложенных к протоколу об административном правонарушении, в которых он указал, - «Я, управлял т/с «номер» в состоянии алкогольного опьянения и отказываюсь проехать на мед. освидетельствование. Выпил 100 гр. водки… Отказываюсь проехать на мед. освидетельствование, вину признаю», в чем и расписался.
Письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся в материалах дела, суд также считает допустимыми и надлежащими доказательствами  по делу, поскольку они отобраны уполномоченным на то должностным лицом  с соблюдением требований п.п. 102-108 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (далее - Административный регламент), определяющим порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В данном случае присутствие понятых на месте совершения административного правонарушения у суда не вызывает сомнений, кроме того, участие понятых не оспаривалось самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Так как понятые приглашаются для удостоверения конкретного факта - отказа от прохождения медицинского освидетельствования они понимали, что водитель отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, и, поставив свои подписи в протоколе, они тем самым удостоверили данный факт, то есть те цели и задачи, для которых приглашаются понятые, в данном случае были выполнены. Права и обязанности понятым разъяснялись.
Суд, оценивая вышеуказанные доказательства, по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, акта освидетельствование, суд признает убедительными. Поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов, акта, письменных объяснений, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину Агачева М.М. в совершении указанного правонарушения. 
Представленные должностным лицом, осуществлявшим производство по делу и приложенные к материалам дела письменные доказательства, не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны, соответствуют требованиям закона и подтверждают друг друга. Кроме того, административный протокол, равно как и иные протокола, в отношении Агачева М.М., были составлены в рамках исполнения сотрудником ОГИБДД своих служебных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, факт отказа Агачева М.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в условиях законности требований сотрудников полиции объективно подтверждаются материалами дела. При этом, мотивы отказа от выполнения требования о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связаны с крайней необходимостью (ст. 2.7 Кодекса РФ об АП) и, исходя, из установленных судом обстоятельств, правового значения не имеют. Мировой судья принимает во внимание, что на момент составления соответствующих протоколов Агачев М.М. собственноручно выразил свое отношение относительно желания пройти медицинское освидетельствование, где указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
            Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Агачева М.М., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
            Признавая Агачева М.М. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающих административную ответственность Агачева М.М. мировым судьей не установлено.
Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Агачева М.М. мировым судьей не установлено.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения Агачевым М.М. административного правонарушения в области дорожного движения, связанное с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, принимая во внимание, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Агачеву М.М. наказание с учетом требований ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, находя данный размер соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10, 30.3, Кодекса РФ об АП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:   

1.Подвергнуть Агачева М.М. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об АП, административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.       
2.Копию настоящего постановления направить Агачеву М.М. и в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский»- для сведения.
3. По вступлении настоящего постановления в законную силу: водительское удостоверение «номер», выданное на имя Агачева М.М. и копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - для исполнения.   
Разъяснить Агачеву М.М. положения ст.32.7 Кодекса РФ об АП, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права, прерывается. Течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.     

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.   


Мировой судья                                                                                     А.М. Нагаев