Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анадырь                                                                                                      29 апреля 2013 года
     
 Суд в составе: мирового судьи Судебного участка  г. Анадыря Чукотского АО Лукичёвой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя -     Орловой А.В.,
защитника адвоката  Кузнецова А.В. представившего удостоверение № 55 от 14.08.2009 года и ордер № 126 от 25 апреля 2013 года,
подсудимого <ФИО1>, 
при секретаре    Мустафиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,  

<ФИО1>,          <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющего среднее образование,  не женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего г. Анадырь, <АДРЕС>, ранее не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327,  Уголовного кодекса Российской  Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

      <ФИО1> совершил  преступление с  использование   заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
       В марте 2012 года <ФИО1>, 1975 года рождения в г. Анадырь обратился к генеральному директору <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, 1977 года рождения с просьбой выдать на его имя с целью дальнейшего использования подложный официальный документ - справку о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ. 
      <ДАТА5> <ФИО1> получил от <ФИО3> А.Е справку о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ № 4 от <ДАТА6>, на его имя, заверенную печатью <ОБЕЗЛИЧИНО> в которой были указаны заведомо не соответствующие действительности сведения о трудовой деятельности и получении доходов в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> за период с января по март месяц 2012 года.
     <ДАТА5> имея умысел на использование заведомо подложного официального документа с целью получения кредита, <ФИО1>, находясь по адресу: г. Анадырь ул. Отке д. 22, в операционный офис № 1 в г. Анадыре филиал «Колыма» «АТБ», умышленно предоставил заведомо подложный официальный документ - справку о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ № 4 от <ДАТА6>, на имя <ФИО1>, заверенную печатью <ОБЕЗЛИЧИНО> которая предоставила ему право получить кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей.
      Действия подсудимого <ФИО1>, стороной обвинения были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа.
     В ходе дознания <ФИО5>  было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, постановлением  от <ДАТА7>  ходатайство <ФИО1> было удовлетворено, в связи, с чем  дознание было проведено по сокращенной форме.
    Согласно  ч. 1 ст. 226.9 Уголовно  - процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно  - процессуального кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании  <ФИО1>  и его защитник <ФИО6>  не возражали  против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.
   Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый  <ФИО1> обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу,  каких - либо возражений  от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства,  не поступало.
    В судебном заседании установлено, что  <ФИО1> по месту жительства характеризуется положительно,  жалоб от соседей на него не поступало,  по характеру  спокоен, уравновешенный. По месту работы характеризуется положительно,  добросовестно относится  к свое работе,  задания выполняет  качественно  и в срок, пользуется авторитетом   в коллективе в котором работает. На учете  у врача психиатра  и врача нарколога не состоит,  не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
   Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является активное способствование  расследованию преступления.
   Обстоятельств,  отягчающих наказание, судом не установлено.
         Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ст. 316, 226.9 Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации.
    Подсудимый  <ФИО1> в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно - процессуального кодекса  Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении  <ФИО1> из­брана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
    Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде штрафа, то мера  процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении  <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судом учитывается, что в соответствии со ст.81 Уголовно - процессуального кодекса  Российской Федерации при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
    В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки  взысканию  с подсудимого  не подлежат. 
    Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:

    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде   штрафа  в размере 6 000 рублей.  
Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
   Вещественные доказательства: справку 2 НДФЛ, заявление на выдачу кредита и кредитное соглашение на имя <ФИО1>  по вступлению приговора в законную силу  оставить  при уголовном деле.
  Процессуальные  издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
  Приговор может быть обжалован, подано представление в Анадырский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.


Мировой судья                           (подпись)                                                     Е.Б. Лукичёва
копия верна
     Мировой судья                                                                                             Е.Б.Лукичёва