Решение по уголовному делу
      	


                                                                                                                    Дело № 1-20/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ребриха, ул.Советская 20 28 марта 2013 года Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайскогокрая  Завгороднева Ю.Н., 
при секретаре  Бондаренко Е.М.,
с участием государственного обвинителя  Ворониной Е.С.,
подсудимого  Сузупова В.С.,
защитника  Резепина И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 
Сузупова Владислава Сергеевича, <ДАТА2> г.рож., уроженца <АДРЕС>  района <АДРЕС> края, зарегистрированного по  адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул.  <АДРЕС>, фактически проживающего  по адресу:  <АДРЕС>  <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, не депутата, русским языком владеющего свободно, имеющего  неполное среднее образование,  не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего,  военнообязанного, ранее судимого:
1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.116 УК РФ к  наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> наказание по приговору от <ДАТА5> в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден <ДАТА6> по отбытии срока, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ, 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

          Сузупов В.С. совершил преступление, предусмотренное  ч.1ст.167 УК РФ, умышленное  повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
         <ДАТА7> около 06 часов 30 минут в кухне дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края у Сузупова В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Пирогову А.А., возник преступный умысел на повреждение имущества, принадлежащего последнему.  
         Реализуя свой преступный умысел, направленный на  повреждение имущества Пирогова А.А.,  в указанное время в названном месте, Сузупов В.С. взял в руки  деревянную лавку, стоящую около печи в кухне дома, подошел к левому окну, расположенному с южной стороны дома, и, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, на почве ранее  возникших личных неприязненных отношений к  Пирогову А.А., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения имущества и причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, имевшейся в руках деревянной лавкой ударил по окну несколько раз, повредив установленную в оконном проеме левую пластиковую внутреннюю панель с южной стороны размером 9 х 118 см стоимостью 500 рублей, левую внутреннюю пластиковую панель размером 9 х 118 см с восточной стороны стоимостью 500 рублей, левый боковой пластиковый профиль отделки (откос) размером 4х4мх118 см стоимостью 600 рублей, 3 стекла в пластиковом стеклопакете «НОВОТЕКС» размером 36,5 х 109,0 см стоимостью 3040 рублей. Продолжая свой преступный умысел на повреждение имущества Пирогова А.А., в кухне дома по вышеуказанному адресу, Сузупов В.С., имевшейся в руках деревянной  лавкой ударил несколько раз по  пластиковой входной двери, тем самым повредил верхнее полотно пластиковой двери системы «НОВОТЕКС» размером 105,0см х 96,0см стоимостью 1000 рублей, и нижнее полотно пластиковой двери системы «НОВОТЕКС» размером 85,0см х 96,0см стоимостью 1000 рублей. После чего  Сузупов В.С. прошел в спальню дома по вышеуказанному адресу,  взял в руки стиральную машину «Фея-2»,  и ударил ее об  пол несколько раз,  при этом повредил пластмассовый корпус стиральной машины стоимостью 1100 рублей. 
         Своими умышленными действиями Сузупов В.С. причинил Пирогову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7740 рублей. 
         По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела Сузупов В.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сузупов В.С.  также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
         В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. 
         Наказание, предусмотренное санкцией ч.1ст.167 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
         В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. 
         Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.
        Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. В связи с наличием у Сузупова В.С. непогашенной судимости, оснований к прекращению уголовного дела производством нет.
          Обвинение по ч.1ст.167 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
        Участниками судебного разбирательства данная квалификация действий подсудимого по   ч.1ст.167 УК РФ в суде не оспаривается. При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
          Сузупов В.С. совершил преступление относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 
          Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции и с места жительства, Сузупов В.С. проживает в <АДРЕС> с сожительницей,  за период проживания в <АДРЕС> района  характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотреблял, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на административных комиссиях села не рассматривался. .
          Как следует из справок  КГБУЗ « Ребрихинская ЦРБ» Сузупов В.С. на учете у врачей психиатра-невролога, нарколога не состоит.
           У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 
           В качестве смягчающих наказание  обстоятельств  суд признает  в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной  объяснение Сузупова В.С. от <ДАТА8> (л.д.19) по обстоятельствам совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 
         Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 
          Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ. 
         Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенное умышленное преступление оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Сузупову В.С. наказание за совершенное преступление  в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительной обязанности, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.     
      Оснований для применения  ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.  
       Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310,  316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

        Сузупова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание  в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяца, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок 10 (десять) месяцев.   
      Срок наказания исчислять с  <ДАТА1>.   
      Возложить на Сузупова В.С. дополнительную обязанность: не менять места жительства и не выезжать за пределы <АДРЕС> района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.  
         Осужденного  Сузупова В.С. от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате услуг адвоката в ходе дознания) освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.        
        Меру пресечения  Сузупову В.С. не избиралась.         
        Приговор может быть обжалован в Ребрихинский районный суд Алтайского края через судебный участок Ребрихинского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

       Мировой судья подпись
       Верно:
       Мировой судья                                  ___________________   Ю.Н.Завгороднева   

 Приговор вступил в законную силу.

Согласовано                мировой судья Г.Ф.Серожеева