Решение по административному делу
      	

Дело № 7-212/2013
Постановление

г.Кострома                                                                                                     24 мая 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ в отношении
Жила В. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>,

установил:
Жила В.А. <ДАТА3> в 18:50 на ул. <АДРЕС> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> при повороте налево на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> оказался на стороне, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, р.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО1>
Жила В.А. в судебном заседании вину не признал, считает, что не выезжал на полосу встречного движения, поскольку разметки на дороге не было, а просто срезал угол при выполнении поворота налево.  
<ФИО2> пояснил, что при расследовании произошедшего ДТП, изначально к ответственности был привлечен <ФИО1>, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора, но когда <ФИО1> предоставил запись со своего видеорегистратора,  стало видно, что <ФИО1> не доехал до пересечения проезжих частей, а водитель управлявший а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> в нарушение ПДД, при совершении поворота с ул. <АДРЕС>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данной автомашиной управлял Жила В.., на которого был составлен рассматриваемый административный протокол. 
Выслушав Жила В.А., лицо, составившее протокол <ФИО3>, просмотрев видеозапись, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Непосредственно такие требования установлены в перечисленных в ПДД случаях, в том числе, когда  поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Вина Жила В.А. полностью подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>,  копией постановления  по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, который был привлечен к ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении  от <ДАТА6> которым постановление об административном правонарушении в отношении <ФИО1> было отменено, рапортом инспектора ДПС от <ДАТА7>, схемой места административного правонарушения, с которой Жила В.А.был ознакомлен, справкой о ДТП, объяснением <ФИО1> от <ДАТА8>, объяснениями Жила В.А., заявлением <ФИО1>, объяснениями Жила В.А. от <ДАТА9>, объяснениями <ФИО1> от <ДАТА>., просмотренной видеозаписью на которой видно, как автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, выезжая с улицы <АДРЕС>, оказывается на полосе встречного движения, в результате чего, происходит ДТП, другими материалами дела.
Довод Жила В.А. о том, что не было разметки и определить где полоса встречного движения, является не состоятельным, поскольку как ранее было указано согласно п. 9.1 ПДД РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Жила В.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, когда данное действие запрещено ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 
При назначении наказания Жила В.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В связи с этим суд считает возможным назначить Жила В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Жила В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Водительское удостоверение Жила В.А. передать в ГИБДД УМВД по Костромской области. 
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы втечение десяти суток со дня вручения копии постановления. 


Мировой судья                                                                       О.А. Леонтьева