Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                   Дело <НОМЕР>
 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

       11 марта 2013 года г.Брянск(АДРЕС) 
Мировой судья Советского судебного участка № 15 гор. Брянска Самков А.Н.
при секретаре                                                  Кошкарь Д.Г.,
с участием истца Ромашевской Е.Г., представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» (Маслюченко С.Ф.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашевской Елены Георгиевны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2007 года между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор <НОМЕР> и дополнительное соглашение к кредитному договору от 18 января 2010 года, согласно условиям которого ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил истцу кредит в сумме 60 000 руб., под 14 % годовых. Данным договором предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 240 рублей ежемесячно. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору Ромашевской Е.Г. было уплачено в пользу Банка 8 400 руб. комиссии за ведение ссудного счета. 
Полагая условие о взыскании комиссии недействительным, Ромашевская Е.Г. просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 28 мая 2007 года в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 240 рублей ежемесячно, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в ее пользу необоснованно внесенную комиссию за ведение ссудного счета с июля 2009 года по май 2012 года в размере 8 400 рублей, 5 000 руб. - компенсации морального вреда, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 
Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности (1 год с момента заключения договора), указывала на свободу заключения договора, добровольно подписанного истцом, право Банка на соответствующее комиссионное вознаграждение, а также на отсутствие прав у истца требовать возвращения исполненного по обязательству (п. 4 ст. 453 ГК РФ). 
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.
28 мая 2007 года на основании заявления Ромашевской Е.Г. на кредит в ОАО «Импэксбанк» - ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемник, далее Банк) <НОМЕР> между Ромашевской Е.Г. (Клиентом) и Банком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 60 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14% годовых и уплатой, в том числе, комиссии за ведение ссудного счета в размере 240 рублей ежемесячно.
Согласно графику платежей комиссия за обслуживание счета в размере 240 рублей была включена Банком в общую сумму платежа по возврату кредита, и должна была оплачиваться Клиентом ежемесячно с 28 июня 2007 года (дата первого платежа) по 28 мая 2012 года.
18 января 2010 года между Ромашевской Е.Г. и Банком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит <НОМЕР> от 28 мая 2007 года.
Стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что Банком кредит в сумме 60 000 рублей был предоставлен, и Ромашевской Е.Г. в период с июля 2009 года по май 2012 года в пользу Банка была оплачена ежемесячными платежами комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 8 400 руб.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ от 31 августа 1998г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с  п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья полагает, что исковые требования Ромашевской Е.Г. о признании недействительным условий кредитного договора <НОМЕР> от 28 мая 2007 года в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 240 руб. ежемесячно подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Т.о. в качестве последствий признания сделки недействительной с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ромашевской Е.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 8 400 рублей, уплаченные последней в пользу Банка в качестве комиссии за ведение ссудного счета в период с июля 2009 года по май 2012 года.
В связи с тем, что указанная комиссия уплачивалась Ромашевской Е.Г. ежемесячно, срок исковой давности следует исчислять не с момента заключения кредитного договора, а отдельно по каждому ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ) по указанным требованиям не является истекшим, начиная с июля 2009 года (исковое заявление подано 29 июня 2012 года).
Следовательно, ссылки истца на истечение сроков исковой давности необоснованны и не могут являться основанием для отказа в иске.
В связи с тем, что кредитный договор в части уплаты комиссии за облуживание счета признан недействительным в силу ничтожности, то денежные средства в сумме 8 400 рублей взыскиваются с Банка в порядке ст. 167 ГК РФ, в качестве последствий признания сделки недействительной, поэтому ссылки ответчика на п. 4 ст. 453 ГК РФ безосновательны.
Кроме того, мировой судья обращает внимание на то обстоятельство, что п. 4 ст. 453 ГК РФ, предусматривающий отсутствие права у сторон требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству, относит наступление данных последствий к случаям изменения или расторжения договора, а не к признанию его недействительным.
В отношении взыскания морального вреда мировой судья полагает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав потребителя при заключении кредитного договора подтверждается материалами дела, мировой судья полагает возможным взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ромашевской Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, штраф подлежит взысканию при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Райффайзенбанк» письмом (исх. №0825 от 08 июня 2012 года) отказал Ромашевской Е.Г. в изменении условий договора (в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета), возврате суммы уплаченной в пользу Банка комиссии. 
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 200 рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л : 

Исковые требования Ромашевской Елены Георгиевны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от 28 мая 2007 года, заключенного между Ромашевской Еленой Георгиевной и закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 240 рублей ежемесячно.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Ромашевской Елены Георгиевны денежные средства в размере 8 400 рублей, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в период с июля 2009 года по мая 2012 года, 2 000 рублей - компенсации морального вреда, 5 200 рублей - штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 15 600 рублей. 
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Брянска в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Мировой судья                                                                                                     А.Н. Самков