Решение по административному делу
      	

Дело № 5-35/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 
                г.Дедовск, Моск.обл 23 января 2013 годаМировой судья   63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
  Георгица А.И. <ДАТА2> рождения, уроженца респ. Молдова, проживающего по адресу:  МО., <АДРЕС> р-н., ст. Манихино, ул. <АДРЕС>, работающего водителем у индивидуального предпринимателя,   
У С Т А Н О В И Л:
 Георгица А.И. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ,  при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2012 года в 13час. 15 мин. напротив нарушив п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством АФ77А3ВJ, государственный номер <НОМЕР>, находясь на 99 км. а/д «Елабуга- Пермь»  с целью обгона попутно двигающегося транспортного средства, выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги предназначенную для движения встречного транспорта, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
В судебное заседание  Георгица А.И.  явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не успел завершить маневр обгона до начала дорожно разметки 1.1. 
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Постановлением Пленума ВС РФ от24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) разъяснено, что по ч. 3 или ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Правил дорожного движения Горизонтальная разметка 1.1  - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
«Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Суд считает, что действия Георгица А.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Георгица А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом ИДПС ОБ ДПС МВД по УР <ФИО1> (л.д.7), дислокаций дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.5,6).
 Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять.  Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Георгица И.А., нарушивтребование   дорожной разметки 1.1., совершая маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
                Суд,  в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ,  при назначении наказания учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность правонарушителя.
                Обстоятельств,  смягчающих административную ответственность судом не установлено.        
                На основании изложенного и руководствуясь ст.  12.15 ч. 4  КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
 Георгица А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано вИстринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья