Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 

г. Заволжье                                                                                         20 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области Медведев С.Ю. помещении судебного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Мичурина, д.6, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении
Терещенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 00 часов 15 минут Терещенко Ю.А., находясь в своей квартире  по адресу: <АДРЕС> шумел, громко стучал в пол, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены положения ст.25.1, 24.4 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его расписка. Отводов судье Терещенко Ю.А. не заявлено. 
Терещенко Ю.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 КоАП НО не признал. Суду пояснил, что <ДАТА3> в 00 часов 15 минут он, его жена и малолетний ребенок спали в квартире.
Терещенко Ю.А. суду пояснил, что в квартире они не шумят, покой соседей не нарушают, однако у них есть маленький ребенок, к которому ему и жене приходится вставать ночью, при ходьбе по полу, возможен скрип половиц, однако умышленно и специально никто из членов его семьи не нарушает тишину и покой граждан. В неоднократных обращениях соседей <ФИО3> в полицию по аналогичным фактам, якобы имевшим место видит проявление их неприязни, возникшей с момента переезда семьи Терещенко в указанный дом.
Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснила, что <ДАТА3> в 00 часов 15 минут Терещенко Ю.А., находясь в своей квартире  по адресу: <АДРЕС> шумел, громко стучал в пол, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время, мешал престарелой матери потерпевшего спать. Данный шум продолжается на протяжении нескольких лет, на его замечания Терещенко не реагирует. В связи с указанными обстоятельствами у мамы потерпевшего ухудшается состояние здоровья.
В своих письменных обращениях в полицию он не указывал, кто конкретно из семьи Терещенко стучал в пол ночью <ДАТА3>.
Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании не установлено - какое лицо <ДАТА3> в 00 часов 15 минут, находившееся в квартире семьи Терещенко по адресу: <АДРЕС> шумело, громко стучало в пол, тем самым нарушило тишину и покой граждан в ночное время.
Кроме того, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях характеризуют действия либо бездействие, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов, либо в громких выкриках, свисте, пении, скрипе и игре на музыкальных инструментах, либо в использовании пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании судом исследованы и оглашены представленные доказательства вины: протокол об административном правонарушении 052 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА5>
Проанализировав все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Терещенко Ю.А. либо кого-то из членов его семьи, а именно ходьба по полу, стук в пол, влекущие скрип половиц, не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1КоАП НО.
Кроме того, законодатель связывает нарушение тишины и покой граждан в ночное время лишь с умышленной формой вины, однако в действиях Терещенко Ю.А. умышленных действий, связанных с нарушением тишины и покоя граждан судом не установлено.
Отсутствие одного из признаков состава правонарушения влечет отсутствие состава правонарушения в целом. 
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе - при отсутствии состава административного правонарушения. 
Материалами дела состав административного правонарушения не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5,  29.5 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Терещенко <ФИО1> прекратить, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 
Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                          С.Ю. Медведев