Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                Дело № 2-642/12
 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 декабря  2012 года                                                                                   р.п. Чердаклы


            Мировой судья судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской 
области  Петрова Н.Н.  
при секретаре  Борисовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
            Шараповой Л.Х. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», дополнительному офису открытого акционерного общества «Сбербанк России»  лице Димитровградского отделения *** о защите прав потребителей 
 
УСТАНОВИЛ:
            
Шарапова Л.Х. обратилась с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», дополнительному офису открытого акционерного общества «Сбербанк России»  лице Димитровградского отделения № 4272 (далее Сбербанк) о взыскании неосновательно полученные денежные средства в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в сумме 15 000 руб. Свои требования мотивировала тем,  что она 13.07.2009г. заключила со Сбербанком кредитный договор ***, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. по 15,75 % годовых. За открытие и обслуживание ссудного счета  ей было оплачено 15 000 руб. Считает, что сумма была взыскана незаконно. Просит суд взыскать с ответчиков 15 000 руб.- оплаченная сумма за обслуживание ссудного счета, 2966 руб.56 коп- проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. -моральный вред.  
            В судебном заседании Шарапова Л.Х. исковые требования подержала в полном объеме. Пояснила, что кредит ею погашен в полном объеме в 2011г., но Сбербанк необоснованно удержал с нее 15 000 руб. за обслуживание ссудного счета. Просит взыскать необоснованно взысканную сумму, проценты, моральный вред. 
            Представитель ОАО «Сбербанк России»   в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.
Представитель  дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России»  лице Димитровградского отделения № 4272 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствии представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что истица не является потребителем финансовых услуг, т.к. правоотношения по кредитованию прекращены в связи с погашением кредита 15.12.2011г. Просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав истицу, мировой судья пришел к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
   В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному  договору  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, между Сбербанком России в лице Димитровградского отделения № 4272 Чердаклинского отделения № 4275 и Шараповой Л.Х. был заключен кредитный договор № *** от 13.07.2009 года, по условиям которого заемщику Шараповой Л.Х. был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. сроком под 15,75 % годовых, действии которого было прекращено 15.12.2011г. в связи с погашением кредита в полном объеме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
   Как установлено, Шарапова Л.Х. 13.07.2009 года внеслав кассу банка 15000 рублей сумму комиссии за открытие и обслуживание счета. Указанные расходы были предусмотрены тарифами банка. С ними ответчица была согласна, исполнила их, в связи, с чем в  настоящее время оснований для взыскания с ответчиков суммы, внесенной Шараповой Л.Х. в 2009 году, не имеется. Соответственно, в удовлетворении требований Шараповой Л.Х.  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2966,56 руб. следует отказать.
   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

            Шараповой Л.Х. отказать в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», дополнительному офису открытого акционерного общества «Сбербанк России»  лице Димитровградского отделения № 4272 о защите прав потребителей.
 
            Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 
 
 
Мировой судья                                                                                              Н.Н.Петрова