Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                            Гражданское дело  № 2-176/2013
                               
                                                                
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
         
             18 апреля 2013 года                                                                                             г. Екатеринбург                                                                                 
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга Лопатина С.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга, 
             при секретаре Ронжиной А.В., 
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд Радомир» к Костинюк С. Н. о взысканиизадолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
                                               У С Т А Н О В И Л: 
  
ООО «Фонд Радомир» обратился в суд с иском к Костинюк С. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.     
В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником  квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>и зарегистрирован по тому же адресу. Истец с <ДАТА2> является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживает ответчик. Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы - до десятого числа месяца, следующего за истекшим (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).  Ответчиком не исполняются обязанности по оплате услуг истца, в результате чего по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность перед истцом в сумме 24 753 руб. 11 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Фонд Радомир» уплаченную истцом госпошлину в размере 942 руб. 59 коп. 
Представитель истца Лавринова Л.С., действующая по доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает,  не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.  
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был  извещен   надлежащим образом и в срок,  причины неявки суду не сообщил.
При таких  обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
В   соответствии   со   ст.  210   Гражданского   кодекса   Российской Федерации,   собственник   несет   бремя   содержания   принадлежащего   ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 
В соответствии с п.3 ст.  30   Жилищного   кодекса   Российской   Федерации  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу положений  п. 1 ст.  153    Жилищного   Кодекса   Российской Федерации,   граждане  и  организации  обязаны  своевременно  и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153   Жилищного   Кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  
Согласно протоколу о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС>,  от <ДАТА5>, истец ООО  «Фонд Радомир»  является управляющей организацией, в управлении которой находится вышеуказанный многоквартирный жилой дом.
Согласно исследованной в судебном заседании справке из  Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства <НОМЕР> от <ДАТА6> в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС>, зарегистрирован Костинюк С. Н. (собственник), <ФИО1> (<ДАТА> г.р.), <ФИО1> (<ДАТА> г.р.).
Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг у ответчика составляет 24 753 руб. 11 коп. Расчет суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представленный истцом, мировой судья находит верным, поскольку он соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком. 
Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками данный факт не опровергнут, в частности, не представлены документы, подтверждающие, отсутствие задолженности перед  истцом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, являющийся собственником квартиры <НОМЕР>, находящейся по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не выполнил своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 24 753 руб. 11 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Из представленного суду платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 942 руб. 59 коп.
Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 1 ч. 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 942 руб. 59 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234 - 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья     

                                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фонд Радомир» к Костинюк С. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить в полном объеме.             
Взыскать с Костинюк С. Н. в пользуООО «Фонд Радомир»:
- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 24 753 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 11 коп.,
-  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 942 (девятьсот сорок два) руб. 59 коп.,
всего 25  695 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 70 коп. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течениемесяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 25 апреля 2013 года.
         



Мировой судья С.В. ЛопатинаЗаочное решение не вступило в законную силу.