Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-15/2013
 РЕШЕНИЕ
      Именем Российской Федерации
24 января 2013 года                                                                            с. Староалейское
     Мировой судья, судебного участка Третьяковского района Алтайского края, Моряков В.Н., при секретаре Раченковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» действующего в интересах Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Пригаеву В.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ООО «Бизнес Коллекшн Групп действующее в интересах ОСАО «Ингосстрах»    обратились в суд с иском к Пригаеву В.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои исковые требования тем, что /дата обезличена/ года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «***» государственный регистрационный знак /обезличен/, застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № обезличен.
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме /сумма обезличена/ рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы (с учетом расчета износа составляет /сумма обезличена/ рублей).
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Пригаевым В.А., управлявшим транспортным средством «***» государственный регистрационный номер /обезличен/.
ООО «Бизнес Коллекшн Групп»  просят взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере /сумма обезличена/рублей в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма обезличена/ рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, возражений против исковых требований не имеет, с суммой иска согласен, о назначении автотовароведческой экспертизы не просил.
Суд, всесторонне изучив материалы дела,  приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ года ** часов ** минут в г. ***, съезд с ул. *** на внешнюю сторону 3 кольца, гражданин Пригаев В.А. управляя автомобилем /обезличен/ государственный номерной знак /обезличен/ совершил наезд на стоящее транспортное средство /обезличен/ принадлежащей Народному Союзу Германии по уходу за военными могилами, под управлением гр-на ФИО., государственный регистрационный знак /обезличен/, застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № обезличен, причинив при этом материальный вред на сумму /сумма обезличена/рублей ** копеек, что подтверждается отчетом эксперта (л.д.37). В соответствии с платежным поручением (л.д.36), причиненный вред возмещен ОСАО «Ингосстрах» владельцу автомобиля /обезличен/ Народному Союзу Германии по уходу за военными могилами в полном размере. 
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вина ответчика Пригаева В.А. в причинении материального вреда истцу подтверждается следующими доказательствами надлежащим образом исследованными в ходе судебного заседания: копиями извещения о страховом случае, полиса № обезличен, выпиской из правил страхования транспортных средств, копией доверенности владельца автомобиля /обезличен/Шкода Октавия Народный Союз Германии по уходу за военными могилами на имя ФИО., копиями свидетельства о регистрации автомобиля /обезличен/, водительского удостоверения на имя ФИО., справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уведомлением, актом осмотра транспортного средства, актом приема передачи, актом приема передачи работ, заказ нарядом ЗН-769792 от /дата обезличена/ года, приложением к заказ наряду ЗН-769792 от /дата обезличена/ года, счетом № ЗН-769792 от /дата обезличена/ года, расчетом претензии № 71-174963/10-1, претензионным письмом, платежным поручением № обезличен от /дата обезличена/ года, отчетом эксперта (л.д.10-48).
Согласно представленным истцом доказательствам, в результате происшествия ему причинен ущерб в размере /сумма обезличена/ рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда истцу, либо его возмещения, следовательно, суд считает что, исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ рублей, так как, согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье  судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику  - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.9). 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» действующего в интересах Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Пригаеву В.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
            Взыскать с Пригаева В.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме /сумма обезличена/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ рублей, а всего /сумма обезличена/ рублей ** копеек.
            Решение может быть обжаловано в Третьяковский районный суд Алтайского края, через судебный участок Третьяковского района, в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                                 В.Н.Моряков.


            Решение вступило в законную силу 26 февраля 2013 года