Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года г. Старый Оскол Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородскойобласти  Ефименко И.А.,
при секретаре  Хожайновой В.Ю.,
с участием представителя истца Кострова С.А., 
в отсутствие истца Гридина Н.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Краснокутской Е.П., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридина Н.Н к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,   

установил:

**2 в 18 часов 10 минут  водитель Краснокутская Е.П., управляя автомобилем ***, нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем ***, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ***, Гридину Н.Н. - материальный ущерб. Гражданская  ответственность Гридина Н.Н в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение истцу не выплачено.
            Дело инициировано иском Гридина Н.Н., который просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб *** рублей *** копеек, оплату услуг оценщика - *** рублей, оплату юридических услуг - *** рублей, почтовые расходы - ***рубля *** копеек, расходы по составлению доверенности - *** рублей.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда.
**3 в 18 час. 10 мин. в районе ** м-н. Олимпийский г. Старый Оскол произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Гридина Н.В. и автомобиля ***под управлением Краснокутской Е.П..
Суд приходит к выводу о доказанности вины Краснокутской Е.П. в совершении ДТП, в результате невыполнения требований пункта 8.1 ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу материального ущерба. 
Изучив материалы проверки по факту ДТП, суд считает, что в действиях водителя Гридина Н.В. не усматривается нарушение требований Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность водителя Гридина Н.Н. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис  ВВВ №***).
Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля ***, фактическая величина материального ущерба в размере ***руб., подтверждается отчетами оценщика  №*** от **4, подготовленным ООО «Региональный Эксперт Центр».
            У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчета о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны.
            Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований в части возмещения со страховщика материального ущерба. 
            Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу в указанной части. 
            В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Письмом  от **6  ООО «Росгосстрах» отказало истцу  в  выплате  страхового  возмещения  со ссылкой  на  то  обстоятельство, что  им  не было  представлено    транспортное  средство   для проведения  осмотра   в  ООО «Росгосстрах».
Доводы   ООО «Росгосстра»  о  том,  что поврежденное транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, не было представлено страховщику для осмотра, несостоятелен, поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. При этом, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр своему страховщику по договору страхования ответственности никак не влияет на обязанность последнего по выплате страхового возмещения потерпевшему, поскольку не влечет никаких последствий, а именно, невозможности установления факта ДТП, виновного в его совершении лица, перечня повреждений, полученных транспортным средством потерпевшего в результате столкновения, а также размера причиненного ущерба. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Подлежащая взысканию в пользу Гридина Н.Н. сумма материального вреда, не превышает 120000 рублей, поэтому в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, п.п. 60, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность перед истцом должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах» в размере ***руб..
Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В связи с этим с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию оплата затрат за производство оценки экспертом в размере *** рублей.
В соответствии с положениями ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные им судебные расходы - оплату юридических услуг - ***рублей, почтовые расходы - *** рубля *** копеек, расходы по составлению доверенности - ***рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истцом квитанцией.
В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме ***рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 931, 935, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. 3, 6, 7, 12, 14.1  ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст. ст. 98, 100, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, мировой суд

решил:

Иск Гридина Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гридина Н.Н в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей *** копеек, оплату услуг оценщика - *** рублей, оплату юридических услуг - ***рублей, почтовые расходы - *** рубля *** копеек, расходы по составлению доверенности - *** рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере - *** рубль ***копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №5 города Старый Оскол Белгородской области в течение одного месяца поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 И.А. Ефименко