Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 1175/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


30 ноября  2012 года

Мировой судья судебного участка № 8
Сормовского района г. Н. Новгорода Авдиенко Н.Н.
при секретаре Медведевой О.А. 
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России  по Сормовскому району г. Н.Новгорода  к Володину А.О.1, о взыскании  задолженности  по  налогу на доходы физических лиц  и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит,  восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления и взыскать с ответчика задолженность  по   налогу на доходы физических лиц, пени в размере <обезличено>  руб.. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик   состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода в качестве плательщика налога на доходы физических лиц, имеет задолженность, которая до  настоящего времени не погашена. 
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,  в   письменном  заявлении  просит  о рассмотрении  дела в его отсутствие. 
Ответчик  в предварительное судебное заседание не явился,  о  дне слушания  дела  извещен  надлежащим  образом, заявления  об  уважительных  причинах  неявки  и  о рассмотрении дела в его  отсутствие  не  поступало.   
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.  
            Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон  по имеющимся в деле материалам. Определение мирового судьи занесено в протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Налогоплательщики, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месте жительства налогоплательщика.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ,  в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ,  заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Принимая во внимание заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, анализируя причины пропуска истцом срока обращения в суд, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии с п.20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дд.мм.гг.2> <номер> при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушении либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п.1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 
В соответствии с нормами налогового законодательства шестимесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения требования.
По делу установлено, ответчик, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Сормовскому району г.Н.Новгорода в качестве плательщика налога на доходы физических лиц. В 2010 г. истцом в адрес ответчика   направлялись требования № <номер> от 14.07.2010 г. ,  <номер> от 26.10.2010 г.  об уплате налога и пени с последним сроком уплаты до 16.11.2010 г.  и которые ответчиком  не были  исполнены.  Заявление о взыскании задолженности  истцом  должно было быть подано в суд в течение шести месяцев,  со дня истечения срока  исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, то есть до 16 мая 2011 года. Однако исковое заявление, о взыскании с ответчика задолженности, поступило в судебный участок только 23 ноября  2012 года,  то есть за пределами срока, предусмотренного п.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ. Следовательно, срок обращения истца в суд с заявлением, о взыскании  с ответчика задолженности, истек. Обратившись с ходатайством, о восстановлении  пропущенного срока подачи заявления,  истец не указал,  какой - либо причины,  его  пропуска.
Таким образом, срок для обращения истца в суд пропущен без уважительных причин, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность  причин пропуска срока, суду не представлено. Мировой судья не находит оснований для удовлетворения данного  ходатайства и отказывает  заявителю в восстановлении  пропущенного срока подачи заявления, и соответственно, в удовлетворении заявленных требований. 
 
          Руководствуясь ст. ст.152, 194-197 ГПК РФ,
            
Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной Налоговой Службы России  по Сормовскому району г. Н.Новгорода, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, отказать.
В иске Инспекции Федеральной Налоговой Службы России  по Сормовскому  району г. Н.Новгорода к  Володину А.О.1, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени  в размере <обезличено>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в апелляционном порядке в течение  месяца,   через мирового судью. 


Мировой судья:                                                                                                    Н.Н.Авдиенко