TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2012 года                                                            г.Сердобск

Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., при секретаре судебного заседания Ихяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердобского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к Копейкиной А.П. о взыскании задолженности за природный газ,

УСТАНОВИЛ:
Сердобское отделение ООО ««Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в суд с иском к Копейкиной А.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за природный газ в размере 466,18 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель Сердобского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Глухов С.М. заявил ходатайство о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Поскольку отказ истца от требований о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ представителя Сердобского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Глухова С.М. от заявленных требований к Копейкиной А.П..Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя Сердобского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Глухова С.М. от заявленных требований к Копейкиной А.П.о взыскании задолженности за природный газ. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сердобского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к Копейкиной А.П. о взыскании задолженности за природный газ прекратить. Разъяснить Сердобскому отделениюООО «Газпром межрегионгаз Пенза», что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.


Мировой судья                                                                    Р.И.Халитов
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2013 года                                                                     г.Сердобск
Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., при секретаре судебного заседания Ихяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Пензаэнергосбыт» к Кувшинникову И.Г. о взысканиизадолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:
ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Кувшинникову И.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1405,86 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Пензаэнергосбыт» Брюнина И.Ю., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Поскольку отказ истца от требований о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» Брюниной И.Ю. от заявленных требований к Кувшинникову И.Г..
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» Брюниной И.Ю. от заявленных требований к Кувшинникову И.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Пензаэнергосбыт» к Кувшинникову И.Г. о взысканиизадолженности за электроэнергию прекратить.
Разъяснить ОАО «Пензаэнергосбыт», что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.


Мировой судья                                                                    Р.И.Халитов
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-51/2013
                                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 января 2013 года                                                                                                             г. Нальчик

Мировой  судья  судебного  участка  № 7 г. Нальчика М.М. Темботов,  рассмотрев административный материал в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ   в  отношении Беровой М. М.
                                                                У С Т А Н О В И Л:
        …2012 года гр. Берова М.М. в торговой точке по ремонту одежды расположенной….,  осуществляла предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. При осуществлении проверки государственным налоговым  инспектором …О. было выявлено, что Беровой М.М. оказывала услуги без свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
       В судебном заседании Беровой М.М. вину признала, пояснив, что занимается данным вопросом.
       Суд изучив материалы дела приходит к следующему:
       Вина Беровой М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается:                            
 -протоколом об административном правонарушении…;
-объяснением Беровой М.М. от…;
- протоколом осмотра от…
          В соответствии с вышеуказанным, а также согласно исследованным в судебном заседании представленными материалами дела, суд находит, что Берова М.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, а именно  осуществление предпринимательской деятельности без свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Данное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
П О С Т А Н О В И Л:
         Признать Берову М. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса об административном правонарушении РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

            Постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 10 дней.

             Банковские реквизиты для оплаты штрафа:



  Мировой судья                                                                                                 М.М. Темботов
Решение по административному делу
      	

Дело №3-197/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении


01 марта 2013 года                                                                                                      г. Нальчик

Мировой судья судебного участка № 7 города Нальчика Темботов М. М.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гедуева А. А. 
Установил:

      Гедуев А.А. будучи привлечен к административной ответственности по постановлению           …г. с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в ОБ ДПС, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
    Вина Гедуева А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении …
     Суд находит, что Гедуев А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать Гедуева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

             Банковские реквизиты для оплаты штрафа в ГИБДД:

Мировой судья                                                                                                   М.М. Темботов
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-898/2012 г.   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
с.Сямжа                                                                                           30 ноября 2012 года

          Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района Черепанова Е.В., рассмотрев дело  по ч.1 ст. 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Мельникова В.Н

У С Т А Н О В И Л:

         28 октября 2012 года в 01 час 45 минут на ул.М., д.Ш. С. района В. области  установлено, что Мельников В.Н. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 300 рублей наложенный ИДПС УМВД РФ по В области ОБ ДПС ГИБДД за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ по постановлению №<НОМЕР> от --.09.2012г. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
            В  судебное   заседание Мельников В.Н. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Мельникова В.А.
     Изучив материалы административного дела,  мировой судья считает, что факт совершения Мельниковым В.А. административного правонарушения по ч.1 ст.20.25  КоАП РФ  нашел  подтверждение.
       Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. 
       Срок привлечения к ответственности не истек.
        На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.25, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Мельникова В.Н.  подвергнуть административному наказанию   по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  в виде административного  штрафа в размере  1000 (Одной тысячи) рублей в доход местного бюджета.  
           Административный штраф должен быть уплачен   не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата административного штрафа в установленный  срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
         Квитанцию по оплате административного штрафа в течение месяца представить в канцелярию судебного участка №54 Сямженского района по адресу: 162220 с.Сямжа, ул.Западная, дом 4
          Постановление может быть обжаловано в Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 
 

                                                                                                                                                     
Мировой судья                                                                   Е.В. Черепанова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.12.2012г.
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 <ДАТА>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1988 года рождения, проживающего в <АДРЕС> района РД, гражданина России, временно не работающего по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ


У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА2> в 13час. 30мин. в <АДРЕС> района РД, на улице, гражданин <ФИО2> находясь в нетрезвом состоянии выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, вступил в пререкания с работниками милиции, на замечания реагировал болезненно, после чего он был доставлен в отдел МВД России по <АДРЕС> району РД.
Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.     
В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении данного правонарушения признал и раскаялся.
Вина <ФИО2> кроме собственных признаний, также подтверждается объяснениями свидетелей.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и его действия правильно квалифицированы по указанной статье.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что <ФИО2> вину свою признал и раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренную ст.4.2 КоАП РФ. Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренной ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 - дней со дня вынесения.


Мировой судья                                                                             <ФИО1>.
Решение по административному делу
      	

Дело №3-52/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении


24 января 2013 года                                                                                                      г.Нальчик

Мировой судья судебного участка № 7 города Нальчика Темботов М.<ФИО>,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наужокова Р. Ю. 
Установил:
      Наужоков Р.Ю. в нарушение части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 <НОМЕР> от <ДАТА2> за совершение, правонарушения, предусмотренного ст. 12.9ч.1, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 рублей, не уплатил добровольно данный административный штраф в течении 30 дней, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении                    07 <НОМЕР> от <ДАТА3> Данные действия квалифицируются по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
          Вина Наужокова Р.Ю. в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими, представленными в суд материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении  07 <НОМЕР> от <ДАТА4>; 
-копией постановления  07 <НОМЕР> от <ДАТА2>, на имя Наужокова Р.Ю. о наложении административного штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд находит, что Наужоков Р.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
           На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Постановил:
Признать Наужокова Р. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

             Банковские реквизиты для оплаты штрафа в ГИБДД:

Мировой судья                                                                                                   М.М. Темботов
Решение по административному делу
      	

Постановление
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Щёлково -3 Московской области  7.  03.  2013 года
            Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 277 Щёлковского судебного района Московской области Ладенков С.М., при подготовке дела к рассмотрению,
рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Трофимовского М.В.
установил:
            Из протокола об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель Трофимовский М.В.  <ДАТА> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнил предписание территориального отдела управления Роспотребнадзора <АДРЕС>от <ДАТА> г. <НОМЕР> -в/план по выполнению требований ст. 11 Федерального закона от 30. 03. 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
            Из протокола об административном правонарушении (л.д. 12) также следует, что ИП Трофимовскому М.В. органом административной юрисдикции вменено неисполнение требований предписания в части ст. 11 Федерального закона от 30. 03. 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», в то время как в предписании (от <ДАТА> г. <НОМЕР> -в/план, лист дела 2)  Трофимовскому М.В. вменялись нарушения, установленные не вышеуказанным законом, а СП 2.3.6 1079 -01»Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Учитывая данное обстоятельство, суд не находит в действиях ИП Трофимовского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в его действиях.
В соответствии со ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 2 ст.  29.4 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
            Прекратить производство по делу в отношении ИП Трофимовского М.В. за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Щёлковский городской суд Московской области через мирового судью.
Мировой судья                                                        Ладенков С.М.
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-107/2013 г.  
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
с.Сямжа                                                                                           12 марта 2013 года

          Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района Черепанова Е.В., рассмотрев дело  по ч.1 ст. 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Поспелова А.С.
У С Т А Н О В И Л:

        Согласно протоколу об административном правонарушении 13 февраля 2013 года в 12 часов 00 минут на ул.С. с.С. В. области  установлено, что Поспелов А.С. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 100 рублей наложенный ИДПС ГИБДД МО МВД России «В.» ОП по оперативному обслуживанию  территории С. муниципального района за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ по постановлению №-- от 20.11.2012г. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
        В  судебное заседание Поспелов А.С. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Поспелова А.С.
    Изучив материалы административного дела,  мировой судья считает, что факт совершения Поспеловым А.С. административного правонарушения по ч.1 ст.20.25  КоАП РФ  нашел  подтверждение. Сведений об уплате штрафа в деле  не имеется.
         Срок привлечения к ответственности не истек.
        На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.25, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Поспелова А.С. подвергнуть административному наказанию   по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  в виде административного  штрафа в размере  1000 (Одной тысячи) рублей в доход местного бюджета.  
 Административный штраф должен быть уплачен   не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата административного штрафа в установленный  срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
         Квитанцию по оплате административного штрафа в течение месяца представить в канцелярию судебного участка №54 Сямженского района по адресу: 162220 с.Сямжа, ул.Западная, дом 4
          Постановление может быть обжаловано в Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 
 

                                                                                                                                                     
Мировой судья                                                                   Е.В. Черепанова
Постановление н еобжаловано, вступило в законную силу 02.04.2013г.