TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

4167
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


03 декабря 2012г.                                                                 п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего  мирового судьи  Татунь Н.Н.,  при секретаре Бойко З.П., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по  иску  <ИСТЕЦ> о взыскании с Бухтиной Л. Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг,
                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


            Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу:  <АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период  с <ДАТА2> по 31.10.2012г  в сумме 3039,00руб. и судебных расходов в сумме 400,00 руб.
            В судебном заседании представитель  истца  Кругляков А.И. заявил  отказ от иска в связи с полным погашением задолженности.            
           Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
            Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 
            

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :


            
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
            
             
            Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Бухтиной Л. Ю. задолженностипо оплате коммунальных услуг в сумме  3039,00 руб.  прекратить.

              Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            

                        
             На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                            
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1209/12
Протокол АБ 449449

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

г.Вологда                                                                                                                                       13 декабря 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н. Грищенко, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
Громовой Г.П., «Дата рождения», уроженки Х,  зарегистрированной и  проживающей по адресу ХХХ, 

у с т а н о в и л:

Громова Г.П. 13.10.2012 года в 14 часов 20 минут находясь в магазине «Ключик», расположенном по адресу Х,  совершила мелкое хищение путем кражи шоколадок «Бабаевский», в количестве 3 шт., на общую сумму  116 рублей 24 копейки, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Громова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Виновность Громовой Г.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, другими материалами дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Громовой Г.П.  судом не установлено. 
Суд, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств данного дела, полагает правомерным подвергнуть Громову Г.П. административному наказанию в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Громову Г.П. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.


Мировой судья                                                                                                                                      А.Н.Грищенко

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по г.Вологодской области, л/с 04301115630), Учреждение банка: ГРКЦ ГУ банка РФ по Вологодской области, БИК: 041909001. ИНН: 3525041644. КПП: 352501001, ОКАТО; 19401000000, Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 188 1 1690040046000140
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, надлежит представить в канцелярию судебного участка № 5.
Согласно п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.12.2012 года.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
Заочное решение 
именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
07 мая 2013 года город Белгород Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Москвитиной Н.И., при секретаре Польшиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Кайдалову М.Ю. овзыскании задолженности по кредитному договору,
            Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой суд
решил:
Иск ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Кайдалову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Обязать Кайдалова М.Ю. выплатитьв пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе: <ОБЕЗЛИЧИНО> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик  вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление  об отмене этого решения  в течение  семи  дней  со дня  вручения ему  копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского районного суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 Белгородского района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключения случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения судебного постановления. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом. Из приведенных положений законов следует, что выдача исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства производится на основании заявления заинтересованного в этом лица. Мировой судья судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело №5-192/6.9.1/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 февраля 2013 года Г.Чита Забайкальского края, ул.Автогенная,3 Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Гурулева<ФИО1>, 14.10.1981 года рождения, уроженца <АДРЕС>, не работает, проживает по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении  <ФИО2>  <ДАТА3> в 20.10ч. по адресу <АДРЕС>, ул.2я Каштакская, <АДРЕС> употребил наркотическое средство  без назначения врача.
    При рассмотрении дела <ФИО2> вину  признал.
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
         Статьей 6.9 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
       Вина <ФИО2> в употреблении наркотического средства подтверждается  актом медицинского освидетельствования от <ДАТА4>, из которого следует у <ФИО2>  установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением кодеина, что не отрицается самим <ФИО2> 
           Таким образом, судья находит, что вина <ФИО2> доказана, и его действия квалифицируетТолкачев по  ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. 
При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности <ФИО2>,  который ранее не  привлекался к административной ответственности, отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств,  и при наличии смягчающего обстоятельства - признание вины,  мировой судья определяет вид наказания -  административный арест в минимальном размере. Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.9 ч.1, ст.3.9, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гурулева<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок  одни сутки. 
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте  подлежит немедленному исполнению.
Срок административного ареста исчислять с 20.30ч.  27 яфевраля 2013 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Чита Забайкальского края через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края 


Мировой судья                                                  А.В.Павлова
Решение по административному делу
      	



Дело №5-1534/12.8.3/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 декабря 2012 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Новоселова<ФИО1> <ФИО2>.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ:
      Согласно протокола об административном правонарушении 75 ЗГ <НОМЕР>  <ФИО3> не имея права управления транспортными средствами,  <ДАТА3> в 05.20.  в <АДРЕС>,37,  управлял транспортным средством в  состоянии опьянения.
       При рассмотрении дела <ФИО3> не высказал возражений по  обстоятельствам изложенные в протоколе об административном правонарушении.
        Рассмотрев представленный материал, выслушав <ФИО3>,  судья приходит к следующему.
       Факт управления <ФИО3> транспортным средством подтверждается как протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, так и не отрицается  самим <ФИО3>
      О  наличии у <ФИО3> состояния алкогольного опьянения в указанное в протоколе время  свидетельствует  акт освидетельствования  от <ДАТА4>,  не доверять которому у судьи не имеется оснований.
       <ФИО3> не имеет права управления транспортными средствами. Исходя из этого, судья, находя вину <ФИО3>, как водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, в управлении транспортным средством  в состоянии опьянения доказанной,  и его действия квалифицирует по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.
      При назначении наказания судья принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего - признание вины,  личность <ФИО3>,  который  ранее не привлекался к административной ответственности, и то, что <ФИО3> согласно ст.3.9 ч.2 КоАП РФ не является лицом в отношении которого не может применяться административный арест. Руководствуясь ст. 23.1, ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Новоселова<ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
 В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте  подлежит немедленному исполнению.
Срок ареста исчислять с  27 декабря 2012 годас 06.20ч.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края.

Мировой судья                               А.В.Павлова
Решение по гражданскому делу
      	

4536
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


17 декабря 2012г.                                                                 п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего  мирового судьи  Татунь Н.Н.,  при секретаре Бойко З.П., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по  иску  <ИСТЕЦ> о взыскании с   Кузьменкова В. Г.  задолженности по оплате жилищных услуг,
                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


            Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу:  <АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчика  задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.02.2012г. по 31.10.2012г  в сумме 5193,00руб. 
            В судебном заседании представитель  истца  Шевцова А.А. заявила  отказ от иска.
            Судом,  представителю  истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
            Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 
            

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :

            
             Принять отказ представителей  истца  от иска.
            
             
            Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Кузьменкова В. Г. задолженности по оплате жилищных услуг в сумме  5193,00руб.  прекратить.

            Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.                    
            На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                            
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь
Решение по административному делу
      	

Дело № _5-____737________/9-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о наложении административного наказания
г.Ковров                                                                          10 апреля 2013 года
       Мировой судья судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области Краснова Т.П.(г.Ковров, ул.Волго-Донская, д.12), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на гражданина РФ
   Куликова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО> . Привлекаемому  к административной ответственности  разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 
У С Т А Н О В И Л:
       Обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении установлено, что 09.04.13г. в ходе проверки выявлено, что гр-н Куликов Н.А. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, которому был подвергнут за совершение административного правонарушения по постановлению № 215 от 13.02.13г. Постановление вручено Куликову Н.А. в тот же день, им не обжаловано и вступило в законную силу 24.02.13г. При рассмотрении административного дела гр-н Куликов Н.А. пояснил, что не уплатил штраф, т.к. не имел копии постановления, ожидал, что какие-то документы пришлют почтовым отправлением. Изучив материалы дела, заслушав Куликова Н.А., изучив копию постановления № 215 от 13.02.13г. в отношении Куликова Н.А., согласно которых он подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, штрафу в размере 500 рублей, протокол об административном правонарушении, суд усматривает в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого правонарушителя. Учитывая степень общественной опасности административного правонарушения, его характер, отношение виновной к содеянному, личность правонарушителя, не исполнившего ранее наказания в виде административных штрафов неоднократно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7., 29.9.- 29.11. КоАП РФ, мировой судья    
П О С Т А Н О В И Л:
          Куликова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  и   подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01(одни) сутки. Срок ареста исчислять с 11 час 30 мин 09.04.13г. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ковровский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Т.П.Краснова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-2/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда                                                                                                                                         10 января 2013 года


Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 Грищенко А.Н, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении
Пузаковой Е.В., «Дата рождения»,  уроженки Х,  проживающей по адресу ХХХ, 

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2012 года в 14 часов 45 минут по адресу Х судебным приставом-исполнителем ОСП города Вологды № 1 Комаровой С.В. составлен протокол об административном правонарушении № Х предусмотренном статьей 19.4 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что Пузакова Е.В. являясь  бухгалтером ООО «Базис ЛТД», в сентябре 2012 г. получила для исполнения исполнительные документы, а именно: постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 20.08.2012 года; судебный приказ № Х от 20.12.2010 на Рогова В.И., о взыскании с него недоимки по транспортному налогу в размере 2450 рублей и пени в размере 160,56 рублей, всего 2610,56 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. Удержания произведены в полном объеме платежными поручениями № Х , 01.10.12 г. перечислены на депозитный счет ОСП по г. Вологда № 2. Исполнительные документы с даты полного погашения в ОСП по г. Вологда № 2 не направлены. 
Пузакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, усматривает в действиях Пузаковой Е.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Вина Пузаковой Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении и всеми материалами дела в их совокупности. Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Пузаковой Е.В., которая согласно материалов дела к административной ответственности не привлекалась, и считает правомерным назначить ей   наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 , 30.1 - 30.3 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать виновной Пузакову Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 ч. 1 КоАП РФ и привлечь ее к административной ответственности в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.


Мировой судья                                                                                                                                         А.Н.Грищенко

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22.01.2013 года.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-356/2012

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

11 декабря 2012 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление взыскателя <АДРЕС> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу, зесельному налогу  и пени с должника
СОКОЛОВА Александра Анатольевича, <ДАТА2> 

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363, 387-394 НК РФ НК РФ, Закона Костромской области «О транспортном налоге» № 80-ЗКО от 28.11.2002 г. и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу бюджета городского округа город <АДРЕС> (получатель УФК по <АДРЕС> области (<АДРЕС> по Костромской области) р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, 
(ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: пени транспортный налог - <.....>) , 
(ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации земельный налог - <.....>,   пени <.....><.....>

с должника Соколова Александра Анатольевича пени за задержку уплаты транспортного налога в размере <АДРЕС> руб<.....> коп.

недоимку по земельному  налогу в сумме <.....> руб. 24 коп. и пени за задержку уплаты налога в <.....> руб<.....>.

Взыскать с Соколова Александра Анатольевича  государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в сумме <АДРЕС> руб. 00 коп.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.


м.п.                                          Мировой судья                                                 В.В. Виноградов