Решение по административному делу
      	

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
о назначении  административного  наказания
гор.Наро-Фоминск                                                                     «28» марта 2013 года

       Мировой судья 136 судебного участка Наро-фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Дегтяревой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЧЕРЕПОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>;  
у с т а н о в и л:

     <ДАТА3> в 03 час. 00 мин. Черепов <ФИО2> транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» р\з  <НОМЕР>, будучи в состоянии опьянения,  и на <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ОБДПС №2 ГИБДД УМВД России по Орловской области. Согласно акту  освидетельствования <НОМЕР>, водитель <ФИО3> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Черепова <ФИО> были квалифицированы инспектором ДПС <ФИО5> по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку Черепов <ФИО> совершил правонарушение в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
     В судебном заседании Черепов <ФИО> вину в правонарушении признал и пояснил, что  ему было известно о лишении права управления транспортными средствами, поскольку он присутствовал в судебном заседании <ДАТА4> и получил копию постановления мирового судьи судебного участка 136 Наро-Фоминского судебного района Русанюка И.В. о назначении ему наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ночь с 26 на <ДАТА3> он находился в <АДРЕС>, и вечером выпил пива и водки, а ночью <ДАТА3> от жены, которая находилась в больнице <АДРЕС>, поступил звонок о том, что у неё произошел выкидыш. Он, будучи в состоянии опьянения, поехал к жене, не подумав, что можно было вызвать такси или попросить кого-либо из знакомых подвезти до больницы, и по пути был остановлен сотрудниками ДПС. Освидетельствование прошел добровольно, результаты освидетельствования он не оспаривает.
     Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
     Факт, что Черепов <ФИО> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает доказанным, поскольку, помимо его объяснений, в деле имеются письменные доказательства, исследованные в суде: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (показания прибора-0,649 мг/л).
     Часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
     Таким образом, по части 4 ст.12.8 КоАП РФ действия Черепова <ФИО> не могут быть квалифицированы, поскольку <ДАТА4> он был привлечен мировым судьёй судебного участка 136 Наро-Фоминского судебного района Русанюком И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
    Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 4 названной статьи.
    Кроме того, санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи. В связи с чем, суд считает возможным переквалифицировать действия Черепова <ФИО> с части 4 ст.12.8 КоАП РФ на часть 1 ст.12.8 КоАП РФ.
         На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих   и отягчающих ответственность Черепова <ФИО> руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.5-32.7 КоАП РФ, мировой судья
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
    Переквалифицировать действия ЧЕРЕПОВА <ФИО1> с части 4 ст.12.8 КоАП РФ на часть 1 ст.12.8 КоАП РФ.
    Признать ЧЕРЕПОВА <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
     Копию постановления выдать Черепову <ФИО> и направить командиру ОБДПС №2 ГИБДД УМВД России по Орловской области Бородкину С.Н. длясведения. 
     Копию постановления после вступления в законную силу  направить  с водительским удостоверение Черепова <ФИО> в ОГИБДД УМВД России по  Наро-Фоминскому району (по месту жительства нарушителя) для исполнения наказания. 
    Разъяснить Черепову <ФИО> что течение срока лишения специального права после вступления постановления в законную силу начинается со дня, следующего за днем сдачи им временного разрешения на право управления транспортными средствами.
        Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения через мирового судью.  
    
           Мировой судья                                                                            Н.М.Прохорова