Решение по гражданскому делу
      	

  Дело <НОМЕР>.
   РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации
<ДАТА>                                                                                                     г. Курск<АДРЕС> 
 Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С.,   
при секретаре <ФИО1>,     
с участием  представителя  ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2>,     
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>, <ФИО4> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 
УСТАНОВИЛ: 
Истцы <ФИО3>, <ФИО4> через своего представителя обратились в суд с иском к ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Банк) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя это тем, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от <ДАТА2>, применены последствия недействительности условий заключенного между ними (истцами) и Банком кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части обслуживания ссудного счета и рассмотрения кредитной заявки и в их (<ФИО3>, <ФИО4>) пользу с Банка взысканы денежные суммы. Однако, взысканные указанным заочным решением суда денежные средства ответчик перечислил им (истцам) только <ДАТА4>, в связи с чем, сторона истца просит взыскать с ответчика: 1) неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 22 520 рублей 00 копеек, из них: 11 260 рублей - в пользу <ФИО3>, 11 260 рублей - в пользу  <ФИО4>; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> в сумме 804 рубля 15 копеек, из них: 402 рубля 08 копеек - в пользу <ФИО3>, 402 рубля  08 копеек - в пользу <ФИО4> Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с Банка в их пользу компенсации морального вреда в размере 500 рублей (в пользу каждого истца), штрафа в размере 50% от присужденной в их пользу суммы, а также судебных расходов по оплате услуг представителя, оформления доверенности, почтовых расходов в сумме 3 174 рубля 25 копеек (в пользу каждого истца).  
Истцы - <ФИО3>, <ФИО4>, их представитель - <ФИО5> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истцов - <ФИО6> в суд поступило письменное заявление, в котором он просит дело рассмотреть в отсутствие стороны истца. 
          Представитель ответчика Банка - <ФИО2> в судебном заседании исковые требования <ФИО3>, <ФИО4>  о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа не признал, просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на доводы, подробно аргументированные им в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему - требования истцов о взыскании неустойки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период рассмотрения дела судом не основаны на законе, а, кроме того, по заявленным исковым требованиям, являющимися дополнительными требованиями к главному требованию - о признании недействительным условия кредитного договора <ДАТА8> истек срок исковой давности.     
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску <ФИО4>, <ФИО3> к Банку о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истцов являются неправомерными и не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  
В судебном заседании установлено, что заочным решением  Ленинского районного суда г. Курска от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО4>, <ФИО3> к Банку о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда исковые требования истцов удовлетворены - применены последствия недействительности ничтожной сделки - кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между Банком и <ФИО4>, <ФИО3> в части обслуживания ссудного счета и рассмотрении кредитной заявки; с  Банка в пользу <ФИО4> взысканы: комиссия за ведения и обслуживание ссудного счета и рассмотрения кредитной заявки в сумме 12 100 рублей, неустойка - 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  - 2 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а всего 16 290 рублей;  с  Банка в пользу <ФИО3> взысканы: комиссия за ведения и обслуживание ссудного счета и рассмотрения кредитной заявки в сумме 12 100 рублей, неустойка - 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  - 2 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а всего 16 290 рублей;  с Банка в пользу каждого из истцов взыскан штраф в размере 8 145 рублей. 
Апелляционным определением Курского областного суда от <ДАТА9> заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от <ДАТА2> оставлено без изменения. 
Истцы предъявили к исполнению исполнительные листы <ДАТА10>, а <ДАТА4> Банк  перечислил им (истцам) денежные суммы, взысканным заочным решением Ленинского районного суда г. Курска (вступившим в законную силу <ДАТА9>).  Таким образом, момент исполнения исполнительных листов был определен сроками вступления решения суда  в законную силу и волей истцов. 
Обращаясь в суд с данным иском, <ФИО3> и <ФИО4> просят взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА11> по <ДАТА4>, ссылаясь на то, что Банк добровольно не исполнил судебное решение от <ДАТА2> и незаконно после принятия указанного решения суда о взыскании соответствующих сумм пользовался их денежными средствами до <ДАТА4>.
В свою очередь, в силу действующего российского гражданского процессуального  законодательства, стороне, не согласной с решением суда первой инстанции, предоставлено право обжалования решения суда, чем ответчик - Банк и воспользовался, подав апелляционную жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от <ДАТА2>, которое, как установлено выше, оставлено без изменения и вступило в законную силу <ДАТА9>. Ответчиком заочное решение от <ДАТА2> исполнено <ДАТА4> (что подтверждается имеющимися в материалах делах платежными поручениями о перечислении денежных средств), то есть через 25 дней после вступления заочного решения в законную силу и на следующий день после предъявления (<ДАТА10>) истцами к исполнению выданных на основании указанного заочного решения исполнительных листов.
С учетом изложенного, мировой судья считает, что исполнения заочного решения в указанный период соответствует разумности сроков исполнения, в связи с чем, оснований для взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется. 
Кроме того, ситцы просили взыскать с ответчика неустойку за то, что Банк в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», получив их претензию, добровольно не выплатил комиссии в сумме 24 200 рублей.
             Исходя  из толкования норм законодательства в сфере защиты прав потребителей  для выплаты исполнителем штрафных санкций (неустойки)  за несвоевременное исполнение соответствующих обязательств потребителю необходимо предъявить исполнителю соответствующее требование. 
            Как следует из материалов дела, истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, просят взыскать неустойку, ссылаясь на поданную ими Банку в июне 2012 года претензию с требованием добровольно возвратить денежные средства, уплаченные за открытие и обслуживание ссудного счета, рассмотрение кредитной заявки, которое, как указывают истцы, должно было быть добровольно исполнено ответчиком. 
           Вместе с тем, вышеназванным заочным  решением от <ДАТА2> с Банка в пользу истцов  взыскана неустойка за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей о возврате денежных средств, истцы реализовали свое право на получение неустойки по заочному решению суда от <ДАТА2>. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки по тем же основаниям, но за период рассмотрения дела судом и исполнения решения суда (с  <ДАТА5> по <ДАТА6>) не имеется. То обстоятельство, что   судебное решение исполнено <ДАТА4> не является основанием для взыскания неустойки за невыполнение Банком требований истцов. 
           Кроме того, на основании ст.ст.181, 207 ГК РФ по заявленным исковым требованиям, являющимися дополнительными требованиями к главному требованию - о признании недействительным условия кредитного договора  трехгодичный срок исковой давности истек <ДАТА8>.   
           Таким образом, требования <ФИО4>, <ФИО3> о взыскании  с Банка  неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 22 520 рублей 00 копеек, из них: 11 260 рублей - в пользу <ФИО3>, 11 260 рублей - в пользу  <ФИО4>; процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> в сумме 804 рубля 15 копеек, из них: 402 рубля 08 копеек - в пользу <ФИО3>, 402 рубля  08 копеек - в пользу <ФИО4> удовлетворению не подлежат.             
           Поскольку судом не установлено нарушений прав истцов как потребителей по настоящему спору, с ответчика в пользу истцов не подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф. 
          Помимо того, ввиду того, что мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании норм ГПК РФ, с Банка в пользу истцов не подлежат взысканию понесенные последними судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, оформления доверенности, почтовые расходы), связанные с рассмотрением данного дела. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                          РЕШИЛ: 
           В удовлетворении исковых требований  о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 11 260 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> в сумме 402 (четыреста два) рубля 08 копеек,  компенсации морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штрафа <ФИО3> отказать.   
            В удовлетворении исковых требований  о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 11 260 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> в сумме 402 (четыреста два) рубля 08 копеек,  компенсации морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штрафа <ФИО4> отказать.   
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №2Центрального округа г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья В.С. Рябинин