Решение по административному делу
      	

Дело об административном правонарушении № 5-12/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания

«25» февраля 2013 года г.Липецк<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка<АДРЕС> 
           Нефедова Е.В.
с участием Жаркова А.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ), в отношении Жаркова А.С.

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Жарков А.С., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> выехал у дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4  КоАП РФ. 
Жарков А.С. вину в совершении данного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> час. он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>-230 регистрационный знак <НОМЕР> Двигаясь по ул.<АДРЕС> из-за резкого торможения машину занесло и в целях предотвращения наезда на впереди стоящий автомобиль, он вынужден был выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Выслушав Жаркова А.С., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Жаркова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, установленной, а непризнание им своей вины расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности, исходя из следующего.
            В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 12.11.2012 года), пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно ч.1 ст.5 Конвенции и п.1.3 Правил дорожного движения пользователи дороги обязаны знать, соблюдать и выполнять, относящиеся к ним требования Правил, предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог, даже если упомянутые предписания кажутся противоречащими другим правилам движения.
Нарушение Правил дорожного движения, в силу п.1.6 Правил влечёт привлечение лица, нарушившего их к ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Жарков А.С., управляя автомобилем по дороге с двусторонним движением, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно приложения № 1 к указанным Правилам в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски  запрещен. 
Совершение Жарковым А.С. обгона впереди движущегося транспортного средства, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что факт совершения выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Жарков А.С. при составлении протокола не отрицал;
- схемой совершения административного правонарушения, с которой виновный согласился и возражений не высказывал;
- показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> и <ФИО2>, опрошенных судом в качестве свидетелей, которые пояснили, что во время несения службы ими в действиях водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Жаркова А.С. было выявлено нарушение правил обгона, совершённого водителем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Не отрицалось совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения и самим виновным при даче пояснений в суде, а также показаниями свидетеля <ФИО3>, опрошенного по его ходатайству.
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.8 постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года), следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, образует и движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Учитывая, что Жарков А.С., двигаясь по дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то квалификацию его действий по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, избранной должностным лицом, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении, суд считает верной.
Довод Жаркова А.С. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен им в условиях крайней необходимости, с целью избежать столкновения с транспортным средством, движущимся впереди него, не может быть признан состоятельным, поскольку согласно ст.2.7 КоАП РФ причинение лицом вреда охраняемым законом интересам, обусловленное устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не является административным правонарушением лишь в том случае, если такая опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. В данном случае при соблюдении Жарковым А.С. п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ опасность столкновения транспортных средств могла быть устранена иными средствами, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о наличии в действиях виновного признаков крайней необходимости. Кроме того, следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требования Правил, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.
При назначении Жаркову А.С. наказания суд учитывает личность виновного и характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 
Смягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт наличие у виновного непогашенного в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ наказания за совершение однородных правонарушений.
Учитывая все обстоятельства установленные по делу, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Жаркову А.С. наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ) в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения виновному наказания в виде штрафа.

            Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

            Привлечь Жаркова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Копию постановления вручить Жаркову А.С. и направить для сведения в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии. 

Мировой судья                                                                                     Е.В.Нефедова