Решение по административному делу
      	

Дело № 5-11/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

п.г.т. Лебяжье                                                                 11 января 2013 года
Кировской области

Мировой судья судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области Ларинина Марина Викторовна, рассмотрев в помещении судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области по адресу: Кировская область, п.Лебяжье ул. Комсомольская д.2, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: 
Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧИНО>» муниципального казенного учреждения администрации <АДРЕС> района Кировской области , ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 613500 <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т. Лебжье ул. <АДРЕС>, почтовый адрес: 613500 <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т. Лебжье ул. <АДРЕС> 
в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 
У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> при проведении <ДАТА3> территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе внеплановой выездной проверки МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область п. Лебяжье ул. <АДРЕС>, установлено, что юридическое лицо МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнило в установленный срок пункты 3,4,6,7,11 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе по устранению нарушений санитарных правил, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> с протоколом согласился частично, пояснил, что он работает в данной должности с <ДАТА5>, до него руководителями предприятия были <ОБЕЗЛИЧИНО> Считает, что п.4 предписания выполнен: договор на предоставление медицинских услуг имелся, он был заключен <ДАТА6>, срок его действия истек <ДАТА7> С <ДАТА8> до <ДАТА9> договора заключено не было, по каким причинам пояснить не может, так как не работал в данной организации, новый договор заключен только <ДАТА10>  Пункт п 3. предписания также считает выполненным, <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг с ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Кировской области в Уржумском районе, программа производственного контроля разработана и утверждена. Пункт 11 предписания не исполнен, он как директор предприятия не представляет каким образом его нужно выполнять. Пункты 6  и 7 предписания не представляется возможным выполнить, в связи с тем, что у организации не имеется собственной базы, все производственные помещения они арендуют у ИП <ОБЕЗЛИЧИНО> который не разрешает установку раковин и душевых кабин. По какой причине в установленный срок данные нарушения не были устранены предыдущими начальниками пояснить не может, так как не работал в данном предприятии. В настоящее время финансовое положение предприятия тяжелое, за 2012 года предприятие отработало с убытком в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Распорядителем денежных средств является само юридическое лицо, учредителем предприятия - администрация <АДРЕС> района. Вся прибыль предприятия идет на выплату заработной платы. Денежных средств для выполнения предписания не имеется. Администрация района на выполнение данного предписания денежных средств не выделяла. Ему неизвестно делались ли предыдущими руководителями заявки в администрацию на выделение денежных средств. Просит назначить за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.
 Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе Рябов В.В., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 24.12.2012 года. 
Заслушав объяснения законного представителя МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как установлено в судебном заседании предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе юридическому лицу МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предписано устранить нарушения требований санитарных правил, содержащиеся в 11 пунктах, сроки выполнения которых были установлены до <ДАТА11> 
На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе Липатникова А.В. от  <ДАТА12> <ДАТА13> была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица -  МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с целью контроля исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Согласно акту проверки <НОМЕР> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе от <ДАТА2> выявлен факт невыполнения пунктов 3,4,6,7,11 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>.
В соответствии с распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА15> на должность директора МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с <ДАТА16> принят <ОБЕЗЛИЧИНО>
Вина юридического лица - МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, предписанием <НОМЕР>  от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений санитарных правил, актом проверки исполнения предписания юридическим лицом <НОМЕР> от <ДАТА2>. 
Протокол об административном правонарушении законным представителем юридического лица - директором МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> подписан, копия протокола ему вручена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.
При вынесении постановления суд также учитывает то, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> юридическим лицом не обжаловано. Пункты 3 и 4 предписания выполнены предприятием после истечения срока для его исполнения и проведения органом Роспотребнадзора внеплановой проверки, что подтверждается приобщенными документами. Законным представителем юридического лица не представлено суду доказательств того, что данное предписание не могло быть исполнено по каким-либо объективным причинам. Устранение большинства пунктов предписания не требовало вложения значительных финансовых затрат и могло быть устранено своевременно, такие как: разработка программы производственного контроля, организация прохождения работниками периодических медицинских осмотров, приведение уровней давления на рабочем месте водителя автобуса к допустимым уровням и соответствиям требованиям санитарных норм. Срок для исполнения предписания был установлен достаточный для его исполнения - 1 год.
Нарушение требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года и санитарных правил юридическим лицом нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений) среди населения РФ и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортирования, приемки, хранения, переработки, реализации производственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности на основании ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину юридического лица - МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Доводы <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что частично устранены п.3 и п.4 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, что подтверждается договором <НОМЕР>-06 об оказании услуг от <ДАТА2>, договором <НОМЕР> на предоставление медицинских услуг от <ДАТА19>, суд принимает во внимание, но считает, что данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности юридического лица МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в совершении вменяемого административного правонарушения. Факт устранения нарушений после установленного предписанием от <ДАТА4> срока (после <ДАТА20>) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. 
        Доводы <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что п.6, п.7 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> не представилось возможным исполнить, так как собственник помещений в здании, которые они арендуют - <ОБЕЗЛИЧИНО> не разрешает установку душевых и раковин для мытья рук, суд отклоняет, так как факт неисполнения законных требований по соблюдению санитарных правил арендатором не освобождает его от административной ответственности, и не может быть поставлен в зависимость от согласия собственника на установку необходимого для деятельности предприятия оборудования. 
При вынесении постановления суд считает, что данное правонарушение малозначительным не является.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
         Такие обстоятельства, как, например, имущественное и финансовое положение юридического лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
         В материалах дела отсутствуют данные, указывающих на то, что правонарушение МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является малозначительным, напротив, оно отнесено к категории административных правонарушений, посягающих на порядок управления.
         Таким образом, учитывая, что основной целью наложения на лиц, признанных виновными в совершении административного правонарушений наказания является соблюдение на территории Российской Федерации законности, в связи, с чем неисполнение юридическим лицом указанной обязанности влечет угрозу нарушения охраняемых интересов личности, общества и государства вне зависимости от наступивших последствий.
         Бездействие юридического лица МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» суд квалифицирует по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств. Сведений о привлечении к административной ответственности юридического лица в представленных материалах не имеется. 
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает - добровольное исполнение п.3 и п.4 предписания до вынесения судом постановления.
За данное правонарушение наказание в виде предупреждения не может быть назначено юридическому лицу, так как санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ такого вида наказания не предусматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧИНО>» муниципального казенного учреждения администрации <АДРЕС> района Кировской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф перечислить по реквизитам: 
КБК - 141 1 16 90050 05 0000 140,  
ИНН - 4345100444, КПП - 434501001 УФК по Кировской области (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе) 
р/с - 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, 
БИК - 043304001, ОКАТО - 33241501000, л/с 04401787710, статус 08
Копию квитанции в месячный срок  представить мировому судье по адресу: п. Лебяжье,  ул. Комсомольская, д.2. 
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
Неуплата штрафа в установленный срок, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.


        Мировой судья                                                    Ларинина М.В.