Решение по административному делу
      	

Дело №5-992\12г.                                
                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                             
        г. Орехово-Зуево                                                                                              12 декабря 2012 года 
Мировой судья судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Московской области Костин А.Н. , рассмотрев административное дело на основании
ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
на гражданку                  Сундикову Е.И.  
дата рождения                 <ДАТА2>
уроженка                           город <АДРЕС> республика <АДРЕС>     
место работы                    не работает 
прож. по адресу               г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 
                                                          У С Т А Н О В И Л: 

     Сундикова Е.И. 19 ноября 2012 г. на ул. <АДРЕС> площадь в г. Орехово-Зуево   осуществляла торговлю в неустановленном для этих целей месте.
   Дело было назначено  к слушанию  на  12 декабря 2012 года, однако Сундикова Е.И.в  судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. 
       В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоПА РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку ходатайства об отложении дела от  Сундиковой Е.И не поступило, то суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.
     Вина Сундиковой Е.И. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об административном правонарушении, объяснением Сундиковой Е.И.
Анализируя вышеизложенное,  суд приходит к выводу о том, что Сундикова Е.И. совершила правонарушение, предусмотренное ст.3 ч.1 <ФИО1 МО «Об административной ответственности за правонарушение в сфере потребительского рынка и услуг на территории МО» 
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Сундикова Е.И. совершила правонарушение, предусмотренное п ч.1 ст.3 <ФИО2 «Об административной ответственности за правонарушение в сфере потребительского рынка и услуг на территории М.О.»
Вина её доказана и она подлежит наказанию. Отягчающих и  смягчающих вину обстоятельств не установлено. 
Учитывая характер правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, суд считает возможным применить к ней административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.3 <ФИО2 «Об административной ответственности за правонарушение в сфере потребительского рынка и услуг на территории М.О.»
  На основании ч.1 ст.3 Закона М.О. «Об административной ответственности за правонарушение в сфере потребительского рынка и услуг на территории М.О.»,суд


                                                     П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Сундикову Е.И.  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона М.О. «Об административной ответственности за правонарушение в сфере потребительского рынка и услуг на территории М.О.» и вынести ей предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орехово-Зуевский городской  суд со дня его вручения.

Мировой судья судебного участка № 171                                                                 А.Н. Костин