Решение по административному делу
      	

Дело №5-96-5м-2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2013г.                                                                                                  г. Курск

            И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сеймского округа г.Курска  - мировой судья судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска Шальнева В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> ,
             рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении: 
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Курска, русского, гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего,  студента 4 курса факультета программирование и инновации <ОБЕЗЛИЧЕНО>   проживающего по адресу: г. Курск, проезд <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:

            09.02.2013г. в 14 час. 25 мин. водитель <ФИО1>, управляя автомобилем «Хендай Элантра», государственный номер <НОМЕР>, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> поворот г. Курска не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО1> не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 
Как видно из материалов дела, <ФИО1> о слушании дела на 13.03.2013г. извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.  
Из материалов дела также усматривается, что <ФИО1> под роспись   разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ,  и вручена копия протокола об административном правонарушении. 
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:  протоколом об административном правонарушении 46 АА № 516836; составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, в котором <ФИО1> указал «отказался в связи с личными обстоятельствами», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  46 АА № 025515, от прохождения которого <ФИО1>  отказался в присутствии двух понятых; справку о выданном <ФИО1> водительском удостоверении 46 ОН 188354, действительным <АДРЕС>.02.2019г. в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана. 
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
            Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).
            Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянение и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, под такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких признаков, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 
            Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  
Судом установлено, что 09.02.2013г. в 14 час. 25 мин. водитель <ФИО1>, управлял автомобилем «Хендай Элантра», государственный номер <НОМЕР>, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> поворот г. Курска и был остановлен инспектором ДПС.
Как видно из акта освидетельствования <НОМЕР> от 09.02.2013г. и протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 09.02.2013 года, основанием полагать, что управлявший автомобилем <ФИО1> 09.02.2013г. как при управлении автомобилем, так и при направлении его на медицинское освидетельствование 09.02.2013г. примерно в 14 час. 25 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> № 475. 
Сотрудники ГИБДД, учитывая изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что давало основания полагать нахождение водителя в состоянии опьянения, после прохождения <ФИО1> освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, состояине алкогольного опьянения у него установлено не было, предложили ему в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот  отказался.  
Направление водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Протокол о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, из которого следует, что <ФИО1> отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, составлен  с соблюдением требований административного законодательства, в присутствии двух понятых,  зафиксировавших своими подписями отказ правонарушителя от прохождения такого освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством, находится в состоянии  опьянения. В протоколе имеется запись <ФИО1> о том, что пройти медицинское освидетельствование он «отказывается».
Учитывая изложенное, судья считает, что в действиях <ФИО1> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, будучи водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, данные списка нарушений как данные, характеризующие личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить <ФИО1>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 
             
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


И.о. Мировой судья                                                                      В.В. Шальнева