Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                     Дело <НОМЕР>.   
                                                                                            
  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>                                                                                                     г. Курск
         Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С.,
при секретаре <ФИО1>,   
с участием истца -  <ФИО2>, 
представителя ответчика ИП <ФИО3> -  <ФИО4>,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к индивидуальному  предпринимателю <ФИО3> об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратилась в суд с исковом заявлением к ответчику ИП <ФИО3> об отказе от исполнения договора купли-продажи товара (сапог), заключенного <ДАТА2> между нею и ИП <ФИО5>, о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества - 3 700 рублей 00 копеек, неустойки (1% от стоимости товара) в сумме 407 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 
Свои требования, основанные на нормах законодательства в сфере прав потребителей, <ФИО2> мотивировал тем, что <ДАТА2> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИП <ФИО3>), расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», она приобрела сапоги <ОБЕЗЛИЧЕНО> лак, стоимостью 3 700 рублей 00 копеек. В период гарантийного срока товар пришел в негодность - на левом сапоге с лицевой стороны порвалась поверхность, подошва обоих сапог промокла и стерлась, в связи с чем, она (<ФИО2>) обратилась в магазин ответчика, где <ДАТА3> ей в грубой форме было отказано в приеме заявления, содержащего требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. Своими неправомерными действиями, нарушающими ее (истца) права как потребителя, ответчик причинил ей моральный вред, который она (<ФИО2>) оценивает в размере 5 000 рублей 00 копеек. 
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования - увеличила размер неустойки до 2 812 рублей (за период - 76 дней).
В судебном заседании истец - <ФИО2> поддержала исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании с ИП <ФИО3> суммы, неустойки, компенсации морального вреда в размере и по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.   
Представитель ответчика ИП <ФИО3> - <ФИО4>  в судебном заседании  после осмотра спорного товара (сапог), по результатам которого он признал, что сапоги являются товаром ненадлежащего качества, иск <ФИО2> признал частично - согласился с требованиями истца об отказе от исполнения договора купли - продажи товара (сапог), взыскании стоимости товара ненадлежащего качества - 3 700 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.  
Выслушав объяснение истца,  представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  
В соответствии с пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  
Согласно пункту 1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, неурегулированным ГК РФ, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»  (далее - Закон РФ) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. 
В силу ст.ст.4, 13 Закона РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар обычно используется.  За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 Судом установлено, что <ДАТА2> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИП <ФИО3>), расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», истцом был приобретен товар - сапоги <ОБЕЗЛИЧЕНО> лак, стоимостью 3 700 рублей 00 копеек ((кассовый чек от <ДАТА2>). 
В период гарантийного срока указанный товар пришел в негодность - на левом сапоге с лицевой стороны порвалась поверхность, подошва обоих сапог промокла и стерлась, в связи с чем, <ФИО2> <ДАТА3> обратилась в магазин ответчика, где  ей было отказано в приеме заявления, содержащего требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. 
     По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст.13, пункт 5 ст.14, пункт 6 ст.28  Закона РФ).
    Вместе с тем, стороной ответчика, в силу вышеуказанных норм Закона РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что потребителю <ФИО2> был продан товар (сапоги) надлежащего качества, не добыто таких доказательств в ходе рассмотрения дела.    Напротив, тот факт, что вышеуказанные сапоги являются товаром ненадлежащего качества (производственный брак), подтвердил в суде представитель ответчика. 
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 
На основании пункта 1 ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 
По смыслу ст.18 Закона потребитель имеет право выбора требований, с которым вправе обратиться к продавцу, а продавец обязан разрешить данные требования. 
 При таких обстоятельствах, судом, исходя из вышеуказанных невызывающих сомнений обстоятельств достоверно установлено, что сапоги, приобретенные истцом у ответчика, является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем, требования <ФИО2> об отказе от исполнения договора купли-продажи товара (сапог), о взыскании с ИП <ФИО3> суммы, уплаченной ею ответчику за товар (сапоги) ненадлежащего качества, - 3 700 рублей 00 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.   
Исходя из смысла п.5 ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ указанный товар (сапоги) подлежит возврату ответчику - ИП <ФИО3>   
На основании ст.22 Закона РФ требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.  
В соответствии со ст.23 Закона РФ за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 Закона РФ сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 
Из материалов дела, пояснений истца, представителя ответчика  объективно следует, что <ДАТА4> истец обращалась к ответчику с заявлением, содержащим требование об отказе от исполнения договора купли - продажи и о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Однако, данное заявление  ответчиком принято и, как следствие, исполнено не было.   
С учетом заявленного истцом <ФИО2> периода (76 дней) неисполнения её законных требований  (который - период не противоречит обстоятельствам дела, нормам законодательства, подлежащих применению к таким обстоятельствам), размер неустойки согласно представленного стороной истца расчету, который судом проверен и является правильным, составляет 2 812 рублей 00 копеек ((3 700 рублей   Х 1%) Х 76 дней). 
При взыскании неустойки  в судебном порядке, суд, на основании ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом, исходя из анализа указанной нормы ГК РФ, под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных лицом, но и иные обстоятельства. 
В рассматриваемом случае, суд, учитывая явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения ИП  <ФИО5> прав потребителя <ФИО2>, выразившимися в нарушении ответчиком сроков удовлетворения в добровольном порядке требований истца,   длительность неисполнения ответчиком требования потребителя, тот факт,  а также компенсационный характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за нарушение прав потребителя,  приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 1 500 рублей 00 копеек.   
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. 
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от цены иска  или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физический страданий в каждом конкретном случае. 
С учетом изложенного, на основании  ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причинённый <ФИО2> неправомерными действиями ответчика, выразившимися в продаже ей товара ненадлежащего качества, отказе в удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что истолковано судом как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.  Учитывая характер и объём причинённых потребителю нравственных и физических страданий, а также отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, то есть ответчика, желание последнего разрешить возникший конфликт мирным путём (заключением мирового соглашения о возврате денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей), исходя из принципа разумности и справедливости,  суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению  в размере 2 000 рублей 00 копеек, при этом размер морального вреда - 5 000 рублей, заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенным.   
При таких обстоятельствах, с ИП <ФИО3> в пользу <ФИО2> подлежит взысканию: сумма, уплаченная истцом ответчику за товар (сапоги) ненадлежащего качества, - 3 700 рублей 00 копеек; неустойка в сумме  1 500 рублей 00 копейки; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего  7 200 рублей 00 копеек. 
 В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.  
Следовательно, поскольку ответчиком в добровольном порядке  не удовлетворены требования потребителя - <ФИО2> (ответчик не принял претензию истца, не исполнил ее в добровольном порядке), в соответствии с п.6 ст.13 Закона с ответчика ИП <ФИО3> в пользу истца <ФИО2> подлежит взысканию штраф в размере 3 600  рублей 00 копеек - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (7 200 рублей/2).     
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из ст.333.19 НК РФ, суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 600 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек - за требование имущественного характера + 200 рублей за требование неимущественного характера). 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:
              Иск удовлетворить частично. 
              Признать обоснованным отказ от исполнения договора купли продажи товара (сапог), заключенного <ДАТА2> между <ФИО2> и индивидуальным предпринимателем <ФИО5>, и освободить <ФИО2> от исполнения указанного договора купли-продажи товара (сапог).  
             Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО3>  в пользу <ФИО2>  уплаченную за товар (сапоги) сумму - 3 700 рублей 00 копеек, неустойку - 1 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф - 3 600 рублей 00 копеек,  а всего  10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. 
              В остальной части иска о взыскании с индивидуального предпринимателя <ФИО3> неустойки в сумме 1 312 (одна тысяча триста двенадцать) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек <ФИО2> отказать. 
               Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО3> в бюджет г. Курска  государственную пошлину  в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. 
Товар -  сапоги <ОБЕЗЛИЧЕНО> лак  после вступления решения в законную силу возвратить  индивидуальному предпринимателю <ФИО3>.  
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №2 Центральногоокруга г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Мировой судья В.С. Рябинин