Решение по административному делу
      	








Дело № 5-494/2012 г. «94 уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» ноября 2012 года                                                              пос. Нахабино, ул. Советская, 28
                           Красногорского района МО

Мировой судья 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Васильков Ю.Г., рассмотрев административное дело по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Синицына Е.А., <ДАТА2> рождения, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 03.10.2012 года в 18 часов 50 мин. водитель Синицын Е.А. управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. Путевой проезд, г. Москвы, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, тем самым совершив правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении Синицын Е.А. вину свою не оспорил, пояснил, что объехал автобус во избежание столкновения. 
В судебном заседании вину признал частично, пояснил, что следуя по автодороге на своем автомобиле перед ним ехал автобус, из выхлопной трубы которого повалил черный дым и он стал резко останавливаться. Поскольку автобусной остановки не было, он решил, что автобус сломался и решил объехать его. Возможно, при объезде автобуса, он заехал левыми колесами своего автомобиля на разделительную полосу. Считает, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал.
В связи с тем, что Синицын Е.А. свою вину не признавал, в судебное заседание вызывались инспекторы ДПС, которые являлись очевидцами указанного правонарушения, однако в судебное заседание они не прибыли.
Выслушав объяснения Синицына Е.А., исследовав материалы дела, суд считает, что правонарушение, совершенное Синицыным Е.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в связи с объездом препятствия.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 
По ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает в случае выезда на в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объездом препятствия. 
В соответствии с п .20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 
Версия Синицына Е.А. об объезде препятствия в виде автобуса ничем не опровергнута, подтверждается объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который как при составлении протокола так и во всех судебных заседаниях последовательно утверждал, что он обгон не совершал, а объехал сломавшийся автобус.
Суд, при наличии к тому оснований, может переквалифицировать правонарушение, если этим не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд считает, что действия Синицына Е.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. 
Суд считает, что своими действиями Синицын Е.А. допустил существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений в области дорожного движения. 
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9., ст.29.10, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Синицына Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по МО (УВД Красногорского района МО) 
ИНН: 502 400 01 68 КПП: 502 401 001 Код ОКАТО: 462 230 000 00 
Номер счета получателя платежа: 401 018 106 000 000 101 02 
Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 
                                                                                        БИК: 044 583 001 
Наименование платежа: Административный штраф по постановлению мирового судьи 
Код бюджетной классификации: 188 116 300 200 160 00 140 Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд Московской области через мирового судью 94 судебного участка Красногорского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 


Мировой судья                                                                                   Ю.Г.Васильков