Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                 
о назначении административного наказания

09 января 2013 г. дело № 4-2 г.Котлас<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области Долинина О.И.,
рассмотрев по адресу: п.Вычегодский г. Котласа, ул. Ленина, д.60, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина 
Кучерука И.В., ……….. года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца ………….., работающего ……………….., проживающего по адресу: …………..,

   УСТАНОВИЛ:

Кучерук И.В. управлял т/средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.
……… г. около ….. часов …… минут у дома ….. по улице …….. в п…………. Кучерук И.В. управлял автомашиной …….., госномер ………, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Кучеруку И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, заявлений не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении указанного правонарушения Кучерук И.В. признал. Подтвердил, что он в указанное время управлял автомашиной ………, госномер ………, находился в состоянии опьянения, не имел права управления транспортными средствами. 
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Кучерука И.В. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами с учетом нижеследующего.
В соответствии со ст.27.12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Из материалов дела следует, что Кучерук И.В. управлял автомашиной, у него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД <АДРЕС> водителю было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Кобра».
Пройти освидетельствование Кучерук И.В. был согласен. Освидетельствование проведено должностным лицом - сотрудником ОГИБДД с применением технического средства измерения алкометра «Кобра». По показаниям прибора у Кучерука И.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило …….. мг/л.
Освидетельствование Кучерука И.В. проведено с участием понятых, с результатами освидетельствования Кучерук И.В. был согласен, о чем в акте освидетельствования им собственноручно сделана запись.
Таким образом, у водителя Кучерука И.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования отражены в акте.
В достоверности проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет оснований сомневаться.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации за <НОМЕР> от <ДАТА2> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» (с изм. и доп.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Не доверять имеющимся доказательствам вины Кучерука И.В. в совершении правонарушения оснований не имеется.
Согласно справке по базе данных ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> Кучерук И.В. водительского удостоверения не получал.
Являясь участником дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, водитель обязан знать и соблюдать требования названных правил.   
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому пунктом  2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять  транспортным средством в состоянии опьянения. 
Исследовав  материалы дела, оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КОАП РФ имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Кучерука И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства по делу не усматриваются.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, который управлял а/машиной, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, нарушал требования ПДД РФ, мировой судья считает необходимым назначить Кучеруку И.В. наказание в виде административного ареста на срок ………. суток.
Руководствуясь  ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

   ПОСТАНОВИЛ:

Кучерука И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ………. суток.

Срок отбытия наказания Кучеруку И.В. исчислять с …. часов ….. минут ….. ……. г.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.


Мировой судья                                                                             Долинина О.И.