Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года                                                                            г. Волгоград 
 
Мировой судья судебного участка № 103
Волгоградской области                                                                      Язынина С.Г.,
при секретаре                                                                             Цуман И.А.,
с участием истца                                                                                 Желтякова А.В.,
представителя истца                                                                  Трофимова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Желтякова<ФИО> к Третьякову<ФИО> о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Желтяков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Третьякову О.В. овзыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.  В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2>  года  между Желтяковым А.В. и индивидуальным предпринимателем Третьяковым О.В. заключен Договор - поручение о резервировании права на покупку объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС>. Согласно п. 1.1.2 указанного договора, исполнитель обязан «Подготовить техническую документацию на объект недвижимости (кадастровый паспорт и справку на продажу из БТИ- при необходимости, копию лицевого счета (справку о составе семьи); при необходимости предоставить документы для сдачи в органы опеки и попечительства; предоставить на сделку купли-продажи согласие супруга(ги) при необходимости; при необходимости копии телеграммы о предстоящей продажи доли. Подготовить договор купли-продажи, заявление на переход права собственности и сделку и сопроводить сделку купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Однако, исполнителем указанные условия не были выполнены до истечения срока действия договора. 08 июля 2011г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий указанного договора, истцом была вручена претензия, в которой он потребовал возврата уплаченных им денежных средств в размере 30 000 руб. Претензия осталась без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Третьякова О.В. сумму, уплаченную по договору о резервировании права на покупку объекта недвижимости в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 891 рубль 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере  15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец Желтяков А.В. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным  в иске, суду пояснил, что <ДАТА5> он обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявкой на получение ипотечного кредита на сумму 1 100 000 рублей. Заявка была рассмотрена, выдача кредита на указанную сумму одобрена. <ДАТА3> им заключен с Агенством недвижимости «Мой город» в лице Третьякова О.В. договор-поручение о резервировании права на покупку недвижимости, однокомнатной квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>. При этом он сразу сообщил Третьякову О.В. о том, что часть денежных средств на покупку квартиры будет получена по ипотечному кредиту. Вместе с сотрудником агентства недвижимости он ходил в банк, где был им представлен перечень документов, необходимых для выдачи ипотечного кредита на указанную квартиру. Впоследствии им был получен пакет правоустанавливающих документов на квартиру, которые он сдал в банк, однако в выдаче ипотечного кредита ему было отказано, так как страховая компания отказала в заключение договора страхования, поскольку были ненадлежащим образом оформлены документы на квартиру. 
Представитель истца Трофимов П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Третьяков О.В., будучинадлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал, ходатайств об отложении не представил, ранее, в судебных заседаниях пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор - поручение о резервировании права на покупку объекта недвижимости был подписан между истцом Желтяковым А.В. и Богдановой Л.В. и денежные средства в размере 30 000 рублей были получены именно ею, для передачи продавцу объекта недвижимости в качестве задатка, в связи с чем, данные денежные средства не могут быть возвращены истцу. Поскольку указанной суммы он не получал, соответственно не мог пользоваться чужими денежными средствами. Кроме того, считает, что истцом не выполнены обязательства по указанному договору, поскольку Желтяков А.В. в связи с отсутствием денежных средств на покупку квартиры отказался её приобретать. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 
         В соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч.4 ст. 425 ГК РФ)
При толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (абз.1 ст.431 ГК РФ)
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Желтяковым А.В. и Агентством недвижимости «Мой Город» в лице <ФИО3> заключен договор - поручение о резервировании права на покупку объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>  (л.д.8-10). 
Согласно приложению № 1 к договору Желтякову А.В. выдана расписка в том что, им Третьякову О.В., девствующим на основании договора поручения на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, внесена денежная сумма за объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС> в сумме  30 000 рублей, предназначенная для передачи продавцу объекта недвижимости в качестве задатка в счет будущей сделки купли продажи объекта недвижимости. Указанная сумму будет передана продавцу объекта недвижимости за вычетом данных расходов, о чем Желтякову А.В. известно (л.д. 11).
Согласно п.1.1.2 указанного договора исполнитель обязан подготовить техническую документацию на объект недвижимости (кадастровый паспорт и справку на продажу из БТИ - при необходимости, копию лицевого счета (справку о составе семьи); при необходимости предоставить документы для сдачи в органы опеки и попечительства; предоставить на сделку купли-продажи согласие супруга(ги) при необходимости; при необходимости копии телеграммы о предстоящей продажи доли. Подготовить договор купли-продажи, заявление на переход права собственности и сделку и сопроводить сделку купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 8).
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.   
В договоре, заключенном сторонами, не указан конкретный срок исполнения обязательств, однако  пунктом 9.1 договора установлен срок действия договора  - до  <ДАТА4>  
Однако ответчиком указанные условия договора в период его действия не выполнены.
В соответствии с п. 4.1 договора невыполнение исполнителем обязательств, предусмотренных п.1 настоящего договора, в течение срока действия настоящего договора влечет за собой возврат денежных средств продавцом заказчику, в течение трех банковских дней с момента извещения заказчика о факте невозможности выполнения условий настоящего договора исполнителем. 
<ДАТА5> в операционный офис ЗАО «Райффайзенбанк» Желтяковым А.В. была подана заявка и комплект документов для рассмотрения возможности выдачи ипотечного кредита на сумму 1 100 000 рублей. Заявка была рассмотрен, выдача кредита на запрашиваемую сумму одобрена. Кредит Желтяковым А.В. не был получен в течении 90 дней, которыми ограничен срок действия положительного решения о выдаче кредита, согласно тарифам банка (л.д. 46).  
В 2011 году от Желтякова А.В. была принята заявка в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по ипотечному страхованию. Договор страхования не был оформлен. Более подробной информации в архиве ООО «Группа Ренессанс Страхование» не сохранилось (л.д.31).
<ДАТА6> истцом была вручена претензия Третьякову О.В., в которой он потребовал возврата уплаченных им денежных средств в полном объеме (л.д. 12), которая осталась без ответа. 
Допрошенная в судебном заседании свидетель Желтякова В.К. суду пояснила, что между ее супругом Желтяковым А.В. и Агентством недвижимости «Мой Город», в лице Третьякова О.В., был заключен договор - поручение о резервировании права на покупку объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС>. По условиям данного договора Желтяковым А.В. была уплачена денежная сума в размере 30 000 рублей. Истец, заключая договор с ответчиком, пояснил, что покупка недвижимости будет оформлена в ипотеку. ЗАО «Райффайзенбанк» отказал в выдаче ипотечного кредита, поскольку в квартире была неправильно оформлена перепланировка, о чем Желтяков А.В. сообщил Третьякову О.В. и попросил вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Нотариальное согласие на покупку квартиры она не давала. 
Допрошенная в судебном заседании свидетель Богданова Л.В. суду пояснила, что она работала в агентстве недвижимости «Мой город» с 2009 года по 2011 год в должности помощника директора. Желтяков А.В. передал денежные средства по договору поручения о резервировании права на покупку объекта недвижимости в размере 30 000 рублей в качестве задатка в счет будущей сделки купли-продажи квартиры. Ей было известно, что данную недвижимость истец приобретает в ипотеку. Сотрудниками агентства недвижимости была подготовлена техническая документация, однако банк отказал в выдаче ипотечного кредита, после чего сотрудниками агентства недвижимости Желтякову А.В. было предложено взять ипотечный кредит в другом банке. Впоследствии был изготовлен новый кадастровый паспорт на квартиру. До окончания действия договора, заключенного с агентством недвижимости Желтяков А.В. отказался от покупки квартиры, а позже обратился к ответчику с претензией о возврате суммы, уплаченной в качестве задатка.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ситникова Н.И. пояснила, что работает риелтором и в 2011 году сотрудничала с ИП Третьяковым О.В. В 2011 г. году она предоставляла Желтякову А.В. доступ к осмотру квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС> Ей известно, что истец брал ипотечный кредит в ЗАО «Райффайзенбанк», им был представлен документ, подтверждающий что ему одобрен ипотечный кредит. Она лично встречалась с Желтяковым А.В. в банке, где она лично брала перечень документов, которые необходимо представить в банк. На момент сделки купли-продажи квартиры не было кадастрового паспорта, который был необходим для выдачи ипотеки. Когда был собран весь пакет документов на квартиру, Желтяков А.В. отказался от исполнения договора. Срок действия договора продлевался в устной форме. Ей известно, что Райффайзен банк отказал Желтякову А.В. в выдаче ипотеки. 
Из вышеизложенного следует, что Желтяковым А.В. предпринимались меры к исполнению условий договора от <ДАТА3>, однако договор об ипотечном кредитовании не был заключен по независящим от него обстоятельствам, поскольку получение кредита заемщиком для покупки определенного объекта недвижимого имущества возможно только после проверки банком правоустанавливающих документов на объект недвижимости и оформления заемщиком договора страхования залогового имущества. Подготовленные агентством недвижимости «Мой Город» документы были представлены истцом в банк, где сотрудниками банка установлено несоответствие кадастрового плана на квартиру ее фактическому состоянию, ввиду перепланировки квартиры, что также подтверждается показаниями свидетелей Желтяковой В.К., Богдановой Л.В., Ситниковой Н.И. Новый кадастровый план был подготовлен только  <ДАТА7> (л.д. 33-35).  В связи с непредставлением в установленный банком период надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на объект ипотечного кредитования Желтякову А.В. было отказано в предоставлении кредита на покупку квартиры.
Доводы ответчика Третьякова О.В. о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей были получены Богдановой Л.В. для передачи продавцу объекта недвижимости в качестве задатка, в связи с чем, данные денежные средства не могут быть возвращены истцу, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Доказательств, подтверждающих, что между Желтяковым А.В. и продавцом объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС> был заключен договор задатка, суду не представлено, следовательно, денежная суммы в размере 30 000 рублей, переданная Желтяковым А.В. Третьякову О.В. не может быть признана задатком. Кроме того, в расписке имеется указание о том, что данная сумма включает в себя средства по оплате расходов по договору-поручения и будет передана продавцу за вычетом указанных расходов. Также суду не представлено доказательств, что сумма, указанная в расписке передана Третьяковым О.В. продавцу объекта недвижимости.Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, и давая им правовую оценку, суд считает, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь стороной по договору, своих обязательств в срок действия договора не выполнил в течение срока действия договора, в связи с чем истец не мог приобрести квартиру по независящим от него причинам, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 30 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что договор-поручение о резервировании права на покупку объекта недвижимости с истцом заключал не он, суд признает несостоятельными, поскольку <ДАТА2> Желтяков А.В. заключил договор с Агентством недвижимости «Мой Город», от лица которого действовал и подписал договор именно Третьяков О.В. 
Доводы ответчика о неисполнении обязательств по договору, в связи с отсутствием у истца денежных средств на покупку квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами, полученными от Желтякова А.В. по договору поручения о резервировании права на покупку объекта недвижимости, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца,  который был проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 891 руб. 25 коп. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
При определении размера пени, подлежащей взысканию, суд учитывает, соразмерность последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, Желтяков А.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отношения между сторонами о взыскании суммы, уплаченной по договору, носят имущественный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ИП Третьякова О.В. Желтякову А.В. причинены нравственные или физические страдания, в результате чего у него возникло бы право на компенсацию морального вреда, суду не представлено. 
Следовательно, в удовлетворении исковых требований Желтякова А.В. к Третьякову О.В. о компенсации морального вреда должно быть отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
  Как усматривается из  договора об оказании юридических услуг от <ДАТА8>, заключенного между Желтяковым А.В. и Трофимовым П.А., стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей (л.д. 47-48). Указанная сумма получена Трофимовым П.А. в день заключения договора (л.д. 49).С учетом принципа разумности, исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 000 рублей.  
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер госпошлины и взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Желтякова<ФИО> к Третьякову<ФИО> о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Третьякова<ФИО> в пользу Желтякова<ФИО> денежные средства, уплаченные по договору-поручения о резервировании права на покупку объекта недвижимости от <ДАТА9> в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 42 000 рублей 00 копеек, отказав в остальной части заявленных требований.
Взыскать с Третьякова<ФИО> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 103 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 103 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 марта 2013 года.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                             С.Г. Язынина