Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2-110-1172/2012                                                                    <ОБЕЗЛИЧЕНО>

РЕШЕНИЕ
  Именем Российской Федерации 
       
гор. Волгоград «29» ноября 2012 годамировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Коновалова С.А.при секретаре                                                                       Овечкиной Е.С.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росс-Связь» к Мельниковой <ФИО1> о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:

         Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО «Росс-Связь» и Мельниковой Л.С. был заключен договор <НОМЕР> на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем приема телевидения. По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчице услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения, а ответчица в свою очередь - ежемесячно оплачивать данные услуги.
В соответствии с пунктом  3.1 указанного договора оплата услуг производится ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца по расчетной книжке через организации, принимающие платежи от населения.      В связи с тем, что ответчица в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> своевременно и в полном объеме не производила оплату оказанных ему услуг, за ним по состоянию на <ДАТА5> образовалась задолженность по оплате услуг связи для целей телевизионного вещания в сумме 250  руб. 
         В силу п.4.2 договора в случае несвоевременной оплаты услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поэтому истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате услуг связи для целей телевизионного вещания  по состоянию на <ДАТА5> в сумме 250 руб., пени  по состоянию на <ДАТА6> в сумме 25 руб. 67 коп., понесенные при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 675 руб. 67  коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика.
         Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с <ДАТА7> её дочь, зарегистрированная и проживающая с ней в квартире, заключила договор о предоставлении услуг  кабельного телевидения «Диван-ТВ» и с этого времени услугами ООО «Росс-Связь» их семья не пользовалась. Она неоднократно звонила в ООО «Росс-Связь», писала им заявление о расторжении договора, которое направила по почте. Пришедший через несколько месяцев для отключения кабельного телевидения сотрудник истца сказал ей, что ничего уже отключать не нужно.
         Выслушав ответчицу, мировой судья, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «Росс-Связь» и ответчицей заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения по адресу: <АДРЕС>, а заказчица обязана ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца производить оплату за оказанные ему услуги по расчетной книжке. (л.д. 5).
Однако согласно представленной ответчицей копии заказана услуги кабельного телевидения - договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, с <ДАТА7> аналогичный договор заключён между дочерью ответчицы Буйволовой Е.В., зарегистрированной с ответчицей по одному и тому же адресу,  и ОАО «Компания «Эр-Телеком» (л.д. 41-43). 
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росс-Связь» о взыскании с ответчицы задолженности за оказание услуг кабельного телевидения с <ДАТА8>, т.е. за период, с которого в квартире ответчицы проведено иное кабельное телевидение,  не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Росс-Связь» к Мельниковой <ФИО1> о взыскании  задолженности и пени отказать.
         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца  через мирового судью.

Мировой судья:                                                                             <ОБЕЗЛИЧЕНО>:                                                   С.А. Коновалова