Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-119 /13 
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
Именем   Российской Федерации

01 апреля  2013 года 

Мировой судья судебного участка № 8 Сормовского района г.Н.Новгорода
Н.Н. Авдиенко
При секретаре  Медведевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Панкрушиной Н.В.1  к  ЗАО «Страховая компания РК - Гарант»,  о взыскании страхового  возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился  в суд с иском, в котором просит  взыскать с  ответчика      страховое  возмещение  в сумме <обезличено> руб.,  стоимость услуг  оценщика в размере <обезличено> руб., стоимость телеграмм <обезличено> руб., стоимость почтового отправления с описью вложения <обезличено> руб., моральный вред в размере <обезличено>,00 руб.,  судебные издержки в размере <обезличено> руб., штраф  в размере 50% от удовлетворенной судом исковых требований,   расходы по оплате услуг представителя в сумме <обезличено> руб.,  судебные издержки на оплату нотариального заверения доверенности в размере <обезличено> руб., ссылаясь, что  12 декабря 2011 года истец заключила договор страхования по программе АВТОКАСКО в страховой компании РК - Гарант, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <обезличено> гос. номер <обезличено>, где был выдан полис КАСКО ТН № <обезличено>. 03 августа 2012 года произошел страховой случай у автомобиля истца было повреждено лобовое  стекло. Истец обратилась к ответчику и сдала все необходимые документы.  Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «<обезличено>»  стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <обезличено> руб..  Согласно условиям договора выплата страхования истцу должна производиться без учета износа.  Стоимость услуг оценщика составила <обезличено> рублей. Копией телеграмм и уведомлений подтверждается, что дата и место проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля  было ответчику известно. Стоимость телеграмм составила <обезличено> руб..  Последний документ был сдан в страховую компанию 15 ноября 2012 года. Страховой компанией был составлен страховой акт, но выплата не была произведена до сих пор. Руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика  моральный вред, который  она оценивает в <обезличено>,00 рублей. Руководствуясь ст. 13 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований.  Кроме того, для организации независимой экспертизы, подачу уведомлений в адрес заинтересованных лиц, написания искового заявления, подготовку иных материалов для суда, а также для присутствия в суде истцом был заключен договор с ИП Богданов А.В. на юридические услуги с ценой договора <обезличено> рублей. Также для перевода денежных средств банком была взята комиссия в размере <обезличено> рублей. Для подтверждения полномочий Богданова А.В. истцом была оформлена нотариальная доверенность, стоимостью <обезличено> рублей. 
Истец   в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена   надлежащим  образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложенные в иске обстоятельства подтвердил, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен   надлежащим  образом, заявление  о причинах неявки и рассмотрении дела в его  отсутствие не поступало.  
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца  согласен на рассмотрение дела  в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства  занесено в протокол.
Выслушав представителя истца, проверив  материалы  дела,   и  дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой  судья  считает,  что  иск  подлежит удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с ч. 2  ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ,  имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу установлено, что между истцом Панкрушиной Н.В.1 и  ответчиком ЗАО «Страховая  компания РГ - Гарант» был заключен договор страхования по программе АВТОКАСКО, выдан страховой полис ТН № <обезличено>, в соответствии с условиями которого, застрахован автомобиль марки <обезличено>, государственный регистрационный знак <обезличено>,  собственником которого является истец. Срок действия договора  с  12.12.2011 г. по 11.12.2012 г..  Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составила 830000,00 рублей, при наступлении страховых рисков.  Судом установлено, что 03 августа  2012 года в период действия договора страхования , автомобиль истца получил повреждения. Истец  для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей  транспортного средства  обратилась в ООО ЭКЦ «<обезличено>». Согласно экспертного заключения № <обезличено>  от 18.10.2012 г., составленному ООО «ЭКЦ «<обезличено>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <обезличено> руб.. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до  настоящего времени,  выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
            Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 5),  копией телеграммы (л.д. 8), копией  экспертного заключения № <обезличено> (л.д. 49-55),  копией  ПТС (л.д. 43),  копией страхового  полиса ТН № <обезличено> (л.д. 44), заявлением  о выплате страхового возмещения (л.д. 29),  копией описи выплатного дела (л.д. 32),  
При наличии таких данных, мировой судья приходит к выводу о том, что 03 августа 2012 года имел место страховой случай -  где автомобиль  истца получил повреждения.  Данный факт ответчиком  не оспаривается.  
При определении размера действительного материального ущерба, причиненного истцу,  мировой судья  исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истцом представлено мировому судье экспертное заключение ООО «ЭКЦ «<обезличено>» № <обезличено>  от 18.10.2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет  <обезличено> руб. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, в данном экспертном заключении указано, каким образом проводилась оценка, указаны методики определения стоимости ущерба, указан перечень документов и источников, которые использовались при проведении оценки, приложены копии документов, подтверждающие квалификацию эксперта. 
В связи с изложенным,  суд при определении размера материального ущерба берет за основу в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение  ООО «ЭКЦ «<обезличено>». 
На основании изложенного, мировой судья удовлетворяет исковые требования истца о взыскании страховой выплаты и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере <обезличено> руб. .
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <обезличено>,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» , моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.  
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации,  содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 
Согласно Постановлению Пленума Верховного  суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении судом вопроса о компенсации  потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленным факт нарушения прав потребителя.  
С учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере <обезличено> рублей .
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г.») рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»,  которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % орт суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией  были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит: (<обезличено> руб. + <обезличено> руб. ) / 2 = <обезличено> руб..  
В соответствии с ч.1 ст.<обезличено> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя Богданова А.В. согласно договору на оказание юридических услуг № <обезличено> от 11.10.2012 г.  (л.д. 33,34) и подтверждающихся квитанцией от 25.02.2013 года в сумме <обезличено> руб. (л.д. 36).
Мировой судья считает, что с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ….»
В соответствии со ст. 88  ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 
расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;  другие признанные судом необходимыми расходы.
            Судом установлено, что истцом оплачены услуги оценщика в размере <обезличено>,00 руб.. По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Панкрушиной Н.В.1 (л.д. 9,10), подтверждаются документально. Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению. 
 Кроме того, в соответствии со ст. 98  ГПК РФ, также   подлежит  взысканию  понесенные  истцом  судебные  расходы за  снятие  копии  доверенности  на представление интересов в суде Богдановым  А.В.  в размере <обезличено> руб., расходы понесенные истцом при направлении  ответчику телеграммы в размере <обезличено> руб. (л.д. 6,7),  почтовые расходы  в размере <обезличено> руб. (л.д. 30),  расходы, связанные с  уплатой  комиссии банку  в размере <обезличено> руб. (л.д. 35),  поскольку подтверждены  документально  и основаны на законе.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <обезличено> руб. .

Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235   ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Панкрушиной Н.В.1  к  ЗАО «Страховая компания РК - Гарант» ,  удовлетворить частично.

            Взыскать  с   ЗАО «Страховая компания РК - Гарант»  в  пользу   Панкрушиной Н.В.1  страховую выплату в размере <обезличено> руб., расходы  по проведению оценки в сумме <обезличено> рублей,  компенсацию морального вреда в размере  
<обезличено>  рублей, расходы на оплату услуг представителя  в размере  <обезличено> рублей, судебные расходы  в размере <обезличено> рублей,  а всего  <обезличено> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания РК - Гарант»  в  пользу   Панкрушиной Н.В.1  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <обезличено> руб..

            Взыскать с ЗАО «Страховая компания РК - Гарант»   государственную пошлину в доход государства в сумме  <обезличено> рублей.

Сторона,  не  присутствовавшая в судебном заседании,  вправе  подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья                                                                                     Авдиенко Н.Н.