Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 

14 февраля 2013 года                                                                                         р. п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области
Евтеева О.В.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Лебяжьевского района Загороднева А.Е., 
защитника Никитина О.Л., предъявившего ордер № 125624 и удостоверение № 0534,
подсудимого Бородина А.Н., 
при секретаре Дьяченко Т.С.,  
а также с участием потерпевшей <ФИО1>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7
в отношении БОРОДИНА Александра Николаевича, <ДАТА2> рождения,  уроженца д. <АДРЕС> Лебяжьевского района  Курганской области, гражданина РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке, работающего сварщиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 36, г. <АДРЕС> Курганской области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 89, р.п. Лебяжье Курганской области, ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, 
у с т а н о в и л:
          Бородин А.Н.,  незаконно проник в жилище <ФИО1>,  против её воли. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
          09 августа 2012 года в период времени с 4 часов до 10 часов 55 минут Бородин А.Н.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, где проживает <ФИО1>,  действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в  жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, 8, д. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, путем разбития оконного стекла, не имея законных оснований,  вопреки воле проживающей в доме <ФИО1>, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение в данное жилище, через разбитое при помощи физической силы оконное стекло, незаконно проник в чужое жилище - комнату дома <ФИО1>,  где незаконно пребывал определенное время.
         Бородин в судебном заседании  поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено Бородиным добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны. 
         Государственный обвинитель Загороднев А.Е., и защитник Никитин О.Л., согласились на особый порядок принятия судебного решения.
         Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании также согласилась на особый порядок принятия судебного решения.
         За преступление, совершенное Бородиным, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
         Суд считает, что обвинение предъявлено Бородину обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами.
         Действия подсудимого верно квалифицированы  по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.  
         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному.  
         Преступление, совершенное Бородиным, относится к категории  небольшой тяжести.
         По месту жительства Бородин УУП ОП «Лебяжьевское» характеризуется как  зарекомендовавший себя с удовлетворительной стороны, скрытный, привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющим спиртными напитками (л.д.71, 72).  
         Бородин вину в совершенном преступлении признал, впервые привлекается к уголовной ответственности. 
         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бородина, судом не установлено.
         Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не настаивала на назначении Бородину строгого наказания.
         Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить Бородину наказание в виде обязательных работ. 
         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Бородина Александра Николаевича виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,  и  назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
          Меру пресечения Бородину А.Н.,  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.   
          Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Бородина А.Н.,  не подлежат.
          Приговор может быть обжалован в Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,  путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
          Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья:                                          Евтеева О.В.