Решение по гражданскому делу
      	


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации
24 января 2013 г.г. Самара

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области мировой судья Судебного участка № 5 Самарской области Никонорова Д.А., 
с участием представителя истца <ФИО1>,  
при секретаре Айтасовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/13 по иску СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Финютина<ФИО> к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
            СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», обратилась к мировому судье с настоящим иском к ООО «Евросеть-Ритейл» (Ответчик) в интересах Финютина О.А. (Истец), указав, что 26.06.2012 г. у ответчика был приобретен мобильный телефон <ФИО3> стоимостью 14000 рублей, который был подарен истцу. Телефон оказался ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне выявлен недостаток: телефон не включается, программное обеспечение «зависает», т.е. не реагирует на команды. Истец 31.07.2012 г., обратился в магазин с заявлением о замене товара ненадлежащего качества. В магазине обменять телефон отказались. Работник магазина отказался принять у истца вместе с претензией сотовый телефон для проверки качества товара, о чем он составил акт. Ответ на претензию не дан. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли продажи сотового телефона, взыскать с ответчика его стоимость 13490 рублей, неустойку по состоянию на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсировать расходы на оформление нотариальной доверенности 560 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 
            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания о причинах неявки мирового судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких установленных обстоятельствах мировой судья нашел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
            Представитель истца  в судебном заседании исковые требования уточнил в части увеличения судебных расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что телефон был подарен истцу. Дарителем телефон приобретался в кредит, поэтому в чеке указана сумма первоначального взноса 655 рублей, оставшаяся часть суммы внесена банком. Товар оплачен в полном объеме. Истец, который получил телефон в дар, обладает всеми правами потребителя. Согласно справке стоимость телефона составляет 13490 рублей. 
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья нашел иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующих, установленных в судебном заседании обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что 26.06.2012 г. в торговом салоне Ответчика по адресу: г<АДРЕС> был приобретен товар: сотовый телефон <ФИО3>, что подтверждается кассовым чеком с указанием наименования товара, даты продажи, который был подарен истцу. Согласно справке ООО «Евросеть-Ритейл», представленной по запросу мирового судьи стоимость телефона составляет 13490 рублей. 
Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. 
В судебном заседании установлено, что, в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем, у товара проявились недостатки, неоговоренные продавцом, которые заключаются в том, что телефон не включается, программное обеспечение «зависает», т.е. не реагирует на команды.
Истец обращался к ответчику с требованием провести проверку качества проданного товара, однако ответчик ни проверку качества, ни  экспертизу товара не произвел, т.е. отказался от своего права доказать, что недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем правил использования. 
Иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. При рассмотрении дела с  Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В силу ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки). Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
В соответствии с техническими характеристиками товара сотовый телефон <ФИО3>, согласно указанного Перечня, является технически сложным товарам.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.
Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно, то есть два и более раз.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Требования потребителя к качеству телефона были  заявлены истцом в течение 15 дней со дня передачи ему товара - 09.07.2012 г. при обращении в сервисный центр ООО «<ФИО4>». Согласно акту <НОМЕР> обнаруженная неисправность: «не включается», после смены программного обеспечения устранена. 
Впоследствии недостаток проявился вновь, что подтверждается Тех. листом <НОМЕР> от <ДАТА7> при обращении <ДАТА8> 
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «<ФИО5>» <НОМЕР> от <ДАТА9> сотовый телефон имеет дефекты программного обеспечения. Дефекты производственного характера. Нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Произведено обновление программного обеспечения. После включения дефект телефона повторяется вновь. Установлено, что устранить зависание возможно лишь через несколько часов после полной разрядки аккумулятора и последующего включения. 
Согласно п. 39 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.
Таким образом, установлено, что недостаток программного обеспечения выявляется неоднократно при использовании телефона, что свидетельствует о существенном недостатке товара.  Кроме того, истцом соблюден 15-дневный срок обращения. 
Следовательно, истец правомерно обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости телефона в сумме 13490 рублей согласно справке о стоимости товара. В связи с присуждением истицу стоимости товара договор его купли-продажи подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с абзацем 1 части 1 ст. 23 Закона  «О защите прав потребителей» за нарушение установленных ст. 22 настоящего Закона требований продавец уплачивает потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки исполнения.
Требование истца к ответчику о внесудебном урегулировании спора  подтверждается заявлениями истца от 31.07.2012 г., в котором имеется отметка  организации ответчика о получении заявления (претензии)  в день его составления и актом об отказе принять телефон для проведения качества товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, представлен расчет. 
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность последствий нарушения обязательства размеру заявленной истцом неустойки, обстоятельства дела, злоупотребления истцом правом, которое выразилось в умышленном затягивании времени рассмотрения дела (ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено по истечении месяца с момента подачи искового заявления 06.11.2012 г., при подготовки дела к судебному разбирательству истец и его представитель не участвовали, дважды не явились по вызову мирового судьи 18 и 30 октября 2012 г.), отсутствие доказательств негативных последствийнарушения обязательства мировой судья снижает размере неустойки до стоимости товара - 13490 рублей. 
На основании  ст. 15  Закона  «О защите прав потребителей», устанавливающей, что  компенсация морального вреда осуществляется независимо от  возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать таковую (компенсацию), которую мировой судья с учетом характера и обстоятельств нарушенного права истца определяет в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной заявленной части взыскания денежной компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат присуждению 13490 рублей - стоимость сотового телефона, 13490 рублей - неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 500 рублей денежная компенсация морального вреда, всего - 27480 рублей. 
Статьей 18  «О защите прав потребителей» устанавливается, что потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками. Таким образом, сотовый телефон подлежит возврату ответчику. 
В связи с тем, что истцом соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, с учетом действия ст. 13 Закона  «О защите прав потребителей» с ответчика за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50 процентов  от суммы, присужденной потребителю или в размере 13740 рубля из них 50% штрафа в размере 6870 рублей в пользу истца и 50% штрафа в пользу СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: расходы на оформление нотариальной доверенности 560 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ 200 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей. 
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя, которые мировой судья снижает с учетом разумности и соразмерности, сложности дела и  участия представителя в судебных заседаниях до 1000 рублей. 
В соответствии со ст. 103  ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины  таковая подлежит взысканию с него в доход государства в размере, пропорциональном размеру  удовлетворенных требований истца в сумме 1209,40 рублей (1009,4 (материальные требования) + 200 (нематериальные требования).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 103, 100, 98 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
            Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ФИО3> от 26.06.2012 г.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Финютина<ФИО> 13490 рублей - стоимость сотового телефона, 13490 рублей - неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 500 рублей денежной компенсации морального вреда, расходы на оформление нотариальной доверенности 560 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ 200 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на участие в деле представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 6870 рублей, а всего взыскать - 42110 (Сорок две тысячи сто десять) рублей.
Отказать Финютину О.А. в удовлетворении  остальной части исковых требований, а именно во взыскании остальной части неустойки и денежной компенсации морального вреда, расходов на участие представителя.
Обязать Финютина<ФИО> вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон <ФИО3> в течение десяти дней с момента выплаты присужденной по настоящему решению суммы.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» штраф в размере 6870 рублей.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в доход государства в размере 1209,40 рублей. 
Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье, вынесшему  заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вынесено в окончательной форме 29.01.2013 г. 

И.о. мирового судьи                           /подпись/ Д.А. Никонорова

Копия верна:
И.о. мирового судьи                                                               Секретарь



































ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть

24 января 2013 г.г. Самара

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области мировой судья Судебного участка № 5 Самарской области Никонорова Д.А., 
с участием представителя истца <ФИО1>,  
при секретаре Айтасовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/13 по иску СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Финютина<ФИО> к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 103, 100, 98 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
            Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ФИО3> от 26.06.2012 г.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Финютина<ФИО> 13490 рублей - стоимость сотового телефона, 13490 рублей - неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 500 рублей денежной компенсации морального вреда, расходы на оформление нотариальной доверенности 560 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ 200 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на участие в деле представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 6870 рублей, а всего взыскать - 42110 (Сорок две тысячи сто десять) рублей.
Отказать Финютину О.А. в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно во взыскании остальной части неустойки и денежной компенсации морального вреда, расходов на участие представителя.
Обязать Финютина<ФИО> вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон <ФИО3> в течение десяти дней с момента выплаты присужденной по настоящему решению суммы.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» штраф в размере 6870 рублей.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в доход государства в размере 1209,40 рублей. 
Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье, вынесшему  заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение будет вынесено в окончательной форме 29.01.2013 г. Разъяснить право ознакомления смотивированным решением 30.01.2013 г. 

И.о. мирового судьи Д.А.<ФИО6>