Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-77- /2013РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                         18 декабря 2012 года                                                                                                                        

Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К.  
при секретаре Королевой Е.Б., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина<ФИО> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
                                           
УСТАНОВИЛ:

Салмин А.А. обратился к мировому судье с указанным иском к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что в результате имевшего место <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Ситроен С 4 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Морозов А.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», тот обратился в указанную  организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу при наступлении страхового случая. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату в размере 7 301 рубля 06 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Арко-Эксперт» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 31 225 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета составили 3 000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере 23 924 рублей 13 копеек, расходы по составлению отчета в размере 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истецСалмин А.А. уточнил исковые требования, отказавшись от требований о взыскании с ответчика неустойки, заявив при этом о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей. Представитель истца по ходатайствуТурбина Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», при этом с исковыми требованиями выразил несогласие, просил отказать в их удовлетворении, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение, требования о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными. Кроме того, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца, являются необоснованно завышенными с учетом категории гражданского дела. Выслушав истца и егопредставителя, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхованияможет быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 931ГК РФ, страхование имеет цель по защите имущественных интересов страхователя, связанных с обязательством, вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства страхователя. Основными целями и принципамиФедерального закона от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Согласно п. 2ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. В судебном заседании установлено, что в результате имевшего место <ДАТА2> на 2 километре автодороги Средняя Ахтуба - Краснослободск дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки Ситроен С 4 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель Морозов А.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (л.д. 11-14). Гражданская ответственность истца былазастрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ <НОМЕР> (л.д. 10).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу при наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» былорганизован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, а впоследствии ему произведена выплата страхового возмещения в размере 7 301 рубля 06 копеек (л.д. 15). 
Салмин А.А., не согласившись с размером выплаченного страхового  возмещения, обратился в ООО «АРКО-Эксперт» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно отчету от <ДАТА4> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ситроен С 4 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с учетом износа составила 31 225 рублей 19 копеек (л.д. 18-41). При таких обстоятельствах,мировой судья полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного  страхового  возмещения в  счет  ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 23 924 рублей 13 копеек (31 225 рублей 19 копеек - 7 301 рубль 06 копеек). Кроме того, мировойсудья в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ находит подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 3 000 рублей (л.д. 43-44). Мировой судья полагает,что спорные правоотношения, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Салмин А.А., осуществляя страхование гражданской ответственности при управлении транспортным средством, приобретал данные услуги у ответчика исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом изложенного,мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Мировым судьей усматривается,что в результате действий (бездействия) ответчика, в том числе и ввиду неисполнения законных требований потребителя, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумностии справедливости мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что Салмин А.А. <ДАТА5> направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 23 924 рублей 13 копеек и возместить расходы по составлению отчета по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 3 000 рублей. Данные требования потребителя были оставлены ответчиком без ответа. При таких обстоятельствах мировойсудья считает, что имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 12 462 рублей 07 копеек (23 924 рубля 13 копеек + 1 000 рублей х 50 %).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Для оказания юридической помощиистцом <ДАТА5> был заключен договор с ООО «ЮрСпецГрупп», что повлекло судебные расходы в размере 10 000 рублей (л.д. 38-40). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких данных,мировой судья полагает возможным с учетом объема оказанных услуг, объекта судебной защиты взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части данных требований. Кроме того, наосновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 117 рублей 72 копеек. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салмина <ФИО2> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 23 924 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 462 рублей 07 копеек, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 47 386 рублей 20 копеек. В остальной части исковыетребования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1 117 рублей 72 копеек. Решение может быть обжалованосторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью. Решение изготовлено в совещательнойкомнате машинописным текстом. Мировой судьяР.К. Нугаев