Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2013 года г. ПензаМировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженкова Н.М., 
При секретаре Творожковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Скуратовой .....1 к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Скуратова Е.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал на то, что ддммгг2, истица купила в центре мобильной связи «Связной», по адресу ..... мобильнойтелефон «Apple iphone 3GS 8Gb»  стоимостью 13 205 рублей. ддммгг3 данный аппарат вышел из строя. ддммгг4 она сдала его в ремонт, написав соответствующее заявление. На основании акта по итогам выполненного ремонта, в процессе ремонта выполнено обновление ПО. В заключении к акту написано, что заявленная (выявленная) неисправность устройства устранена, аппарат работоспособен, исправен и пригоден к дальнейшему использованию в соответствии с установленными правилами и прилагаемой инструкцией.18 ноября 2012 данный мобильный телефон был возвращён ей в исправном состоянии. А, ддммгг5 возвращённый из ремонта мобильный вновь перестал работать, с теми же признаками неисправности, что и до ремонта. ддммгг6 она написала претензию в ЗАО «Связной Логистика»  о расторжении договора купли-продажи и о добровольном возврате денежных средств в сумме 13 205 рублей. ддммгг7 она получила письменный ответ на свою претензию от ЗАО «Связной Логистика», в котором был дан отказ в удовлетворении ее законных требований и предложено вновь сдать телефон на гарантийный ремонт. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар с недостатками, вправе отказаться от некачественного товара и потребовать уплаченной за него денежной суммы, а также возмещения всех убытков, причинённых продажей товара ненадлежащего качества. В период гарантийного срока продавец обязан удовлетворить данное требование потребителя, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил эксплуатации. По смыслу закона доказательством является только письменное заключение эксперта, составленное в строгом соответствии со ст. 25 Закона РФ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ» В соответствии со ст. 22 Закона требование о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков должно быть удовлетворено в течение 10-ти дней с момента получения претензии. За просрочку удовлетворения законного требования потребителя ст. 23 Закона предусмотрено взыскание неустойки а размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Виновными действиями ответчика истице причинён моральный вред, который выразился в том, что она испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую ей вещь, для приобретения которой была израсходована значительная сумма ее семейного бюджета. Также она лишена возможности быстро и качественно выполнить задание по моей основной работе, что сказалось на ее зарплате. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение стоимости сотового телефона 13 205 рублей,  неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 5 282 рубля,  компенсацию морального вреда 12 000 рублей, а также взыскать с ЗАО «Связной Логистика» штраф в размере цены телефона в Федеральный бюджет за несоблюдение добровольного порядка моих требований п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
          Будучи вызванными в судебное заседание к мировому судье на 12 час. 00 мин. ддммгг8 и на 11 час. 00 мин. ддммгг9 стороны по делу не явились, о месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом,  о причине не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения. 
Таким образом, поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства дважды не явились по вызову суда, об уважительности причины своей не явки суду не сообщили, мировой  судья считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Скуратовой .....1 к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения. 
Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, мировой судья отменяет настоящее определение.
На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский райсуд г. Пензы в течение 15 дней.
             

Мировой судья: