Решение по уголовному делу
      	

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                       
                           о прекращении уголовного дела за примирением сторон

26 февраля 2013 г. дело № 1-10 г.Котлас<АДРЕС> 

         Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И., 
с участием  государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора С.,
защитника - адвоката Б., представившего  удостоверение <НОМЕР> …. и ордер <НОМЕР> ….. от ……. г., и адвоката Котласской городской коллегии адвокатов <НОМЕР> 1 С., представившего удостоверение <НОМЕР> ……. и ордер <НОМЕР> ….. от ………..,
потерпевшей М.,
подсудимого Стрельцова В.А.,
при секретаре Слобошевич Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению Стрельцова В.А., ……… года рождения, уроженца ………., гражданина РФ, русского, с …….. образованием, работающего ………., зарегистрированного и проживающего по адресу: ……….., судимого …………….,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Стрельцов В.А. ……. г. около ….. часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв….. д……. по ул……. в п………, зная о том, что в кошельке, находящемся в женской сумке М. на трюмо в прихожей квартиры, находятся принадлежащие М. денежные средства в размере ….. рублей и пластиковая банковская карта, выданная …… филиалом ОАО «……», на карточном счете которой имеются денежные средства, принадлежащие М., в размере около …… рублей, задумал похитить денежные средства в размере ……. рублей, банковскую карту и все денежные средства, находящиеся на банковском счете М. 
Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Стрельцов В.А. в прихожей квартиры, тайно, умышленно, с корыстной целью взял из кошелька, находившегося в сумке М., принадлежащие ей денежные средства в размере ….. рублей и пластиковую банковскую карту ………. <НОМЕР> …….., выданную …… филиалом  ОАО «…….», и тайно похитил их, положив в свою сумку, после чего с похищенным скрылся.
Впоследствии в продолжение своего преступного умысла на хищение всех денежных средств с банковского счета М., Стрельцов В.А., используя похищенную банковскую карту М., в период времени с …….. г.  по …………г.с расчетного счета <НОМЕР> ……….., открытого в ……. филиале ОАО «……..», принадлежащего М., тайно похитил денежные средства: ……. г. в ……. в размере ……. рублей в банкомате <НОМЕР> …… по адресу: ………; ….. г. в …….. в размере ……. руб. в банкомате <НОМЕР> ……… по адресу: ………; …… г. в …….. в размере ……. руб. в банкомате <НОМЕР> …… по адресу: ………; …… г. в ……..в размере …….. руб. в банкомате <НОМЕР> …… по адресу: ………., то есть всего в размере …….. рублей.
Своими действиями Стрельцов В.А. причинил М. материальный ущерб на общую сумму ……. рублей.
Тем самым Стрельцов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая М. в судебном заседании заявила ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении Стрельцова В.А. за примирением сторон, о чем представила заявление, в котором сообщила, что в настоящее время Стрельцов В.А. причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, ущерб возместил.
Подсудимый Стрельцов В.А. сообщил, что он не возражает против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, о чем представил соответствующее заявление.
Защитник Стрельцова В.А. - адвокат С. просит удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку стороны примирились.
Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения производства по уголовному делу в отношении  Стрельцова В.А. не имеется.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку Стрельцов В.А. на момент совершения преступления не был судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается письменными заявлениями потерпевшей М. и подсудимого Стрельцова В.А., поэтому препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Производство по уголовному делу подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу - лазерный диск …….. и выписку по счету пластиковой карты ……….. в порядке ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме …..руб. ……. коп. в порядке ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.9 УПК РФ подлежат взысканию со Стрельцова В.А. в доход  федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
                                                         ПОСТАНОВИЛ:
         
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Стрельцова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
 
Стрельцову В.А. на апелляционный период меру пресечения не избирать.
 
Вещественные доказательства по делу - лазерный диск …….. и выписку по счету пластиковой карты ……. <НОМЕР> …….. в порядке ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме ….. руб. ….. коп. в порядке ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.9 УПК РФ взыскать со Стрельцова В.А. в доход  федерального бюджета.


Настоящее постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.



Мировой судья                                                                                О.И. Долинина