Решение по административному делу
      	

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                о назначении административного наказания

05 февраля 2013 г. дело № 4-44 г.Котлас<АДРЕС> 

         Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,
рассмотрев по адресу: п.Вычегодский г.Котласа, ул.Ленина, д.60, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина 
Гуренкова И.В., …….. года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца ……..,  проживающего по адресу: ……………..,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Гуренков И.В. совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
…… г. около …. часов ….. минут Гуренков И.В., находясь в помещении торгового зала супермаркета «……», расположенном в д…… по улице …….в п………, совершил хищение бутылки водки марки «…..», стоимостью ….. рублей. Данный товар гр-н Гуренков И.В. не оплатил у кассира при выходе, был задержан при выходе. Своими действиями Гуренков И.В. причинил ущерб ООО «…..», который для последнего является незначительным. 
В судебное заседание для рассмотрения данного дела Гуренков И.В. не явился, в его адрес своевременно было направлено извещение о дате, месте и времени слушания дела.
Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от <ДАТА2> за <НОМЕР>, получатель не явился за получением извещения о дате, месте и времени слушания дела, о чем орган связи в установленном законом порядке информировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой за получением заказного письма.
Поскольку Гуренков И.В., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту в установленном законом порядке, он считается извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
Причины неполучения Гуренковым И.В. повестки и неявки его в судебный участок для рассмотрения протокола об административном правонарушении мировой судья считает неуважительными. При указанных обстоятельствах протокол подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель потерпевшего ООО «…….» в судебное заседание также не явился.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по своему усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 
Изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина Гуренкова И.В. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что ……. г. около …… часов ……минут Гуренков И.В., находясь в помещении торгового зала супермаркета «……», расположенном в д……. по улице ……в п…….., совершил хищение бутылки водки марки «…….», стоимостью ….. рублей. Данный товар гр-н Гуренков И.В. не оплатил у кассира при выходе, был задержан при выходе. Своими действиями Гуренков И.В. причинил ущерб ООО «……», который является незначительным. 
Также вина Гуренкова И.В. в совершении хищения подтверждается другими доказательствами по делу: объяснениями гр. П., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 
Из показаний свидетеля П., работающего в магазине охранником, следует, что он наблюдал за торговым залом магазина, увидел на мониторе, как ранее незнакомый ему мужчина (Гуренков И.В.), находясь в торговом зале, взял бутылку водки, которую спрятал под пальто. Также взял бутылку портвейна, сыр и тефтели. На кассе оплатил товар, кроме бутылки водки. Гуренков был задержан.
В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции, справка о стоимости похищенного товара.
При составлении протокола об административном правонарушении Гуренков письменно указал о согласии с обвинением.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КОАП РФ, мировой судья действия Гуренкова И.В. квалифицирует по ст.7.27 КОАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Отягчающие вину обстоятельства - в течение года Гуренков привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Смягчающие вину обстоятельства - инвалидность Гуренкова.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, который привлекавшегося к административной ответственности, являющегося инвалидом, мировой судья считает необходимым назначить Гуренкову И.В. наказание в виде административного штрафа.
На основании ст.29.9, 29.10 КОАП РФ, мировой судья

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Гуренкова И.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КОАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ……….. руб.

Согласно ст.32.2 КОАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области по адресу: Архангельская область, п. Вычегодский, ул. Ленина, д. 60.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.


Мировой судья                                                                              Долинина О.И.