Решение по гражданскому делу
      	

        Дело № 2-3/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля  2013г.                                                                         г.Городец
        Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К., с участием представителя истца Б. С.Г., представившего доверенность № 3-1390 от 2.10.12г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,   о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:                              
       02.07.2012 года в 12 часов 35 минут у д. АДРЕСпроизошло ДТП с участием  автомобиля  ОБЕЗЛИЧЕН   регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим истцу на праве личной собственности, автомобилем управляла Мокеева Г.В., и автомобилем  ОБЕЗЛИЧЕН   государственный номер НОМЕР, принадлежащим  К. А.В., автомобилем управлял П. Г.В.   В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД  МО МВД России «Городецкий» виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ОБЕЗЛИЧЕН   государственный номер НОМЕР П. Г.В. ,  который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, что подтверждается страховым полисом ВВВ № НОМЕР, выданным страховой компанией   ЗАО «ГУТА - С». 
      В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках прямого возмещения убытков истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного  транспортному средству в результате ДТП, так как в ней застрахован   риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, что подтверждается страховым полисом ВВВ № НОМЕР, выданным страховой компанией   ООО «Росгосстрах».
 Одновременно для выяснения полноты всех механических повреждений автомашины  истец обратился в независимую оценочную компанию ООО ”Н”. Согласно отчета № НОМЕР от 09 июля 2012 года стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца (с учетом износа)  составила ОБЕЗЛИЧЕН рублей, стоимость оценки при этом составила ОБЕЗЛИЧЕН   рублей.
   27.07.2012 года ООО ”Росгосстрах” истцу было перечислено  ОБЕЗЛИЧЕН  рублей  43 копейки. 
    Истец считая, что  ущерб ему возмещен не в полном объеме обратился с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» в суд. В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» назначена автотехническая экспертиза в ООО «П», которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в ОБЕЗЛИЧЕН рублей.
           Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ОБЕЗЛИЧЕН  - недоплаченная сумма ущерба, ОБЕЗЛИЧЕН рублей- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, ОБЕЗЛИЧЕН рублей -  расходы по оформлению доверенности на представителя, ОБЕЗЛИЧЕН рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде.
          В судебном заседании представитель истца Б. С.Г. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.
          В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в порядке заочного судопроизводства. 
          В материалах дела имеются письменные возражения представителя ООО «Росгосстрах» из содержания которых следует, что исковые требования ответчик не признает, была проведена экспертиза, на основании которой Мокееву А.В. выплачено страховое возмещение в сумме ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик считает себя выполнившим свои обязательства перед Мокеевым А.В. в полном объеме.
 Представитель третьего лица -  ЗАО «ГУТА- страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  Дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: 
-заключение эксперта ООО «П», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ОБЕЗЛИЧЕН регистрационный номер  НОМЕР, составила ОБЕЗЛИЧЕН рублей
-копия справки о ДТП,   из содержания которой следует, что   02.07.2012 года в 12 часов 35 минут у д.АДРЕСпроизошло ДТП с участием  автомобиля  ОБЕЗЛИЧЕН  регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим истцу на праве личной собственности, автомобилем управляла Мокеева Г.В., и автомобилем  ОБЕЗЛИЧЕН  государственный номер НОМЕР, принадлежащим  К. А.В., автомобилем управлял П. Г.В.   В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД  МО МВД России «Городецкий» виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ОБЕЗЛИЧЕН   государственный номер НоМЕР П. Г.В.,  который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
-отчет ООО «Н» об оценке рыночной стоимости   восстановительного ремонта ОБЕЗЛИЧЕН рублей, 
-акт осмотра транспортного средства,
-копия свидетельства о регистрации транспортного средства,
-акт выполненных работ,
-квитанция к приходно-кассовому ордеру об оплате  2600 рублей Мокеевым А.В.,
-информация по карточному счету № НОМЕР за период  01.07.12г. по 02.10.12г.,
-договор об оказании услуг № 0172\1 от 01.10.12г.,
-расписка о получении Б. С.Г. от Мокеева А.В. ОБЕЗЛИЧЕН рублей за оказание услуг представителя в суде и подготовку искового заявления.
     Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мокеева А.В., к ООО «Росгосстрах» обоснованы и в полной мере подтверждены представленными доказательствами.  
   В силу ст. 1064 ГК РФ-вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  
       В соответствии с требованием ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее              02.07.2012 года в 12 часов 35 минут у д. АДРЕС     с участием  автомобиля  ОБЕЗЛИЧЕН  регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим истцу на праве личной собственности, автомобилем управляла Мокеева Г.В., и автомобилем  ОБЕЗЛИЧЕН   государственный номер НОМЕР, принадлежащим  К. А.В., автомобилем управлял П. Г.В. признано страховым случаем.
   В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД  МО МВД России «Городецкий» виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ОБЕЗЛИЧЕНгосударственный номер НОМЕР П. Г.В.,  который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 
      Между нарушением ПДД П. Г.В. и получением механических повреждений автомобилем, принадлежащим Мокееву А.В., имеется прямая причинно-следственная связь.
       На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу в пределах страховой суммы…страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней, со дня их получения. В течение указанного срока  страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В установленный законом срок для произведения страховой выплаты, данная страховая выплата произведена страховой компанией не в полном объеме.
          В соответствии с  п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется п. «б», который при повреждении имущества потерпевшего обязывает компенсировать причиненный вред в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
         В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 
              Суд полагает, что размер страховой выплаты определенный в заключении  ООО «П», и в ООО «Н» определен правильно и  полностью удовлетворяет  установленным законом и  предъявляемым к такого рода документам, требованиям.   В отчетах использованы сравнительный и затратный подход в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчетах затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Эксперты-оценщики являются лицами, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеют диплом, сертификат.            В соответствие с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», правительство РФ утвердило Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствие с п.19,20  указанных Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в экспертном учреждении должны быть указаны:  полное наименование, организационно-правовая форма, местонахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому, руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо  фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, государственный реестровый номер эксперта техника ( в случае, если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником, кроме того, в заключении должны быть указаны: дата составления, порядковый номер экспертного заключения, основание для проведения экспертизы, полное фирменное наименованием и место нахождения страховщика, фамилия, имя , отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего, -физического лица,  или полное наименование  и место нахождения потерпевшего- юридического лица, перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы,  описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов), обоснование результатов экспертизы, выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и  удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение выполненное экспертом-техником подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. 
           Копия заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «П» и в ООО «Н»  соответствует вышеуказанным требованиям, содержащимся в п.п.18,19  Правил организации и проведения независимой технической экспертизы   транспортного средства в частности,  в представленной копии заключения отсутствует информация о наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения экспертной организации, проводившей экспертизу,  государственном реестровом номере эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы. Экспертные заключения  прошиты, имеются сведения о руководителе, утвердившем это заключение,   удостоверено печатью организации, проводившей экспертизу.   
 Заключение эксперта ООО «П» полностью совпадает с заключением, выполненным ООО « Н», что свидетельствует о достоверности, и обоснованности обоих заключений.     
      Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд приходит к выводу, что следует взыскать  с Общества с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мокеева А.В. ОБЕЗЛИЧЕН  - недоплаченную сумму ущерба,ОБЕЗЛИЧЕН рублей- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, поскольку отчет ООО «Н» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля полностью совпадает с отчетом ООО «П», ОБЕЗЛИЧЕН рублей -  расходы по оформлению доверенности на представителя, ОБЕЗЛИЧЕН рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде, которые  суд признает разумными и соразмерными с тем объемом работы, который выполнен представителем истца по подготовке искового заявления,  сбору документов, представлению его интересов в суде.
Кроме того, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет госпошлину в сумме ОБЕЗЛИЧЕНрублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 98, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Мокеева А.В. к ООО «Росгосстрах» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мокеева А.В. ОБЕЗЛИЧЕН  - недоплаченная сумма ущерба, ОБЕЗЛИЧЕН рублей- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, ОБЕЗЛИЧЕН рублей -  расходы по оформлению доверенности на представителя, ОБЕЗЛИЧЕН рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет госпошлину в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Городецкий городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                  Т.М. Комиссарова

Решение составлено в окончательной форме 12 февраля  2013 года
Мировой судья                                        Т.М.Комиссарова