Решение по административному делу
      	

Дело №5-3-203/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В.
При секретаре Шалгыновой А.В.,         
рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении в отношении Кичеева О.Д., <ДАТА2> рождения, проживающего: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ: 

Административный протокол в отношении Кичеева О.Д. ОГИБДД был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г. Абакана.
Как следует из материалов дела Кичеев О.Д. не исполнил Предписание от <ДАТА3> <АДРЕС> отдела <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> об устранении нарушений земельного законодательства по факту использования земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС>. данным Предписанием Кичеев О.Д. был обязан представить информации об исполнении предписания с приложением соответствующих документов главному государственному инспектору по использованию и охране земель <АДРЕС> района по адресу: <АДРЕС>.
 Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 17.12.1998г «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 
Как следует из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении Кичеева О.Д. выявлен факт невыполнения в срок законного Предписания об устранении нарушений земельного законодательства, а именно Кичеев О.Д. не представил информацию об исполнении Предписания с приложением соответствующих документов главному государственному инспектору по использованию и охране земель <АДРЕС> района по адресу: <АДРЕС>.
Указанное место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, не относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 2 г. АбаканаРХ.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, протокол в отношении Кичеева О.Д. подлежит передаче для его рассмотрения по подведомственности мировому суде  судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия. 
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол с материалом в отношении Кичеева О.Д. о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия.

Мировой судья                                                              В.В. Жатько