Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

19 апреля 2013 года                                                      г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Д.Н., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.9 ч.2, 12.9 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Тимофеева Д.Н. инспектором 3 Батальона 1 Полка ДПС «Северный» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 13.45 водитель Тимофеев Д.Н, на 49-ом км + 850м Ярославского ш., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение Приложения № 1 к Правилам дорожного движения в РФ при обгоне впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20» и сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Тимофеев Д.Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал и пояснил, что выехал на Ярославское ш. с прилегающей территории уже после того места, где установлен знак «3.20». Дорожной разметки на участке дороги, где он совершил маневр обгона, не было, поэтому у него сомнений в том, что на данном участке возможен выезд на полосу для встречного движения, также не было. Со схемой нарушения, составленной сотрудниками ОГИБДД, в части места расположения знака 3.20, он не был согласен ни при ее составлении, о чем указал в самой схеме, ни в судебном заседании. О данных обстоятельствах и своем несогласии с правонарушением он указал в протоколе об административном правонарушении. 
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу в отношении Тимофеева Д.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами…
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В судебном заседании Тимофеев Д.Н. отрицал свою вину в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что из-за отсутствия запрещающих дорожных знаков и соответствующей дорожной разметки в зоне совершения им обгона транспортного средства он не знал о том, что выехал на полосу для встречного движения в том месте, где это запрещено ПДД РФ.
Аналогичное объяснение в письменном виде было дано Тимофеевым Д.Н. сотрудникам ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4).
Указанные выше доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами.
Так, из материалов фотофиксации, представленных в суд из ОГИБДД и исследованных судом, следует, что сплошная дорожная разметка на участке автодороги, где Тимофеевым Д.Н. совершен маневр обгона транспортного средства, не просматривается. 
Об этом же свидетельствуют показания допрошенного в суде в качестве свидетеля сотрудника ОГИБДД <ФИО1>, который пояснил, что после зимнего периода дорожная разметка на указанном участке дороги не обновлялась и фактически отсутствовала на момент составления протокола в отношении Тимофеева Д.Н. В связи с этим он не обозначил наличие сплошной разметки и на схеме места совершения административного правонарушения. Пояснил, что место расположения знака 3.20 на схеме указано им правильно, однако данный знак установлен в начале населенного пункта Талицы, а обгон Тимофеев Д.Н. совершил в конце данного населенного пункта. Свидетель не отрицал возможности выезда водителя на Ярославское ш. с прилегающей территории после того места, где установлен знак 3.20. Также пояснил, что на имеющейся в деле схеме дорожной дислокации участка, где совершено правонарушение, место расположения знака 3.20 обозначено неверно. Фактически знак стоит на противоположной стороне. 
Из схемы нарушения усматривается, что дорожная разметка на участке дороги, где Тимофеевым Д.Н. совершен обгон, отсутствует, с данной схемой Тимофеев Д.Н. не согласен (л.д.5), как потом он пояснил в судебном заседании, в части расположения на ней знака 3.20. Пояснил, что данный знак установлен в начале населенного пункта, до того места, откуда он выехал на Ярославское ш., поэтому данный знак он не видел.
Последнее обстоятельство подтверждается схемой дорожной дислокации, согласно которой знак 3.20 установлен до выезда с прилегающей территории от предприятия. (л.д.6)
При установленных обстоятельствах суд полагает, что хотя формально действия лица, привлекаемого к административной ответственности, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях лица умысла, направленного на совершение данного правонарушения, не имеется. В связи с этим суд полагает возможным производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как вина Тимофеева Д.Н. в совершении административного правонарушения судом не установлена.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении Тимофеева Д.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. 
Водительское удостоверение <НОМЕР> возвратить Тимофееву Д.Н. после вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пушкинский городской суд через мирового судью 311 судебного участка.


Мировой судья                                                               Т.А. Чиркина