Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2012 года                                                                                                         г.Самара
Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А. с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары<ФИО1> при секретаре Чертыковцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-427/12 в отношении юридического лица - ООО «<ФИО2> (ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>), находящегося по адресу: г. <АДРЕС> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно       постановлению       от   <ДАТА2>              о   возбуждении   дела   об
административном правонарушении, в связи с поступившей в <ОБЕЗЛИЧИНО> оперативной информацией о реализации в магазине «<ФИО3> принадлежащем ООО «<ФИО2> (ОЕРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> алкогольной продукции, крепостью более 40% в ночное время, <ФИО4> около 09 часов 20 минут <ДАТА3> в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> куплена алкогольная продукция, крепостью более 40%, а именно коньяк <ОБЕЗЛИЧИНО> крепостью 40 градусов без использования кассового аппарата.
В силу положений ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях, такой вид деятельности как «розничная продажа алкогольной продукции» осуществляется на основании лицензии (абзац 10 ч.2 ст. 18 Федерального закона).
Статьей 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Так, п. 5 ст. 16 указанного Федерального закона определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. Статьей 4 Закона Самарской области от 31.01.2011 № 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" на территории Самарской области запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 22 до 10 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями,    и    розничной    продажи    пива    и    пивных    напитков,    осуществляемой

индивидуальными     предпринимателями,     при     оказании     такими     организациями индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Согласно подп. «в» п. 2 Положения об аннулировании лицензий на производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012г. № 824 "Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей  продукции во  внесудебном  порядке",  решение  об  аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции   (далее   -   лицензии),   в   отношении   юридических   лиц   независимо  от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имеющих лицензию на осуществление, в том числе такого вида деятельности как розничная продажа алкогольной продукции, принимается в случае нарушения лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем первым пункта 5 ст. 16 Федерального закона.
Таким образом, реализация около 09 часов 20 минут <ДАТА3> в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> алкогольной продукции крепостью более 40%, является основанием для аннулировании лицензии «<ФИО2> на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При документировании результатов указанной выше проверочной закупки, <ФИО5>, работающая на основании заключенного <ДАТА7> между ней и ООО «<ФИО6> в лице директора Общества - <ФИО7> трудового договора в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> продавцом, после уведомления оперуполномоченным ОРЭ и КП <НОМЕР> ОЭБ и ПК У России по г. <АДРЕС> <ФИО8> о том, что на юридическое лицо по факту нарушения требований законодательства о лицензировании  будет составлен протокол, осуществила незаконную передачу в интересах юридического лица - ООО «<ФИО2> должностному лицу оперуполномоченному <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО8> денег в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> одной купюрой  за совершение им в интересах данного юридического лица бездействия, связанного с занимаемым им служебным положен именно за не оформление <ФИО8> документов подтверждающих нарушение ООО «<ФИО2> требований п. 5 ст.  16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", являющихся основанием для аннулирования   лицензии   ООО   «<ФИО2>   на   оборот   алкогольной   и   спиртосодержащей продукции.
По факту осуществления продавцом магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего ООО «<ФИО2> (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> <ФИО5> в интересах юридического лица «<ФИО2> дачи взятки в виде денег в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> оперуполномоченному <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО8> за заведомо незаконные действия , а именно:   несоставление   протокола   проверочной   закупки   и   недокументирование факта реализации алкогольной продукции, осуществленного в нарушение п. 5 ст. 16 Федерального закона   "О   государственном  регулировании  производства  и   оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и ст. 4 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> "О мерах по ограничению потребления (распития)  алкогольной продукции на территории <АДРЕС> области" <ДАТА3> старшим следователем Советского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО9>, в отношении <ФИО5> возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч.  3 ст. 30 , ч. 3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки.
При изучении материала указанного выше уголовного дела прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> установлено, что в действиях юридического лица - ООО «<ФИО2> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> содержатся признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.28 КоАП РФ - незаконное вознаграждение от имени юридического лица, а именно незаконные передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Согласно примечанию к статье 19.28 КоАП Российской Федерации под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3, 5 к статье 285 УК Российской Федерации.
Примечанием <НОМЕР> к ст. 285 УК Российской Федерации определено, что должностнымилицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальномуполномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющиеорганизационно-распорядительные,         административно-хозяйственные        функции в
государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
<ФИО8>, занимающий должность оперуполномоченного <ОБЕЗЛИЧИНО> и осуществляющий функции представителя власти попадает под признаки должностного лица, круг которых ограничен указанным выше приложением к ст. 285 УК РФ.
В связи с чем, <ДАТА8> заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> директору ООО «<ФИО2> <ФИО7> направлено уведомление о том, что <ДАТА8>, в 17 часов 10 минут в помещении прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> будет составляться постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица -ООО «<ФИО2> (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) по ст. 19.28 КоАП РФ. Данное уведомление получено директором ООО «<ФИО2> <ФИО7>, <ДАТА9> рождения, уроженцем г. <АДРЕС>, проживающим в г. <АДРЕС> по ул<АДРЕС> лично <ДАТА8>, что подтверждается его подписью на втором экземпляре уведомления.
Из опроса <ФИО5> от <ДАТА3> следует, что она работает продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащем ООО «<ФИО6> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> около 10 лет. <ДАТА3> около 09 часов 20 минут ею был продан <ОБЕЗЛИЧИНО> по цене <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего от вошедших в помещение магазина сотрудников полиции она узнала о состоявшемся факте проверочной закупки, которой зафиксирована продажа ею алкогольной продукции. При этом <ФИО10> пояснено, что денежная купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧИНО> положенная ею в папку оперуполномоченного <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО8> являлась одной из купюр, которые были использованы при проведении проверочной закупки, в связи с чем она и была выдана, а не являлась деньгами, переданными ею в качестве взятки за не составление документов подтверждающих факт продажи ею алкогольной продукции.
Аналогичные показания, подтверждающие факт предложения продавцом магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> сотруднику полиции заплатить за не составление им документов подтверждающих факт продажи ею алкогольной продукции, а также разъяснения сотрудником полиции <ФИО5> о незаконности её действий и дачи <ФИО5> сотруднику полиции взятки в виде денег в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> одной купюрой после его возвращения в магазин, даны понятой <ФИО11>
Кроме того, факт уведомления оперуполномоченным <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО8> продавца магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> о том, что на юридическое лицо по факту нарушения требований законодательства о лицензировании будет составлен протокол, просьбы <ФИО5> не оформлять документы, подтверждающие нарушение ООО «<ФИО2> требований законодательства о лицензировании рублей одной купюрой также подтверждаются протоколом расшифровки аудио-звукозаписи, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, составленным оперуполномоченным (<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО12> в присутствии понятых <ФИО13>, <ФИО11>, администратора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО14> продавца магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> и иным материалами уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА3> старшим следователем Советского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО9>, в отношении <ФИО5> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заместитель прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>        поддержал  доводы  ,  изложенные  в     постановление  о  возбуждении    дела об| административном правонарушении,  пояснил, что в действиях ООО « <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного    ч.1 ст.  19.28 КоАП РФ , просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности.
Представитель ООО « <ФИО2> <ФИО15> в судебном заседании показал, что он является директором ООО « <ФИО6> с постановлением о возбуждении в отношении ООО «<ФИО2> дела об административном правонарушении не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признал, прояснил, что во время проведения проверки в магазине <ФИО16> он не присутствовал . <ДАТА3> года ему сообщили по телефону о том, что продавцом <ФИО5> продан <ОБЕЗЛИЧИНО> до 10 часов. Позже он прибыл в магазин <ФИО16> в то время , когда там еще находились сотрудники полиции . Впоследствии продавец <ФИО5> уехала вместе с ними и вернулась в магазин только около 17 часов .
Представитель ООО « <ФИО2> по доверенности <ФИО17> суду показал, что никакой вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения нет, продавец <ФИО5> действовала в своих интересах , так как знала , о наличии запрета на продажу алкоголя в определенные часы. Когда прокуратурой возбуждалось дело, то должен был быть проведен комплекс процессуальных действий, они проведены не были.
Свидетель <ФИО5> показала, что она является продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> . <ДАТА3> года ею был продан коньяк на 20 минут раньше положенного времени. В этот день она начала работать рано - с 8 часов утра. Кроме этого, в этот день она была расстроена из- за семейных неприятностей. Признала , что продала коньяк раньше положенного времени. Сразу после продажи этого коньяка, в магазин пришли сотрудники полиции , составили протокол о том, что алкоголь был продан раньше времени. В разговоре с сотрудниками полиции, она действительно просила не составлять никаких документов показала также , что ее не уведомили о том, что ей ничего не будет за это нарушение также показала, что в документах , представленных полицией она не разбирается, она подумала, что не полностью отдала деньги во время продажи коньяка, так как деньги были с мелочью, так как коньяк стоил <ОБЕЗЛИЧИНО>, а она на тот момент была очень расстроена.   Другие подробности   происходящего в этот день она уже не помнит .
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что факт совершения юридическим лицом ООО « <ФИО2> административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела,    не нашел своего подтверждения .
Установлено, что в связи с поступившей в <ОБЕЗЛИЧИНО> оперативной информацией о реализации в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащем 000 «<ФИО2> (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район,-ул. <АДРЕС> алкогольной продукции, крепостью более 40% в ночное время, <ФИО4> около 09 часов 20 минут <ДАТА3> в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> куплена алкогольная продукция, крепостью более 40%>, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> объемом 0,5 л., крепостью 40 градусов без использования кассового аппарата.
При документировании результатов указанной выше проверочной закупки, <ФИО5>, работающая на основании заключенного <ДАТА7> между ней и ООО «<ФИО6> в лице директора Общества - <ФИО7> трудового договора в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> продавцом, после уведомления оперуполномоченным <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО8> о том, что на юридическое лицо по факту нарушения требований законодательства о лицензировании будет составлен протокол, осуществила незаконную передачу в интересах юридического лица - ООО «<ФИО2> должностному лицу -оперуполномоченному <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО8> денег в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> одной купюрой за совершение им в интересах данного юридического лица бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением, а именно за не оформление <ФИО8> документов подтверждающих нарушение ООО «<ФИО2> требований п. 5 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", являющихся основанием для
аннулирования лицензии ООО «<ФИО2> на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции».
В соответствии с ч. 1 ст . 19.28 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.
Объективной стороной правонарушения, законодатель определил неправомерные действия юридического лица, от имени или в интересах которого осуществляется незаконная передача лицам, перечень которых указан в данной статье соответствующего имущества либо незаконное оказание услуг   имущественного характера.
Субъект административной ответственности- юридическое лицо.
С субъективной стороны , данное правонарушение может быть совершено только умышленно.
В соответствии с Примечанием 1 к ст. 19.28 КоАП РФ в настоящей статье под должностным лицом   понимаются лица, указанные в Примечания 1-3 к ст. 285 УК РФ.
Согласно Примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица , постоянно , временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно- распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах , органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях , государственных корпорациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ .
В силу ст. 318 УК РФ, представителем власти в статьях УК РФ признаются должностные лица правоохранительного или контролирующего органа , а также иное должностное лицо , наделенное в установленном законом порядке полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. К представителем власти относятся работники органов МВД РФ. Оперуполномоченный <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО8> , в соответствии с возложенными на обязанностями , является представителем органа власти.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные , на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения , виновность лица, привлекаемого к административной ответственности иные обстоятельства , имеющие значение для правильного разрешения дела. Вышеуказанные данные , устанавливаются протоколом об административном правонарушении , иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении , показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всехI обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из показаний - продавца ООО « <ФИО2> <ФИО5>, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, она предложила денежное вознаграждение должностному лицу за не оформление им документов, подтверждающих совершение правонарушения, а именно нарушения установленного порядка продажи алкоголя. Продавец <ФИО5> принята на работу по трудовому договору и должностным лицом не является , кроме этого, из показаний сторон, имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ни от директора , ни от иных руководителей ООО « <ФИО2> полномочиями по совершению каких - либо действий в интересах данного юридического лица она наделялась.
Должностное   лицо-   лицо   наделенное   правом             выполнять    организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции.
Изучив в ходе рассмотрения данного дела должностную инструкцию продавца- кассира магазина <ФИО16> , а именно данную должность занимает продавец-кассир <ФИО5> , выполнение каких- либо функций, как должностного лица , а именно организационно- распорядительных или административно- хозяйственных функций, у продавца- кассира не предусмотрено. Соответственно, анализируя положения данной должностной инструкции, продавец- кассир никакими полномочиями, как должностное лицо  не наделяется (л.д. 136-139).
Согласно имеющейся в материалах дела расшифровки аудиозаписи от <ДАТА3> года следует, что действия продавца- кассира <ФИО5>, не направлены на предотвращение каких- либо неблагоприятных последствий для юридического лица, коим является ООО «<ФИО2> ( л.д. 40-42) , а именно на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Таким образом, из исследованной в ходе судебного заседании аудиозаписи видно, что <ФИО5> проситничего не фиксировать , ссылаясь на обстоятельства , касающиеся именно ее- небольшаязаработная  плата     и  возрастной  фактор. Соответственно  ,  из  вышеисследованных
материалов дела, видно , продавец- кассир <ФИО5> действовала исключительно в личных интересах , а не от имени и не в интересах юридического лица.
Соответственно , действия продавца- кассира <ФИО5> квалификации по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ , как незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, не подлежат.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного административного дела, выслушав показания явившихся лиц, исследовав акт расшифровки аудиозаписи, Устав ООО « <ФИО2> , Протокол общего собрания участников ООО « <ФИО2> , выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой учредителями данного юридического лица являются <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО7>, <ФИО21> <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24> . Кроме этого, в данной выписке в графе « Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»   указан директор ООО « <ФИО2> <ФИО7>
Таким образом, юридическое лицо ООО « <ФИО2> каких- либо полномочий продавцу-кассиру <ФИО5>, а именно выполнение организационно- распорядительных или административно- хозяйственных функций от имени юридического лица , не передавало , соответственно в действиях юридического лица ООО « <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Таким образом, установлены все обстоятельства , подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 19.28, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу № 5-427/12 в отношении юридического лица - ООО «<ФИО2> (ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>), находящегося по адресу: г. <АДРЕС> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 21 декабря 2012 года.











Чернова Е.А.
Мировой судья.