Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2013 года                                                                              город Сызрань

Мировой судья судебного участка № 84 Самарской области Гагулина О.В.
при секретаре Куркиной С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по искам  Солдаткиной <ФИО1>, Меунаргия <ФИО2>, Осокиной <ФИО3>, Бубис <ФИО4> к ООО «Управляющая компания «Центр» о перерасчете за жилищно-коммунальные услуги, 

                                               у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что проживают в многоквартирном доме по ул. <АДРЕС>; Солдаткина Н.К.  в кв. <НОМЕР>, Меунаргия А.А. в кв. <НОМЕР>, Осокина М.Л. в кв. <НОМЕР>, Бубис Е.Г. в кв. <НОМЕР>,  являясь  собственниками  указанных квартир. В 2006 года в их доме был установленприбор учета тепловой энергии.
В 2010 году прибор учета вышел из строя по вине обслуживающей их управляющей компании и начисление за отопление в отопительный сезон 2011-2012 г.г. проводилось, исходя из договорных объемов, установленных договором снабжения тепловой энергии между ООО «Управляющая компания «Центр» и МУП «ЖЭС» в процентном соотношении тепловых нагрузок по месяцам климатической зоны Самарской области, установленных СНИП 23-01-99 «Строительная климатология», только в отопительный период, что не оспаривается ООО «Управляющая компания «Центр» и подтверждается ее ответом на его заявление. 
В октябрьской квитанции 2012 года дополнительно начислено Солдаткиной Н.К. 5 986, 22 рублей, Меунаргия А.А. 5 702, 40 рублей, Осокиной М.Л. 4 773, 48 рублей, Бубис Е.Г. 4 506, 86 рублей, хотя отопление было подано только 20 октября.
С данной суммой истцы не согласны и считают ее незаконной по следующим основаниям: 
В отопительный сезон 2011-2012 г.г. они оплачивали за отопление в полном объеме поданной услуги с ноября 2011 года по май 2012 года.
Из них ноябрь, декабрь 2011 года оплата была произведена в ООО «Управляющая компания № 1, а с января по май 2012 года в ООО «Управляющая компания «Центр». Всего было оплачено за отопительный сезон  Солдаткиной Н.К. -17302, 76 рублей, Меунаргия А.А. - 16 482, 36 рублей, Осокиной М.Л. - 13 797, 47 рублей, Бубис Е.Г. - 11 953, 59 рублей. 
Начисление  за октябрь должно было бы произведено с 20 октября, то есть за 11 дней.
Стоимость услуги, подлежащей перерасчету за октябрь 2012 года, составляет в отношении истца Солдаткиной Н.К. из расчета: 2012, 16 (начисленная сумма за октябрь 2012 года): 31 день= 64, 19 руб\день х 11 дней = 714, 01 рублей, 2012, 16 рублей -714, 01 рублей = 1298, 15 рублей; в отношении истца Меунаргия А.А.: 1916, 76  рублей (начисленная сумма за октябрь 2012 года) : 31 день = 61, 83 руб\день  х 11 дней = 680, 14 рублей, 1916, 76 рублей - 680, 14 рублей = 1236, 62 рублей; в отношении истца Осокиной М.Л.: 1604, 52 рублей (начисленная сумма за октябрь 2012 года) : 31 день = 51, 75 руб\день х 11 дней = 569, 25 рублей, 1604, 52-569, 25 рублей=1035, 27 рублей;  в отношении истца Бубис Е.Г.: 1514, 90 рублей (начисленная сумма за октябрь 2012 года) : 31 день = 48, 87 руб\день х  11 дней = 537, 57 рублей, 1514, 90 - 537, 57 рублей = 977, 33 рублей. 
Всего незаконно начисленная  сумма составляет: в отношении истца Солдаткиной Н.К. - 5 986, 22 + 1298, 15 рублей = 7284, 37 рублей; в отношении истца Меунаргия А.А. - 5 702, 40 рублей + 1236, 62 рублей = 6 939, 02 рублей; в отношении истца Осокиной М.Л. - 4 773, 48 + 1035, 27 рублей = 5808, 75 рублей, Бубис Е.Г. - 4 506, 86 рублей + 977, 33 рублей = 5484, 19 рублей.
За оказание юридических услуг каждым из истцов оплачено 4 000 рублей. 
Истцы просят перерасчет стоимости услуги по отоплению, ссылаясь на требования ст. ст. 37, 15 Закона «О защите прав потребителей» истцы просят компенсировать моральный вред по 2 000 рублей каждому. 
Представитель истцов  в лице <ФИО5> иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, дополнил, что в июне 2012 года по поручению жильцов дома председательсовета многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> обратился в ООО «УК «Центр» с заявлением о начислении платы за отопление по нормативам потребления до момента установки в данном доме нового счетчика. 
Полагает, что       ООО «УК «Центр»     с учетом того, что за отопительный сезон 2011 -2012 г.г. истцы оплатили услугу по отоплению за весь объем постановленной им теплоэнергии, должно начислять плату по нормативу потребления, начиная с октября 2012 года, то есть с начала нового отопительного периода.
Представитель истца просил произвести перерасчет стоимости услуги по отоплению, взыскав  с ответчика в пользу истцов Солдаткиной Н.К., Осокиной М.Л. стоимость оплаченной услуги отопления,а в пользу истцов Меунаргия А.А., Бубис Е.Г. произвести перерасчет платы за услугу отопления, отразив его в квитанции об оплате ЖКУ.
 Представитель ООО УК «Центр» в лице <ФИО6> иск не признал, ссылаясь на то, что 01.01.2012 года между МУП «ЖЭС» и ООО УК «Центр» был заключен договор на снабжение тепловой энергией, в том числе и по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с требованиями жилищного законодательства размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Жильцам дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> по их просьбе плата за отопление начислялась исходя из договорных объемов теплоэнергии, подаваемых на данный дом. С июля 2012 года на основании заявления председателя советамногоквартирного дома плата за отопление начисляется жильцам дома по нормативам потребления, то есть  в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Перерасчет платы за отопление за период с июня по сентябрь 2012 года был отражен в квитанции за октябрь 2012 года. Пуск тепла вжилищный фонд в 2012 году был начат 15.10.2012 года, что подтверждается факсограммой заместителя Главы Администрации г.о. Сызрань по городскому хозяйству, руководителя Комитета ЖКХ от 15.10.2012 года. Согласно графику пуска систем теплоснабжения жилых домов перед отопительным периодом 2012-2013 г.г. отопление было подано в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 18.10.2012 года. Следовательно, перерасчет платы за отопление за октябрь должен быть произведен истцам за три дня, за период 15.10.-18.10.2012 год.
Представитель ответчика в лице <ФИО7> иск не признал, ссылаясь на те же доводы, пояснил, что в соответствии с СНИП 23-01-99 «Строительная климатология» в Самарской области установлены тепловые нагрузки  по месяцам климатической зоны.
Исходя из годовой тепловой нагрузки 100%-  на первое полугодие (январь, февраль,  март, апрель)  приходится 60,2% тепловой нагрузки, на второе полугодие (октябрь, ноябрь, декабрь) 38, 8%.
Соответственно, истцами не был оплачен объем тепловой нагрузки (38,2%), приходящейся на второе полугодие, в связи с чем им был сделан перерасчет стоимости услуги по отоплению.
 Представитель 3-его лица МУП «ЖЭС» в лице <ФИО8> с иском согласилась, ссылаясь на то, что между МУП «ЖЭС» и ООО «Управляющая компания «Центр» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения от 01.01.2012 года. 
Расчет за фактически поставленные энергоресурсы производится ежемесячно в соответствии с условиями договора. 

Заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела,   суд находит заявленные  иски  обоснованными и подлежащие удовлетворению частично   по следующим основаниям:
 В соответствии со ст.4, 7 Закона РФ « О защите прав потребителя» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которого соответствует договору; услуга должна быть безопасной для жизни, здоровья и имущества потребителя.
Судом установлено, что  истцы проживают в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>,  являясь собственниками вышеуказанных жилых помещений.  
Ответчик ООО Управляющая компания «Центр» с 1.01.2012 года выполняет функции по управлению домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>   и оказанию коммунальных услуг. 
Судом установлено, что истцы пользуются услугами ответчика по оказанию услуг по теплоснабжению, своевременно оплачивая предоставляемые услуги.
Судом установлено, что в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> прибор учета теплоснабжения находится в неисправном состоянии, за период с января по апрель 2012 года плата за отопление истцам начислялась исходя из договорных объемов, установленных договором снабжения тепловой энергии между ООО «Управляющая компания «Центр» и МУП «ЖЭС», что противоречит требованиям ст. 157 ЖК РФ о том, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…
Судом установлено, что за период отопительного периода январь-май 2012 года объем поставленной услуги отопления истцамибыл оплачен в полном объеме.
В июне-сентябре 2012 года услуга отопления не поставлялась истцам, следовательно,  за указанный период ответчиком неправомерно начислена плата за данную услугу.
В соответствии <НОМЕР> Постановления Администрации г.о. Сызрань Самарской области от 06.09.2006 года <НОМЕР> «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для населения г.о. Сызрань» норматив потребления тепловой энергии рассчитан равномерными долями на 12 месяцев.  
Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, то, что  ответчиком не соблюдались требования жилищного законодательства при начислении платы  за услугу отопления,  суд полагает, что плату  по нормативам потребления следует начислять истцам  с начала нового отопительного периода. 
Доводы представителей  ответчика о том, что  плата за отопление по договорным объемам начислялась по заявлению истцов, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, каких либо доказательств в подтверждении данных доводов сторона ответчика не представила.
 Доводы представителей ответчика о том, что истцами недоплачен объем тепловой энергии в соответствии с требованиями СНИП 23-01-99 «Строительная климатология», судом также не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным обстоятельства. 
Суд учитывает, что  ответчик был вправе начислять плату за отопление по нормативам потребления, начиная с января 2012 года. Каких либо объяснений вэтой части представители ответчика ООО УК «Центр» в судебном заседании не дали.
 Требования истцов в части перерасчета платы за услугу отопления за октябрь 2013 года подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что пуск тепла в жилищный фонд г.о. Сызрань начат 15.10.2012 года, что подтверждается факсограммой заместителя Главы Администрации г.о. Сызрань по городскому хозяйству, руководителя Комитета ЖКХ от 15.10.2012 года.
Судом также установлено, что в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> теплоснабжение было подано 18.10.2012 года, что подтверждается графиком пуска систем теплоснабжения жилых домов перед отопительным периодом 2012-2013 г.г. ООО «Центр», актом обследования МУП «ЖЭС» о подаче теплоносителя на дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 18.10.2012 года.
Каких либо доказательств, опровергающих  доводы стороны ответчика в этой части, истцами не представлено. 
Следовательно, перерасчет платы за услугу отопления за октябрь 2012 года следует произвести истцам за период  с 15.10. по 18.10.2012 года. 
Следовательно, в отношении истца Солдаткиной Н.К. следует произвести перерасчет в сумме 194, 73 рублей,  в отношении Меунаргия А.А. 185, 49 рублей, в отношении Осокиной М.Л. 155, 28 рублей, в отношении Бубис Е.Г. 146, 60 рублей, что подтверждается расчетом, представленным стороной ответчика. Данный расчет не оспаривался стороной истца.
Учитывая, что истцами Солдаткиной Н.К., Осокиной М.Л. оплачены начисления за услугу отопления за период июнь-сентябрь 2013 года, за октябрь 2013 года, что не оспаривалось представителя     ответчика,  суд полагает необходимым    взыскать в пользу Солдаткиной Н.К.    6 180, 95      рублей (5986, 22 + 194, 73);  в   пользу     Осокиной М.Л.4 928, 76 рублей (4 773, 48 + 155, 28).
В отношении истцов Меунаргия А.А., Бубис Е.Г., согласно требованиям истцов,  обязать ООО УК «Центр» произвести перерасчет платы за услугу отопления: в отношении Меунаргия А.А. на сумму 5 887, 89 рублей (5702, 40 + 185, 49); в отношении Бубис Е.Г. на сумму 4 653, 46 рублей (4 506, 86 +146,60).
 В соответствии  со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред потребителю вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования  разумности и справедливости с учетом  физических и нравственных  страданий, с учетом  фактических обстоятельств дела,  при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
Учитывая незначительный период период, в течение которого истцам не оказывалась услуга теплоснабжения, то обстоятельство, что в этот период истцы испытывали определенные неудобства в связи с отсутствием тепла в их квартирах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов по 500 рублей в пользу каждого.  
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4 849, 53 рублей. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья

решил:

Исковые требования  Солдаткиной <ФИО1>, Меунаргия <ФИО2>, Осокиной <ФИО3>, Бубис <ФИО4> удовлетворить частично.
 Взыскать с  ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу Солдаткиной <ФИО1> уплаченную ей стоимость услуги по  отоплению в сумме 6 180, 95 рублей.
Взыскать с  ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу Осокиной <ФИО3>  уплаченную ей стоимость услуги по  отоплению в сумме 4 928, 76 рублей.
 Обязать ООО «Управляющая компания «Центр» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, предоставляемых Меунаргия <ФИО2>,  исключив из стоимости коммунальных услуг, стоимость отопления в сумме 5887, 89 рублей. 
Обязать ООО «Управляющая компания «Центр» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, предоставляемых Бубис <ФИО4>,  исключив из стоимости коммунальных услуг, стоимость отопления в сумме  4653, 46 рублей. 
 Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу  Солдаткиной <ФИО1>, Меунаргия <ФИО2>, Осокиной <ФИО3>, Бубис <ФИО4> в счет компенсации морального вреда по 500 рублей в пользу каждого. 
  В остальной части иск оставить без удовлетворения. 
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» госпошлину в доход государства в сумме 4 849, 53 рублей. 
Решением может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение одного месяца. 

Мировой судья:     

Составлено 25.02.2013 г.