Решение по административному делу
      	

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
о    прекращении производства по делу об  административном  правонарушении
г.Наро-Фоминск                                                                                        «18» января 2013 года
         Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Дегтяревлой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ХАЛТУРИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, военного пенсионера,
у с т а н о в и л:

     Согласно протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР>, составленному  командиром взвода ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербург Киселёвым С.А., 28 июля 2012 года в 16 час. 23 мин. Халтурин Е.П. управлял транспортным средством марки «Вольво S80<НОМЕР>и  на спуске  с моста <АДРЕС> совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления со стороны пл.Репина в сторону <АДРЕС> нарушив п.9.6 ПДД РФ. Действия Халтурина Е.П. были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
      В судебном заседании Халтурин Е.П. вину в правонарушении не признал и пояснил, что действительно 28.07.2012 управлял указанной автомашиной и  двигался по набережной, а затем повернул на <АДРЕС> г.Санкт-Петербурга, где имелись трамвайные пути встречного и попутного направлений. Движение по улице <АДРЕС> было не интенсивным, транспортным средств было немного, поэтому он двигался по своей полосе движения, по трамвайным путям попутного направления, а заезжать на трамвайные пути встречного направления у него не было необходимости. Остановившим его сотрудникам ОГИБДД он сразу заявил о своём несогласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и собственноручно указал в объяснении, что не нарушал ПДД РФ. Он считает, что производство по делу в отношении него должно быть прекращено, поскольку, согласно почтовому штемпелю на конверте, дело было направлено мировым судьёй судебного участка №1 Санкт-Петербурга только 27 декабря 2012 года. 
       Суд, выслушав объяснения  Халтурина Е.П. и изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.9.6 ПДД РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. 
   В судебном заседании были просмотрены с представленного в качестве доказательства CD-диска фотографии (раскадровка видеозаписи), на которых не просматривается не государственный регистрационный знак автомашины, движение которой зафиксировано на представленных фотографиях, не маневр движения данного транспортного средства по трамвайным путям встречного направления.  
     Вместе с тем, схема нарушения в материалах дела отсутствует, схема дислокации дорожных, знаков и разметки также не представлена, а в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие либо сведения о наличии дорожной разметки и дорожных знаков, указывающих на порядок организации движения по названной улице и устанавливающих запрет либо иное ограничение на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, Халтурин с самого начала производства по делу об административном правонарушении последовательно утверждал, что не выезжал и не двигался по трамвайным путям встречного направления.
Таким образом, факт нарушения Халтуриным п.9.6 ПДД РФ с достоверностью установлен не был. Между тем, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица. Суд считает, что вину Халтурина Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя считать доказанной, так как отсутствуют достаточные, полные и объективные доказательства его вины в данном правонарушении. 
Суд не может согласиться с доводами Халтурина Е.П. о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.11 КоАП  РФ, мировой судья
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
     Производство по делу об административном правонарушении в отношении  ХАЛТУРИНА <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
     Копию постановления вручить Халтурину Е.П. и направить начальнику отдела ГИБДД полиции УМВД России по Адмиралтейскомурайону Санкт-Петербурга Плужникову К.Ю. для сведения.
     Водительское удостоверение вернуть Халтурину Е.П. после вступления в законную силу настоящего постановления.
      Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии через мирового судью.        


Мировой судья                                                                                                  Н.М.Прохорова