Решение по уголовному делу
      	

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-11/2013-2 12 апреля 2013г. п. Усть-Баргузин И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Батаева О.А., с участием заместителя прокурора Баргузинского района Республики БурятияЦыренжапова А.Б., подсудимого  Трескин П.Ф.1, защитника Бродникова В.С., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Мисюркеевой О.А., а также потерпевшего Иванов А.И.2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Трескин П.Ф.1,  <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, 

установил:

   Трескин П.Ф.1 органами дознания обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> около 18 часов 30 минут Трескин П.Ф.1, пришел к ранее знакомому Иванов А.И.3, проживающему по адресу: ул. <АДРЕС> 5 п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Находясь по ука­занному адресу, Трескин П.Ф.1 распивал спиртные напитки, совместно с Филип­повым Н.В. и его сожительницей Иванов А.И.4 После распития спиртных напитков Иванов А.И.3 Н.В и Иванов А.И.4 уснули. В этот момент, в 22 часа 15 минут, <ДАТА12> Трескин П.Ф.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по указанному адресу, увидел лежащий на серванте в кухне мобиль­ный телефон марки «Самсунг» модель «GT-E1225T», в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий Иванов А.И.3 Тогда у Трескин П.Ф.1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Самсунг» модель GT- <НОМЕР>, в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего Иванов А.И.3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чу­жого имущества, понимая, что совершает преступление, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая обществен­ную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступ­ления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущест­венного ущерба для собственника имущества Иванов А.И.3 в размере стоимо­сти похищенного, и активно желая их наступления, осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на законных основаниях, и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, Трескин П.Ф.1, находясь в со­стоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. <АДРЕС> <НОМЕР> п. <АДРЕС> Бар­гузинского района Республики <АДРЕС>, <ДАТА> февраля 2013 года, в 22 часа <НОМЕР> ми­нут, взял с серванта и положил в карман своей куртки, тем самым похитил мо­бильный телефон марки «Самсунг» модель GT-<НОМЕР>, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Иванов А.И.3, при­чинив ему тем самым имущественный ущерб в сумме 1200 рублей. После со­вершения данного преступления Трескин П.Ф.1 скрылся с места совершения пре­ступления. распорядившись похищенным им мобильным телефоном по своему усмотрению.
Подсудимый Трескин П.Ф.1 с предъявленным обвинением по ст. <НОМЕР> ч. 1 УК РФ согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Трескин П.Ф.1 поддержал свое  ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела.  Подсудимый Трескин П.Ф.1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Бродников В.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают  против рассмотрения дела в особом порядке. 
            Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Трескин П.Ф.1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.
   Действия Трескин П.Ф.1 правильно квалифицированы  по ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Трескин П.Ф.1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном,. 
Совершенное преступление в соответствии со ст. <НОМЕР> УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
            Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, со стороны УУП МО МВД РФ «<АДРЕС> характеризуется отрицательно, не работает. Ранее судим.
            К обстоятельствам, отягчающим наказание Трескин П.Ф.1, суд относит рецидив преступлений.
            Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным из предусмотренных санкцией ст. <НОМЕР> ч. 1 УК РФ видов наказаний назначить Трескин П.Ф.1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.
   С учетом  обстоятельств дела и данных о личности суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.
   Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство сотовый телефон сотовый телефон «Самсунг» модель GT-<НОМЕР>, в комплекте с зарядным устройством, находящийся под сохранной распиской у Иванов А.И.3, возвратить законному владельцу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе сумма, выплаченная адвокату за оказанную им юридическую помощь в случае участия в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Трескин П.Ф.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрации один раз в месяц в УИИ по месту жительства. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» модель GT-E1225T, в комплекте с зарядным устройством, возвратить владельцу Иванов А.И.3
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Трескин П.Ф.1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.

                        Мировой судья                                                        О.А. Батаева