Решение по административному делу
      	

                                                                                                      Дело № 5-45/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2013 года                                                                                   г.Ижевск
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Емельянова Е.П., при секретаре Тюриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал к протоколу в отношении
Рогожина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Ижевск, <АДРЕС>, 29-47, работающего ИП,  разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 
об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу, Рогожин В.Н. <ДАТА8> года  в 9.15 час. у <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Ижевска управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Рогожин В.Н. вину не признал, пояснил, что <ДАТА8> года с женой возвращался домой из гостей, накануне выпил, машина принадлежит жене, он ездит рядом с ней, т.к. она неуверенно водит. В то утро за рулем сидела жена, в машине поругались, т.к. он предъявлял ей претензии из-за плохого вождения, супруга разозлилась, остановила машину у <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Ижевска и пошла домой пешком. Он собрал документы, ключи, закрыл машину и ушел к другу. Через час жена позвонила, сказала, что упокоилась и готова ехать дальше, попросила принести ключи и документы к автомобилю.  Он вернулся к автомобилю, проверил его, подергал за ручки, супруги еще не было, затем подошел к дому <НОМЕР>, т.к. увидел там объявление о продаже дома, начал списывать номер телефона и в этот момент подъехали сотрудники ДПС, попросили документы на авто. Почему сотрудники полиции решили, что он управлял автомобилем - не знает, полагает, что они хотели предотвратить его управление транспортным средством.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснила, что является супругой Рогожина В.Н., автомобиль принадлежит ей, водит его она, супруг сидит рядом, т.к. недавно она чуть не совершила ДТП и испытывает страх. Утром 5 января возвращались домой от свекрови, муж был выпивший, за рулем была она, в машине поругались с мужем, она психанула, остановила машину у ближайшего дома, припарковав его на обочине и пошла пешком домой. Дома успокоилась и позвонила мужу, они договорились встретиться у машины. Когда пришла, там уже были сотрудники ДПС и оформляли протокол. Машина заведена не была, стояла на том же месте. Двигатель был холодный, т.к. ей потом пришлось разогревать его. С мужем они договорились именно о встрече у автомобиля, подогнать машину к дому не просила, т.к. накануне он пил, у мужа большой стаж вождения, за руль в таком состоянии никогда не садится.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что на дороге его остановили сотрудники полиции, попросили быть понятым при оформлении материалов. Когда подошел к машине, там находились мужчина и женщина. Сотрудники пояснили, что мужчина управлял транспортным средством с признаками опьянения, это пояснение было дано при мужчине, мужчина на это ничего не пояснял, не отрицал, также присутствовал второй понятой. Они расписались в протоколах и уехали. Автомобиль стоял у жилого дома по <АДРЕС>, с нечетной стороны, заведен не был. 
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА8> года при несении службы находились на перекрестке улиц Нагорная и Кирпичная, увидели, как не доехав до них метров 20-30 автомобиль Лада Калина светлого цвета свернул, из автомобиля с водительского кресла вышел мужчина. Они из поля зрения автомобиль и мужчину не теряли, это был именно Рогожин В.Н., подъехали к нему, за это время мужчина отошел метров на 10 от автомобиля к соседнему дому, списывал какое-то объявление. Они попросили  у него документы, при общении с мужчиной почувствовали запах алкоголя, в связи с чем стали составлять протокол. Мужчина пытался убежать, отпирался, что управлял транспортным средством, говорил, что автомобиль стоит еще с ночи. Сначала мужчина был один, он кому то звонил по телефону, затем при составлении протоколов пришла его супруга, которой и принадлежал, как выяснилось, данный автомобиль.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО5> дал аналогичные <ФИО6> показания, также пояснил, что других прохожих на улице в тот момент не было, только дворник, который чистил снег неподалеку, спутать Рогожина В.Н. ни с кем не могли.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО7> дал аналогичные <ФИО6> и <ФИО5> показания, также пояснил, что когда они наблюдали сворачивающий с дороги автомобиль, в машине находился только один человек - водитель, более никого в машине не было.
Защитник <ФИО8> просил производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что Рогожин В.Н. транспортным средством не управлял, что подтверждается показаниями <ФИО2>, <ФИО9>, сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Выслушав объяснения Рогожина В.Н., показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО6>,  <ФИО5>, <ФИО7>, доводы защитника <ФИО8>, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 ПДД,  водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с  требованиями ст.27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. 
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> в редакции Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> основанием привлечения к административной ответственности  по ст. 12.8 КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  При рассмотрении дел необходимо  проверять наличие оснований и соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.  
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ  в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475 (далее - Правила освидетельствования, Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 
Мировым судьей установлено, что <ДАТА8> в 9.15 час. у <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Ижевска Рогожин В.Н., управлял транспортным средством ВАЗ  11193 госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> года, который составлен надлежащим лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ;   протоколом об отстранении Рогожина В.Н. от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 5 января  2013 года. Имеющиеся в материалах дела доказательства, получены с соблюдением требований закона, вследствие чего являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Акт медицинского освидетельствования соответствует установленной форме, отвечает требованиям Правил.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  Рогожина В.Н. указаны  признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - что согласуется с п. 3 раздела I вышеназванных Правил, основание направления, а также имеется запись Рогожина В.Н. о своем согласии пройти медицинское освидетельствование. 
При медицинском освидетельствовании Рогожина В.Н., согласно акту медицинского освидетельствования, использованы  зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и осуществлено исследование выдыхаемого Рогожиным В.Н. воздуха на алкоголь. По первому исследованию Рогожина  В.Н. указано количество  алкоголя - 0,24 мг/л, по исследованию через 20 минут - 0,20 мг/л выдыхаемого воздуха. На основании результатов освидетельствования вынесено заключение об установлении у Рогожина В.Н.  состояния опьянения. 
Доводы Рогожина В.Н. о том, что транспортным средством он не управлял, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и расцениваются как позиция защиты, избранная с целью избежать ответственности за административное правонарушение. 
Управление Рогожиным В.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в присутствии понятых, понятые удостоверили своими подписями данный факт, Тот факт, что непосредственно управление Рогожиным В.Н. транспортным средством понятой не наблюдал, не является основанием для соответствующих выводов, поскольку понятые были привлечены позднее, что не нарушает положений ст.25.6, 25.7 КоАП РФ, как пояснил <ФИО3> в суде, факт управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения был озвучен сотрудником ДПС при Рогожине В.Н., Рогожин В.Н. факт управления транспортным средством не оспаривал. В судебном заседании инспекторы ДПС <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7> подтвердили факт управления Рогожиным В.Н. автомобилем, они непосредственно наблюдали, как Рогожин В.Н. подъехал на автомобиле к месту стоянки, в салоне он находился один, из виду ни автомобиль, ни водителя они не упускали, на улице никого более не было. Суд не находит оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений сотрудников полиции с Рогожиным В.Н., их заинтересованности в его привлечении к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленных документов, у суда не имеется. 
Доводы защиты, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем заинтересованы в исходе дела, не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> непосредственно в момент задержания Рогожина В.Н. не присутствовала, в связи с чем ее выводы о неуправлении супругом транспортным средством носят субъективный характер, кроме того, обусловлены ее заинтересованностью в исходе дела, поскольку она является супругой Рогожина В.Н., в связи с чем к ее показаниям суд относится критически. Как пояснили сотрудники ДПС, после задержания Рогожин В.Н. звонил своей супруге. Объективных доказательств, что супруги Рогожины вместе возвращались утром 5 января и что именно <ФИО2> управляла автомобилем до его остановки, суду не представлено.  Кроме того, Доводы Рогожина В.Н. в протоколе не исключают его управление транспортным средством на момент задержания и объясняются защитной позицией, сформированной еще при составлении протоколов. 
Представленная суду фотография панели автомобиля, которая якобы свидетельствует о том, что транспортное средство не подвергалось эксплуатации непосредственно перед задержанием, не отвечает требованиям допустимости и относимости, поскольку из нее не усматривается, что именно данный автомобиль снят и именно в интересуемое суд время, в связи с чем не может быть принято судом как доказательство. 
Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих доводы Рогожина В.Н. о неуправлении транспортным средством, суду не представлено, а обратное подтверждается совокупностью материалов дела, показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО7>, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия Рогожина В.Н.  образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает  характер административного правонарушения, в частности, управление транспортными средствами в состоянии опьянения  представляет высокую опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения дорожно-транспортных происшествий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Также суд учитывает личность виновного, его имущественное положение. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, с учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на виновного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11  КоАП РФ,  мировой судья 

                                             П О С Т А Н О В И Л: 

Рогожина <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток.

             Мировой судья:                                                 Е.П. Емельянова 
 








Копию постановления получил _________________________________________________
Требования ст.  32.7. КоАП РФ, согласно которой: 
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
разъяснены___________________________________________________________________