Решение по административному делу
      	

Дело № 5-505/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

      18 января 2013 года г. Гуково Ростовской области

      Мировой судья судебного участка № 2 г.Гуково Ростовской области Поливанова Е.А., 
      рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3  ст. 14.1 КоАП РФ, в  отношении

КОЛЕСНИКОВА <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

      Колесников В.Г. исполняя » в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА33>, обязанности директора ООО «Оригинал», допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что установлено в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> при осуществлении мероприятий по контролю за исполнением  транспортного законодательства, в хозяйствующем субъекте ООО «Оригинал», расположенном по адресу <АДРЕС>, специалистом первого разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а именно:
1. Проверкой путевой документации выявлены факты нарушения режима труда и отдыха водителей в части привлечения к работе водителей в установленные для них графиком работы (сменности) выходные дни и предоставления водителям ежедневного междусменного отдыха менее                            12 часов:
- у водителя <ФИО1>, согласно табелю учета рабочего времени и времени отдыха <ДАТА5> был выходной день, однако проверкой установлено, что в этот день он отработал на линии 8 час. 14 мин. (путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА5>). Письменное распоряжение работодателя и письменное согласие водителя о привлечении его для работы в установленный для него графиком работы (сменности) выходной день отсутствует;
- водитель Бакалов (табельный <НОМЕР>) окончил рабочую смену <ДАТА6> в 18 час. 05 мин., а начал рабочую смену <ДАТА7> в 05 час. 28 мин., что подтверждается путевыми листами (п/л <НОМЕР> от <ДАТА6> и п/л <НОМЕР> от <ДАТА7>). Продолжительность ежедневного между сменного отдыха составила 11 час. 23 мин.;
-         водитель Алексеенко (табельный <НОМЕР>) окончил рабочую смену <ДАТА8> в 18 час. 00 мин., а начал рабочую смену <ДАТА9> в 05 час. 35 мин., что подтверждается путевыми листами (п/л <НОМЕР> от <ДАТА8> и п/л <НОМЕР> от <ДАТА9>). Продолжительность ежедневного между сменного отдыха составила 11 час. 35 мин. Требования ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» <НОМЕР> от <ДАТА26> ст. 91 Федерального закона «Трудовой кодекс РФ» <НОМЕР> от <ДАТА> п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>;п. 25 и п. 29 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> п.п. «з» п. 14 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА14> - не выполняются. 
2. Сверки в ГИБДД, сведений о ДТП с участием принадлежащих предприятию транспортных средств, не проводятся ежемесячно, что подтверждается соответствующим журналом. Требования п. 18 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» <НОМЕР> от <ДАТА26> пп. «з» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА14> - не выполняются.           
3. В ходе проведения проверки установлено, что <ДАТА16> водитель <ФИО2> вернулся к месту постоянной стоянки, сдал путевой лист и убыл на автобусе с места постоянной стоянки, что подтверждается путевым листом <НОМЕР> от <ДАТА16> и объяснительной водителя <ФИО2> Не обеспечена стоянка и охрана транспортных средств в нерабочее время для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятияили посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам. Не выполняются требования п. 2.5.6. «Требований пo обеспечению безопасности Дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ <НОМЕР> от <ДАТА17>, ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» <НОМЕР> от <ДАТА18>, пп. «з» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА14>       

4.       Проверкой путевой документации установлены нарушения заполненияобязательных реквизитов путевых листов, что подтверждается прилагаемыми путевыми листами:
- отсутствует имя и отчество водителя;
- инициалы лиц, уполномоченных проставлять дату, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку;
- имя и отчество медицинского: работника, проводившего предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителя. Требования п.п. 1 п. 7, п. 13 и п. 16 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>; ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от <ДАТА20> <НОМЕР> п.п. «и» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> - не выполняются.
5. В ходе проведения проверки ООО «Оригинал», инспекторским составом Южного УГАДН <ДАТА21> был проведен контроль транспортных средств при работе на линии по выявлению и пресечению нарушений транспортного законодательства на маршрутах перевозок пассажиров по г. Гуково. В ходе проведенных мероприятий установлены нарушения законодательства ООО «Оригинал», что подтверждается актами осмотра транспортных средств от <ДАТА21>:
- в 10 час. 20 мин. водитель <ФИО3> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «ш. Октябрьская - ГБСМП г. Гуково», при осмотре ТС установлено: отсутствуют указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; в путевом листе установлена продолжительность рабочей смены более 12 часов (время выезда 5 час.                    50 мин., а возвращение по расписанию 21 час.10 мин. указан 1 водитель) отсутствует имя и отчество водителя; внутреннее оформление транспортного средства не соответствует предъявляемым требованиям; наличие копии, а не оригинала маршрутной карты;
- в 10 час. 35 мин. водитель <ФИО4>, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Микрорайон - ш. Ростовская», при осмотре ТС установлено - в салоне автомобиля неисправно крепление поручня; в путевом листе отсутствует имя и отчество водителя; наличие трещины ветрового стекла в зоне работы стеклоочистителя состороны водителя; показания спидометра не соответствуют указанным в путевом листе; спидометр не работает;   
-         в 11 час. 10 мин. водитель <ФИО5> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «ш. Октябрьская - ГБСМП г.Гуково», при осмотре ТС установлено: отсутствуют правила пользования аварийным выходом; оба огнетушителя находятся у водителя и не закреплены; сиденья не закреплены; в путевом листе установлена продолжительность рабочей смены более 12 часов (фактическое время выезда 6 час. 15 мин. указан 1 водитель, а возвращение по расписанию 22 час. 20 мин., указан 1 водитель); отсутствует имя и отчество водителя; показания спидометра не соответствуют указанным в путевом листе, спидометр не работает; - наличие копии, а не оригинала маршрутной карты;
-         в 11 час. 25 мин. водитель <ФИО6>, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «ш. Октябрьская - ГБСМП г. Гуково), при осмотре ТС установлено: отсутствуют таблички «вход», «выход»; наличие копии, а не оригинала маршрутной карты;
- в 11 час. 30 мин. водитель <ФИО7>, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Минская - Больница 1-го Мая», при осмотре ТО установлено: три автошины имеют износ 100%; показания спидометра не соответствуют указанным в путевом листе, спидометр не работает; наличие трещины ветрового: стекла в зоне работы стеклоочистителя со стороны водителя;
- в 13 ч. 40 мин. водитель <ФИО8> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «ш.Октябрьская - ГБСМП г.Гуково», при осмотре ТС установлено: огнетушители не закреплены; не закреплены сиденья; неисправна пассажирская дверь; в маршрутной карте отсутствует подпись Мэра г. Гуково и печать Администрации г. Гуково.
Требования п. 4.7.2, п. 4.7.4, п. 4.7.6 и п. 4.7.16 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», принятым постановлением Госстандарта России <НОМЕР> от <ДАТА23> г.; п. 5.1, п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных    средств»,   утвержденного постановлением    Совета    МинистровПравительства РФ                       <НОМЕР> от <ДАТА24> г.; п. 3 и п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Совета Министров -Правительства РФ <НОМЕР> от                <ДАТА24> г.; п. 35, п. 37 и п. 38 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства: РФ <НОМЕР> от <ДАТА25> г.; ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» <НОМЕР> от <ДАТА18>; п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА27> <НОМЕР>; п. 9 и п. 11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> п.п. 1 п. 7, п. 13 и п. 16 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>; ст. 6 и ст. 7 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от <ДАТА20> <НОМЕР> п.п. «з» и п.п. «и» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА28> - не выполняются.
      В судебном заседании Колесникову В.Г. разъяснены права и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов Колесниковым В.Г. не заявлено.   
      Колесников В.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, следующее:
-  водитель <ФИО1> привлекался к работе <ДАТА5> согласно графику работы (сменности), при этом имеется заявление <ФИО1> о привлечении его для работы в установленные для него графиком работы выходные и праздничные дни, приказ <НОМЕР> от <ДАТА29> о привлечении к сверхурочным работам, в выходные и праздничные дни водительского состава предприятия с их личного согласия, а также график выходов  и журнал технического осмотра автотранспортных средств;
-  сверки в ГИБДД по сведениям о ДТП с участием принадлежащих предприятию транспортных средств проводились ежемесячно. Почему работники ГИБДД сделали записи по временным периодам, а не делали каждый месяц, он объяснить не может. Журнал находился в ГИБДД.
- водитель <ФИО2> вернулся к месту постоянной стоянки, сдал путевой лист и поехал на ГАЗС, расположенную на территории предприятия, для дозаправки газом.
- водитель <ФИО3> осуществлял перевозку пассажиров маршруту <НОМЕР> «пос. ш. 24-26 - ГБСМП», а не по маршруту «ш. Октябрьская - ГБСМП г. Гуковокак указано в протоколе от <ДАТА31>; формулировка «внутреннее оформление ТС не соответствует предъявляемым требованиям» не конкретна; водитель отработал первую смену, количество часов работы составила 8 час. 34 мин. (согласно путевому листу), маршрутные карты контролируются заказчиком, <АДРЕС>
- в транспортном средстве (водитель <ФИО4>) поручень закреплен, трещина в зоне стеклоочистителя отсутствует, что подтверждается фотоснимками;
-  водитель <ФИО5> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту                       <НОМЕР> «Минская - ГБСМП», а не по маршруту «ш. Октябрьская - ГБСМП                          г. Гуково», водитель отработал первую смену, количество рабочего времени составило 8 час. 25 мин., что подтверждается путевым листом, маршрутные карты контролируются заказчиком, т.е. Администрацией г. Гуково;
- в транспортном средстве (водитель <ФИО6>) категории М 2, согласно Постановлению ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА25> г., таблички « Вход» и « Выход» не устанавливаются, маршрутные карты контролируются заказа Администрацией г. Гуково.
- на транспортном средстве (водитель <ФИО7>) автошины не имеют износ 100%, трещина ветрового стекла не находится в зоне действия стеклоочистителя, что подтверждается фотоснимками;
- проверка транспортного средства (водитель <ФИО9>) <ДАТА21> не проводилась. Осмотр Транспортного средства «Фиат-дукато» производился <ДАТА16> при заезде в гараж по технической неисправности пассажирской двери, что подтверждается путевым листом.
      Свидетель <ФИО10> пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково и ведет учет ДТП,  при обращении руководства транспортных предприятий проводит сверку по ДТП. Никаких рекомендаций по оформлению результатов сверки нет. Представители ООО «Оригинал» регулярно обращаются в ГИБДД для проведения сверки, приходят в ГИБДД два-три раза в месяц.
      Свидетель <ФИО11> пояснила, что она работает инспектором отдела кадров ООО «Оригинал», в ходе проводимой проверки заявление и приказ на водителя <ФИО1> у неё проверяющими не истребовались.  
      Выслушав Колесникова В.Г., свидетелей, изучив материалы дела мировой судья к выводу о виновности Колесникова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1                        КоАП РФ.
      Вина Колесникова В.Г. подтверждается следующими материалами дела: 
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА31> (л.д. 7-11);
- справкой по проверке ООО «Оригинал» <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 15-18),
- распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА32> об участии в совместной внеплановой проверке (л.д. 19);
- путевыми листами (л.д. 22-25, 29, 33, 37, 40, 43, 48);
- журналом учета дорожно-транспортных происшествий (л.д. 26-28);
- объяснительной <ФИО2> (л.д. 30);
- актами осмотра транспортных средств (л.д. 34-36, 38-39, 41-42, 44-45, 46-47);
- лицензией на осуществление «Перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (л.д. 51;
-свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Оригинал»  (л.д. 52);
- свидетельством о постановке на учет юридического лица ООО «Оригинал» в налоговом органе (л.д. 53);
- приказом <НОМЕР> от <ДАТА33> о назначении инженера по ОТ и ТБ Колесникова В.Г. исполняющим обязанности директора предприятия, в связи с отсутствием директора ООО «Оригинал» с <ДАТА3> по <ДАТА31>
      Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 
      Мировой судья соглашается с доводами Колесникова В.Г. в части того, что:
- при проверке ООО «Оригинал» отделом автотранспортного и автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отделе кадров не были истребованы заявление и приказ на водителя <ФИО1> о привлечении его для работы в установленный для него графиком работы (сменности) выходной день, так как данный факт подтверждается показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в судебном заседании. Кроме того в судебное заседание Колесниковым В.Г. были представлены письменное заявление и приказ на водителя <ФИО1> о привлечении его для работы в установленный для него графиком работы (сменности) выходной день. В связи с чем, ссылка в протоколе об административном правонарушении на отсутствие указанных документов является не состоятельной.
- внутреннее оформление транспортного средства (водитель <ФИО3>) не соответствует предъявленным требованиям, поскольку не указано в чем именно заключается несоответствие предъявленным требованиям;
- три автошины (водитель <ФИО7>) имеют износ 100%, поскольку процент износа документально не подтвержден;
- неисправна пассажирская дверь (водитель <ФИО9>), поскольку дверь вышла из строя при работе водителя на маршруте, в связи с чем, водитель вернулся с рейса раньше времени,  что подтверждается пояснениями водителя <ФИО9>, написанными им собственноручно в акте осмотра данного транспортного средства. При этом осмотр транспортного средства «Фиат-дукато» производился при заезде в гараж в связи с данной технической неисправностью.
      Мировой судья критически оценивает показанная свидетеля                    <ФИО12> в части того, что ООО «Оригинал» ежемесячно проводит сверку по ДТП, так как они опровергаются записями в журнале учета дорожно-транспортных происшествий, которые сделаны за длительные промежутки времен, а не ежемесячно. 
      Согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА34>) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» Главные государственные инспектора безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям не реже одного раза в месяц предоставляют владельцам транспортных средств возможность проведения сверки данных о дорожно-транспортных происшествия, а согласно п. 18 указанного Постановления владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств. Доводы Колесникова В.Г. о том, что оформление данных сверок ничем не регламентировано, не могут служить основанием для неисполнения данного требования.
      Фотоснимки, представленные Колесниковым В.Г. в судебном заседании, изготовленные спустя более двух месяцев после проведенной проверки, не отражают фактического состояния транспортных средств на момент проверки. 
     Из представленной в судебном заседании Колесниковым В.Г. копии плана территории ООО «Оригинал» усматривается, что ГАЗС, на которую на автобусе убыл водитель <ФИО2> после того как сдал путевый лист,  находится за территорией ООО «Оригинал». Данный факт подтверждается путевым листом и объяснением самого <ФИО2>, согласно которому данная заправка находится в 150 метрах от предприятия (л.д. 30). 
     Также, мировой судья не соглашается с остальными доводами Колесникова В.Г., так как они опровергаются материалами дела - путевыми листами, журналом учета дорожно-транспортных происшествий, актами осмотра транспортных средств и являются его субъективной оценкой. 
      Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Колесникова В.Г., действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
      Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
      Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

   Признать КОЛЕСНИКОВА <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

   Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30-ти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

   Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

   УФК по РО (Южное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
   ИНН <НОМЕР>
   Код ОКАТО <НОМЕР>
   Номер счета получателя платежа <НОМЕР>
   БИК <НОМЕР>
   Корсчет КПП <НОМЕР>
   Код бюджетной классификации <НОМЕР>
   Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростов-на-Дону<АДРЕС> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы.

      Мировой судья                                 Е.А. Поливанова