Решение по административному делу
      	

                                                                                                               


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                         12 декабря 2012 года

            Мировой судья 113 судебного  участка  Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., при секретаре Тереховой Е.В., рассмотрев административное дело по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бырко Н.М., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> пр-д, <АДРЕС>, не работающего,  ранее не привлекавшегося  к административной ответственности,        
УСТАНОВИЛ:

Бырко Н.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, примерно в 06 часа 50 минут, водитель Бырко Н.М., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <НОМЕР>, следовал по ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС>, совершил выезд на полосу дороги предназначенную  для встречного  движения, обогнав попутно движущееся  транспортное средство, нарушив  ПДД РФ, а именно: дорожный знак 3.20 (обгон запрещен).
В судебное  заседание Бырко Н.М., явился,  вину не признал, показал суду, что разметки на данной дороге нет. Двигался на данной улице в потоке автомобилей. Знак 3.20 «Обгон запрещен» не видел. Обгон  попутно движущихся транспортных средств не совершал. Был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. После проверки документов инспектор вернул документы и разрешил ехать  дальше.  После того, как получил документы, увидел, что второй инспектор сказал, что бы меня не отпускали, и снова попросил предъявить документы, после чего пояснил, что он совершил обгон, где это запрещено дорожным знаком. Доказательств совершения обгона, а именно видеозаписи совершения обгона, сотрудники ДПС  не имеют. 
Инспектор ДПС МУ МВД России «Люберецкое»  <ФИО1> в судебном заседании пояснил суду, что он с напарником, осуществлял патрулирование по вверенному ему участку. <ДАТА4> на вверенном им участке его напарником было остановлено 2 автомобиля: Мазда и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Напарник пошел к автомобилю Мазда, а он к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  После того, как он проверил документы водителя и отпустил последнего, его напарник сказал ему, что водителя отпускать нельзя, так как он совершил обгон. Сам он маневр обгона не видел, поскольку стоял спиной к дороге.  
Инспектор ДПС МУ МВД России «Люберецкое»  <ФИО2> в судебном заседании пояснил суду, что он с напарником, осуществлял патрулирование по вверенному ему участку. <ДАТА4> на вверенном им участке им было замечено, как водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил обгон автомобиля Мазда, в результате чего им было  остановлено оба автомобиля.  Его напарник направился к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а он к автомобилю Мазда. В ходе проверки документов, водителем автомобиля Мазда было указано, на то, что водитель  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил его обгон, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». После проверки автомобиля Мазда, он направился в сторону автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и сказал напарнику, что водителя отпускать нельзя, поскольку тот совершил обгон. Маневр обгона напарник не видел, поскольку стоял в капюшоне спиной к проезжей части.  Также пояснил, что при составлении административного протокола водитель Бырко Н.М. вел себя неадекватно, вырывал документы и оказывал сопротивление сотрудникам полиции , в результате чего был направлен в 1 отдел полиции. 
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину Бырко Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной. 
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с ПДД обгоном признается -  опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Люберецкому муниципальному району в отношении Бырко Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3>, примерно в 06 часа 50 минут, водитель Бырко Н.М., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <НОМЕР>, следовал по ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС>, совершил выезд на полосу дороги предназначенную  для встречного  движения, обогнав попутно движущееся  транспортное средство, нарушив  ПДД РФ, а именно: дорожный знак 3.20 (обгон запрещен).
Факт совершения Бырко Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью, объяснениями свидетеля <ФИО3> согласно которым:  <ДАТА4> примерно в 06 часов 50 минут  он, управляя автомобилем МАЗДА  <НОМЕР> двигаясь  в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пр-д, <АДРЕС>, его обогнал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, после чего  его автомобиль и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> были остановлены сотрудниками ГИБДД;  оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД при Люберецком УВД, у суда не имеется, суд считает их допустимым доказательством. Поскольку указанный свидетель является должностным лицом и находился при исполнении служебных обязанностей, поэтому составлять недостоверные  документы и давать неправдивые показания, осознавая, что он может за это нести ответственность, у него оснований не имеется. 
Оснований не доверять составленному сотрудникам ГИБДД при Люберецком УВД  административному материалу и объяснениям отобранным у  <ФИО3> у суда не имеется оснований.
К доводам Бырко Н.М. о том, что инспектором не представлено доказательств совершения АП, а именно видеозаписи совершения АП, суд относится критически и во внимание не принимает. Поскольку в соответствии с  п. 63. Приказа МВД от 2 марта 2009 г. N 185 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» - Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии  с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями)  нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
            Данную же позицию изложил Верховный суд Российской Федерации  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) согласно которой движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Бырко Н.М. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 
 Ранее Бырко Н.М. не привлекался  к административной ответственности .
 С учетом изложенного и принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Бырко Н.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.                  
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
            
  Признать Бырко Н.М., совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
   Назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
   Водительское удостоверение на имя Бырко Н.М. направить Начальнику ОГИБДД УВД по Люберецкому муниципальному району Московской области.             
   Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 113 судебного участка Люберецкого судебного района в течение 10 дней со дня получения.
   Разъяснить, что в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.  


Мировой судья А.И. Пугаева