Решение по административному делу
      	

Дело №5-2/2013(43СН243408)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

18 декабря 2012 года                                                         г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., 
при секретаре Ворончихиной О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Парышева С.П.,
УСТАНОВИЛ:

Парышев С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 03.11.2012 г. в 19.00 час. по адресу г. Киров, ул. Лепсе, 62 водитель Парышев С.П. управлял автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный номер * в состоянии опьянения, совершил нарушение п. 2.7 ПДД. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Применялся анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARZJ 0085 поверка 22/12.2011 г. Результат анализа 0,58 мг/л.
В судебное заседание Парышев С.П<i>. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Защитник Смирных А.А., действующий на основании доверенности, указал, что нахождение Парышева С.П, в состоянии опьянения после совершения ДТП он не оспаривает, однако спиртные напитки Парышев употребил уже после совершения ДТП. Доказательств обратного в деле не имеется. В этой связи квалификация действий Парышева дана неправильная. Обращает внимание на недопустимость протокола отстранения от управления транспортным средством.
Свидетель М.Д.Ю. суду пояснил, что является сотрудником ДПС, 03.11.2012 г. он находился на дежурстве совместно с ИДПМ М.Е.А. Примерно в 19.00 час. по ЦРС из дежурной части поступило сообщение о ДТП на перекрестке улиц Ломоносова и Лепсе г. Кирова с указание проследовать на место ДТП. Они прибыли в указанное место через 3 минуты, там уже находился наряд, оформлявший ДТП. При разговоре с водителем автомобиля Форд Парышевым, который являлся участником ДПТ, у последнего обнаружились признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. В этой связи Парышев был доставлен в дежурную часть ДПС на ул. Преображенскую, 84. Там, в присутствии понятых, с видеофиксацией процесса, было проведено освидетельствование Парышева на состояние опьянения, которое было установлено, Парышев с результатами освидетельствования согласился. В устной беседе Парышев пояснил, что спиртное употребил после работы перед поездкой на автомобиле, аналогичные объяснения он записал в протокол об административном правонарушении.
Свидетель М.Е.А. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Д.Ю.
Свидетель Н. С.А. суду пояснил, что 03.11.2012 г. около 19.00 час. он с двумя пассажирами ехал на своем автомобиле Шевроле Ланос. На перекрестке улиц Лепсе и Ломоносова г. Кирова произошло столкновение с автомобилем Форд под управлением Парышева. Он вызвал сотрудников полиции, которые приехали через 10 минут. После ДТП с Парышевым он не общался, близко к нему не подходил, признаков опьянения не заметил. Факт употребления спиртных напитков Парышевым до приезда сотрудников ДПС он не видел. 
Виновность Парышева С.П. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: справкой о нарушениях (л.д. 3-4), протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования (л.д. 6), протоколом об отстранении (л.д. 7), схемой места совершения (л.д. 8), объяснениями Парышева (л.д. 9-10). 
Суд отвергает довод защитника Смирных А.А. о том, что Парышев употребил спиртные напитки после ДТП и действия последнего неправильно квалифицированы, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам.
Так, в протоколе об административном правонарушении Парышев указал, что «пил пиво поехал домой», именно в последовательности, сначала употребил спиртной напиток, затем поехал на автомобиле. Свидетель Малыгин Д.Ю. суду пояснил, что в беседе с ним, Парышев не отрицал, что выпил спиртное после работы, а затем поехал домой. Кроме того, свидетель Недовесов С.А. суду указал, что не видел, как Парышев после ДТП употреблял спиртные напитки.
Все указанные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что Парышев управлял автомобилем в состоянии опьянения. 
Суд читает, что заявляя довод о том, что спиртные напитки Парышев употребил после ДТП, сторона защиты преследует цель облегчить участь Парышева во взаимоотношениях со страховой компанией.
Довод стороны защиты о недопустимости протокола об отстранении Парышева от управления транспортным средством не влияет на доказанность виновности последнего и квалификацию его действий.
Действия Парышева С.П. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Парышева С.П., его имущественное положение.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:

Парышева С.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                            Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу