Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-65/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года                                                                       город Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 1
Заволжского района города Ульяновска                             Николаева Н.Д.
при секретаре                                                                             Романовой О.В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.Н. обратился к мировому судье с иском к  ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2012 в 14.10 часов на автодороге <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Панюшеву А.И., под управлением собственника, и ВАЗ <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Ефимову А.Н., под управлением собственника. Водитель автомобиля ВАЗ <НОМЕР> Панюшев А.И. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущейся впереди автомашины ВАЗ <НОМЕР>. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии работниками ГИБДД был признании водитель автомобиля ВАЗ <НОМЕР> - Панюшев А.И., что им самим не оспаривалось. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 <НОМЕР> (далее - Правила ОСАГО) в ООО «Росгосстрах»,  полис ВВВ <НОМЕР>. Согласно ст. 929  ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, <НОМЕР> дела 7184689. Сотрудники страховой компании не произвели осмотр автомобиля. Поскольку страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы, истец обратился в ИП Романову А.В. для оценки рыночной стоимости обязательства по возмещению реального ущерба, причиненного транспортному средству. О дате проведения независимой экспертизы истец уведомил ООО «Росгосстрах» телеграммой. Согласно отчета <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа, составляет 38 999 руб. 15 коп. Согласно <НОМЕР> от 09.11.2012, за проведение независимой экспертизы была уплачена сумма в размере 3 000 руб. Истцу, с целью оказания квалифицированной юридической помощи, получении консультации, подготовки искового заявления, представительства в суде, пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 5000 руб. Ответчик в нарушение условий договора страхования страховое возмещение не произвел, мотивированного отказа не предоставил. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в общем размере 38 999 руб. 15 коп., оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб. 00 коп.,  расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований.

            Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Левченков А.О., действующий на основании доверенности от 01.11.2012, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефимова А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, в сумме 33 999 руб. 15 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., оплату за составление нотариальной доверенности в сумме 820 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что истец обратился к ответчику с документами на выплату страхового возмещения 29.10.2012, то есть через 2 дня после дорожно-транспортного происшествия. Представитель центра урегулирования убытков заверил копии представленных истцом документов, выдал направление на осмотр. Представителю страховой компании было разъяснено, что представить автомобиль на осмотр непосредственно в офис страховой компании не представляется возможным, поскольку автомобиль находится в нерабочем состоянии. После этого страховщик отказал истцу в приеме документов на выплату страхового возмещения. Истцом проведена независимая экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта, на осмотр представитель ООО «Росгосстрах» извещался с помощью телеграммы, однако не явился. С заключением независимого эксперта, а также письменным заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику истец не обращался. 

            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, согласно отзыву на иск, с иском Ефимова А.Н. не согласны, сообщив, что истец в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты не обращался. Комплекта документов, предусмотренных п. 44 Правил об ОСАГО, истцом не представлено, поврежденный автомобиль на осмотр ответчику не предъявлялся. Размер стоимости восстановительного ремонта, с учетом уменьшения исковых требований  на сумму 5000 рублей, не оспаривает, просит также снизить размер расходов  на оплату услуг представителя. Дополнительно  указал, что в досудебном порядке истец в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты и претензией не обращался, свою калькуляцию (отчет об оценке) ответчику не представил. Претензий от истца о непринятии ответчиком заявления и документов о страховом случае ответчику не поступало.

          Третье лицо Панюшев А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Согласно заявления, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, вину в дорожно-транспортном происшествии с участием его автомобиля и автомобиля истца не оспаривает.

          Представитель третьего лица ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

            Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

            Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

     В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   Согласно п. 2 Правил обязательного страхования  гражданской ответственности  владельцев  транспортных средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   На основании п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

            В судебном заседании установлено, что 27.10.2012 на                                                    14 км автодороги р<АДРЕС> Ульяновской области произошло ДТП: водитель Панюшев А.И.,  управляя  автомашиной ВАЗ <НОМЕР> госномер <НОМЕР> в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрав безопасную скорость и дистанцию до движущейся впереди автомашины ВАЗ <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, совершил с ней столкновение. Свою вину водитель Панюшев А.И. в ДТП не оспаривал. 

Данные обстоятельства и в том числе вина водителя Панюшева А.И. в ДТП подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность Панюшева А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>).

            В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.  ООО «Росгосстрах» наступление страхового случая не оспаривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению эксперта ИП Романов А.В.  от <ДАТА9>  <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца ВАЗ <НОМЕР> госномер  <НОМЕР>  с учетом износа составляет  38 999 руб. 15 коп.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика  стоимости восстановительного ремонта 33 999 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб. Указанные суммы также  необходимо взыскать с ответчика. 

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, с учетом требований истца, составляет: 33 999, 15 +3000 = 36 999, 15 руб.

   Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ФЗ РФ «О защите прав потребителей», судом установлено, что  истец  с заявлением о страховой выплате к ответчику не обращался. Доказательств обратному истцом в судебное заседание представлено не было.


 Согласно п.п. 43, 44 Правил заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Следовательно, при отсутствии всех необходимых документов у страховщика, оснований для взыскания штрафа не имеется.

            В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности  в размере 820 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял Левченков А.О. на основании доверенности от 01.11.2012 и договора на оказание услуг от  09.01.2013, по которому в объем услуг входит: составление искового заявления, представительство в суде.

Из материалов дела следует, что 11.02.2013 по гражданскому делу проводилась беседа, 18.02.2013 - судебное заседание, представитель истца Левченков А.О. участвовал, кроме того им было подготовлено исковое заявление.  Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. подтверждаются распиской. 

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.
При таких обстоятельствах, исходя из соображений разумности, сложности гражданского дела и с учетом времени, фактически затраченного представителем на оказание истцу юридических услуг, мировой судья полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 4000 руб.

Расходы на оформление доверенности на представителя в размере 820 руб. также суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 1309  руб. 97 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

 
РЕШИЛ:

Исковые требования  Ефимова <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Ефимова <ФИО1> страховое возмещение в размере 36 999 рублей 15 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере  4000 рублей.

В остальной  части в удовлетворении исковых требований Ефимову <ФИО1> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 1309  руб. 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.


           Мировой судья                                                                              Н.Д. Николаева