Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-200/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 г.                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска Лисицкая С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска, при секретаре Лампеевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантимирова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»  о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :

Кантимиров <ФИО>.  обратился в  суд с иском  к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты.
 В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль МАзда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 13.11 2012 года на <АДРЕС> в г.Ульяновске в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Уханова <ФИО>.,  гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 40 630,80 руб.  За проведение оценки истцом уплачено 3000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу  стоимость восстановительного ремонта в размере 40 630,80 руб.,   стоимость оценки в размере 3000 руб., почтовые расходы 225,75 руб.,   расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.,  расходы за доверенность в размере 800 рублей.
Истец   в  судебном заседании не участвовал,  доверил представлять свои интересы Криушиной <ФИО>.
Представитель истца Криушина <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 37 630,80 руб., расходы по оценке ущерба 3000 руб., расходы за отправку телеграммы 225,75 руб., расходы по составлению доверенности 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб. 
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признал, размер ущерба в учетом уточнения не оспаривал. 
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3 , государственный регистрационный знак <НОМЕР> 13.11. 2012 года на <АДРЕС>,15  в г.Ульяновске в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Уханова <ФИО>. гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.  
Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением  виновного водителя  застрахована в ЗАО «МАКС»  в соответствии  с Федеральным  законом  от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
Следовательно,  сумма ущерба  должна быть взыскана в пользу истца  с ответчика - ЗАО «МАКС».
Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 40 630,80 руб. За проведение оценки истцом уплачено 3 000руб., истец так же понес расходы по отправке телеграммы с извещением на осмотр в размере 225,75 руб. 
Согласно ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового  возмещения  в размере    40 856 руб. 55 коп.       (37 630,80+3000+225,75)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за  доверенность в размере 800 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1425 руб. 70 коп.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие  в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме  3000 рублей.  
Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кантимирова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о страховой выплаты удовлетворить.
            Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Кантимирова <ФИО1>    страховое  возмещение в размере 40 856 руб.55  коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей,   расходы за доверенность в размере 800 рублей.
           Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1425 руб. 70 коп. 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                                           С.А.Лисицкая