Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


г. Самара                                                                                                            17 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/12 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Беретта<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье с иском к Беретта Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор №<НОМЕР> на сумму 50 000 руб. Ссылаясь на то, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются, в добровольном порядке долг по кредиту заемщиком не погашен, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 15 012 руб. 07 коп., включая долг по уплате комиссии в размере 2 336 руб., просроченный кредит в размере 12 240 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 435 руб. 16 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 48 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 
Ответчик Беретта Ю.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.   
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> посредством акцепта банком письменного заявления Беретта Ю.В. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита между ООО «Русфинанс Банк» и Беретта Ю.В. был заключен кредитный договор №<НОМЕР>, по которому банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 50 000 руб. под 16,96% годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в Графике платежей, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Также в соответствии с условиями договора на заемщика была возложена обязанность выплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,50% от суммы кредита (750 руб.). Возврат кредита с начисленными процентами заемщик обязался осуществлять не позднее даты, указанной в Графике платежей.
По материалам дела установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Беретта Ю.В. 13.04.2010 года сумму кредита в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>. 
В свою очередь заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял возложенные на него кредитным соглашением обязательства по погашению кредита и выплате процентов, осуществляя платежи нерегулярно и не в полном объеме. 
Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается. 
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность Беретта Ю.В. составляет 15 012 руб. 07 коп. и включает долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 336 руб., просроченный кредит в размере 12 240 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 435 руб. 16 коп. Данный расчет судом проверен, он является верным и принимается судом. 
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
Своего расчета задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Беретта Ю.В. суду не представлено.
При этом, оценивая требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета на предмет соответствия закону и иным правовым актам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.ст. 168, 180 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям (ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).
П. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ <ДАТА8> <НОМЕР>, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. 
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, данные действия являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Возможность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрена. Включение такого условия в кредитный договор применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 336 руб. незаконно и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, с Беретта Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №<НОМЕР> от <ДАТА2>, которая включает основной просроченный долг в размере 12 240 руб. 91 коп. и просроченные проценты в размере 435 руб. 16 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 507 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Беретта<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Беретта<ФИО> в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №<НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 12 676 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 507 руб. 04 коп., а всего взыскать 13 183 (тринадцать тысяч сто восемьдесят три) руб. 11 (одиннадцать) коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 17.12.2012 года.


Мировой судья                                               (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья