Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 710/12
 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2012 года                                                                           г. <АДРЕС> 
              Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области Е.В. Парфенова,     при секретаре Смирновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску   Терентьевой Л.Н.1   к ООО «Росгосстрах» и  Процив Д.Ю.2  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,  
УСТАНОВИЛ:
Истец Терентьева Л.Н.1   обратилась  к мировому судье судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области с иском к Процив Д.Ю.2  и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных исковых требований Терентьева Л.Н.1   в исковом заявлении указала, что 21.01.2012  года  на трассе г. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> Процив Д.Ю.2,  управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР>,  произвел столкновение   автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>    регистрационный номер  <НОМЕР> под управлением истца, принадлежащей ей на праве личной собственности.   Виновным в совершении ДТП является  Процив Д.Ю.2,  который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия в его  действиях административного правонарушения.   Гражданская ответственность  водителя виновника  была застрахована в «Росгосстрах» по полису ВВВ <НОМЕР>.   Страховой компанией истцу было выплачено в счет возмещения ущерба  по ОСАГО возмещение в сумме 26891, 34 рубля.  Истец не согласилась с данной суммой  страхового возмещения, посчитав ее заниженной, и обратилась в ООО «Росгосстрах» с несогласием с выплаченной суммой и с предложением о назначении независимо экспертизы с целью установления  действительного размера причиненного ущерба, в чем ей было отказано, поэтому она вынуждена была самостоятельно  обратиться  в ООО «ПЭК», согласно отчету которого от 23.04.2012 года <НОМЕР>, размер  материального ущерба с учетом износа составил 50567 рублей.   Просила взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Процив Д.Ю.2  в солидарном порядке недоплаченную сумму ущерба в размере  23675 рублей 66 копеек.  
Истец  Терентьева Л.Н.1   в судебное заседание не явилась,  истец представила  заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
            Представитель ООО «Росгосстрах», будучи своевременно и надлежаще извещенным,  в судебное заседание не явился,  не  представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и отзыв на иск.   
         Ответчик Процив Д.Ю.2   в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что не согласен с заявленными требованиями, так как полагает, что материальный ущерб должен быть взыскан с ООО «Росгосстрах»,  одновременно представил суду страховой полис  серии ВВВ <НОМЕР> и квитанцию об уплате страховой премии страховщику.  
            Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
            В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны  на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской  ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). То есть, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ.
На основании ч. 2 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
           Виновник ДТП, произошедшего    21.01.2012 года  Процив Д.Ю.2,   управляя автомашиной   <ОБЕЗЛИЧИНО>,   состоял в договорных отношениях с ООО «Росгосстрах», данное обстоятельство ООО «Росгосстрах» не оспаривается. 
          В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правил), определяющих типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской   Федерации.
            Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период  действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой  обязанность страховщика произвести страховую выплату.
            Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора  обязательного страхования  Процив Д.Ю.2    - водителем  транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО>    вреда имуществу   Терентьевой Л.Н.1      подтвержден материалами проверки, проведенной Отделом МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по факту ДТП,  произошедшего  21.01.2012 года   на  автодороге <АДРЕС> 5 км в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе  <АДРЕС> области,  поступившем в материалы дела. 
            Наличие обстоятельств, при которых страховщиком не возмещается вред, перечисленных в ст. 8 главы 2  Правил, не установлено. Не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и факт того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место    21.01.2012   года    подпадает под перечень случаев, которые исключают наступление ответственности по договору обязательного страхования   гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
           В соответствии со ст. 310 ГК РФ основания одностороннего отказа от исполнения  обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, если страховщик - это всегда предприниматель, страхователь не всегда страхует интересы, связанные  со своей предпринимательской деятельностью, а в иных случаях основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.  
Истец,  не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно обратилась  к эксперту  и заключила с ним договор на проведение  работ от 23.04.2012 года, поскольку  ООО «Росгосстрах» было отказано истцу в проведении  независимой экспертизы,  сославшись на наличие таковой, при этом данное заключение ни истцу, ни в материалы гражданского дела ООО «Росгосстрах»  не предоставлено. Согласно     экспертного заключения <НОМЕР> от 23.04.2012 года, стоимость восстановительного  ремонта  автомобиля   <ОБЕЗЛИЧИНО>    регистрационный номер  <НОМЕР> составляет  50567 рублей.  
Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 года, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
Пунктами 19 и 20 вышеназванных Правил установлено, что в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего-физического лица,  перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшем экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта <НОМЕР> от 23.04.2012 года, изготовленное  экспертом ООО  «Приволжская экспертная компания», так как оно выполнено в полном соответствии с вышеназванными Правилами, именно, в нем указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и номер сертификата автотехнического эксперта, которому руководителем учреждения было поручено проведение экспертизы, дата составления и порядковый номер экспертного заключения,   фамилия, имя, отчество, потерпевшего, наименование и описание объекта, представленного для проведения экспертизы, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований. Экспертное заключение подписано экспертом и  удостоверено печатью ООО «ПЭК».  
Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», так как гражданская ответственность Процив Д.Ю.2  на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, в иске к Процив Д.Ю.2  надлежит отказать ввиду необоснованности.
Разница между причиненным истцу ущербом, установленным заключением эксперта 23.04.2012 года, изготовленным   экспертом ООО «ПЭК», и  выплаченным страховым возмещением составляет  23675,66   рубля  (50567 - 26891, 34), поэтому именно указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца  в счет возмещения ущерба от ДТП.    
 Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого при  удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
   В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».  
Изложенное означает, что  в пользу истца  подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию,   составляющий сумму 11837 рублей 83 копейки (  23675, 66  : 2 =  11837, 83).
 При этом суд учитывает, что  истец  обращалась до суда в  ООО «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения,    однако в организации проведения экспертизы ей было отказано,  кроме того  после  предъявления иска в суд ответчик имел возможность  в добровольном порядке  удовлетворить заявленные истцом требования.  
  Кроме того, установлено, что  Терентьева Л.Н.1   понесла судебные расходы   на общую сумму  2410, 27  рубля, состоящих из  стоимости  оплаты экспертизы автомобиля  -  1500 рублей 00 копеек и  оплаты государственной пошлины  в сумме 910 рублей 27 копеек,  все вышеуказанные расходы истца подтверждены соответствующими квитанциями, подтверждающими  их  оплату истцом. 
 Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Изложенное означает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию  вся  сумма судебных расходов в заявленном размере -  2410 рублей 27  копеек. 
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья, 
РЕШИЛ:
Иск  Терентьевой Л.Н.1   к ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме. 
Взыскать в пользу Терентьевой Л.Н.1   с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от  21.01.2012  года,  сумму  23675 рублей 66  копеек;  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий  сумму 11837 рублей 83 копейки;   а также  судебные расходы в сумме    2410 рублей 27 копеек.   
В иске Терентьевой Л.Н.1   к  Процив Д.Ю.2    отказать ввиду необоснованности.  
            В соответствии со ст.ст. 320 - 322 ГПК РФ решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном  порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кулебакский городской суд Нижегородской области  в течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового  судью, вынесшего решение. 

Мировой судья судебного участка № 3
Кулебакского района Нижегородской области                 Парфенова Е.В.