Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-09/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем    Российской    Федерации

г.  Орёл «15» января 2013 год

Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В.,
с участием истца Щербакова Д.В.,
ответчика Болычева М.А.,
при секретаре Комогоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Щербакова<ФИО> к Болычеву <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков <ФИО3> обратился в суд с иском к Болычеву <ФИО2> о возмещении  материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда и судебных расходов. В обоснование указал, что приговором <АДРЕС> от <ДАТА> Болычев М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО>. Действиями Болычева М.А. ему был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Болычев М.А. признал себя виновным и обещал возместить причиненный ущерб, в связи с чем еще до возбуждения уголовного дела написал расписку <ДАТА> о том, что восстановит машину в течение двух недель, но до настоящего времени ущерб не возместил. Кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку он является инвалидом третьей группы, машина является для него средством передвижения, при ходьбе он испытывает боль, в связи с чем испытывает моральные переживания. Просит суд взыскать материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <АДРЕС> рублей, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В судебном заседании истец Щербаков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 
Ответчик Болычев М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что готов возместить истцу материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в удовлетворении компенсации морального вреда и судебных расходов просил отказать, считая указанные требования необоснованными.
Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит, что заявленные Щербаковым Д.В. исковые требования подлежат частичному  удовлетворению. 
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> года по приговору <АДРЕС> Болычев М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО>, в частности в том, что <ДАТА> года около <ДАТА> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> д.<АДРЕС> <АДРЕС> Болычев М.А., воспользовавшись тем, что Щербаков Д.В., которому принадлежит автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, <НОМЕР> года выпуска, <ОБЕЗЛИЧИНО> цвета, находится в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ключ от автомашины остался в замке зажигания, умышленно, незаконно, без цели хищения, самовольно завладел данной автомашиной для поездки <АДРЕС>, однако около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов не справился с управлением и съехал с трассы в обочину на автодороге <ОБЕЗЛИЧИНО>, при этом повредил автомашину, тем самым причинил материальный ущерб Щербакову Д.В. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д.42-43). Приговор судом постановлен в особом порядке, <ОБЕЗЛИЧИНО> вину в совершенном преступлении признал полностью.
Указанный приговор вступил в законную силу <ДАТА> года. 
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов исследованного в судебном заседании уголовного <НОМЕР>по обвинению Болычева<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного <НОМЕР>, что потерпевшим по делу был признан Щербаков Д.В. (л.д.53-54), при этом, действиями Болычева М.А. был причинен материальный ущерб Щербакову Д.В., что подтверждается проведеннойв рамках уголовного дела автотехнической экспертизой <НОМЕР> от <ДАТА>, в соответствии с которой стоимость причиненного ущерба автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, <НОМЕР> года выпуска, с учетом износа деталей, на момент преступления составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д.55-60).
Как следует из приговора суда гражданский иск Щербаковым Д.В. о возмещении причиненного ему материального вреда, в рамках рассмотренного уголовного дела не заявлялся.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
С учетом конкретных обстоятельств дела суд, принимая во внимание, что действиями Болычева М.А. был причинен материальный ущерб Щербакову Д.В., считает обоснованным обращение последнего в суд с иском о возмещении причиненного материального вреда к Болычеву М.А.
Несмотря на частичное признание ответчиков Болычевым М.А. заявленных истцом исковых требований, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает установленным факт причинения действиями последнего материального вреда Щербакову Д.В. в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
            Требования  истца о взыскании с  ответчика в его пользу компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий суд находит   необоснованными.  
 В соответствии со ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации  морального вреда может быть возложена только в случае причинения указанного вреда действиями, нарушающими  личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 
Кроме того, согласно  ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая то, что  компенсация морального вреда является компенсацией неимущественного ущерба, и, принимая во внимание, что в данном случае нарушены имущественные права Щербакова Д.В., нарушение которых законом не предусматривает компенсации морального вреда, в удовлетворении гражданского иска Щербакова Д.В. в части взыскания с Болычева М.А. компенсацииморального вреда, суд полагает, следует отказать.
Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а именно за составление искового заявления.
Согласно ст.98 УПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
В материалах дела имеется квитанция <НОМЕР> от <ДАТА>, в соответствии с которой истец за составление искового заявления адвокатом <ОБЕЗЛИЧИНО> понес расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.25).
Учитывая принцип разумности, справедливости, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, а также объем предоставленных истцу услуг, суд считает, что исковые требования Щербакова Д.В. в части взыскания судебных расходом подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец  в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о возмещении материального ущерба,  причиненного преступлением, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ  взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,  суд
Р Е Ш И Л:

          исковые требования Щербакова <ФИО3> к Болычеву <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
           Взыскать с Болычева <ФИО2> в пользу Щербакова <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба,  причиненного преступлением, <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.
            В удовлетворении остальных исковых требований Щербакова <ФИО3> к Болычеву <ФИО2> отказать.
Взыскать с Болычева <ФИО2> в  доход  муниципального образования  «город Орел»  госпошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка. 
Решение может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2013 года.


Мировой судья Ю.В.Пьянова