Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

           <ДАТА1>                                                                                              г.  Луховицы                                                               
 
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., с участием  государственного обвинителя старшего помощника Луховицкого городского прокурора младшего советника юстиции Линьковой В.Е., защитника Фомина С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Якухиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колташова АВ1, <ДАТА3> рождения, уроженца  гор. Ступино <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним техническим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого  в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колташов А.В. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах:
В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> Колташов А.В. использовал заведомо подложное водительское удостоверение серии 50 ОМ <НОМЕР> на имя Фамилия Имя Отчество2  с вклеенной своей фотографией, предоставляющее ему право передвижения и управления транспортным средством на дорогах Российской Федерации и освобождающее от административной ответственности.  Так  <ДАТА5>, около 01 часа 30 минут, Колташов А.В. управляя автомашиной ГАЗ 2844Р8,  г.н. <НОМЕР>, принадлежащей ООО «Центр Закупок», на участке местности  расположенном в 10 м. от <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. Луховицы Московской области, для проверки документов был остановлен инспектором 6 СБ ДПС 2СП ДПС «Южный» ГУВД по МО старшим лейтенантом полиции Антоновым А.А., которому предъявил заведомо подложное водительское удостоверение серии 50 ОМ <НОМЕР> на имя Мутина К.Г. с вклеенной на своё имя фотографией, т.е. умышленно использовал заведомо подложное водительское удостоверение.
В судебное заседание подсудимый Колташов А.В. не явился, но от него поступило заявление о рассмотрении дела  в его отсутствии. С приговором суда согласен.
Суд, руководствуясь ст. 247 ч.4 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в отношении Колташова АВ1 без его участия, и в соответствии со ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ  огласил и исследовал его показания, данные на стадии дознания, из которых усматривается, что он работал водителем в организации ООО «Центр Закупок». Для осуществления перевозок товаров ему была предоставлена  автомашина ГАЗ 2844 Р8 г.н. <НОМЕР>. Примерно <ДАТА6> сотрудниками ГИБДД за совершенное правонарушение на него был составлен протокол об административном правонарушении, изъято водительское удостоверение 57 07 <НОМЕР> и выдано временное водительское удостоверение. Так как он временное водительское удостоверение в этот же день потерял, а ему по работе необходимо  управлять транспортными средствами, он позвонил по телефону увиденному в объявлении  на станции метро «Комсомольская», в котором предлагалась помощь в получении водительского удостоверения, и договорился о встрече. <ДАТА4> около 12 часов они встретились в холе Казанского железнодорожного вокзала с молодым человеком. Он передал фотографию и попросил, чтобы в водительском удостоверении была его фотография, но указана не его фамилия. С молодым человеком они встретились по договоренности через 2 часа на том же месте, тот передал ему  водительское удостоверение 50 ОМ <НОМЕР> категории «В, С, Д, Е» на имя Мутина К.Г. с его фотографией. Он за это передал 6000 рублей, после чего они разошлись и больше не встречались. <ДАТА5> около 01 часа 09 минут он управлял  автомашиной и на автодороге М 5 «Урал» г. Луховицы Московской области был остановлен сотрудниками ГИБДД. Около 01 часа 30 минут по просьбе сотрудников ГИБДД предъявил водительское удостоверение <НОМЕР> ОМ 584063 на имя Мутина К.Г. и документы на автомашину. После проверки удостоверения сотрудник  сказал, что оно вызывает у него сомнение в подлинности, вызвал сотрудников ОМВД России по <АДРЕС> району, которые водительское удостоверение у него изъяли. Вину свою признаёт в полном объёме. В содеянном раскаивается (л.д.41-43) 
Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
             - Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Антонова А.А. (л.д. 33-35) и  Зимина В.В. (л.д.36-38) в связи с неявкой их в суд, из которых следует, что  <ДАТА5> заступили на смену. Примерно около 01 часа 30 минут в 10 метрах от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Луховицы Московской области Антоновым А.А. для проверки документов была остановлена автомашина ГАЗ 2844Р8 г.н. <НОМЕР>. Водитель предоставил для проверки документы на автомашину и водительское удостоверение 50 ОМ <НОМЕР> выданное <ДАТА7> на имя Мутина К.Г. Антонов А.А. осмотрел данное водительское удостоверение,  и вызвало сомнение в подлинности. Водитель Колташов А.В. пояснил, что данное водительское удостоверение купил за 6000 рублей, через объявление в г. <АДРЕС> на станции «Комсомольская». 
  - Рапортом инспектора 6 СБ ДПС 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по МО Антонова А.А. об обнаружении при проверки документов у водителя Колташова АВ1 водительского удостоверения вызвавшего сомнение в подлинности (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что водительское удостоверение на имя Мутина К.Г. было изъято в 10 м. от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Луховицы (л.д.5-6), протоколом осмотра водительского удостоверения на имя Мутина К.Г. (л.д.14-17),  справкой УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, из которой следует, что водительское удостоверение серии 50 ОМ <НОМЕР> категории «ВСDЕ» на имя Мутина К.Г. подразделениями ГИБДД Московской области не выдавалось (л.д.20-21), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что представленный на исследование бланк водительского удостоверения 50 ОМ <НОМЕР> заполненный на имя Мутина К.Г. не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, представленному образцу и выполнен при помощи персонального компьютера капельно-струйным принтером (л.д.47-50)         
            Находя вину Колташова АВ1 доказанной, суд усматривает в его действиях использование заведомо подложного документа и квалифицирует их по ст.327 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
            Колташов А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы ООО «Центр закупок» где работал ранее характеризуется с положительной стороны, по месту  жительства как лицо, на которое жалоб и заявлений от жителей не поступало (л.д. 59-64)
            В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт, раскаяние подсудимого в содеянном и впервые совершение преступления небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание   суд  не признаёт.
            Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает назначить Колташову А.В. наказание в виде штрафа. За осуществление защиты Колташова А.В. в судев порядке ст.51 УПК РФ, защитнику Фомину С.А. вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме 1650 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
             Колташова АВ1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей
Вещественные доказательства - водительское удостоверение 50 ОМ <НОМЕР> на имя Мутина К.Г. хранить в материалах уголовного дела.  
            Меру пресечения Колташову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На приговор может быть подана жалоба, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке  в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью в Луховицкий районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

            Мировой судья                                                                                               ЩЕТИНИН В.С.