Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-189-2/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения

         город Муром                                                              12 апреля 2013 года
 
         Мировой судья судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области Доюн Е.Ю.
         при секретаре Лякиной И.С.,
         рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Тимошиной <...1> к Администрации округа Муром о признании права собственности на гараж,
 
У С Т А Н О В И Л А:

         Тимошина М.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о признании права собственности на кирпичный гараж с инвентарным номером <НОМЕР> площадью 26,4 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС>.
         В обоснование исковых требований истец указала в исковом заявлении, что она является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, которую приобрела в 2003 году. На земельном участке, выделенном под строительство указанного дома, находились сараи, предназначенные для бытовых нужд жильцов дома, в том числе, для хранения дров. В этом же году она со своим сыном Тимошиным В.Н.на собственные сбережения этот сарай обложила кирпичом, поскольку он мог обрушиться и представлять угрозу для жизни людей.
         Впоследствии при определении границ земельного участка жилого дома выяснилось, что сараи, которые предоставлялись жителям дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в том числе, и сарай, которым пользовалась семья Тимошиных, оказались на территории земельного участка жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>.
         В настоящее время истец решила узаконить этот объект недвижимости, находящийся по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 26,4 кв.м. По результатам инвентаризации объект был назван гаражом, ему присвоен инвентарный номер <НОМЕР>.
         В связи с изложенным, на основании ст.218 ГК РФ и 135 ГК РФ учитывая, что гараж находится на месте сарая, который ранее предоставлялся вместе с квартирой для хранения дров, выстроен на земельном участке, отведённом под строительство жилого дома, не является самовольной постройкой, истец и просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

         По делу по итогам предварительного судебного заседания 11 апреля 2013 года в 9-00 было назначено судебное заседание, для проведения которого ни истец, ни его представитель адвокат Насонова В.П., ни представитель ответчика Администрации округа Муром Волкова Ю.Н. не явились.

         Судебное заседание было назначено на 12 апреля 2013 года в 11-00, но стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещённые надлежащим образом, в судебное заседание повторно не явились по неизвестной причине.
 
         В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Поскольку истец Тимошина М.А. в лице своего представителя адвоката Насоновой В.П. и представитель Администрации округа Муром не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Тимошиной М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Оставить без рассмотрения исковое заявление Тимошиной <...1> к Администрации округа Муром о признании права собственности на гараж.
 
         Разъяснить, что истец или ответчик имеют право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без движения, если по уважительной причине не явился в судебное заседание и не имел возможности сообщить о ней суду.

         Определение может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района.

         Мировой судья                                                                    Е. Ю. Доюн