Решение по гражданскому делу
      	

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и
                                                         
04 декабря 2012 года                                                                                                              <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало - Ненецкого автономного округа И.Н.Лебединский, при секретаре судебного заседания Першиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 09 / 2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» к Баранову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец обратился с иском к ответчику, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также судебных расходов. 
В обоснование иска истец указал, что ответчик, проживает в <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО на условиях найма жилого помещения. Ответчик своевременно не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг в части расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На момент подачи иска ответчик имеет задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за 9 месяцев в сумме 14080 рублей 00 копеек. Добровольно ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 563 рубля 20 копеек и стоимость услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, согласно которой с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело без его участия. Копия искового заявления направлена ему факсом по указанному им номеру телефона.
Третье лицо - управление муниципального имущества администрации МО <АДРЕС> район своего представителя в судебное заседание также не направило, причину его неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указало, что жилое помещение принадлежит МО <АДРЕС> район и с Барановым Д.В., заключался договор найма служебного жилого помещения.
С учётом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца - Яновский С.С., действующий на основании доверенности от 19 марта 2012 года, пояснил, что на момент рассмотрения дела Баранов Д.В. задолженность не погасил. Он уточнил исковые требования, изменив период взыскания по 01 июня 2012 года, и снизив соответственно сумму задолженности по коммунальным платежам до 11968 рублей 00 копеек, в связи со сдачей ответчиком жилого помещения собственнику 08 июня 2012 года. Просил приобщить к делу заявление. На удовлетворении оставшейся части иска настаивал, и привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований, что не влечет отложение рассмотрения дела. В связи с чем, мировой судья полагает принять уменьшение исковых требований, поскольку это не нарушает прав участников процесса.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспорено, что <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО, в которой проживал ответчик, принадлежит муниципальному образованию <АДРЕС> район. В соответствии с Договором 09 коммерческого найма жилого помещения заключенному Управлением муниципального имущества администрации МО <АДРЕС> район 09 февраля 2011 года с Барановым В.К., и Актом передачи жилого помещения к нему, ответчику было предоставлено жилое помещение для временного проживания. А согласно акту приема - передачи от 08 июня 2012 года Баранов Д.В. расторг договор 09 коммерческого найма жилого помещения от 09 февраля 2011 года и сдал собственнику его имущество. 
В силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно п.12 Правил «Содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
<АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО находится в управлении управляющей организации ООО «Энергопрогресс Приуралья, в соответствии с Уставом общества и Договором №1 «на управление многоквартирными домами» от 01 июня 2009, заключенному собственником с истцом, копии которых имеются в деле. 
Из распечатки Журнала работ следует, что с 01 июня 2010 года по 01 июня 2012 года работниками истца выполнялись заявки жильцов <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Задолженность ответчика перед ООО «Энергопрогресс Приуралья» по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 01 июня 2012 года в размере 11968 рублей 00 копеек подтверждена выпиской по лицевому счету 09, выполненной истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызвал. 
18 сентября 2012 года ответчику направлялось заказное письмо истца с предложением о погашении долга, в досудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Пунктов 3.5, 3.6 Договора 09 «коммерческого найма жилого помещения» от 09 февраля 2011 года, заключенному ответчиком Барановым Д.В. с собственником, также предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения Договора независимо от факта пользования жилым помещением.
Согласно п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Доводов и возражений о необоснованности иска и расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик суду не представил.
Актов о выявлении фактов оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. 09, ответчиком суду также не представлено.
Как не предоставлено суду доказательств того, что им производилась своевременно оплата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по указанным услугам в полном объеме. 
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела также имеется квитанция 09 от 31 октября 2012 года о получении представителем Яновским С.С. от истца 1000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи при подготовке искового заявления и представлении интересов в судебном участке <АДРЕС> района по данному иску. Данное обстоятельство подтверждено также копией Соглашения между истцом и его представителем от 19 марта 2012 года «Об оказании юридической помощи по гражданскому делу».
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку находит расходы на оплату услуг представителя разумными с учетом сложности и категории дела.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 478 рублей 72 копейки, которые были оплачены им в счёт государственной пошлины при подаче искового заявления. 
Излишне уплаченная государственная пошлина, согласно положений ст.93 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу в сумме 84 рубля 48 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» к  Баранову Д.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить и
взыскать с Баранова Дениса Викторовича в пользу ООО «Энергопрогресс Приуралья» (Расчётный счёт 40702810067450000112 в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ, к/с 30101810800000000651, ИНН 09, БИК 09, КПП 09 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на 01 июня 2012 года, 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, и 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 72 копейки - в возмещение оплаченной истцом государственной пошлины (а всего 13446 рублей 72 копейки).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 84 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение месяца с момента вынесения.


Мировой судья             подпись            И.Н.Лебединский

                                   Копия верна
Мировой судья                                       И.Н.Лебединский