Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 637/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года                                                              г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района города Твери Голосова Е.Ю.,
при секретаре Бобковой Е.Б., 
с участием ответчика Илларионова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Илларионову Д. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
20.04.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, принадлежащего <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением Илларионова Д.С., принадлежащего Печенкиной О.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая ему было выплачено страховое возмещение в размере 9 687 руб. 57 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.04.2012 г. вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 9 687 руб. 57 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 400 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.   
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать, пояснил по делу, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Печенкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.  
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
 На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Данный в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечень является исчерпывающим.
Таким образом, лицо, требующее взыскания выплаченного страхового возмещения, должно доказать наличие основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, в данном случае нахождение ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения. 
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2012 г. в <НОМЕР> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, принадлежащего <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением Илларионова Д.С., принадлежащего Печенкиной О.А. Как страховщик гражданской ответственности истец осуществил потерпевшему страховую выплату в размере 9 687 руб. 57 коп.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Илларионов Д.С. в момент ДТП в состоянии опьянения не находился, данное обстоятельство подтверждается делом об административном правонарушении, представленным по запросу мирового судьи. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.04.2012 г., составленным на <АДРЕС>, в отношении Илларионова Д.С. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ о том, что 20.04.2012 г. в <НОМЕР> на проезжей части <АДРЕС> Илларионов Д.С. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Согласно постановлению мирового судьи от <ДАТА5>  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Илларионова <ФИО3> прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, вышеуказанным судебным решением установлено, что 20.04.2012 г. в момент совершения ДТП на <АДРЕС> Илларионов Д.С, в состоянии алкогольного опьянения не находился.   
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что Илларионов Д.С. являлся участником вышеуказанного судебного процесса обстоятельства, установленные вышеназванным судебным решением, являются обязательными для суда. 
Доказательств свидетельствующих об обратном, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и мировым судьей не установлено.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Росгосстрах» к Илларионову Д.С. в порядке регресса требований не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  ООО «Росгосстрах» к Илларионову Д. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Заволжский районный суд г.Твери в апелляционном порядке путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери в течение месяцасо дня его изготовления в окончательной форме.


Мировой судья                                                                    Е.Ю. Голосова

Мотивированное решение
изготовлено 14 декабря 2012 года.
Решение не вступило в законную силу.