Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> вменяется в вину то, что он <ДАТА3>, в 19 часов 20 минут на ул.Г.Сеидова-18 <АДРЕС>, управлял автомашиной «Ауди   А-4» за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям:
Допрошенный судом <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал и показал, что <ДАТА3> он не управлял транспортным средством «Ауди А-4» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> рус, принадлежащем ему на праве личной собственности. <ДАТА3> за рулём его автомашины был его друг <ФИО2> а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 19 часов 20 минут возле дома <НОМЕР> ул.Г.Саидова <АДРЕС> произошло ДТП с другой автомашиной. На место происшествия приехал инспектор ДПС <ФИО3>, который по приезду на место происшествия потребовал документы на его автомашину. Он подчинился требованию инспектора ДПС и отдал ему документы на автомашину и при этом пояснил, что за рулём находился <ФИО2> и это подтвердил сам <ФИО2> тоже. Инспектор ДПС не стал их даже слушать и именно его отвез на медицинское освидетельствование. По приезду на медицинское освидетельствование его никто не освидетельствовал, а когда ему представили акт медицинского освидетельствования на подпись, он отказался от подписи и пояснил, что он трезв и потребовал от работника ДПС, чтобы тот представил его врачу для изъятия у него пробу крови. Инспектор ДПС не отреагировал на это и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, которым он <ДАТА3> не управлял, а также протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении без понятых и свидетелей и вынес постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>. После этого он обратился в Дербентский <АДРЕС> городской суд с жалобой на действия инспектора ДПС. <ДАТА5> суд признал действия инспектора ДПС <ФИО4> и все вышеназванные документы составленные последним незаконными. По изложенным основаниям просит суд прекратить производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что <ДАТА3> по просьбе своего друга <ФИО1> он управлял автомашиной последнего марки «Ауди А-4». Проезжая по ул.Г.Саидова <АДРЕС> примерно в 19 часов 20 минут возле дома <НОМЕР> произошло ДТП с другой автомашиной. На место происшествия приехал инспектор ДПС <ФИО3>, который по приезду на место происшествия потребовал документы на автомашину. <ФИО1> отдал инспектору ДПС документы на автомашину и при этом пояснил, что за рулём находился он-<ФИО2>. Инспектор ДПС не стал их даже слушать и отвез на медицинское освидетельствование <ФИО1>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> подтвердили факт нахождения за рулём автомашины Ауди А-4 <ФИО2> и тот факт, что <ФИО1> находился рядом с водителем на переднем сиденье.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> он находился на дежурстве и ему сообщили что произошло ДТП по улице Г.Саидова. По приезду на место происшествия, участниками ДТП оказались сразу трое водителей автомашин. Он забрал у водителей автомашин документы, составил схему. <ФИО1> стоял на стороне и не принимал участие, два водителя, участники ДТП указали на него, что он находился за рулём, поэтому протоколы об административном правонарушении он составил на него и его же вместе с другими водителями направил на медицинское освидетельствование. Два водителя оказались трезвыми, а <ФИО1> оказался в нетрезвом состоянии. <ФИО1> отказался дуть в алкотестер. В связи с тем, что он находился в сознании врач не взял у него кровь с вены для исследования. При проверке документов и составлении протоколов об административном правонарушении понятые принимали участие, они просто забыли подписать их. Ему действительно <ФИО1> и <ФИО2> говорили, что за рулём автомашины Ауди А-4 находился последний, а он сам лично не видел кто именно был за рулём автомашины. 
Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА7>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского     освидетельствования     на     состояние     опьянения     выдается     водителю транспортного средства.
Таким образом, при составлении протоколов работник полиции грубо нарушил процессуальные нормы указанных в п.4, 10 Постановления Правительства РФ от <ДАТА> п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> и ст.ст. 129-132, 136-137 административного регламента МВД РФ, которые регламентированы соблюдение порядка и законности освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование.
Из вступившего в законную силу решения суда по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> усматривается следующее:
«признать незаконными действия работника ИДПС ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> в части составленных им протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, протокола за №05 АК 549810 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протокола 05 СК 039501 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, протокола за №544564 об административном правонарушении от <ДАТА3>, постановления по делу об административном правонарушении и производного от протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения акта за №018404 медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством».
Исходя из вышеизложенного, все процессуальные документы имеющиеся в административном деле в отношении <ФИО1>, составленные инспектором ДПС <ФИО4> и действия последнего судом признаны незаконными.     
Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Дербентский <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получении копии.


Мировой судья                                                                                          Султанов А.М.