Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                                                          
                                                                                                                                  Дело № 1-74\2012
                                                            П Р И Г О В О Р                                                                 
                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      р.п.Пышма                                                                                                         27 декабря 2012 года

      Мировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора  <АДРЕС> района <АДРЕС>  области <ФИО1>,
защитника  адвоката  <ФИО2>, представившего  служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
подсудимого <ФИО3>,
при секретаре Косаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
           
      <ФИО3>, <ДАТА>  рождения, уроженца <АДРЕС>не военнообязанного,  ранее   судимого:
-07.10.2008 года <АДРЕС> п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободился  по отбытию наказания  <ДАТА>, 
мера пресечения не избиралась( л.д.63), под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,

                                                                у с т а н о в и л :

      <ФИО3> совершено  тайное хищение чужого имущества(кража).
      Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
      <ДАТА>  около 10: 00  <ФИО3>, находясь у палисадника квартиры <НОМЕР>зеленого цвета стоимостью 3000 рублей,  принадлежащий <ФИО4>, чем причинил потерпевшей <ФИО4> ущерб на  сумму 3000 рублей. С похищенным велосипедом <ФИО3> с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.  
      При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ( л.д.133-134) <ФИО3>  в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
      Подсудимый <ФИО3>    согласился с предьявленным ему обвинением, признав вину  полностью, и поддержав  ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке  судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке  судебного разбирательства подсудимому  разьяснены и понятны. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
      Государственный обвинитель, защитник в суде   и  потерпевшая  <ФИО4>, в ходе ознакомления с материалами  уголовного дела( л.д. 131-132) согласились на рассмотрение  уголовного дела в отношении    <ФИО3>  в  особом порядке судебного разбирательства.
      Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает  десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для  применения особого порядка  принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает  возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО3> обвинительный приговор без проведения  в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
      Действия  <ФИО3> мировой судья квалифицирует  по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА>).
      Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на  его исправление и условия жизни его семьи,  смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
      Совершенное  подсудимым <ФИО3>  преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он   судим за тяжкое преступление корыстной направленности, в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается судом как отягчающее наказание обстоятельство. Подсудимый вновь  совершил корыстное преступление, что характеризует его как лицо,  склонное к совершению противоправных деяний и не вставшее на путь исправления. 
      Подсудимый в содеянном раскаялся, им принесена явка с повинной( л.д. 55), данная им до возбуждения уголовного дела,  раскаяние подсудимого у суда  не вызывает сомнений.   Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного. Подсудимый характеризуется по месту жительства  удовлетворительно. Данные   обстоятельства суд также признает как смягчающие наказание обстоятельства. 
      Мировой судья учитывает при назначении наказания и мнение потерпевшей <ФИО4>, которая  не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.
      При таких обстоятельствах,  мировой судья приходит к выводу о том, что исправление  <ФИО3>  невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым  назначить подсудимому наказание   в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
      Мировой судья считает необходимым  назначить <ФИО3>  наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть,  при рецидиве  преступлений, а также с  учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в  особом  порядке  судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
      С учетом п.В ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы определить  <ФИО3>  в исправительной колонии строгого режима. 
      На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

                                                            п р и г о в о р и л  :

      <ФИО3>  признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА>) и назначить ему  наказание в виде  лишения свободы на срок 08(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
      Избрать   <ФИО3> меру пресечения в виде   заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
      Срок отбытия наказания <ФИО3>  исчислять с <ДАТА1>. 
      <ФИО3>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить. 
      Вещественное доказательство: велосипед <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящийся у потерпевшей <ФИО4>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей <ФИО4>. 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в Пышминский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья С.Н.Зонова