Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                      Дело №2- 217/2013
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

08 мая 2013 года                                                          г. Салават
Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан Шамгулова  Г.Х., при секретаре Нейверт Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Кутлумухаметова    <ИО1>к Обществу  с  ограниченной  ответственностью КБ   «Кольцо  Урала» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель  истца   Бакирова  действующая в интересах  Кутлумухаметова, обратилась в суд с иском к ООО КБ «Кольцо  Урала» о признании  кредитного договора в части взимания  единовременной   комиссии  за  зачисление   кредитных  средств  на  счет  недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков,  неустойки ,  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между Кутлумухаметовым и  банком заключен кредитный договор <НОМЕР> на  потребительские  цели  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. сроком до  <ДАТА3> Условиями договора предусмотрена единовременная  комиссия  за  зачисление   средств  на  счет  в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб .   Истец полагает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону в соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ защите прав потребителей.  <ДАТА4> заемщик направил в банк претензию о возврате вышеуказанных суммы комиссии, которая оставлена без удовлетворения. Представитель истца просил взыскать в пользу Кутлумухаметова уплаченную сумму комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп.,   неустойку  в  размере 3800 руб. на  основании  п. 3   ст. 31  Закона  о  защите  прав  потребителей, и  судебные  расходы  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Истец Кутлумухаметов заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»  в суд не явился, просил  рассмотреть  дело  без  их  участия. В  отзыве  на  исковое  заявление  указал,  что   услуги  были  выбраны  самим  истцом, с  условиями  предоставления  кредита  он был  ознакомлен  и  согласен, нарушение  действующего законодательства  банком  не  допущено.
Суд  находит возможным , рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика  в порядке ст.167 ГПК РФ.  
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что  между Кутлумухаметовым и   ООО КБ «КОЛЬЦО  УРАЛА»  был  заключен кредитный договор <НОМЕР> от  <ДАТА5>    на  сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп. сроком до  <ДАТА6> под    18,9 % годовых. Согласно условиям договора выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за  зачисление   кредитных  средств  на  счет  и из указанной суммы кредита <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу банка, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги. 
  Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
Ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положениями Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии  за  зачисление   кредитных  средств  на  счет  заемщика. Включение такого условия в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным      приобретением     иных    товаров    (работ,    услуг).    Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возложение на истца не предусмотренной законом обязанности оплатить услуги банка за зачисление  кредитных  средств на  счет  ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поэтому суд считает требования истца о признании условий договора, устанавливающих комиссию за зачисление  кредитных средств  на  счет  клиента   недействительным в силу ничтожности и о взыскании уплаченной суммы комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
      В  силу   п. 1   ст. 31 Закона  РФ  «  О  защите  прав  потребителей», требования  потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
      Согласно расчету неустойка составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, однако  указанная сумма  неустойки ,  подлежит  уменьшению в  соответствии  со  ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> Закона РФ «О защите  прав  потребителей» до <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., поскольку  она не  может  превышать  размера  единовременной  комиссии.
  В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем   вреда  при   наличии   его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд с учетом обстоятельств дела, размера уплаченной суммы комиссии, взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00  коп.,  из  расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО> +  <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> х 50%.
Истец понес расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд удовлетворяет это требование в  пределах  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. .
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194,198, 199  ГПК РФ, мировой судья,                                                                                

            
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Признать ничтожным   кредитный  договор <НОМЕР>  от  <ДАТА5>,  заключенный между Кутлумухаметовым <ИО1>и ООО КБ «Кольцо Урала»  в части взимания единовременной комиссии за зачисление   кредитных  средств  на счет   . 
Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала»  в пользу Кутлумухаметова    <ИО1>в возврат уплаченной  комиссии  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.,  неустойку в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00  коп., оплату услуг  представителя  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. , штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. ,   судебные  расходы  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. , всего  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп.
Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала»  в доход федерального бюджета  госпошлину  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. .
     Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня оглашения  через мирового судью.
 Разъяснить   лицам, участвующим  в  деле, их  представителям  право  подать  заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.


Мировой судья  ________________ Г.Х.  Шамгулова