Решение по уголовному делу
      	
       	

<ОБЕЗЛИЧЕНО> 




по делу  № 1-15/2013-2
ПРИГОВОР
Именем  Российской Федерации

07 мая 2013 года                              город Набережные Челны РТ

Мировой судья судебного участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., с участием: заместителя Прокурора  Тукаевского района РТ Хайруллина М.Г., адвоката Н.Челнинского филиала <НОМЕР> коллегии адвокатов РТ Валеева Р.М., предоставившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Галиакберова А.А., при секретаре Ахияртдиновой Н.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Галиакберова А.А., родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>; гражданина РФ, русским языком владеет; имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; семейное положение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>; проживающего (без регистрации) по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 1 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, 
У с т а н о в и л :
04 декабря 2012 года около 16 часов 30 минут Галиакберов А.А., работая в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, являясь материально-ответственным лицом на основании договора об индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА>, действуя умышленно,  из корыстных побуждений, незаконно, с целью личного обогащения присвоил имущество, вверенное ему в силу трудовых отношений, против воли собственника, из склада <ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем хищения акустики (2 колонки) «<АДРЕС>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., видеофиксатора - видеорегистратора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., автомобильной системы охраны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и модуля доводки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими действиями Галиакберов А.А. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом Галиакберов А.А.  осознавал, что совершает присвоение чужого имущества, вверенного виновному, и предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику.
В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами настоящего уголовного дела Галиакберовым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Галиакберов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что обвинение ему понятно, на основании части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультацией со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего (л.д.136-137); против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Ходатайство подсудимого Галиакберова А.А. подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений, за совершение которых осуждение виновного лица возможно с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;  вину  признал полностью; ходатайство им заявлено с соблюдением требований части 4 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно и после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Галиакберов А.А. осознает. Таким образом, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Галиакберов А.А., в совершении преступления по статье 160 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, виновность Галиакберова А.А. доказана. Его действия квалифицируются по статье 160 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации  как  присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который положительно характеризуется как по месту жительства (л.д.73), так и по месту работы (л.д.74); совершенное им умышленное преступление  по статье 160 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; к уголовной ответственности привлекается впервые  (л.д.72); конкретные обстоятельства по делу, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, который имеет постоянное место работы и доходов.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываю, что Галиакберов А.А. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается в совершении вменяемого ему преступления, ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен (л.д.60).
На основании пункта ''г'' части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Галиакберову А.А., является на иждивении подсудимого малолетнего ребенка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.78).
На основании пункта ''и'' части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации  смягчающим вину обстоятельством является явка с повинной <ДАТА> подсудимого Галиакберова А.А. (л.д.34) по факту совершения в начале декабря 2012 года хищения двух колонок «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, видеорегистратора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», автосигнализации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и модуля доводки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со склада <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>.
Учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению и личность виновного, полагаю необходимым назначить Галиакберову А.А. наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции статьи 160 части 1 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 
По правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации должен быть решен вопрос с вещественными доказательствами. Оснований для конфискации имущества судом не усматривается, так как изъятое имущество не входит в перечень имущества, указанного в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации  деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, то есть потерпевшему - <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 П р и г о в о р и л :
Галиакберова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с удержанием в доход государства.
Меру  процессуального  принуждения в отношении  подсудимого  Галиакберова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу: 1) картонные коробки в количестве 4 штук, модуль доводки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», акустику (аудиоколонки) «<АДРЕС>» в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Тукаевскому району, передать потерпевшей стороне - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате и может быть обжалован в Тукаевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье.


Мировой судья
судебного участка № 2
Тукаевского района                                                               Дарьина С.С.

Приговор вступил в законную силу.