Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-90/2013                                                                                      
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                                                                    14 февраля 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А. с участием:
представителя истца - Якунькова А.А., действующего на основании доверенности от 22.12.2012 года,
при секретаре Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова С.И.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

         Коробов С.И.1 обратился к мировому судье с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, указав, что 27.09.2012 года в 18 час. 00 мин. у <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2> при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим истцу на праве собственности. 
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина <ФИО2> установлена справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2012 года.
Гражданская ответственность причинителя вреда - <ФИО2> по ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» - ответчика по настоящему иску на основании страхового полиса серии <НОМЕР>.
Ответчик признал данный случай страховым и на основании акта о страховом случае <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислил на счет истца страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается справкой Арзамасского отделения Сбербанка России № 368 от 04.12.2012 года.
С данной суммой страхового возмещения истец был не согласен, в связи с чем провел экспертизу в ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «ПЭК», и произведенной ОАО «Страховая группа МСК» выплатой составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
06.12.2012 года в адрес ответчика было направлено требование о выплате недоплаченного страхового возмещения по экспертному <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.11.2012 года, выполненному ООО «Приволжская экспертная компания».
В ответ было получено уведомление № 2398 от 12.12.2012 года о том, что у ОАО «Страховая группа МСК» нет оснований для пересмотра материалов данного страхового дела.
Истец также понес расходы: на оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на оплату почтовых услуг по отправке письменного досудебного требования и телеграмм о проведении экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на оплату нотариальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на оплату услуг юриста в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Также истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 15, 927, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит судью взыскать с ответчика:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумму невыплаченного страхового возмещения,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - компенсацию морального вреда,
штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - оплату услуг эксперта,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - оплату почтовых услуг,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - оплату нотариальных услуг,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - расходы на составление искового заявления и претензии,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - расходы на оплату услуг представителя.
         В судебное заседание истец - Коробов С.И.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном судье заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
         Представитель истца - Якуньков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик - ОАО «Страховая группа МСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
         Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
         В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: … риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
П. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4).
В силу ст. 1 названного Федерального закона страховым случаем  считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
П. «в» ст. 7 названного Федерального закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из ст. 12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» п. 2.1).
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2).
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 2 данных Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств… страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
         В силу п. 60 раздела IX указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При этом согласно п. 10 раздела III названных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела, объяснений представителя истца судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2012 года в 18 час. 00 мин. у <АДРЕС> с участием транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением <ФИО2>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу и под его управлением, оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан <ФИО2>, который, управляя транспортным средством, при движении задним ходом совершил столкновение со стоящей автомашиной истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2012 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП - <ФИО2>, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
         Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, обратился в страховую компанию - ОАО «Страховая группа МСК» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
         В рамках страхования гражданской ответственности истцу была возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается справкой из ОАО «Сбербанк России».
Истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, за свой счет произвел экспертизу по определению размера причиненного ущерба. Согласно экспертному <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.11.2012 года, выполненному <ОБЕЗЛИЧЕНО> по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец просит судью взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенной вышеуказанным экспертным заключением, и фактически произведенной страховой компанией выплатой.
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы определяются исходя из среднерыночных цен, сложившихся в соответствующем регионе.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик - ОАО «Страховая группа МСК» не оспаривает размер причиненного истцу ущерба и не ходатайствует о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления размера причиненного истцу ущерба.
При указанных обстоятельствах судья, принимая во внимание, что согласно ст. 15 ГК РФ причиненные убытки подлежат возмещению в полном объеме, а размер причиненного автомобилю истца ущерба не превышает лимит ответственности страховщика (120 тысяч рублей), полагает, что взысканию в пользу истца подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, определенной по его заказу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и фактически произведенной страховой компанией выплатой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, истцом на основании договора на выполнение работ от 22.11.2012 года понесены расходы на проведение экспертизы по определению размера ущерба, которые составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежной квитанцией. Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Истцом также понесены расходы на почтовое извещение телеграммами заинтересованных лиц о месте и времени проведения названной экспертизы, а также на отправку досудебной претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежными квитанциями. Однако истцом заявлены требования о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поэтому почтовые расходы подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При этом удовлетворенные суммы подлежат взысканию со страховой компании - ОАО «Страховая группа МСК», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП - <ФИО2>, на момент ДТП была застрахована именно в данной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За нотариальное удостоверение доверенности на представителя истцом понесены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией от 22.12.2012 года. Данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела в суде, поэтому они подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» в полном объеме.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истца по доверенности представлял Якуньков А.А.
Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.12.2012 года истцом за оказание юридических услуг оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из них: за составление искового заявления и претензии - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за оказание услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Учитывая характер рассматриваемого дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний, а также исходя из требований разумности, судья полагает, что с ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца расходы на составление искового заявления и претензии подлежат взысканию полностью - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.
Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца путем возмещения причиненного ему ущерба не в полном объеме.
Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, судья, учитывая предусмотренные ст. 151 ГК РФ обстоятельства, последствия нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, находит требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
При подаче настоящего искового заявления истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из удовлетворенных судьей исковых требований с ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - из требований материального характера, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - из требований о компенсации морального вреда).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судья полагает, что имеются основания для взыскания указанного штрафа, поскольку страховая компания (ответчик) в добровольном порядке отказалась возместить причиненный истцу ущерб, несмотря на попытку истца решить данный вопрос в досудебном порядке путем направления соответствующей претензии. Кроме того, разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца, определенной по заказу истца, и фактически произведенной страховой компанией выплатой, является существенной. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (<ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20 копеек + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО>) х 50 % = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробова С.И.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Коробова С.И.1:
- денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на проведение экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>,
- расходы на оплату нотариальных услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на составление искового заявления и претензии - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда Коробову С.И.1 - отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Арзамаса.

Мировой судья                                                   И.А. Гущина