Решение по административному делу
      	


 Дело № 5- 919 /2012                                                                                                                   
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. Мурманск                                                                                                 «28» декабря 2012 г.
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского административного округа             города Мурманска Ковалева Т.С., (г. Мурманск, ул. Аскольдовцев д. 35), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ПИМАНОВА А.Л., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в <АДРЕС>

 У С Т А Н О В И Л:

Пиманов А.Л. <ДАТА3>  в 22 час. 40 мин. управлял транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с регистрационным номером  <НОМЕР> на <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. 
Таким образом, в действиях Пиманова А.Л. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В  судебное  заседание Пиманов А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял.
Защитник Пиманова А.Л. - <ФИО1> в судебном заседании  вину Пиманова А.Л. в совершении указанного правонарушения не признал, представив письменные пояснения, согласно которым  Пиманов А.Л. в указанное время автомобилем не управлял, им управлял его брат <ОБЕЗЛИЧИНО>, который в свою очередь попросил брата обучить его навыкам практической езды, на что брат согласился. Они сели в автомобиль Пиманова А.Л., при этом <ОБЕЗЛИЧИНО> сел на водительское сидение, а <ОБЕЗЛИЧИНО> на переднее пассажирское сидение, при этом <ОБЕЗЛИЧИНО> до этого выпил пиво. В ходе движения ПИманов Владимир не справился с управлением и совершил наезд  на рекламный щит ОАО «Роснефть». Брат Пиманов А.Л. сказал ему, чтобы тот шел домой, а сам остался в автомобиле.  Приехавшие сотрудники ДПС составили в отношении Пиманова А.Л. протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил суду, что в указанное время <ДАТА4> он с братом Пимановым А.Л. находились по <АДРЕС>, где брат <ОБЕЗЛИЧИНО> употреблял пиво, после чего он попросил брата Алексея научить его навыкам езды, т.к. он (<ФИО2>) проходит обучение в автошколе. Брат согласился и они поехали на автомобиле  «<ОБЕЗЛИЧИНО> Пассат», при этом <ОБЕЗЛИЧИНО> находился на переднем пассажирском сидении. Во время движения он (<ФИО2>) не справился с управлением и совершил наезд на рекламный щит около заправки. Чтобы у него (<ФИО2>) не было проблем со сдачей экзаменов по вождению Пиманов А.Л. сказал ему идти домой, а сам остался в машине. Позднее от брата ему стало известно, что сотрудники ГИБДД составили в отношении брата протокол за управление автомобилем в нетрезвом виде. Т.к. у брата кредитные обязательства, брат работает неофициально подрабатывает частным извозом, и лишение его права управления транспортным средством поставил его в крайне тяжелое материальное положение, он (<ФИО2>) решил в суде рассказать правду о том, что автомобилем в указанное время управлял он (<ФИО2>), а брат Пиманов А.Л. автомобилем не управлял.
Все материалы, подтверждающие вину Пиманова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА4>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пиманова А.Л., которым установлено состояние опьянения последнего, показания алкотектора в отношении Пиманова А.Л. объяснения  <ФИО3>, <ФИО4>, Пиманова А.Л. справка о наличии административных правонарушений в области дорожного движения в отношении Пиманова А.Л., суду представлены. 
Доводы защитника и свидетеля  <ФИО2> суд считает неубедительными, т.к. они полностью противоречат материалам дела, объяснениям свидетелей и расценивает доводы защитника как метод защиты, а в доводах свидетеля усматривает явную заинтересованность в исходе дела, т.к. свидетель является братом  Пиманова А.Л. 
Кроме того, из объяснений свидетелнй, имеющихся в материале дела, которые предупреждались  сотрудникам ГИБДД об административной ответственности  за дачу ложных показаний, следует, что  <ФИО5> находился в автомобиле один, после наезда на стелу АЗС вышел из автомобиля, поставил автомобиль на сигнализацию и пошел переходить проезжую часть, падая. При этом из объяснения <ФИО3> следует, что он опознал  Пиманова А.Л. как лицо, управлявшее транспортным средством и совершившего наезд на стелу.
Из объяснения Пиманова А.Л., данного сотрудникам ГИБДД, следует, что он (Пиманов А.Л.) управлял автомобилем в указанное время, при этом <ДАТА6> он употреблял водку, а <ДАТА4> -пиво. При даче объяснения при составлении протокола об административном правонарушении Пиманов А.Л. лично указывал о своем согласии с протоколом, указав, что  пил пиво и раскаивается в содеянном.
Таким образом, вина  Пиманова А.Л. в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела, оснований для прекращения дела за отсутствием события правонарушения у суда не имеется.
Оснований для оговора Пиманова А.Л. со стороны сотрудников ГИБДД и свидетелей суд не усматривает.
Доводы защиты о том, что Пиманову А.Л. не вручались копии протоколов  об отстранения от управления транспортным средством, копия протокола об административном правонарушении, суд считает недостоверными и противоречащими материалам дела.
Пиманов А.Л. совершил грубое административное правонарушение, при этом,  обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность Пиманова А.Л., тяжесть совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, предусмотренное за совершение указанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПИМАНОВА А.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд                города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии  постановления.

Мировой судья                                                                           Т.С. Ковалева    
                Вступило в законную силу                                                                                          22.01.2013