Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                                                            Дело № 5-437/2012
Резолютивная часть постановления
оглашена 29 ноября 2012 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                    
по делу об административном правонарушении
30 ноября 2012 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 
ТРАНЧУКОВА Александра Анатольевича, <ДАТА3>  
 
У С Т А Н О В И Л:

Согласно предписания за № 189-05 от 16 августа 2012 года, выданного в результате проверки жилого дома <.....> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области обязана была устранить нарушения, выявленные в ходе проверки по п.п.1,2, 3 в срок до <ДАТА5>, а именно: обеспечить исправное состояние внутридомовой электропроводки в местах общего пользования; выполнить косметический ремонт стен и потолка лестничных клеток,; выполнить ремонт отмостки.
Согласно предписания за <.....> от <ДАТА4>, выданного в результате проверки жилого дома <.....> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области обязана была устранить нарушения, выявленные в ходе проверки по п.п.1,2, 3,4 в срок до <ДАТА5>, а именно: выполнить устройство защитного козырька над входом в подъезд; восстановить нарушенное остекление оконного проема л/клетки; обеспечить исправное состояние внутридомовой  электропроводки в местах общего пользования, обеспечить исправное  состояние поверхности цоколя.
Вышеуказанные предписания госжилинспекции об устранении нарушений административно-технических требований Администрацией Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области не исполнены в установленные сроки, в связи, с чем государственным жилищным инспектором Костромской области в отношении <АДРЕС>А.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Транчуков А.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Пояснил, что по указанным в предписании домам орган местного самоуправления принимал меры по устранению нарушений и по проведению ряда работ. Поэтому считает, что виноват частично.
Исследовав представленные документы, заслушав Транчукова А.А., прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На вопросы суда, Трнанчуков А.А. ответил, что орган местного самоуправления поселения не проводил конкурс по отбору управляющей организации на данные жилые дома, собственники квартир в указанных многоквартирных домах самостоятельно не выбрали способ управления жилыми домами. Ранее данные дома были переданы в собственность поселения, а затем отдельные квартиры были приватизированы, но администрация осуществляла и ремонты, и содержание жилья, и предоставление коммунальных услуг. 
Из материалов дела следует, что  <ДАТА4> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области проведено инспекционное обследование многоквартирного жилого дома <.....> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района и многоквартирного жилого дома <.....> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА6> N 170, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7>  N 491 (далее - Правила N 491), и ГОСТа Р 51617-2000. Данный факт Транчуковым А.А. в судебном заседании не отрицался.
По результатам указанных проверок <АДРЕС>  государственным жилищным инспектором выданы предписания за № 189-05 и № 190-05 от 16 августа 2012 года.
Согласно предписания за № 189-05 от 16 августа 2012 года, выданного в результате проверки жилого дома <.....> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области обязана была устранить нарушения, выявленные в ходе проверки по п.п.1,2, 3 в срок до <ДАТА5>, а именно: обеспечить исправное состояние внутридомовой электропроводки в местах общего пользования; выполнить косметический ремонт стен и потолка лестничных клеток,; выполнить ремонт отмостки.
Согласно предписания за <.....> от <ДАТА4>, выданного в результате проверки жилого дома <.....> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области обязана была устранить нарушения, выявленные в ходе проверки по п.п.1,2, 3,4 в срок до <ДАТА5>, а именно: выполнить устройство защитного козырька над входом в подъезд; восстановить нарушенное остекление оконного проема л/клетки; обеспечить исправное состояние внутридомовой  электропроводки в местах общего пользования, обеспечить исправное  состояние поверхности цоколя.
 В силу ч. 2 ст. 18 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» <.....>-ФЗ от <ДАТА9> (в ред. от <ДАТА10>) ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы управления многоквартирными домами.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА11> N 170 
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно Перечня объектов муниципального имущества, подлежащих передаче из собственности <АДРЕС> муниципального района в муниципальную собственность Ореховского сельского поселения, в муниципальную собственность Ореховского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области переданы  квартиры №<.....>3,4,5,6,7,8  дома <.....> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> и квартиры <.....> 3,5, 11 дома <.....> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Квартиры <.....> 5 в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> и квартиры №<.....>5 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области являются муниципальной собственностью Ореховского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, что подтверждается соответствующими выписками из реестра муниципальной собственности от <ДАТА12> 
Таким образом, прихожу к выводу, что Ореховское сельское поселение <АДРЕС> муниципального района обязано обеспечивать техническое обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества указанных домов и соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда. Данный факт в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.
Суд считает, что для выполнения требований предписания имелось достаточно времени, однако Транчуков А.А., являющийся главой Ореховского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не принял всех зависящих от него мер по исполнению данных предписаний в установленный срок.
Таким образом, факт совершения Транчуковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: предписаниями № 189-05 и № 190-05 от 16.08.2012 г., актом проверки от 15 ноября 2012 года № 244-05, протоколом об административном правонарушении № 92-05 от 15.11.2012 года.При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях Транчукова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины Транчуковым А.А., обстоятельством, отягчающим ответственность Транчукова А.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом установленных данных, учитывая, что Транчуков А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области 03.08.2011 г. привлечён к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, считаю необходимым назначитьТранчукову А.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании ст. ст. 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
п о с т а н о в и л :

ТРАНЧУКОВА Александра Анатольевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <.....>) рублей, который следует уплатить в течение 30 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет <.....> КБК <.....> ИНН <.....>, КПП <.....> <.....>, БИК <.....> в ГРКЦ ГУ банка России по Костромской области, получатель УФК по Костромской области (Государственная жилищная инспекция Костромской области).
Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района.
    

Мировой судья                                                                                                  В.В. Виноградов