Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации


с. <АДРЕС> Завод                                                                   <ДАТА1> 

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Жамбалдоржиева Ц. Б., при секретаре Дмитриевой Ю. Н.,
           с участием: 
           государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Полончикова С. О.,
           подсудимого Щеглова В. В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета <НОМЕР> Палаты адвокатов <АДРЕС> края Каширина С. С.., представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:




Щеглова Вячеслава Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего образование 6 классов, работающего скотником в колхозе «Бохтинский», не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО1>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Щеглов В. В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах.

            Щеглов В. В. работая скотником по трудовому договору от <ДАТА4>, заключенного с колхозом «Бохтинский», находясь <ДАТА5> около 21:00 часа на смене на стоянке, принадлежащей колхозу «Бохтинский», расположенной в пади «Сухой лог» в 9 км. северо-западнее села <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в результате возникшего преступного умысла направленного на незаконное получение материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, являясь материально-ответственным лицом, согласно п. 12 трудового договора от <ДАТА4> незаконно продал вверенную ему 1 голову крупного рогатого скота, возрастом 1 год 6 месяцев третьим лицам, тем самым совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества. В результате умышленных преступных действий Щеглова В. В. колхозу «Бохтинский» причинен материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.      
     
           В судебном заседании подсудимый Щеглов В. В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что он работает скотником в колхозе «Бохтинский», <ДАТА6> он заступил на смену, на стоянку с ним приехала его сожительница <ФИО1> <ДАТА5> уже поздно вечером на стоянку приехали его знакомые из с. <АДРЕС> <ФИО2> Александр, братья <ФИО3> Иван и Дмитрий, которые привезли с собой четыре бутылки водки. После распития двух бутылок водки, <ФИО3> предложили ему продать одну голову КРС на мясо за 5000 рублей, сначала он не соглашался, говорил им, что скот колхозный, но потом согласился, так как был пьяный и думал, что председатель колхоза об этом не узнает. Когда они вышли на улицу, он сказал, выбирайте, <ФИО3> и <ФИО2> выбрали желтого бычка в возрасте полутора лет, которого они все вместе закололи, разрубили на части, сложили в мешки и погрузили на сани. <ФИО3> и <ФИО2> занесли немного мяса от заколотого быка, которое они сварили в ведре. Когда спиртное закончилось, они поехали к <ФИО3> в с. <АДРЕС>, где разгрузили мясо и продолжили распивать спиртное. Деньги за мясо ему никто не отдавал. Больше ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, материальный ущерб колхозу в сумме <НОМЕР> рублей полностью возместил.          

           Кроме признательных показаний подсудимого Щеглова В. В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

           Протоколом явки с повинной от <ДАТА7>, в которой Щеглов В. В. сообщил, что <ДАТА5> находясь на стоянке, расположенной в пади «Сухой лог» он похитил одну голову КРС, принадлежащую колхозу «Бохтинский» и продал жителям с. <АДРЕС> <ФИО3> Дмитрию и Ивану (л.д. 5). 

           Трудовым договором от <ДАТА4>, согласно которому Щеглов В. В. с <ДАТА8> принят скотником в колхоз «Бохтинский», и несет полную материальную ответственность за сохранность поголовья (л.д. 58). 

           Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является председателем колхоза «Бохтинский», в колхозе имеются четыре стоянки, где содержатся крупный рогатый скот, овцы, кони. На одной из стоянок, расположенной в пади Сухой лог работает Щеглов В. В., с ним заключен трудовой договор, согласно которому Щеглов В. В. несет полную материальную ответственность за сохранность поголовья КРС находящегося в его ведении. В декабре 2012 года Щеглов В. В. работая скотником на стоянке колхоза «Бохтинский» в пади Сухой лог, где содержится крупный рогатый скот в  количестве 129 голов, принадлежащий колхозу «Бохтинский». У Щеглова своего скота нет, на территории стоянки свой КРС Щеглов не содержал и не содержит. <ДАТА9> со стоянки приехал тракторист <ФИО5> и сообщил, что на стоянке, кажется, закололи быка, так как он видел топор в крови, сваренное мясо в зимовье, на стоянке никого нет. Он совместно с водителем <ФИО4> Юрием и скотником <ФИО4> Иннокентием поехали на стоянку в падь Сухой лог, где обнаружили, что в зимовье стоит ведро с мясом говядины, около зимовья лежит топор в крови, на территории загона имеются внутренние части и две ноги КРС. Проверив со скотником <ФИО4> И. наличие поголовья, установили, что отсутствует бык возрастом около 1,5 лет желто-белого окраса. Щеглова на стоянке не было. От стоянки шел след от саней в сторону с. <АДРЕС>. <ДАТА10> они нашли Щеглова В. В. с <ФИО1> в с. <АДРЕС>, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже Щеглов В. В. ему рассказал, что быка он заколол совместно с <ФИО3> Дмитрием, <ФИО3> Иваном и <ФИО7> Александром. По данному факту он написал заявление в полицию. Ущерб в результате хищения быка составил <НОМЕР> рублей. Сотрудниками полиции был изъят топор, принадлежащий колхозу «Бохтинский», после окончания судебного разбирательства просит его вернуть (л.д. 43-45). 

           Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что в конце декабря 2012 года, точную дату не помнит, он повез воду на стоянку в падь Сухой лог. Когда приехал на стоянку у зимовья увидел топор в крови, зашел в зимовье, где  увидел, что в десятилитровом железном ведре сварено мясо говядины. В зимовье было все разбросано, было видно, что кто-то употреблял спиртное. О данном факте он сообщил председателю колхоза «Бохтинский» <ФИО4> (л.д. 82-84).

           Показаниями свидетеля <ФИО8>, который суду показал, что он работает водителем в колхозе «Бохтинский», <ДАТА9> он совместно с председателем колхоза <ФИО4> и скотником <ФИО9> поехали на стоянку, расположенную в пади Сухой лог. Приехав на стоянку, увидели топор в крови, в зимовье стояло ведро с мясом. <ФИО4> и <ФИО9> проверили наличие поголовья и установили, что отсутствует один бык.  

           Показаниями свидетеля <ФИО9>, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что Щеглов В. В. является его пасынком, они работают с ним скотниками в колхозе «Бохтинский» на стоянке в пади Сухой лог посменно. С <ДАТА6> на смене находился Щеглов В. В., с ним была <ФИО1> Наталья. <ДАТА9> они с председателем колхоза поехали на стоянку, в связи с тем, что им сообщили, что на стоянке никого нет, и там кто-то забил скот. На стоянке они действительно увидели, что был забой скота, так как в загоне лежали внутренние органы и ноги КРС. В зимовье стояло ведро с мясом. У Щеглова своего скота нет.  

           Показаниями свидетеля <ФИО11>, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что осенью 2012 года Щеглов В. В. предложил им купить быка за <НОМЕР> рублей, пояснив, что бык находится на стоянке колхоза «Бохтинский», где он работает скотником. В декабре 2012 года к ним в гости из Читы приехал двоюродный брат Былков Дмитрий, поэтому они решили купить у Щеглова быка на мясо. Он, его брат Иван и <ФИО2> Александр предварительно купив спиртное, поехали на стоянку в падь «Сухой лог». На стоянке находились Щеглов В. В. и его сожительница <ФИО1> Наташа, вместе с ними они стали распивать спиртное. Затем Щеглов показал им быка, которого он продавал и пояснил, что бык принадлежит лично ему. Они закололи данного быка, разрубили на части и сложили в мешки. Щеглов с <ФИО1> запрягли коня в сани, положили мясо и поехали с ними в с. <АДРЕС>. В ходе распития спиртного он продал переднюю часть быка водителю углевоза за <НОМЕР> рублей. На вырученные деньги купил спиртное. Стоимость водки, которую они покупали и совместно распивали, посчитали в счет оплаты за мясо. Общая сумма, которую они отдали Щеглову, составила <НОМЕР> рублей, оставшуюся часть денег планировали отдать позже.  О том, что бык принадлежал колхозу, они узнали от сотрудников полиции.  
               
           Показаниями свидетелей <ФИО12> и <ФИО13>, которые дали аналогичные показания. <ФИО12> дополнил тем, что  1 стегно говядины он поменял у дорожников на 5 бутылок водки, а <ФИО13> тем, что после того как они договорились с Щегловым о покупке быка, <ФИО3> Иван отдал Щеглову 1000 рублей, а он 300 рублей.  

           Показаниями свидетеля <ФИО1>, которая суду пояснила, что с сентября 2012 года она сожительствует с Щегловым В. В., который работает скотником в колхозе «Бохтинский». <ДАТА5> они с Щегловым находились на стоянке в пади Сухой лог, поздно вечером к ним приехали братья <ФИО3> и <ФИО2> Александр, которые сразу сказали, что приехали за быком. С собой они привезли спиртное, которое они совместно распили. Потом они ушли на улицу, закололи быка и принесли варить полведра мяса. Затем они поехали все в с. <АДРЕС> Аленуй, мясо взяли с собой и выгрузили у <ФИО3>. У <ФИО3> они продолжили распивать спиртное, в третьем часу ночи она ушла ночевать к своим знакомым Петровым. Деньги за мясо Щеглову никто не отдавал. 

           Показаниями свидетеля <ФИО15>, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что осенью 2012 года ее сыновья <ФИО3> Иван и Дмитрий договорились о покупке быка с Щегловым В. В. Мясо они решили купить на две семьи с <ФИО7> Александром. 26 или <ДАТА9>, точно не помнит, Щеглов В. В. привез мясо говядины, с ним была женщина Наташа, они были пьяные. Со слов сына, ей известно, что <ФИО2> Александр и её сын Иван отдали Щеглову <НОМЕР> рублей, остальные <НОМЕР> рублей договорились отдать позже. Щеглов говорил им, что бык принадлежит лично ему (л.д. 71-73).  

           Заявлением председателя колхоза «Бохтинский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА11> с территории стоянки в пади Сухой лог похитили 1 голову КРС колхоза «Бохтинский», ущерб составил <НОМЕР> рублей (л.д. 4). 
           Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому, в ходе осмотра стоянки колхоза «Бохтинский» в пади Сухой лог в 9 км. от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края был изъят топор, на рукоятке и лезвии которого имеются мелкие кусочки мяса (л.д. 18-21).

           Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицами, согласно которым, в ходе осмотра зимовья, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> изъято мясо говядина, участвующая <ФИО15> пояснила, что данное мясо привезли её сын <ФИО3> Дмитрий и Щеглов Вячеслав (л.д. 9-15).   
               
           Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Щеглова В. В. по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному.
           
           При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Щеглова В. В. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Несмотря на то, что Щеглов В. В. не проходил военную службу по состоянию здоровья, суд учитывает, что Щеглов на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134),  согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 33-36) имеющиеся у Щеглова В. В. изменения психики выражены не столь значительно  и не достигают степени, которая лишала бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, в связи с этим, мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 
           Обстоятельствами, смягчающими наказание Щеглова В. В. мировой судья признаёт, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, добровольное возмещение материального ущерба и наличие заболевания.
           Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

           При определении вида и размера наказания Щеглову В. В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, данные о личности виновного, который характеризуется положительно (л.д. 138, 141, 142), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 132,138), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
           Также, с учетом требований ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Щеглову В. В. наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, то есть о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
           Кроме того, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 
Принимая во внимание, что Щеглов совершил преступление небольшой тяжести, его материальное положение, отсутствие у него личного подсобного хозяйства, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ.  
Вещественные доказательства: мясо говядина в количестве 68 кг. в ходе предварительного расследования возвращено по принадлежности (л.д.70), топор, хранящийся при уголовном деле подлежит возвращению колхозу «Бохтинский». 
           В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <НОМЕР> рублей, подлежащие выплате адвокату по постановлению суда в качестве вознаграждения адвокату Каширину С. С. из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве необходимо взыскать с Щеглова в полном объёме, поскольку Щеглов является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено. 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Щеглова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
           Меру процессуального принуждения осужденному Щеглову В. В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
           Вещественное доказательство топор возвратить по принадлежности.
           Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката в сумме <НОМЕР> рублей взыскать с осужденного Щеглова В. В. в доход государства.
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
       



Мировой судья:                                                                        Жамбалдоржиева Ц. Б.
Приговор вступил в законную силу