Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-114-86/2013        
                                                
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                «25» января 2013 года
         
Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области - Мироненко Е.Ф.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» - Кальдиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» к Камневу <ФИО1>, Дятлову <ФИО2>, Камневу <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Камнева И.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: Камнев С.В. (сын), Дятлов А.В. (сын), Камнев В.В. (сын).
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» обратилось к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований, указав, что ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в сумме 3 819 руб. 18 коп., а именно:
- задолженность за холодное водоснабжение за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 года в сумме 1 100 руб. 32 коп.; - задолженность за водоотведение (стоки) за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 года в сумме 789 руб. 56 коп.; - задолженность за отопление за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 года в сумме 972 руб. 22 коп.; - задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 годав сумме 957 руб. 08 коп.
Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 3 819 руб. 18 коп., пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30 ноября 2012 года в сумме 350 руб. 62 коп., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп. 
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходит из следующего.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.2. ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.4 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии со ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, расходы за несовершеннолетних детей несут их родители.
В судебном заседании установлено, что Камнева И.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: Камнев С.В. (сын), Дятлов А.В. (сын), Камнев В.В. (сын).
Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 3 819 руб. 18 коп., а именно:
- задолженность за холодное водоснабжение за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 года в сумме 1 100 руб. 32 коп.; - задолженность за водоотведение (стоки) за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 года в сумме 789 руб. 56 коп.; - задолженность за отопление за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 года в сумме 972 руб. 22 коп.; - задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 годав сумме 957 руб. 08 коп.;
Данный расчет произведен ООО «ОАО ИВЦ ЖКХ и ТЭК города Волгограда», арифметически верен, ответчиками не оспорен, при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги расчетной службой применены верные тарифы, в связи, с чем принимается мировым судьей как доказательство размера имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 
На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере 3 819 руб. 18 коп.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за поставленные коммунальные услуги, с них в пользу истца подлежит взысканию пеня, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию 30 ноября 2012 года составляет 350 руб. 62 коп.
Данный расчет произведен в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, арифметически верен, ответчиками не был оспорен, в связи с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.  
В соответствии со статьей 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз», расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков по 666 руб. 67 коп. с каждого.
         В силу части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку истцу при подаче иска уплата государственной пошлины была отсрочена, решение состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 133 руб. 33 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98 ч.1, 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз»   - удовлетворить.
Взыскать с Камнева <ФИО1>, Дятлова <ФИО2>, Камнева <ФИО3> в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: за холодное водоснабжение за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 года в сумме 1 100 руб. 32 коп., за водоотведение (стоки) за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 года в сумме 789 руб. 56 коп., за отопление за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 года в сумме 972 руб. 22 коп., за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 года в сумме 957 руб. 08 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30 ноября 2012 года в размере 350 руб. 62 коп., а всего 4 169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 80 копеек.
Взыскать с Камнева <ФИО1>, Дятлова <ФИО2>, Камнева <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» расходы по оплате услуг представителя в сумме по 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.
Взыскать с Камнева <ФИО1>, Дятлова <ФИО2>, Камнева <ФИО3> в доход государства государственную пошлину в сумме по 133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения им его копии. 
         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                           Е.Ф. Мироненко