Решение по гражданскому делу
      	

Дело  <НОМЕР>

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС> 

Мировой   судья  судебного  участка  № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
при  секретаре Водяной К.С.,
рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   гражданское   дело  по иску Пономаревой В.Г. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Морозовой Е.Г., Окузову С.Х, третьи лица <ФИО1>, <ФИО2> о признании права собственности на самовольную постройку,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> Ответчикам Морозовой Е.Г. и Окузову С.Х.принадлежит по 1/ 4 доли в праве собственности на указанное домовладение. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 273 кв.м.  Решением исполнительного комитета Ленинского района <НОМЕР> от <ДАТА2> указанное домовладение было признано плановым. Решением исполнительного комитета Ленинского района <НОМЕР> от <ДАТА3> было разрешено снести сарай литер «В» и на его месте построить кирпичный сарай, который и был снесен, а на его месте возведен кирпичный сарай лит. «М» площадью 17,6 кв.м., которая на 2,6 кв. м. больше разрешенной. В марте 2012 года истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании строения литер «М» плановым, на что был получен ответ об отказе в снятии самозастроя в связи с тем, что отсутствует отступ от соседнего земельного участка по <АДРЕС> Истец просила суд признать за ней право собственности на сарай лит. «М» площадью 17,6 кв. м, находящийся в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>.
Представитель истца Холтобина Н.И., действующая на основании доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что сарай  лит. «М» возводился силами истца  и за его средства. 
Ответчики Морозова Е.Г. и Окузов С.Х. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали. Суду пояснили, что сарай лит. «М» им не мешает, их права и  законные интересы не нарушает.
Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 54/. 
Третьи лица <ФИО1> и <ФИО2> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.  В адресованных суду письменных заявлениях против признания права собственности на сарай лит. «М» за истцом не возражали /л.д. 63, 64/.
В отношении  ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и третьих лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчиков Морозову Е.Г. и Окузова С.Х., исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что иск подлежит удовлетворению  по   следующим   основаниям. 
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что самовольно возведенная постройка - сарай лит. «М» находится на земельном участке площадью 273 кв. м, расположенном по адресу:  <АДРЕС> /л.д. 7-17, 20/. 
Домовладение, расположенное на указанном земельном участке принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности в размере: истец - 1/2 доли, ответчик Морозова Е.Г. - 1/4 доли, ответчик Окузов С.Х. - 1/4 доли в праве собственности /л.д. 7, 11/. 
В соответствии с заключением о результатах исследования <НОМЕР>/И от <ДАТА5>, выполненного <ОБЕЗЛИЧИНО>», сарай лит. «М», расположенный на территории домовладения по адресу: <АДРЕС>, пригоден к использованию в соответствии с его функциональным назначением. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, что соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также п. 4.1. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц /л.д. 24-43/.
Согласно письма Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону работы по строительству постройки литер «М» выполнены самовольно с нарушением «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года № 87, а именно отсутствует отступ от соседнего земельного участка по <АДРЕС> /л.д. 19/.
Однако собственники земельного участка по <АДРЕС> - <ФИО2> и <ФИО1> против признания за истцом права собственности на сарай лит. «М» не возражали /л.д. 58-58, 63-64/.
Поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что самовольно возведенная истцом постройка - сарай лит. «М» по <АДРЕС> соответствует строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам пожарной безопасности, сохранение строений не создает угрозу жизни или здоровью граждан, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой   судья,-
Р Е Ш И Л :

Признать за Пономаревой В.Г. право собственности на сарай литер «М» площадью 17,6 кв. м., расположенный в домовладении, находящемся по адресу: <АДРЕС>.
Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА7>
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.


Мировой судья