TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 2 апреля 2013 г. г.НестеровМировой судья Нестеровского судебного участка Калининградской области Безыкорнова Н.М. при секретаре Бобровой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  МУП ЖКХ  МО «Илюшинское сельское поселение» к     Макаровой <ФИО1>, Гололобову <ФИО2>   о взыскании задолженности за    коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

            МУП ЖКХ  МО «Илюшинское сельское поселение» обратилось в суд с иском о взыскании с  Макаровой Л.П, Гололобова С.А задолженностиза  коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб, ссылаясь на то, что ответчики, проживая по адресу: <АДРЕС> р-он пос. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д <АДРЕС>, плату  за жилищно-коммунальные услуги не производят и задолженность в добровольном порядке не оплачивают.
            Представитель МУП ЖКХ  МО «Илюшинское сельское поселение» <ФИО3>     в судебном заседании полностью    поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Гололобов С.А   в судебном заседании  признал исковые требования  в полном объеме, о чем сообщил суду в письменном заявлении.
Ответчик Макарова Л.П,   в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации. 
 Суд, выслушав представителя истца, ответчика Гололобова С.А изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
  На основании ст.153,155 ЖК РФ (вступившего в силу с 1.03.2005г) собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяца.
Суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит  взысканию задолженность за    коммунальные услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб (согласно справки расчета задолженности).
  Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов,  в доход местного бюджета  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб .
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
            
РЕШИЛ:
            
Взыскать с Макаровой <ФИО1>, Гололобова <ФИО2>   в пользу МУП ЖКХ  МО «Илюшинское сельское поселение» солидарно  задолженность за   коммунальные услуги в сумме   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
и  госпошлину в доход местного бюджета  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб в равных долях с каждого: с Макаровой Л.П - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб, Гололобова С.А - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нестеровский районный суд через Мирового судью  в течение месяца со дня его вынесения.
 Мировой судья
Нестеровского судебного участка                                                  Н.М. Безыкорнова
Решение по гражданскому делу
      	

         Дело № 2-103-291/2013 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года                                                                         г. Волгоград 
Мировой судья судебного участка № 103 
Волгоградской области                                                                 Язынина С.Г.,     
при секретаре                                                                                          Цуман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Хохлачевой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребление газа. Свои требования мотивируют тем, что ответчик проживает в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. Волгограда, в которой имеется газовое оборудование. За период времени с 01.07.2011 г. по 30.08.2011 г. включительно за пользование природным газом ответчику было начислено и надлежало оплатить сумму в размере 1 341 руб. 98 коп. Однако, до настоящего времени указанный долг ответчиком не погашен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика эту задолженность и пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 2069 руб. 86 коп.
До начала судебного заседания  судом установлено,  что ответчик по настоящему делу Хохлачева А.С. умерла, снята с регистрационного учета <ДАТА4> (л.д. 23). 
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное отношение не допускает правопреемство.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу, поскольку  в судебном заседании установлено, что ответчик по делу умер до начала периода образования задолженности, т.е. правопреемство в данном случае недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь  220 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Хохлачевой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, пени - прекратить в связи со смертью ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мировой судья                                                                              С.Г. Язынина
Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... области                                                <ДАТА1>

Мировой судья с/ участка ... района ... области <ФИО1>,      
с участием  частного обвинителя -законного представителя потерпевшей <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>,
подсудимой Апакиной Т.А.,
защитника- адвоката Земетчинского филиала ... областной коллегии адвокатов Соколова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 
Апакиной Т.А., ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ,
установил:

      Апакина Т.А.  обвиняется частным обвинителем <ФИО2> в том, что <ДАТА> декабря 2012 года, примерно в  <НОМЕР> часу, ее несовершеннолетнюю внучку <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, находившуюся в фойе первого этажа МОУ СОШ ..., по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Апакина Т.А. взяла руками за шею и левую руку, применив к ней физическую силу, пыталась насильно отвести в учительскую. <ФИО3>, испытав физическую боль, вырвалась и убежала от Апакиной Т.А., которая, в результате своих действий, причинила <ФИО3> телесные повреждения: ссадину шеи, кровоподтеки и ссадины левой верхней конечности.
      В судебном заседании частный обвинитель - законный представитель потерпевшей <ФИО2> и потерпевшая <ФИО3>  заявили  ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с  примирением с подсудимой, Апакина Т.А. заявила о своем согласии на примирение, ими поданы соответствующие заявления о прекращении уголовного дела, так как они примирились.
      Уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.
      Добровольное волеизъявление на примирение исходит от потерпевшей <ФИО3>, ее законного представителя <ФИО2> и подсудимой Апакиной Т.А..       
     Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, судом не усмотрено.
      Руководствуясь ч.2 ст.20, ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
      Прекратить дальнейшее производство в отношении Апакиной Т.А. в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ по уголовному делу частного обвинения  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с  примирением с частным обвинителем <ФИО2> и потерпевшей <ФИО3>.
       Постановление может быть обжаловано в ... районный суд через мирового судью в <НОМЕР> со дня вынесения.

Мировой судья
Решение по административному делу
      	


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС>, РБ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство <ФИО2> о передаче административного дела для рассмотрения по месту жительства. 
В соответствие с требованиями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Местом жительства <ФИО2> является пос.Межозерный <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, к.80.
Суд считает необходимым ходатайство <ФИО2> удовлетворить и передать дело для разрешения по существу мировому судье <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст.29.5, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья,
                                                   о п р е д е л и л :
Административное дело в отношении <ФИО2> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> (457630, <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-098 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года.                                                            Гор. Прохладный

Мировой судья 2-го участка города Прохладного Кабардино-Балкарской Республики Х. Х.Хашкуев
изучив в порядке статьи 29.1 КоАП РФ дело по статье 19.5 части 1 КоАП РФ в отношении Пилипенко Ю. И., <ДАТА2> рождения, экономиста по снабжению ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ
Протокол об административном правонарушении по статье 19.5 части 1 КоАП РФ в отношении Пилипенко составлен по мотивам, что он, будучи экономистом по снабжению ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не выполнил лично полученный Генеральным директором ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 04 декабря 2012 года предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения гор. Прохладный и <АДРЕС> района Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский».
Определение от 24 января 2013 года о возвращении дела в порядке ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ по мотивам, что протокол не отвечает требованиям статьей 26.1, 26.2 и 28.2 КоАП РФ как не содержащий доказательств, что в должностные обязанности экономиста по снабжению ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Пилипенко входят выполнения работ указанных в предписании от 04 декабря 2012 года, и он в установленном порядке получил указания на проведения соответствующих работ, не исполнено.
Руководствуясь ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ 

Административное дело по статье 19.5 части 1 КоАП РФ в отношении Пилипенко Ю. И. возвратить для приведения в соответствие требованиям норм КоАП РФ.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-159. 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2013 года.                                                               Гор. Прохладный

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Х. Х.Хашкуев
изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ дело по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Ворокова Р. А., <ДАТА2> рождения, уроженца  и жителя <ДАТА>
УСТАНОВИЛ
<ДАТА3> в 24 часу Вороков, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ являясь водителем транспортного средства оставил место дорожно транспортного происшествия в зоне строения 78ул. Ленина гор. Прохладный, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2. КоАП РФ.
Вина Ворокова установлена протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2013 года, его признанием факта оставления место автодорожного происшествия, схемой место дорожно транспортного происшествия, фотографиями и другими исследованными материалами дела материалами дела. 
С учётом изложенного управления транспортным средством, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Ворокова Р. А. признать виновным в правонарушении по статье 12.27 части 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на пять суток.
Срок наказания исчислять в соответствии со статьёй 32.8 КоАП РФ с момента заключения под стражу в исполнения постановления.
Удостоверение водителя возвратить по принадлежности. Временное разрешение изъять.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Прохладненский районный суд КБР.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                      Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                              5-83/2013
по делу об административном правонарушении

«23» января 2013 г.                                                                                                      г. Знаменск





Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмолович А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении





Фамилия, имя, отчество

Собко В.П.


Дата и место рождения

<ДАТА2>, <АДРЕС>


Место жительства и телефон

<АДРЕС><АДРЕС>


Место работы и должность

…
 

УСТАНОВИЛ:

Собко В.П., являясь … … «…», находящегося по адресу: <АДРЕС> в нарушение требований статьи 386 Налогового кодекса РФ не представил в межрайонную инспекцию ФНС РФ № 4 по Астраханской области в установленный срок - не позднее 30 октября 2012 года, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за девять месяцев   2012 года, необходимый для осуществления налогового контроля.
Собко В.П., извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, не явился. 
Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Собко В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи                15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом       об административном правонарушении № 1003 от 09.01.2013 года (л.д. 1, 2), копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 5),          копией подтверждения даты отправки (л.д. 6), копией учетных данных       налогоплательщика (л.д. 8, 9). 
Действия Собко В.П. следует квалифицировать по ч. 1 статьи 15.6 Кодекса РФ           об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, на основании ч. 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
ПОСТАНОВИЛ:

Собко В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Астраханской области  (МИ ФНС РФ № 4 по Астраханской области), ИНН 3001011346, КПП 300101001,        ОКАТО 12402000000, р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской  области  г. Астрахань, БИК 041203001, КБК 18211603030016000140.   
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.








                           Мировой судья
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года                                                   г. Мелеуз, пл. ЗСМ, д. 8

          Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз <АДРЕС> Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-137/2013 в отношении должностного лица Синабариговой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Синабаригова А.А. привлекается к административной ответственности на основании протокола № <НОМЕР> от 25 января 2013 года за то, что несвоевременно представила в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по РБ расположенную по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г., при установленном сроке представления 21 января 2013 года.
Представитель Синабариговой А.А. <ФИО2> в судебном заседании вину должностного лица Синабариговой А.А. в совершении данного административного правонарушения признала полностью.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина Синабариговой А.А. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 
Таким образом, Синабаригова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП Российской Федерации  - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, отягчающие и смягчающие административную ответственность Синабариговой А.А. обстоятельства, не установлены. 
На основании ст. 4.5, п. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Синабаригову <ФИО1> подвергнуть административному штрафу в размере 300 (трехсот) рублей.
ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа, БИК 048073001, ИНН 0261009022
УФКМФ РФ по РБ Счет №40101810100000010001 (Межрайонная инспекция ФНС России №25 по РБ) Вид оп.01 Очер. плат.3
Назначение платежа 
Код платежа 182 116 03030 01 6000 140; ОКАТО 80420000000; 
«Административный штраф»
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно  в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан или через мирового судью.

Мировой судья                                                  С.Ф. Барашихина

Постановление на 26.02.2013 года не вступило в законную силу 

Согласовано
Мировой судья                                                  С.Ф. Барашихина
Решение по административному делу
      	


                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                   по делу об административном правонарушении

22 ноября 2012 года с.Кижинга<ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении Бородина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

                                                     у с т а н о в и л :

Бородин <ОБЕЗЛИЧЕНО> 09 октября  2012 года в 20 час. 55 мин.  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в  состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права  управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Бородин <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в судебном заседании вину признал и пояснил, что управлял автомашиной, употребив спиртное, водительских прав лишен в июле 2012 года.
Вина Бородина  в совершении правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что последний  09.10.2012 года находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 0,86 мг. 
Своими действиями Бородин <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
При назначении наказания  суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 
Как смягчающее наказание суд учитывает признание вины. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.1, 29.10,12.8 ч.3 КоАП РФ,

                                                  п о с т а н о в и л :

Признать Бородина <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить   наказание в виде административного ареста сроком на  5 (пять) суток. Срок ареста исчислять с 14 час. 00 мин. 22 ноября 2012 года
Постановление может быть обжаловано в Кижингинский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.


Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	


      Гражданское дело № 2- 3 ____ 2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января  2013 года                                                                              
г. Сокол

    Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
С учасием:
Представителя Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Гичиной Е.И.
Истицы Волковой Э.Е.
Ответчицы Караевой Г.А. и ее представителя  Юдкина Ф.А.
при секретаре Трошиной Н.Н.
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов Волковой Э.Е. к индивидуальному предпринимателю Караевой Г.А.  о защите прав потребителей. 
 
УСТАНОВИЛ:

     Истца представила судье заявление об отказе от иска в связи с тем, что отказывается от исковых требований к ответчику, поскольку она удовлетворила ее претензию.   
    Ответчик согласен на прекращение производства по делу.
 
    Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не нарушает прав сторон.
    
     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ  Волковой Э.Е. от исковых требований по гражданскому делу  по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов Волковой Э.Е. к индивидуальному предпринимателю Караевой Г.А.  о защите прав потребителей.
Производство по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов Волковой Э.Е. к индивидуальному предпринимателю Караевой Г.А. о защите прав потребителей  прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.


    Определение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в течении 15 дней.



      
Мировой судья                                                                                                                Н.Ю. Лямин

Справка: Определение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                                Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                     Т.Н. Кузина