Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-77-71/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «29» января 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королёвой И.Б.,Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стульнева <ФИО1> к ОАО СК «Эни» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Стульнев И.Ю. обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате страхового события, имевшего место <ДАТА2>, автомашине марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. 
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Медведев И.Д., чья ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОАО СК «Эни».
Истец обратился к ответчику и предоставил все необходимые для страховой выплаты документы. 
Однако ответчик необоснованно отказал в страховой выплате, мотивируя это тем, что в соответствии  с актом  экспертного  исследования № 53/11.12 от 30.11.2012г., подготовленного ООО «АН 363», повреждения, имеющиеся на автомашине марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак С 327 СН 34, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2012 г., в силу чего у ответчика нет оснований для выплаты страхового возмещения.Для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Эксперт Система», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 26 852 рубля.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 26 852 руб., расходы по оплате услуг экспертной  организации в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 575 руб.,  расходы по  оплате копирования искового материала в размере 420 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. 
       В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал перед мировым судьёй о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.
Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении экспертизы.
       Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым назначить по делу экспертизу по следующим основаниям.
       В соответствии со статьей 79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Часть вторая установила, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Статья 80 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Из материалов дела следует, что 05 ноября 2012 года в результате ДТП автомашине марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак С 327 СН 34, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2012 года (л.д. 6). Однако до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения истцу не произведена. Статьей 216 абзацем четвертым ГПК РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу вслучае назначения судом экспертизы.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым ходатайство представителя ОАО СК «Эни» удовлетворить, назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу, а производство по делу приостановить.
Руководствуясь ст.79, 80, 82, 216 абзаца четвертого, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Назначить по настоящему делу судебную автотовароведческую экспертизу, производство которой поручить ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «<ФИО2>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, Пугачевская <АДРЕС>, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:
1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Стульневу <ФИО1> с учётом среднерыночных цен по состоянию на дату ДТП? 
Экспертов предупредить об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обязать Стульнева И.Ю. предоставить экспертному учреждению транспортное средство для осмотра, который должен быть проведен экспертами с участием сторон.
   Расходы по проведению экспертизы возложить на ОАО СК «Эни».
Разъяснить сторонам положения ст.79 ч.3 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Эксперту направить копию настоящего определения суда, материалы гражданского дела № 2-77-71/2013, и обязать его известить участников процесса о времени и месте исследований, а также порядка оплаты, установив срок проведения экспертизы - до 28 февраля 2013 года. Производство по делу приостановить до разрешения экспертных вопросов и поступления в адрес суда заключения. На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судья Р.К.Нугаев