Решение по гражданскому делу
      	

Дело 2-109-988/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка №109 Волгоградской области Выходцева Н.С., с участием представителя истца А.Г.Симонович, при секретаре Королевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Волгограднефтемаш» к Ерошовой <ФИО1> о взыскании задолженности  по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, основывая свои требования на том, что Ерошова<ФИО>, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В связи с несвоевременной оплатой у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5839 руб. 58 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400  руб. 00 коп. 
Представитель истца Симонович А.Г. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования изменила, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период март 2012г., сентябрь 2012г., октябрь 2012г., ноябрь 2012г. в размере 7023 руб. 63 коп., настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.  
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.
 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил,  а представитель истца не возражает  против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
         Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 
Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 
В соответствии со статьей 68 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В судебном заседании установлено, что Ерошова Н.А. являетсянанимателем  <АДРЕС>, (л.д.6-7).
Ответчик  несвоевременно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 07.12.2012г. у нее перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период март 2012г., сентябрь 2012г, октябрь 2012г., ноябрь 2012г. в размере 7023 руб. 63 коп. Размер задолженности, исчисленный истцом на основании тарифов утвержденных Постановлениями Региональной службы по тарифам Волгоградской области, Постановлениями РЭК Волгоградской области, судом проверен и признается правильным.До настоящего времени сумма задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования представителя ОАО «Волгограднефтемаш» к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 7023  руб. 63 коп.
 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом по делу установлено, что сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составила 400  руб. 00 коп. (л.д.9).
При таких обстоятельствах суд полагает, что  судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400  руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.        
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья 

РЕШИЛ:
          
          Исковые требования ОАО «Волгограднефтемаш» к Ерошовой <ФИО1> о взыскании задолженности  по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Ерошовой <ФИО1>  в пользу ОАО «Волгограднефтемаш»  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период март 2012г., сентябрь 2012г, октябрь 2012г., ноябрь 2012г. в размере 7023 руб. 63 коп., а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере  400  руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 7 423 (семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Н.С.Выходцева























<ОБЕЗЛИЧЕНО>