Решение по уголовному делу
      	

№ 1-3-2 /2013 (следственный № 557606)

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                     <ДАТА1>

На основании постановления и.о. Председателя Абаканского городского суда от <ДАТА2> о временном возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана, мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В.,
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В.
защитника-адвоката Лях Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого Никитина М.Н.,
при секретаре Шалгыновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 
Никитина М.Н., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>,  ранее судимого:
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден <ДАТА6> по постановлению <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> по УДО на 1 год 10 месяцев 2 дня.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Никитин М.Н., находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил, выкупив по утерянному <ФИО1> залоговому билету из <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> находящегося в вышеуказанном магазине, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1745 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего Никитин М.Н. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб в размере 1745 рублей, который   не является для него значительным.
Органом предварительного дознания действия Никитина М.Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Никитин М.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель, согласен с данным ходатайством подсудимого.
Потерпевшим было выражено согласие с принятием судебного решения по делу в особом порядке после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом (л/д 120,121).
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Никитин М.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается  доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Никитина М.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ -   кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания Никитину М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Никитина М.Н., ранее судимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Никитину М.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного дознания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Никитину М.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание Никитину М.Н. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, то оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 64 УК РФ не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Никитина М.Н. возможно без  изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>. исполнять самостоятельно.
В ходе проведения дознания потерпевшим <ФИО1> был заявлен гражданский иск о взыскании с Никитина М.Н. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, на сумму 1745 рублей. Иск поддержан государственным обвинителем в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что потерпевшему материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, гражданский иск <ФИО1> на сумму 1745 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе дознания и в суде, с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:
Никитина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в  виде лишения свободы сроком на  1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Никитину М.Н. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: 
- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 
- без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;
Меру процессуального принуждения Никитину М.Н. в виде  обязательства о явке отменить  по  вступлении   приговора  в законную  силу. 
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>. исполнять самостоятельно.
Никитина М.Н.  освободить от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Никитина М.Н. в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба  сумму в размере 1745 рублей.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья                                                               В.В. Жатько