Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1>                                                           <АДРЕС> района
<АДРЕС> области
И.о.мнрового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области -мировой судья 217 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Подчасова Е.Н.
При секретаре Туевой <ФИО>
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Глазневу <ДАТА> о возмещении ущерба , причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),-
УСТАНОВИЛ:
»
ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился к мировому судье с иском , которым просит взыскать с Глазнева <ФИО>. в счет возмещения ущерба 45320руб.23 коп., а также за оплату государственной пошлины в размере 1559 руб.61 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что <ДАТА2> между ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Глазневой <ФИО>. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> , сроком на один год. <ДАТА3> в результате нарушения ответчиком Глазневым <ФИО>., управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег.знак <НОМЕР> , п.п.8.4 и 2.5 ПДД РФ произошло ДТП , повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Савченко М.Ю. автомобиля «Тайота» р/з <НОМЕР>. Так как автомобиль «Тайота» р/з <НОМЕР> застрахован в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , во исполнение условий договора страхования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 47970,12 <АДРЕС> исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда <ДАТА4> выплатило ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховое возмещение в размере 45320,23 руб.. Глазнев <ФИО>. скрылся с места ДТП .
Представитель истца в судебное заседание не явился , просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.2-3)
Ответчик - Глазнев <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Возражений по требованиям иска от ответчика не поступало. В связи с тем , что ответчиком не было представлено сведений об уважительной причины неявки в судебное заседание , суд считает неявку ответчика неуважительной и возможным поставить по делу заочное решение. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Мировой судья , исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред , причиненный личности или имуществу гражданина , а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане , деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих.......... , обязаны возместить
вред , причиненный источником повышенной опасности , если не докажут , что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <ДАТА5> в 21час. ООмин. на 31км+050м <АДРЕС>» произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Глазнев <ФИО>., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>, под управлением водителя Савченко <ФИО>., принадлежащей ему на праве собственности; после чего, являясь участником ДТП, водитель Глазнев <ФИО>. оставил место происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД <АДРЕС> результате ДТП автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> получил технические повреждения (л.д.12-17).
Суду было представлена копия Постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которого Глазнев <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст. 12.14 ч.З КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.9). Суду не было представлено доказательств , что данное постановление ответчиком Глазневым <ФИО>. было обжаловано и оно отменено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Глазнев <ФИО>. виновен в дорожно-транспортного происшествия и должен нести ответственность по возмещению ущерба.
Размер страхового возмещения составил 47970руб. 12коп. (л.д.20), согласно счета <НОМЕР> от <ДАТА7>, а с учетом износа ТС 45320руб.23коп (л.д.21). Возражений по сумме восстановительного ремонта ответчиком представлено не было.
Согласно материалам дела, на момент ДТП автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, принадлежавшая Савченко <ФИО>. была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Страхование»(л. <АДРЕС>).
Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий Гласневой <ФИО>., под управлением водителя Глазнева <ФИО>., на момент ДТП, был застрохован в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.10).
Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4> ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатило ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещение в сумму 45320руб.23коп. (л.д.24).
На основании ст.965 ГК РФ и ст. 14 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу , риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты , если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного , наркотического или иное), либо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В связи с вышеизложенным к истцу перешло право требования к ответчику суммы 45320руб.23коп..
Ответчик Глазнев <ФИО>. возражений по требованию иска не представил.
Анализируя изложенное , мировой судья приходит к выводу , что исковые требования ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с ответчика Глазнева <ФИО>. страхового возмещения в порядке регресса суммы 45320 руб.23 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы , связанные с делом , а именно : расходы по оплате госпошлины в размере 1559 руб.61 коп. (л.д.5 ).
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ , ст.ст. 194-199 ГПК РФ , мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.
Взыскать с Глазнева <ФИО2> в пользу ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения ущерба - 45320руб.23 коп., а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 1559 руб.61 коп., ВСЕГО - 46879руб.84 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Мировой судья