Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1 - 11/ 2013
          ПРИГОВОР 
          Именем Российской Федерации

        29 января 2013 года                                                            г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
при секретаре Тимофеевой А.Н.,
с участием:
прокурора - помощника Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области Жигунова М.С.,
подсудимого Тимофеева Н.С.,
его защитника   -   адвоката  <ОБЕЗЛИЧИНО> - Коренюка Д.А., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 29 января 2013 года,
при потерпевшей <ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева Николая Сергеевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимофеев Н.С. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> старший следователь следственного отдела ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>, майор юстиции <ФИО1>, согласно графику дежурств, в форменном обмундировании сотрудника полиции, находилась на суточном дежурстве, в помещении своего служебного кабинета <НОМЕР> в следственном отделе, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В период времени <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> Тимофеев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился в указанный служебный кабинет к следователю <ФИО1> с сообщением о краже принадлежащих ему личных вещей в маршрутном такси <ДАТА> <ФИО2> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п. 15 ч. 3 Приказа № 333 от 04.05.2010 года «Об утверждении инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в органах внутренних дел <ОБЕЗЛИЧИНО> заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», разъяснила гр. Тимофееву Н.С. о необходимости написания заявления по данному факту с последующей регистрацией данного заявления в книге учета сообщений о происшествиях, находящейся в дежурной части, и выдаче ему талона-уведомления. Тимофеев Н.С, будучи недовольным законными действиями старшего следователя, майора юстиции <ФИО1>, не желая соблюдать установленный законом порядок приема, регистрации и рассмотрения заявлений граждан в органах внутренних дел, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выходя из кабинета, умышленно, с целью унижения ее чести и достоинства, публично, в присутствии гр. <ФИО3>, <ФИО4>, и сотрудника полиции следователя <ФИО5>, оскорбил майора юстиции <ФИО6>, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью.
Подсудимый Тимофеев Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник - адвокат Коренюк Д.А. поддержали заявленное при окончании предварительного расследования, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство - об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жигунов М.С. и потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 УПК РФ, что также отражено потерпевшей <ФИО1> в ее  письменном заявлении от 29 января 2013 года. 
Суд находит ходатайство подсудимого Тимофеева Н.С. - законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Тимофеев Н.С. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> не возражают против заявленного подсудимым Тимофеевым Н.С. ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Тимофеев Н.С., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Тимофеева Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Действия подсудимого Тимофеева Николая Сергеевича суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ  преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против порядка управления, категорию его тяжести, которое  относится к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из исследованных в суде материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Тимофеева Н.С., усматривается, что Тимофеев Н.С. является гражданином <ОБЕЗЛИЧИНО>, постоянно зарегистрирован в <АДРЕС> (л.д. <НОМЕР> не судим (л.д. <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> привлекался к административной ответственности (л.д. <НОМЕР> по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР> на учете у <ОБЕЗЛИЧИНО>  и  у <ОБЕЗЛИЧИНО> не состоит (л.д. <НОМЕР>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тимофеева Н.С., суд относит признание подсудимым своей  вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д. <НОМЕР>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимофеева Н.С., с учетом требований ст. 18 УК РФ, судом не усматривается.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Тимофеева Н.С., который трудоустроен, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому Тимофееву Николаю Сергеевичу, наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе предварительного расследования потерпевшей <ФИО1> был заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за нравственные страдания, причиненные ей при совершении подсудимым преступления. 
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
          Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Как установлено ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В обоснование причиненных нравственных страданий потерпевшая <ФИО1> указала, что подсудимый Тимофеев Н.С. умышленно, не обращая на неоднократные предупреждения с ее стороны, в присутствии посторонних людей, в грубой нецензурной форме, унизил ее честь и достоинство, как представителя власти, когда она находилась при исполнении своих должностных обязанностей. 
Суд находит заявленный иск законным и обоснованным, однако с  учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий, причиненных потерпевшей <ФИО1>, степени вины подсудимого Тимофеева Н.С., его семейного и материального положения, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 

Мера пресечения Тимофееву Николаю Сергеевичу не избиралась.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Николая Сергеевича в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В остальной части иска <ФИО1> о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> - отказать.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской  области  в течение  10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 


Мировой судья                                                                        Т.А.  Бакай 





Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2013 года





Согласовано                                                                        Т. А. Бакай