Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                       
 Дело № 2-109-966/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 декабря 2012 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцева, с участием ответчиков Никонова И.С., Никонова В.И., при секретаре - Королевой К.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» к Никонову<ФИО>, Никоновой <ФИО2>, Никонову <ФИО3>, Никонову <ФИО4> о взыскании  задолженности по оплате за коммунальные услуги,  
УСТАНОВИЛ:
         Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, основывая свои требования на том, что Никонов И.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором зарегистрированы члены семьи Никонова Л.В., Никонов В.И., Никонов А.И. В связи с несвоевременной оплатой у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.02.2012 года по 01.04.2012 год по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8313 руб. 70 коп., в том числе: за услугу водоотведение - 911 руб. 91 коп., за услугу горячее водоснабжение - 2875 руб. 65 коп.,  за услугу отопление - 1633 руб. 16 коп., за услугу содержание и ремонт жилья - 1132 руб.27 коп., за услугу холодное водоснабжение - 762 руб.78 коп., за услугу электроснабжение - 997 руб. 93 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно данную задолженность, пеню за просрочку оплаты в размере 448 руб. 66 коп., и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере  - 1000 руб. 
          Представитель истца ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43»  в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 
         Ответчик Никонов И.С. в судебном заседании исковые требования признал, в связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить расходы на оплату услуг представителя. Ответчик Никонов В.И. в судебном заседании исковые требования признал, в связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить расходы на оплату услуг представителя. Ответчик Никонова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила. Ответчик Никонов А.И. в судебноезаседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. 
         Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что  ответчик Никонов И.С.,  является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, в котором также зарегистрирована и проживает член семьи нанимателя Никонова Л.В., Никонов В.И., Никонов А.И. (л.д.5). 


Общая сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 8313 руб. 70 копеек (л.д.7). 
         В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
         В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
         В соответствии со ст.67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
         В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
         В соответствии со ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
          В силу ст. 154 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.
Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности. В добровольном порядке  задолженность до настоящего времени  не погашена.
С учетом изложенного суд считает, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики, как наниматель и члены его семьи обязаны нести  бремя содержания занимаемого жилого помещения.             


         Размер задолженности, исчисленный истцом на основании тарифов утвержденных Постановлениями Региональной службы по тарифам Волгоградской области, Постановлениями РЭК Волгоградской области, судом проверен и признается правильным.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.
Судом по делу установлено, что за несвоевременную оплату задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась пеня в размере 448 руб. 66 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.8). 
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования представителя ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43»  в части взыскания суммы пени обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков, сумму пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 448 руб. 66 коп.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, из толкования закона следует, что заявитель имеет право на возмещение расходов только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 
Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 1000 рублей ( л.д.13-16). 
Вместе с тем, учитывая характер, сложность и объем данного дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 500 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. 
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Никонову И.С., Никоновой Л.В., Никонову В.И., Никонову А.И. о взыскании судебных расходов в остальной части, суд полагает необходимым отказать.Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет 


согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.
         На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194-199, ГПК  РФ, суд 
РЕШИЛ:
         Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Никонову<ФИО>, Никоновой <ФИО2>, Никонову <ФИО3>, Никонову <ФИО4> - удовлетворить частично. 
         Взыскать солидарно с Никонова <ФИО5>, Никоновой <ФИО2>, Никонова <ФИО3>, Никонова <ФИО4> в пользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2012 года по 01.04.2012 года в размере 8313 руб. 70 коп.,  пеню за просрочку оплаты в сумме 448 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.,  всего 9 262 руб. (девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 36 коп. 
            В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Никонову<ФИО>, Никоновой <ФИО2>, Никонову <ФИО3>, Никонову <ФИО4> о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
  Взыскать с Никонова <ФИО5>, Никоновой <ФИО2>, Никонова <ФИО3>, Никонова <ФИО4> в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. 
            Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области. Мировой судья: Н.С.Выходцева