Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                      Дело №1-02/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
о прекращении уголовного дела 

07 февраля   2013г.                                                                                                    п. Батагай

            Мировой судья по судебному  участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., с участием государственного обвинителя -  старшего помощника Верхоянского межрайонного прокурора  Акимовой Е.В., подсудимого Васильева А.А., защитника Слепцова Е.И., представившего  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,  при секретаре Ладиной Е.А.,   рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
      Васильева <ФИО1> - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> корп. «а», <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> со средне-специальным образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего одного ребенка, невоеннообязанного, ранее  не судимого, 
обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ст.115 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленного обвинения  24 ноября 2012г. около 12 час.00 мин. в г.Верхоянск  Верхоянского района РС(Я) гр.Васильев <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  по адресу: <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, в результате личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с несовершеннолетним <ФИО2>, <ДАТА4> г.рождения, и имея над ним превосходство, умышленно, с целью  причинения легких телесных повреждений, нанес последнему множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. Далее, когда несовершеннолетний <ФИО2>, вырвавшись, выбежал из квартиры на улицу Новгородова, Васильев А.А., догнав его во дворе вышеуказанного дома, продолжил нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему <ФИО2>, в результате которого последнему причинены телесные повреждения характера: общие побои, ушибы лица, гематома волосистой части головы, туловища, ушибы ребер, травматическая экстракция зуба, поверхностная рана слизистой рта, которые согласно заключению медицнской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью.
Таким образом, своими  действиями гр.Васильев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, то есть  умышленное причинение легкого вреда здоровью,  вызвавшего  кратковременное  расстройство здоровья.
Постановлением  назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого. Стороны надлежащим образом извещены. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Шадрина Л.П. просит рассмотреть дело без их участия в связи с отдаленностью места жительства и финансовыми трудностями, и прекратить уголовное дело за примирением сторон (заявления прилагаются). 
            С согласия стороны обвинения и защиты в соответствии с ч.4  ст.234 УПК РФ предварительное слушание  проведено в отсутствие своевременно извещенного потерпевшего и его законного представителя.
Защитник  просит прекратить  уголовное дело  в связи с примирением сторон на основании заявления несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, его подзащитный  вину признает, ранее не судим, возместил причиненный преступлением ущерб, условия ст.76 УК РФ соблюдены. 
Подсудимый Васильев А.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину признает полностью, загладил причиненный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Государственный обвинитель  не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав позицию стороны защиты и обвинения, судья приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности  по нереабилитирующему основанию, а именно  прекратить  уголовное  дело   за примирением сторон.
Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Совершенное преступление относится к категории  преступлений  небольшой  тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом мировой судья учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что примирение обвиняемого с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего достигнуто, и он загладил причиненный вред путем возмещения  морального вреда в денежном выражении. Васильев А.А. не возражает против прекращения уголовного дела, преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, ранее не судим.
При таких обстоятельствах считаю, что следует удовлетворить ходатайство обвиняемого, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, и производство по уголовному делу в отношении   Васильева А.А. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Адвокат Слепцов Е.И. обратился с заявлением о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета за два дня участия в судебном заседании   в размере<ОБЕЗЛИЧИНО>., базовая ставка <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.
В соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст. 132 ч. ч. 1, 2 и 8 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ. 
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется  п.6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе  освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Оснований  для освобождения подсудимого,  полностью или частично  от процессуальных издержек, судья  не находит, поскольку подсудимый трудоспособен. Постановлением уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию -  за примирением сторон (не снимающие обвинение, но освобождающие от уголовной ответственности).
Таким образом, необходимо признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Слепцову Е.И.  за оказание юридической помощи обвиняемому  Васильеву А.А.  в течение  двух дней в судебном заседании по назначению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в отношении Васильева А.А. обязательство о явке, следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.
Вещественные  доказательства  по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья 
                   
           П О С Т А Н О В И Л :

 Прекратить уголовное дело в отношении  Васильева <ФИО1>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по ст.25 УПК РФ  в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

  Меру  принуждения - обязательство о явке  Васильеву А.А.   до вступления в законную силу настоящего постановления - оставить без изменения. Признать вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>., подлежащее выплате адвокату Слепцову Е.И.  за оказание юридической помощи обвиняемому Васильеву А.А. по назначению, -  процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
  Настоящее постановление может быть обжаловано в  Томпонский районный  суд РС(Я)   в течение 10 суток со дня его вынесения.




Мировой судья:                                                           Аргунова Г.С.


Копия  с подлинным  верна:                                                                 Аргунова Г.С.