Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года г. Ливны Орловскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области  Башкатова Е.В.,
при секретаре Савковой Е.М., 
с участием: государственного обвинителя -  помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Виноградова Д.С.,
подсудимой Устиновой  О. В.,
защитника - адвоката  Орловской областной коллегии адвокатов №2 Овсянникова Г.В., представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
а также с участием потерпевшей  <ФИО1>, 
рассмотрев в  открытом судебном заседании  в зале суда уголовное дело №1-71/2012г. в отношении 
Устиновой О. В.,  <ДАТА>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, 
                                                              
УСТАНОВИЛ:
  Устинова О.В. обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, а именно в том, что она <ДАТА7> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО>минут Устинова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чтобы выяснить  с ней отношения. Сознавая, что перед ней чужое, и не принадлежащее ей жилище, не спрашивая разрешения войти, видя, что входная дверь в дом незаперта, Устинова  О.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, руками открыла входную дверь на веранду дома <ФИО1>, незаконно проникла в веранду дома, а затем из веранды  незаконно против воли <ФИО1> проникла внутрь дома. 
Устинова О.В. тем самым нарушила право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленное  в ст. 25 Конституции РФ - жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище  против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>  заявила ходатайство о прекращении   уголовного дела в отношении Устиновой О.В.  в связи с примирением,   и возмещением подсудимой материального ущерба. Также <ФИО1>  в судебном заседании  пояснила, что претензий она  к Устиновой О.В. не имеет. 
В судебном заседании подсудимая  Устинова О.В.  суду показала, что свою вину в совершении данного преступления  она признала в полном объеме, возместила потерпевшей материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за разбитое стекло на веранде дома <ФИО1>, примирилась с потерпевшей. Она согласна на прекращение уголовного дела  в отношении нее.
Защитник Овсянников Г.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей   с подсудимой и возмещением материального ущерба. 
Государственный обвинитель Виноградов Д.С.   возражал  против удовлетворения заявления потерпевшей <ФИО1> о прекращении  уголовного дела в отношении Устиновой О.В.,  поскольку подсудимая  на  следствии  свою вину в совершении преступления не признавала, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
      Учитывая, что Устинова О.В. ранее не судима, в течение года к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, согласно  заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР>  Устинова О.В. обнаруживает признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени, впервые совершила умышленное преступление небольшой  тяжести,  в судебном заседании в полном объеме  признала свою вину, в совершении преступления, предусмотренного  ст. 139 ч.1 УК РФ,  примирилась с потерпевшей, и возместила  ей причиненный преступлением ущерб.  <ФИО1>  не имеет к подсудимой претензий,   ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Устиновой О.В. за примирением сторон и возмещением ущерба, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Устиновой О.В. за примирением  с  потерпевшей и возмещением  материального ущерба.
В  судебных   заседаниях   по  назначению  суда   для осуществления защиты прав подсудимой участвовал адвокат Овсянников Г.В.  Ввиду того, что подсудимая является трудоспособной, работает дояркой в ООО «<АДРЕС>, суд считает необходимым возложить  на неё процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, а именно: суммы,  выплачиваемые  адвокату за оказание  им  юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
         При определении размера вознаграждения адвоката суд руководствуется  постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.05.2012г. №515) размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" с 1 июля 2012 годасоставляет за один день участия не менее 425 рублей. Адвокат  Овсянников Г.В.   участвовал в рассмотрении уголовного дела в течение 1 дня - 10.12.2012г., в связи с чем, с подсудимой Устиновой О.В.  в  доход федерального бюджета необходимо взыскать 425 рублей 00 копеек.
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
         Уголовное дело №1-71/2012 года по обвинению  Устиновой О. В. в  совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ  производством прекратить за примирением сторон и возмещением материального ущерба.
       Меру пресечения Устиновой О. В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
     Взыскать с Устиновой О. В. в доход федерального бюджета   процессуальные  издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи  -  в размере 425  (четыреста двадцать пять)  рублей 00 копеек.
           Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
                
       Мировой судья              подпись                              Е.В.Башкатова