Решение по административному делу
      	

Дело № 4-522/2012                         

Постановление
о назначении административного наказания

14 декабря 2012 года                                                              Архангельская область
                                                                                                  гор. Мирный, Ленина, 33

Мировой судья судебного участка № 2 города Мирного Архангельской области Дружинина И.А., 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  12.26 КоАП РФ в отношении Николаева Владимира Борисовича, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
            
          Николаев В.Б. <ДАТА3> в  00 часов  39 минут в 70 метрах от дома номер по улице <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС> области   управлял автомобилем  при достаточных основаниях полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
          Николаев В.Б. с составленным протоколом не согласился, не оспаривая  факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, пояснил, что оснований для направления его на исследование не было, поскольку он транспортным  средством он не управлял, находился в автомобиле с выключенным двигателем. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку был пьян.  
 Защитник Николаева В.Б. <ФИО1> доводы подзащитного поддержал, считает, что поскольку водителем Николаев В.Б. не являлся, то у должностного лица ГИБДД оснований направлять его на  освидетельствование не имелось. Кроме того, полагает, что правонарушение, исходя из обстоятельств дела не повлекло неблагоприятных последствий и является малозначительным. 
 
  Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы Николаева В.Б., защитника <ФИО1>, нахожу вину Николаева В.Б. в совершении  административного правонарушения доказанной. Его действия подлежат  квалификации  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения. 
Являясь участником дорожного движения, Николаев В.Б. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.
Пунктом 2.3.2 названных Правил установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 
Согласно  пункту 3 Общих положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 
В силу характерных признаков опьянения у водителя- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Николаев В.Б. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.  
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Николаев В.Б. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в  протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4-5).  
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Николаев управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном разделом II Правил.  
Николаев В.Б. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что в силу подпункта «а» пункта 10 раздела III Правил явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение.  
Николаев В.Б. отказался от медицинского освидетельствования, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждено подписями понятых. Таким образом, действия Николаева В.Б.  подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 
Управление Николаевым В.Б. транспортным средством подтверждается протоколом об административном  правонарушении,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции от 03.11.2012 (л.д.2,4,6).
Названные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
При ознакомлении с процессуальными документами Николаев В.Б. не заявлял, что не управлял транспортным средством и не оспаривал установленный должностным лицом факт управления транспортным средством. 
Протоколы об отстранении от управления  направлении транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.
Понятые удостоверили своей подписью в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, следует, что Николаев В.Б. отстранён от управления транспортным средством.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование предложно Николаеву В.Б., как лицу, управляющему транспортным средством, и данный факт он при рассмотрении дела не оспаривает.
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Николаев В.Б. не заявлял, что транспортным средством он не управлял (л.д.2).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с участием Николаева В.Б. Событие правонарушения и сведения о Николаеве изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции, и статьей 25.1 КоАП РФ Николаеву В.Б. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись.  
С доводом защитника о том, что инкриминируемое правонарушение является малозначительным, поскольку Николаев В.Б. не создавал опасной ситуации на дороге, согласиться нельзя, исходя из того, что транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 
В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного  административного правонарушения, личность виновного,    его семейное и имущественное положение.
 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.  
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Николаеву В.Б. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

ПОСТАНОВИЛ:

Николаева Владимира Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>По вступление постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Николаева В.Б. подлежит направлению в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Мирный   для исполнения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение 10 дней с момента получения его копии.     

       
       Мировой судья                                                                                          И.А.Дружинина