Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2013 г.                                                                                                     Гражданское дело №2-12/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

         21 января 2013 года                                                                                            г. Екатеринбург

         Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А. 
при секретаре Ронжиной А.В.
с участием истца Моториной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иcковому заявлению Моториной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью “Сфера” о восстановлении нарушенных прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Моторина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» о восстановлении нарушенных прав потребителя, в обоснование исковых требований указала, что <ДАТА3> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи <НОМЕР> дивана «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 11 060 руб. Товар оплачен истцом в полном объеме: <ДАТА4> в сумме 2 000 руб. и <ДАТА5> в сумме 9 060 руб. <ДАТА6> ответчик должен был передать диван. Однако в установленный срок товар передан не был. <ДАТА7> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи с возмещением уплаченной суммы и неустойки в размере, предусмотренной договором, но на сегодняшний день ответчик требование не удовлетворил. Просрочка передачи товара за период с  <ДАТА5> по день подачи иска составила 48 дней, следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно  оплаченного товара составляет 2 654 рубля. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, так как истец лишилась своих денег, к тому же диван приобретался для ее маленького сына, который в результате спит на полу за неимением дивана и денег на его покупку. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с  ООО «Сфера» в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 11 060 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, начиная с <ДАТА5> и по день вынесения решения, в размере 2 654 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 
В судебном заседании Моторина С.А. исковые требования по основанию и доводам, изложенным в заявлении, поддержала в полном объеме, на иске настаивала.
Представитель ответчика ООО “Сфера”, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении дела не заявил, поэтому мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 
Отношения сторон  регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, обязательным требованиям стандартов, пригодный для целей, для которых он обычно используется.               
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 
В соответствии со ст.ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, в том числе сведения, полученные из объяснений сторон.  Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между Моториной С.А. и ООО «Сфера» был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар - диван «<ОБЕЗЛИЧИНО>» М 623/07, стоимостью 11 060 руб. Согласно п. 3.1, 3.2 Договора купли-продажи покупатель обязуется произвести предоплату (аванс) в размере не менее 50% от суммы товара. Денежная сумма, оплаченная покупателем, составляет 11 060 руб. 
Оплата Моториной С.А. стоимости товара в размере 11 060 руб. подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от <ДАТА4> на сумму 2 000 руб., от <ДАТА5> на сумму 9 060 руб. 
Из п. 3.3. Договора следует, что <ДАТА8> - дата изготовления заказа. Согласно п. 3.5 Договора оставшуюся сумму заказчик обязуется уплатить не позднее, чем за два дня до даты изготовления заказа. 
Пункт 4.7 Договора предусматривает, что при неисполнении заказчиком условий п. 3.5 начальная дата доставки/монтажа, а также срок окончания работ продлевается на срок до 20 рабочих дней, исчисляемых со дня 100% оплаты заказчиком стоимости работ по договору.  
Исходя из даты полной оплаты товара - <ДАТА5>, срок исполнения ответчиком своих обязательств был продлен на 20 рабочих дней, то есть до <ДАТА9>
Однако до настоящего времени товар истцу передан не был. Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют, о наличии таковых ответчиком не заявлено. 
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с  ООО «Сфера» уплаченной по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> суммы в размере 11 060 рублей.
Мировым судьей проверен и признан неправильным расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, произведенный истцом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 
<ДАТА9> - дата изготовления кухонного гарнитура по договору, следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> составляет 1 990 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 11 060 руб. : 100% x 0,5%  x 36 дней. 
Требования истца о взыскании с ООО «Сфера» неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара основаны на нормах закона, обоснованны и подлежат удовлетворению. 
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы взыскиваемой с ответчика неустойки мировой судья не усматривает.  
Факт обращения Моториной С.А. к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы подтверждается претензией с отметкой о ее получении <ДАТА7> сотрудником ООО «Сфера».
В судебном заседании установлено, что права Моториной С.А. как потребителя были нарушены ответчиком, доказательства отсутствия своей вины в нарушении прав истца ООО «Сфера» не представлены, в связи с чем,  мировой судья полагает, что таковые отсутствуют, и требование о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, вызванных невыполнением ООО «Сфера» своих обязательств по договору, обращением к ответчику с претензией и тратами личного времени на указанные действия.  
Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ООО «Сфера» в пользу Моториной С.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.  
Общая сумма, взыскиваемая с ООО «Сфера» в пользу Моториной С.А., составляет 16 050 руб. 80 коп. = 11 060 руб. + 1 990 руб. 80 коп. + 3 000 руб. 
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Заявленные истцом в претензии от <ДАТА7> требования о возврате уплаченной за товар суммы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, следовательно, с последнего в пользу Моториной С.А. подлежит взысканию штраф в размере 8 025 рублей 40 коп. (16 050 руб. 80 коп. : 100% x 50%).
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 722 рубля 03 коп. (522 руб. 03 коп. + 200 руб.).
Согласно чек-ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11> истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Моториной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью “Сфера” о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сфера” в пользу Моториной С.А. уплаченную за товар сумму 11 060 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 1 990 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 8 025 рублей                   40 копеек - всего 24 076 (Двадцать четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 20 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сфера” государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 722 (Семьсот двадцать два) рубля 03 копейки.
Возвратить Моториной С.А. через Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей, уплаченную на основании чек-ордера <НОМЕР> от <ДАТА11> на расчетный счет №40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, ИНН 6660010006, КПП 666001001, КБК 18210803010011000110.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения  суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.


Мировой судья                                                                                                С.А.Волкоморов   

Заочное решение не вступило в законную силу.