Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-108-1092/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
  26 ноября 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова
с участием истца Насыхова А.Р.
при секретаре Рыловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыхова <ФИО1> к Смысловой <ФИО2> о взыскании  задолженности по оплате юридических услуг и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> между Смысловой М.С. и адвокатом Насыховым А.Р. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последний обязался представить интересы Смысловой М.С. при рассмотрении Советским районным судом г.Волгограда гражданского дела по иску Смысловой М.С. к Смыслову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества. В соответствии с п.3.2 договора Смыслова М.С. обязалась выплатить Насыхову А.Р. вознаграждение в размере 7500 рублей двумя платежами: аванс в размере 5000 рублей и  в течение трех дней с момента вынесения судом решения произвести последующий платеж в размере 2500 рублей. Решением Советского районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2010 года иск Смысловой М.С. к Смыслову А.Ю. удовлетворен, произведен раздел имущества бывших супругов. Однако в нарушение условий договора Смыслова М.С. уклонилась от выплаты оставшейся части вознаграждения Насыхову А.Р. Кроме того пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по выплате вознаграждения в виде неустойки в размере 0,3% просроченного платежа в сутки. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть вознаграждения в размере 2500 рублей, неустойку за период просрочки с 23 сентября 2010 года по 23 октября 2012 года за 760 дней в размере 5700 рублей.
В судебном заседании истец Насыхов А.Р. исковые требования поддержал и указал, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2010 года иск Смысловой М.С. к Смыслову А.Ю. удовлетворен, произведен раздел имущества супругов по варианту, предложенному истцом. Кроме того определением этого суда от <ДАТА5> по его заявлению со Смыслова А.Ю. в пользу Смысловой М.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и оформлению доверенности у нотариуса в размере 500 руб. Ответчику направлена претензия о добровольном погашении задолженности и уплате пени, которая оставлена без ответа. Полагает, что размер вознаграждения соответствует объему выполненной им юридической помощи и подлежит возмещению в полном объеме с учетом неустойки.
Представитель истца по доверенности Коломейцева А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, при  отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, поэтому суд признал причину его неявки неуважительной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия истца вынести на основании ст.233 РФ по делу заочное решение(л.д.17).
Заслушав истца Насыхова А.Р., исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В силу  ч.1 ст.971 ГК РФ «по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия».
Согласно ч.1  ст.25. Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» «адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
 Из  договора об оказании юридических услуг от <ДАТА2> следует, что Смыслова М.С. заключила с адвокатом Насыховым А.Р. соглашение на представление ее интересов в Советском районном суде по гражданскому делу по иску Смысловой М.С. к Смыслову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.6).
В соответствии с договором от <ДАТА2> ответчик обязалась выплатить Насыхову А.Р. вознаграждение в размере 7500 рублей двумя платежами: аванс  в размере 5000 рублей и последующий платеж в размере 2500 рублей в течение трех дней с момента вынесения судом решения (п.3.2 договора). 
Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА2> в счет исполнения договора поручения Смыслова М.С. передала Насыхову А.Р. часть вознаграждения в размере 5000 рублей(л.д.7).
Решением Советского районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2010 года иск Смысловой М.С. к Смыслову А.Ю. удовлетворен, произведен раздел имущества супругов(л.д.8). 
Кроме того истцом оказана Смысловой М.С. юридическая помощь в возврате понесенных ею судебных расходов, в том числе и за услуги адвоката Насыхова А.Р., которые определением Советского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2012 года взысканы со Смыслова А.Ю. в пользу Смысловой М.С. в размере 5500 руб.(л.д.19).
Как следует из материалов дела ответчик в нарушение условий заключенного договора уклоняется от выплаты второй части вознаграждения в размере 2500 рублей, несмотря на направленную ей истцом претензию (л.д. 18).
Таким образом из материалов дела следует, что адвокат Насыхов А.Р. выполнил следующий объем работ по договору на оказание юридических услуг: составил исковое заявление и предъявил его в суд, участвовал в качестве представителя в судебном заседании по иску о разделе имущества и взыскании судебных расходов. Вынесенные судом решение от 23 сентября 2010 года и определение от 27 октября 2012 года соответствуют интересам истца, что свидетельствует об оказании адвокатом Насыховым А.Р. квалифицированной юридической помощи, а размер вознаграждения соответствуют принципу разумности и соразмерности.
Согласно ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката «при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом».
Из вышеизложенного следует, что адвокатом Насыховым А.Р. не нарушены вышеуказанные нормы закона, регламентирующих его профессиональную деятельность,  что  дает ему права требовать с ответчика уплаты оставшейся части вознаграждения в размере 2500 рублей по договору поручения.
Исходя из вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца вознаграждение в размере 2500 рублей
Пунктом 4.2 договора от <ДАТА2> предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по выплате вознаграждения в виде неустойки в размере 0,3% просроченного платежа в сутки.
За период просрочки с 23 сентября 2010 года по 23 октября 2012 года (760 дней) согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет 5700 рублей(2500 рублей х 760 дней х 0,3% : 100%).
Однако по мнению суда, в рамках настоящего дела размер неустойки и подлежит уменьшению до 2000 рублей по следующим основаниям.
Согласно статье 10 п. 1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Анализ представленных истцом документов, свидетельствует о том, что заявленный им размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что общая сумма заявленных требований составляет 2500 рублей. Кроме того, бездействие истца, связанное с длительным не обращением в суд с требованием о взыскании долга, безусловно, привело к безосновательному начислению неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2000 руб. 
В удовлетворении иска Насыхова А.Р. к Смысловой М.С. о взыскании  неустойки в остальной части суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
На основании вышеизложенного судья взыскивает с ответчика в пользу истца возврат расходов по госпошлине в  размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать со Смысловой <ФИО2> в пользу  Насыхова <ФИО1> задолженность по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. и неустойку в размере 2000 руб., возврат расходов по госпошлине в размере 400 руб., всего  4900 руб.
В удовлетворении иска Насыхова <ФИО1> к Смысловой <ФИО2> о взыскании  неустойки в остальной части отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья:                                                         Л.Н.Петухова.