Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                        Дело № 2- 945/2012 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Мелеуз                                                                                      03 декабря 2012 года

Суд, в составе председательствующего- мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскомурайону и г.Мелеуз Республики Башкортостан, Коргун Н.В., 
с участием: 
секретаря  Валеевой А.Р.
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело № 2- 945/2012 
по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 
к  Шарипову Д.М.1
о взыскании денежных средств

установил:

Истец ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось  в суд с иском к ответчику Шарипову Д.М.1 о взыскании денежных средств указывая на то, что 27.12.2011 г. между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Шарипову Д.М. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского  кредита  <НОМЕР>  от 27.12.2011 года.
В подтверждении заключения соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Шарипову Д.М.  в размере 49100 (сорок девять тысяч сто) рублей. 
Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписал Предложение (Уведомление) об индивидуальных условиях кредитования <НОМЕР>, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 14,00% годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей (п.5.3 Общих условий определяет размер минимального платежа, который указывается в Предложении об индивидуальных условиях кредитования). Принятые на себя обязательства Шарипов Д.М. не исполняет.
          В связи с этим истец просит взыскать с ответчика  Шарипова Д.М.  задолженность по кредитному договору в размере 47278,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618,35 руб.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Артемьева Г.И. (доверенность <НОМЕР> от 15.08.2012 г.) не явилась, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Шарипов Д.М. о времени и месте проведения  судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Сведениями о том, что неявка ответчика по уважительной  причине суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте  судебного заседания по делу, может быть вынесено  заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение  мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав  в  ходе судебного разбирательства представленные  истцом доказательства, суд  приходит  к  мнению, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
   В соответствии с ч.1 ст.4 «Декларации прав и свобод человека и гражданина» осуществление человеком своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.
  В соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права  и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения  процессуальных действий, оказывает  лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления  фактических  обстоятельств  и правильного применения законодательства при рассмотрении и  разрешении гражданских дел.
         В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях  совершения  или  не  совершения  процессуальных действий, были  созданы все  условия реализации  прав,  установления  фактических  обстоятельств  дела.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязанности возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе РФ.
         Согласно ст.ст.309,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 
Как видно из представленных истцом материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичных характер, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
            Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
           В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец- кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 
           Форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами соглашением о кредитовании <НОМЕР>  от 27.12.2011 года
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 
            В нарушение указанного требования закона, Шарипов Д.М.  долг по кредитному договору  не возвратил,  допустил просрочку, что документально подтверждается списком операций, проведенных по вышеуказанному кредитному  договору. 
            Оценивая все выше изложенное, руководствуясь нормами ст.ст.307,309,310,314,330  ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме  1618,35 руб.
         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
                                                                       решил:
         Исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к  Шарипову Д.М.1   о взыскании  денежных  средств,  удовлетворить  в  полном  объеме.
         Взыскать  с Шарипову Д.М.1 в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  сумму долга  по  кредитному договору  <НОМЕР>  от 27.12.2011 года, в размере 47278 руб. (сорок семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 32 коп, а  также  в порядке возврата  судебные  издержки  по оплате  госпошлины, в сумме  1618 руб.35 коп.
Всего подлежит  взысканию с  Шарипову Д.М.1 в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  сумма 48896 руб. (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей  67 коп.
         На указанное решение может быть подано заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня получения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд  РБ  в течение  месяца  через  мирового судью.


Председательствующий:
Мировой судья:                                                        ___________ Н.В. Коргун