Решение по уголовному делу
      	

Дело  №  1- 28/2013 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Мончегорск                                                                                             17 апреля 2013 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 города  Мончегорска  с подведомственной территорией  Каневой М.В., 
при секретаре Смирновой М.В., 
с участием:
государственного обвинителя  старшего помощника прокурора города Мончегорска  Жукова С.Ю.,
защитника - адвоката  Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение № от 01.07.2005  и ордер № от  09.04.2013,
потерпевшего Ф.А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении 

Юденкова С.С., дд.мм.гг. года рождения, уроженца …, гражданина …, с … образованием, …, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гг., …, учащегося группы № … «…»,…, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …,  не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 159 УК РФ, 
У С Т А Н О В И Л:

            Юденков С.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении  двух мошенничеств, то есть в совершении двух хищений чужого имущества  путем злоупотребления доверием.
            В соответствии с обвинительным заключением,  15 января 2013 года в период времени до 16 часов 30  минут Юденков С.С. гуляя по городу … совместно со своим знакомым Д.Л.Ю., из корыстных побуждений решил похитить путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 15000 рублей у своего знакомого Ф.А.А. Похищенные денежные средства, Юденков С.С.. собирался потратить по своему усмотрению, в личных корыстных целях.  С этой целью, непосредственно после возникновения преступного умысла, 15 января 2013 года, в период времени до 16 часов 30 минут  Юденков С.С. посредством мобильной связи созвонился с Ф.А.А. и предложил тому встретиться в 17 часов 00 минут 15 января 2013 года на мостовом переходе через протоку …, в районе очистных сооружений города … ОАО «…». Находясь на мостовом переходе через протоку …, в районе очистных сооружений города …ОАО «…», 15 января 2013 года около 17 часов 00 минут  Юденков С.С. под вымышленным предлогом, якобы для оказания помощи в приобретении легкового автомобиля для Ф.А.А., предложил последнему свои надуманные услуги в передаче денег продавцу автомобиля и оформления сделки купли-продажи. На самом же деле никаких денег он никому передавать не намеревался, а имел умысел на их хищение, и в дальнейшем на распоряжение по своему усмотрению,  в личных корыстных целях.  Ф.А.А., будучи введенный в заблуждение Юденковым С.С., согласился на передачу денег последнему в сумме 15000 рублей, и договорился с Юденковым С. С. о встрече для передачи денег 15 января 2013 года в 18 часов 00 минут, возле СОШ № г. …, по адресу: … в г. …. После чего, 15 января 2013 года около 18 часов 00 минут   находясь возле СОШ № , расположенной по вышеуказанному адресу, Ф.А.А., добровольно передал Юденкову С. С. деньги в сумме 15000 рублей, предполагая, что на указанные денежные средства Юденков С. С. купит для него легковой автомобиль. Сразу после этого, получив от Ф.А.А. указанную сумму денег, Юденков С.С. с похищенными деньгами скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.  Тем самым Юденков С. С. своими умышленными действиями, причинил Ф.А.А. имущественный  ущерб на сумму 15000 рублей.
Кроме того, 16 января 2013 года, в период времени до 13 часов 00 минут Юденков С.С., гуляя по городу … совместно со своим знакомым И.А.И., из корыстных побуждений решил похитить путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 15000 рублей у своего знакомого Ф.А.А. Похищенные денежные средства, Юденков А. А. собирался потратить по своему усмотрению, в личных корыстных целях. С этой целью, непосредственно после возникновения преступного умысла, 16 января 2013 года, в период времени до 13 часов 00 минут Юденков С. С. посредством мобильной связи созвонился с Ф.А.А. и предложил тому встретится по месту жительства Ф.А.А., по адресу: … в  г. ….  16 января 2013 года около 13 часов 00 минут Юденков С.С, находясь в подъезде № д. № корпус № по пр. … в г. …, под вымышленным предлогом, якобы для оказания помощи в приобретении легкового автомобиля для Ф.А.А., предложил последнему свои надуманные услуги в передаче денег продавцу автомобиля и оформления сделки   купли-продажи.    На    самом   же    деле    никаких    денег    он никому передавать не намеревался, а имел умысел на их хищение, и в дальнейшем на распоряжение по своему усмотрению,  в личных корыстных целях.  Ф.А.А., будучи введенный в заблуждение Юденковым С.С, согласился на передачу денег последнему в сумме 15000 рублей, после чего, взяв у себя из дома указанную сумму денег в размере 15000 рублей, добровольно передал их Юденкову С. С., предполагая, что на указанные денежные средства Юденков С.С. купит для него легковой автомобиль. Сразу после этого, получив от Ф.А.А. указанную сумму денег, Юденков С.С. с похищенными деньгами скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым Юденков С.С. своими умышленными действиями, причинил  Ф.А.А. имущественный  ущерб на сумму 15000 рублей.
В судебном заседании защитник Сулейманов Х.С.о. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Юденкова С.С.  на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,  имущественный ущерб потерпевшему возместил  в полном объеме,  свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 
Подсудимый  Юденков С.С., после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,  пояснил, что, в содеянном раскаивается, не намерен больше совершать преступлений. 
В судебном заседании потерпевший Ф.А.А. против прекращения уголовного дела в отношении Юденкова С.С. не возражал, указал,  что имущественный ущерб в размере 30000 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 
Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 75 УК РФ, поскольку  Юденков С.С.  не судим, совершил преступление небольшой тяжести,  добровольно явился  с повинной, способствовал  раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, и вследствие деятельного раскаяния перестал  быть общественно опасным.
 Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. 
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 Юденков С.С.  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб по делу возместил потерпевшему в полном объеме. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием  Юденков С.С. не возражает.
  Учитывая изложенное, суд  полагает, что  Юденков С.С. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поэтому считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование  в связи с деятельным раскаянием
   Гражданский иск по уголовному делу погашен, ущерб возмещен,  вещественные доказательства отсутствуют. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Юденкова С.С., обви­няемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ  и ч.1 ст. 159 УК РФ  на основании ст. 28 УПК  РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения  Юденкову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до  вступления  постановления  в законную силу.    
Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 города  Мончегорска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий М.В.Канева