Решение по гражданскому делу
      	

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1>    пос.им.Тельмана <АДРЕС> района
<АДРЕС> области
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области-мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Подчасова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Туевой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Тачкова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Неждановой <ФИО2> о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи, компенсации морального вреда-,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тачков <ФИО> обратился к мировому судье с иском , которым просит взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере 12900руб.00коп. в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи GSM-видеокамеры марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, уплаченную им сумму в размере 1850 руб.00коп., в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи термокожуха для видеокамеры <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>; за юридическую помощь в размере 15022 руб.00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей., ссылаясь на то , что <ДАТА4> им у ИП Неждановой <ФИО>. была приобретена GSM-видеокамеры марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 12900 рублей. Также им был приобретен термокожух стоимостью 1850 рублей. Общая сумма внесенных им по договору купли -продажи составила 14750 рублей. В процессе эксплуатации видеокамеры выяснилось, что на отдельно приобретенную им карту памяти micro SDHC фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> видеофайлы записываются на непродолжительное время и не сохраняются. В процессе проведения диагностики GSM-видеокамеры сервисный центр направил запрос и получил официальный ответ от производителя видеокамеры, в котором он подтверждает работу видеокамеры с картами памяти марок <ОБЕЗЛИЧЕНО> и говорит о вероятности несовместимости видеокамеры с картами памяти других производителей. Так как информация о возможной несовместимости до него не была доведена при заключении договора купли-продажи и не указана в инструкции по эксплуатации, истец считает, что его права потрибителя нарушены, поскольку не было предсталено полной и достоверной информации о товаре. Истцом по электронной почте , в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора купли-продажи GSM-видеокамеры и возврате денежных средств.Но ему было отказано.
В судебном заседании истец Тачков <ФИО> поддержала исковые требования и просит иск удовлетворить в полном объеме. 
Ответчик - ИП Нежданова <ФИО>. в судебное заседание не явилась ,извещена, просит рассматривать дело в её отсутствие (л.д.57-58), при этом в письменных возражениях пояснила , что <ДАТА2> Тачков <ФИО>покупатель) приобрел у неё GSM камеру и термокожух к ней. В дальнейшем он использовал оборудование совместно с услугами, предоставляемой ему организацией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору с ней.При этом он также получил консультации от специалистов этой организации. <ДАТА5> от Тачкова <ФИО> в её адрес поступила претензия, оформленная в письменном виде. На просьбу покупателя о расторжении договора, она <ДАТА6> ответила своим согласием, направив письменный ответ Тачкову <ФИО> где указала, что согласна на расторжение договора вне зависимости от наличия у покупателя причин и их характера. С требованиями истца о расторжении договора купли-продажи и выплате Тачкову <ФИО> суммы за оборудование: за GSM-камеру-12900руб. и за термокожух- 1850руб.00 коп. согласна, но возражает в компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг ООО «Контакт» (л.д.55-58).
Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела , приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела , <ДАТА4> истец Тачков <ФИО> заключил с ИП Нежданова <ФИО>. договор купли-продажи <НОМЕР> GSM-видеокамеры <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 12900руб.00коп. и термокожух для GSM-видеокамеры <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1850руб.00коп., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.43). В момент покупки претензий к качеству товара GSM-видеокамеры <ОБЕЗЛИЧЕНО> у истца не имелось.
В сентябре 2012г. истец обратился в центральный офис для того , чтобы отправить GSM- видеокамеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отдельно приобретенную им карту памяти micro SDHC фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сервисный центр для тестирования , поскольку видео файлы записываются на непродолжительное время и не сохраняются (л.д.44).
Согласно переписки по электронной почте <ДАТА7> сервисный центр сообщил , что , согласно ответа от производителя камеры есть специфика работы камеры с картами памяти: производитель тестировал камеры с несколькими картами памяти, работу с которыми они подтверждают: A-<ОБЕЗЛИЧЕНО>; что касается остальных карт, то производитель говорит о вероятности несовместимости некоторых карт (л.д.47).
<ДАТА7> истец направил по электронной почте в адрес ИП Неждановой <ФИО>. заявление о расторжении договора купли-продажи GSM-видеокамеры и возврате денежной суммы 12900рублей (л.д.47). Но ему было отказано (л.д.47).
<ДАТА8> истец Тачков <ФИО> обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за предоставлением юридических услуг, а именно : претензия , жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, жалоба в правительство г. <АДРЕС>, проекты искового заявления , консультации (л.д.45). Стоимость оказания юридических услуг составила 15022руб.00 коп., что подтверждается , кассовым чеком (л.д.45).
В ответе ответчика ИП Неждановой <ФИО>. на обращение Тачкова <ФИО> от <ДАТА5>, Нежданова <ФИО>. сообщила , что не возражает против расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, вне зависимости от достоверности факта существования или характера причины(л.д.35).
В судебном заседании истец Тачков <ФИО> просит взыскать с ответчика ИП Неждановой <ФИО> уплаченную им сумму в размере 12900руб.00коп. в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи GSM-видеокамеры марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, а также уплаченную им сумму в размере 1850 <АДРЕС> за
термокожух для видеокамеры <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи термокожуха для видеокамеры <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>
Ответчик не возражает расторгнуть договор купли-продажи с Танковым <ФИО> и выплатить ему сумму за оборудование: за GSM-камеру-12900руб. и за термокожух- 1850руб.00 коп. (л.д.55-58).
Таким образом , суд считает , что в данном случае имеются основания для взыскания с ИП Неждановой <ФИО>. денежной суммы в размере 12900руб.00коп.за GSM-видеокамеры марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и денежной суммы в размере 1850 <АДРЕС> за термокожух для видеокамеры <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с расторжением договора купли-продажи от <ДАТА2>.
Истец также просит взыскать с ответчика ИП Неждановой <ФИО>. денежные средства в размере 15022,00 руб. за юридическую помощь.
Как усматривается из договора <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА8> (л.д.45), Тачкову <ФИО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были оказаны следующие юридические услуги: претензия , жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Департамент торговли и услуг, жалоба в прокуратуру, жалоба в Правительство г. <АДРЕС>, проект искового заявления, консультации.
Таким образом , судом было установлено , что истец Тачков <ФИО> кроме проекта искового заявления получил иные юридические услуги от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не связанные с подачей иска. В связи с этим , суд считает , в части возмещения расходов за юридическую помощь, следует взыскать с ответчика в пользу истца лишь расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 <АДРЕС>.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Мировой судья полагает , что Тачкову <ФИО> причинен моральный вред (нравственные страдания), поскольку при его обращении <ДАТА7> по электронной почте в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи GSM-видеокамеры и возврате денежных средств , ему было отказано и ему пришлось обращаться за юридической помощью, испытывая отрицательные эмоции в связи с тем, что ИП Нежданова <ФИО>. отказалась расторгать договор купли-продажи, дополнительно нести материальные затраты на оказание юридических услуг. Однако , сумма , которую просит взыскать истец, мировой судья считает завышенной, и не соответствующей заявленным требованиям материального характера, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп.
В связи с частичным удовлетворением иска с ИП Неждановой <ФИО>. следует взыскать госпошлину в доход государства 590 руб.00коп.(12900+1850=14750)
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 15,18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,ст.ст. 194-199 ГПК РФ , мировой судья
РЕШИЛ :
Исковые требования Тачкова <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Неждановой Ирины Петровны в пользу Тачкова <ФИО1> денежные средства за GSM-видеокамеру марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 12900руб.00коп., за термокожух для видеокамеры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в
размере 1850руб.00коп., за юридические услуги в размере 5000руб.00коп., за моральный вред в размере 5000руб.00коп. ВСЕГО- 24750уб. 00коп.; в остальной части иска, а именно о взыскании юридических услуг в размере 10022руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 15000руб.00коп.-отказать.
Взыскать с ИП Неждановой <ФИО>. в доход государства государственную пошлину в размере 590 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> городской суд через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы .
Мировой судья