Решение по гражданскому делу
      	

копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2013 года                                                                                                             г. Сибай
           Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан Аллаяровой Г.Б.,
при секретаре Хамитовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной <ФИО1> к Ахметову <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
           Рахматуллина <ФИО> обратился в суд с иском к Ахметову <ФИО>  о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП. Ахметов <ФИО> управляя мотоциклом марки <ОБЕЗЛИЧИНО>-K не соблюдал  дистанцию и совершил столкновение с автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате были причинены повреждения. Из постановления 02 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в ДТП виновен водитель мотоцикла марки <ОБЕЗЛИЧИНО>-K Ахметов <ФИО> который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА> года. В целях определения объема вреда, причиненного в результате ДТП, <ДАТА5> автомобиль был осмотрен экспертом Салимовым Ф.Ф.. Ответчик присутствовал при осмотре. Согласно заключению <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей              
           В судебном заседании истица Рахматуллина <ФИО> и представитель истца Валитов <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. 
           Ахметов <ФИО> в судебном заседании исковые требования Рахматуллиной <ФИО> признал в полном объеме.
           Суд, выслушав объяснения истицы, ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
           В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
           В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
           Судом установлено, что <ДАТА2> в 15.43 часов по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. Сибай произошло ДТП с участием мотоцикла под управлением Ахметова <ФИО> и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Рахматуллиной <ФИО> принадлежащей ей на праве собственности.
           Данное ДТП произошло по вине ответчика Ахметова <ФИО> что подтверждается, протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также постановлением об административном правонарушении 02 ВС <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что Ахметов <ФИО> управляя мотоциклом без государственного номера, двигался возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  г. Сибай, не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ Ахметов <ФИО> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
           В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> принадлежащего на праве собственности <ФИО7>, причинены технические повреждения.
           При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает следующее.
           Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и.т.п) или возместить причиненные убытки ( п. 2 статьи 15).
           В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
           В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
           Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
           Согласно системному анализу приведенных норм защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
           В судебном заседании установлено, что Рахматуллина <ФИО> по собственной инициативе и за свой счет была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
           Согласно калькуляции отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> стоимость ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
           Истец просит взыскать с Ахметова <ФИО>  в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей руб., и расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
           В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик Ахметов <ФИО> признал иск. Однако, суд признание иска не принимает, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.
           Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
           В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
           Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
           Истцом Рахматуллиной <ФИО>  понесены расходы: по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ( квитанция ААА <НОМЕР> от <ДАТА7>), по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Ахметова <ФИО>
           Руководствуясь ст. ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
           Иск Рахматуллиной <ФИО> удовлетворить частично.
           Взыскать с Ахметова <ФИО2>устамовича  в пользу Рахматуллиной <ФИО1> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
           Решение может быть обжаловано в Сибайский городской суд РБ  в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 3 по г. Сибай 


                         Мировой судья                                              Г.Б. Аллаярова
                             Копия верна: