Решение по гражданскому делу
      	
1> 
Дело № 2-5310/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н. Новгород 11 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 7 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Смысловой О.Е., и.о. мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г. Н.Новгорода Васенькиной Е.В., при секретаре Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по  иску

Мархаюк А. М. к Мархаюк К.М.
об определении порядка пользования  квартирой, находящейся в общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

            Мархаюк А.М. обратился  суд с иском к Мархаюк К.М. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.  В обосновании иска указал, что он и ответчик являются собственниками  двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, пр. <АДРЕС>, по &frac12; доли у каждого. Квартира, общей площадью 45,4 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 14,3 кв.м. и 14,1 кв.м., кухни, площадью 5,9 кв.м., прихожей, площадью 6,4 кв.м., ванной, площадью 2,0 кв.м., туалета, площадью 1,0 кв.м., кладовки, площадью 1,6 кв.м.. Жилые комнаты являются изолированными. В квартире никто не проживает и не зарегистрирован. В настоящее время возник спор о порядке пользования указанной квартирой, согласие между ним и ответчиком о порядке пользования данной квартирой не достигнуто. 
Просит суд определить  порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Н.Новгород, проспект <АДРЕС>, передать ему - Мархаюку А.М. комнату, площадью 14,1 кв.м., ответчику - Мархаюку К.М. комнату, площадью 14,3 кв.м. Места общего пользования: кухня, ванная, туалет, прихожая, кладовка - оставить в совместном пользовании. 
            В судебном заседании истец Мархаюк А.М. поддержал свои исковые требования в полном объеме.
            Ответчик Мархаюк К.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 
Выслушав истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ: «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, проспект <АДРЕС><АДРЕС>, принадлежит сторонам по &frac12; доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2011года, реестровый № 6-6272 (л.д.9).
Спорное помещение, согласно Технического паспорта помещения от 29.03.2012 года, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат, размерами 14, 3 к.м. и 154, 1 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., кухни - 5,9 кв.м., прихожей - 6,5кв.м., ванны - 2,0 к.м., туалета - 1,0 кв.м., кладовки - 1,6 кв.м., лоджии - 0,9 кв.м( л.д.12-16). 
Согласно справки, выданной ООО « Жилсервис № <НОМЕР>», в спорной квартире никто не проживает, на регистрационном учете никто не состоит ( л.д.11). 
Из материалов дела явствует, что  возможно выделить в пользование  истцу изолированную  комнату, размером 14,1 кв.м., соразмерную его доле в общей долевой собственности. Изолированную комнату, площадью 14,3 кв.м. соответственно возможновыделить ответчику. 
            Таким  образом,  исковые  требования  истца  являются  обоснованными и подлежат  удовлетворению. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Мархаюка А.М.  к Мархаюку К.М. об определении порядка пользования  квартирой, находящейся в общей долевой собственности, удовлетворить.
           Определить порядок  пользования квартирой <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по <АДРЕС>между Мархаюком А.М. и Мархаюком К. М.
           Выделить в пользование Мархаюку А. М. комнату  под номером 2 согласно техническому паспорту, площадью 14,1 кв.м., в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>. 
           Выделить в пользование Мархаюку К. М. комнату  под номером 1 согласно техническому паспорту,  площадью 14,3 кв.м., в квартире <НОМЕР> дома 35А по пр. Кирова города Нижнего Новгорода. 
            Места общего пользования: кухню, прихожую, туалет, ванную, кладовую оставить в  общем пользовании Мархаюка  А. М. и  Мархаюка К. М. в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>.
Ответчик, вправе подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения  копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода через мирового судью в течение 1(одного месяца) по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.


Мировой судья                                                                                           О.Е. Смыслова