Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3-198/2013   

          11 марта 2013 года                                                                         г. Кингисепп
Мировой судья судебного  участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Корзина Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Корзина Николая Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не работающего, являющегося <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Корзин Н.В. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧИНО> прошел через кассовый терминал, не оплатив за товар, чем причинил магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб на указанную сумму, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Корзин Н.В. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель потерпевшего - директор магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представила.

Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Вина г-на Корзина Н.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Корзина Н.В. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- копией заявления директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>от <ДАТА> о привлечении Корзина Н.В. к административной ответственности за хищение товара из магазина - <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией объяснений директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>от <ДАТА> об обстоятельствах совершения Корзинным Н.В. административного правонарушения;
- копией справки  от <ДАТА>, согласно которой стоимость похищенного товара составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией расписки директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>от <ДАТА> о возвращении похищенного товара;
- рапортом  старшего <НОМЕР>  ОВО ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> от <ДАТА> о доставлении Корзина Н.В. в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>  в дежурную часть;
- копией справки фельдшера мед. части ИВС ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> о прохождении <ДАТА> Корзиным Н.В. медосмотра и установлением <ОБЕЗЛИЧИНО> степени опьянения, <ОБЕЗЛИЧИНО>
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Корзина Н.В. в дежурную часть ОМВД для составления протокола об административном правонарушении;
- протоколом <НОМЕР> об административном задержании Корзина Н.В. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Судом не установлено оснований, по которым директор магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> могла бы оговорить Корзина Н.В. в мелком хищении чужого имущества из магазина.
Оценив доказательства с совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ в действиях Корзина Н.В., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ  в отношении Корзина Н.В. не установлено.
Назначая наказание Корзину Н.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что Корзин Н.В. официально не работает, в связи с чем отсутствует возможность уплаты им административного штрафа; учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.


  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Корзина Николая Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>

Срок ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                        Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 22 марта 2013 года





Согласовано                                                                     Т. А. Бакай