Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ   
22 марта 2013 года                                                                                                                                                 г.о. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Грязнова Ю.В., его защитника Лезина А.В., рассмотрев дело № 5-21/13 об административном правонарушении в отношении Грязнова<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: г<АДРЕС>, 
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22 час. 20 мин. напротив <АДРЕС> по <АДРЕС> области Грязнов Ю.В. управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 КоАП РФ.  Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент составления протокола подтверждается  протоколом 63 АЕ 325108 об отстранении от управления т/с с указанием в качестве признаков опьянение водителя на запах алкоголя изо рта, дрожание рук, покраснение глаз, шаткую походку, актом 63 ТТ 052392 освидетельствования на состояние опьянение с показаниями прибора о содержании алкоголя в выдохе исследуемого 0,965 мг/л или 1,930 promille. При оформлении протокола Грязнов Ю.В. собственноручно написал «выпил стакан управлял а/м». Водительское удостоверение  <НОМЕР>  у него изъято, направлено на хранение в ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области, взамен выдано временное разрешение на право управления т/с <НОМЕР>.
В судебных заседаниях 01.02.2013 г., 18.02.2013 г., 21.02.2013 г., 05.03.2013 г., 19.03.2013 г. Грязнов Ю.В., его защитник Лезин А.В. (по доверенности от 15.01.2013 г.) вину не признали, пояснили, что 07.01.2013 г. в 10.00 Грязнов Ю.В. приехал в Красный Яр Самарской области навестить могилу отца. После посещения кладбища он отправился к друзьям в баню, где около 14 час. 30 мин. выпил стакан пива и остался у друзей ночевать. Вечером 08.01.2013 г. по просьбе сестры он поехал за ней к знакомым на ул. <АДРЕС>. На пересечении улиц <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, хотя правила дорожного движения он не нарушал. Кроме него в машине находились попутчики, ехавшие с ним до центра села. Сотрудники ДПС пригласили его на переднее сиденье патрульного автомобиля, где инспектор сразу достал прибор, к которому уже был присоединен мундштук, и заставил водителя в него дуть, об опломбировании прибора и дате последней поверки не сообщил. Второй инспектор пригласил понятых. После того, как он дунул в прибор, сотрудник ГАИ, не показав никому результат, внес его в протокол, и передал для подписи понятым. На просьбу забрать из автомобиля очки из-за близорукости для прочтения составленных документов, инспектор ответил отказом, пояснил, что прочтет и продиктует, что необходимо написать в протоколе и как его заполнить. Инспектор самовольно открыл дверь принадлежащей Грязнову Ю.В. машины и достал из нее полис ОСАГО, который по сей день является утерянным. С результатами теста он не согласился, объяснения в протоколе написал, полагая, что дает согласие на прохождение медицинского освидетельствования на стационарном приборе в больнице. Его привезли в дежурную часть Красноярского РОВД, где оставили на КПП. Позже ему вынесли дооформленные протоколы, вернули документы и ключи от машины, при этом запретили подходить к машине до утра. После того, как были вручены протоколы и выяснилось, что на медицинское освидетельствование его не повезут, он не имел возможности пройти исследования самостоятельно в связи с нахождением паспорта в закрытой автомашине, припаркованной у здания РОВД, подходить к которой запретили сотрудники ГАИ. Представили положительные характеристики на Грязнова Ю.В. с места работы и жительства, заключение врача-окулиста от 18.01.2013 г.
Свидетели <ФИО2>, <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА6> показали, что во вторник <ДАТА3> около 22.00 ехали с подругой <ФИО2> на машине,  в районе пересечения <АДРЕС> мотор заглох. Докатив автомобиль до обочины, они остановили проезжающую мимо машину под управлением Грязнова Ю.В. и, поскольку в багажниках не оказалось буксировочного троса, попросили довезти их до дома. Примерно через 500 м автомобиль остановил инспектор ДПС, попросил водителя предъявить документы и проследовать за ним. Через некоторое время инспектор забрал ключи из замка зажигания. По прошествии еще нескольких минут попросил <ФИО2> достать из бардачка документы на машину и, забрав их, удалился. Подойдя в третий раз, сообщил, что водитель пьян, и предложил покинуть автомобиль. На вопрос защитника подтвердили, что запаха алкоголя от водителя они не ощущали, его поведение было адекватным, машина двигалась со скоростью около 50 км/ч без нарушений ПДД.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству Грязнова Ю.В. инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области <ФИО4> показал, что <ДАТА3> заступил на службу совместно с инспектором ДПС Беловым. Во время патрулирования <АДРЕС> внимание экипажа привлек а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, который двигался, виляя из стороны в сторону. С помощью светового сигнала и СГАО водителю машины, повернувшей на <АДРЕС> было предложено остановиться. При проверке документов у инспектора возникли подозрения о состоянии опьянения Грязнова Ю.В., о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, были приглашены 2 понятых, в присутствии которых было проведено исследование с помощью портативного прибора «АКПЭ-01 М» в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. В ходе составления протокола водитель не отрицал, что выпил, о необходимости использования очков для прочтения документов не заявлял. Подтвердил, что рядом с водителем находился пассажир, который в процессе оформления материалов дела удалился, к автомобилю подходили еще знакомые. Представил суду заверенные копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 08.01.2013 г., карточки маршрута патрулирования № 5 (ЕД-37); на обозрение предъявил паспорт на прибор «АКПЭ-01 М», руководство по эксплуатации, видеозапись движения автомобиля Грязнова Ю.В. и процедуры освидетельствования на состояние опьянения на CD-диске, исследованную судом в качестве доказательства. Отсутствие в материалах дела его рапорта, указания на производство видеозаписи объяснил согласием водителя с изложенными в протоколах фактами.
Постановление о поручении совершения отдельных процессуальных действий по допросу в качестве свидетелей понятых в процедуре освидетельствования <ФИО5>, <ФИО6> возвращено мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области без исполнения в связи с их неявкой в судебное заседание и невозможностью осуществления их привода.
Защитник Лезин А.В. полагал, что исследованная судом видеозапись не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку указаний о применении фото-, киносъемки или видеозаписи, предусмотренной Административным регламентом № 185 от 02.03.2009 г., в протоколе об административном правонарушении не имеется, оригинал записи не представлен, что не позволяет оценить дату, место поведения съемки, выявить признаки наличия или отсутствия монтажа. Протокол составлен с грубыми нарушениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, поскольку инспектор не представился, не предъявил служебного удостоверения, что видно на видеозаписи. Инспектором ДПС не предъявлено достаточных доказательств нахождения его 08.01.2013 г. на месте остановки т/с под управлением Грязнова Ю.В. Освидетельствование на состояние опьянения произведено с нарушением, на чеке не пропечатан заводской номер прибора, что подтверждает необходимость его признания недопустимым доказательством.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство, его защитника Лезина А.В., оценив все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Грязнова Ю.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и доказанности его вины в управлении т/с в состоянии опьянения по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Вина Грязнова Ю.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СК 294447 от 08.01.2013 года, согласно которому он 08.01.2013 г.в 22 час. 20 мин. напротив <АДРЕС> по <АДРЕС> области управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола водитель пояснил, что «выпил стакан управлял а/м», собственноручно подписал протокол, согласившись с его содержанием и правильностью составления по существу, подтвердил получение временного разрешения на право управления т/с <НОМЕР> и отсутствие замечаний по поводу его содержания. Из предъявленного суду чека-ордера следует, что содержание алкоголя в выдохе исследуемого 0,965 мг/л или 1,930 promille. Показания прибора заверены подписями понятых и продублированы в акте 63 ТТ 052392. Основания для признания чека-ордера и протокола об административном правонарушении 63 СК 294447  недопустимыми доказательствами не имеется. Его вина также подтверждается  протоколом 63 АЕ 325108 об отстранении от управления т/с с указанием в качестве признаков опьянение водителя на запах алкоголя изо рта, дрожание рук, покраснение глаз, шаткую походку.
Доводы Грязнова Ю.В. о том, что при даче объяснений при составлении протокола он полагал, что соглашается на прохождение медицинского освидетельствования, несостоятельны, опровергаются данными им при оставлении протокола объяснениями.  
Отрицание водителем вины в ходе рассмотрения дела оценивается судом как избранный им способ защиты и желание избежать административной ответственности. Оснований сомневаться в объективности всех исследованных  доказательств  вины Грязнова Ю.В. у суда не имеется.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,  под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, степень его опьянения, тяжесть нарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. В силу ч.1 ст.29.11. КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.                             
ПОСТАНОВИЛ:
Грязнова <ФИО7> признать  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления. 
Водительское удостоверение <НОМЕР>  оставить на хранении в ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области (446370, Самарская область, с.Красный Яр, ул.Строителей, 1).
Временное разрешение на право управления т/с <НОМЕР> Грязнову Ю.В. передать в ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу.
В случае уклонения Грязнова Ю.В. от сдачи временного разрешения срок лишения специального права исчислять с момента сдачи им либо изъятия у него такого разрешения, а равно поступления заявления об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о.Самара через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Постановление в окончательной форме изготовлено 22.03.2013 года
Мировой судья                                                <ФИО8>