Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 59/ 2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<ДАТА1>

    Мировой  судья Ленинского судебного участка ЕАО          Широкова Л.А., 
при секретаре                                                                                 Зиновенко С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Еврейской автономной области к Манита Алексею Александровичу о взыскании  задолженности по уплате транспортного налога и пени и восстановлении срока на обращение в суд, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС <НОМЕР> по Еврейской автономной области обратилась к мировому судье Ленинского судебного участка ЕАО с иском к Манита А.А. о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 761,62 рубля и налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 33981,10 рублей. 
Требования мотивированы тем, что  ответчик  в период с <ДАТА> по <ДАТА> состоял на учете в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по ЕАО в статусе индивидуального предпринимателя. Согласно справке о задолженности от <ДАТА> <НОМЕР> сформированной на основании налоговой отчетности, а также налоговых начислений, за налогоплательщиком по налоговым платежам в карточке лицевого счета числится недоимка по налогам, пени и штрафам в указанном размере. Кроме того, просили восстановить срок подачи заявления в суд.
Ответчик Манита А.А. в судебное заседание не явился,  о времени и месте его проведения уведомлялся судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом этого и руководствуясь нормой ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что адресат-ответчик отказался получить судебную повестку и может считаться извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
Представитель истца Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и просившего провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления в суд и, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат. 
 
Согласно ч. 6 ст. 152  ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу пункта 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ  заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Статья 69 НК РФ устанавливает, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Материалами дела (налоговые уведомления, требования) установлено:
-  у ответчика имеется задолженность по налогам и пеням по состоянию на <ДАТА> в размере 34744,64 рубля, указанная задолженность образовалась до <ДАТА>
- требования об уплате налогов  направлено налогоплательщику <ДАТА> 

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
 Согласно справке о задолженности, сформированной на основании налоговой            отчетности, а также налоговых отчислений, за налогоплательщиком обнаружена недоимка оп налоговым  платежам, пени и штрафам - <ДАТА>, требование об уплате налога, сбора и пени <НОМЕР>  направлено <ДАТА>, по истечении более чем три месяца со дня выявления недоимки. 
Сведений о направлении требований ответчику в более ранний период суд не предоставлено. 



В исковом заявлении истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о взыскании налогов и пени, однако доказательств, подтверждающих причину пропуска срока уважительной, суду не представлено. Кроме того, в приложенных документах отсутствуют сведения, подтверждающие направление вышеуказанных требований об уплате налога должнику именно заказными письмами, как предусмотрено налоговым законодательством. 
Кроме того, налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Таким образом, поскольку истцом пропущен, установленный действующим законодательством шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и при этом суду не представлены доказательства уважительных причин пропуска этого срока, следовательно заявление Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Еврейской автономной о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, и исковые  требования о  взыскании с ответчика задолженности по уплате налога  и пени так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 45, 48, 69 Налогового Кодекса, ст.ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Еврейской автономной области к Манита Алексею Александровичу о восстановлении срока на обращение в суд и о  взыскании задолженности по уплате налога и пени оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд ЕАО через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО в течение месяца со дня вынесения. 


Мировой судья                                                                                            Л.А. Широкова