Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

            21 декабря 2012 года                                                                                                                                       г. Самара

      Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Паранюшкиной (Лаптевой) <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

                Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №30 Самарской области с исковым заявлением к Паранюшкиной А.Н. о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> ответчик обратился к истцу с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 134550 рублей. Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере 15000 рублей. Истец акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику картсчета <НОМЕР>. Согласно условий раздела 1 о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее 20-го числа каждого месяца. Факт открытия кредитной линии и предоставления заемщику кредита подтверждается заявлением о выпуске кредитной карты <НОМЕР>, анкетой заемщика, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», расчетом задолженности по кредиту. Считает, что истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитных карт, не выполнял свои обязательства надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте в размере 14624 рублей 57 копеек и 584 рубля 98 копеек в счет уплаченной государственной пошлины. 
                24.09.2012 года мировым судьей судебного участка №30 Самарской области по иску ООО «Русфинанс Банк» к Паранюшкиной А.Н. о взыскании задолженности было вынесено заочное решение, исковые требования были удовлетворены.
                <ДАТА4> определением мирового судьи судебного участка №30 Самарской области заочное решение по иску ООО «Русфинанс Банк» к Паранюшкиной А.Н. о взыскании задолженности было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
                В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА5> <ФИО2> заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчику была предоставлена в пользование кредитная банковская карта с возобновляемым кредитным лимитом в размере 15000 рублей. Банковская карта выпускалась дважды. В период пользования банковской картой ответчик воспользовался кредитными средства <ДАТА2> в размере 13450 рублей, <ДАТА6> в размере 7000 рублей и 1000 рублей, <ДАТА7> в размере 5000 рублей и 2000 рублей, а всего в сумме 28450 рублей, при этом в счет погашения задолженности, оплаты комиссии за пользование  банковской картой и погашением суммы процентов за пользование кредитным лимитом ответчиком внесено пять платежей <ДАТА8> в размере 3050 рублей, <ДАТА9> в размере 3050 рублей, <ДАТА10> в размере 8820 рублей, <ДАТА11> в размере 900 рублей, <ДАТА12> в размере 5500 рублей, а всего в сумме 21320 рублей, кроме того, ответчиком допускались просрочки внесения платежей за пользование кредитной линией, поэтому задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА13> текущий долг по кредиту составляет 9100 рублей, срочные проценты на сумму основного долга по кредиту - 194 рубля 39 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 3299 рублей 49 копеек, неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) - 1936 рублей 17 копеек, проценты на просроченную задолженность - 94 рубля 41 копейку, итого долг клиента по погашению составляет 14624 рубля 57 копеек.  
    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, извещался правильно и своевременно. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
    Материалами дела подтверждено, что <ДАТА2> Паранюшкина А.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выпуске кредитной карты <НОМЕР>, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 13450 рублей (л.д.12), подписав <ДАТА2> условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк» (л.д.13). 
    Истец предоставил ответчику кредитный лимит (револьверный кредит) в размере 15000 рублей, акцептовав данную оферту путем совершения действий по открытию ответчику картсчета <НОМЕР>.
    В соответствии с заявлением о выпуске кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи не позднее 20 числа каждого месяца (л.д.12). 
    Ответчик воспользовавшись кредитным лимитом, нарушил условия кредитного договора, п. 8.2—8.3 условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.13).
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
   В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
    В материалах дела имеется заявление Паранюшкиной А.Н. о выпуске кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого усматривается, что договор о выпуске кредитной карты заключено между истцом и ответчиком (л.д.12). 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
   В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
                Ответчик представил в суд квитанции на внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте от <ДАТА14> в размере 3100 рублей, от <ДАТА15> в размере 3100 рублей, от <ДАТА16> в размере 8908 рублей, <ДАТА11> в размере 900 рублей, <ДАТА17> в размере 5500 рублей, а всего на сумму 21508 рублей, при этом ряд платежей вносился через платежные терминалы, поэтому за указанные платежи с ответчика взималась комиссия.
                Анализируя представленные в суд доказательства, судья приходит к выводу, что внесенные ответчиком платежи были учтены истцом при расчете задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по карточному счету за период с <ДАТА2> по <ДАТА18> (л.д.100-104). При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлено законно и обосновано. 
   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору о кредитной карте <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14624 рублей 57 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 584 рублей 98 копеек. 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» удовлетворить.
                Взыскать с Паранюшкиной (Лаптевой) <ФИО1> в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о кредитной карте <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14624 рублей 57 копеек и 584 рублей 98 копеек в счет оплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 15209 рублей 55 копеек. 
                Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 24.12.2012 года<ДАТА> 
    
    Мировой судья                                                  (подпись)                                         Э.Н.Грищенко    
   Копия верна:
  Мировой судья
  Секретарь