Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-279/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2013 г.                                                                          г.Кострома
Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Д.» к Горячеву А. Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт,
установил:
ООО «Д.» обратилось в суд с иском к Горячеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт. Свои требования мотивировало тем, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. ООО «Дом» осуществляло функции по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> с <ДАТА2> по <ДАТА3> За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт в <ОБЕЗЛИЧИНО>. перед управляющей компанией ООО «Д.». До настоящего времени указанная сумма не оплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт в <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области, возбуждено гражданское дело.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района исковое заявление ООО «Д.» к Горячеву А. Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт передано по подсудности мировому судье судебного участка № 36 г.Костромы и принято мировым судьей судебного участка № 36 г.Костромы к производству. 
Истец ООО «Д.» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик Горячев А.Н., его представитель Смирнов С.П. и третье лицо <ФИО1> полагают невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца.  
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец будучи надлежащим образом извещенными о явке в судебное заседание назначенное на  <ДАТА6> и на <ДАТА7> не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО «Д.» к Горячеву А. Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, оставить без рассмотрения. 
Разъяснить ООО «Д.», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
А также то, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья                                                              О.А.Леонтьева