Решение по административному делу
      	

                                               Дело № 5-139/48-13

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 г. Якутск. 13 мая 2013 г.Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П.,с участием    лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, - Волковой ----------------1, защитника ----------------2, действующего на основании доверенности ---------------- от ----------------2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Волковой ----------------1, ----------------3 ----------------,
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:
----------------4 в ---------------- мин. Волкова Н.Я., управляя транспортным средством «----------------» с государственным номером ---------------- на ул. ---------------- г. ---------------- РС (Я) с признаками состояния алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетели ----------------3, ----------------4, ----------------5 и должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ----------------6, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание, не явились. Заявлений и ходатайств не представили.
При таких обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в отсутствие свидетелей и должностного лица, признав их неявку неуважительной.   
            В судебном  заседании Волкова Н.Я. вину не признала, пояснила суду, что ----------------5 на ул. ---------------- остановили инспекторы ГИБДД, попросили показать документы, между ними произошла конфликтная ситуация и ее пригласили в автопатруль. Далее, инспектора предложили пройти медицинское освидетельствование, с чем она согласилась. В наркологию по ул. Кирова приезжали, однако ее в кабинет не впустили. Понятые ----------------7 и ----------------3, которые присутствовали на ул. ---------------- могут подтвердить, что она была согласна на медицинское освидетельствование. Инспекторы ГИБДД права и обязанности ей и понятым не разъясняли, пройти освидетельствование с помощью специального технического средства Алкотест, не предлагали. Дополнила, что протокол об административном правонарушении составили на штрафстоянке, свидетелей ----------------5 и ----------------4 она вообще не видела.
            Свидетель ----------------7, указав, что с Волковой Н.Я. незнаком, пояснил суду, что ----------------5 на ул. ----------------, по просьбе инспектора ГИБДД участвовал в качестве понятого. Инспекторы попросили пройти в автопатруль, второй понятой присутствовал, он сел на переднее сидение. Когда зашел, то заметил, что между инспекторами и Волковой Н.Я. был конфликт, из-за чего, точно не может сказать. Утверждает, что Алкотестер видел, при нем пройти освидетельствование с помощью Алкотеста Волковой Н.Я. не предлагали, ему и второму понятому права и обязанности не разъясняли. Со вторым понятым он вместе сел в автопатруль и вместе вышел.
Защитник ----------------2 в судебном заседании, указывает на то, что Волковой Н.Я. и свидетелям не разъяснены права и обязанности, кроме того она не отказывалась от медицинского освидетельствования, что на судебном заседании подтвердил свидетель ----------------7 Однако медицинское освидетельствование в отношении Волковой Н.Я. не проведено. На основании чего, просит дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд находит следующее. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных, юридических лиц) в том числе при отсутствии их вины. Как следует из протоколаоб административном правонарушении Волкова Н.Я., ----------------5 управляла транспортным средством «----------------» с государственным номером ---------------- на ул. ---------------- г. ---------------- с признаками состояния алкогольного опьянения и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от применения специального технического устройства «Алкотест - 6810».
Между тем, в ходе разбирательства дела, вина Волковой Н.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.
Так, событием установлено, что Волкова Н.Я. на ул. ---------------- г. ----------------, управляя транспортным средством, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Однако из показаний свидетеля ----------------7, а также из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Волкова Н.Я. была согласна пройти медицинское освидетельствование. Следовательно, событие установленное в протоколе об административном правонарушении, является неверным. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, что права и обязанности ----------------7 и ----------------8, которые непосредственно участвовали в качестве понятых при направлении Волковой Н.Я. на медицинское освидетельствование, отсутствуют. Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ----------------6, не явился, тем самым не устранил сомнения, выявленные по данному обстоятельству в ходе судебного разбирательства.
В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том, что привлекались свидетели ----------------5 и ----------------4, однако, суду не представляется возможным установить в каких процессуальных действиях они были свидетелями по делу. Указанные свидетели также не явились, следовательно, их действиям суд не может дать правовую оценку.
При таких обстоятельствах, судом невозможно восполнить либо устранить недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина Волковой Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана, а потому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Волковой Н.Я. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 24.5, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Волковой ----------------1 прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд РС (Я) через мирового судью в течение 10 дней со дня оглашения или получения копии.




Мировой судья:                                                                               А.П. Васильева. 




 Изготовлено: 15.05.2013 г.