TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                                               П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е  
                                  по делу об административном правонарушении


05 апреля 2013 года  мировой судья судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Черниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 16-3, работающей в ГБУЗ ЯНАО «МГБ»,  

УСТАНОВИЛ:

Черникова ранее подвергалась административному наказанию по гл. 12 КоАП РФ ( 26 октября 2012 года), 04 апреля 2013 года, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., совершила ДТП, являясь участником ДПТ, в нарушение Правил дорожного движения  покинула место ДТП, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.  
Черникова в судебном заседании вину свою признала, в содеянном раскаивается.
Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, мировой судья находит вину Черниковой установленной, что подтверждается собранными в деле материалами - протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), справкой о ДТП (л.д.7) с указанием повреждений автомобиля ВАЗ-21120 (повреждение  ЛКП заднего левого крыла и бампера с левой стороны).
В действиях Черниковой мировой судья усматривает признаки правонарушения предусмотренные ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 1.2 гл.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Однако Черникова нарушила обязанности водителя транспортного средства (п. 2.5 ПДД) и  место дорожно-транспортного происшествия  покинула. 
Обстоятельством, смягчающим наказание является раскаяние Черниковой.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение однородного правонарушения повторно.
При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                                     П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Подвергнуть  Черникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
Копию постановления направить в ОГАИ ОВД г.Муравленко.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Муравленковский городской суд  через мирового судью судебного участка № 1  г.Муравленко ЯНАО.



                  Мировой судья:                              подпись                                Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА :
                Мировой судья:                                                                              Е. В. Цыхоня
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-24/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

18 января 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному и земельному  налогу и пени с должника
ГРУЗДЕВОЙ Ольги Петровны, <ДАТА2>.

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363, 387-394 НК РФ НК РФ, Закона Костромской области «О транспортном налоге» № 80-ЗКО от 28.11.2002 г. и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России (получатель УФК по <АДРЕС> области (МИ ФНС России <.....> по <АДРЕС> области) р/<.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, 
(ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: транспортный налог - <.....> пени транспортный налог - <.....> 
(ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации земельный налог - <.....>   пени - <ДАТА>

с должника ГРУЗДЕВОЙ Ольги Петровны недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере <.....>. и пени за задержку уплаты транспортного налога в размере <.....>

недоимку по земельному  налогу за 2011 год в <.....>. и пени за задержку уплаты налога в размере <.....>.

Взыскать с ГРУЗДЕВОЙ Ольги Петровны государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в сумме <.....> руб. <.....> коп.


На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-728/2012

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2012 г.                                                               г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ибрагимов Н.С.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Ибрагимов Н.С.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Ибрагимов Н.С.1  при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Ибрагимов Н.С.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Ибрагимов Н.С.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Ибрагимов Н.С.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка г. Избербаш РД.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-156/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

27 марта 2013 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области ВиноградовВ.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу, и пени с должника
КОЛЁСКИНА Николая Олеговича<АДРЕС>

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363, 387-394 НК РФ, Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге» <.....> от <ДАТА3>, ст. 1 Закона РФ  , и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,


П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу <АДРЕС>) р/с <АДРЕС> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, 
(ОКАТО 34208828001, код бюджетной классификации: транспортный налог - <.....>,   пени - <.....>
 
с должника КОЛЁСКИНА Николая Олеговича недоимку по транспортному налогу  в сумме <.....>. и пени за задержку уплаты транспортного налога в размере <.....>

Взыскать с КОЛЁСКИНА Николая Олеговича государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в сумме <.....>

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.


м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 262- 201301 апреля 2013 года                                                       город  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении    ЛЫЩЕВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца  д.   <АДРЕС>района    <АДРЕС>  области,       проживающего по адресу: <АДРЕС>,  неработающего,   ранее         привлекавшегося к административной   ответственности,

 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>    гражданин       Лыщев <ФИО>       привлекался к административной ответственности по ст.    20.21       КоАП РФ,  постановлением        начальника      ОП <НОМЕР> МО МВД РФ   «Чухломский»   на него был наложен административный штраф в размере   260 рублей, который гражданин        Лыщев <ФИО>      не уплатил в срок,  предусмотренный КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Срок добровольной уплаты штрафа истёк <ДАТА5> Заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате штрафа от                Лыщева <ФИО>   не поступало. 
Тем самым        Лыщев <ФИО>      совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
 Вина       Лыщева <ФИО>     подтверждается его собственным признанием, протоколом об административном правонарушении АП 44/340674    от  <ДАТА6>, копиями  постановления по делу  <НОМЕР>   об административном правонарушении     от <ДАТА3>, протокола  об административном првовнарушении   АП 44/347986    от <ДАТА7>

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность:  признание вины, уплата штрафа на день рассмотрения протокола.  
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность,  повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом  обстоятельств дела и личности            Лыщева <ФИО>   суд  назначает  наказание в виде  административного ареста.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировой судья,           
                                 ПОСТАНОВИЛ:

Признать            ЛЫЩЕВА <ФИО1>              виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде  административного  ареста сроком на           1  /одни/ сутки.
 Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена         01 апреля 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ« Чухломский». 
                                         Секретарь
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-52/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

05 февраля 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление взыскателя <АДРЕС> лице Костромского филиала, юридический адрес: 191002, г. Санкт - Петербург, ул. Достоевского, д. 15, фактически расположенного по адресу: 156961, гор. Кострома ул. Подлипаева, д. 1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи с должника
ГУСЕВОЙ Екатерины Германовны, <ДАТА2>

На основании ст. 160,309,310,314 ГК РФ и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу взыскателя <АДРЕС> лице Костромского филиала (ИНН <.....> КПП <.....>,                                                 р/с <.....> Северный Банк Сбербанка России ОАО г. <АДРЕС>, кор. счет <.....> <.....>, БИК <.....>) с ГУСЕВОЙ Екатерины Германовны, задолженность по оплате полученных услуг радиотелефонной связи в диапозоне <.....> по технологии IMT -<.....> руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в <.....> руб., а всего взыскать <.....>) рублей 00 копеек.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                                 В.В. Виноградов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело  <НОМЕР>


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>                                                                                                  <АДРЕС>                                                                                                                                                 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, единолично

При секретаре:                       <ФИО2>

С участием истца:                 <ФИО3>
Ответчика:                              <ФИО4>
   
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3> к <ФИО4> о   расторжении брака.

УСТАНОВИЛ:

             <ДАТА2> <ФИО3> и <ФИО4>  вступили в брак. От брака имеют совместного несовершеннолетнего ребенка: дочь  <ФИО5> <ДАТА3> рождения.
             Истец в судебном заседании иск поддержала, просит  удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении -  расторгнуть брак, т.к. семья распалась, брачные отношения не поддерживаются, семью сохранить не возможно.
            Ответчик  иск  признал,  не возражает против расторжения  брака. 
            Изучив доводы истца и ответчика,  материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, ст. ст. 21-23 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Брак между <ФИО4> и <ФИО3> (добрачная фамилия <ФИО3>, зарегистрированный <ДАТА2> Отделом ЗАГС  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, актовая  запись  <НОМЕР>  расторгнуть.  

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение месяца со дня оглашения решения, через Мирового судью.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области                                            <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN.                                   
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<ДД.ММ.ГГ> Комсомольск-на-Амуре 

Мировой судья судебного участка № 38 Ленинского округа 
г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края                                      - Войтюк В.С.,   
при секретаре                                                                                              - Холод О.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Семенюк *** о взыскании задолженности по газоснабжению, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:
            Исковые требования ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Семенюк *** о взыскании задолженности по газоснабжению, судебных расходов -  удовлетворить.
Взыскать с Семенюк *** в пользу ОАО «Хабаровсккрайгаз» задолженность по оплате за газоснабжение по адресу: г. <АДРЕС>,  за период с января 2011г.  по январь  2013г.  в сумме NNN., судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп.  и расходы по изготовлению справки ф-519р в сумме 17 руб. 20 коп.
Лица, участвующие в деле, их представители, могут обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в следующие сроки: - в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд  г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Мировой судья                                                        Войтюк В.С.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-139/2013


С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

21 марта 2013 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской областиВиноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с должника
СМИРНОВА Андрея Михайловича, <ДАТА2>.

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363 НК РФ, Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге» <.....> от <ДАТА3> и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу <АДРЕС> по <АДРЕС> области (получатель УФК по <АДРЕС> области (<АДРЕС><.....> по <АДРЕС> области) р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: транспортный налог - <.....>,   пени - <.....>

с должника СМИРНОВА Андрея Михайловича недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме <.....>

Взыскать с СМИРНОВА Андрея Михайловича государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в сумме <.....>

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

Дело №3-33/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.01.2013г.                                                                                                                  г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении и с участием
Даурова М.Х.,

Установил:

11.12.2012 года, примерно в 03ч. 20 мин. Дауров М.Х. был задержан инспектором 1 роты СБДПС ГИБДД ОР МВД по КБР, при управлении автомашиной <НОМЕР>/07, на ул. <АДРЕС> 71 в г. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
 В суде Дауров М.Х. признал свое правонарушение.
Совершение Дауровым М.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 07 АА №782899 от 11.12.2012г<ДАТА>, при составлении которого Дауров М.Х. отказался от дачи объяснения;
-протоколом об отстранении Даурова М.Х. от управления транспортным средством 07 КБ №225545 от 11.12.2012г. в соответствии, с которым Дауров М.Х. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимся запахом алкоголя изо рта;
-актом 07 НС № 056282 от 11.12.2012 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого состояние опьянения Даурова М.Х. было установлено, с которым также он был согласен;
-протоколом 07 КБ № 113998 от 11.12.2012г. о задержании транспортного средства Даурова М.Х., на основании которого транспортное средство Даурова М.Х. было передано на хранение в специализированную стоянку «Спас»; 
-объяснением свидетеля Фомитова Р.М.,
-объяснением понятого Гукепшева З.Р.,
-объяснением понятого Хажметова А.А.,
-рапортом инспектора СБ ДПС ОР ГИБДД МВД по КБР <ФИО1>
Таким образом, суд, давая оценку собранным по делу  доказательствам, пришел к выводу, что Дауров М.Х. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На основании ст.12.8 ч.1КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Даурова М.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год  и шесть месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-756/2012

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2012 г.                                                               г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Гереев Ш.К.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Гереев Ш.К.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Гереев Ш.К.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Гереев Ш.К.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Гереев Ш.К.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Гереев Ш.К.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка г.  Хасавюрт РД





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.