Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-2-203/2013г.
РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                   г. Абакан

          На основании постановления Председателя Абаканского городского суда от <ДАТА2> о временном возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана, мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В.,
при секретаре Шалгыновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в интересах Худяковой М.Н. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в интересах Худяковой М.Н. обратилась в суд с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА3> Худякова М.Н. заключила с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2>  кредитный договор <НОМЕР> на выдачу кредита в сумме  167 944,75 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора она обязана уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание в размере 0,89% от первоначальной суммы кредита, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей. Полагает, что данные условия кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя, и потому являются недействительным. Просит взыскать с  ответчика 17936,52 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание, взыскать 1990 рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3167,72 рублей, взыскать 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы  из которых 50% в доход Худяковой М.Н., 50% в доход  <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО3>
В судебное заседание истец Худякова М.Н. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> Ватолин А.И. действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  
Ответчик <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> представителя в судебное заседание не направил по неизвестным суду причинам, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений относительно исковых требований в суд не представил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> Худякова М.Н. заключила с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> кредитный договор <НОМЕР> на выдачу кредита в сумме 167944,75 на 60 месяцев, по условиям которого с истца удерживается  ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,89%  от первоначальной суммы кредита, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 1990 рублей.
   Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 2 ст. 3 ГК  РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ) в случаях,    когда    одной    из    сторон    в   обязательстве   является    гражданин,    использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий  намерение  приобрести  или  заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав  потребителей»   и  изданными  в  соответствии  с  ним  иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите пpaв потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный вывод подтверждается правовой позицией ВС РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 17.01.1997 N 2.
Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 5 Постановления от 23.02.1999 N 4-П по конкретному делу, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами-вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставляй определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 4 статьи 4 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4 не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Предусмотренная условиями договора обязанность банка по открытию банковского счета, перечислению суммы кредита на банковский счет клиента и выдаче кредита, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать комиссию  за выдачу кредита.
Между тем, плата за расчетное обслуживание по условиям кредитного договора от <ДАТА13>, заключенного между истцом и ответчиком возложена на потребителя услуги - заемщика.
Предусмотренные обязанности банка по оплате за расчетное обслуживание, не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать ежемесячную  комиссию за расчетное обслуживание.
В связи с этим, условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание, ущемляет права потребителя, противоречит требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и нарушает ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащую запрет обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных услуг.
Факт получения банком комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору от <ДАТА13> не оспаривается ответчиком. 
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей»  устанавливается ничтожность условий договора, ущемляющих права потребителей. 
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 
По общему правилу ничтожная сделка  полностью или в части не требует  признание ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения. 
Согласно выписке по лицевому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>  с Худяковой  М.Н. удержана ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму 17636,52. Кроме того, с Худяковой  М.Н. удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере  1990 рублей.
Таким образом, исковые требования Худяковой  М.Н. в части взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за период с <ДАТА3> года по <ДАТА17> в размере 17936,52 рублей и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей подлежит удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> в размере 3167,72 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Истцом предоставлен в суд расчет по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за снятие наличных денежных средств, за период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, который судом проверен и признан не верным.
Суд принимает на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ применяемую ставку рефинансирования Центрального Банка РФ  в размере 8,25 % согласно Указанию ЦБ РФ.
1) 1 990,00 х 8,25% х 901 дня (с <ДАТА20> по <ДАТА21>): 360 = 410,88
2)1 494,71 х 8,25% х 871 дня (с <ДАТА22> по <ДАТА21>): 360 = 298,34
3)1 494,71 х 8,25% х 839 дня (с <ДАТА23> по <ДАТА21>): 360 = 287,38
4)143,73 х 8,25% х 810 дней  ( с <ДАТА24> по <ДАТА21> : 360= 26,66
5)1350,98 х 8,25% х 729 дня (с <ДАТА25> по <ДАТА21>) :360 =  225,69
6)64,92  х 8,25% х 720 дня (с <ДАТА26> по <ДАТА21>) : 360 =  10,7
7)1429,79 х8,25% х 721 день   ( с <ДАТА27> по <ДАТА28>) :360 =  236,23
8)1494,71 х 8,25% х 680 дня (с <ДАТА29> по <ДАТА21>): 360 =  232,92
9)1 494,71 х 8,25% х 645 дня (с <ДАТА30> по <ДАТА21>): 360 =  220,93
10) 1 494,71 х 8,25% х 492 дня (с <ДАТА31> по <ДАТА21>) : 360 =  168,52  
         11)1 494,71 х 8,25% х 473 дня (с <ДАТА32> по <ДАТА21>): 360 = 162,02
         12)1 494,71 х 8,25% х 483 дня (с <ДАТА32> по <ДАТА21>): 360 = 165,44
   13) 1 494,71 х 8,25% х 483 дня (с <ДАТА32> по <ДАТА21>): 360 = 165,44
   14) 1 494,71 х 8,25% х 483 дня (с <ДАТА32> по <ДАТА21>): 360 = 165,44
   15) 1 494,71 х 8,25% х 470 дня (с <ДАТА33> по <ДАТА21>): 360 = 160,99
Исследовав в данной части исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности, а именно о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 2937,58 рублей. 
Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 
С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от 21 декабря 2004г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
В абзаце первом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания с ответчика штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. При этом размер штрафа, взыскиваемого судом, не может превышать пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от взысканной суммы  23564,10 рублей (17636,52 руб. + 2937,58 руб. + 1990 руб. +1000 руб.), то есть 11782,05 рублей, из которых 5891,02 рублей в пользу Худяковой М.Н. и 5891,02 рублей в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5>
Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1076,92 рублей (876,92 + 200 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в интересах Худяковой М.Н. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> в пользу Худяковой М.Н. комиссию  за расчетное обслуживание в размере 17636,52 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2937,58 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Всего взыскать 23564,10 рублей. 
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО6> штраф в размере 11782,05 рублей, из которых 5891,02 рублей в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> и 5891,02 рублей в пользу Худяковой М.Н.
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО6> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1076,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья 
Судебного участка № 2 г. Абакана                      В.В. Жатько


Мотивированное решение изготовлено и подписано  <ДАТА36>