Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2-222/12
Решение
Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б.,
при секретаре Белоглазовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 
по иску Васильченко М. И. к Васильченко С. М., Васильченко Г. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Установил:
            Васильченко М.И. обратился к мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к Васильченко С.М., Васильченко Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
            В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. В квартире также зарегистрированы ответчики. Коммунальные услуги он оплачивает за себя и за ответчиков. Ежемесячный платеж, за коммунальные услуги составляет <НОМЕР> копеек.
            Истцом были уточнены исковые требования, в результате истец просит взыскать с Васильченко Г.В. задолженность в сумме <НОМЕР> копеек, взыскать с Васильченко С.М. задолженность в сумме <НОМЕР> копеек, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>
            В судебном заседании истец исковые требования поддержал, согласно уточненным исковым требованиям, просил иск удовлетворить.
            В судебном заседании ответчик Васильченко Г.В. иск не признала, пояснив, что производила оплату коммунальных услуг за себя и за сына - Васильченко С.М., поддержала возражения на исковое заявление (л.д.29-30).
            В судебном заседании ответчик Васильченко С.М. иск не признал, пояснив, что коммунальные услуги оплачивались, долгов перед истцом у него нет. Считает, что право требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам принадлежит только ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
            В судебном заседании представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не явился, извещен надлежаще.
            Выслушав объяснения истца, ответчиков, поянснения специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
   В соответствии с положениями ст. ст. 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
   В силу ч.2 и 4  ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
   Из материалов дела усматривается, что Васильченко М.И., Васильченко Г.В. и Васильченко С.М. зарегистрированы в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> (л.д.13).
   Указанная квартира является муниципальной собственностью (л.д.14).
   Спорным является период с <ДАТА4> по <ДАТА5>
   Васильченко М.И. обосновывает свои требования тем, что большая часть по коммунальным платежам в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> была оплачена  именно им.
   В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста бухгалтер РКЦ ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>, которая пояснила следующее.
   На <ДАТА> г. задолженность по оплате коммунальных услуг составляла <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копейки. Часть произведенных в <ДАТА> году оплат шла в счет погашения указанной задолженности. В июле <ДАТА> года была погашена задолженность и поступающие платежи шли в счет оплаты коммунальных услуг за <ДАТА> год. На конец <ДАТА> года долг по коммунальным услугам составлял <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копейки. Окончательно задолженность за <ДАТА> года была погашена в <ДАТА> года и на сегодняшний день у Васильченко имеется переплата по коммунальным услугам. 
   Васильченко Г.В. пояснила, что она платила коммунальные платежи за себя и за сына.
   Так, Васильченко Г.В. в <ДАТА> году внесла следующие платежи по коммунальным услугам:
<ДАТА>. - <НОМЕР> руб. (л.д.35, 51),
<ДАТА>. - <НОМЕР> коп. (л.д.35, 53),
<ДАТА>. - <НОМЕР> коп. (л.д.35, 58),
<ДАТА>. <НОМЕР> коп. (л.д.35, 60),  
<ДАТА>. <НОМЕР> руб. 12 коп. (л.д.35, 62).

Васильченко М.И. также вносил плату по оплате коммунальных услуг в <ДАТА> году:
<ДАТА>. - <НОМЕР> руб. (л.д.11),
<ДАТА>. - <НОМЕР> коп. (л.д.5),
<ДАТА>. - <НОМЕР> коп. (л.д.12).

   Исходя из пояснений бухгалтера следует, что по состоянию на <ДАТА>. задолженность по коммунальным услугам составляла <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. в счет погашения задолженности пошли следующие платежи: <ДАТА>. - <НОМЕР> руб. (л.д.35, 51), <ДАТА>. - <НОМЕР> коп. (л.д.35, 53), <ДАТА>. - <НОМЕР> коп. (л.д.35, 58), <ДАТА>. <НОМЕР> коп. (л.д.35, 60),  <ДАТА>. - <НОМЕР> руб. (л.д.35, 62). Данные платежи были внесены Васильченко Г.В. и платеж от <ДАТА>.<ДАТА>. - <НОМЕР> руб. (л.д.11), который был внесен Васильченко М.И.
   Частично платеж <ДАТА>. - <НОМЕР> коп. пошел также в счет погашения задолженности, а именно сумма в размере <НОМЕР> коп.
   Таким образом, в счет оплаты коммунальных услуг в <ДАТА> году Васильченко М.И. было внесено <НОМЕР> коп. (<НОМЕР>+<НОМЕР> (платеж от <ДАТА>.) = <НОМЕР>).
   Также <ФИО1> пояснила, что на конец <ДАТА> года имелась задолженность в сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., которая была погашена из платежей, внесенных в <ДАТА> году. Так первый платеж в <ДАТА> году был внесен Васильченко Г.В. и составлял <НОМЕР> руб. (л.д.92). Таким образом, анализируя представленные документы следует, что Васильченко Г.В. в период с <ДАТА> г. по <ДАТА>. внесла в счет коммунальных платежей <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.
   Поскольку в рассматриваемый период Васильченко М.И. фактически произвел оплату коммунальных услуг и за себя и за ответчиков к нему перешло право регрессного требования.
            Сумма подлежащая взысканию с каждого из ответчиков составляет <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. (<НОМЕР> - <НОМЕР>,<НОМЕР> :3 = <НОМЕР>,<НОМЕР>).
            Представленные доказательства в виде платежных документов по уплате за жилье и коммунальные услуги суд считает  относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными как каждого в отдельности, так и взаимосвязанными в совокупности. 
            Доводы Васильченко Г.В., что она оплачивала задолженность по коммунальным услугам за Васильченко М.И. в 2010 году суд отклоняет, поскольку к рассматриваемому периоду это не относится. Васильченко Г.В. не лишена права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
   Исходя из анализа указанных выше правовых норм, а также представленных суду доказательств, следует, что Васильченко М.И., оплатившему коммунальные услуги, принадлежит право требования к ответчикам о возмещении понесенных им расходов.
            Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 
Решил:
            Исковые требования Васильченко М. И. удовлетворить частично.
            Взыскать с Васильченко Г. В. в пользу Васильченко М. И. <НОМЕР> (<НОМЕР>) рубль <НОМЕР> копейки.
            Взыскать с Васильченко С. М. в пользу Васильченко М. И. <НОМЕР> (<НОМЕР>) рубль <НОМЕР> копейки.
            В удовлетворении остальной части исковых требований Васильченко М. И. к Васильченко Г. В., Васильченко С. М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.
Судья                                                                                                             Левченко М.Б.