Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1276/12                                                                                                            КОПИЯ        
          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
      о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород                                                                                  23 ноября 2012 года
Мировой судья судебного участка № 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода Прусакова Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Приокского района г. Нижнего Новгорода, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: г. Нижний Новгород, дер. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
27 сентября 2012 года в 19 часов 40 минут на 49 км трассы Нижний Новгород - Саранск в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области водитель <ФИО1>, управляя автомобилем Форд, г/н К 747 ВА/152, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением линии разметки 1.1.
По ходатайству <ФИО1> дело об административном правонарушении рассматривается по его месту жительства.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он совершил обгон транспортного средства в разрешенном месте, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он никого не обгонял, сплошную линию разметки 1.1 не пересекал. Кроме того, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТ, разметка также нанесена с нарушением требований стандартов.
Защитник <ФИО1> - <ФИО3> просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращая внимание на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по данному делу. 
            Заслушав объяснения <ФИО1>, защитника, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
   Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки.
Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с указанными Правилами горизонтальная разметка 1.1  разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 27.09.2012 г., согласно которому водитель <ФИО1>, управляя автомобилем Форд, г/н К 747 ВА/152, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 и линии разметки 1.1 (л.д. 3); 
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду <ФИО4>  от 27.09.2012 г., в соответствии с которым 27.09.2012 г. был остановлен автомобиль Форд г/н К 747 ВА/152, под управлением <ФИО1>, который совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 и линии разметки 1.1. На него был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 6);
- рисунком-пояснением места совершения административного правонарушения, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду <ФИО4>, из которого усматривается, что <ФИО1> действительно совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 и линии разметки 1.1 (л.д. 6об); 
- видеозаписью, на которой изображен маневр обгона (л.д. 5).
При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при сборе данных доказательств, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, допущено не было.
К объяснениям <ФИО1> в судебном заседании мировой судья относится критически, расценивает их в качестве избранного способа защиты, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Оснований полагать, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оговаривает <ФИО1>, у мирового судьи не имеется.
Вместе с тем мировой судья, давая оценку имеющимся по делу доказательствам, уточняет место совершения административного правонарушения и считает его совершенным на 49 км трассы Нижний Новгород - Саранск. При этом фактические обстоятельства дела не меняются. Место совершения административного правонарушения, зафиксированное в рисунке - пояснении (л.д. 6об), позволяет идентифицировать его со всей определенностью.
Доводы <ФИО1> и его защитника о несоответствии установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» требованиям ГОСТ, в связи с чем он нечитаем, а также нарушениях требований ГОСТ при нанесении дорожной разметки 1.1, проверялись мировым судьей в судебном заседании. При этом мировой судья исходит из того, что само по себе нарушение требований ГОСТ при установке дорожного знака и нанесении дорожной разметки не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Эти обстоятельства должны проверяться и учитываться при выяснении вопроса о том, имеется ли вина водителя в совершении конкретного административного правонарушения. Исходя из имеющихся по делу доказательств (фотографий, видеозаписей), в том числе и представленных <ФИО5> и его защитником, мировой судья приходит к выводу о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» хорошо виден, читаем, в том числе и в ночное время суток, равно как и видна линия разметки 1.1. При должной внимательности и предусмотрительности водитель <ФИО1> имел реальную возможность видеть дорожный знак и дорожную разметку и должен был неукоснительно руководствоваться их требованиями.
Представленные <ФИО5> и его защитником в судебном заседании фотографии, видеозапись не содержат изображения самого момента обгона, совершенного <ФИО5>, в связи с чем мировой судья не расценивает данные доказательства в качестве подтверждающих доводы <ФИО1> в судебном заседании.
При таких обстоятельствах действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и за отсутствием в действиях <ФИО1> состава либо события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, на чем настаивал защитник в судебном заседании, мировой судья не находит.
С учетом характера совершенного  <ФИО5> правонарушения, данных о его личности (ранее привлекался к административной ответственности), мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит сдаче в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приокский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

            
                        Мировой судья.   Е.А.Прусакова<ОБЕЗЛИЧИНО>