Решение по уголовному делу
      	

уголовное дело №1-10/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 февраля 2013 года                                                                                         г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А. 
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С.,
подсудимого Старцева О.В.,
защитника - адвоката Валевина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное ГУ ФРС по Свердловской области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшего <ФИО1>, 
при секретаре Ронжиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старцева О.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Старцев О.В. умышленно нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также угрожал ему убийством, при этом у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
Преступления совершены Старцевым О.В. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 
<ДАТА4> около 18:25 Старцев О.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес <ФИО1> металлической стремянкой удар в область шеи, а затем удар кулаком в область правого плеча, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области шеи, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека. Кроме того, держа в руке нож, Старцев О.В. замахнулся им на <ФИО1>, пытаясь нанести удар, одновременно высказывая в его адрес слова угрозы убийством. С учетом агрессивного поведения Старцева О.В. и наличия у него ножа, <ФИО1> воспринимал высказанную угрозу убийством реально и опасался ее осуществления.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Старцев О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Старцев О.В. на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения настаивал, поскольку обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 
Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Старцев О.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116,  ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом не установлены. Условия, предусмотренные для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.       
Исследовав материалы уголовного дела, полученные в ходе дознания, суд  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     
Действия  Старцева О.В. суд  квалифицирует по ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 
При назначении вида и меры наказания Старцеву О.В. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание Старцевым О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, осуществление им ухода за больным братом, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему и мнение последнего, просившего о прекращении производства по уголовному делу. 
Мировой судья также учитывает имеющиеся в материалах дела данные о личности Старцева О.В.: наличие у него судимости по приговору от <ДАТА5> за совершение преступления против здоровья человека, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, характеристику по месту жительства, а также, что он не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.
Однако данные преступления совершены Старцевым О.В. при наличии судимости по приговору от <ДАТА6> за умышленное преступление, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому образует рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством. 
Учитывая изложенное, исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, мировой судья назначает Старцеву О.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.
Основания для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Старцева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 
Старцева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием наказания по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Старцеву О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.
Срок наказания исчислять с 21 февраля 2013 года.
Меру пресечения Старцеву О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взять Старцева О.В. под стражу в зале суда и этапировать через ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу в ФКУ СИЗО №1 г. Екатеринбурга.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, хранящийся при деле, и металлическую стремянку, хранящуюся в ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток смомента провозглашения, а подсудимым с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.    
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                 С.А. Волкоморов

            Приговор вступил в законную силу.