Решение по административному делу
      	

Дело № 5-52-305/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Старая Полтавка                                                                                 <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, Чуб Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области, <ДАТА2>, в отношении Конопляник С.В., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1  Кодекса РФ об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:

Конопляник С.В. <ДАТА3>, в 18 час. 37 минут, являясь водителем транспортного средства<ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <Номер>, в с. Старая Полтавка, ул. <АДРЕС><Номер> Старополтавского района Волгоградской области, управляя транспортным средством, с признаками  алкогольного опьянения, резкий запах  алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  Конопляник С.В. в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
 В соответствии с п. 6 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от <ДАТА4> N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N. 12, от <ДАТА6> N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, возражений не представило.
        Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Конопляник С.В. в совершении административного правонарушения, по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной  по следующим основаниям.
  Так, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от <ДАТА7>, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
    Согласно, «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ <Номер> от <ДАТА8>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение  речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, запах алкоголя изо рта, являются основанием для направления Конопляник С.В.  на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.
 При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения  указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Из материалов дела усматривается, что Конопляник С.В. <ДАТА3>, в 18 час. 37 минут, являясь водителем транспортного средства<ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <Номер>, в с. Старая Полтавка, ул. <АДРЕС><Номер> Старополтавского района Волгоградской области, управляя транспортным средством, с признаками  алкогольного опьянения, резкий запах  алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование  от <ДАТА3>, <Номер> РХ 007897, основанием для направления Конопляник С.В. на медицинское освидетельствование явились - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления  его на медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта.
Отказ Конопляник С.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, где имеется запись о том, что «пройти медицинское освидетельствование - «отказываюсь», что подтверждается его подписью.
 Как видно из объяснений Конопляник С.В., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, он собственноручно написал, что  «управлял тс, выпил 0.5 пива, отказываюсь от всех видов освидетельствования», ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ.
Транспортное средство 21061, государственный регистрационный знак <Номер> принадлежит Конопляник С.В. и зарегистрировано в ГИБДД г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области.     
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления Конопляник С.В. транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудников полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также отказ Конопляник С.В. от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела. 
          При назначении  административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя Конопляник С.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья, 
                                                      ПОСТАНОВИЛ:
           Назначить Конопляник С.В. за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев.
         Копию постановления в трехдневный срок направить по месту составления протокола об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградскойобласти. Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.