Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>  /2013г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3  апреля 2013  года                                                                                               г. <АДРЕС> 
Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1> ,
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
<ФИО2>
Родившейся:  <ДАТА1> рождения, с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область,
Работающей: ИП,
Проживающей: <АДРЕС> область  <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:
   <ДАТА2>  государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО2>, которая  не  выполнила  в установленный  срок  к <ДАТА3> п.1-2  предписания <НОМЕР> от  15.10. 2012 года  государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору  по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности   в здании   магазина « Меркурий»,  расположенного по адресу:  <АДРЕС> область <АДРЕС>  пл. <АДРЕС> рынка  д.29.
  В судебном заседании  <ФИО2> вину в совершении данного административного правонарушения не признала и пояснила,  что протокол  об административном правонарушении в отношении нее составлен  инспектором  по пожарному надзору незаконно и просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении нее.  
   Представитель по доверенности  <ФИО4>  в судебном заседании  просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> и пояснил, что в  рамках предписания индивидуальный предприниматель <ФИО2> должна была исправить нарушения относительно пристроенного складского помещения к магазину «Меркурий». Данные требования безосновательны, т.к. в магазине отсутствует данное складское помещение. Согласно технической документации ВТИ на магазин с тыльной части пристроен навес, который используется для хозяйственных нужд, и не предназначен для хранения товара. В тех. паспорте БТИ данный навес выделен отдельным литером «Г», он не имеет фундамента, капитальных стен, дверей, опирается на кирпичный забор, следовательно является временным сооружением. Согласно норм градостроительного кодекса РФ для строительства временных сооружений отсутствует необходимость изготовления проектной документации.
Согласно акта проверки от <ДАТА4> были выявлены нарушения в части не соблюдения противопожарного разрыва от хозяйственных построек на соседнем участке. В ходе проверки государственный инспектор <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО5> Алексей Сергеевич не посещал соседний земельный участок, не проводил замер расстояний от забора до строений на соседнем участке, следовательно, данный вид нарушения считаю надуманным. В предписании государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО6> указаны нарушения в части не установки противопожарных дверей с пределом огнестойкости не менее, чем \А 30 в дверных проемах двух складских помещений, выходящих в коридор в магазине «Меркурий». При этом он ссылается на п. 97* и п.6.7.* СНиП 21-01-97. При ознакомлении с данным документом выяснилось, что п.6.7* СНиП регламентирует противодымовую защиту зданий и систему оповещения о пожаре, но никак не связан с огнестойкостью дверей. Пункт 97* в данном СНиП вовсе отсутствует.
Дополнительно в данном пункте обозначены нарушения п. 4.2.8 СНиП 2.01.02.-85. Не согласна с данным нарушением, т.к. с <ДАТА5> введен СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". СНиП 2.01.02-85* с <ДАТА5> на территории Российской Федерации частично утратил силу (положения СНиП 2.01.02-85*, на которых основаны требования строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения и инженерных систем, продолжают действовать до пересмотра строительных норм на эти здания и сооружения) - постановление Минстроя России от <ДАТА6> N 18-3.
В данном случае не идет речь о согласовании проекта строительства зданий и сооружений, следовательно, считаю ссылку на данный нормативный акт противоречащих законодательству.
Кроме того, в протоколе не содержится каких-либо указаний на свидетельские показания, заключения экспертов либо иные доказательства, подтверждающие совершение ИП <ФИО2> вменяемого ей правонарушения. Вместе с тем, в своем объяснении, внесенном в протокол, предприниматель не согласилась ни с одним пунктом нарушений.  
     Выслушав пояснения <ФИО2>, ее представителя по доверенности <ФИО7>,   изучив материалы административного дела,   мировой судья приходит к выводу, что дело  об административном правонарушении  <ФИО2>  в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях  подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно представленного <ФИО2> технического паспорта  магазина «Меркурий»   установлено, что  п. 1 предписания не исполнен <ФИО2> ввиду, того, пристроенное  на соседнем участке складское помещение к магазину «Меркурий», которое перекрывает второй эвакуационный выход является  временным сооружением - навесом, п.2 данного предписания  в части не установки противопожарных дверей с пределом огнестойкости  в дверных проемах двух складских помещений не исполнен <ФИО8> , т.к. согласно  технического паспорта БТИ магазина «Меркурий» у ИП <ФИО2> в магазине отсутствуют складские помещения.
  На основании ст.  19.5 ч.12      Кодекса РФ об административных правонарушениях
и руководствуясь ст.ст.  22.1, 29.10, 24.5 ч.1 п.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
1.   Производство по делу об административном правонарушении  <ФИО2> по ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административном правонарушении, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
2. Копию постановления направить  отделу  надзорной деятельности  по <АДРЕС>  району  <АДРЕС> области  -  <АДРЕС> ул.  <АДРЕС> и  лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении для сведения.
3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  области в 10- дневный срок со дня вручения или получения копии постановления .
 

Мировой судья :