Решение по гражданскому делу
      	


                                                                                            
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
именем  Российской  Федерации
(заочное)

27 марта 2013 года                                                                                     г. Муравленко, Ямало-Ненецкого 
                                                                                                                                             автономного округа

Мировой судья судебного участка №1
г.Муравленко                                                                                                                               Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                                     <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никитину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Никитину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что истец   в мае 2011 года  заключил с ответчиком договор банковского счета, выдав ответчику кредитную карту № <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лимитом кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако в нарушение обязательства по договору ответчик не производит погашение ежемесячных платежей и процентов  по договору, согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из них просроченный основной долг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, просроченные проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, комиссия банка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, до судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске истец настаивает.          
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще и своевременно, ходатайств о рассмотрении дела без него,  отложении рассмотрения дела судье не заявлял.
В соответствии с положением ст.167 и ст.233 ГПК РФ, судья вправе провести разбирательство по делу в отсутствии ответчика, в заочном производстве, на что имеется письменное согласие истца. 
               Мировой судья, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере  и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представленными требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с  п. 2  ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании,  26 мая 2011 года между сторонами заключен договор банковского счета и выдана кредитная карта № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по которой истец предоставил ответчику кредит в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  (л.д. 15-16). 
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование кредитом - 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета (формируется ежемесячно в день предшествующий дате заключения договора). Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п. п. 4.1.5, 5.2.5 Условий установлено, что в случае нарушения держателем карты условий договора, банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте  (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврат карты в банк.  Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23, оборот).  Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из них просроченный основной долг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, просроченные проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, комиссия банка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.11-14). Учитывая, что ответчик не произвел погашения долга, подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в  подтверждение своих доводов ответчик не представил в судебном заседании доказательства надлежащего исполнения кредитного договора. 
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, судья присуждает ответчику возместить истцу понесенные судебные расходы, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается платежным поручением № <ОБЕЗЛИЧЕНО>  об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233,235-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
Р  Е  Ш  И  Л  :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никитину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитной карте,  удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Никитина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),  судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Итого <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.



Мировой судья:                                                        Е. В. Цыхоня