Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-9/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года УР г. Можга<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 1 города Можги УР Храмов А.В., 
при секретаре Караваевой В.К.,
с участием: 
государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева <ФИО>.,
подсудимого Кашина <ФИО>.,
защитника Яремуса <ФИО>., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
а также потерпевшей <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   КАШИНА <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего оператором ООО «<АДРЕС>», не являющегося инвалидом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом УР по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Кашин <ФИО3> совершил преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах: 
<ДАТА5> мировым судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР рассмотрено заявление <ФИО2> о взыскании с Кашина <ФИО3> алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Судом принято решение о взыскании с Кашина <ФИО>., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу<ФИО4> в пользу <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <ДАТА5> и до совершеннолетия дочери. 
<ДАТА7> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР <НОМЕР> от <ДАТА5> о взыскании с Кашина <ФИО3> алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - <ФИО5>, <ДАТА6> рождения. 
В сентябре 2012 года у Кашина <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери - <ФИО5>, <ДАТА8> рождения. 
Реализуя свой преступный умысел, Кашин <ФИО> проживая по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, длительный период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> злостно уклонялся от исполнения решения суда от <ДАТА5>, алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери - <ФИО5>, <ДАТА8> рождения не платил, иной материальной помощи на её содержание не оказывал. Будучи трудоспособным, мер по устройству на постоянное место работы не предпринимал, имея разовые доходы, тратил денежные средства на себя, злоупотреблял спиртными напитками.
Официальные предупреждения судебного пристава-исполнителя от <ДАТА9>, <ДАТА11> об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов, Кашин <ФИО> проигнорировал, и, демонстрируя устойчивость своего преступного умысла, мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, сведения о своем месте работы и источнике дохода не сообщил, алименты не выплачивал, таким образом, злостно уклоняясь от уплаты по решению суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери - <ФИО5>, <ДАТА8> рождения.
В результате злостного уклонения от уплаты алиментов у Кашина <ФИО3> за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> образовалась задолженность по алиментам. Так в суммарном выражении задолженность по алиментам в период предупреждений об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ Кашина <ФИО> исходя из постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, составила 27 893 руб. 88 коп. 
Общая задолженность по алиментам Кашина <ФИО> по решению суда от <ДАТА5>, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенному судебным приставом-исполнителем, в период с <ДАТА5> по <ДАТА10> составляет 58 515 руб. 72 коп. 

Кроме того, <ДАТА12> Кашин <ФИО3> находился в гостях у <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС>, где попросил у <ФИО7>. во временное пользование ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», при этом оговорил, что <ДАТА13> вернет его обратно. 
Во время использования ноутбука в своих личных интересах у Кашина <ФИО> возник преступный умысел на тайное хищения ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 25000 рублей, принадлежащего <ФИО7>.
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА13> в дневное время Кашин <ФИО> находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправность своих деяний, тайно похитил ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий <ФИО2> которым в последствии распорядился по своему усмотрению. 
Своими преступными действиями Кашин <ФИО> причинил <ФИО7>. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Кашин <ФИО> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО7>. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 
В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Кашина <ФИО3>:
по факту злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, 
по факту хищения ноутбука <ФИО7>. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания учитываются обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
Подсудимый Кашин <ФИО> ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. При этом, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, по делу не усматривается.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.61 УК РФ признается наличие у виновного малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание, что подсудимый Кашин <ФИО> ранее судим к лишению свободы условно, из условной меры наказания должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения совершил указанные преступления небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый был осужден по приговору от <ДАТА14> за преступление, которое также совершил в период условного осуждения. При этом преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ совершено Кашиным <ФИО> как в период условного осуждения, так и после осуждения по приговору от <ДАТА14>.
На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшей, полагавшей, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества. В связи с этим, в целях восстановления социальной справедливости и с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наказание Кашину <ФИО> за каждое из совершенных им преступлений подлежит назначению только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы совершенные им деяния, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется. 
При решении вопроса о сохранении подсудимому Кашину <ФИО> условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА16> мировой судья учитывает, что доверия суда Кашин <ФИО> не оправдал, на путь исправления не встал, и помимо вновь совершенных преступлений в период условного осуждения Кашин <ФИО> был также осужден по приговору от <ДАТА14> за преступление, совершенное им в период условного осуждения. По месту учета в качестве осужденного Кашин <ФИО> характеризуется посредственно, за непродолжительный период отбывания наказания по приговору от <ДАТА14> Кашин <ФИО> допустил нарушение установленных судом ограничений, в связи с чем, установленные ему ограничения были дополнены по постановлению <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА17>
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что меры уголовного наказания, назначенные по предыдущим приговорам, в том числе в виде условного осуждения к лишению свободы, оказались недостаточными для исправления осужденного, в связи с чем, условное осуждение по приговору от <ДАТА16> в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ подлежит отмене. 
Наказание подсудимому Кашину <ФИО> должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ и с применением положений ст.71 УК РФ при назначении наказания по совокупности с приговором от <ДАТА14>.
Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кашиным <ФИО> подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
По делу потерпевшей <ФИО7>. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кашина <ФИО> материального ущерба в размере 3200 рублей в связи с хищением ноутбука.
Исковые требования подсудимый Кашин <ФИО> признал в полном объеме. Выслушав мнение участников процесса, с учетом признания иска Кашиным <ФИО> и доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет, поскольку ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сумка черная с ручками, компьютерная мышь, коврик для мыши - возвращены потерпевшей <ФИО7>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кашина <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ  - в виде  6 (Шесть) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 (Восемь) месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кашину <ФИО> наказание в ви<АДРЕС>0 (Десять) месяцев лишения свободы. 
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Кашину <ФИО> по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА16> отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА4> и по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА3>, и окончательно по совокупности приговоров определить Кашину <ФИО> наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кашину <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кашину <ФИО> исчислять с <ДАТА1>.
  Гражданский иск потерпевшей <ФИО7>. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.
   Взыскать с Кашина <ФИО3> в пользу <ФИО2> в возмещение причиненного материального ущерба - 3200 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья                                                                               А.В. Храмов