Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2013 года                                                                        с. Новопетровское  М.О. 

Мировой судья  судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клименко В.Т<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, директора ООО «Румянцевское охотничье хозяйство Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации», 
установил:
К мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Клименко В.Т<ФИО1> по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ. 
 При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Клименко В.Т.  или его законного представителя.
При этом в материалах дела, вопреки ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют доказательства надлежащего уведомления отсутствовавшего Клименко В.Т.  или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении.
Ввиду изложенного упомянутые нарушения при производстве по административному делу являются существенными, и возможность устранения этих нарушений у суда отсутствует.
Факт вызова Клименко В.Т. на составление протокола в виде определения, направленного в  адрес ООО «Румянцевское охотничье хозяйство Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации» не является доказательством  надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Как следует из содержания ч. 1 и 2 ст. 25.1, ч. 2 и 3 ст. 25.4, п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.
 В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
определил:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Клименко В.Т. по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть    начальнику ИФНС по г. Истра для устранения недостатков.

 Мировой судья