Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-108-173/13
                                                             
 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 11 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.,   
при секретаре Рыловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» к Бабаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

  ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указало, что согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» выдало займ Бабаевой Н.Б. в размере 25 000 рублей на личные цели на срок 6  месяцев по 08 сентября 2012 г. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату полученных денежных средств и процентов, в связи с чем, у ответчика  образовалась задолженность. Просит взыскать с Бабаевой Н.Б.  в  свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 17984 руб., проценты в размере 13752 руб., пени в сумме 14575 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1589 руб. 33 коп.
Представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» по доверенности Терчуков А.Т., в судебное заседание не явился, представил заявление  о рассмотрении дела в  его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил. 
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
  В силу ст. 807 ч.1  ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
  В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
 В судебном заседании установлено, что 12.03.2012 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и  Бабаевой Н.Б. был заключен договор займа <НОМЕР> по условиям которого, займодавец   обязуется предоставить заемщику денежные средства  в сумме 25000 руб. на срок 6 месяцев по 08 сентября 2012 г. под 8,5% в месяц, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей. 
В соответствии с указанным договором, «Займодавец» (истец) предоставляет «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п. 1.1. Договора).
В соответствии с пунктом 1.4.1. договора займа «Заемщик» обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.
Согласно п. 4.1. договора займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплате процентов на него «Заемщиком» из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (л.д. 11-12). 
ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» выполнило свои обязательства в полном объеме, выдав Бабаевой Н.Б. займ в размере 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 12 марта 2012 года (л.д.8).  
Ответчик взятые на себя  обязательства не выполнил, сумму займа и проценты по нему не  погасил.
        Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа составила 17984 руб., проценты по нему 13752 руб., пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему 14575 руб. Представленный расчет судом проверен и признается правильным (л.д.9).  
  Истцом направлялось ответчику уведомление о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.14). 
В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года (п.12) разъясняет, что при уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
          На основании изложенного, а также с учетом того, что цена договора между истцом и ответчиком составляет 17984 руб., суд считает, что сумма требуемой пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и снижает пени до 5000 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска по взысканию пени в остальной части судья отказывает.
Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа 17984 руб., проценты по нему 13752 руб., пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему 5000 руб., а всего 36736  руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом по делу установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1589 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать  с ответчика, в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1589 руб. 33 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья 
Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» к Бабаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.  
          Взыскать с Бабаевой <ФИО1> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» сумму задолженности  по основному долгу в размере 17984 рублей, проценты по договору займа в размере 13752 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1589 руб. 33 коп., а всего 38325 (тридцать восемь тысяч триста двадцать пять)  рублей 33 копейки.
 В удовлетворении иска ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» к Бабаевой <ФИО1> о взыскании пени в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья:                                                         Л.Н. Петухова