Решение по гражданскому делу
      	

ДЕЛО № 2-22/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            13 февраля 2012 года с. НовопетровскоеМ.О.

            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района, Московской области Трошина Е.Н., при секретаре Вахриной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждина М.В. к Горбатенко Л.В.  о  возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:
Нуждин М.В. обратился в суд с иском к Горбатенко Л.В. о  возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 
            В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, микрорайон,  <АДРЕС>, кВ. 17.
13 октября 2012 года по вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире <НОМЕР> по тому же адресу и являющейся собственником квартиры, произошел залив его квартиры из-за неисправности смесителя «Елочка» (сорвало кран-буксу). Данный факт был установлен комиссией МУП «Букаревское РЭП ЖКХ» 17 октября 2012 года, о чем составлен акт обследования квартир.
Согласно Отчета № 750у/12 от 06 декабря 2012 года об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры ущерб составил 15 950 рублей. Кроме того понесены другие расходы: затраты по отправке телеграммы для ответчика (для осмотра квартиры) - 347 рублей 70 копеек, оплата услуг по составлению отчета об оценке ущерба - 8500 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы, включая  расходы по оплате государственной пошлины.
 Ответчик Горбатенко Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем у суда есть основания в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца,  исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статьей 210 ГК РФ, ч. 3, 4  ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
            Судом установлено, что Нуждин М.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, микрорайон,  <АДРЕС>, кВ. 17.
13 октября 2012 года по вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире <НОМЕР> по тому же адресу и являющейся собственником квартиры, произошел залив квартиры истца из-за неисправности смесителя «Елочка» (сорвало кран-буксу). Данный факт был установлен комиссией МУП «Букаревское РЭП ЖКХ» 17 октября 2012 года, о чем составлен акт обследования квартир.
Установлены следующие дефекты: на кухне - частично залит потолок, на стене смежной с санузлом имеется пятно желтого цвета, на этой же стене намокли обои (в разводах), залита стена над раковиной. В коридоре на потолке в потолочной плитке имеются размытое отверстие, вокруг отверстия желтые разводы. В санузле видны следы старых заливов на потолке, облупилась краска по всему потолку и частично на стенах по периметру ванной комнаты.
 Истцом представлен Отчет  № 750У/12 от 06 декабря 2012 года об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры ущерб составил 15 950 рублей. 
У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суммы ущерба, поскольку он соответствует акту от 17 октября 2012 года, в котором описаны повреждения, причиненные имуществу истицы. Других доказательств о размере ущерба суду ответчиком не представлено.
Кроме того истцом понесены другие расходы: затраты по отправке телеграммы для ответчика (для осмотра квартиры) - 347 рублей 70 копеек, оплата услуг по составлению отчета об оценке ущерба - 8500 рублей, оплата госпошлины в размере 843 рубля 93 копейки.  Данные расходы подтверждаются квитанциями и товарными чеками.
В соответствии  с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину
            В связи с чем,  исковые требования Нуждина М.В. о взыскании с Горбатенко Л.В. в  его пользу материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме. 
            С Горбатенко Л.В. в пользу Нуждина М.В. следует взыскать стоимость ущерба - 15950 рублей, затраты по отправке телеграммы ответчику - 347 рублей 70 копеек, оплата услуг по оценке ущерба - 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 рубля 93 копейки, а всего взыскать  25 641 рубль 63 копейки.

 Руководствуясь ст. ст. 15, 678, 1064,  ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:
Исковые требования Нуждина М.В.  удовлетворить.
Взыскать с Горбатенко Л.В. в пользу Нуждина М.В.  25 641 рубль 63 копейки (Двадцать пять тысяч шестьсот сорок один рубль 63 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья