Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                           копия          
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2012 года                                                                       г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
с участием представителя истца - <ФИО1>
при секретаре Москвичевой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Коммунальный сервис-1» к <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Коммунальный сервис-1» обратилось в суд с иском к  <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате  коммунальных услуг в размере 14599 руб. 12 коп., ссылаясь на то, что  ответчики являются собственниками  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.  На основании протокола  общего собрания собственников  многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, указанный жилой дом находится в управлении истца. Ответчики  в период с  <ДАТА3> по  <ДАТА> года не в полном объёме вносили плату за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, в результате чего образовалась задолженность, которую ответчики добровольно не погасили, в связи с чем начислены пени за период с 01.02.2012 года по 31.08.2012 года в размере 735 руб. 40 коп.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 613 рублей 38 коп. (л.д.7).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания суммы основного долга по оплате коммунальных услуг  на 2000 рублей 00 коп., просил взыскать с ответчиков  в солидарном порядке  задолженность  в размере 12599 рублей 12 коп. Исковые требования в части взыскания пени оставил без изменения (л.д.29). На удовлетворении  исковых требований настаивал. 
Ответчики <ФИО3> и <ФИО4>  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.25,26), не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, об уважительности причин неявки в судебное заседание, не сообщили, в связи с чем, учитывая  согласие представителя истца,  мировой судья  признал причину неявки указанных ответчиков в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие, в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.     
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.27), просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласна, что подтверждается телефонограммой (л.д.28). 
Мировой судья,  выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,  исковые требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 
          В судебном заседании установлено, что собственниками по 1/3 доле в праве собственности каждый  на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> являются совершеннолетние <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> на основании договора мены  от <ДАТА7>, что подтверждается копией договора (л.д.30).
<ФИО2>  зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу,  что   подтверждается справкой ООО «Коммунальный сервис-1» с места жительства (л.д.8), копией поквартирной карточки (л.д.9). 
На основании протокола  общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  от <ДАТА2>  (л.д.14)  управление жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> осуществляет ООО «Коммунальный сервис-1», который имеет договорные обязательства с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и иными организациями, предоставляющими коммунальные услуги, оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
 В период с <ДАТА3> по <ДАТА> года ответчики не в полном объёме производили оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12599 руб. 12 коп., которую добровольно ответчики не погасили, что подтверждается  расчётом суммы задолженности, представленной истцом (л.д.11-12), копией лицевого счёта (л.д.10). 
Расчёт задолженности мировой судья считает правильным, поскольку произведён с учётом площади жилого помещения и  действовавших тарифов на коммунальные услуги. 
В силу  ч. 1  и  п. 5  ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник  жилого помещения обязан  полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
          В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…».
В соответствие со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. 
          Ответчиками не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, а также отсутствия их вины в нарушении этого обязательства в спорный период.
Учитывая, что  ответчики  в спорный период являлись собственниками  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> по 1/3 доле в праве собственности каждый,  мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков  в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с  <ДАТА3> по <ДАТА> года в сумме 12599 рублей 12 коп., с каждого, пропорционально доле в праве собственности на квартиру, т.е. по 12599,12 х 1/3=  4199 рублей 70 коп. 
          Оснований для взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке у суда не имеется.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков  пени за просрочку оплаты коммунальные услуг за период с  <ДАТА> года по <ДАТА> года в сумме 735 руб. 40 коп. (л.д.13).  
          В соответствие с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчёт пени, представленный истцом, мировой судья считает правильным, так как он произведён с учётом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также с учётом ежемесячно изменяющегося размера задолженности.
          Учитывая, что ответчики оплату коммунальных услуг своевременно не производили, мировой судья считает возможным удовлетворить исковые требования  истца о взыскании  с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг  в полном объёме, но не солидарно, а в равных долях с каждого, т.е. по 735,40 х 1/3 =  245 рублей 13 коп..
          Исходя  из размера исковых требований  12599,12 +  735,40 = 13334 рубля 52 коп.,  размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, в соответствие   с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет  13334,52 х 4% = 533 рубля 38 коп.
          Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 613 рублей 38 коп., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> года на сумму 67 рублей 02 коп. (л.д.6), и платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 546 рублей 36 коп. (л.д.5). 
          Таким образом, переплата  государственной пошлины в доход местного бюджета истцом составляет  613,38 - 533,38 =  80 рублей 00 коп., которая подлежит возврату истцу на основании  п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Поскольку иск, в части размера взыскания, удовлетворён  судом в полном объёме, следовательно, судебные расходы, к которым  в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, подлежат возмещению истцу за счёт ответчиков,  на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере пропорциональном размеру удовлетворённых судом требований, т.е. в полном объёме,  в размере 533 рубля 38 коп., но в равных долях с каждого, т.е. по 533,38 : 3 = 177 рублей 79 коп.  
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО «Коммунальный сервис-1» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> в пользу ООО «Коммунальный сервис-1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА> года  в сумме 4199 рублей 70 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года в сумме 245 рублей 13 коп. и судебные расходы в сумме 177 рублей 79 коп., а всего  по 4622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 62 коп.  с каждого. 
          В удовлетворении  исковых требований ООО «Коммунальный сервис-1» о взыскании с <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку коммунальных услуг  в солидарном порядке - отказать.
          Решение  может  быть обжаловано  сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение  одного месяца через мирового судью.

Мировой судья:                     п/п                                           Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                         Воронина Е.В.

Решение в законную силу не вступило.
Мировой судья:                                                                     Воронина Е.В.