Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-106/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской  Федерации

р.п. Каргаполье Курганской области 04 апреля 2013 года

Суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области Мамонтовой С.Г.,
при секретаре Тарасове В.В.,
с участием истца Ефимова В.В.,
представителя истца ***1,
представителя ответчика СПК «*** - председателя СПК «***2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2013 по иску   Ефимова Вячеслава Владимировичак Администрации Усть-Миасского сельсовета Каргапольского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:

            Ефимов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Усть-Миасского сельсовета *** района Курганской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, общей полезной площадью *** кв.м. В обоснование иска указал, что  в феврале 1991 года совместным решением администрации и профкома колхоза им. ***3 ему предоставлен в пользование жилой дом № 73, общей полезной площадью *** кв.м по ул. *** в с. *** района Курганской области. Ордер сельсоветом на это помещение ему не выдавался, он в этом доме зарегистрирован  ***2 и по настоящее время проживает в нем. Колхоз им. ***3 ликвидирован и из ЕГРЮЛ исключен. Жилищный фонд колхоза ни до, ни после ликвидации предприятия в муниципальную собственность администрации Усть-Миасского сельсовета или администрации *** сельсовета не передавался, и его жилой дом в настоящее время является бесхозяйным.  Нормативное обоснование Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области - мировым судьей судебного участка № 8 *** района Курганской области от ***3 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен СПК «***.
В судебном заседании истец Ефимов В.В. исковые требования  поддержал в полном объеме и пояснил, что жилой дом, находящийся по адресу: с. ***, ул. *** или в 2003 году, точную дату он не помнит, был выделен СПК *** его сожительнице ***4 Выдавался ли ей ордер на указанный жилой дом, он не знает. Примерно с 2003 года он стал проживать в указанном доме вместе с ***4, в 2007 году (точную дату он не помнит) ***4 уехала из с. ***, а он остался проживать в доме. ***4 СПК « *** с ним заключил договор социального найма на указанный жилой дом. Плату за квартиру он вносит в  СПК «***, задолженности по оплате не имеет. Ему указанный жилой дом не выделялся, почему в исковом заявлении в обоснование исковых требований указано, что он проживает в указанном доме с *** года и дом ему выделен совместным решением администрации и профкома колхоза им. ***3, он пояснить не смог, так как составлением  искового заявления занималась его сестра ***1, которая обратилась за помощью к адвокату ***5, исковое заявление он не читал. Полагает, что требования обоснованно предъявлены к Администрации Усть-Миасского сельсовета, поскольку, по его мнению жилой дом по ул. ***, 73 является бесхозяйным, так как в муниципальной собственности Усть-Миасского сельсовета не находится. В доме нужно делать ремонт. В СПК «*** с просьбой разрешить приватизацию жилого дома он не обращался.  К СПК «*** он исковых требований не предъявлял, и предъявлять не желает, ходатайство о его привлечении к участию в деле не заявлял. 
Представитель истца ***1 исковые требования ***6 поддержала  по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Усть-Миасского сельсовета - Глава Администрации Усть-Миасского сельсовета ***7 исковые требования ***6 не признал, поскольку собственником жилого дома, находящегося по адресу: с. ***, ул. *** района Курганской области является СПК «***, о чем в сельсовете имеется письменная информация о жилищном фонде, находящемся на балансе СПК «***.
            Представитель,  привлеченного к участию в деле в качестве соответчика СПК «*** - председатель СПК «***2  исковые требования не признал, суду пояснил, что указанный жилой дом был возведен в 1984 году в с. *** для колхоза им. ***3. Правопреемником колхоза имени ***3 является Товарищество с ограниченной ответственностью «***. Сельскохозяйственный производственный кооператив «*** зарегистрирован ***5 В соответствии с приемо-сдаточным актом *** от ***6 ТОО «*** передало жилые квартиры на баланс в собственность СПК «***, в числе которых жилой дом в с. *** по ул. ***. В период с 1991 по 1995 год в указанном жилом доме, проживала семья ***8. Земельный участок указанного жилого дома был передан в собственность ***8 С 1997 по 2001 год в жилом доме по ул. ***. 73 проживал ***9 с семьей. ***4 указанный жилой дом был выделен в *** году. В указанном жилом доме с ней проживал ее сожитель Ефимов В.В. Примерно в 2007-2008 г.г. ***4 уехала из с. *** и в доме остался проживать Ефимов В.В. ***4  СПК «*** заключило с ***6 договор найма жилого помещения, согласно которому он вносит плату в СПК за пользование помещением. В СПК «*** Ефимов В.В. с просьбой заключить договор приватизации жилого дома не обращался. Спорный объект недвижимости состоит на балансе СПК, в ближайшее время на дом будет изготовлена техническая документация.
Полагает, что истцом предоставлены неверные сведения о его проживании в жилом доме с 1991 года.
            Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей,  исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующим выводам.
         В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***  состоит на балансе СПК  «***.
Указанный жилой дом возведен 1984 году в с. *** для колхоза им. ***3, что подтверждается распоряжением Исполнительного комитета *** районного Совета народных депутатов от ***7 № 846-р  и актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства (реконструкции) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения (л.д.78-79).
Постановлением  Администрации  *** района Курганской области от ***8 *** зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «*** (л.д.63).
Согласно п.1 указанного постановления товарищество является правопреемником колхоза имени ***3, и к нему переходят все имущественные права  и обязанности (л.д.63).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1896 от ***9 и свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации *** № ***10 зарегистрирован Сельскохозяйственный производственный кооператив «*** (л.д.60-62, л.д.64).
Согласно приемо-сдаточному акту *** от ***11  жилой дом,находящийся по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***   был передан ТОО «***  на баланс СПК «*** (л.д.26).
В соответствии с инвентарной карточкой *** учета основных  средств жилой дом  в с. *** по ул. ***, 73 с ***11 состоит на балансе СПК « *** (л.д.77).
Согласно информации администрации Усть-Миасского сельсовета,  указанный жилой дом на балансе в Администрации Усть-Миасского сельсовета *** района Курганской области  не состоит (л.д.29).
Спорное жилое помещение, в соответствии со справкой, выданной ***12 Комитетом по управлению муниципальным имуществом *** района, не является муниципальной собственностью *** района и в реестре муниципальной собственности района не числится (л.д.19).
Таким образом, указанное недвижимое имущество не состоит на балансе Администрации *** района и  Администрации Усть-Миасского сельсовета *** района.
Согласно уведомлению № ***-0-1-32/***/2013-174 от ***13, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- жилой дом № 73 по ул. *** в р.п. Каргаполье *** района Курганской области (л.д.20).
Согласно техническому паспорту и справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курганский филиал Каргапольское отделение от ***12 № 1482  жилой дом № 73 по ул. *** в с. *** района Курганской области имеет общую площадь 61,5 кв.м., жилую площадь 43,8  кв.м (л.д.4-11).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика СПК «***10, жилой дом по ул. ***, 73 был возведен в 1984 году в с. *** для колхоза им. ***3. Правопреемником колхоза имени ***3 является Товарищество с ограниченной ответственностью «***. Сельскохозяйственный производственный кооператив «*** зарегистрирован ***5 В соответствии с приемо-сдаточным актом *** от ***6 ТОО «*** передало жилые квартиры на баланс в собственность СПК «***, в числе которых жилой дом в с. *** по ул. ***.
Таким образом, спорный объект недвижимого имущества состоит на балансе СПК «***.
Истец  просит признать право собственности на жилой дом в порядке приватизации, требования ***6 предъявлены к Администрации Усть-Миасского сельсовета.
В соответствии со статьей 1  Закона РФ от ***14 *** «О приватизации жилищного фонда в РФ»,  приватизация жилых помещений -  это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании статьи 2 указанного закона,  граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.7)
На основании статьи 11  каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что в феврале 1991 года совместным решением администрации и профкома колхоза им. ***3 ему предоставлен в пользование жилой дом № 73, общей полезной площадью *** кв.м по ул. *** в с. *** района Курганской области. Ордер сельсоветом на это помещение не выдавался, он в этом доме зарегистрирован  ***2 и по настоящее время проживает в нем. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены следующие доказательства:
-  справка, выданная  администрацией Усть-Миасского сельсовета *** района Курганской области ***15, исх. ***, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: с. ***, ул. ***, в которой проживает Ефимов Вячеслав Владимирович с ***2, никому не принадлежит и на балансе администрации не состоит (л.д.16);
- справка, выданная администрацией Усть-Миасского сельсовета *** района Курганской области ***16, исх. ***, согласно которой Ефимов Вячеслав Владимирович, ***17 рождения, проживает на территории с ***18, на основании карточки регистрации по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, 73 (л.д.17);
- паспорт  на имя ***6 ***19 г.р., серии 37 01 № 207817, выданный ОВД *** района  Курганской области ***20, согласно которому Ефимов В.В. зарегистрирован по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. *** с ***18 (л.д.13-14).
Как пояснил в судебном заседании истец,  жилой дом, находящийся по адресу: с. ***, ул. *** или в 2003 году, точный год он не помнит, был выделен СПК «*** его сожительнице ***4 Примерно с *** года он стал проживать в указанном доме вместе с ***4, в 2007 году (точную дату он не помнит) ***4 уехала из с. ***, а он остался проживать в доме. ***4 СПК « *** с ним заключил договор социального найма на указанный жилой дом. Плату за квартиру он вносит СПК «***, задолженности по оплате не имеет. Ему указанный жилой дом не выделялся, почему в исковом заявлении в обоснование исковых требований указано, что он проживает в указанном доме с *** года и дом ему выделен совместным решением администрации и профкома колхоза им. ***3, он пояснить не смог.
***21 в адрес  суда от Главы Администрации Усть-Миасского сельсовета поступила информация о том, что справка исх. *** от ***15 и справка исх. *** от ***16 выданы Администрацией Усть-Миасского сельсовета *** района Курганской области ошибочно и не соответствуют действительности, запись в паспорте Ефимова В.В. о его регистрации по месту жительства по адресу: с. ***, ул. *** от ***18 сделана специалистом ***11 ошибочно, так как данный адрес присвоен спорному дому ***15 на основании постановления Администрации Усть-Миасского сельсовета (л.д.***).
Свидетель ***12 в судебном заседании пояснил, что его брат Ефимов В.В. проживает в жилом доме, находящемся по адресу: с. ***, ул. *** с *** года, указанный дом принадлежит СПК.
Свидетель ***11 в судебном заседании пояснила, что она работает управляющей делами в Администрации Усть-Миасского сельсовета, администрацией сельсовета Ефимову В.В. ордер на вселение в жилое помещение не выдавался. Ефимов В.В. проживает по ул. *** с *** года. Земельный участок указанного жилого дома был передан в собственность ***8, о чем имеется свидетельство. Адресное хозяйство на территории сельсовета ведется с 2007 года, до этого периода наименования улиц были, но официально нигде это не отражалось. При регистрации в паспортах указывали с. ***. ***15 в администрацию сельсовета обратилась ***1 с просьбой вынести постановление о присвоении адреса дому, в котором проживает Ефимов В.В., а также о выдаче справок, сам истец в администрацию сельсовета не обращался.
Свидетель ***13 суду пояснила, что она проживает по соседству с ***6, жилой дом № 73 в с. *** принадлежит СПК « ***. В *** году в доме проживала семья ***8 , а затем стала проживать семья ***9. Затем жилой дом выделили ***4 , с которой совместно стал проживать Ефимов В.В., точный год их вселения, она не помнит.
Свидетель ***16 в судебном заседании пояснила, что она являлась председателем  профсоюзного комитета, в *** году семье ***1 по приезду в  *** из *** области был выделен  дом недалеко от фермы. Указанный дом впоследствии был продан Ефимовым В.В. Дом в с. *** по ул. ***, 73 был выделен ***4 в *** году, на основании ее заявления. В *** году в данном доме проживали Роговые. Жилой дом принадлежит СПК «***. Ефимов В.В. состоял в гражданском браке с ***4 которая позднее уехала из с. ***, а Ефимов В.В. остался проживать в данном доме.
В судебном заседании установлено, что в период *** года по ***23 в спорном жилом помещении проживала семья Роговых, что подтверждается  похозяйственной книгой, лицевой  счет ***).
Согласно свидетельству на право собственности на землю  КН-06-20-06195, ***24 ***8 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок (л.д.49).
В период с ***25 по ***26 в жилом доме проживал ***9 с семьей, что также подтверждается похозяйственной книгой, лицевой счет № 217 (л.д.97-98).
*** года на основании заявления ***4, в соответствии с актом передачи от *** года, ***4 был выделен указанный жилой ***).
Как подтвердили в судебном заседании свидетели ***13 и ***16, а также представитель ответчика СПК «***18  ***4 был выделен жилой дом, находящийся по адресу: с. ***, ул. ***, совместно с ***4 в данном доме стал проживать Ефимов В.В. Указанный факт не оспаривает и сам истец Ефимов В.В.
***4 сельскохозяйственный производственный кооператив «*** и Ефимов Вячеслав Владимирович заключили договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: с. ***, ул. *** (л.д.27-28).
Согласно п.1.8 указанного договора плата за помещение составляет 495 рублей (л.д.27).
Истцом предоставлена в судебное заседание справка об отсутствии задолженности по плате за жилой ***).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Ефимов В.В. проживает в доме № *** по ул. ***, в с. *** с *** года, истцу было известно, что указанный жилой дом состоит на балансе СПК «***, куда с просьбой заключить договор приватизации, он не обращался, требования к СПК «*** не предъявлял.
Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. 
В соответствии с ч.3 ст.196  ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 
Соответствующие разъяснения приведены в п.5 Постановления Пленума Верхового Суда РФ *** «О судебном решении» от *** года, согласно которому выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 
 Истцом требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации предъявлены только к Администрации Усть-Миасского сельсовета *** района Курганской области, к СПК «*** Ефимов В.В. исковых требований не предъявлял, ходатайство о привлечении СПК «*** к участию в деле не заявлял,  в связи с чем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к Администрации Усть-Миасского сельсовета *** района Курганской области.
Учитывая, что  дом, находящийся по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. *** не является муниципальной собственностью Администрации Усть-Миасского сельсовета *** района Курганской области, в реестре муниципальной собственности района не числится, а состоит на балансе СПК «***, суд приходит к выводу о необходимости  отказа Ефимову В.В.   в удовлетворении исковых требований к Администрации Усть-Миасского сельсовета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ефимова Вячеслава Владимировичак Администрации Усть-Миасского сельсовета *** района Курганской области о признании права собственности на жилой дом - отказать.
Мотивированное решение изготовлено ***30

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в Каргапольский районный суд Курганской области в течение одного месяца  со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Каргапольского  района Курганской области. 


Мировой судья                                                                                                 С.Г. Мамонтова