TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по уголовному делу
      	

Уголовное дело № 1- 60 \13 


                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             
г. Дедовск  МО                                                                                  06. 05. 2013 года  .    

         Мировой судья       Истринского судебного района 61 судебного участка Московской области  исполняющий обязанности мирового судьи Истринского судебного района  63 судебного участка   Кудашов И.А.,   при секретаре судебного заседания  Леонтьевой Ж.Н.  рассмотрев ходатайство частного обвинителя Григорьева А.В.об отказе  от обвинения по ст.  116 ч. 1   УК РФ  по уголовному делу частного обвинения по обвинению  Коневой С.Г., Байдиной И.И. всовершении преступления предусмотренного ст.  116 ч. 1 УК РФ  , 
   
                                               У С Т А Н О В И Л:

             Григорьевым А.В. былозаявлено ходатайство в письменной форме   о прекращении производства по делу в связи с отказом  от обвинения  в отношении подсудимых  по ст.116 ч. 1  УК РФ  в связи с  отказом от обвинения . 
            Конева С.Г.не возражает  прекратить производство по уголовному делу частного обвинения .
          Байдина И.Г.не возражает  прекратить производство по уголовному делу частного обвинения .

В соответствии со ст. 321  ч. 5  УПК РФ  -  Частный  обвинитель  может  изменить обвинение  , если этим  не ухудшается положение  подсудимого  и не нарушается  его право на защиту , а так же вправе  отказаться от обвинения .
            Судом установлено , что частный обвинитель  Григорьев А.В.  отказался     от  обвинения ,по ст. 116 ч. 1  УК РФ  в связи с чем и на основании ст.  321  ч. 5  УПК РФ   , имеются основания для прекращения производства по данному уголовному делу частного обвинения .
           На основании изложенного и руководствуясь , ст. 321  ч. 5  УПК РФ   ,  мировой судья     
                                                 ПОСТАНОВИЛ:
            Прекратить  уголовное дело частного обвинения в отношении Коневой С.Г., Байдиной И.И.в совершении преступления предусмотренного  ст. 116 ч. 1  УК РФ  , в связи с отказом частного обвинителя Григорьева А.В. отобвинения  .
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения через мировой суд  Истринского судебного района 63 судебного участка  Московской области . 


Мировой судья    :                                            Кудашов И.А.
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2012 года                                                         г. Пушкино 

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. при секретаре Латыповой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма «Спутник-Связь-Сервис» к Шмелевой И.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района имеется гражданское дело по иску ООО «Фирма «Спутник-Связь-Сервис» к Шмелевой И.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи.
06.12.2012г. от представителя истца ООО «Фирма «Спутник-Связь-Сервис» по доверенности Фоминцева О.А. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Отказ представителя истца от иска выражен в письменном заявлении, подписан представителем истца, которому разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. 
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 
Судом установлено, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ,  судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «Фирма «Спутник-Связь-Сервис» по доверенности Фоминцева О.А. от иска к Шмелевой И.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи. 
Производство по делу по иску ООО «Фирма «Спутник-Связь-Сервис» к Шмелевой И.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пушкинский городской суд в течение 15 дней через мирового судью 311 судебного участка.

Мировой судья                                                         Т.А. Чиркина
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года в пользу <ФИО2> в сумме 14110 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 13085 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	



Дело № 5-8/49-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 января 2013г.                                                                                                                          г.Якутск

Мировой судья  судебного участка № 49 г.Якутска РС(Я) Исаева Л.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Томских Г.М. находясь по адресу пос. <АДРЕС> осуществил заведомо ложный вызов полиции.
 В судебном заседании  Томских Г.М. отсутствует. Своевременно была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения административного материала. Согласно расписке оставлено извещение.
В соответствии со ст. 25.1 ч.3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, по которому ведется дело, может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 
Мировой судья, рассмотрев административный материал, ознакомившись с объяснением правонарушителя, считает, что производство по административному материалу в отношении Томских Г.М  следует прекратить.
По представленному материалу в объяснении Томских Г.М. указано, что «… он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, вышел в коридор общежития. В квартире <НОМЕР> скопилось много людей, они сильно шумели. Он зашел в указанную квартиру, и попросил, чтобы все разошлись, остался только хозяин, после чего позвонил в полицию ..».
Таким образом, в действиях Томских Г.М. отсутствует состав административного правонарушения  по ст. 19.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Томских Г.М. по ст. 19.13 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава  административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд в 10-дневный срок через мирового судью Мировой судьяЛ.В. Исаева
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2013 года                                                                       г. Орел

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла Агарков К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гапеева А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Гапеев А.В. не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ (в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания), штраф, назначенный ему постановлением и.о. мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Гапеев А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признал. Пояснил, что ездил в Москву на заработки и его там обманули.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность Гапеева А.В., в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в неуплате административного штрафа, полностью доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года; постановлением и.о. мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> о наложении административного штрафа, вступившим в законную силу <ДАТА6>, согласно которому Гапееву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
При назначении Гапееву А.В. административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гапеева А.В., мировой судья учитывает признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Гапеева А.В., мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:
Гапеева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде  административного ареста на срок 4 (четыре) суток.
Срок административного ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.Н.Агарков
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            26 февраля 2013г. г.СамараИ.о.мирового судьи судебного участка №52 Самарской области мировой судья судебного участка №55 Самарской области Ерошкина А.А., при секретаре Будановой В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску Тимониной <ФИО1> к Белову <ФИО2> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тимонина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Белову А.В. о возмещении ущерба, указав при этом место жительства ответчика: <АДРЕС>.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Белов А.В. всудебное заседание не явился, согласно уведомлений о вручении, за извещениями по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не является.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что данное исковое 
заявление было принято  с нарушением правил подсудности, поскольку согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области Белов А.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, данный адрес находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №52 Самарской области. 
             В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
             Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  
 Анализируя изложенное, мировой судья приходит к выводу, что поскольку место 
жительства ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под 
юрисдикцию мирового судьи судебного участка №52 Самарской области, то данное дело в 
соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ  должно быть передано на рассмотрение по подсудности  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело <НОМЕР> по иску Тимониной <ФИО1> к Белову <ФИО2> о возмещении ущерба передать по подсудности  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
На определение может быть подана частная жалоба  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.


Мировой судья: подпись                                                          А.А. Ерошкина
Копия верна.

Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   <ДАТА1> <АДРЕС> 

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 68, работающего в Цветочном павильоне, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 40,  по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:


     <ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил с Управления Роспотребнадзора по РД материал об административном правонарушении  в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> индивидуальный предприниматель <ФИО2> не представил возможность проведения проверки, не присутствовал лично и не обеспечил присутствие уполномоченного представителя.
    Таким образом,  <ФИО2> совершил административное правонарушение - неповиновение  законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющий государственный надзор (контроль),
     В суд <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он признал факт административного правонарушения.
      Совершение <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении, распоряжением, и почтовым уведомлением.
      В силу изложенного вина  <ФИО2>  в совершении административного правонарушения судом установлена полностью.
       При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения  и личность лица привлекаемого к административной ответственности  
     На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

     Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 
     В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
         Административный штраф перечислить: Банк: ГРКЦ НБ РД Банк России
         <НОМЕР>  КПП: 057001001
         р/с-40101810600000010021; БИК-048209001; 
          Код плат. -14111628000010000140; БИК- 048209001
         ОКАТО- 82401000000 КБК - 14111628000016000140
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.


     Мировой  судья                                                                                                      <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС>; 

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> направлен для рассмотрения и принятия решения материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении <ФИО1> обратился с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
Суд считает возможным удовлетворение ходатайства <ФИО1> по следующим основаниям.
<ФИО1> проживает по адресу: Республика <АДРЕС>.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ «по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».
<ДАТА3> вступил в законную силу Закон <АДРЕС> о внесении изменений в Закон <АДРЕС> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС>, к которому прилагается приложение с описанием границ судебных участков мировых судей <АДРЕС>.  
Из вышеизложенного усматривается, что <АДРЕС> расположен на административном участке, обслуживаемом мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство <ФИО1> о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.
         Передать дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС>.


Мировой судья                                                                                  Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	


                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                   по делу об административном правонарушении

21 ноября 2012 года                                                                                      с.Кижинга

Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении Дампилова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                  у с т а н о в и л :

Дампилов <ОБЕЗЛИЧЕНО>  23 октября  2012 года в 17 час. 35 мин.  на ул.Советская с.Кижинга Кижингинского района, находясь в  состоянии алкогольного опьянения,  будучи лишенным права  управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Дампилов <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в судебном заседании вину признал и пояснил, что управлял автомашиной, употребив спиртное, лишен права управления транспортными средствами в апреле 2012 года.
Вина Дампилова  в совершении правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что последний  23.10.2012 года находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 0,81 мг. Указанное заключение по результатам освидетельствования Дампиловым не оспаривалось.
Своими действиями Дампилов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
При назначении наказания  суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 
Как смягчающее наказание суд учитывает признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.1, 29.10,12.8 ч.3 КоАП РФ,

                                                  п о с т а н о в и л :

Признать Дампилова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить   наказание в виде административного ареста сроком на  5 (пять) суток. Срок ареста исчислять с 14 час. 30 мин. 21 ноября 2012 года
Постановление может быть обжаловано в Кижингинский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.


Мировой судья: