TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                     Дело № 3-300/2013

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2013 года                                                                                    г.Приозерск


           Мировой судья судебного участка № 58 Ленинградской области Дьяконов Р.А., расположенного по адресу: 188760, Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Чапаева д.21, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саламатова Д.Ш., ДАТА1 года рождения, уроженца АДРЕС1, проживающего по адресу: АДРЕС2, ХХХ,      
                                                                            
                                            УСТАНОВИЛ:
           ДАТА2 2013 года в ХХ час. ХХ мин. у дома № НОМЕР1 на УЛИЦА1 в г.Приозерске, Ленинградской области, Саламатов в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной без марки «МАРКА1» г/н НОМЕР2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 
           В действиях Саламатова усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный 12.8 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
           Саламатов в судебном заседании, вину признал, раскаялся. 
           Ранее Саламатов привлекался к административной ответственности.
           Исследовав материалы, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саламатова от ДАТА2 2013 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, сведения ИЦ, считает, что вина Саламатова в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, полностью доказана собранными по делу доказательствами.
           При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 
           Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
           Суд, считает, что Саламатову должно быть назначено наказание в виде административного ареста. 
           Руководствуясь ст.ст.3.9, 12.8 ч.3, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                           ПОСТАНОВИЛ: 
           Признать Саламатова Д.Ш. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Срок ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ХХ час. ХХ мин. ДАТА3 2013 года.
           Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.



                                   Мировой судья                                   Дьяконов Р.А.
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


24 января 2013 года                                                                        город Самара

            Мировой судья судебного участка № 52 Самарской области Кузнецова М.М. 
при секретаре Будановой В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Янкиной <ФИО1> к Фадеевой-Рижской <ФИО2> о возврате денежных средств,

установил:

            Янкина И.Ю. обратилась в суд с иском к Фадеевой-Рижской Т.Е. о возврате денежной суммы.
            Дело дважды назначалось к рассмотрению на <ДАТА2> на 11 час и на 24 января 2013 года на 10.30 час, о дне рассмотрения дела истец был извещен заблаговременно и надлежащим образом.
Однако, истец Янкина И.Ю. в судебные заседания <ДАТА2> и 24 января 2013 года не явилась и о причинах неявки суд не известила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
            В соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
            Поскольку истица Янкина И.Ю. в судебное заседание дважды не явились, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, то суд полагает необходимым оставить исковое заявление  Янкиной И.Ю. без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

            Гражданское дело <НОМЕР> по иску Янкиной <ФИО1> к Фадеевой-Рижской <ФИО2> о возврате денежных средств оставить без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание истицы Янкиной И.Ю. по вторичному вызову.
            Разъяснить истцу, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может по ее ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
            На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба  в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.


            Мировой судья - подпись.
            Копия верна.
            Мировой судья                                                                    М.М.Кузнецова
Решение по административному делу
      	


Дело <НОМЕР>
                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                         г. Звенигород

        Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Демченко М. Т.,-Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная гора, д.15,
 рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ  в отношении  Чеканова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
         
        Чеканов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 
ст. 20.25 КоАП РФ/ протокол  50 АМ <НОМЕР> от  <ДАТА3> года/.
        Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.   
        Чеканов Д.В., проживающий по вышеуказанному адресу, на основании постановления  ГИБДД   50 АН  <НОМЕР> от  <ДАТА4>, вступившего в законную силу  <ДАТА5>, был подвергнут административному наказанию    по ч.1 ст.12.1  КоАП РФ и на него наложен  административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, который он не уплатил -до <ДАТА6>
        Чеканов Д.В. заявил ходатайство  рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.Вину в правонарушении признал/ л.д.8,9/.
        Исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу, что   Чеканов Д.В. виновен в совершении вышеуказанных действий  и квалифицирует их по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 
       Вина в совершенным   Чекановым Д.В. административном правонарушении кроме его признания   подтверждается :  протоколом об административном правонарушении /л.д.2/, копией постановления/ л.д.3/,    карточкой учета нарушений/ л.д. 4/.       
       На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1, 29.10
КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,   признание вины, что суд считает  обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья,

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

       Чеканова <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей - в доход государства.        
       Получатель штрафа<ОБЕЗЛИЧЕНО>
      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.


Мировой судья
 с/участка № 58                                                                                                Демченко М.Т.
Решение по гражданскому делу
      	

           Дело №2-200/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть

23 апреля 2013 года                                                                                              г. Екатеринбург

Мировой  судья  судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А.при секретаре Ронжиной А.В.  
с участием истца Агзамова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агзамова А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Компания “ГарантСтрой” о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами, 
руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 
РЕШИЛ:
Исковые требования Агзамова А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Компания “ГарантСтрой” о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.             
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания “ГарантСтрой”                          в пользу Агзамова А. Д. задолженность по договору аренды транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15 015 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1 580 рублей 05 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 000 рублей, государственной пошлины 660 рублей 11 копеек, всего - 24 255 (Двадцать четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 76 копеек.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения  суда, в случае, если такое заявление                                 подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мировой судья                                                                                                     С.А. Волкоморов

Заочное решение не вступило в законную силу.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
Определение 
о прекращении производства по делу
10 апреля 2013 года г. Белгород Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Москвитиной Н.И., при секретаре Польшиной Н.Н., с участием представителя истца по доверенности от 15.11.2012 года Клюева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания по управлению жилищным фондом п.Октябрьский» к Ручка Д.В. о взыскании задолженности,установил:                                      
Ответчик является собственником квартиры в доме, который состоит на техническом обслуживании ООО «Компания по управлению жилищным фондом п.Октябрьский». Истцом произведен капитальный ремонт многоквартирного дома, долю финансирования которого должен был оплатить ответчик. Обязательства ответчик не исполняет. 
Дело инициировано иском ООО «Компания по управлению жилищным фондом п.Октябрьский», которое просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3257 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб., по оплате почтового отправления - 30,84 руб.
Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ от требований совершен добровольно.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку   совершенное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает   права   и   законные   интересы   других   лиц,   отказ   от   иска   совершен добровольно, данный отказ принят судом, и в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ производство по делу  подлежит прекращению.  
Руководствуясь  ст.ст.39,173,220, 224, 225 ГПК РФ, мировой суд
определил:
Принять от ООО «Компания по управлению жилищным фондом п.Октябрьский» отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Компания по управлению жилищным фондом п.Октябрьский» к Ручка Д.В. о взыскании задолженности, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 дней с подачей частной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области. Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области<ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 8708 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 108/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2013 года с. МалоязРБ

       Мировой судья судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Галяутдинова А.С.
при секретаре  Шевцовой А.А.,   
в ходе подготовки гражданского дела по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> г. <АДРЕС> (далее - <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> к  Чернядьеву С.Л.1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени к судебному разбирательству, 

у с т а н о в и л:

<ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> обратилась с иском к Чернядьеву С.Л. о взыскании  задолженности по транспортному налогу и пени.
        До проведении подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца поступило в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с погашением долга. Просит суд принять отказ от иска.
        Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
        Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. 
        Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.  
        Исходя из этого, руководствуясь ст.173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от <ОБЕЗЛИЧИНО> г. <АДРЕС> отказ от иска. 
Производство по делу по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> г. <АДРЕС> к  Чернядьеву С.Л.1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Салаватский районный суд РБ через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.    
 
Мировой судья                                                        п/п                                          А.С. Галяутдинова
Для интернета:
Согласовано:                                                                                                           А.С. Галяутдинова
Копия верна:                                                                                                           А.С. Галяутдинова
Решение по административному делу
      	




П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
по делу об административном правонарушении



             16 апреля 2013 года мировой судья судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В.,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. Ульихиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>У  С  Т  А  Н  О  В И  Л  :

Ульихина <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин.,  находясь в коридоре общежития в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно повредила две пары тапочек, принадлежащих Кутор Л. Д., чем причинила незначительный материальный собственнику на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ. 
Ульихина в судебном заседании не присутствовала,  о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без нее. 
В соответствии с положением ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе провести разбирательство в отсутствии правонарушителя.
Изучив материалы дела, судья находит вину правонарушителя установленной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой о фактической стоимости тапочек. 
Действия правонарушителя мировым судьей квалифицированы по ст.7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества,  не повлекшее причинение значительного ущерба.
Обстоятельством, смягчающим  ответственность, является совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
           
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Подвергнуть Ульихину <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию  по ст. 7.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка №1 г.Муравленко в течении 10 суток.
Получатель штрафа  УФК по ЯНАО (ОМВД по г.Муравленко), счет № 40101810500000010001, открытый в РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, ОКАТО  71175000000 КБК 18811690040046000140, ИНН 8906004104, КПП 890601001.



Мировой судья:                                            Е. В. Цыхоня
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
Заочное решение 
именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
09 апреля 2013 года город Белгород Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Москвитиной Н.И., при секретаре Польшиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Сараеву А.В. о взысканиизадолженности по кредитному договору,
            Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой суд
решил:
Иск ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Сараеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Обязать Сараева А.В. выплатить в пользуЗАО «МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе: <ОБЕЗЛИЧИНО> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик  вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление  об отмене этого решения  в течение  семи  дней  со дня  вручения ему  копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского районного суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 Белгородского района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключения случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения судебного постановления. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом. Из приведенных положений законов следует, что выдача исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства производится на основании заявления заинтересованного в этом лица. Мировой судья судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области<ФИО1>