Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
  г. Екатеринбург                                                                                                                  28 ноября  2012 года
             Мировой судья судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области Усатова С.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г.,
потерпевшей Чумановой А.П.,
защитника - адвоката Шульц Л.А., представившей удостоверение №1254, ордер №222371 от 28.11.2012, 
подсудимого Захарова А.Н.,
при секретаре Рейсих А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 
ЗАХАРОВА А.Н., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего без оформления у индивидуального предпринимателя  сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, не судимого 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
         Захаров А.Н. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Ч.А.П.
Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
         29.09.2012 в период времени с 13:30 до 16:00 Захаров А.Н. со своей    супругой З.О.В. и ранее знакомыми Б.А.А., Н.А.В. и Ч.А.П. находился по месту жительства в кухне квартиры, расположенной по адресу: * в Чкаловском районе гор. Екатеринбурга, где совместно с вышеуказанными лицами распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Ч.А.П. уснула в спальне вышеуказанной квартиры. Около 17:00 того же дня Захаров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в спальню к Ч.А.П. и увидел на среднем пальце ее левой руки золотое кольцо 585 пробы весом 3,50 грамма, а также на шее золотую цепь 585 пробы весом 3,98 грамма с золотым кулоном 585 пробы весом 1,74 грамма, принадлежащие Ч.А.П. У Захарова А.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Ч.А.П. из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Захаров А.Н., воспользовавшись отсутствием в спальне З.О.В., Б.А.А. и Н.А.В., а также тем, что Ч.А.П. спала в указанной комнате на диване, подошел к Ч.А.П. и снял со среднего пальца ее левой руки золотое кольцо 585 пробы весом 3,50 грамма стоимостью 3500 рублей и с шеи золотую цепь 585 пробы весом 3,98 грамма стоимостью 8400 рублей с золотым кулоном 585 пробы весом 1,74 грамма стоимостью 3390 рублей, тем самым тайно похитив их. Похищенные золотые изделия Захаров А.Н. положил в карман одетых на нем брюк, скрыв тем самым похищенное имущество, после чего покинул спальню квартиры. Своими действиями Захаров А.Н. причинил Ч.А.П. материальный ущерб на общую сумму 15290 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Захаров А.Н. распорядился по своему усмотрению.
Захаровым А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Захаров А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Потерпевшая Ч.А.П., государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Захарова А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия Захарова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.             
         Учитывая, что  Захаров А.Н. не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у мирового судьи нет оснований сомневаться в его вменяемости. 
Объектом преступления, совершенного подсудимым Захаровым А.Н. являются отношения собственности.    
         Как обстоятельство, характеризующее личность  Захарова А.Н. мировой судья принимает во внимание то, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Захарова А.Н. мировой судья учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова А.Н. не установлено. 
          Вместе с тем суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Захаровым А.Н. согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 
При назначении наказания принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, мнение потерпевшей Ч.А.П., просившей назначить Захарову А.Н. наказание на усмотрение суда, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Захаровым А.Н. преступления, который принес потерпевшей извинения, суд полагает, что подсудимому Захарову А.Н.  может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, а также оказать влияние на условия жизни его семьи.
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
            Признать  ЗАХАРОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить  ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. 
  Меру пресечения Захарову А.Н.  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 Вещественные доказательства - залоговый билет № 095454 ЗАО «Ломбард Пектораль» оставить хранить при деле, золотое кольцо и золотую цепочку с кулоном, хранящиеся у потерпевшей, оставить потерпевшей по принадлежности.
 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения  через мирового судью судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга.
 Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья