Решение по административному делу
      	

                                                                                                                             Дело № 3-311/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении


28 декабря 2012 года                                                                                                       а. Хабез


Мировой судья судебного участка № 2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., 
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу Сакиева Р.Д.,
при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сакиева Р.Д., «ДАТА» рождения, уроженца «АДРЕС», зарегистрированного и проживающего по адресу: «АДРЕС», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15  ч. 4 Кодекса РФ об АП,
При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Сакиев Р.Д. 11 ноября 2012 года в 15 часов 10 минут на «АДРЕС», управляя автомашиной марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак «НОМЕР», совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ,  двигался по дороге с односторонним движением, обозначенным дорожным знаком 5.5, навстречу основному потоку транспортных средств.
В судебное заседание Сакиев Р.Д. явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, считая их надуманными и не соответствующими действительности. Пояснил, что правонарушения не совершал, следовал по дороге, где это разрешено ПДД, двигаясь по <адрес> и доехав до <адрес> приостановился с намерением повернуть на нее, однако убедившись, что на данной улице одностороннее движение продолжил движение по полосе движения в попутном направлении. Сотрудники ДПС беспричинно остановили транспортное средство под его управлением. При этом сотрудники ДПС поясняли ему, что факт совершения правонарушения подтверждается данными фото-видеосъемки, однако ее данные ему предъявлены не были. Указывает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении намерено оговаривает его в нарушении правил дорожного движения, что также подтверждается материалами дела, в которых не имеется достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения. При этом, просил учесть, что ранее при составлении административного материала он также возражал по существу вменяемого ему административного правонарушения, о чем в протоколе и схеме места совершения административного правонарушения имеются соответствующие записи. Также пояснил, что письменные объяснения свидетелей по делу, имеющиеся в материалах дела касаются лишь факта изъятия у него водительского удостоверения, что им не оспаривается. Указанные свидетели не были очевидцами вменяемого ему административного правонарушения, равно как они не участвовали в качестве понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения, что также подтверждается содержанием самой схемы, в которой отсутствуют сведения относительно наличия понятых при ее составлении. 
Выслушав Сакиева Р.Д., изучив материалы дела, как то: протокол об административном правонарушении от 11.11.2012г., схему места совершения административного правонарушения от 11.11.2012г., письменные объяснения свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. полагаю, что привлечение Сакиева Р.Д.. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушенияхне основано на фактических обстоятельствах дела, и оно подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 12.16 КРФ об АП устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, частью 3 ст.12.16 КРФ об АП установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Объективная сторона указанного состава состоит в том, что виновный в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Так, в отношении Сакиева Р.Д. составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП за движение в  нарушение п. 1.3 ПДД РФ во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
То есть,  п. 1.3 ПДД РФ является лишь общим, информативным и за нарушение данного пункта не предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП.
В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, тогда как, движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении нарушает требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», содержимся в Приложении №1 к ПДД РФ, а не в самих Правилах дорожного движения.
 Так, как следует из протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2012 года, составленного в отношении гр. Сакиева Р.Д., последний, управляя автомашиной «НОМЕР» двигался по «АДРЕС» по дороге с односторонним движением. В своих письменных объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении Сакиев Р.Д. указал, - «Не заезжал на «АДРЕС». Не нарушал правила дорожного движения».
Из схемы места административного правонарушения от 11 ноября 2012 года, составленного инспектором ДПС Ф.И.О. следует, что водитель автомашины «НОМЕР», г/з «НОМЕР», двигаясь по «АДРЕС» по дороге с односторонним движением, совершил разворот, продолжил движение в попутном направлении впоследствии повернув направо на «АДРЕС». Схема составлялась при участии Сакиева Р.Д., который не был согласен с ее содержанием, о чем имеется соответствующая запись за его подписью. Свидетели (понятые) при ее составлении не приглашались.
К протоколу об административном правонарушении также приложены письменные объяснения гр. Ф.И.О. и Ф.И.О., в которых они подтверждают факт изъятия водительского удостоверения в гр. Сакиева Р.Д. и выдачи ему временного разрешения на права управления транспортным средством. Более, каких-либо сведений об обстоятельствах административного правонарушения письменные объяснения не содержат.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, мировой судья не находит подтвержденным, что Сакиев Р.Д. совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не основаны на бесспорных и достаточных доказательствах, объективно подтверждающих факт движения Сакиевым Р.Д. по дороге с односторонним движением во встречном направлении при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.
При отсутствии доказательств объективно, опровергающих позицию Сакиева Р.Д., учитывая прямое толкование закона трактовать все сомнения в пользу привлекаемого к ответственности лица, суд признаёт установленным, что утверждения Сакиева Р.Д. о том, что он правонарушения не совершал и следовал по дороге, где это разрешено ПДД, не опровергнуты объективной, достаточной совокупностью доказательств.
При этом, мировой судья принимает во внимание позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу относительно обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении,  который их оспаривал, как на момент составления протокола, так и в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Оснований для критической оценки показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. Следует учесть, что письменные объяснения свидетелей (понятых) по делу, имеющиеся в материалах дела не содержат каких либо сведений относительно обстоятельств административного правонарушения, более того, из письменных объяснений следует, что указанные лица были привлечены в качестве понятых лишь для подтверждения факта изъятия у Сакиева Р.Д. водительского удостоверения и выдачи ему временного разрешения, что не оспаривалось самим Сакиевым Р.Д. 
Таким образом, умысел Сакиева Р.Д. на совершение правонарушения не доказан, его вину в совершении правонарушения следует признать неустановленной. Изложенное указывает на отсутствие в действиях Сакиева Р.Д. события вменённого ему правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечёт прекращение производства по делу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сакиева Р.Д. - производством прекратить в связи с  отсутствием события административного правонарушения.
Водительское удостоверение на имя Сакиева Р.Д. по вступлении настоящего постановления в законную силу возвратить по принадлежности.
Копию постановления  направить в  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.
Постановление может быть обжаловано в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесскойреспублики через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                            А.М. Нагаев