Решение по гражданскому делу
      	

Дело  № 2-86/2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года                                                                            г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Голосова Е.Ю.,
 при секретаре Цветковой М.С.,
с участием представителя истца Гуськовой М.В., представившей доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сердюк Т. С. к ЗАО «МАКС» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с вышеназванном иском к ответчику. Исковые требования обоснованы тем, что <ДАТА3> в 13 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Сердюк Т.С., под управлением собственника, гражданская ответственность которой застрахована ЗАО «МАКС», и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, под управлением <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована <ОБЕЗЛИЧИНО> Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> пострадал в результате ДТП. Причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> <ФИО2>, несоответствующие требованиям ПДД РФ. В действиях водителя Сердюк Т.С. нарушений ПДД не обнаружено. 19.11.2012 г. Сердюк Т.С. обратилась в свою страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Документы представителем страховщика (ЗАО «МАКС») были приняты, тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные п.70, 75 Правил ОСАГО (т.е. в срок до 19 декабря 2012 г.). Экспертом страховщика автомобиль истца был осмотрен, о результатах проведенной экспертизы истец уведомлена не была. По результатам проведенной истцом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> без учета износа на заменяемые детали составила 5 060 рублей, с учетом износа - 5 060 рублей. Расходы истца на проведение экспертизы составили 2 000 рублей.
29.12.2012 г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», на лицевой счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 375 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 4 685 (5 060 рублей - 375 рублей) рублей, которую и просит взыскать истец. Таким образом, ответчиком были нарушены права истца как потребителя вследствие нарушения условий договора страхования, заключенного между Сердюк Т.С. и ЗАО «МАКС» 21.04.2012 г. Срок страховой выплаты истек 19.12.12 г., таким образом, ответчиком была допущена просрочка в страховой выплате 10 дней (с 19.12.12 г. по 29.12.12 г.), просрочка в выплате недоплаченного страхового возмещения составила 52 дня (с 30.12.2012 г. по 19.12.2012 г.). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей неустойка на 19.12.13 г. составляет: 5 060 рублей * 0,03 * 10 дней =1518 рублей; 4 685 рублей * 0,03 * 52 дня = 7 308,6 рублей. Учитываяположения Закона РФ «О защите прав потребителей» и истец просит взыскать неустойку в размере 8 826,60 рублей. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость доверенности в размере 800 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Гуськова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, <ОБЕЗЛИЧИНО> извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило, не просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, <ФИО1> извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, <ФИО2> извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и вынести заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит   к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
Согласно ст. 931 ГК РФ, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, определенной законом. 
В соответствии с п. 10 ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
Согласно ст. ст.  45 - 46  «Правил  обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении  вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе  путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.  В  случае  если потерпевший  в указанный  срок самостоятельно  организовал  независимую  экспертизу  (оценку),  страховщик  использует  ее  результаты  для принятия  решения  об  осуществлении страховой  выплаты.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра (и) или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте  срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество. 
Согласно  п.  46  если  страховщик в установленный   п.  45   настоящих  Правил  срок  не провел осмотр поврежденного имущества и (или)  не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно п. 60 настоящих Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
Согласно п. 63 п.п.   размер страховой выплаты в случае причинения  вреда  имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно    21  Правил   организации    и проведения   независимой    технической  экспертизы  транспортного  средства  при решении  вопроса  о выплате  страхового   возмещения  по договору   обязательного    страхования   гражданской   ответственности владельца  транспортного   средства, утвержденных  Постановлением   Правительства    Российской  Федерации  от  24 апреля 2003 г. № 238 в случае несогласиястраховщика  (потерпевшего) с  выводами  экспертизы  им   может быть  организовано  проведение  повторной  (в том  числе  комиссионной)  экспертизы с    привлечением  другого  эксперта - техника  (экспертной  организации).
В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2012 года  по вине водителя <ФИО2>, управлявшего  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> регион, был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. 
Виновность <ФИО2> в нарушении Правил дорожного движения подтверждается извещением о ДТП от 15.11.2012 г. 
На момент ДТП гражданская ответственность истца при управлении автомобилем а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>, была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серия <НОМЕР><НОМЕР>, куда истец обратился 19.11.2012.г. с заявлением  о наступлении   страхового  случая  и выплате  страхового возмещения. 
Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 29.12.2012 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 375 руб. 00 коп.
Истцом 23.01.2013 г. проведена  оценка стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа на заменяемые детали составляет 5 060 руб. 00 коп.
Сердюк Т.С., как потерпевшей, согласно требованийст. 11, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были выполнены все необходимые действия.
Как установлено в судебном заседании, ответчик на заявление истца о выплате страхового возмещения от 19 ноября 2012 года возместил истцу 375 рублей 29 декабря 2012 года, основываясь на отчете <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленному <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно Экспертному заключению <НОМЕР> о стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> от 23.01.2013 г., составленному <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость материального ущерба с учетом износа составила 5 060 руб. 00 коп.
Необходимость в производстве работ, предусмотренных данным заключением, подтверждена актом осмотра транспортного средства и не противоречит извещению о ДТП.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам обоснования размера причиненного ДТП ущерба, его размер ответчиком в установленном порядке не оспорен. Доказательств порочности данного экспертного заключения ответчиком мировому судье также не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной  части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.
На основании изложенного, размер неустойки составляет 448 рублей 35 копеек из расчета 8,25 (ставка рефинансирования) /75 х 4 685 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 87 дней / 100, что и подлежит взысканию с ответчика. 
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
  В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 
  При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных нарушений законодательства, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с распределением бремени доказывания ответчик, в случае несогласия с иском, предоставляет суду имеющиеся у него доказательства. Требования ст. 56 ГПК РФ ответчику были разъяснены. Однако каких либо доказательств позволяющих освободить ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
         Согласно договору  на оказание юридических услуг от <ДАТА2> и квитанции <НОМЕР> от <ДАТА18> истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей. При определении размера расходов, подлежащих взысканию в счет оплаты юридических услуг, мировой судья учитывает объем юридической помощи, сложность дела, время, потраченное представителем на составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в судебном заседании, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей  в счет оплаты расходов за услуги представителя.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя подлежит удовлетворению  в размере 50 процентов от присужденной судом ко взысканию суммы. 
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2816 руб.67 коп., то есть 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. 
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.  Данные издержки в силу ст.88 ГПК РФ относятся к судебным расходам. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Понесенные расходы истца в размере 2 000 рублей на составление экспертного заключения <НОМЕР> от  <ДАТА15> о стоимости ущерба автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> в результате ДТП подтверждаются актом выполненных работ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА20> и чеком от <ДАТА20>, договором <НОМЕР> от <ДАТА20>, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, возмещению подлежат расходы истца в сумме 800 руб.00 коп., связанные с оформлением истцом доверенности от <ДАТА18> года на представление его интересов  в суде.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины по данному делу в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса составляет 600 рублей, что также необходимо возложить на ответчика. 
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,  ст.ст. 235-237 ГПК РФ, мировой судья, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюк Т. С. к ЗАО «МАКС» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов -  удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сердюк Т. С. недоплаченное страховое возмещение в размере 4 685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. 
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сердюк Т. С. неустойку в размере 448 рублей 35 копеек.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сердюк Т. С. стоимость услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. 
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сердюк Т. С. расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сердюк Т.С. стоимость доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек. 
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сердюк Т. С. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. 
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сердюк Т. С. штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2816 рублей 67 копеек.
Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                            Е.Ю. Голосова
Мотивированное заочное решение
изготовлено 29 марта 2013 года.
Заочное решение не вступило в законную силу.