TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2013 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области Мурашова О.М., рассмотрев дело об . административном правонарушении в отношении ТРЕГУБОВА <ФИО1> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в адрес мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Трегубова И.М.. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно протокола об административном правонарушении Трегубов И.М. проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
В связи с чем, суд полагает настоящее дело направить для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 27 Дмитровского судебного р-на Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Дело, об административном правонарушении в отношении Трегубова <ФИО1> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ направить для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 27 Дмитровского судебного р-на Московской области.
Копию определения для сведения направить Трегубову И.М. и командиру 2 Бат. ДПС.

Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

№ 5-111/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Екатеринбург 18 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской областиЧащина Ф.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 
<ФИО1> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев С.П. не уплатил административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 500 рублей в предусмотренный законом срок до <ДАТА4>
Лебедев С.П. в судебном заседании вину признал и пояснил, что штраф действительно не был им уплачен в предусмотренный срок, нет средств, не работает. Вина Лебедева С.П.подтверждается протоколом об административном правонарушении 66Б <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом сотрудника полиции <ФИО2>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и другими материалами дела.
Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.
На основании ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, является административным правонарушением.
Таким образом, Лебедев С.П. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного лица Лебедева С.П., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу подвергнуть его административному аресту.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Лебедева <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут - 18 февраля 2013 года. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Мировой судья судебного участка №8 г. Екатеринбурга Свердловской области Ф.А. Чащина<НОМЕР>
Решение по административному делу
      	


                                          П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е   
                                  по делу об административном правонарушении.


18 января 2013 года мировой судья судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бережного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

            Бережной ранее подвергался административному наказанию по гл. 12 КоАП РФ (27 октября 2012 года), 07 января 2013 года, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.
Бережной в судебном заседании не присутствовал,  о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежаще по указанному им адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела судье не заявлял. 
В соответствии с положением ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе провести разбирательство в отсутствии правонарушителя.
Изучив материалы дела, судья находит вину правонарушителя установленной, противоправность деяния правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с подписями понятых, подтвердивших факт отказа правонарушителя от прохождения медосвидетельствования. 
          Действия правонарушителя квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что судья находит правильным.
          Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.
          Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение однородного правонарушения повторно.            
          При назначении административного наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, совершение данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, т.е. Бережным невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершено только с умыслом.
 
          Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
         
                                                   П О  С  Т  А  Н  О  В И  Л  :

         Подвергнуть Бережного <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
         Копию постановления  направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко.
         На постановление может быть подана жалоба в Муравленковский городской суд в течении 10 дней через мирового судью судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО.


          
                                                                                                     
                             Мировой судья:                                                  Е. В. Цыхоня
Решение по административному делу
      	

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ                        <НОМЕР>.                                             
06 декабря 2012г. г.Астрахань Мировой судья судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесова Е.П.( г.Астрахань ул.Коновалова 14А), при секретаре Ревтовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении УРАЗАЛИЕВА С.Н.<ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>  

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 4 Трусовского район г. Астрахани поступил материал о привлечении к административной ответственности Уразалиева С.Н. по ч.4 ст.12.15  КОАП РФ по месту совершения правонарушения, т.е. по <АДРЕС>.
Согласно ст.29.5 КОАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо по ходатайству лица, по месту его жительства. В судебный участок поступило ходатайство от Уразалиева С.Н. о направлении данного материала по ее месту жительства. Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Согласно копии паспорта, Уразалиев С.Н.зарегистрирован по адресу- <АДРЕС>. В связи с тем, что место жительство правонарушителя и место совершения правонарушения являются удаленными районами, суд считает ходатайство правонарушителя о рассмотрении административного материала по его месту жительства подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 29.5, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой  судья 
ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Уразалиева С.Н. удовлетворить. Передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КОАП РФ в отношении УРАЗАЛИЕВА С.Н. мировому судье судебного участка №1 Володарского района Астраханской области. Производство по настоящему делу приостановить до момента поступления административного дела в судебный участок. Определение может быть обжаловано в Трусовский райсуд г. Астрахани через мирового судью судебного участка №4 г. Астрахани в течение десяти суток. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 10 декабря 2012 года определение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2013 г.                                                                                         с. Корсаково

Мировой судья  судебного участка Корсаковского района Орловской области Щукин М.А., 
при секретаре Терентьевой В.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мценского отделения №3862 к Наумову Валерию Вячеславовичу, Наумовой Елене Валерьевне, Кофеевой Ирине Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мценского отделения №3862 обратилось с иском к Наумову Валерию Вячеславовичу, Наумовой Елене Валерьевне, Кофеевой Ирине Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения № 3862 Дементьев А.Ю. отказался от исковых требований, предъявленных к Наумову В.В., Наумовой Е.В. и Кофеевой И.В. в полном объеме, в связи с фактическим погашением задолженности по кредиту и госпошлине, предоставив письменное заявление.
Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство истца законным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.  
При разрешении вопроса о прекращении дела суд приходит к выводу  о том, что указанные действия совершены представителем истца добровольно, он осознает и понимает содержание, значение своих действий и их последствия, отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц. 
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные, ст. 220 и 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью, в случае прекращения дела, обращения  в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ему понятны, о чем указано в ее заявлении об отказе от исковых требований. 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

   Принять отказ от  исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мценского отделения №3862 к Наумову Валерию Вячеславовичу, Наумовой Елене Валерьевне, Кофеевой Ирине Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Производство по делу прекратить.На определение может быть подана частная жалоба в Мценский районный суд с. Корсаково через мирового судью в течении пятнадцати дней со дня вынесения. Мировой судья М.А.Щукин
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
дело № 5-356/2012 27 декабря 2012г. п. Усть-Баргузин Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинскогорайона РБ Батаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Евдокимов Е.Г.1, <ОБЕЗЛИЧИНО> 
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 2 Баргузинского района РБ поступил административный материал по факту управления транспортным средством водителем Евдокимов Е.Г.1, находящимся в состоянии опьянения и лишенного права управления транспортными средствами. 
При рассмотрении дела Евдокимов Е.Г.1 вину не признал, суду показал, что не управлял автомашиной, инвалидностей 1или 2 группы не имеет. 
Изучив материалы дела, выслушав Евдокимов Е.Г.1, суд находит, что его  действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 
Согласно протоколу об административном правонарушении в 11 час. 15 мин. <ДАТА4> водитель Евдокимов Е.Г.1, лишенный права управления транспортными средствами, на 2км трассы ГСД <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. 
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому водитель Евдокимов Е.Г.1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,78 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно справке ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> Евдокимов Е.Г.1 лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года <ДАТА3>
Таким образом, Евдокимов Е.Г.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. 
Поскольку Евдокимов Е.Г.1,  совершено грубое нарушение правил дорожного движения, т.е.  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами предусматривающее ответственность по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, суд назначает наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, суд не находит. 
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, суд, 
ПОСТАНОВИЛ:
            Признать Евдокимов Е.Г.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком семь суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления в орган исполняющий наказание. 
Постановление может быть обжаловано в Баргузинский районной суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья                                             О.А. Батаева
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №NNN 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<ДД.ММ.ГГ1>                                                                          г. Комсомольск-на-Амуре 

Мировой судья судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на­Амуре Хабаровского края Войтюк В.С., 
при секретаре  -Холод О.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства  гражданское дело по иску ООО «Август ДВ Ком» к Груздеву ИО1, Груздевой ИО2 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, судебных расходов,
 руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Август ДВ Ком» к Груздеву ИО1, Груздевой ИО2 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, судебных расходов - удовлетворить. 
Взыскать солидарно с Груздева ИО3, Груздевой ИО2 в пользу ООО «Август ДВ Ком» задолженность по плате за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС> за период с <ДД.ММ.ГГ2> по <ДД.ММ.ГГ3> в сумме NNN.  
Взыскать солидарно с Груздева ИО1, Груздевой ИО2 в пользу ООО «Август ДВ Ком» задолженность по плате за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС> за период с <ДД.ММ.ГГ4> по <ДД.ММ.ГГ5> в сумме NNN.  
Взыскать в пользу ООО «Август ДВ Ком» с  ИО4 судебные расходы в сумме NNN  руб. 13 коп., ИО5 судебные расходы в сумме NNN  руб. 80 коп., ИО6 судебные расходы в сумме NNN  руб. 13 коп.
Лица, участвующие в деле, их представители, могут обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в следующие сроки: - в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии решения.
            Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.



Мировой судья                                       Войтюк В.С.***
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного взыскания
                                                             
п. Усть-Баргузин 13 февраля 2013 г. И. о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района - мировой судья судебного участка Курумканскогорайона Ринчинов Б. Б., рассмотрев  материал об административном правонарушении в отношении  Шелковников А.Ю.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>

У С Т А Н О В И Л:

Шелковников А.Ю.1 <ДАТА3> около 17 час. 5   мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района РБ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем   <ОБЕЗЛИЧИНО> с госномером  <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12. 8. ч. 1 КоАП РФ -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Шелковников А.Ю.1 показал, что вину признает, он действительно  <ДАТА3> около 17 час. 5   мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района РБ, управлял транспортным средством - автомобилем   <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Суд, выслушав Шелковников А.Ю.1, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ доказана совокупностью собранных по делу доказательств, согласно акта освидетельствования 03 АН <НОМЕР>, проведенного непосредственно после задержания, у него обнаружено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0, 50 мг/л. 
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено, с учетом данных обстоятельств суд находит возможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией закона. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12. 8 ч. 1, 22. 1, 29. 9 -29. 11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Шелковников А.Ю.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1  КоАП РФ и назначить наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком в полтора года.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения или получения в Баргузинский районный суд.

Мировой судья                                                                                                       Б. Б. Ринчинов
Решение по административному делу
      	

                                                                                                        
                                                                                                      Дело № 5-768/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2012 года
ул. Ленина, д. 11, п. Большевик, Серпуховского района, Московской области

Мировой судья 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеева М.Ю., 
на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лобанова А.А., (ДАТА) года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА) года, составленным старшим инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (ФИО), Лобанову А.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
03 декабря 2012 года административный материал в отношении Лобанова А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения поступил мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
Вместе с тем, в поступившем административном материале имеется ходатайство Лобанова А.А. о направлении материалов дела для рассмотрения по существу по месту его жительства.
            Изучив материалы административного дела, судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.  29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Ходатайство  Лобанова А.А. удовлетворить. 
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Лобанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу мировому судье  судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области (241550, Брянская область, г. Сельцо, ул. Кирова, д.59).

Мировой судья :                                                               М.Ю. Евтеева