Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-305/13-6
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 года                                                                                      г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 6 в г. Смоленске О.Н.Гаврилова, 
при секретаре Михалычевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к ОАО НБ «ТРАСТ» в лице Смоленского филиала о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО)  в лице Смоленского филиала о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ссылается на то, что <ДАТА> года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 150 000 руб.  сроком на 36 мес. Условиями данного договора на него была возложена обязанность выплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1 485 рублей . Он уплачивал данные комиссии. Полагает, что внесение в кредитные договоры положений о необходимости оплат указанных комиссий противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими ему денежными средствами обязан возвратить их. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возврат уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 35 640 руб. 00 коп. и  компенсацию морального вреда  в размере 10 000 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, считает заявленные требования необоснованными и по существу, поскольку плата за ведение ссудного счета банком не взимается. О взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание истец ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основана на нормах законодательства РФ. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита.
 
Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

            В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года между сторонами был заключен кредитный договор № <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику <ФИО1>  кредит в размере 150 000  руб.  под 18,0 % годовых на срок 36 мес. В соответствии с условиями данного  договора кредитор открывает заемщику счет, а заемщик уплачивает ежемесячную комиссию в размере 0,99 % за расчетное обслуживание /п.2.8 Заявления о предоставлении кредита/. 
            Согласно представленного истцом расчета,  за расчетное обслуживание им внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 35 640 руб.
                         
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитная организация имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
            В соответствии с Федеральным Законом от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. 
Таким образом, включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента и расчетное обслуживание является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. 
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Однако комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом /ч.1 ст.29 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»/.
            Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим  банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на выплату комиссии за выдачу и расчетное обслуживание кредита кредит не выдается. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по зачислению кредитных средств на Счет клиента и расчетному обслуживанию кредита, в связи с чем заемщик был вынужден согласиться на соответствующие условия. 
Однако обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров в отношении физических лиц запрещено. 
            Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента и расчетное обслуживание, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ).
            Расходы заемщика, понесенные им на оплату указанных комиссий, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

            С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им за  расчетное обслуживание- 35 640 руб.(24 платежа по 1485 руб.00 коп.)

            Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. С учетом правил ст. 151, 1099, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание факт очевидности причиненных ему нравственных страданий вследствие вышеизложенных нарушений его прав как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени вины нарушителя, особенностей личности истца, характера причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, определяет размер такой компенсации в пользу истца в размере 500  рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «город Смоленск», пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 469  руб. 20 коп.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования <ФИО1> к ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить частично.

            Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице Смоленского филиала в пользу <ФИО1>  в возврат необоснованно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание- 35 640  рублей  00 копеек,  компенсацию морального вреда- 500 рублей, а всего взыскать 36 140 / тридцать шесть тысяч сто сорок/ рублей 00 коп.

             В остальной части  заявленных требований отказать.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО)  госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» в размере 1 469  руб. 20 коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 6 в г. Смоленске в течение одного месяца.                  


                 
                         Мировой судья                                          О.Н.Гаврилова