Решение по административному делу
      	

 Дело № 5-7761/2012/11м
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    город Тюмень 20 декабря 2012 года Российская Федерация, индекс 625013, город Тюмень, улица Энергетиков, 98 кабинет 408, телефон 8(3452)28-68-51, факс 8(3452)28-68-64/28-60-47,  email: Len11tyum@rambler.ru
       Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского административного округа города Тюмени ПодушкоАнна  Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
                Лоргова   Р. А.,  <ДАТА2>, 
   Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51  Конституции РФ  Лоргову Р.А. в  судебном  заседании   разъяснены  и  понятны.  
Установил:
Лоргову  Р.А. вменяется в вину   совершение правонарушения, предусмотренного   ст. 12.15 ч. 4 КоАП  Российской Федерации.  Согласно протокола  об административном  правонарушении  72 АР <НОМЕР>  от 31.10.2012 года,  Лоргов Р.А.  31 октября 2012 годана  <АДРЕС>,  управляя   автомобилем   <ОБЕЗЛИЧЕНО> ASTRA  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, нарушил  требования п.п. 1.3 Правил дорожного  движения Российской Федерации,  допустил выезд на сторону проезжей части  дороги, предназначенную для встречного  движения, нарушив требования   горизонтальной   разметки 1.3. 
В судебном заседании  Лоргов Р.А.  пояснил,  что передвигался на автомобиле  <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, внезапно на проезжую  часть   выбежала собака,   Лоргов  Р.А., чтобы избежать столкновения, немного  сдал  влево,  заехав  колесами  на  «островок безопасности». После чего был остановлен  экипажем ДПС, инспектор  составил протокол, Лоргов был не согласен со схемой, составленной  инспектором. Представил суду  временное  разрешение  на право управления транспортными средствами, в котором указано, что основанием  для изъятия водительского  удостоверения явилось правонарушение, предусмотренное   ст. 12.15 ч. 1 КоАП  Российской   Федерации. Пояснил, что  первоначально   речь шла о нарушении, предусмотренном   ст. 12.15 ч. 1  КоАП РФ, копию протокола   ему не вручили, о том, что ему вменяют совершение  другого  деяния, узнал впоследствии. 
          Свидетель <ФИО1>, предупрежденный   об ответственности по   ст. 17.9 КоАП  Российской   Федерации, пояснил, что  находился  в машине  в качестве пассажира, за рулем  автомобиля был Лоргов. Когда проезжали по улице  <АДРЕС> на проезжую  часть выскочила собака,  Лоргов экстренно принял влево заехав колесами   на островок безопасности,  после чего сразу  вернулся в свою полосу. 
         Инспектор  ДПС ГИБДД  <ФИО2>,  составивший протокол, опрошен в судебном  заседании в качестве свидетеля, пояснил, что водитель  Лоргов  двигался со стороны   <АДРЕС>  по направлению к мосту <АДРЕС>,  начал разворот   через разметку 1.1,  увидев инспекторов ДПС  поехал навстречу патрульному автомобилю, таким  образом  начал  движение  во встречном   направлении.  Водитель  был остановлен, составлен протокол  по ст. 12.15 ч. 4 КоАП  Российской  Федерации. Инспектор  ДПС  собственноручно составил  схему движения  Лоргова,  которая  приобщена  к материалам  дела. 
          В подтверждение  совершенного правонарушения  в  материалах   дела  представлены: 
        - схема места совершения административного  правонарушения, составленная  31.10.2012 года   инспектором  ДПС  <ФИО2> в присутствии   Лоргова Р.А. На  схеме  изображена  траектория  движения автомобиля под управлением Лоргова Р.А.. Согласно  схеме  Лоргов  Р.А.  двигался по направлению <АДРЕС>,  пересек сплошную линию разметки 1.3  и выехал на полосу  встречного движения.   Лоргов Р.А. со схемой не согласен;
       -  объяснение инспектора   ДПС  <ФИО3> от 31.10.2012 года,  согласно  которому, в ходе несения службы в составе экипажа ДПС  <НОМЕР>   на <АДРЕС>  заметили   автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который совершил выезд на полосу встречного  движения.
           В судебном заседании  исследован   рапорт  инспектора ДПС <ФИО2>, составленный на стадии возбуждения производства по делу. В рапорте указано, что   Лоргов Р.А. совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 12.15 ч. 1 КоАП  Российской   Федерации. 
          Исследовав  материалы  дела,  выслушав показания лица,  привлекаемого  к административной ответственности  и  оценив совокупность представленных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности,  судья  пришел к выводу, что  вина Лоргова Р.А. в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4  КоАП  Российской Федерации, не  нашла своего подтверждения   по следующим основаниям. 
 В  соответствии  со  ст.  1.5  КоАП РФ,   лицо  подлежит  административной  ответственности  только  за  те  административные  правонарушения,  в  отношении  которых  установлена  его  вина.  
             В  соответствии со ст.  26.11 КоАП Российской Федерации,   судья,  осуществляющий  производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному на  всестороннем,  полном  и  объективном  исследовании  всех  обстоятельств  дела.  Никакие  доказательства  не могут  иметь  заранее  установленную  силу. 
Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано Органом административной юрисдикции,  лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
            Согласно представленного  Лорговым Р.А. временного разрешения,  рапорта  из материалов дела, на стадии возбуждения  производства по делу его действия  квалифицированы   сотрудниками Государственной  безопасности дорожного движения   по  ст. 12.15 ч. 1 КоАП   Российской Федерации.  Протокол, переданный в суд с материалами дела, имеет иную квалификацию, а именно  - ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации, при этом  при исследовании  протокола   установлено, что  часть вмененной  статьи исправлена пастой  другого  цвета,  следовательно  в протокол   после  составления  внесены исправления,  существенно меняющие положение  лица, привлекаемого к административной  ответственности.  Схема, составленная  инспектором <ФИО2> в судебном заседании, имеет существенные  противоречия  со схемой, приложенной   к протоколу. 
      Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 право окончательнойюридической квалификации действий  лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном  правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, только при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. 
  Как установлено судом,  Лоргову Р.А.  на стадии возбуждения  производства по делу вменялось совершение  правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15 ч. 1 КоАП   Российской Федерации.   Суд не является органом   административной  юрисдикции и  не может выйти за рамки предъявленного  обвинения  в сторону усиления  возможной ответственности.  
Судья квалифицирует действия  Лоргова Р.А.  по ст. 12.15 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  -  нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,  санкция которой предусматривает наложение  административного   штрафа   в   размере   пятьсот    рублей. 
          Лоргов Р.А.   в судебном заседании факт нарушения требований Правил дорожного движения  Российской Федерации    не  отрицал,  что в  соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья  расценивает  как обстоятельство, смягчающее его административную  ответственность. Сведений   об обстоятельствах,   отягчающих  ответственность Лоргова Р.А., суду не представлено. 
            На основании изложенного, руководствуясь общими правилами  назначения наказания, учитывая личность правонарушителя,  характер  совершенного деяния, обстоятельства смягчающие  ответственность  и отсутствие   отягчающих вину обстоятельств,   судья считает, что  Лоргов Р.А.  подлежит  ответственности   в соответствии с  Законодательством  Российской Федерации  и  назначает ему наказание   в виде  административного   штрафа   в пределах  санкции   вменяемой  статьи. 
            Руководствуясь  ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 23.1, 29.9-29.10, 32.5-32.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой  судья
ПОСТАНОВИЛ:
      Лоргова  Р. А. признать виновным  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.12.15 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях  -  нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги  и  подвергнуть административному наказанию в виде штрафа размере 500  (пятьсот) рублей в доход государства.
Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель Управление федерального казначейства по Тюменской области (УВД по городу Тюмени), ИНН 720 322 02 44, номер счета получателя платежа 401 018 103 ООО 000 100 05, в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмени, КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК 047 102 001, ОКАТО 71 401 000 000, БИК 047 102 001, КПП 720 301 001.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию документа, свидетельствующего об' оплате штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. Согласно требованиям ст. 32.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии указанного документа, по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, в течение трех суток направляет постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья                                                                                                                         А.В. Подушко