Решение по административному делу
      	

Дело № 5-126/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

п.г.т. Лебяжье<АДРЕС> 
Кировской области                                                               29 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области Ларинина Марина Викторовна, рассмотрев в помещении судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области по адресу: Кировская область, п. Лебяжье, ул. Комсомольская, д.2 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:
   <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района Кировской области, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.<АДРЕС> ул. <АДРЕС> 
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1  КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> при проведении <ДАТА2> территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе внеплановой выездной проверки МКОУ ООШ д.<АДРЕС> района Кировской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, установлено, что юридическое лицо - МКОУ ООШ д.<АДРЕС> района Кировской области не выполнило в установленный срок п. 11, 17, 18 предписания <НОМЕР> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе от <ДАТА3> по устранению нарушений санитарных правил, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
         В судебном заседании законный представитель юридического лица МКОУ ООШ д.<АДРЕС> района Кировской области - директор <ОБЕЗЛИЧИНО> с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что в должности директора школы работает с <ДАТА4>, из 21 пункта предписания, к установленному сроку выполнено 18 пунктов. В 2012 году из районного бюджета на текущий ремонт и приобретение мебели, посуды были выделены денежные средства около 83 000 рублей. Всего в школе 24 учащихся. Считает, что пункт 1 (п.11 предписания) носит рекомендательный характер, что подтверждается п.11.1, 11.2 СанПиН 2.4.5.2409-08, на пищеблоке имеется две электроплиты, что подтверждается фотоснимками. Пункт 2 (п. 17 предписания) не выполнен по объективным причинам, так как проведение ремонтных работ в учебное время запрещено, летом 2012 года денежных средств на выполнение данного пункта выделено не было. Санитарные узлы пристроены к школе: необходимо утеплять стены, устанавливать сантехнику, монтировать систему вентиляции, проводить отопления. Планируется выделение денежных средств из районного бюджета в 2013 году. Пункт 3 (п.18 предписания) не выполнен, сумма на приобретение и установку локальных вытяжных систем - 35 000 рублей. Она обращалась с ходатайствами к учредителю и распорядителю денежных средств - в Лебяжское РУО <ДАТА5>, <ДАТА6>, также своевременно информировала главу района о необходимой сумме затрат на выполнение предписания, но денежные средства не выделены. Она как руководитель юридического лица принимала все зависящие от нее меры по исполнению предписания, что подтверждается приобщенными документами. При назначении наказания просит учесть, что в данной должности она работает менее года, меры по исполнению предписания принимались, а также то, что определением Советского районного суда Кировской области от <ДАТА7> предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда Кировской области от <ДАТА8> по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на срок до <ДАТА9>
Заслушав объяснение законного представителя юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как установлено в судебном заседании предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе юридическому лицу МКОУ ООШ д.<АДРЕС> района Кировской области предписано устранить нарушения требований санитарных правил, содержащиеся в 21 пункте, сроки выполнения которых были установлены до <ДАТА10> 
На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе Липатникова А.В. от  <ДАТА11> <НОМЕР>  <ДАТА12> была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица - МКОУ ООШ д.<АДРЕС> района Кировской с целью контроля исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Согласно акту проверки <НОМЕР> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе от <ДАТА2> выявлен факт невыполнения пунктов 11, 17, 18 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>.
В соответствии с выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА14> на должность директора МКОУ ООШ д.<АДРЕС> района Кировской области с <ДАТА15> назначена <ОБЕЗЛИЧИНО>.
    Как следует из материалов дела, юридическое лицо предпринимало все необходимые меры для выполнения предписания Управления Росприроднадзора по Кировской области в Уржумском районе от <ДАТА3>, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> как должностное лицо, ответственное за выполнение предписания, обращалась с ходатайствами к начальнику <АДРЕС> РУО по вопросу выделения денежных средств на устранение нарушений санитарных правил в школе. Из 21 предписаний юридическим лицом к установленному сроку выполнено 18. 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
    Изучив приобщенные <ОБЕЗЛИЧИНО> документы, суд не усматривает доказательств, которые могли бы подтвердить факт умышленного невыполнения предписания юридическим лицом. 
    Приобщенные законным представителем юридического лица - директором <ОБЕЗЛИЧИНО> доказательства свидетельствуют о том, что ею были приняты все зависящие от нее меры по устранению нарушений требований санитарных правил. Данные обстоятельства также подтверждают наличие объективных причин неисполнения обязательств юридического лица по соблюдению требований санитарных правил в полном объеме: недостаточное финансирование мероприятий по устранению нарушений со стороны РУО, со стороны учредителя - администрации <АДРЕС> района Кировской области, отсутствие у школы собственных денежных средств для выполнения предписания, невозможность проводить ремонтные работы в учебное время. Директор <ОБЕЗЛИЧИНО> своевременно информировала распорядителей финансовых средств о выявленных нарушениях требований санитарных правил и необходимости финансирования их устранения, но необходимые меры уполномоченными вышестоящими органами приняты были не в полном объеме.
    Иных доказательств, подтверждающих наличие у юридического лица возможности для устранения к установленному сроку пунктов предписания, а также то, что данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их устранению, не представлено.
   Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая условия и объективные причины несвоевременного исполнения пунктов предписания, меры, предпринятые юридическим лицом по устранению нарушений санитарных правил, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица не усматривается прямого умысла в неполном выполнении предписания.
  Таким образом, суд считает, что юридическим лицом МКОУ ООШ д.<АДРЕС> района Кировской области были предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, выполнена основная часть его требований, приняты меры по обеспечению выполнения остальных пунктов предписания. Финансирование школы осуществляется <АДРЕС> районным управлением образования. Директором школы <ОБЕЗЛИЧИНО> направлялись ходатайства с просьбой выделить финансовые средства для устранения нарушений требований санитарных правил.
  С учетом того, что наличие вины и умысла, направленного на умышленное невыполнение в установленный срок законного предписания не нашли своего подтверждения, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП отсутствует, в связи с чем, суд не усматривает оснований для привлечения юридического лица МКОУ ООШ д.<АДРЕС> района Кировской области  к административной ответственности.
 При вынесении постановления суд также учитывает, что определением Советского районного суда Кировской области от <ДАТА7> юридическому лицу была предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда Кировской области от <ДАТА8> по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на срок до <ДАТА9>
  На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае наличие виновности в совершении административного правонарушения является обязательным составляющим субъективной стороны состава административного правонарушения, без наличия которого привлечение к административной ответственности невозможно.
   На основании изложенного  и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д.<АДРЕС> района Кировской области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 Копию постановления направить законному представителю юридического лица - директору МКОУ ООШ д.<АДРЕС> района Кировской области <ОБЕЗЛИЧИНО> в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

   Мировой судья Ларинина М.В.