Решение по административному делу
      	

Дело  № 5-1186/48-12 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 ноября 2012 г. г. Якутск Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П., единолично, при секретаре Боднар А.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Стениной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении,<ФИО1> Петровны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> ЯАССР, не работающей,  студентки МГУП, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не подвергавшейся к административной ответственности, 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Стенина Е.П. 22 октября 2012 г. в 23 час. 25 мин. управлял транспортным средством «Тойота Витс» с государственными номерами <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> в состоянии опьянения.
Стенина Е.П. в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала частично, пояснила суду, что 22 октября 2012 г., на ул. Автодорожная г. Якутска ееостановили сотрудники ГИБДД, пригласили пройти в патрульную автомашину, предложили пройти освидетельствование на техническом приборе Алкотест, она согласилась, произвела выдох воздуха в Алкотест, вышел результат 0, 17 мл.г, с чем она не согласилась и была направлена на медицинское освидетельствование, где установили состояние опьянения. Допускает остаточные признаки алкогольного опьянения, поскольку накануне употребляла спиртное.
           Представитель Чистоедов Д.В., действующий на основании доверенности от 28.11.2012 г., в судебное заседание не явился, хотя надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство о проведении экспертизы акта освидетельствования, мотивирует свое отсутствие нахождением в ЯГС РС (Я) на судах.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Чистоедова Д.В., поскольку судом было предоставлено время для участия представителя в судебном разбирательстве дела. При этом, представитель Чимстоедов Д.В. не представил суду доказательства уважительности причин неявки.
         Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее.
Согласно  п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленное Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Основанием полагать, что водитель Стенина Е.П. 22.10. 2012 г. в 23 час. 25 мин. находилась в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, на основании чего, Стенина Е.П. протоколом 14 БР 001836 от 22.10.2012 г. была отстранена от управления транспортным средством  «Тойота Витс» с государственными номерами <НОМЕР>.
С наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, Стениной Е.П. инспектором ОБДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом Стенина Е.П. не согласилась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 134 следует, что у Стениной Е.П., путем проведенного исследования, начатого 22.10.2012 г. в 23 час. 50 мин., оконченного 23.10.2012 г. в 00 час. 15 мин., установлено состояние опьянения. Кроме акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Стениной Е.П. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 143254, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 012795, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 003935, бумажным носителем, приобщенным к акту, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 004196, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД Оленевым А.В. Указанные доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и квалифицирует действие Стениной Е.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, какуправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
Ходатайство представителя Чистоедова Д.В. о проведении экспертизы акта, суд определением от 29.11.2012 г. отказал, поскольку не доверять показаниям технического прибора, прошедшего метрологическую проверку, проведенным врачом - наркологом, имеющего соответствующий сертификат, у суда нет оснований.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающим вину обстоятельством суд по делу находит признание вины, совершение правонарушения впервые. 
Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не находит.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО1> Петровну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток через мирового судью со дня окончательного изготовления (3 суток). Мировой судья: п/п А.П. Васильева Копия верна. Мировой судья: А.П. ВасильеваИзг. <ДАТА9>