Решение по административному делу
      	

 Дело № 3-656/2012                                                                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении


<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области Медведева И.С., при секретаре  Бездетновой  Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>:

Никонова <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения,  уроженца  <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного  в квартире <НОМЕР>,  проживающего  в  квартире  <НОМЕР>, ранее  к административной  ответственности за аналогичное  правонарушение   привлекался,
привлекаемого к административной ответственности по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно  протоколу  об административном правонарушении <НОМЕР>  от  <ДАТА3>  Никонов  А.М.  <ДАТА3>  в 17 часов  00 минут  в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном  в доме <НОМЕР>, похитил  две бутылки водки  общей стоимостью 451 руб. 80 коп.,  причинив  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб  на  указанную сумму .
          
В судебном заседании Никонов А.М.  свою вину в совершении  вмененного правонарушения   признал, в содеянном  раскаялся. 
          
Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил заявление  с  просьбой рассмотреть дело в его  отсутствие. 
Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
          
Вина  Никонова  А.М.  в совершении мелкого хищения в судебном заседании доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>  в  отношении  Никонова  А.М.  по статье 7.27 КоАП РФ.  В своих объяснениях  по протоколу Никонов  А.М.  указал  на   согласие  с  вмененным  правонарушением.  В суде  свою подпись  в  протоколе  не  оспорил. 

-объяснениями  свидетеля  <ФИО2> по материалам  административного дела,  которая  показала, что <ДАТА3>   примерно в 16 часов  40 минут, находясь на своем рабочем месте  в  магазине  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по улице  <АДРЕС>, увидела   мужчину, который  взял  с прилавка  бутылку водки «Столичная» и бутылку водки «Хотица Премиум» общей  стоимостью 451,80 руб. и вышел за кассовый узел, не оплатив товар.  Позже  ей стало известно,  что  мужчину  зовут   Никонов  А.М. 

-рапортом полицейского роты  ОВО по ЗАТО г.Снежинск от  <ДАТА3> о том, что  <ДАТА3>  в торговом  зале магазина  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по улице <АДРЕС>Никонов  А.М.   взял  две бутылки водки  с  прилавка и ушел, не  оплатив товар, 

-протоколом  доставления  Никонова  А.М.   в  дежурную часть  ОВД.

У мирового судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам.

Действия  Никонова  А.М.  подлежат  квалификации  по статье 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.  Никонов А.М. в судебном заседании вину  в совершении  административного  правонарушения по статье  7.27 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.  

          При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством,  смягчающим административную ответственность, мировой судья  учитывает  раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность  обстоятельством мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что влечет назначение более строгого наказания.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что мера наказания в виде административного  ареста, ранее  применяемая к  Никонову  А.М. за совершение  аналогичного  правонарушения,  не достигла цели предупреждения новых правонарушений,  мировой судья приходит к выводу, что в отношении Никонова  А.М. нецелесообразно применять наказание в виде штрафа, а необходимо применить меру наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в части  2 статьи  3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

          Признать  Никонова <ФИО1>виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях  и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

 Срок административного ареста считать с 09 часов 45 минут <ДАТА1>. 
По вступлении в законную силу настоящего  постановления  бутылку  водки «Столичная»  объемом 0,5 л.  стоимостью 238,90 руб.  и бутылку водки   «Хортица Платинум» объемом 0,5 л. стоимостью 212,90 руб., находящиеся  на ответственном хранении у представителя  потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>, оставить у указанного представителя потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 г.Снежинска Челябинской области.Мировой  судья                                          И.С. Медведева