Решение по административному делу
      	

Дело № 5-636/2012                                                                                           
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

г. Арзамас                                                                            27 ноября 2012 года 
         
         Мировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кочеткова А.В.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочеткова А.В.1, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2012 года в 20 часов 50 минут у <АДРЕС> водитель Кочетков А.В.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кочеткову А.В.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.5, 29.3, 30.1-30.3 КоАП РФ, отводов не поступило.
         Кочетков А.В.1 в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки о результатах химико-токсикологических исследований, которое было удовлетворено судьей.
Иных ходатайств от Кочеткова А.В.1 не поступило.
В судебном заседании Кочетков А.В.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 30 октября 2012 года вечером около 18 часов он с друзьями приехал в г. Арзамас. Он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На одной из улиц г. Арзамаса его остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, на что он согласился. Результат данного освидетельствования был 0 мг/л. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он не отказывался. Сотрудники полиции отвезли его в одно из медицинских учреждений г. Арзамаса, какое именно, он пояснить не может. Там врач отказался провести ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не объясняя причин. Потом он поехал в г. Саров, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но не смог этого сделать, так как в медицинском учреждении, в которое он обратился - ЦМСЧ, ему пояснили, что не проводят такого освидетельствования. Затем он поехал в с.Дивеево, где в ЦРБ прошел медицинское освидетельствование и результат был отрицательный, наркотики не обнаружены. В ЦРБ с. Дивеево он ездил днем 31.10.2012 года. Ранее он видел одного из двух сотрудников полиции, которые его остановили, вероятная фамилия его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он и составлял все документы в отношении него: протоколы и акты. Однако ранее он с этим сотрудником полиции не общался. Кочетков А.В.1 также пояснил, что другой сотрудник полиции, который останавливал его совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, применил к нему (Кочеткову А.В.1) физическую силу в медицинском учреждении г. Арзамаса, когда он пошел сдавать мочу. Этот сотрудник полиции толкнул его, отчего он ударился носом о дверной проем в туалете, в результате чего у него потекла кровь. Возможно, видя наличие у него крови, врач и отказался проводить ему медицинское освидетельствование. Зачерпнуть в банку воду из унитаза в медицинском учреждении г. Арзамаса вместо сдачи мочи он не пытался, сделать это не представляется возможным, поскольку унитаз узкий. Он слышал, как сотрудник полиции сказал врачу, что он (Кочетков А.В.1) зачерпнул в банку для мочи воду из унитаза. Однако этот вывод сотрудник полиции сделал на основании того, что переданная им банка с мочой была холодной, сам сотрудник полиции этого не видел. В ходе судебного заседания Кочетков А.В.1 поменял свои объяснения и указал, что вышеназванной автомашиной управлял не он, а его брат.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Кочеткова А.В.1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и достаточное подтверждение.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7 указанных выше Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 14 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинскогоосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В силу п. 10 данных Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Кочеткова А.В.1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 30 октября 2012 года в 20 часов 50 минут у <АДРЕС> водитель Кочетков А.В.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором основаниями к отстранению указаны: «резкое изменение окраски кожных покровов лица, слабая реакция зрачков на свет, невнятная речь» (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест 6810, согласно которому у Кочеткова А.В.1 не установлено состояние алкогольного опьянения (результат освидетельствования - 0,00 мг/л) (л.д. 5, 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием к направлению на медицинское освидетельствования указано: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». От прохождения медицинского освидетельствования Кочетков А.В.1 не отказался (л.д. 7);
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу <ФИО2>, в соответствии с которым 30.10.2012 года в 18 часов от дежурного по ОМВД по г. Арзамасу поступило сообщение о том, что у <АДРЕС> сотрудниками Ор ППСп был задержан Кочетков А.В.1, который управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. № <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения. Прибыв на указанное место, сотрудником Ор ППСп <ФИО3> был передан данный водитель. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения не установлено. Кочеткову А.В.1 было предложено проехать в наркологию г. Арзамаса для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения. Кочетков А.В.1 согласился проехать в наркологию. Приехав в наркологию, Кочетков А.В.1 стал всячески уклоняться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и сдачи анализа мочи. Кочетков А.В.1 неоднократно зачерпывал из унитаза воду, пытаясь выдать ее за мочу. Кочеткову А.В.1 было указано на то, что так он не сможет никого обмануть. Кочетков А.В.1 пообещал совершить акт суицида, вскрыть вены. Затем Кочетков А.В.1 стал биться головой об окно, разбив себе нос, и стал пачкать кровью туалет. Кочетков А.В.1 пояснил, что завтра пойдет в прокуратуру и заявит, что его избили. Кочетков А.В.1 продолжал уклоняться от сдачи анализа мочи и освидетельствования на состояние опьянения и врач выдал справку № 244. На основании данной справки был составлен административный протокол 565035 (л.д. 8);
- рапортом полицейского Ор ППСп ОМВД РФ по г. Арзамасу <ФИО3>, из которого следует, что 30.10.2012 года в 18 часов у <АДРЕС> г. Арзамас гражданин Кочетков А.В.1 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения. При проверке документов у <ФИО1> отсутствовало водительское удостоверение. Данная а/м была задержана и передана ДПС ОГИБДД г.Арзамас. В а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> было еще 3 человека, которые также находились в состоянии опьянения (л.д. 9);
- справкой ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» № 244 от 30.10.2012 года, согласно которой доставленный Кочетков А.В.1 от проведения мед. освидетельствования отказался, фальсифицировал биообъекты (мочу), возбужден, агрессивен, продуктивный осмотр и контакт затруднен, поведение, неадекватное обстановке. Заключение: провести освидетельствование не представляется возможным (л.д. 10).
При этом каких-либо нарушений со стороны органа, составившего протокол об административном правонарушении, которые могли бы затронуть права и законные интересы Кочеткова А.В.1, судьей в ходе рассмотрения данного дела не установлено.
К доводам Кочеткова А.В.1 о невиновности в совершении данного правонарушения, судья относится критически, так как они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Доводы Кочеткова А.В.1 судья расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.
Анализируя все доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что требования сотрудника полиции <ФИО2> о прохождении Кочетковым А.В.1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный характер, поскольку, прибыв к <АДРЕС> г. Арзамаса, сотрудник Ор ППСп <ФИО3> сообщил ему о том, что Кочетков А.В.1 управлял автомашиной с признаками опьянения. При этом у данного водителя были обнаружены внешние признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, несмотря на отметку о согласии Кочеткова А.В.1 пройти медицинское освидетельствование, сделанную в соответствующем протоколе, отказ Кочеткова А.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается фактическим его поведением в наркологическом отделении ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса», состоящем в активном противодействии проведению его медицинского освидетельствования.
Представленная Кочетковым А.В.1 копия справки о результатах химико-токсикологических исследований не опровергает вышеуказанных доказательств и не свидетельствует о не совершении Кочетковым А.В.1 административного правонарушения, поскольку речь в данном случае идет не об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а об отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является самостоятельным административным правонарушением.
Действия Кочеткова А.В.1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
                                 
ПОСТАНОВИЛ:

Кочеткова А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                И.А. Гущина