Решение по гражданскому делу
      	

  Дело <НОМЕР>.
   РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации
<ДАТА>                                                                                                              г. Курск<АДРЕС> 
 Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С.,   
при секретаре  <ФИО1>,     
с участием  истца - <ФИО2>,
представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>,     
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО2> Виктора Петрова к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ: 
Истец <ФИО2> обратился в суд с иском к ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> о заушите прав потребителя, в котором просил: 1) расторгнуть заключенный <ДАТА2> между ни ми ответчиком договор на проведение ремонтных работ ноутбука; 2)  взыскать с  ответчика убытки в сумме 3 850 рублей 00 копеек; 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 990 рублей 00 копеек. 
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор на проведение ремонтных работ ноутбука марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>. В соответствии с условиями наряд - заказа ответчик обязался произвести следующие работы: приобрести клавиатуры Acer, переустановить операционную систему (далее - ОС) по наклейке, выполнить ремонт ноутбуку 3 категории. Он (истец) оплатил стоимость работ в сумме 3 850 рублей. Вместе с тем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работы, указанные в наряд - заказе не выполнил, в связи с чем, <ДАТА3> он (истец) направил в адрес ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить  недостатки и установить разумные сроки исполнения, в удовлетворении которых ответчиком было отказано. Неправомерными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему (истцу) причинен моральный вред. 
В судебном заседании истец - <ФИО5> предъявленные  к <ОБЕЗЛИЧЕНО> исковые требования поддержал по основаниям и в размере, изложенным в исковом заявлении, в письменных объяснении от <ДАТА4>, указав также, что из заказанных им к выполнению работ выполнена лишь одна - произведена замена клавиатуры, то есть ответчиком нарушены условия договора в части объема выполнения работ, а также сроков их выполнения. Также истец пояснил, что самостоятельно операционную систему на ноутбуке он не переустанавливал, ноутбук ранее (до передачи его <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в ремонте, при проведении которого мастером возможно была переустановлена операционная система, после чего ноутбук работал исправно на протяжении года. 
Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - <ФИО3> в судебном заседании исковые требования <ФИО2> не признал, при этом пояснил, что работы, заказанные истцом к выполнению ответчиком, были выполнены последним  в разумный срок, не выполнена была лишь работа по установке ОС по наклейке, поскольку после восстановления работоспособности клавиатуры было обнаружено, что ноутбуке установлена ОС (Windows 7) отличная от той, которая изначально на нем устанавливалась (Vista Home), в связи с чем, требовалось оформления законного использования ОС Windows 7, лицензионную версию которой ответчик устанавливать неправомочен. Кроме того,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> без установки надлежащим образом ОС не имел возможности производить дальнейшие ремонтные работы. Попытка восстановления изначально установленной на ноутбуке была также невозможна, поскольку серийный номер   продукта на этикетке был затерт (не читаем). По указанным причинам <ОБЕЗЛИЧЕНО> было предложено истцу возвратить уплаченные им деньги в части восстановления ОС, однако, получить их, как и получать ноутбук, <ФИО2> отказался.     
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, пояснения специалиста, исследовав материалы дела в их совокупности,  мировой судья приходит к следующему. 
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> <ДАТА> августа 2012 года был заключен договор подряда (заказ - наряд <НОМЕР>), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить следующие работы по ремонту принадлежащего истцу ноутбука марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>: 
- произвести диагностику ноутбука (стоимость (400 рублей);
- прибрести клавиатуру Acer (стоимость - 2 100 рублей);
- переустановить ОС по наклейке (стоимость - 450 рублей);
- выполнить ремонт ноутбука 3 категории (стоимость - 900 рублей).
Истцом в пользу ответчика были оплачены указанные работы в полном объеме - 3 850 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от <ДАТА> и <ДАТА5>
Согласно наряд - заказу предельный срок выполнения ремонта - 45 дней, сроки платного ремонта оговариваются отдельно и могут составлять более 90 суток, что не противоречит действующему российскому законодательству. 
Судом также установлено, что ответчиком в разумный срок были проведены заказанные истцом ремонтные за исключением работы по переустановке ОС по наклейке, о чем свидетельствует следующее: 
- во-первых, <ФИО2> в суде сам не отрицал тот факт, что ответчиком была произведена диагностика ноутбука, заменена клавиатура;
- во-вторых, согласно данным в суде пояснениям специалистом <ФИО6> (доктором технических наук, членом - корреспондентом РАЕН по секции «Ноосферные знания и технологии», членом диссертационного своета Д 212.105.09 по специальности Технологии и оборудование механической и физико-технической обработки)  следует, что представленный на обозрение ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>  полностью работоспособен (что прямо свидетельствует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> производились работы по его ремонту, которые, вместе с тем, невозможны без проведения диагностики), визуально определяется, что на ноутбуке заменена клавиатура - клавиши имеют более яркий цвет, чем другие детали корпуса (что свидетельствует о том, что ответчиком была заменена клавиатура). 
Таким образом, из заказанных к выполнению работ не была выполнена только одна работа  - работа по переустановке ОС по наклейке. Невыполнение данной работы связано со следующими обстоятельствами. 
Как следует из пояснений специалиста (которые ничем и никем не опровергнуты), на ноутбуке, переданном истцом ответчику для проведения ремонта, установлена операционная система Windows - 7, наклейка - голограмма с ключем ОС,  который обозначается в буквенно-цифровом виде на ноутбуке отсутствует, что свидетельствует о том, что в официальном порядке, с соблюдением лицензионных требований ОС Windows - 7 на ноутбуке истца не устанавливалась; при включении ноутбука (на стадии загрузки ОС) появляется надпись о необходимости подтвердить законность установки ОС. Изначально (при продаже) на ноутбуке была установлена ОС Windows Vista. Легально (на законных основаниях) восстановить ОС Windows Vista невозможно, поскольку отсутствует, Затерт ключ ОС, напечатанный на наклейке, которая расположена на внешней стороне нижнего корпуса ноутбук. 
Тот факт, что на ноутбуке (до передачи его в ремонт ответчику) была произведена смена ОС, не оспаривалось в суде истцом <ФИО2>
Таким образом, невыполнения ответчиком работы по переустановке ОС по наклейке связано с объективными причинами, никоим образом независящими от действий (бездействия) ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые ввиду вышеуказанных обстоятельств не имел возможности выполнить данную работу, в связи с чем, в данном случае отсутствует нарушение прав потребителя <ФИО2> со стороны ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
Доказательств того, что ответчиком вышеназванные работы были выполнены с нарушением установленного разумного срока, стороной истца не представлено. А, кроме того, вышеуказанное достоверно установленное  обстоятельство (невозможность переустановки ОС по независящим от ответчика причинам) повлияло на длительность производства других работ, которые ответчиком, как установлено выше, выполнены.   
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость - 450 рублей невыполненной ответчиком по независящим от него обстоятельством работе (по переустановке ОС по наклейке), от уплаты которой в пользу истца ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отказывался, предлагая <ФИО2> вернуть данную сумму в добровольном порядке.   
При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений прав потребителя <ФИО2>, условий заключенного с ним договора подряда со стороны ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора, взыскании убытков в размере 3 400 рублей, компенсации морального вреда - 12 990 рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.    
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из ст.333.19 НК РФ, суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 400 рублей 00 копеек. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                          РЕШИЛ: 
           Иск удовлетворить частично. 
          Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО2> стоимость работы по переустановке операционной системы по наклейке в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. 
          В остальной части иска о взыскании об отказе от исполнения договора от <ДАТА> августа 2012 года, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2>, взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> убытков в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) рублей, компенсации морального вреда в размере 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей <ФИО2> отказать.  
         Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в бюджет г. Курска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.   
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №2Центрального округа г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья В.С. Рябинин