Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>       
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:  
государственного обвинителя- помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, предъявившей удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
представителя потерпевшего ЗАО  «<АДРЕС>  <ФИО5>» <ФИО6>, действующего по доверенности от  <ДАТА4>
при секретаре <ФИО7>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина  РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Власова, <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего, несудимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> в период времени  с 10 часов 50 минут до 11 часов 58 минут, <ФИО3>, находясь на территории парковки <НОМЕР> въезда <НОМЕР> аэропорта <АДРЕС>, расположенного в городском округе <АДРЕС> области, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, после ссоры с неустановленной сотрудницей аэропорта <АДРЕС>, возникшей  из-за необходимости дополнительной оплаты услуг парковки, с целью  беспрепятственного  выезда с территории парковки без  произведения доплаты, демонтировал стрелу шлагбаума, стоимостью 14 742 рубля 44 копейки, с парковочной системы «Абакус», принадлежащей ЗАО «<АДРЕС> <ФИО5>», после чего загрузил ее в принадлежащий ему автомобиль «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и вывез с территории парковки, тем самым причинив ЗАО «<АДРЕС> <ФИО5>»  материальный ущерб на сумму 14 742 рубля 44 копейки.
Представитель ЗАО «<АДРЕС> <ФИО5>» <ФИО6>, действующий по доверенности, на рассмотрение дела явился, завил ходатайство о прекращении  производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний  в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый <ФИО3> заявил аналогичное ходатайство по тем же основаниям.
Выслушав заключение государственного обвинителя <ФИО2>, не возражавшей в прекращении уголовного дела, защитника  <ФИО4>,  суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.
Как следует из  материалов дела, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ,  впервые.
В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании, <ФИО3>  свою вину признал,  раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный потерпевшему ущерб.
Таким образом, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>  в связи с примирением с потерпевшим. 
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК  РФ, то есть в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
2. Вещественное доказательство- стрелу шлагбаума парковочной системы «Абакус», возвращенную  представителю потерпевшего ЗАО «<АДРЕС> <ФИО5>» <ФИО6>, считать возвращенной по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  отменить. 
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в десятидневный срок с момента провозглашения.


Мировой судья                                                                                            <ФИО1>