Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-**13 (**)


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

Дата                                                                                         г. Дзержинский М.О.

Суд в составе: председательствующего мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявской Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., подсудимой Александровой С.В., защитника - адвоката Репиной И.С., при секретаре судебного заседания Кищак М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Александровой С.В., ** года рождения, уроженки г. **, гражданки **, образование **, **, **; **, зарегистрированной по адресу: **, г. **, ул. **, дом **, кв. ** временно проживающей по адресу: г. **, ул. **, дом **, корп. *, кв. **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:

Александрова С.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
А именно: ** года в период времени с **час. ** минут по ** час. **минут, более точное время не установлено, Александрова С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в торговом зале гипермаркета «Р», принадлежащего ООО «Р», расположенном по адресу: **, г. **, **, д.*, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа магазина следующий товар: 1) десять упаковок наклеек для оформления интерьера «Decoretto» закупочной стоимостью ** рублей **коп. каждая упаковка на сумму ** рубля ** коп.; 2) две упаковки шариковых ручек «Stabilo» закупочной стоимостью ** рубля **коп. каждая упаковка на сумму ** рублей ** коп.; 3) массажер «Bodykraft» модель М-43 закупочной стоимостью 1686 рублей 44 коп.; 4) тушь «BJ Vol Fast&perf» закупочной стоимостью ** рубля ** коп.; 5) механический карандаш «Erich Krause» стоимостью ** рублей ** коп.; 6) бальзам против аллергических проявлений на коже «SOS» стоимостью **рублей **коп.; 7) три упаковки «Золотое мумие алтайское очищенное» стоимостью ** рубля ** коп. за упаковку, на сумму **рубль ** коп.; 8) два маркера «Erich Krause» стоимостью ** рублей ** коп. за штуку на сумму ** рубль ** коп.; 9) бальзам-ополаскиватель «Herbal Essences» стоимостью ** рубля ** коп.; 10) нож «Falkata Santoku knife 14 cm» стоимостью ** рублей ** коп.; 11) шампунь «Herbal Essences» стоимостью ** рублей ** коп.; 12) трое женских трусов «Cherri girl» стоимостью ** рублей ** коп. за штуку на сумму ** рубля ** коп.; 13) женские трусы-стринги «Jeanette Ore» стоимостью ** рублей ** коп., а всего на общую сумму ** рубля ** коп. Затем Александрова С.В., во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спрятала вышеуказанный товар в сумку имеющуюся при ней и не оплачивая похищенный товар, направилась к выходу из магазина, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как, пройдя кассовые зоны, при выходе из гипермаркета, была задержана сотрудником охраны. В случае хищения Александровой С.В. вышеуказанного товара, ООО «Р**» был бы причинён незначительный материальный ущерб на общую сумму ** рубля ** коп.
Своими умышленными действиями Александрова С.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Александрова С.В. виновной себя по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте согласна и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Все условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой Александровой С.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также особый порядок принятия судебного решения.
При однократном осмотре у Александровой С.В. признаков психического заболевания и временного расстройства психической деятельности, а также признаков наркологических заболеваний не выявлено, Александрова С.В. ранее не судима.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимой своей вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Определяя наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а именно: Александрова С.В. совершила впервые преступление небольшой тяжести, в совершённом вину признала и раскаялась, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Александрову С.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере **рублей.
Меру пресечения Александровой С.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 участка в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья: Т.А.Бинявская