Решение по гражданскому делу
      	

  Дело 2-10/2013 год «90» участок

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** февраля 2013  года                                                                                       г. Королёв Моск. обл.
Мировой судья 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области Российской Федерации Пупыкин В.В.
при секретаре судебного заседания Медведь Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мушарабову Ш.Д. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации).

Установил:
Истец обратился в суд с иском к Мушарабову Ш.Д., о возмещении ущерба, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что: <ДАТА1> произошло ДТП, с участием автомобилей: «…», г/н …, под управлением К.Ю.П., принадлежащего ей на праве собственности, и застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО по полису <НОМЕР> ; и «….», г/н …, под управлением Мушарабова Ш.Д., принадлежащего З.С.А. на праве собственности, и застрахованного в ОАО «Страховая группа МСК» по договору ОСАГО по полису <НОМЕР>.
В результате данного ДТП, все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД от <ДАТА1>, ДТП произошло по вине водителя Мушарабова Ш.Д., в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. 
<ДАТА2>, К.Ю.П. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 149 333 рубля 32 копейки, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>
Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение - ОСАО «Ингосстрах», перешло право требования возмещения причинённого вреда в порядке суброгации.
ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», обратилось в порядке суброгации к ОАО «Страховая группа МСК» с претензией о возмещении ущерба в размере 149 333 рубля 32 копейки.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ №40- ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», ОАО «Страховая группа МСК» возместило 120 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества с учётом процента износа ТС составляет 143 976 рублей 65 копеек, что подтверждается отчётом эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>
Согласно ст. 1072 ГК РФ за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 23 976 рублей 65 копеек непосредственно к Мушарабову Ш.Д.  
Просили суд, взыскать с Мушарабова Ш.Д. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба с учётом износа в размере 23 976 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 30 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещён надлежащим образом. Ответчик не являлся в судебное заседание, с просьбой об отложении слушания дела или рассмотрения дела в его отсутствии к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что поскольку истец представил достаточные доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершённом ДТП, доказательства размера причинённого ответчиком ущерба, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 
<ДАТА1>,  произошло ДТП, с участием машин: «…», г/н …., под управлением К.Ю.П., принадлежащего ей на праве собственности, и застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО по полису <НОМЕР>; и автомобиля «….», г/н …, под управлением Мушарабова Ш.Д., принадлежащего на праве собственности - З.С.А., и застрахованного в ОАО «Страховая группа МСК» по договору ОСАГО по полису ..
В результате ДТП, автомобиль «..» получил механические повреждения которые указаны в акте осмотра т/с от <ДАТА6> л.д. 15 . Согласно справке о ДТП от <ДАТА1>, ДПТ произошло по вине ответчика Мушарабова Ш.Д. л.д. 16.
После осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 149 333 рубля 32 копейки, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> л.д.10.
ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», обратилось в порядке суброгации к ОАО «Страховая группа МСК» с претензией о возмещении ущерба в размере 149 333 рубля 32 копейки л.д.8,9.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ №40- ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», ОАО «Страховая группа МСК» возместило 120 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества с учётом процента износа ТС составляет 143 976 рублей 65 копеек, что подтверждается отчётом эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА8> л.д. 6; счётом <НОМЕР> от <ДАТА9> л.д. 11; заказом-нарядом от <ДАТА10> л.д. 12; актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА9> л.д. 13; калькуляцией от <ДАТА6> л.д. 14.
В соответствии ст. 1072 ГК РФ, «Юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба.
Таким образом, за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 23 976 рублей 65 копеек непосредственно к Мушарабову Ш.Д.  
В соответствии со ст. 1079  ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Поскольку истцом представлены доказательства причинения ответчиком ущерба автомашине «….», виновность ответчика в совершённом ДТП подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не представлено доказательств, что причинённый ущерб возник не вследствие его действий, следовательно, с него подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере 23 976 рублей 65 копеек.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Страховщиком - ОСАО «Ингосстрах», являющимся истцом по настоящему делу, представлены доказательства выплаты страхового возмещения, а следовательно ответчик обязан возместить причинённый в результате ДТП ущерб ОСАО «Ингосстрах». 
Подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079 ГК РФ, ст. 98, 235  ГПК РФ, суд

Решил:
Взыскать с Мушарабова Ш.Д. в пользу ОСАО «Ингосстрах», в возмещение причинённого ущерба 23 976 рублей 65 копеек.
Взыскать с Мушарабова Ш. Д. в пользу ОСАО «Ингосстрах»,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья                                                                                                             Пупыкин В.В.