Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


30 января 2013 года                                                                                р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области, находящегося по адресу: Курганская область, р.п. <ОБЕЗЛИЧИНО>, ул. Лукияновская, 62,
Евтеева О.В.,    
рассмотрев дело № 5- 22 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении КУЗНЕЦОВА Алексея Юрьевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <ОБЕЗЛИЧИНО> Курганской области, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 47, р.п. <ОБЕЗЛИЧИНО>  Курганской области,   
                                                                 у с т а н о в и л:
            Кузнецов А.Ю., 21 декабря 2012 года в 19 час. 25 мин., на улице Пушкина, около дома <НОМЕР> в р.п.<ОБЕЗЛИЧИНО>  Курганской области, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Своими действиями Кузнецов нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
            Кузнецов А.Ю.,  в суде  согласился с протоколом частично, пояснив, что действительно управлял машиной, спиртное пил за один день до этого, пил пиво. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование, он согласился. В присутствии двух понятых проведено освидетельствование, с показаниями он был согласен и от медицинского освидетельствования отказался. После выдоха прибор ему показали, он видел результат. Перед освидетельствованием прибор находился в багажнике автомобиля ДПС, замерз и сотрудники ГИБДД отогревали его на печке в салоне машины. Считает, что показания прибора могли измениться в связи с этим.
             Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения Кузнецова, показания свидетелей, суд считает, что в действиях Кузнецова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
            В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
            Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются протоколом об отстранении Кузнецова от управления автомобилем от 21 декабря 2012 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 21 декабря 2012 года Кузнецова, проведенном инспектором ДПС в присутствии двух понятых, в  результате освидетельствования у Кузнецова установлено состояние алкогольного опьянения; распечаткой теста (0,246 мг/л), с результатами освидетельствования Кузнецов согласился, о чем указал в акте и поставил свою роспись. Прибор АКПЭ-01М-03 «Мега» <НОМЕР> поверен 27 сентября 2012 года на срок до 27 сентября 2013 года, что подтверждается отметкой в паспорте прибора.
             В судебном заседании также допрошены свидетели <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, и <ФИО4>
             Так, свидетель <ФИО1>,  пояснил в суде, что во время работы в р.п. <ОБЕЗЛИЧИНО> 21 декабря 2012 года остановили автомобиль под управлением Кузнецова А.Ю. От водителя чувствовался запах спиртного, предложили ему пройти освидетельствование на месте, водитель согласился. Пригласили двух понятых в присутствии которых Кузнецов был отстранен от управления машиной и проведено его освидетельствование. Прибор выдал положительный результат, с которым Кузнецов согласился. От освидетельствования в больнице водитель отказался. Были оформлены все необходимые документы, копии вручены водителю. Права Кузнецову и понятым были разъяснены в полном объеме. До освидетельствования прибор находился в багажнике автомобиля при минусовой температуре, поэтому перед началом освидетельствования он некоторое время прогревался самостоятельно, а также при помощи печки в салоне машины. Нахождение прибора при минусовой температуре никак не влияет на его работу, не искажает результатов исследования. Если прибор неисправен, он не включится и не подаст сигнал к началу исследования. Он действительно по рации спрашивал у другого экипажа о их приборе, чтобы не ждать прогрева своего прибора, но тот также находился в багажнике. 
             Свидетель <ФИО2>, дал в суде аналогичные пояснения. Также пояснил, что от Кузнецова чувствовался запах спиртного, в связи с чем и было предложено пройти освидетельствование. Водитель согласился и в присутствии понятых освидетельствование было проведено, прибор показал положительный результат. Водитель согласился с ним, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Низкая температура воздуха не влияет на работу прибора, просто он немного дольше прогревается. 
            Свидетель <ФИО3>, пояснила в суде, что она присутствовала в качестве понятой при освидетельствовании Кузнецова 21 декабря 2012 года. Сотрудник полиции объяснил, что остановил водителя, у которого имеется запах алкоголя, необходимо его освидетельствовать. Кузнецов продул в прибор, им показали табло с результатами и оформили документы. Водитель согласился с результатом. Когда она садилась в машину ДПС прибор уже был в машине и ей неизвестно откуда он был доставлен.
             Свидетель <ФИО4>, пояснил в суде, что 21 декабря 2012 года около 19 часов 30 минут он также был приглашен в качестве понятого для освидетельствования водителя Кузнецова на состояние опьянения. Сели в машину, сотрудник полиции представился, представил водителя, объяснил им для чего их пригласили и что нужно делать, показал прибор а также свидетельство о поверке. Достал стерильную насадку, установил на прибор, водитель продул и прибор выдал результат. Точный результат он не помнит, примерно 2 с чем-то. Кузнецов согласился с показаниями прибора, от освидетельствования в больнице отказался. Когда они садились в машину прибор был уже в салоне. В автомобиле чувствовался запах спиртного.
             Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что 21 декабря 2012 года Кузнецов управлял автомобилем в состоянии опьянения. 
            Возражения Кузнецова опровергнуты исследованными доказательствами. В паспорте анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М-03 не содержится запрета или предостережения по поводу хранения прибора при минусовой температуре окружающего воздуха, или отрицательном влиянии на работу прибора его охлаждения. В паспорте указано, что прибор работает при диапазоне температур от минус 10 до плюс 40. При этом максимальная допускаемая погрешность прибора 0,035 мг/л. С учетом максимальной погрешности прибора результат освидетельствования Кузнецова превышает данную погрешность и свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения водителя.
            При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Кузнецова, его отношение к содеянному.
            Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Кузнецова, судом не установлено.
            Кузнецов ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,  на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, вину в совершенном правонарушении признал частично.
           На основании изложенного суд полагает возможным назначить Кузнецову минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.
           Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
            Признать Кузнецова Алексея Юрьевича виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
            Постановление может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧИНО> районный суд в течение 10 суток со дня вручения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                      Евтеева О.В.