Решение по административному делу
      	

Дело № 5-228/2012 г.  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 


29 ноября 2012 года                                                                                                г. Бежецк                                                                                               
Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л., 
с участием Самоварова А.Е., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 
защитника Бушуева А.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина Самоварова Алексея Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:       

<ДАТА3> в 02 часа 45 мин. гр. Самоваров А.Е. на проезжей части дороги возле <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.        
Самоваров А.Е. в судебном заседании <ДАТА4> вину свою не признал, пояснил, что в ночь с <ДАТА> на <ДАТА3> он находился примерно до 2 часов 30 мин. у своего одногруппника на <АДРЕС>, потом с другим знакомым - Максимовым А. поехал переночевать на проспект <АДРЕС> на автомашине, <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащей ему на праве собственности по договору купли-продажи. На <АДРЕС>. возле <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС подойдя к его автомашине, не представился, попросил предъявить документы. Затем его попросили пройти в патрульную автомашину. Там инспектор сказал ему, что он находится в состоянии наркотического опьянения, спрашивал, что он принимал. Он отрицал, что находится в наркотическом опьянении, сказал, что ничего не принимал. Он не употребляет наркотические средства. Инспектор сказал, что есть два варианта развития событий: либо проехать в наркодиспансер, где в любом случае установят наркотическое опьянение, либо отказ от медицинского освидетельствования, тогда тоже будет лишение водительских прав. Также инспектор сказал, что если выявят наркотическое опьянение, то поставят на учет как наркомана, тогда отчислят из университета и он не сможет трудоустроиться. Инспектор дал ему время подумать. Он испугался последствий первого варианта, поэтому сказал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Потом он это подтвердил в присутствии понятых. Объяснение в протоколе он написал под диктовку инспектора. Утром <ДАТА>.2012 г. он хотел пройти освидетельствование в наркодиспансере, чтобы иметь доказательства, что не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Но у него не было денег - 1 500 руб., чтобы пройти освидетельствование. Деньги он нашел на следующий день, но, когда поехал на освидетельствование, попал в ДТП, был признан потерпевшим, на освидетельствование его не направляли. Пройти освидетельствование смог только в 19 часов <ДАТА>.2012 г. Заключение врача - трезв, признаков опьянения не обнаружено. Он написал жалобу в ГИБДД на действия инспектора ДПС, ответ еще не получил. Сотрудников ДПС он ранее не знал, полагает, что они заинтересованы в том, чтобы составить больше протоколов об административных правонарушениях. В судебном заседании <ДАТА7> Самоваров А.Е. свою вину признал, пояснил, что действительно добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Разъяснения сотрудника ГИБДД воспринял как угрозу, хотя никакого давления на него не оказывалось.
Защитник Самоварова А.Е. - <ФИО1> в судебном заседании просил учесть, что Самоваров А.Е. признал свою вину, и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 
Вина Самоварова А.Е. подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией протокола <НОМЕР> о задержании транспортного средства,  объяснениями понятых, справкой о нарушениях ПДД, копией карточки маршрута патрулирования, копией ответа на жалобу Самоварова А.Е., видеозаписью составления протокола об административном парвонарушении, а также показаниями свидетеля Близнецова Д.О., допрошенного в судебном заседании <ДАТА7>   
Так, свидетель Близнецов Д.О., инспектор ДПС СБДПС ГИБДД УМВД по Тверской области суду показал, что Самоварова А.Е. ранее он не знал. В ночь с <ДАТА> на <ДАТА3> он в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Романовым нес службу согласно постовой ведомости. Около <АДРЕС> по пер. <АДРЕС> ими была остановлена автомашина «Лада». При проверке документов у водителя автомашины возникло подозрение, что водитель Самоваров А.Е. находится в состоянии наркотического опьянения. Его поведение было подозрительным, не соответствовало обстановке, он заторможено отвечал на вопросы, у него были сильно расширены зрачки глаз, и не было реакции на свет, т.е. при взгляде на свет зрачки не сужались. Самоваров А.Е. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере. В отношении Самоварова А.Е. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола Самоварову А.Е.  разъяснялись его права. Он написал объяснение. Никаких угроз в его адрес он не высказывал, подробно объяснил порядок прохождения медосвидетельствования. Объяснение Самоваров А.Е. писал сам. Необходимости нарушать порядок привлечения к административной ответственности Самоварова А.Е.  не было, порядок был полностью соблюден. У него нет причин оговаривать Самоварова А.Е. Все записывалось на видеорегистратор, который установлен в патрульной автомашине. Свидетель представил видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля.  
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, т.к. они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела. Показания свидетеля подтверждаются материалами исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой отражены события, имевшие место в патрульном автомобиле <ДАТА>.2012 г. Оснований оговаривать Самоварова А.Е. у свидетеля нет.   
Таким образом, судом установлено, что отстранение Самоварова А.Е. от управления транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление результатов этих мер обеспечения производства по делу об административной правонарушении проведено в полном соответствии с порядком, предусмотренным  Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475, и нормами ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующими порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с законом, не содержат нарушений норм КоАП РФ. 
В результате рассмотрения жалобы Самоварова А.Е. установлено, что в действиях инспекторов ДПС не усматривается нарушений законодательства, а также приказов, регламентирующих деятельность ГИБДД, что подтверждается письменным ответом на жалобу, данным и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области.  
К объяснениям Самоварова А.Е. в судебном заседании <ДАТА4> мировой судья относится критически, расценивая их как способ защиты, т.к. они противоречивы, не соответствуют другим собранным по делу доказательствам. Протокол <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, проведенного в отношении Самоварова А.Е. <ДАТА>.2012 г. в 19 часов 20 мин. не может быть признан допустимым и относимым доказательством по данному делу, т.к. не соответствует порядку медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, освидетельствование проведено спустя более чем 40 часов после отказа от медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции, сам по себе протокол не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. 
Свидетель Максимов А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, его явка Самоваровым А.Е. не обеспечена. Самоваров А.Е., защитник <ФИО1> не настаивали на его повторном вызове в судебное заседание. В связи с чем, мировой судья полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося свидетеля Максимова А.
Выслушав Самоварова А.Е., его защитника Бушуева А.Е., допросив свидетеля Близнецова Д.О., исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Самоварова А.Е.  содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.    
Судом достоверно установлено, что Самоваров А.Е., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> в районе <АДРЕС> по пер. <АДРЕС> района <АДРЕС> с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, <ДАТА3> в 02 часа 45 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Он был подвергнут мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении на законном основании и установленном законом порядке.  
При определении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, другие обстоятельства дела. Самоваров А.Е. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что отягчает его ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность Самоварова А.Е., судом не установлено.    
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:   

Гр. Самоварова Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.  
Согласно ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами согласно данному постановлению начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.   
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья