Решение по административному делу
      	


                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       №3-630
                                   по делу об административном правонарушении 
13 декабря 2012 г.                                                                                                                                       г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев административное дело в отношении Рокотова Д.И., <ДАТА> г. рождения, уроженца <АДРЕС>, образование Данные1, Данные2, имеющего на иждивении Данные3, <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, которому разъяснены его права, предусмотренного ч.1 ст.25.1. КоАП РФ, 

                                                               У С Т А Н О В И Л: 
                31.10. 2012 г., инспектором СБ ДПС ГИБДД МВД России по КБР, на Рокотова Д.И., возбужденно дело об административном правонарушении по ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ, по основаниям выезда в нарушение п. 1.3. ПДД и п.1.1. Приложение №2 к ПДД и выезда на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии 1.1., разделяющие транспортные потоки в противоположенных направлениях не соединенный с объездом препятствие, в зоне действие знака 3.20. «Обгон запрещен» на 418 км. + 700 м, федеральной дороги «Кавказ» в 16 час. 07 мин., управляя транспортным средством Данные4, государственный номерной знак <НОМЕР>.  
                Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности и, исследовав материалы дела, находит производство по делу об административном правонарушении в отношении Рокотова Д.И., подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном ст.26.2. КоАП РФ, а в соответствии с ч.3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием, к ч.3, указанной статьи, то есть в случае фиксации нарушения, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки.
Составителем протокола, в доказательство вины Рокотова Д.И., в совершении инкриминируемого деяния, к материалам дела приложена, только одна схема, составленная без участия свидетелей нарушения, а в протоколе об административном правонарушении, свидетелем нарушения указан напарник составителя протокола Данные5 и в материалах дела имеется его объяснение, подтверждающее совершение им нарушения. Однако объяснение напарника составителя протокола о совершении Рокотовым Д.И. инкриминируемого нарушения в основу обвинения, в силу ст.25.12. КоАП РФ, положено быть не может, так как он является сотрудником органа, осуществляющего надзор за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела и, имеется основания считать заинтересованным в исходе дела. В данном случае, они работают в одном экипаже, и он заинтересован в результатах работы экипажа.
Кроме этого, как указано на схеме места совершения нарушения, Рокотов Д.И., совершая инкриминируемое деяние, совершил обгон впереди едущего транспортного средства. Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни на схеме не указано, какой вид транспорта он обогнал и не опрошен водитель данного транспортного средства, хотя у сотрудников ГИБДД была такая возможность.
Сам Рокотов Д.И., вину в совершении инкриминируемого деяния не признает, указывая на то, что сплошную линию разметки не пересекал, обгон впереди идущее транспортное средство, начал на прерывистой и завершил в начале сплошной линии разметки. Что на месте инспектором ДПС было продемонстрировано видеосъемка, где четко было видно момент выезда через прерывистую линию разметки и завершение обгона в начале сплошной линии разметки, однако к материалам дела не приложена видеосъемка. 
Действительно, по приложенной к материалам дела схеме видно, что для совершения обгона, впереди едущего транспортного средства, Рокотов Д.И. выехал на встречную полосу по прерывистой линии разметки, до знака 3.20. «Обгон запрещен», а диспозиция ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, административную ответственность предусматривает за выезд в нарушение ПДД на встречную полосу движения или за выезд на трамвайную линию встречного направления. 
ПДД запрещает выезд на встречную полосу, в частности, в зоне действие знака «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки.
Местом составления протокола об административном правонарушении и, естественно, местом нахождения сотрудников ДПС в момент «обнаружения» нарушения, согласно протокола об административном правонарушении, является 418 км ФД «Кавказ», а местом совершения нарушения - 418 км + 700 м., то есть за 700 м до начала сплошной линии разметки. На таком расстоянии, по мнению суда, невозможно определить, что выезд на встречную полосу произведен через сплошную линию разметки или прерывистую.           
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 
При таких обстоятельствах дела, у суда вызывает сомнения в виновности Рокотова Д.И., в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, а в соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
                На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1. ч.1; п.2 ст.24.5.; 29.5.; 29.6; 29.7; 29.10. и 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                               П О С Т А Н О В И Л: 

                Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рокотова Д.И. прекратить, за недоказанностью его вины, то есть отсутствием в его действиях состава административного правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
                По вступлению данного постановления в законную силу, водительское удостоверение на его имя вернуть по принадлежности.
                Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд, через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

                Мировой судья с/у №2
                Прохладненского района, КБР                        Тхалиджоков А.Х.