Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2-77/13
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б.,
при секретаре Белоглазовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 
по иску Березина Э.Н. к Соломоновой Н.Н. о взыскании денежных средств,
Установил:
            Уточнив требования Березин Э.Н. обратился к мировому судье с иском к Соломоновой Н.Н. о взыскании денежных средств.
            В обоснование иска указал, что <ДАТА2> Соломонова Н.Н. взяла у него сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается распиской. Указанную сумму Соломонова Н.Н обязалась вернуть <ДАТА3> <ДАТА4> Соломонова Н.Н. взяла у него <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается распиской и обязалась ее вернуть  <ДАТА3>
            До настоящего времени денежные средства не возвращены.
            Просит взыскать с ответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
            В судебное заседание истец Березин Э.Н. не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что Соломонова Н.Н. брала у него деньги в счет сделки купли-продажи квартиры, но сделка не состоялась, денежные средства не были возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства как неосновательное обогащение.
            В судебное заседание ответчик Соломонова Н.Н. не явилась, извещена надлежаще, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила.
            Суд (протокольно) определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
            Из материалов дела следует, что <ДАТА2> Соломонова Н.Н. взяла у Березина Э.Н. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Впоследствии <ДАТА4> Соломонова Н.Н.в расписке дописала, что обязуется вернуть указанную сумму до <ДАТА3> (л.д.8).
            <ДАТА4> Соломонова Н.Н. взяла у Березина Э.Н. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и обязалась ее вернуть в срок до <ДАТА3> (л.д.90).
            Как пояснил истец в судебном заседании указанные денежные средства выдавались Соломоновой в счет стоимости квартиры, что указано также и в расписке (л.д.8). Сделка не состоялась.
            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
            Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд 
Решил:
            Исковые требования Березина Э.Н. удовлетворить.
            Взыскать с Соломоновой Н.Н. в пользу Березина Э.Н. денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
            Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
            Заочное решение суда может быть обжаловано в Щелковский городской суд через мирового судье 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья                                                                                                                 Левченко М.Б.