Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-77- /2013РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                      17 декабря 2012 года     
                                                                              
Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. 
при секретаре Королевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градиль <ФИО1> к ООО «П-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:

Истец Градиль Н.И. обратился с указанным выше иском к ООО «П-Сервис», в обоснование требований указав, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР> «ш», согласно которому он передал ответчику для утилизации принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 в счет оплаты части стоимости автомобиля в рамках Программы утилизации автомобилей, оставшуюся часть стоимости приобретаемого автомобиля в размере 257 893 рубля он внес в кассу ООО «П-Сервис». <ДАТА3> между ним и ООО «П-Сервис» был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, в связи с чем <ДАТА4> ответчик возвратил ему уплаченные ранее денежные средства в сумме 257 893 рубля путем зачета обязательств по договору <НОМЕР>. С учетом изложенного просит взыскать с ООО «П-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 5 319 рублей, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание истец Градиль Н.И. не явился, согласно представленному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Сухарев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на иск просил в его удовлетворении отказать, так как фактически <ДАТА2> истец уплатил денежные средства в размере 257 893 рублей в качестве аванса по договору от <ДАТА3>. Истец Градиль Н.И. не обращался к ответчику по вопросу возврата уплаченных им <ДАТА2> денежных средств. Кроме того, истцом не доказана неправомерность удержания ответчиком данной денежной суммы. Также указал, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА6> по гражданскому делу по иску Градиль Н.И. к ООО «П-Сервис» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «П-Сервис» к Градиль Н.И. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля было отменено принятое по делу решение Камышинского городского суда от <ДАТА7>, а также удовлетворены встречные исковые требования ООО «П-Сервис» к Градиль Н.И. о признании договора купли-продажи незаключенным, признан незаключенным договор купли-продажи <НОМЕР> «ш» от <ДАТА2>, в удовлетворении исковых требований Градиль Н.И. к ООО «П-Сервис» о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.
Мировой судья, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР> «ш», согласно п. 1.1 которого Продавец (ООО «П-Сервис») обязался передать Покупателю один новый автомобиль LADA 217030, а Покупатель (Градиль Н.И.) обязался принять и оплатить стоимость автомобиля в размере 257 893 рубля путем внесения денежных средств кассу Продавца, а 50 000 рублей путем передачи Продавцу свидетельства об утилизации транспортного средства либо передачи продавцу доверенности ВЭТС для утилизации (л.д. 9-10). В тот же день Градиль Н.И. произвел уплату денежной суммы в размере 257 893 рублей в кассу ООО «П-Сервис» (л.д. 8).
<ДАТА3> между Градиль Н.И. и ООО «П-Сервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР>, пунктом 1.1 которого была предусмотрена обязанность Продавца (ООО «П-Сервис») передать в собственность Покупателя (Градиль Н.И.) один новый автомобиль LADA 217030, а Покупатель обязался принять и оплатить стоимость автомобиля в размере 342 892 рублей, из которых 292 892 рубля подлежали уплате путем внесения денежных средств в кассу Продавца, а 50 000 рублей путем передачи Продавцу свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства либо передачи Продавцу по доверенности ВЭТС для утилизации.
Также в судебном заседании установлено, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Градиль Н.И. к ООО «П-Сервис» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «П-Сервис» к Градиль Н.И. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля расторгнут договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР> «ш» от <ДАТА2>, заключенный между ООО «П-Сервис» и <ФИО2> Николаем Ивановичем; с ООО «П-Сервис» в пользу Градиль Н.И. взысканы пени за период с 01 по 30 июня 2010 года 38 683 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части иска отказано. Также указанным судебным актом с ООО «П-Сервис» взыскан штраф в доход Администрации городского округа - город Камышин, в доход государства - государственная пошлина. Кроме того, в иске ООО «П-Сервис» к Градиль Н.И. о признании договора купли-продажи автомобиля <НОМЕР> «ш» от <ДАТА2> незаключенным отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА6> по гражданскому делу по иску Градиль Н.И. к ООО «П-Сервис» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «П-Сервис» к Градиль Н.И. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля было отменено решение Камышинского городского суда от <ДАТА7>, удовлетворены встречные исковые требования ООО «П-Сервис» к Градиль Н.И. о признании договора купли-продажи незаключенным, признан незаключенным договор купли-продажи <НОМЕР> «ш» от <ДАТА2>, в удовлетворении исковых требований Градиль Н.И. к ООО «П-Сервис» о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.
В рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела установлено, что стороны предусмотрели оплату стоимости автомобиля по договору от <ДАТА3>, исходя из ранее уплаченной Градиль Н.И. денежной суммы в размере 257 893 рублей, что не оспаривалось сторонами и в настоящем судебном заседании.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 
Мировой судья полагает, что истцом не доказана неправомерность удержания ответчиком денежных средств, уплаченных им <ДАТА2> по договору купли-продажи автомобиля.
С учетом признания договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА2> незаключенным, мировой судья расценивает уплату Градиль Н.И. денежной суммы в размере 257 893 рублей в качестве платежа по договору от <ДАТА3>.
При этом мировой судья исходит из того, что после уплаты Градиль Н.И. данной денежной суммы он к ответчику по вопросу возврата денежных средств не обращался, не заявлял отказ от приобретения именно в ООО «П-Сервис» нового автомобиля.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что исковые требования Градиль Н.И. не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ООО «П-Сервис» в пользу Градиль Н.И. судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Градиль <ФИО1> к ООО «П-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ворошиловский районный суд г.Волгограда через мирового судью.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

Мировой судья                                                                                                   Р.К. Нугаев