Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-276/13                            заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

      06 марта 2013 года г. Гуково Ростовскаяобласть

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А., 
      при секретаре Ситник Н.Б.,
      с участием помощника прокурора г. Гуково Ростовской области <ФИО1>,
      представителя ТФОМС Ростовской области <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Гуково Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице ТОРМО в г. Гуково ТО <НОМЕР> к Панову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

      Прокурор г. Гуково Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице ТОРМО в г. Гуково ТО <НОМЕР> обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ к мировому судье с иском к Панову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Гуковского городского суда от <ДАТА3>                            <ФИО3> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком. В результате преступных действий ответчика потерпевший <ФИО4> с  <ДАТА4> по <ДАТА5> находился на стационарном лечении в реанимационном и хирургическом отделениях МБУЗ «Центральная городская больница» г. Гуково. Стоимость оказанной медицинской помощи потерпевшему <ФИО4> оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС), которые согласно Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ…» <НОМЕР> от <ДАТА6>, являются исключительно федеральной собственностью.      
      На основании ст.ст. 3, 6 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, просит взыскать с Панова П.В. в пользу ТОРМО в г. ГуковоТО <НОМЕР> ТФОМС расходы на стационарное лечение                           <ФИО4> в размере 15 487 руб. 20 коп., а также государственную пошлину.
      В судебном заседании помощник прокурора <ФИО1>, представитель ТФОМС Ростовской области <ФИО2>, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
      Ответчик <ФИО3> в судебное заседание по повторному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      В судебном заседании помощник прокурора <ФИО1>, представитель ТФОМС Ростовской области <ФИО2>, действующая на основании доверенности не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства.
      Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
      Выслушав помощника прокурора <ФИО1>, представителя ТФОМС Ростовской области <ФИО2>, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, и дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению.
      В судебном заседании установлено, что приговором Гуковского городского суда  от <ДАТА3> <ФИО3> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года (л.д. 5-6).
      В результате преступных действий потерпевший <ФИО4> находился на стационарном лечении в реанимационном и хирургическом отделениях МБУЗ «Центральная городская больница» с <ДАТА4> по <ДАТА5> затраты на его лечение составили 15 487 руб. 20 коп. (л.д. 7).
      Стоимость оказанной медицинской помощи потерпевшему <ФИО4> оплачена из средств государственного внебюджетного фонда ТФОМС в полном объеме (л.д. 8), которые согласно Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ…» <НОМЕР> от <ДАТА6>, являются исключительно федеральной собственностью. 
      В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного (регрессного) требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
      Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в защиту законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
      Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчика Панова П.В. в пользу ТФОМС Ростовской области денежной суммы  в размере 15 487 руб. 20 коп., затраченной на лечение потерпевшего                            <ФИО4>
      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
      Учитывая, что истец в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 619 рублей 49 копеек.
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования удовлетворить.
      Взыскать с Панова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Ростовской области в счет возмещения затрат на лечение 15 487 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей  20 копеек. 
      Взыскать с Панова <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в доход государства в размере 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 49 копеек.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
      Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
          
      Мировой  судья                                                              Е.А. Поливанова

      Решение изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.