Решение по уголовному делу
      	

                                                                 П Р И Г О В О Р                             
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 с. Икряное Астраханскойобласти 20 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиева Р.Ф.  
с участием частного обвинителя (потерпевшего) Иванченко А.А.
его представителя в лице адвоката Смольяковой Е.А., представившей ордер <номер> от  <дата2>, удостоверение <номер>
подсудимого Вольского В.Л., 
защиты в лице адвоката Алтабаева И.С., представившего ордер <номер> от <дата3>, удостоверение <номер>
подсудимого Степанова Ю.В.,
защиты в лице адвоката Ржевкина И.А., представившего ордер <номер> от <дата3>, удостоверение <номер>,
при секретаре  Докучаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области уголовное дело частного обвинения в отношении 
 ВОЛЬСКОГО <Ф.И.О.1> , <дата4> рождения, уроженца г. <адрес> района <адрес> республики, гражданина  Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей (<данные изъяты> г.р.), работающего директором ООО «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу г. <адрес> пер. <адрес>,  ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> района Астраханской области от <дата5> по ч.1 ст.116 УК РФ  к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен <дата6>),  

СТЕПАНОВА <Ф.И.О.2>   , <дата7> рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование,  пенсионера, инвалида 3 группы, не женатого, зарегистрированного и проживающей по адресу:  <адрес> область <адрес> район с. <адрес> ул. <адрес>, ранее не судимого,
 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 116  УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:
   
                Вольский В.Л. и Степанов Ю.В. виновны в нанесении побоев, причинивших физическую боль Иванченко А.А., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.  
Преступление совершено Вольским В.Л. и Степановым Ю.В. при следующих обстоятельствах.
Так, Вольский В.Л. <дата8> в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов в районе ерика <адрес> Икрянинского района Астраханской области, умышленно, нанес удар рукой в область лица Иванчеко А.А., причинив ему физическую боль, отчего Иванченко А.А. упал, после чего Вольский В.Л. совместно со Степановым Ю.В., действовавшим так же умышленно, стали наносить Иванченко А.А.   неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела Иванченко А.А. , чем причинили ему физическую боль. В результате умышленных действий Вольского В.Л. и Степанова Ю.В. , Иванченко А.А.   были причинены следующие  телесные повреждения: кровоподтеки верхней губы, левой щечной области, области правого локтевого сустава, области левого плечевого сустава, ссадины области правого локтевого сустава, области левого коленного сустава, левой голени, кровоизлияние слизистой полости рта, которые обычно  расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. 

Подсудимый Вольский В.Л. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал,  исковые требования не признал и по существу показал, что <дата8> он с семьей и друзьями выехали на отдых на ерик <адрес>. С собой взяли собаку. Дочь несколько раз ходила купать собачку под мост, где щебенка, в других местах дно  илистое. Когда  собрались уезжать, дочь опять  пошла к мосту , помыть собачку. Через некоторое время он увидел, что дочь находится в воде, а перед ней стоит какой-то мужчина и старается ударить её палкой. Он, увидев, что дочери угрожают, подбежал к ним. Он, ничего не говоря,  ударил мужчину кулаком в лицо, мужчина упал в воду.  Этим мужчиной оказался Иванченко А.А. Потом из воды Иванченко стал выбираться, встав на колени и со дна взял  камень  и сказал, что бросит в него. Он ему сказал, чтобы тот бросил камни. Потом подбежал Степанов. Иванченко вышел из воды и со словами, что какого черта он старый пришел сюда, полез на Степанова драться. Он стал их  разнимать, подбежала Иванченко Л.С. и стала махать руками, он её оттолкнул. Потом они ушли. Он не видел, как Степанов ударил Иванченко в лицо, потому что когда Иванченко уже вышел из воды, он развернулся к нему спиной и пошел за дочерью, которая в это время уже вымыла собаку и вышла из воды. Он повернулся лицом к Иванченко и Степанову, когда они уже сцепились, ударов они друг другу не наносили, Иванченко уже упал на землю на коленки, а Степанов стоял выше него. Он стал их растаскивать. В это время жена Иванченко стала бить его сзади. Растащив их, они со Степановым ушли.   Иванченко А.А. подбежал к месту, где они отдыхали, переписал  номера машин, еще угрожал. Откуда у Иванченко А.А. телесные повреждения он не знает, скорее всего он их получил когда падал.  Ударил Иванченко он всего лишь один раз, больше ударов ему не наносил. На щеке Иванченко повреждение видел,  Степанов сказал, что это он наверное печаткой расцарапал ему щеку. Других повреждений на Иванченко он не видел. Локти и колени Иванченко мог повредить в воде, когда падал или когда падал уже на берегу на землю.  

Подсудимый Степанов Ю.В.  вину в совершении данного преступления не признал, исковые требования не признал, по существу показала, что <дата8> он на машине в другом поехал на отдых в район ерика <адрес> . Позже приехал Вольский со своей семьей. Дочка Вольского занималась собакой, они кушали. Он лежал возле стола. Он услышал, как сын Вольского <Ф.И.О.3>  крикнул, что  обижает <Ф.И.О.4>. Когда он подбежал к  <Ф.И.О.5> то увидел, что  стоят Вольский, жена Вольского, жена Иванченко и сам Иванченко, который выходил из воды, Вольский кажется ему помогал.  Он даже опешил, потому что думал, что молодежь хулиганит. Когда Иванченко вышел из воды, то кинулся на него, со словами зачем он седой сюда пришел. Иванченко кинулся на него, хотел его ударить, он от удара увернулся и в ответ ударил Иванченко правой рукой в левую часть лица. Он печаткой на руке поцарапал Иванченко, с раны у которого пошла кровь. Кажется от удара Иванченко упал, но все это он помнит не очень хорошо, так как прошло много времени, все происходило в какие-то секунды. <Ф.И.О.6> стал их разнимать. Когда все успокоились Иванченко стал говорить, что запишет номера  машин. Исковые требования не признает, так как не чувствует свою вину. 
Исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимых, не смотря на её не признание самими подсудимыми,  полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.
Допрошенный в качестве потерпевшего   Иванченко А.А. в судебном заседании показал,  что <дата8> где-то после обеда он взял жену с больницы и поехали на ерик <адрес>, где стали удить рыбу. Пришла девочка и около удочек стала купать свою собачку, они попросили её купать собаку в другом месте.  Девочка ушла, через некоторое время опять пришла, собака была без намордника, стала вырываться, вести себя агрессивно, он кинул в её сторону камень, собака продолжала лаять и вырываться. Он взял палку и стал бить перед ней, чтобы брызгами воды успокоить собаку. Мать девочки попросила сына сходить за отцом. Он стоял лицом к ерику, обернулся на шорох, увидел Вольского, который ударил его в лицо. Он упал в воду, подбежал Степанов, после чего Вольский и Степанов  стал бить руками и ногами его уже в воде, не давая ему подняться и выйти из воды.  Он схватил камень сказал, что бросит, это их отрезвило, после чего они ушли. После они позвонили дочери, она вызвала скорую помощь. Скорая помощь подъехала, стала оказывать помощь супруге и ему, предложили сделать укол от давления, но он отказался. Он переписал номера автомашин, потом приехали дочь с зятем и позже полиция. В результате действий Степанова и Вольского ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадины на локтях, ногах. Находясь в воде, он защищался от ударов руками. Своими действиями Степанов и Вольский причинили ему нравственные страдания, так как он был вынужден ходить  с синяками на лице, ему было в тот момент страшно за свою жену. Причиненный моральный вред он оценивает в 100000 рублей, просит взыскать с Вольского и Степанова в солидарном порядке.   
В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания  свидетеля Иванченко Л.С., данные ею при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что она является супругой частного обвинителя Иванченко А.А. <дата8> она с мужем приехала на ерик <адрес> около п. <адрес>, где расположились у моста и начали ловить рыбу. Через некоторое время пришла девочка купать собачку, она попросила её не мешать ловить рыбу, девочка согласилась. Спустя какое-то  девочка опять пришла купать собачку, она попросила её уйти, на что девочка стала истерически кричать, она заметила, что чуть подальше стоит женщина с маленьким мальчиком. Собака стала лаять, рвать поводок, девочка стала кричать, что собака сорвалась с поводка, что она её не удержит. Иванченко А.А. взял камень и бросил в воду перед собакой, но это не помогло, тогда он взял палку и стал бить ею по воде, чтобы отпугнуть собаку. Женщина сказала, мальчику, что бы он бежал, позвал папу, так как их тут обижают. Через некоторое время с косогора выбежали двое - Степанов и Вольский. Вольский сразу ударил мужа по лицу, от чего он упал в воду. Супруг пытался подняться, но мужчины наносили ему удары по различным частям тела руками и ногами, не давая подняться. Она пытался оттащить Вольского за руку, он её ударил,  попал по лицу, она упала. Она стала кричать, что они делают. Она схватила Вольского за руку, он схватил её за куртку вместе с кожей перекрутил и оттолкнул. Она снова упала. Муж взял из воды камень и потребовал прекратить, они ушли. После чего она подняла мужа, обтерла ему кровь с лица, стала пить лекарства, муж пошел записать их номера машин. Потом она позвонила дочери, та вызвала скорую и полицию. Через некоторое время приехала скорая, у неё был гипертонический криз. Потом приехала дочь  с мужем, а через некоторое время приехала полиция. Вольский и Степанов избивали мужа не заходя в воду.
В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания  свидетеля Золотовой Д.А. , данные ею при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что она является дочерью Иванченко А.А. <дата8> вечером ей позвонили родители, сказали, что их избили. Она приблизительно знала, куда они поехали. Она позвонила в скорую, сами тоже выехали. Минут через 40 они были на месте. Там уже была скорая. Маме оказывали помощь. У папы было сильно разбито лицо. Папе до этого сделали операцию на сердце, а били его по груди, ему предлагали госпитализацию, но он отказался. К ним подходили Вольский со Степановым, женщина. Они  были на машине, номера на которых были закрыты. От мамы она узнала, что девочка купала собаку, мама попросила её отойти, папа махал палкой, чтобы отогнать собаку. Женщина позвала мужа. Прибежали двое мужчин, один из которых ударил папу в лицо, он чего он упал. Потом они вдвоем стали бить папу ногами и руками , не давали ему подняться и выйти из воды.   Её муж повез маму в больницу, а она с отцом поехали в наркологию, пройти экспертизу, что он был трезв, после чего так же приехали в травмпункт. Откуда родителей направили в Кировскую больницу, где их осмотрели и они,  написав расписки, уехали домой.  
В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания  свидетеля Золотова В.В., данные им при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, из которых следует, что он является зятем Иванченко А.А. Кажется  <дата8> Иванченко Л.С. позвонила его жене и сказала, что на них напали приезжие. Они сразу выехали, когда приехали на место, то скорая уже была там. <Ф.И.О.7> была в скорой. <Ф.И.О.8> был рядом в подавленном состоянии. У него была кровь на лице. Там же были Степанов и Вольский, которые вели себя неадекватно, пререкались с ними и с медсестрой. От Иванченко он узнал, что они сидели рыбачили, в это время подошла девочка с собакой, на которой не было намордника и вела себя агрессивно. Анатолий Аркадьевич взял палку, стал стучать ею по воде. Мать девочки сыну велела позвать отца, пришли Степанов и Вольский сразу ударили <Ф.И.О.9>, он упал в воду и они сразу стали его добивать. У Иванченко А.А. одежда была влажная, сигнализация и телефон были мокрые. На Вольском и Степанове телесных повреждений он не видел. 
В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания  свидетеля Вольской И.Н. , данные ею при допросе в качестве свидетеля, из которых следует , что  они с детьми и мужем выехали на природу, взяли с собой собачку. Дочь ходила купать собачку к мосту. Перед отъездом опять пошла, за ней побежал сын, она пошла за ними. Она услышала, как Иванченко стали выражаться в адрес  дочери нецензурными словами, оскорблять, она сказала, что сейчас уйдут. Иванченко стал кидать камнями в сторону дочери, потом взял палку и стал ею на неё намахиваться. Она сказала сыну, чтобы он шел за папой.  Муж пришел быстро. Дочь домыла собаку, и они быстро ушли. Драку, перепалку она не видела. Она видела, как Иванченко Л.С. повисла на её муже и избивала его. У мужа на спине были гематома, трудно поднималась рука. В этот день они за медицинской помощью не обращались. На следующий день они обратились в скорую помощь п. <адрес>. Чем наносила удары Иванченко Л.С. она не видела, сколько было ударов, так же не помнит. 

В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания  свидетеля Вольской  А.В., данные ею при допросе в качестве свидетеля, из которых следует , что она с родителя <дата8> приехала на отдых, взяли с собой собаку. Собака все время пачкалась, берег был илистый,  она ходила её купать под мост. Потом пришла, там был Иванченко, который выгнал её оттуда. Потом она пошла в последний раз искупать собаку, отошла как можно дальше от них, но он все равно стал ругаться. Собака никакой агрессии не проявляла до тех пор пока мужчина не бросать  камни. Мужчина обзывал сначала её, потом её маму. Потом мужчина взял камень и бросил в неё. Собака стала проявлять агрессию. Мужчина взял палку, она отходила все дальше и дальше от берега. Мама велела брату позвать отца, когда пришел отец, то он оградил их. Она быстро домыла собаку и ушла. Что делал папа на берегу она не видела, так как мыла собаку, стояла к берегу спиной. Степанов появился после папы. Когда она уходила, поднялась на пригорок, обернулась и увидела  Степанова. На лице у Иванченко она видела кровь,  на следующие день у папы на спине были синяки. Иванченко был одет в рыбацкий костюм, кроссовки, ноги у него были мокрые. Папа был в шортах и майке, а  дядя Юра был в шортах, оба были сухие.  
Согласно заключения эксперта <номер> от <дата9> у Иванченко А.А.  телесные   повреждения: кровоподтеки верхней губы, левой щечной области, области правого локтевого сустава, области левого плечевого сустава, ссадины области правого локтевого сустава, области левого коленного сустава, левой голени, кровоизлияние слизистой полости рта,  причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни повреждениями, согласно п.9 приложения к приказу <номер> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <дата10> обычно расстройства здоровью не влекут и как вред здоровью не расцениваются. 
Таким образом, вышеизложенный документ подтверждает объективность показаний потерпевшего Иванченко А.А.  и свидетеля Иванченко Л.С. об обстоятельствах,  механизме и времени  образования у Иванченко А.А. полученных телесных  повреждений.

Виновность Вольского В.Л. и Степанова Ю.В.  в инкриминируемом деянии так же подтверждается другими материалами:
- заявлением Иванченко А.А. от <дата11> о принятии мер к Вольскому В.Л. и Степанову Ю.В., которые <дата11> в 15 час.30 мин.  на ерике <адрес> избили его, причинив телесные повреждения, данное заявление зарегистрировано за <номер> от <дата11> года;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата11> года, согласно которого было осмотрена местность в районе ерика  <адрес> недалеко от п. <адрес> <адрес> района, где Иванченко были причинены телесные повреждения, при осмотре на месте была обнаружена палка длиной 2 метра диаметром 5-8 см с одного конца и 2-3 см с другого; 
-  рапортом дежурного по ОМВД <адрес> района  о том, что <дата11> в 17.46 час. от врача скорой помощи  п. <адрес> поступило сообщение о том, что с телесными повреждениями обратился Иванченко А.Ю.
- актом медицинского обследования <номер> от <дата13>, согласно которого у Иванченко А.А. установлены телесные повреждения; 

Показания потерпевшего Иванченко А.А.  и свидетеля Иванченко Л.С., которая была непосредственным очевидцем преступления, последовательны и стабильны. Оснований сомневаться в показаниях данных лиц у мирового судьи не имеется.   Поэтому именно показания данных лиц мировой судья расценивает как достоверные и соответствующие действительности.  Кроме того, показания данных лиц не опровергаются и показаниями свидетелей защиты Вольской  И.Н. и Вольской А.В., которые так же присутствовали на месте происшествия, но согласно данных показаний они ничего не видели и не слышали, так как стояли  спиной к Иванченко, Вольскому и Степанову, что судом расценивается, как стремление помочь Вольскому В.Л. избежать уголовной ответственности в силу близких родственных отношений. 
Суд критически оценивает показания подсудимых, расценивая их как форму защиты, поскольку они опровергаются объективными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, в том числе из показаний самих  подсудимых, что до совершения инкриминируемого деяния они с частным обвинителем-потерпевшим  не были знакомы, таким образом мотив для оговора Степанова Ю.В. либо Вольского В.Л.  со стороны Иванченко А.А.  в судебном заседании установлен не был.  

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание. При этом  противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм (уголовного, административного) права, а аморальность - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.
Вопреки доводам подсудимых суд не может признать в качестве доказательства отсутствия их вины  в нанесении побоев Иванченко А.А. и обстоятельством смягчающим их наказание  противоправное, угрожающее  поведение последнего в отношении несовершеннолетней Вольской А.В., как неустановленное в судебном заседании.
Несостоятельными являются доводы защиты  об отсутствии доказательств виновности подсудимых  в совершении преступления, поскольку полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых согласуется между собой и установленными в судебном заседании фактическими данными. Исходя из установленных обстоятельств причинение телесных повреждений Иванченко А.А.   не Степановым Ю.В. и Вольским В.Л., а другим лицом, а также при иных обстоятельствах- исключается. 
Анализ добытых по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении. 
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Вольского В.Л.   по ч.1 ст. 116  УК РФ  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Степанова Ю.В.   по ч.1 ст. 116  УК РФ  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Вольский В.Л. и Степанов Ю.В. умышленно посягали на здоровье Иванченко А.А., предвидя возможность и неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желая этого, <дата11> года Вольский В.Л. нанес удар рукой в область лица Иванченко А.А., от которого последний упал, после чего Вольский В.Л. и Степанов Ю.В.  нанесли  неоднократные удары руками и ногами Иванченко А.А., от чего потерпевший испытал физическую боль, и в результате чего у потерпевшего имелись повреждения, которые бесспорно установлены заключением эксперта. О наличии у подсудимых Вольского В.Л. и Степанова Ю.В. умысла на причинение потерпевшему Иванченко А.А.  физической боли свидетельствует неоднократность нанесенных ударов. 
Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести,  личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и   отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни  семьи. 
 К обстоятельствам, смягчающим наказание Вольского В.Л. суд относит наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. К обстоятельствам смягчающим наказание Степанова Ю.В. суд относит инвалидность 3 группы. 
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Вольского В.Л. и Степанова Ю.В.  суд согласно ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.
Суд, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих вину, характеризующие данные подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, считает возможным назначить Вольскому В.Л. и Степанову Ю.В. наказание в виде штрафа. 
В соответствии со ст. 151 ГК РФ причиненные Иванченко А.А.  физические и нравственные страдания, в результате совершенного в отношении него преступления  подлежат компенсации. При этом мировой судья, исходя из степени вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости, принимает во внимание как тяжесть причиненного вреда, состояние потерпевшего в настоящее время, так и финансовое благосостояние самих подсудимых (Вольский В.Л. на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, Степанов Ю.В. является инвалидом 3 группы). При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным взыскать с Вольского В.Л. и Степанова Ю.В. в солидарном порядке  в качестве компенсации причиненного потерпевшему Иванченко А.А.  морального вреда в размере  3000 рублей. 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Вольского <Ф.И.О.1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Признать Степанова <Ф.И.О.2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и по данной статье ему назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 
Взыскать с Вольского В.Л. и Степанова Ю.В.  в солидарном порядке в пользу Иванченко А.А.  в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей. 

       Меру пресечения  осужденным Вольскому В.Л. и Степанову Ю.В.  избрать -  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.   
 

Приговор может быть обжалован в Апелляционном порядке в Икрянинский районный суд Астраханской области в течении 10 суток со дня его провозглашения.  
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                               Р.Ф. Уразалиева