Решение по административному делу
      	

                                                                             Дело № 5 -196/2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.04.2013г. г. Салават<АДРЕС> 

     Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату РБ Шамгулова Гюзель Хасановна, рассмотрев по адресу: г. Салават, ул. Ключевая, 16 а, материалы дела об административном правонарушении № 5-196/2013 в  отношении граж­да­нина  Артамонова <ИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», водителем, привлеченного к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 68-67, и проживающего в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 85-140,
УСТАНОВИЛ:
     Гражданин Артамонов привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 02 час. 25 мин. управлял автомобилем ГАЗ 330232 госномер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 85 г. <АДРЕС>   в состоянии алкогольного опьянения,  тем  самым  нарушил   п. 2.7 ПДД  РФ.
  Дело поступило в суд для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения. 
     Артамонов  в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом - телефонограммой  от  16.04.2013г.  
     В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
     Из материалов дела видно, что меры для надлежащего извещения и вызова Артамонова  судом предприняты, надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела в разумный срок были созданы.  Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Артамонов не ходатайствовал об истребовании доказательств, вызове свидетелей. 
     Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд на месте определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Вина Артамонова подтверждается следующими доказательствами: 
-  протоколом об административном правонарушении    02 СУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, где изложены обстоятельства совершенного им правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из   которого   следует, что   основанием   полагать о нахождении водителя Артамонова в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих   признаков   -   запах   алкоголя   изо   рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Исследование Артамонова проведено <ДАТА3> в 02 час. 59 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ в присутствии двух   понятых с   применением технического средства    измерения    Алкотектор    ПРО    Комби   заводским     <НОМЕР>, что согласуется с  п. 4  Правил  освидетельствования   лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. При показаниях прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,487 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л у Артамонова установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен;
   - письменными   объяснениями   понятых   <ИО2>, <ИО3>,предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний от <ДАТА3>,    из   которого   следует,   что   в   их   присутствии   Артамонов был освидетельствован   на  состояние   опьянения   с   применением   технического средства измерения Алкотектор ПРО Комби и его показания 0,487 мг/л не оспаривал;
- бумажным носителем с результатами освидетельствования, содержащим подписи  понятых;
При назначении наказания суд учитывает то, что Артамонов к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.    
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:
Граж­да­нина  Артамонова <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №4 по г.Салавату РБ в течение десяти дней в со дня получения копии.

Мировой судья  ___________________  Г.Х. Шамгулова