Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-82-60/2012                                             
  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                           г. <АДРЕС>                                                                       
         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре  судебного заседания <ФИО2>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:
         
         Истец  <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак К 442 НХ/34, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <ФИО4>, управляющий транспортным средством ДАФ государственный регистрационный знак  Р152ММ/64. Он обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 12630 руб. 47 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, <ФИО3> обратился к ИП <ФИО5> для определения действительной суммы восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР> сумма восстановительного ремонта автомобиля  истца с учетом износа составляет 22518 руб. 54 коп. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 9951 руб. 07 коп., расходы по составлению отчета 3500  руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб.  расходы по оплате госпошлины  538 руб. 04 коп, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя <ФИО6>
Представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. На исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО  СК «Альянс» <ФИО7>, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать в части требований предъявляемых к ОАО СК «Альянс»  в полном объеме. 
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему.  

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
По настоящему делу судом установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель автомобиля марки ДАФ государственный регистрационный знак Р152ММ/64. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак К442НХ/34 причинены механические повреждения. 
Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 12630 руб. 47 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, <ФИО3> обратился к ИП <ФИО5> для определения действительной суммы восстановительного ремонта ее автомобиля. 
Согласно отчету <НОМЕР> сумма восстановительного ремонта автомобиля  истца с учетом износа составляет 22518 руб. 54 коп.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
         Статьей  7 вышеуказанного  Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.
Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ИП <ФИО5> экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. 
Поскольку ответчиком ОАО СК «Альянс» не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО3> необоснованно лишился страхового возмещения в размере 9951 руб. 07 коп. 
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО3> у мирового судьи по иску о взыскании суммы страхового возмещения составляет 7 000 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. 
Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление мировому судье, оказывал помощь в  надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал. 
Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 6 000 руб., которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения. 
За составление отчета истцом было оплачено 3500 руб. 00 коп., следовательно, эту сумму также необходимо взыскать в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 538 руб. 04 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 
РЕШИЛ:

         Исковые требования <ФИО3> к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов  -  удовлетворить частично. 
         Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу  <ФИО3> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 9951 руб.  07 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика 3500 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 538 руб. 04 коп.,  за оказание юридических услуг 6 000 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. 00 коп., а всего 20564 руб. 11 коп.
         В остальной части иска о взыскании судебных расходов - отказать. 
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен <ДАТА7>


 Мировой судья                                                             <ФИО1>