Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                   Дело № 2-12/2013                           
         Р Е Ш Е Н И Е
  Именем Российской Федерации
24 января 2013 годас.Ребриха

   Мировой судья судебного участка  Ребрихинского района Алтайского края Серожеева Г.Ф.,
при секретаре Бондаренко Е.М.,
с участием: представителя ответчика адвоката Канайкина Е.М.(удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Панову Виктору Ивановичу  о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,
                                                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Панову В.И.  о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и членом кооператива Пановым В.И. был заключен договор займа, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 13000руб. сроком на 365 дней. Согласно указанному договору за пользование займом предусмотрена выплата заемщиком компенсации в размере 32% годовых на сумму непогашенной части займа. На момент предъявления иска задолженность по договору в полном объеме не погашена и составляет 11895руб. Возврат суммы займа произведен частично в размере 1105руб. Сумма компенсации за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 3354,78руб., с учетом произведенной заемщиком частичной оплаты 330руб., остаточная сумма начисленной и не оплаченной компенсации составляет 3024,78руб. За нарушение графика гашения займа в соответствии с договором заемщику начислена неустойка за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>  на невозвращенную в срок часть займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки в размере 6577,92руб., истец уменьшает сумму начисленной неустойки до суммы 1500руб. Со ссылкой на  статьи 807, 809, 810, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга, процентов и неустойки  16419,78руб. и взыскать с ответчика компенсацию(проценты) за пользование займом по ставке 32% годовых начиная с <ДАТА5> на сумму неисполненных обязательств по договору займа начиная с 11895руб. до даты фактической оплаты суммы займа. Судебные расходы истец также просит возложить на ответчика.
 В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно телефонограмме  исковые требования поддерживает в полном объеме.
            Ответчик Панов В.И. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, дважды направленная Панову В.И. по адресу, указанному в исковом заявлении возвращена в судебный участок с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» Согласно сведениям, представленным ТП УФМС  Панов В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному судом в почтовом отправлении. Место пребывания ответчика суду неизвестно. Согласно ст.119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст.29 ч.1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, представитель у ответчика отсутствует, мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 2, 12, 50 ГПК РФ, суд назначил ответчику представителя - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района Канайкина Е.М.
Представитель ответчика Канайкин Е.М. исковые требования не признает и считает, что неуплата сумм по займу ответчиком вероятно связана с отсутствием денежных средств, указывает, что подобная ситуация могла возникнуть по объективным уважительным причинам.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
            Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется  договором займа, нормами ст. 116, параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, Федеральным законом от <ДАТА6> «О кредитной кооперации».
Федеральным законом от <ДАТА7> предусмотрено заключение возмездных договоров предоставления денежных средств как кредитным кооперативом своим членам, так и кооперативу его членами.
Заключенные между членами КПК и кооперативом договоры по своей юридической природе являются срочными, возмездными и имеют признаки договора займа.
В силу ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Разрешая спор суд установил, что между членом кооператива Пановым В.И.  выступающим в качестве заемщика, и истцом <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> на срок 365 дней, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику  денежные средства в сумме 13 000руб. под 32% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался  возвратить полученную сумму с уплатой компенсации (процентов) за его пользование в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором и графиком гашения займа. Согласно расходному кассовому ордеру  сумму  в размере 13000руб. заемщик  получил <ДАТА2>
Согласно приходным кассовым ордерам заемщик вносил платежи по займу  <ДАТА8>  Более суммы по договору займа от заемщика не поступали.
            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик, согласно исковому заявлению свое обязательство по возврату суммы займа и процентов своевременно не исполнил.
                        Как следует из п.2.4 договора от <ДАТА>., (указанный пункт согласуется с положениями ч.2ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации в случае нарушения заемщиком сроков установленных Графиком гашения займа. По рассматриваемому случаю заемщик должен был вносить суммы ежемесячно 17 числа каждого месяца, начиная с <ДАТА9> 
            В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ одним из  способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка(штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право займодавца на предъявление требования о возврате суммы займа, начисление компенсации(процентов) за пользование займом в размере 32% годовых, начисление неустойки на просроченный основной долг в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрено  договором займа от <ДАТА>. и не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.(ст.ст.809,811 ГК РФ)
            Неотъемлемой частью договора займа, является график гашения платежей, в котором предусмотрена в том числе сумма подлежащих уплате процентов, однако следует иметь в виду, что данные проценты изначально рассчитаны исходя из условия добросовестного исполнения заемщиком своих обязанностей, т.е. своевременного гашения им частей основного долга. В данном случае заемщик престал  гасить основной долг вообще.
В силу требований ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации  расчет суммы подлежащих взысканию процентов необходимо выполнять исходя из суммы основного долга, которой фактически пользовался заемщик в конкретные периоды времени.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, стороной ответчика не оспорен. Поскольку проценты(компенсация) начисленные до даты <ДАТА10> включительно, ответчиком погашены при осуществлении платежа <ДАТА>. и вычтены истцом из соответствующих сумм, более верным суд считает необходимым указать период начисления процентов (компенсации) с <ДАТА>. по <ДАТА3> Сумма неустойки предъявленная ко взысканию - 1500руб., соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 
            Требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства основано на законе, вытекает из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа от  <ДАТА>, а поэтому подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом на <ДАТА> года  (ст.809 ГК РФ), взыскание процентов по п.1.3 договора следует производить, начиная с <ДАТА> года.
            В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
            В данном случае  сторона ответчика не предоставила обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности в адрес судебного участка также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.
            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере  656,8руб. Данные расходы истца подлежат взысканию  с ответчика.  Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
                                                                             Р Е Ш И Л  :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  
Взыскать с Панова Виктора Ивановича в пользу  кредитного потребительского кооператива «Городской» 17076,58руб., в том числе: задолженность по договору займа в размере 11895руб.;  компенсация(проценты) за пользование займом за период с <ДАТА>. по <ДАТА3> в размере 3024,78руб., неустойка за период с <ДАТА>. по <ДАТА12> в размере 1500руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 656,8руб.
Взыскать с Панова Виктора Ивановича  в пользу  кредитного потребительского кооператива «Городской» начиная с <ДАТА13> до даты фактической оплаты суммы займа компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 32 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - начиная с  11895руб. 
Решение может быть обжаловано в Ребрихинский районный суд, через судебный участок Ребрихинского района в течение месяца со дня принятия.
            Мировой судья                                              Г.Ф.Серожеева
Вступило в законную силу.
Согласовано                               мировой судья Г.Ф.Серожеева