Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-109-18/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 марта 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,
подсудимого Усова Н.А., защитника-адвоката Ляха Н.А.,выступающего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО1>,
при  секретаре - Королевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 
Усова <ФИО2>, <ДАТА3>,
- обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.2,  п. «а» ст. 116 УК РФ,

У  С  Т А Н О В И Л:

Усов Н.А. из хулиганских побуждений умышленно причинил потерпевшему <ФИО1> побои и иные насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
20.11.2012 года примерно в 10 часов 30 минут, на автодороге, напротив дома <НОМЕР> между <ФИО3> и <ФИО4> возник словесный конфликт. Увидев происходящее, у Усова Н.А. возник противоправный умысел, направленный на причинение побоев и иных насильственных действий <ФИО1> Усов В.А., находясь в общественном месте, в непосредственной близости от остановки общественного транспорта <АДРЕС> пренебрегая нормами поведения в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, правой рукой взял за ворот одежды <ФИО1> и потянув его на себя, нанес один удар кулаком левой руки в правую часть лица. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Усов Н.А. нанес <ФИО1> еще не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица и головы. 
В результате умышленных преступных действий Усова Н.А., потерпевшему <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде: кровоподтека на веках правого глаза, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> и/б от <ДАТА5>, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.  
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку  Усов Н.А. перед ним извинился. Никаких претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Усов Н.А. не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. О последствиях прекращения дела по данному основанию предупрежден.
Защитник Лях Н.А. не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Лужанский В.И. возражалпротив прекращения дела в связи с примирением сторон.
Мировой судья, выслушав мнение каждого из лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Усовым Н.А. последующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировой судья считает, что для принятия решения о прекращении дела по  такому основанию в связи с примирением сторон, по делу имеются все основания:  Усов Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. Никаких претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший <ФИО1> не имеет, поскольку подсудимым заглажен причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений. 
          Возражения прокурора против прекращения дела  суд считает несостоятельными, т.к. заявлять ходатайство о прекращении дело в связи с примирением с подсудимым является правом потерпевшего, а у суда нет оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства.
В связи с этим, мировой судья считает возможным производство по  уголовному  делу по обвинению Усова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2, п. «а» ст. 116 УК РФ прекратить, а подсудимого Усова <ФИО2> от уголовной ответственности освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, УПК РФ, мировой судья, 
П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Усова <ФИО2> обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.2, п. «а» ст. 116 УК РФ  производством прекратить в связи с примирением  с потерпевшим.
Усова <ФИО2> от уголовной ответственности освободить.
Меру принуждения Усову <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области. Мировой судья Выходцева Н.С.