Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                                      Дело № (НОМЕР) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2013 года с.Петрокаменское Мировой судья судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Гурина С.А., при секретаре Груздевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения №232 ОАО «Сбербанк России» к Мякининой АВ, Мякинину ВА, Галкиной НЕ, Бецман ЛВ о взысканиизадолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения №232 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском солидарно к Мякининой АВ, Мякинину ВА, Галкиной НЕ, Бецман ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДАТА). Мякинина А.В. на основании кредитного договора № (НОМЕР) от (ДАТА). получила в Нижнетагильском отделении № 232 ОАО Сбербанка России кредит в сумме 350000 рублей на срок по (ДАТА). под 17 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 350000 рублей банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5) погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, равными долями в сумме 5834 рубля. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору с Галкиной Н.Е., Бецман Л.В. и Мякининым В.А. были заключены договоры поручительства от №№ (ОБЕЗЛИЧЕНО). В соответствии с п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручители обязались за выполнение заемщиком условий кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполнены в полном объеме. Ранее должник допускал образование просроченной задолженности. Последний платеж в погашение задолженности поступил (ДАТА). На 17.04.2012г. задолженность Мякининой А.В.. перед банком составляет 7283 рубля 83 копейки, в том числе остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту - 6000 рублей; пени за несвоевременное погашение кредита и процентов - 1283 рубля 83 копейки. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 4.6 кредитного договора, а так же п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 14.03.2012г. в адрес Мякининой А.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 14 апреля 2012г. всей оставшейся суммы кредита и неустойки. Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена. Представитель истца - Богданова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседание не явилась, предоставив суду заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности, просит производство по делу прекратить. Суд принимает отказ представителя истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии со ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска судом выносится определение о прекращении производства по делу и повторное обращение в суд к тому же ответчику, по тому же предмету, по тому же основанию не допускается. В соответствии со ст. 101 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ открытого акционерного общества Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения №232 ОАО «Сбербанк России» от иска. Производство по делу по иску открытого акционерного общества Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения №232 ОАО «Сбербанк России» к Мякининой, Мякинину , Галкиной, Бецман о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить открытому акционерному обществу Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения №232 ОАО «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 рублей 65 копеек, уплаченную по платежному поручению № 263366 от 11.02.2013г. Определение может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области. Мировой судья: С.А. Гурина Определение в законную силу не вступило.