Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
<АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев дело об в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО1> <ДАТА3>, примерно в 16 часов 20 минут, на торговой точке, расположенной на <АДРЕС> занимался реализацией пиротехнической продукции - «петард» без специального разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> показал, что он всего три дня назад стал заниматься реализацией петард и он не знал, что для этого необходимо получить лицензию.  
Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, по следующим основаниям:
Так, диспозиция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с п.37 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» <НОМЕР> от <ДАТА4> лицензированию подлежит деятельность по распространению пиротехнических изделий IV и V класса в соответствии с национальным стандартом.
Как усматривается из протокола от <ДАТА3> у <ФИО1> были изъяты пиротехнические изделия (петарды) «Корсак 02-01» в количестве 8400 штук и «Корсак 02-03» в количестве 600 штук, а всего 9000 штук.
Согласно п.7 Технического регламента о безопасности пиротехнических составов и содержащих их изделий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> по назначению пиротехнические изделия подразделяются на пиротехнические изделия бытового назначения и пиротехнические изделия технического назначения.
Согласно п.8 Технического регламента по степени потенциальной опасности при эксплуатации пиротехнические изделия подразделяются на следующие классы опасности:
а) I класс - пиротехнические изделия, у которых значение кинетической энергии движения составляет не более 0,5 Дж, отсутствуют ударная волна и разлетающиеся за пределы опасной зоны осколки, акустическое излучение на расстоянии 0,25 метров от пиротехнических изделий не превышает 125 дБ и радиус опасной зоны по остальным факторам составляет не более 0,5 м;
б) II класс - пиротехнические изделия, у которых значение кинетической энергии движения составляет не более 5 Дж, отсутствуют ударная волна и разлетающиеся за пределы опасной зоны осколки, акустическое излучение на расстоянии 2,5 метров от пиротехнических изделий не превышает 140 дБ и радиус опасной зоны по остальным факторам составляет не более 5 метров;
в) III класс - пиротехнические изделия, у которых значение кинетической энергии при направленном движении составляет более 5 Дж, при ненаправленном движении - не более 20 Дж, отсутствуют ударная волна и разлетающиеся за пределы опасной зоны осколки, акустическое излучение на расстоянии 5 метров от пиротехнических изделий не превышает 140 дБ и радиус опасной зоны по остальным факторам составляет не более 30 м;
           г)IV класс - пиротехнические изделия, у которых отсутствует ударная волна, и радиус опасной зоны хотя бы по одному из остальных факторов составляет более 30 метров;
          д)V класс - прочие пиротехнические изделия, не вошедшие в I - IV классы.
Согласно п.10 Технического регламента пиротехнические изделия бытового назначения имеют I - III классы опасности, технического назначения - IV и V классы опасности.
Как следует из материалов дела у <ФИО1> были изъяты пиротехнические изделия бытового назначения 2 класса, о чём свидетельствуют данные имеющиеся на упаковках, в том числе данные о значении кинетической энергии движения, отсутствия ударной волны и разлетающихся за пределы опасной зоны осколков, не превышение 140 дБ акустического излучения на расстоянии 2,5 метров от пиротехнических изделий и радиуса опасной зоны по остальным факторам составляет не более 5 метров.
Таким образом, пиротехнические изделия (петарды) изъятые у <ФИО1> не относятся к пиротехническим изделиям IV и V класса в соответствии с национальным стандартом, на деятельность по распространению которых необходимо лицензирование (специальное разрешение).
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».
Анализ вышеприведённых обстоятельств свидетельствует об отсутствии вины <ФИО1> в инкриминируемом ему в вину административном правонарушении.
С учётом вышеизложенного, дело в отношении <ФИО1> по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.4 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Вещественные доказательства: пиротехнические изделия (петарды): «Корсак 02-01» в количестве 8400 штук и «Корсак 02-03» в количестве 600 штук, а всего 9000 штук возвратить <ФИО1> по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.


Мировой судья                                                                                     Султанов А.М.