TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

   


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            21  января 2013 года                                                    р.п. Базарный Сызган Ульяновской области
 
            Мировой судья судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области Чебарков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении 
                                                                                                                                                                                   
<Лапин В.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
                                                
У С Т А Н О В И Л:

21.01.2013г. в 11-00ч. на ул. <АДРЕС>  Лапин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах спиртного из полости рта, невнятную  речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.  
В судебном заседании Лапин В.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. 
Вина Лапина В.В. в содеянном подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции - от 21.01.2013г. 
Таким образом, суд усматривает в действиях Лапина В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения,  данные о личности виновного, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья 
                                          
П О С Т А Н О В И Л:

            Признать <Лапин В.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 21.01.2013г. с 12-30ч.           
             Постановление может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.  

 


            Мировой судья:                                                                                                            А.В. Чебарков
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск М.О.                                                                        <ДАТА1>

И.о. мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области  Тяпкина Н. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по  ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ  в отношении Ильина <ФИО1>,                                              
                         Установил

Для рассмотрения мировому судье 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Ильина <ФИО1>. 
Протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Ильина <ФИО1> подлежит  возвращению в ОВО при УМВД России по Воскресенскому району, так как содержит недостатки, не позволяющие рассмотреть указанное дело по существу, а именно в соответствии со ст. 32.2. ч.1 КРФоАП,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 
Как следует их материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ильина С. А. вынесено <ДАТА2>, которое вступило в законную силу <ДАТА3>, а протокол об административном правонарушении в отношении Ильина С. А. по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП составлен <ДАТА4>, что свидетельствует о том, что срок, предусмотренный ст. 32. 2 ч.1 КРФоАП не истек. Таким образом, протокол об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен с нарушением срока, установленного ст. 32. 2 ч.1 КРФоАП.
            На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.29.5 и п.п.4 и 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Дело об административном правонарушении по  ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Ильина <ФИО1> возвратить в ОВО УМВД России по Воскресенскому району для устранения указанных недостатков.
    

Мировой судья                                                                                   Тяпкина Н. Н.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в Республике <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА> примерно в 10 часов 00 минут, в <АДРЕС>, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по ремонту автомобилей в мастерской «СТО ГАЗ, расположенной по ул.Аграрная, без государственной регистрации в качестве предпринимателя.
Допрошенный в суде <ФИО1>, показал, что он действительно осуществлял предпринимательскую деятельность в автомастерской на вышеуказанной ул.Аграрная без соответствующих документов и в отношении него 26.03.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
Совершение <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении за №0104790 от <ДАТА> и объяснениями самого <ФИО1> данными им в суде.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике <АДРЕС> (ОВД по <АДРЕС>, ИНН 0542015818, номер счета 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК 048209001, ОКАТО 82410000000, КБК 18811621040040000140.
Постановление может быть обжаловано в Дербентский Федеральный городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                    Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ; 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по тем основаниям, что он не исполнил предписание Государственной жилищной инспекции РД, так как им нарушен проект квартиры по ул.Г.Сеидова-18 «а» <АДРЕС>, самовольно к комнате <НОМЕР> и к лоджии пристроил помещения <НОМЕР> придомовую территорию огородил каменным забором <НОМЕР> в пристроенное помещение <НОМЕР> организовал помещение кухни; разобрал часть экранной плиты лоджии и устроил дверной проём с выходом в огороженный каменным забором дворик <НОМЕР> в комнате <НОМЕР> разобрал часть стены у строил дверной проём с выходом на лоджию, тем самым нарушил требования ППЖП и ЖК РФ. <ДАТА3> <ФИО1> было вынесено предписание об устранении нарушений. Срок исполнения назначен до <ДАТА4> До указанного срока <ФИО1> не исполнил предписание.
<ФИО1> допрошенный в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что он не успел исполнить предписание.
Исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установленной.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА5>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА6>, которое <ФИО1> вручён лично, актом проверки исполнения мероприятий за <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Протокол об административном правонарушении <ФИО1> получил лично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ;

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и применить к ней наказание в виде штрафа в размере трёхсот рублей в доход государства.
Штраф перечислять: УФК по РД (Государственная жилищная инспекция Л/С 04032039440), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк ГРКЦ НБ РД Банк России, Р/С 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>, КБК 133 116 900 400 400 00140, ОКАТО 82410000000.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Дербентского Федерального городского суда в течение 10 суток с момента получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                     Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	


Дело№5-1432/12.15.4/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 декабря 2012 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Манукяна<ФИО1>  <ДАТА2> г.р., уроженца республики <АДРЕС>,  проживающего в <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ:

      Согласно протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району,  <ФИО2>  <ДАТА3> в  18.03ч.  на 73 км дороги Чита-Забайкальск управляя транспортным  средством, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
<ФИО2> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах согласно ст.25.1 КоАП РФ дело  рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 
      Рассмотрев представленный материал, судья приходит к следующему.
      Правилами дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки - п.1.3 ПДД РФ.
       Факт выезда на полосу встречного движения <ФИО2>  во время совершения маневра обгона  с пересечением дорожной линии разметки 1.1 ПДД РФ,  подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенной к нему  схемой, которые <ФИО2> подписал, тем самым согласившись с изложенными в них обстоятельствами. Таким образом,  оснований  не доверять представленным доказательствам мировой судья не усматривает  и находит вину <ФИО2> в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного  движения доказанной, в связи с чем его  действия квалифицирует по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности <ФИО2>,  который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего - признание вины. Исходя из чего и,  руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 25.1 ч.2, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Манукяна<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                    А.В.Павлова
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



<ДАТА1>                                                             г.Воскресенск  Московская область

Мировой судья  18 судебного участка Воскресенского судебного участка Московской области Оленева М.М. ,
            рассмотрев административный  материал  в отношении
            Мухортова <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
привлекаемого   к административной ответственности по ст. 14.1.1 ч.1  КРФоАП,
   
Установил:

<ДАТА1>   мировому судье 18 судебного участка  Воскресенского судебного района Московской области поступил административный протокол  АА <НОМЕР>  по ст. 14.1.1 ч. КРФоАП, составленного  <ДАТА3> УУП МОП УМВД России по Воскресенскому району Московской области <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА> в 12часов 30 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мухортов С.А. осуществлял организацию и проведение азартных игр  с использованием игрового оборудования по адресу: <АДРЕС>, вне игровой  зоны,  установленной ст.5 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр». 
В соответствии с  представленными материалами административного дела, дата совершения  <ФИО2> Мухортовым С.А. административного правонарушения  - <ДАТА>.
Согласно ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
            В соответствии со ст. 24.5 п.6 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое прекращено при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 
Руководствуясь ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, 

Постановил:

Возвратить административный материал о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мухортова  <ФИО1>   к административной ответственности по  ст.14.1.1 ч.1  КРФоАП  в УМВД России по Воскресенскому району Московской области, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 





            Мировой судья                                                                                   Оленева М.М.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-231/2012 г.  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2012 года                                                                                            г. Бежецк
Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Кузнецова Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего: водителем <АДРЕС>  

у с т а н о в и л:    

<ДАТА3> в 10 час. 00 мин. гр. Кузнецов А.В.  <АДРЕС> в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения. 
Кузнецов А.В. в суд для рассмотрения административного дела явился, вину свою признал полностью. Пояснил, что накануне, т.е. <ДАТА4> до 21-22 ч. пил пиво в большом количестве, после чего, утром <ДАТА5>  управлял автомашиной.
Вина Кузнецова А.В. подтверждается также протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, объяснениями понятых, рапортом  ИДПС  ОГИБДД  <ФИО1>, справкой о нарушениях ПДД, другими материалами дела. 
Выслушав Кузнецова А.В., исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Кузнецова А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При определении меры административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Сведений о том, что Кузнецов А.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину свою признал полностью, раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что смягчает его ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает возможным назначить Кузнецову А.В. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.  
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л: 
 
Гр. Кузнецова Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.   
Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Кузнецова А.В. направить начальнику ОГИБДД  МО МВД России «Бежецкий». 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью.


Мировой судья                                                                                              Н.Л.Малкова
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-15/ 2013 г.    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

18 апреля 2013 года                                                                                                      г.Бежецк
Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л.,
при секретаре Зиминой А.Е.,
с участием частного обвинителя-потерпевшего <ФИО1>,
защитника подсудимого адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,   
подсудимого Махтарова М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Махтарова Михаила Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,  

у с т а н о в и л:    

В судебном заседании частный обвинитель-потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Махтарова М.М., т.к. они примирились, Махтаров М.М. загладил причиненный вред, никаких претензий к нему он не имеет.    
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения производства по делу, мировой судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым.  
Махтаров М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по уголовному делу частного обвинения, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.          
          Руководствуясь ст. 20 ч.2,  256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:      

Уголовное дело по обвинению Махтарова Михаила Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободить Махтарова М.М. от уголовной ответственности.     
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью.
 
Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>  Генова  О.В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова  в.в.    к  ООО  «Росгосстрах» о   взыскании  страхового  возмещения, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО  «Росгосстрах» в пользу   Мясникова  в.в.      денежные  средства по возмещению ущерба по договору КАСКО, в результате повреждения в октябре 2012 года  транспортного средства  Форд  Фокус, г.н. №  (страховой полис  ООО  «Росгосстрах»  серия   Ц 038  №):
сумму страхового возмещения в размере 23 820  руб.,  расходы  по  оплате  судебной  экспертизы   в сумме 3 000 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  государственную  пошлину  в  сумме   914 руб.  60  коп.     
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                                         О.В.  Генова