Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                 Дело № 2-752/12
                                                            
Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской  Федерации

27 декабря 2012 года                                                                                  г. Новоульяновск

Мировой  судья  судебного  участка  г. Новоульяновска  Ульяновской  области  Антончев Д.Ю., 
при  секретаре Лукьяновой А.А.
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское дело  по  иску Вахтанов Э.Г.1 к Вахтанов Э.Г.1 о  взыскании  суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО ГУТА-Страхование1 обратилось в суд с иском к Вахтанов Э.Г.1 о  взыскании  суммы неосновательного обогащения. В обосновании своих исковых требований указало, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от ***. по делу *** с истца в пользу ответчика было взыскано 45472 руб. 32 коп., в том числе и стоимость восстановительного ремонта в размере 41011 руб. 96 коп. Указанная сумма долга была списана с расчетного счета истца в пользу ответчика на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. В свою очередь истец в добровольном порядке перечислил ответчику до вынесения решения страховую выплату в сумме 41011 руб. 96 коп. Сумма, выплаченная истцом в пользу ответчика в качестве страхового возмещения, составила 82023 руб. 92 коп. Поскольку истец излишне перечислил ответчику сумму в размере 41011 руб. 96 коп., просит взыскать с Вахтанов Э.Г.1 сумму неосновательного обогащения 41011 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1431 руб. 00 коп. 
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по *** району г. *** УФССП России по Ульяновской области. 
Представитель истца ЗАО ГУТА-Страхование1 Алымова Т.П.4 в судебное заседание не явился, о дате, времени  месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Ответчик Вахтанов Э.Г.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил заявление, в котором пояснил, что в ***. обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска с исковым заявлением к ЗАО ГУТА-Страхование1 о взыскании страховой выплаты. Решением мирового судьи от ***. требования были удовлетворены. Представитель ЗАО ГУТА-Страхование1 в судебном заседании не заявлял о том, что в добровольном порядке возместил страховую выплату и документов об оплате не представил. После вступления решения в законную силу, Вахтанов Э.Г.1 обратился в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии с ЗАО ГУТА-Страхование1 была взыскана страховая выплата, судебные расходы и перечислены на пластиковую карту, куда также производятся зачисления вознаграждений от различных организаций. О перечисленной ЗАО ГУТА-Страхование1 суммы страховой выплаты не знал. Просит суд разобраться в данном вопросе.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился. В представленном заявлении начальник ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Алымова Т.П.5, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСП. 
На основании изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
            
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

   В судебном заседании установлено.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска *** от ***. удовлетворены исковые требования Вахтанов Э.Г.1 к ЗАО ГУТА-Страхование1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 41011 руб. 96 коп., расходов по экспертной оценке в сумме 1000 руб., на составление искового заявления в сумме 2000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1460 руб. 36 коп. (л.д. 5-6).
Копией исполнительного листа *** от ***. подтверждается взыскание с ЗАО ГУТА-Страхование1 в пользу Вахтанов Э.Г.1 суммы страховой выплаты в размере 42011 руб. 96 коп., судебных расходов в сумме 3460 руб. 36 коп. (л.д. 29-30). 
   Из копии платежного поручения *** от 16.08.***. следует, что на счет Вахтанов Э.Г.1  со стороны Ульяновского филиала ЗАО ГУТА-Страхование1 перечислено 41011 руб. 96 коп. (л.д. 6 об.ст.).
   Инкассовым поручением *** от ***. обращено взыскание на денежные средства ЗАО ГУТА-Страхование1 со стороны ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области в сумме 1474380 руб. 04 коп.(л.д. 7).
   Платежным поручением  *** от ***. ЗАО ГУТА-Страхование1 перечислило денежные средства в размере 1474380 руб. 04 коп на счет ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области (л.д. 26).
Из копии постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение следует, что в пользу Вахтанов Э.Г.1 постановлено перечислить 45 472 руб. 32 коп. (л.д. 25).
Копией платежного поручения *** от ***. следует, что ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Вахтанов Э.Г.1 в счет погашения долга перечислена сумма 45472 руб. 32 коп. (л.д. 28).
Копией постановления об окончании исполнительного производства от ***. следует, что исполнительное производство *** о взыскании с должника ЗАО ГУТА-Страхование1 в пользу взыскателя Вахтанов Э.Г.1 суммы в размере 45472 руб. 32 коп. окончено (л.д. 24).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, Вахтанов Э.Г.1 страховое возмещение в сумме 41011 руб. 96 коп. получил дважды ***. и ***. В данном  случае   указанная  сумма  является   неосновательным  обогащением   для  Вахтанов Э.Г.1  и  в  силу  ст.  1102  ГК  РФ  подлежит  возврату истцу.
Довод ответчика о том,  что подобная ситуация возникла  по  вине работников  ЗАО ГУТА-Страхование1 на правильность сделанного мировым судьей вывода не  влияют, поскольку,  как  было  указано  выше,  Вахтанов Э.Г.1 обязан  возвратить  истцу сумму  неосновательного  обогащения  независимо  от  того,  явилось  ли  неосновательное  обогащение  результатом   поведения   приобретателя  имущества, самого  потерпевшего,  третьих  лиц  или произошло   помимо их  воли.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1430 руб. 36 коп. 

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вахтанов Э.Г.1 к Вахтанов Э.Г.1 о  взыскании  суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
            Взыскать с Вахтанов Э.Г.1 в пользу Вахтанов Э.Г.1 сумму неосновательного обогащения в размере 41011 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430 руб. 36 коп.
                        
Решение  может  быть  обжаловано  в Ульяновский  районный  суд  в  течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем  подачи  жалобы  мировому  судье судебного участка г. Новоульяновска. Мировойсудья                                                                     Д.Ю. Антончев


Решение изготовлено 29.12.2012 г.