Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-216/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 г.                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска Лисицкая С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска, при секретаре Лампеевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова <ФИО1>   к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :

Пискунов <ФИО>. обратился в  суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,   к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 20.10 2012 года на ул. <АДРЕС> в р.п. Чердаклы в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Уресметова <ФИО>.,  гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 10 034,70 руб.  За проведение оценки истцом уплачено 2000 руб.  Просит взыскать с ответчика в свою пользу  стоимость восстановительного ремонта в размере 10 034,70 руб.,   стоимость оценки в размере 2000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.,  расходы за доверенность в размере 840 рублей.
Истец   в  судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в вое отсутствие, доверил представлять свои интересы Сиразетдиновой <ФИО>.
Представитель истца Сиразетдинова <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнила.  Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта 3 466,80 руб.., расходы по экспертизе 2000 руб., расходы на представителя 6000 руб.,  расходы по составлению доверенности 840 руб., поддержал доводы, изложенные в иске. 
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов <ФИО>. в судебном заседании исковые требования не признал, с учетом уменьшения размер ущерба не оспаривал, просил  в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2105 , государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 20.10. 2012 года на ул. <АДРЕС> в р.п. Чердаклы в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Уресметова <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.  
Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением  виновного водителя  застрахована в ООО «Росгосстрах»  в соответствии  с Федеральным  законом  от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
Следовательно,  сумма ущерба  должна быть взыскана в пользу истца  с ответчика - ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 10 034,70 руб. За проведение оценки истцом уплачено 2000руб.  Страховая компания признала случай страховым, и выплатила истцу 6 567,90  руб. 
Согласно ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере   5 466,80 руб. (10034,70+2000-6567,90)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по  доверенность в размере 840 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие  в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме  3000 рублей.  

Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пискунова <ФИО1>   к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пискунова <ФИО1>     страховую выплату в размере 5 466 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей,   расходы за доверенность в размере 840 рублей.
           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Мировой судья:                                                                                                           С.А.Лисицкая