TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-163/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья Центрального судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области Стасенко О.Н., 
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Баталова Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В 14 час. 00 минут <ДАТА3> в <АДРЕС> выявлено правонарушение, выразившееся в том, что Баталов С.Н. употребил наркотическое средство «морфин» без назначения врача.
Баталов С.Н. вину признал. 
Вина Баталова С.Н. подтверждается актом медицинского освидетельствования от <ДАТА4>  <НОМЕР>, согласно которому тест на морфин - наркотик выявлен.        
У суда нет оснований не доверять данному акту медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица не имеется.
Своими действиями Баталов С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание, не установлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. 
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, личность, суд считает, что возможно назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Баталова Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 6 (шесть) суток.
Наказание исчислять с 16 час. 00 мин. <ДАТА5> 
Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО.


Мировой судья                                                                                           О.Н. Стасенко
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> года                                                                                         <АДРЕС>   
                          

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО1>,
            рассмотрев административное дело в отношении  <ФИО2> 22. 10.1962 года рождения, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА1> в отношении   <ФИО2> был составлен административный протокол в том, что он <ДАТА1> в 08 часов 50 минут  в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял  транспортным средством,   будучи лишенным права управления транспортными средствами. 
            <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, не отрицает.  
Мировой судья, выслушав <ФИО2>, исследуя материалы административного дела, приходит к выводу, что сотрудники ГИБДД правильно руководствовались  своими действиями, и квалифицировали административное правонарушение  по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. 
            Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена представленными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением о лишении права управления.
            Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,


ПОСТАНОВИЛ:

            Признать  <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ,  и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
            Срок ареста исчислять с 9 часов 30 минут <ДАТА2> года.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в течение 10 дней.


            Мировой судья                                                                         <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            <ДАТА1>                                                                       с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области <ФИО1>,
 рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя  села <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, за правонарушение, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> сотрудником  ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол в том, что он 22.10. 2012 года в городе <АДРЕС>, управлял транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
Вина  <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование
В настоящее время с <ДАТА4> <ФИО2> находится на стационарном лечении в НХО ГКБСМП <НОМЕР> города <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из истории болезни, срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5п.6 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в течение 10 дней.



            Мировой судья                                                                         <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                 Дело № 2-1004/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
14 декабря 2012 года                                                                                              г.Саратов                                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Пискуновой Т.В. о взыскании платы за наем жилого помещения, 

определил:
Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Пискуновой Т.В. о взыскании платы за наем жилого помещения.
В судебное заседание,  назначенное на  12.12.2012г. представитель истца, извещенный о времени  и месте рассмотрения дела,  не  явился, о причинах неявки суду не сообщил.  
Судебное  заседание  было отложено на  14.12.2012 г. 
14.12.2012 г. в судебное заседание  представитель истца, извещенный о времени  и месте рассмотрения дела,  не  явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом,  истец, не просивший  о разбирательстве дела в его отсутствие,  не явился в суд  по вторичному вызову, а ответчики  не требуют рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ  суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец,  не просивший  о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд  по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 
  Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 
Руководствуясь ст.222,223  ГПК  РФ мировой судья,                                                  
                                                   
                                                   определил:
Иск Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Пискуновой Т.В. о взыскании платы за наем жилого помещения, оставить  без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться  в суд, вынесший  определение,  с заявлением  об его отмене при условиях представления документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.


Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-11/13
              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                  по делу об административном правонарушении

«25» января 2013 года                                                                                         г. Саратов    

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д.50, Асмолова О.А.,
при секретаре Горяйновой Т.А.,
рассмотрев административное дело в отношении Кульчицкого И.А., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ,гражданина РФ, проживающего по адресу: ХХХ, неработающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
      
         установил:

Кульчицкий И.А. 29.11.2012 года в 12 часов 30 минут по адресу: ХХХ, незаконно осуществлял  прием лома черного металла  с целью извлечения прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
            Кульчицкий И.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения административного дела.
Вина Кульчицкого И.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2012 года (л.д. 2), рапортом УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ХХХ от 29.11.2012 года (л.д. 4), объяснением Кульчицкого И.А. от 29.11.2012 года (л.д. 6), объяснением свидетеля ХХХ от 29.11.2012 года (л.д.7).
Смягчающих  и отягчающих вину правонарушителя обстоятельств суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.2 ст. 25.1, ч.1 п.1 ст. 29.9 ,  ст. 29.10 и ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
     постановил:

Кульчицкого И.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча)  рублей. 
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения: 099-005, г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «б») Банк ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, Расчётный счёт 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645501001, Код ОКАТО 63401000000 Код бюджетной классификации 188116 90010016000140.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогорайона г. Саратова.


Мировой судья                                                                                    О.А. Асмолова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-144-266/2013      
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
гор. Волгоград                                                                                06 мая 2013 года
         
Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Буланцева О.Ю., при секретаре Лесничей Н.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <АДРЕС> района» к Молчановой <АДРЕС> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение оплаты платежей,
        Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Молчановой <ФИО6>, Молчановой <ФИО3>, Молчановой <ФИО4>, Молчанова <ФИО5> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <АДРЕС> района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года, включительно, в размере 13629 руб. 99 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 345 руб. 60 коп., а всего взыскать 13975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 59 коп. 
Взыскать с Молчановой <ФИО6>, Молчановой <ФИО3>, Молчановой <ФИО4>, Молчанова <ФИО5> государственную пошлину в доход государства в размере по 111 (сто одиннадцать) руб. 80 коп., с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения ими его копии.       
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения - для лиц, присутствовавших в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения - для лиц, не присутствующих в судебном заседании.

Мировой судья                                                                     О.Ю. Буланцева
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                     
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об  ответственности за административное правонарушение
 
11 января 2013 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка №92 Самарской области - мировой судья судебного участка №96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В. рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Володина А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г.о.Тольятти, пр-т <АДРЕС> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

По состоянию на <ДАТА3> Володин А.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 200 рублей, наложенный на него <ДАТА4> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. 
В судебное заседание Володин А.В. не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало. 
Вина Володина А.В. подтверждается протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, карточкой учета нарушений ПДД от <ДАТА4>.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Володина А.В. имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.  
С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, который согласно санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  накладывается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.20.25 ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ,  мировой судья    
ПОСТАНОВИЛ:
            
Признать Володина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000  (Одной тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Наименование платежа: ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти, получатель ГУВД по <АДРЕС> области, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.о.Самара, расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 КБК 188 116 430 000 160 001 40, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 0, КПП <НОМЕР>, код ОКАТО 364 400 000 00, Уникальный код администратора: 538.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.    

            Мировой судья:                                                                                                   Кочешкова Л.В.
Решение по административному делу
      	



     Дело № 3-10/13 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09.01.2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкала Омаров Р.М.рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Османова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., проживающего с. <ФИО2> <АДРЕС> района Республики Дагестан<АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

     Из поступившего протокола 05 СК 271204 об административном правонарушении от 09.12.2012 г. усматривается, что Османов А.С., в 01 час 40 минут по пр. Петра 1 59 г. Махачкала, управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР> в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состояние алкогольного опьянения. 
     Действия Османова А.С., квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Османова А.С., о рассмотрениидела по месту его жительства с. <ФИО2> <АДРЕС> района РД.
     В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица дело может быть рассмотрено по месту его жительства. 
     Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Ибрагимова Л.М., о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
     Согласно Закону РД № 9 от 13.03.2000 г. «О создании судебных участков и должностей мировых судей в РД»: с. <ФИО2> <АДРЕС> района Республики Дагестан относится к территории судебного участка № 83 Тляратинского района. В связи с чем, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Османова А.С., подлежит направлению в судебный участок № 83 Тляратинского района Республики Дагестан. В соответствии со ст. 29.4 КРФ об АП в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.
     Руководствуясь ст. ст. 29.4 п. 5, 29.5 КРФ об АП 

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Османова <ФИО1> по подсудности мировому судье судебного участка № 83 Тляратинского района Республики Дагестан. Мировой судья Р.М.Омаров
Решение по административному делу
      	

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
         <ДАТА1>                                                                   город <АДРЕС> 

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> 29 <АДРЕС>,  по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
                                                    УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу  <НОМЕР> от  <ДАТА3> <ФИО2>  не уплатила административный штраф в срок, установленный КоАП РФ,  тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. 
В судебном заседании  <ФИО2>.,  вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и пояснила, что штраф уплачен <ДАТА4>  Просит прекратить производство по делу.
Выслушав <ФИО2>, изучив протокол и приложенные материалы, суд приходит к следующему:
Так,  постановлением  руководителя ГЖИ РД   от <ДАТА5>  по ст. 7.21 ч.1 КоАП РФ  <ФИО2>  подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 Указанное постановление вступило в законную силу 9.12. 2012 года. 
 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее  тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты административного штрафа. 
.
Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ <ФИО2> была обязана уплатить штраф не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до 9. 01. 2013 года.

Из представленного платежный квитанции <НОМЕР> от 12. 12.2012 года следует, что сумма штрафа в 1500 рублей  перечислено, согласно указанным реквизитам в ПОСТАНОВЛЕНИИ.
Ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ наступает в случае несвоевременной уплаты штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ, 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>   за отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>