Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е              
                                         Именем Российской Федерации


22 ноября 2012 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской обл., мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобл. Кочешкова Л.В., при секретаре Козловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Лобанова А.А. к ЗАО  «Русская Телефонная Компания»  об отказе от исполнения договора купли-продажи,  возмещении ущерба и штрафа,

                                                         у с т а н о в и л :

                   Лобанов А.А. обратился в суд за защитой своих прав к ЗАО «Русская Телефонная Компания», указав следующее.
                  <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 12 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока <ДАТА3> телефон перестал работать, пропала входящая и исходящая связь. Истец <ДАТА4> обратился к продавцу и по его совету сдал телефон в ремонт. <ДАТА5>, получив телефон после ремонта, в тот же день обнаружил тот же дефект. <ДАТА6> истец вновь обратился к продавцу с требованием возврата уплаченной суммы за товар и предложением расторгнуть договор купли-продажи, однако ответа на свою претензию не получил.  
                   Истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит взыскать с ответчика стоимость телефона 12 990 руб. и штраф. 
                   В судебном заседании истец исковые требования обосновал, подтвердил и на иске настаивает. Поясняет, что телефон находился в ремонте с <ДАТА4> по <ДАТА5>. Согласно акту о выполненных работах сменено программное обеспечение. <ДАТА6> он сдал телефон продавцу и уже обратно его не забирал.
                    Представитель ответчика, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении не просил.
                    Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.                                                                 
                    Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полном объеме. 
                     Так, в процессе судебного следствия установлено, что истец <ДАТА2> заключил с ответчиком  договор купли-продажи сотового телефона Sony MT27i Xperia Sola bI стоимостью 12 990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.5). 
                    Гарантийный срок, установленный продавцом, составляет 12 месяцев.
                    В короткий период гарантийного срока <ДАТА3> у телефона пропала связь.
                    <ДАТА4> истец обратился к продавцу, по совету которого сдал телефон для производства гарантийного ремонта. 
                     Согласно акту о выполненных работах <НОМЕР> телефон истца находился в ООО «АВС Сервис+» с 11 сентября по 04 октября. В результате произведенного ремонта сменено программное обеспечение (л.д.7).
                     Получив обратно телефон после ремонта, истец в тот же день обнаружил тот же дефект - отсутствует связь.
                     <ДАТА6>, т.е. на следующий день, истец обратился к продавцу с письменной претензией и потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств (л.д.4). Телефон продавец принял для проверки качества, что подтверждается квитанцией от <ДАТА8> (л.д.6).                     
                       На свою претензию истец от ответчика получил ответ <ДАТА9>, однако до настоящего времени его законные требования не были удовлетворены.
                       В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
                       В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении такого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
                       Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29  Закона о защите прав потребителей, следует понимать (п. «д») недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно появляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
                       В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
                       В данном случае налицо все признаки наличия недостатков товара - истец обратился к продавцу в течение пятнадцати дней с момента его продажи, дефект устранялся в течение 23 дней, тот же недостаток проявился вновь сразу же после производства ремонта.  
                       В этом классическом случае ответчик обязан был немедленно удовлетворить законные требования истца. 
                       Из ответа продавца не видно, провели ли они экспертизу (проверку качества). Ответ копирует выдержки из Закона о защите прав потребителей и их дальнейшие намерения непонятны.  
                       Таким образом, исковые требования истца полностью нашли свое подтверждение в материалах дела и в результате судебного исследования.
                       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
                       При подаче иска в силу требований ст. 89 ГПК РФ и ст. 333-36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19, 333-20 НК РФ за счет ответчика.
                       На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.                                                                        
                       Руководствуясь ст.ст. 18,20,23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, ст.ст. 98, 103,194-198,233 ГПК РФ,  мировой судья

                                                             р е ш и л : 

                   Взыскать с ЗАО  «Русская Телефонная Компания»» в пользу Лобанова А.А. стоимость сотового телефона 12 990 руб. и штраф в размере 6 495 руб., всего 19 485 руб. (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей).
                     Взыскать с ЗАО  «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере 520 руб. 
                    Ответчик вправе в срок семь дней с момента получения копии заочного решения подать заявление мировому судье об отмене этого решения.                                                               
                    Стороны вправе в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения обжаловать данное решение в Автозаводский районный суд путем подачи апелляционной жалобы  мировому судье.



             Мировой судья                                                                              Л.В.Кочешкова