Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е             №3-44
                                   по делу об административном правонарушении 
29 января 2013 г.                                                                                                                                        г. Прохладный, КБР.

                Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Корбова И.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование Данные1, Данные2, Данные3, имеющего на иждивении Данные4, Данные5, Данные6, проживающего <АДРЕС>, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ, 

                                                               У С Т А Н О В И Л: 

                02.12 2012 г., командиром 2-го взвода 4 роты СВ ДПС УГИБДД МВД КБР, на Корбова И.Г. возбужденно дело об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, за нарушение п.2.7. ПДД, выразившегося в управлении транспортным средством Данные7, государственный номерной знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Суворова в г. Нальчике, в 10 час. 05 мин.
В доказательство вины Корбова И.Г., в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, составителем протокола представлен акт освидетельствования 07 НС №056732 от 02.12.2012 г., с бумажным носителем результата освидетельствования, где указано показание прибора 0,125 мг/л и, о наличии у него запаха алкоголя изо рта и, результатом об установлении состояние алкогольного опьянения, проведенного с участием понятых Данные8 и Данные9, отметкой о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписью Корбова И.Г. 
Корбов И.Г., вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, указывая на то, что в состоянии алкогольного опьянения не был и о согласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения не писал. Перед освидетельствованием по алкотектору, после того, как сотрудник ДПС отказал вести на медицинское освидетельствование, в присутствии понятых спросил, согласен ли он пройти освидетельствование по прибору и, поскольку инспектор ДПС высказывал мнение на составление протокола об отказе от освидетельствования, согласился пройти освидетельствование по прибору. Тогда инспектор ДПС предложил написать об этом и расписаться, что он и сделал. После этого, инспектор ДПС достал прибор, вставил трубку и он дунул в нее. Прибор показал 0,125 % (мг/л), на что он был сильно удивлён, так как он не употребляет спиртные напитки и стал возмущаться, что это не правда, тем более прошел тест перед выездом, с занесением результатов в журнал, с подписью ответственного лица, представил ксерокопию журнала, с отметкой и подписью ответственного лица. Тогда инспектор ДПС дал продуть эту же трубку, присутствующим Данные9 и Евсейченко и у них показало нули, после чего попросил повторить продув прибора, но инспектор ДПС отказал и сказал: «Если хочешь опротестовать его действия, можешь поехать в республиканскую больницу или в суд» и составил протокол. Примерно в 11 час сообщил ослучившимся своему руководству, и, примерно в 13 час. 20 мин., его начальник Данные11 привез сменного водителя и он, с Данные11 поехал в республиканскую больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование, но им сказали, что это делается в наркологическом диспансере на ул. Тургенева. Там прошел медицинское освидетельствование и у него не выявлено состояние опьянения, представил акт освидетельствования. 
По ходатайству Корбова И.Г., по делу были опрошены один из понятых по делу - Данные9 и его непосредственный руководитель Данные11, который привозил подменного водителя, после составления протокола и, с которым ездил на медицинское освидетельствование. Указанные лица, опрошенные с соблюдением требования КоАП РФ, а именно, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9. КоАП РФ, алиби Корбова И.Г., в суде подтвердили и опровергли наличия на момент задержания такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. 
Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, понятого Данные9, Данные11 и исследовав материалы дела, находит производство по делу об административном правонарушении в отношении Корбова И.Г., подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и доказано в соответствии со ст.26.2. КоАП РФ. 
Кроме этого, как установлено в суде, доказательство вины Корбова И.Г., в совершении инкриминируемого деяния, получено с нарушением требования закона, то есть  п.6  Постановление Правительства РФ за №475 от 26.06.2008 г.,который гласит: перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо - инспектор ДПС информирует водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя,  о поверке или записи … В материалах дела отсутствует сведения об информировании водителя  о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, и, как установлено в суде, с нарушением требования подпункта «б» п.10 Постановление Правительства РФ за №475 от 26.06.2008 г.,предусматривающего направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 
В данном случае, как установлено из объяснений самого Корбова И.Г., понятого Данные9 и Данные11, инспекторами ДПС, в связи с несогласием Корбова И.Г., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему отказано в направлении на медицинское освидетельствования и, подпись о согласии с результатом освидетельствования получено путем обмана, под предлогом подписания о согласии на освидетельствования по прибору. 
В соответствии  с ч.3 ст.26.2. КоАП РФ, не допускается использования доказательств, полученных с нарушением требования закона, а в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 
При таких обстоятельствах дела, у суда вызывает сомнения в виновности Корбова И.Г., в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, а в соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
                На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1. ч 1; п. 2 ч.1 ст.24.5.; 29.5.; 29.6; 29.7; 29.10. и 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                               П О С Т А Н О В И Л: 

                Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корбова И.Г. прекратить, за недоказанностью его вины, то есть отсутствием в его действиях состава инкриминируемого деяния.
                По вступлению данного постановления в законную силу, водительское удостоверение на его имя, вернуть по принадлежности. 
                Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд, через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

                Мировой судья с/у №2
                Прохладненского района, КБР                       Тхалиджоков А.Х.