Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


08 апреля 2013 года г.Ноябрьск, ЯНАО Мировой судья судебного участка № 2 города НоябрьскаЯмало-Ненецкого автономного округа                                                                                                                                  НЕСТЕРЕНКО Н.М.
при секретаре судебного заседания                                                                         ЗАКИРОВОЙ Р.Р.,
с участием истца Кохнович Д.Г., 3-го лица Никирова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кохнович <ОБЕЗЛИЧИНО> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы  недоплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> в 08 час. 05 мин. в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки «Opel Vectra» государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности Лищук В.В. под управлением водителя Никирова В.В. совершил наезд на автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением Кохнович С.Г.. Виновником ДТП был признан Никиров В.В.. В результате столкновения автомобилю марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего истцу были причинены механические повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, багажника и заднего правого фонаря.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству истца в результате ДТП, составила 98 293 рубля, однако страховая компания выплатила истцу 48 720 рублей 45 копеек. В связи с чем, Кохнович Д.Г. вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, и просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» остаток не возмещённого ущерба в размере 49 572 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, юридических услуг в размере 5 000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 687 рублей 18 копеек.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объёме, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился в полном объёме. 
Привлечённый к участию в деле в качестве 3-го лица Никиров В.В., вину свою в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.    
 3-е лицо Лищук В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела по уважительной причине не обращался.
3-е лицо Кохнович С.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась посредством телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, просила о вынесении решения на усмотрения суда.    
При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 
Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 08 час. 05 мин. в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности Лищук В.В.. под управлением Никирова В.В.,  не выдержав безопасную дистанцию совершил наезд на автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением Кохнович С.Г.. 
Виновником ДТП был признан Никиров В.В.. Ответственность владельца этого автомобиля на момент ДТП была застрахована виновником ДТП в ООО «Росгосстрах», однако истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» где, согласно полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР> застрахована его гражданская ответственность. 
В результате столкновения автомобилю марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, багажника и заднего правого фонаря.
ДТП было признано страховым случаем, на основании заявления истца страховщик по результатам проведенного осмотра автомобиля потерпевшего установил размер ущерба в сумме 48 720 рублей 45 копеек и выплатил истцу страховое возмещение в указанной сумме.
 Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе указать возмещение причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ). 
Исходя из смысла указанных норм права, возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, будет являться компенсация тех расходов, которые вынужден будет произвести истец в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая. 
Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на лицо, непосредственно не являющееся причинителем вреда. 
Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортного средства (автомобиля марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <НОМЕР>) во исполнение установленной законом обязанности по страхованию была застрахована; страховщиком является ответчик ОСАО «Ингосстрах» в силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств»; страховой случай имеет место и наступил в период срока действия договора страхования; обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на страховщика - ответчика ОСАО «Ингосстрах» в установленных законодательством пределах. 
Истец считает, что выплаченная ответчиком сумма в размере 48 720 рублей 45 копеек причиненный ущерб в результате ДТП в полном объёме не возмещает. В подтверждение своих доводов истцом представлен Отчёт <НОМЕР>-ТС-у об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составленный <ДАТА3> Оценочной компанией «Эксперт-Гарант».  
  Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учётом износа и округления) составила 98 293 рубля (л.д.24-45). Подтверждение квалификации и полномочий лиц, участвовавших в подготовке отчета об оценке, имеется (л.д.35-39). 
Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства указанный отчёт об оценке, поскольку он проведен после непосредственного осмотра автомобиля лицом, обладающим специальными познаниями и принят с учётом стоимости запасных частей и ремонтных работ в городе <АДРЕС> ЯНАО.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с ДТП истец понёс затраты на оценку причиненного его имуществу ущерба в Оценочной компании «Эксперт-Гарант» в размере 6 000 рублей (л.д.17-20). Указанные расходы понесены истцом в целях определения размера страховой выплаты, поэтому они также являются убытками истца и должны быть ему компенсированы страховщиком во исполнение условий договора обязательного страхования.
Следовательно, в результате ДТП произошедшего <ДАТА2> истцу причинен ущерб на общую сумму (98293 + 6 000 =) 104 293 рубля.
Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца разница между фактической стоимостью ущерба и установленным страховщиком размером страхового возмещения (с учётом затрат на оценку ущерба) составила 55 572 рубля 55 копеек (104 293- 48 720,45).
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей. Указанное положение продублировано в п.10 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб не превышает установленного максимума, поэтому требования Кохнович Д.Г. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков подлежит удовлетворению, а сумма в размере 55 572 рубля 55 копеек - взысканию в его пользу с ответчика ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины (л.д.4) соразмерно удовлетворенной части исковых требований относительно ОСАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» - в размере 1 687 рублей 18 копеек и расходы, понесённые истцом на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.21). С учётом того, что дело, не представляет сложности,  мировой судья полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в разумных пределах, то есть в размере 3 000 рублей. 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194 и 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Кохнович <ОБЕЗЛИЧИНО> недоплаченную страховую выплату в размере 49 572 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, юридических услуг в размере 3 000 рублей,  государственной пошлины в размере 1 687 рублей 18 копеек, всего 60 259 (шестьдесят  тысяч двести пятьдесят девять) рублей 73 копейки. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  с момента его вынесения в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через мирового судью.<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                        Н.М.Нестеренко<ОБЕЗЛИЧИНО>