Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-15/2013
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Кострома                                                                                           27 марта 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 4 г. Кострома Гуляева Г.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 36 г. Костромы, с участием государственного обвинителя Силановой К.С., подсудимого Днепровского П.В., защитника Дмитриева Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Левиной И.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Днепровского П. В., <ДАТА2> рождения, уроженца города Кострома, зарегистрированного  г.Кострома, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. Кострома, <АДРЕС> пр-т, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Днепровский П. В., <ДАТА3>, около 21 часа 45 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенного по адресу: город Кострома, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил с торговых стеллажей, товар: упакованную в коробку, бутылку ирландского виски марки «BUSHMILLS» («Бушмилз Ориджинал») емкостью 0,7 л, закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, бутылку пива , марки «GROTWERG» («Гротверг Тёмное») емкостью 0,5 л, закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие ООО «Винная Дюжина», тем самым причинив указанной торговой организации материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Днепровский П.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками администраторами магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Тем самым, своими умышленными действиями, Днепровский П.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч 1 ст. 158 УК РФ - покушение на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимым  Днепровским П.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый Днепровский П.В. заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Прокурор Силанова К.С. в суде  не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего  <ФИО1> в телефонограмме не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с этим заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Днепровский П.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Днепровского П.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Днепровского П.В.  двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
         Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Днепровского П.В. судом не установлено. 
Днепровский П.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
         Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, в целях его исправления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей.
 Оснований для применения ст. 64УК РФ не имеется.
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

 Днепровского П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Днепровскому П.В. испытательный срок шесть месяцев. 
На период испытательного срока возложить на Днепровского П.В. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 Меру пресечения Днепровскому П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство:  компакт диск с фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА5>,  хранить в материалах уголовного дела.
 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 36 г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. 


   Мировой судья                                                                                            Г.В. Гуляева