Решение по уголовному делу
      	

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Дело-06/12г. 
<ДАТА1> 

<АДРЕС> 



Мировой судья судебного участка N~ 98 <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника- адвоката <ФИО4>, представившего ордер N~ 04 от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: 
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, холост, образование неполное среднее, гр-н РФ, работает сварщиком завода ЖБИ. Проживающего : <АДРЕС> 42 «б», <АДРЕС>, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст.312 Ч.1 УК РФ, 
УСТАНОВИЛ: 
Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах6: для обеспечения исполнения решения мирового судьи судебного участка N~ 17 <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА4> о взыскании с <ФИО7>.. алиментов в пользу <ФИО8>, судебным приставом- исполнителем <ФИО9>.. <ДАТА5> был наложен арест на сотовые телефоны модели «Самсунг» IMEI~- и «Nokia» IMEL, черного цвета, принадлежащий <ФИО7>.. Арестованное имущество было описано, арестовано и передано <ФИО3>, на ответственное хранение, с предупреждением об уголовной ответственности по СТ.312 УК РФ за растрату. отчуждение.сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнуто описи и аресту. 
<ДАТА6>, заведомо зная, что запрещено реализовывать сотовые телефоны, арестованный судебным приставом- исполнителем <ФИО10>, при проверке <ДАТА7> 12г. было установлено, что <ФИО3>, указанные сотовые телефоны, незаконно продал неизвестному лицу, <ДАТА8> ,возле дома по <АДРЕС> за 500 рублей. 
Действия <ФИО3> квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного Ч.1 СТ.312 УК РФ. 
В судебном заседании <ФИО3> виновным в совершении предъявленного обвинения признал, раскаялся в содеянном и показал, что он со страха заявил о продаже телефонов, они на месте и он <ФИО8> м.в. задолженность по алиментам погасил полностью в размере 
1 7 000 рублей и соответственно необходимости на аресте телефонов отпала. Он способствовал раскрытию преступления и не чего не скрывал. 
Помимо признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого в суде установлена показаниями свидетелей, предупреждением судебного пристава-исполнителя <ФИО9> К.У.О злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, постановлением судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника и актом совершения исполнительных действий. 
Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного Ч.1 СТ.312 УК РФ. и 110 этим признакам его действия квалифицируются правильно. 
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, который сослался на усмотрение суда, согласно СТ.28 УПК РФ и Ч.1 СТ.75 УК РФ, а также мнение защитника подсудимого. который просит удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том. что заявленное ходатайство подсудимого может быть удовлетворено, по следующим основаниям. 
Согласно п.3 СТ.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях. предусмотренных ст.25, 26 и 28 УПК РФ. 
Согласно ч.l ст.75 УК рф лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило врсд, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния псрсстало быть общественно опасным. 
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО13> совершил преступление впервые, ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся, ущерб возместил, способствовал следствию и перестал быть общественно опасным. 
С учетом изложенного, личности подсудимого, по месту жительства характеризусгся положительно уголовное дело в отношении <ФИО3> следует прекратить освободив от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК рф и ч.l ст.75 УК РФ Руководствуясь ст.ст.254 и 256 УПК рф, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ: 
1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК рф, по основаниям ст.28 УПК рф и ч.l ст.75 УК рф в связи с деятельным раскаянием. 
2. Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении <ФИО3> A.II. отменить. 
3.Копию настоящего постановления направить <ФИО3> и прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС>. 
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течении 1 О суток со дня его вынесения. 
Мировой судья                                                                                     <ФИО1>