Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                     Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                             14 февраля 2013 года    
Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Поваляева И.В., при секретаре Кесаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе города Екатеринбурга Свердловской области к Касьяновой <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Касьяновой Г.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 
В обоснование своих доводов истец указал, что 22.11.2008 Касьяновой Г.А.  была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу в особых условиях как <ОБЕЗЛИЧИНО> Поскольку у ответчика трудовая пенсия по старости составляла сумму ниже прожиточного минимума УПФР в <АДРЕС> районе г. Екатеринбурга Свердловской области вынесло решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.01.2010. 
Как указано в исковом заявлении, Управление информировало  граждан путём вручения им уведомлений, в которых было указано, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру. При этом указанная доплата не выплачивается в период работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию. Однако ответчик Касьянова Г.А. своевременно не сообщила в УПФР в <АДРЕС> районе г. Екатеринбурга Свердловской области о факте устройства на работу. 
Таким образом, Касьянова Г.А. незаконно получила федеральную социальную доплату к пенсии за период с 01.01.2010 по 01.10.2011 года в размере 270 руб. 40 коп.  
Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на нормы, предусмотренные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 270 руб. 40 коп.- сумму незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, 44 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 400 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 
Ответчик Касьянова Г.А. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.  
Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 12.1 указанного  Федерального закона,   федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из представленных в дело материалов, 17.11.2008 Касьянова Г.А.  обратилась в УПФР в <АДРЕС> районе города Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о назначении пенсии, в котором, в частности, указала, что просит установить федеральную социальную доплату к пенсии, и предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или приращение ее выплаты.  
Поскольку трудовая пенсия, назначенная Касьяновой Г.А., составила сумму менее прожиточного минимума, решением УПФР в <АДРЕС> районе г. Екатеринбурга от 01.01.2010 с 01.01.2010 ответчику установлена социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 67 руб. 43 коп. 
В силу п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно справке от 11.07.2012 Касьянова Г.А. работала у Индивидуального предпринимателя <ФИО2> с 25.05.2009 по 01.10.2011 <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Однако ответчиком сведения о факте устройства на работу в Управление пенсионного фонда Российской Федерации представлены не были. 
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для получения федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 по 01.10.2011 года. 
На основании расчета, представленного истцом, ответчиком незаконно получено 270 руб. 40 коп. 
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 270 руб. 40 коп.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
Согласно представленным представителем истца расчетам, проценты за пользование средствами Пенсионного фонда по состоянию на 19.10.2012 составили 44 руб. 08 коп.
Представленный расчет процентов суд признает верным. Контррасчет, доказательства уплаты долга Касьяновой Г.А. в нарушение норм, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой  судья

РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе города Екатеринбурга Свердловской области к Касьяновой <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить. 
Взыскать с Касьяновой <ФИО3> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе города Екатеринбурга Свердловской области незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии  в размере 270 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 руб. 08 коп. и 400 руб. возврата уплаченной государственной пошлины, а всего 714 (семьсот четырнадцать) руб. 48 коп. 
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии заочного решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.
Мировой судья                                                                 И.В. Поваляева