Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации





г. Сердобск

                         06 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сердобска и Сердобского района Пензенской области Санина А.А., подсудимого Бляблина Е.В., защитника: адвоката Сердобского филиала ПОКА Макеева С.В., представившего удостоверение № (НОМЕР), ордер № (НОМЕР) от (ДАТА) года, потерпевшего (ФИО), при секретаре судебного заседания Ихяновой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом производстве материалы уголовного дела в отношении:






Бляблина Е.В., (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Бляблин Е.В. обвиняется в том, что он, (ДАТА) года примерно в 22 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице (АДРЕС), на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с братом своей жены (ФИО)., во время ссоры он с целью причинения средней тяжести вреда здоровью умышленно нанес один удар по лицу потерпевшего (ФИО)., тем самым, причинив (ФИО) телесные повреждения в виде: а) перелома нижней челюсти и мыщелкового отростка слева, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как влекут кратковременное расстройство здоровья, сроком свыше трех недель (21 дня). Тем самым Бляблин Е.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Бляблин Е.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания по делу, и заявил, что ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В судебном заседании ходатайство Бляблина Е.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал его защитник - адвокат Макеев С.В. Государственный обвинитель Санин А.А., потерпевший (ФИО) против удовлетворения ходатайства Бляблина Е.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с ходатайством Бляблина Е.В., мнение защитника Макеева С.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд счел возможным ходатайство подсудимого Бляблина Е.В., удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий указанных в ст.ст. 314 и 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными обвинением доказательствами и его действия, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый Бляблин Е.В. вину в содеянном признал, (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА). Обстоятельством, смягчающим наказание Бляблина Е.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Бляблина Е.В., судом не установлено. При указанных обстоятельствах, с учётом позиции государственного обвинителя о назначении наказания в виде ограничения свободы, мнения потерпевшего о вынесении наказания Бляблину Е.В. на усмотрение суда, мировой судья, учитывая, что Бляблин Е.В. в ходе дознания добровольно возместил потерпевшему (ФИО) материальный ущерб и моральный вред, считает возможным назначить Бляблину Е.В. наказание в виде ограничения свободы. Исходя из характеристик Бляблина Е.В., обстоятельств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, Бляблину Е.В. необходимо установить следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, являться на регистрацию 10, 20 числа каждого месяца, если эти числа выпадают на праздники и выходные дни, являться в ближайший рабочий день. В результате умышленных преступных действий Бляблина Е.В. потерпевшему (ФИО) были причинены нравственные страдания, вызванные физической болью, поэтому суд считает обоснованными исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда и удовлетворяет их частично в соответствии со ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, согласно ст. 1101 ГК РФ, исходит из характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, степени вины Бляблина Е.В., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, учитывает требования разумности и справедливости и устанавливает размер компенсации морального вреда причиненного потерпевшему в 15 000 рублей. Суд, рассмотрев заявление Бляблина Е.В. в части возмещения расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, удовлетворяет его полностью, поскольку сумма расхода подтверждена (ФИО) квитанцией № 32 от 06.02.2013 года. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Бляблина Е.В. необходимо взыскать сумму в размере 3000 рублей в пользу потерпевшего(ФИО) 
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Бляблина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 и назначить наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца ограничения свободы. Установить в отношении Бляблина Е.В. следующие ограничения: запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания (филиала Сердобского района ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области); не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания (филиала Сердобского района ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области); являться на регистрацию 10, 20 числа каждого месяца, если эти числа выпадают на праздники и выходные дни, являться в ближайший рабочий день в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (филиал Сердобского района ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области). На основании ст.151 ГК РФ взыскать с Бляблина Е.В. в пользу (ФИО) 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение морального вреда. На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Бляблина Е.В. в пользу (ФИО) 3000 (три тысячи) рублей в возмещении расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления.
Меру пресечения Бляблину Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован и опротестован в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционнойжалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.


Мировой судья:                                                            Халитов Р.И.