Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
21 декабря 2012 года                                                                                   р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область р.п. Лебяжье ул. <АДРЕС>, 62,
Евтеева О.В.,
рассмотрев дело № 5-784 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ВАСЮТА Юрия Афанасьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоящего <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего одного <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС> области,   
у с т а н о в и л:
              <ДАТА> года в <ДАТА>  минут Васюта Ю.А.,  совместно с <ФИО1>, производил выслеживание диких животных на автомобиле, двигающемся по дороге <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При этом <ФИО1> управлял машиной, у Васюта при себе было расчехленное охотничье ружье и лампа-фара. Разрешения на право охоты на территории Лопатинского охотничьего хозяйства Васюта не имел. Своими действиями Васюта нарушил пункты 3.2 п.п. Г, 52.14 п.п.1, 53.1 «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512.
              Васюта Ю.А., всудебном заседании не согласился с протоколом, пояснив, что выслеживание диких животных он не осуществлял, вез ружье показать потенциальному покупателю. Оно было не собрано и не в чехле, патронов при себе не было. <ФИО1> попросил свозить его до места. В машине также была переноска, принадлежащая <ФИО1>, он ее использовал для ремонта машины. Когда его на месте опрашивал <ФИО3>, он действительно сказал ему, что хотел подстрелить зайца, а патроны выбросил по дороге, когда заметил егерей. Не может объяснить почему он так сказал. 
              Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> области <ФИО4>, в судебном заседании поддержал протокол, настаивал на привлечении Васюта к административной ответственности в виде максимального размера штрафа с конфискацией оружия, учитывая, что в недавнем прошлом Васюта сам был егерем, и знает правила охоты. Пояснил, что непосредственно сам наблюдал как машина, в которой находились Васюта и <ФИО1>, неоднократно разворачивалась на прямой дороге и светила по сторонам, что свидетельствует о выслеживании животных. Лампа-фара, обнаруженная в машине имеет галогеновую лампу, такую лампу невозможно использовать как переноску - она ослепляет.  Васюта сам ему сказал, что пытался застрелить зайца, патроны выбросил по дороге, когда заметил охрану. Речи о том, что он везет ружье на продажу не было. Лопатинское охотничье хозяйство закреплено за ОАО «Урожай».
              Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Васюта имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил охоты.  
            Статья 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).
              В соответствии с пунктом 3.2  «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: г)  г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 
              Пункт 52.14.1 «Правил охоты»  предусматривает, что при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается: применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
              Согласно пункту 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
               Пункт 59 Правил охоты предусматривает, что при осуществлении охоты в целях регулирования численности волка, шакала, лисицы допускается использование механических транспортных средств и летательных аппаратов, если в соответствующем разрешении на добычу охотничьих ресурсов указаны регистрационные номера конкретных транспортных средств, с использованием которых планируется осуществление охоты.
   В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года Васюта Ю.А., производил выслеживание диких животных, имея при себе незачехленное оружие и лампу-фару, при этом двигался на автомобиле под управления <ФИО1>. Нарушение совершено на территории <АДРЕС> района. При этом документов на право охоты на территории данного хозяйства Васюта  не имел. 
 Виновность Васюта подтверждена протоколом об административном правонарушении, в своем объяснении в протоколе Васюта указал: «С протоколом согласен»;  а также протоколом изъятия оружия у Васюта от <ДАТА> года <НОМЕР>. 
  Возражения Васюта суд находит необоснованными, поскольку он сам непосредственно после совершения правонарушения не отрицал факт данного нарушения, подтвердив, что пытался  застрелить зайца, а патроны выбросил по дороге.
   При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Васюта, его отношение к содеянному и материальное положение.
               Обстоятельств,  смягчающих наказание Васюта, судом не установлено.
               Отягчающим обстоятельством является совершение правонарушения в группе лиц.
               Ранее Васюта не привлекался к административной ответственности,  работает, на его иждивении находится <ОБЕЗЛИЧИНО>. Вину в совершенном правонарушении не признал.
               На основании изложенного,  суд полагает возможным назначить Васюта максимальное наказание в виде штрафа без применения конфискации орудия охоты.
               Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
               Признать Васюта Юрия Афанасьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей без конфискации орудия охоты.
               Возвратить Васюта Ю.А., охотничье ружье <ОБЕЗЛИЧИНО> калибра <НОМЕР> Н <ОБЕЗЛИЧИНО> в брезентовом чехле, находящееся на хранении в ОП «Лебяжьевское» МО УМВД «Макушинский».
               Штраф подлежит оплате в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу  на счет: ИНН <НОМЕР> Управление Федерального казначейства МФ РФ по <АДРЕС> области (Департамент природных ресурсов  и охраны окружающей среды <АДРЕС> области) расчетный счет 40101810000000010002, БИК <НОМЕР> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 01211625030010000140, ОКАТО 37218551000.   
               Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                                Евтеева О.В.