Решение по административному делу
      	

Дело№5-198/12.26.2/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 04 марта 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы А.В.Павлова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Чуркина<ФИО1>,  <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

      Согласно протокола об административном правонарушении, составленного ИДПС  ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>,   <ФИО2> не имея права управления транспортными средствами,  <ДАТА3> в  03.30ч.  в <АДРЕС>,5а, управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
        При рассмотрении дела <ФИО2> пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования, так как признал, что выпивал спиртное, однако он не управлял автомобилем,  а задержали его сотрудники ДПС возле гаража.
        Рассмотрев представленный материал, выслушав <ФИО3>,  судья приходит к следующему.
       Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 
        Из материалов дела следует, что <ФИО2> управлял транспортным средством в <АДРЕС>, что подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, согласно которых <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 2106 <НОМЕР> и был остановлен возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д.3-6). Доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.  Не доверять обстоятельствам, изложенным в указанных документах у судьи не имеется оснований. Исходя из этого, к показаниям <ФИО3> судья относится критически, признавая их способом защиты с целью уйти от ответственности.     
      Исходя из этого, факт управления <ФИО3> транспортным средством судья находит доказанным. При этом у <ФИО3>  были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в силу чего у данного должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 
       Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления <ФИО3>  на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который соответствует требованиям ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствующей графе данного протокола имеется  запись за подписью <ФИО3>,  свидетельствующая о его не согласии пройти медицинское освидетельствование, сам <ФИО2> факт отказа не отрицает. 
  <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами. Исходя из этого мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана, и действия <ФИО3> квалифицируются по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
   При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности <ФИО3>,  который ранее не привлекался к административной ответственности.  Исходя из этого, при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировой судья определяет <ФИО2> вид наказания -  административный арест.  В соответствии со ст.3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания  не установлено.      
 На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.2, ст.3.9, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чуркина<ФИО>  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток. 
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте  подлежит немедленному исполнению.
Срок ареста исчислять с  <ДАТА1> 03.55.ч.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.


Мировой судья                                              <ФИО7>