Решение по уголовному делу
      	

                                                             П Р И Г О В О Р

                                      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Башмаково                                                                                    10 апреля 2013 г.
              Мировой судья судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области Родионов П.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Карпиновой А.М ., подсудимого Канихина А.А.., защитника Шпадыревой А.А., представившей <НОМЕР>района  уголовное дело в отношении:

                             Канихина Александра Анатольевича, <АДРЕС>,        
                             обвиняемого в совершении преступления,    
                             предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,  
                                

                                                      УСТАНОВИЛ:

              Канихин А.А.  совершил     незаконное  проникновения в жилище , совершенного   против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
              <ДАТА3>, в которой проживает потерпевший <ФИО1>., и постучался во входную дверь указанной квартиры. После того, как <ФИО1>. открыл входную дверь своей квартиры, Канихин А.А., осознавая, что своими действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, действуя умышленно, с силой толкнул своей рукой стоящего на пороге <ФИО1>. и незаконно проник в жилище <ФИО1>.-квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, против воли находящегося в жилище потерпевшего, тем самым нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ.
            На неоднократные законные требования <ФИО1>. покинуть его жилище Канихин А.А. не реагировал и продолжал находиться в жилой комнате <АДРЕС>, после чего скрылся с места совершения преступления.
            <ДАТА4>при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый  Канихин А.А.      заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 
              В судебном заседании подсудимый  Канихин А.А.  заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им  заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
          В судебном заседании государственный обвинитель  Карпинова А.М., защитник Шпадырева А.А. ,согласились с ходатайством подсудимого  и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
          В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего <ФИО2>  о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
           Судья, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласился     подсудимый  Канихин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ,  соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
          Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Канихина А.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное  проникновения в жилище, совершенное  против воли проживающего в нем лица.
           Суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40  УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
          Смягчающим наказание обстоятельством     в соответствии с ч. 2  ст. 61 УК РФ суд считает   признание подсудимым своей вины,отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
           При назначении наказания мировой судья учитывает также  характер и степень общественной опасности совершенного     преступления, личность виновного,  положительно характеризующегося по месту жительства, влияние  наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении наказания  в виде   штрафа.
          Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316, УПК РФ,

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

            Признать      Канихина Александра Анатолевича виновным  в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 139  УК РФ,  назначить наказание в виде штрафа в размере 6000(шесть тысяч) рублей.
            Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении   в отношении  Канихина А.А.- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
             Приговор может быть обжалован  через мирового судью в Башмаковский районный суд в течении 10 дней со дня его провозглашения. 
             Осужденный для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции  вправе:     пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела;  отказаться от участия  защитника, отказ от защитника не   лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;  ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Мировой судья                                                   Родионов П.В.