Решение по административному делу
      	

№4-87/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.02.2013 г.                                                                                                                              г.  Воронеж
                                                                                                                                                                  
             Мировой судья судебного участка №6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53, с участием  Золотухина А.В.,  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Золотухина <ФИО1>,  <ДАТА2> г.р., уроженца г.  Воронеж,   не работающего, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>,   ранее   привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:
            13.01.2013 г. ИДПС   ОБДПС ГИБДД   ГУ МВД России по  г. Воронежу был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Золотухина А.В., согласно которому 13.01.2013 г. в 20 час. 40 мин на пр. Патриотов, д. 3 а, Золотухин А.В., управляя транспортным средством  Лада 211540 г/н  <НОМЕР>, нарушил п.  2.7 ПДД, то есть управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах спиртного из полости рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь. Исследование проведено  при помощи прибора МЕТА АКПЭ-01М-03 № 8966, поверка 27.09.2012г., результат 0,726 мг/л.
          В судебном заседании Золотухин А.В. вину не признал, пояснил, что  13.01.2013г. с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с подозрением в опьянении сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он дышал в прибор 5-6 раз. На 7 раз примерно прибор показал состояние опьянения. Из-за сильного повреждения автомобиля в результате ДТП находился в шоковом состоянии, поэтому все документы подписал, объяснения, указанные в протоколе об административном правонарушении, писал под диктовку сотрудника ДПС. 
          Представитель  по доверенности от 23.01.2012г. Степанов С.В. суду пояснил, что освидетельствование на состояние опьянения, проводимое сотрудниками ДПС в отношении Золотухина А.В., проведено с существенными нарушениями. Понятые при освидетельствовании  находились на улице, и не могли видеть, в какой прибор дышал Золотухин А.В. Показания прибора понятые не помнят. Золотухину А.В. не говорили, как правильно дышать в прибор, не знакомили его с свидетельством о поверки прибора. В случае, если прибор с 1 раза не показывает опьянения,  сотрудник должен при несогласии с результатом направить на медицинское освидетельствование, что выполнено не было. Считает, что производство по делу в отношении Золотухина А.В. должно быть прекращено.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или  иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.  
        Согласно материалам дела об административном правонарушении 13.01.2013года в 20 час 40 мин на пр. Патриотов, д. 3 а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Золотухина А.В., управлявшего  Лада 211540    государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2>, управлявшего MAN SL 202 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и <ФИО3>, управлявшего транспортным средством  ВАЗ 21102  государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 18-19).  
Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по   Воронежской области в отношении  Золотухина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 13.01.2013 г. в 20 час. 40 мин на пр. Патриотов, д. 3 а, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.3).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Золотухин А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не  соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18).
В отношении  Золотухина А.В.  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по   Воронежской области, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2013 года (л.д.5) и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,726 мг/л (л.д.4а).
Освидетельствование проведено прибором МЕТА АКПЭ-01М-03, заводской номер прибора 8966, прошедшим первичную поверку на заводе изготовителе 27.09.2012г. (л.д. 32-34).  Объективных оснований усомниться в достоверности полученных результатов исследования не имеется.
Отсутствие подписей понятых <ФИО3>, <ФИО4> на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является существенным нарушением. В целом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Золотухин А.В. не оспаривал присутствие понятых при освидетельствовании и подписание ими иных процессуальных документов. 
Факт совершения Золотухиным А.В. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении   от 13.01.2013 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершения  Золотухиным А.В. правонарушения и имеются собственноручно написанные им объяснения: «выпил пива, ехал домой, совершил ДТП. С нарушением согласен» (л.д.3),
- протоколом от 13.01.2013 г.об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Золотухин А.В. при наличии у него признаков опьянения  в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем  Лада 211540 г/н <НОМЕР> (л.д.4);
-  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2013 г.,составленными   в присутствии двух понятых, в  котором   установлено состояние алкогольного опьянения 0,726 мг/л,  Золотухин А.В. был согласен  с результатами освидетельствования (л.д.5);
- бумажным чеком прибора  МЕТА АКПЭ-01М-03, заводской номер прибора 8966  от 13.01.2013 г.время 22 час 21мин (л.д.4а);
- протоколом о задержании транспортного средства от 13.01.2013г. (л.д. 6);
- объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4> от 13.01.2013 г. (л.д. 8,9); 
- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО от 13.01.2013 г. (л.д.7).
           Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля  за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.
            Протокол об отстранении от управления транспортным средством,   акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
           Процедура проведения освидетельствования на состояние   опьянения Золотухина А.В. и оформление его результатов соответствует  Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. 
Процессуальные действия производились с участием понятых <ФИО3>, <ФИО4>  
Принимая во внимание, что Золотухин А.В. согласился с положительными результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.
При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены  в качестве свидетелей понятые, присутствовавшие при оформлении административного материала. <ФИО3> пояснил суду, что 13.01.2013г. с его участием произошло ДТП, другим участником ДТП был присутствующий в судебном заседании молодой человек, который признан виновным в совершении ДТП. Данного гражданина сотрудники ДПС проверяли на состояние опьянения. Он (<ФИО3>) был приглашен в качестве понятого. При проведении процедуры освидетельствования он и другой понятой стоял у машины, видел, как гражданин дышал в трубку.  Ему показывали табло прибора, но на цифры он не смотрел, поскольку ему было не до этого, на улице был сильный мороз. Не слышал, чтобы лицо, в отношении которого проводилось освидетельствование, выражал несогласие с показанием прибора.
  Свидетель <ФИО4> пояснил, что в связи с тем, что является аварийным комиссаром, прибыл на место ДТП, произошедшее  на пр. Патриотов у Юго-Западного рынка с участием трех транспортных средств: автобуса, автомобиля Лада Приора, и автомобиля ВАЗ. У участника ДТП, присутствующего в судебном заседании,  имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Он (<ФИО4> был приглашен в качестве понятого, при освидетельствовании находился у передней правой двери, правонарушитель долго не мог пройти освидетельствование, поскольку не выдыхал в прибор. С показанием прибора их знакомили, после чего подписали документы, составили собственноручно письменные объяснения.
Основания к оговору свидетелями Золотухина А.В. мировым судьей не установлены.
         Доводы Золотухина А.В., его представителя о том, что   мундштук не менялся при проведении освидетельствования прибором,  суд считает надуманными, данными с целью избежания привлечения к административной ответственности.
  Ссылку Золотухина А.В. на то, что данные им письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны под диктовку сотрудника ДПС, мировой судья  оценивает критически,   как реализацию права на защиту. На вопрос мирового судьи Золотухин А.В. пояснил, что в отношении него угроз, принуждения с целью указания данных объяснений в протоколе об административном правонарушении со стороны сотрудника ДПС, других лиц не осуществлялось.
Доводы представителя <ФИО7> о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС не проинформировал освидетельствуемого водителя Золотухина А.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения суд находит надуманными,   материалами дела оспариваются.
          При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Золотухина А.В. доказана, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Золотухиным А.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,   повышенную общественную опасность правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 11), и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
            Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по данному административному делу, мировой судья не усматривает.
            На основании изложенного, руководствуясь   ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                 
 
ПОСТАНОВИЛ:

          Признать Золотухина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7  (семь) месяцев.
           Водительское удостоверение Золотухина <ФИО1> после вступления постановления в законную силу направить в  УГИБДД   ГУ МВД России по Воронежской области.
   В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
           Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский районный суд г. Воронежа.


            Мировой судья                                                                    И.С. Касаева