Решение по административному делу
      	

Дело № 5-38/2013 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

14 марта 2013 года                                                     с.Усть-Чарышская Пристань
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Репникова О.А., находящийся по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с.Усть-Чарышская Пристань, ул.Пушкина 34а, каб. 12, при секретаре Прощенко В.Г.,
с участием Куколева С.В., которому разъяснены ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Куколева Сергея Викторовича, родившегося обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

…2013 года в … час … мин. Куколев С.В. управлял транспортным средством - автомобилем «….», государственный регистрационный знак «….», двигаясь по ул….. в с….. Усть-Пристанского района Алтайского края, со стороны дома № …. в сторону дома №…., напротив дома № …. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «….» и в связи с наличием подозрения по явным признакам опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Однако Куколев С.В. нарушил требования п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, - не выполнил предъявленное ему законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
В судебном заседании Куколев С.В. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что он не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Отказался пройти освидетельствование, поскольку торопился домой к больному ребенку. На следующее утро он самостоятельно сдал анализ в КГБУЗ «….центральная районная больница». Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, …..не обнаружены.  
Выслушав Куколева С.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснение, рапорты сотрудников полиции, список нарушений, копию водительского удостоверения, копию справки о результатах химико-токсикологических исследований, - мировой судья приходит к выводу о том, что вина Куколева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.  
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение квалифицируется по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и др.).
Требование сотрудником полиции о направлении на медицинское освидетельствование было предъявлено Куколеву С.В. в связи с наличием у последнего резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласно перечню критериев, утвержденных приказом Минздрава РФ №308 от 14 июля 2003г., а также «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, является достаточным основанием для направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о законности предъявленного ему требования.
При этом состав правовой нормы ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение по требованию сотрудника полиции.
Несмотря на непризнание Куколевым С.В. своей вины, в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что он не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается протоколом серии ….от ….2013г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Куколев С.В. в графе «Пройти медицинское освидетельствование…» лично написал «отказался» и поставил свою подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Куколева С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в указанном протоколе.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Куколев С.В. написал, что с сотрудниками ДПС отказывается пройти мед.освидетельствование на состояние наркотического опьянения, пройдет с утра самостоятельно.
Указанные обстоятельства подтверждаются и письменным объяснением Куколева С.В. и пояснениями в судебном заседании.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, отказ Куколева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом.
Справку о результатах химико-токсикологических исследований №…от ….2013г., в которой указано, что наркотические и психотропные вещества не обнаружены, то есть не было установлено состояние опьянения, мировой судья оценивает критически, поскольку данное медицинское освидетельствование пройдено нарушителем самостоятельно, после составления всех необходимых процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, то есть после документальной фиксации правонарушения.
Объяснения Куколева С.В., данные в судебном заседании, мировой судья расценивает как реализованное им право на защиту, лицом, заинтересованным в исходе дела, а потому относится к ним критически. 
При назначении наказания, судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица.
Куколев С.В. имеет постоянное место жительства, семью, в 2008 году был лишен права управления транспортными средствами, в течение года также привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. 
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Куколева С.В., является повторное совершение однородного правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Куколева С.В. являются наличие несовершеннолетних детей и постоянного места жительства.
Вместе с тем правонарушения в области дорожного движения создают повышенную опасность для окружающих.
С учетом изложенного мировой судья полагает необходимым признать Куколева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. 
Руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья          
п о с т а н о в и л:

Куколева Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок….
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 


Мировой судья                                                                                  О.А. Репникова
Постановление вступило в законную силу 26.03.2913г.