Решение по уголовному делу
      	

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  г. Астрахань. 12 февраля 2013г. Суд в составе : Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Ревтовой Л.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Куванаева Р.Т. Защитника -адвоката Трусовской АК г.Астрахани Макеева Ю.Н.представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
 а также с участием подсудимого                                                                    Луцева Ю.В.
 потерпевшего                                                                                         <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела  в отношении
 
ЛУЦЕВА Ю.В. <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> ребенка,  не работающего, не судимого, проживающего <АДРЕС>    
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  Уголовного Кодекса РФ
                                                             У С Т А Н О В И Л: 

Луцев Ю.В.  <ДАТА4> примерно в 18 часов, находясь на территории гаражного кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение иных насильственных действий,  в процессе внезапно возникшей ссоры, нанес один удар кулаком по лицу <ФИО2> в область челюсти справа, причинив ему при этом физическую боль и телесное повреждение, а также, умышленно допустив его падение на землю, повлекшее причинение физической боли, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия, скрывшись с места преступления. В результате преступных действий Луцева Ю.В. <ФИО2>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, были причинены  телесные повреждения: «кровоподтек правой щечной области, ушибленная рана слизистой полости рта. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, расстройства не влекут и как вред здоровью не расцениваются.   
В судебном заседании подсудимый Луцев Ю.В. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признал свою вину в вышеуказанных преступлениях и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте органа дознания; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого Макеев Ю.Н. подтвердил указанные обстоятельства, и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Куванаев Р.Т.и потерпевший <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. 
С учетом этого, действия Луцева Ю.В.  следует квалифицировать по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ  ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ  "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ")  -   как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ.
В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО1> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого  в связи с  тем, что он с подсудимым примирился, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, т.к. подсудимый принес ему свои извинения, а также возместил ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в связи с чем он его простил, материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением ему разъяснены и понятны.  
 В судебном заседании подсудимый Луцев Ю.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. принес потерпевшему свои извинения, возместил ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  обещает не нарушать закон, последствия прекращения дела за примирением ему разъяснены и понятны.
Адвокат Макеев Ю.Н. просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить, т.к. подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью и реально потерпевшему, согласно его заявлению, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства. Государственный обвинитель Куванаев Р.Т. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального Кодекса РФ ( далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что Луцев Ю.В. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, которая в силу ст.15 УК РФ относится в категории небольшой тяжести. В судебном заседании изучена личность подсудимого. Согласно требованию ИЦ УВД Астраханской области подсудимый не судим. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.ст. 20,318 УПК РФ-Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. Кроме того, подсудимый вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен полностью и реально путем принесения извинений и возмещения материально, положительно характеризуется по месту жительства, на дознании написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и он может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия, поэтому суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. В соответствии со ст. 132 УПК РФ.- Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. Астрахани Макеев Ю.Н., от которого в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной им юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом выполнен следующий объем работы: <ДАТА6> участие в судебном заседании, т.е. 1 день, что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.  
С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,  ст.254, 256  УПК РФ суд
   
                                                                          П О С Т А Н О В И Л :     

 ЛУЦЕВА Ю.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в РФ), от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением его с потерпевшим по ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 г.Астрахани в течение десяти суток с момента его оглашения. Постановление отпечатано в совещательной комнате. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2013 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья