Решение по административному делу
      	

                                                                                                              Дело  № 5- 46/48-13 г.
                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

        29 января 2013 г.                                                                                    г. Якутск---------------- 

          Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П., единолично, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Саввинова А.В., представителя Жуйкова А.С., действующего на основании доверенности от ----------------2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Жиркова К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
Саввинова ----------------1, ----------------3 рождения, уроженца с. ----------------, не работающего, проживающего на ул. ----------------, сведений судимости нет,  привлекавшегося к административной ответственности, 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Саввинов А.В. 11 января 2013---------------- управлял транспортным средством «----------------» с транзитным номером ---------------- с признаками состояния алкогольного опьянения и в 03 час. 20 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от применения технического устройства «Алкотест- 6810».
В судебном заседании Саввинов А.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что 11 января 2013 г. он занимался извозом пассажиров на такси,  был абсолютно трезв, ---------------- спускаясь на озеро -застрял в сугробе. Позвонил отцу, ждал его час, в это время подъехали сотрудники ГИБДД,  заподозрили в употреблении спиртного, но Алкотестера у них не было, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку был трезв. Остановили понятых, пригласили их в автопатруль, Алкотест к тому времени предоставили. Он автомашиной не управлял, она стояла без движения, в салоне присутствовал запах спиртного, так как девушки выпивали спиртное.
В судебном заседании представитель Жуйков А.С. просит дело производством прекратить в связи с процессуальными нарушениями.
В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, Жирков К.Ф. пояснил суду, что 10.01.2013 г. с напарником заступили на службу, около 2-х час. ночи поступила информация об угнанной автомашине «----------------», стали расследовать районы: шоссе ----------------, увидели как автомашина «----------------», спускаясь на озеро Сергелях съехала в сугроб и пыталась выехать, они подъехали к ней. В автомашине находились двое парней и две девушки, за управлением находился Саввинов А.В. Потребовали документы, поскольку не было технического прибора Алкотест, вызвали второй патруль. Сотрудник ГИБДД Скрябин пригласил понятых, участникам производства разъяснили права и обязанности. При двух понятых Саввинова А.В. отстранили от управления транспортным средством. На момент составления протокола Саввинов А.В. пояснил, что употреблял пиво накануне в десятом часу вечера. Понятые присутствовали при отказе Саввинова от освидетельствования на приборе Алкотест и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетель ----------------2 указав, что с Саввиновым А.В. незнаком,  пояснил суду, что его с братом ----------------3 сотрудники ГИБДД пригласили стать понятым, объяснили, что необходимо освидетельствовать водителя на признак алкогольного опьянения. Они согласились, прошли в автопатруль, он сел на переднее пассажирское сидение, брат на заднее пассажирское сидение. Сотрудник ГИБДД Жирков К.Ф. предложил Саввинову А.В----------------4 пройти освидетельствование на приборе Алкотест, но тот отказался. Про направление на медицинское освидетельствование не помнит, права и обязанности сотрудники ГИБДД разъяснили, объяснение писали и расписывались, что и подтверждает. 
Свидетель ----------------5 указав, что с Саввиновым А.В. незнаком, пояснил суду, что 11.01.2013 г. выехал с дядей на дачу, ночью, около 4 или 5 час. их остановили сотрудники ГИБДД, попросили стать понятыми, пригласили в автопатруль, сел на заднее сидение рядом с Саввиновым А.В. Сотрудник ГИБДД Жирков К.Ф. предложил Саввинову А.В----------------4 пройти освидетельствование на приборе Алкотест, отчего правонарушитель отказался. Того, что сотрудники ГИБДД предложили Саввинову А.В. пройти медицинское освидетельствование не помнит, права и обязанности сотрудники ГИБДД разъяснили, объяснение писали и расписывались.
Заслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит  следующее. 
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
             В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (Далее Правила № 475 от 26.06.2008 г.). 
Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения- это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что у инспектора ОБДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Саввинов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  14 БР 012903, где Саввинов А.В. с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, о чем подписался и собственноручно записал: «Отказываюсь».
Факт отказа от процедуры медицинского освидетельствования зафиксирован в 03 час. 20 мин. 
Кроме того, вина Саввинова А.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными материалами: 
Протоколом об административном правонарушении 14 ВВ ----------------.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ----------------
Рапортом инспектора ГИБДД Жиркова К.Ф.
Распиской о разъяснении прав и объяснением понятых ----------------6, ----------------2
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что требования инспектора ОБДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными.
Собранные доказательства оцениваются судом в совокупности с правилами ст. 26.11КоАП РФ.
К показаниям Саввинова А.В. суд относится критически и оценивает способом защиты.
Доводы представителя Жуйкова А.С. о прекращении дела производством несостоятельны.
Суд полагает принять во внимание показание и рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Жиркова К.Ф., поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, пресекал правонарушение в области Правил дорожного движения. 
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие события  правонарушения подтверждается собранными материалами дела, следовательно, вина Саввинова А.В. доказана. При назначенииадминистративного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.
Смягчающих вину обстоятельств  суд по делу не находит. 
Отягчающим вину обстоятельством  суд по делу  находит неоднократность совершенных правонарушений.
При определении размера наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Саввинова ----------------1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


----------------Мировой судья А.П. ВасильеваИзг. ----------------8