TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	


        ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
      о передаче дела по подведомственности

30 апреля 2013 года                                                                                                         г. Сибай

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибай Республики Башкортостан Аллаяровой Г.Б., находящегося по адресу: 453833, Республика Башкортостан, г. Сибай, улица Клары Цеткин, дом № 2, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.21.1 частью 1 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Митрофанова <ФИО1>

          УСТАНОВИЛ:

Административное дело по статье 12.21.1 части 1 КоАП РФ в отношении Митрофанова <ФИО1> поступило на судебный участок <НОМЕР> по г. Сибай Республики Башкортостан 17 апреля 2013 года.
От Митрофанова <ФИО> поступило  ходатайство  о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства. 
Мировой судья, обсудив заявленное в материалах дела об административном правонарушении Митрофанова <ФИО> ходатайство о передаче административного материала, составленного в отношении него, на рассмотрение по месту его жительства, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В пункте 3 п.п. «з» Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» говорится, что общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.  
Адрес места жительства Митрофанова <ФИО> в ходатайстве, находящемся в материалах административного дела, указан следующий: Ростовская область, город Каменск- Шахтинский, улица <АДРЕС> Пионеров <НОМЕР>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.1 п.1, 6, 29.4 ч.1 п. 5, 29. 5 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по статье 12.21.1 части 1 КоАП РФ в отношении Митрофанова <ФИО1> передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Каменск- Шахтинского района Ростовской области. 



  Мировой судья                                        Г.Б. Аллаярова

 




                                                                                         

     
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <Номер>                                                      
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В.,
при секретаре судебного заседания <Наименование1>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, материалы гражданского дела по иску <Наименование2> к <Наименование3> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец <Наименование2> обратилась в судебный участок <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с исковым заявлением к <Наименование3> о взыскании материального ущерба в <ДАТА>.  
            В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> и <ДАТА2>, истец <Наименование2> не явилась, об уважительной причине своей неявки в суд, не сообщила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд считает возможным оставить заявленные исковые требования без рассмотрения.
     В  соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
     В судебном заседании установлено, что заявитель истец <Наименование2>, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, будучи неоднократно извещена о слушании дела, не явилась в суд по вторичному вызову.
     На основании изложенного и руководствуясь  ст. 222 п. 6, ст. 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление  <Наименование2> к <Наименование3> о взыскании материального ущерба в <ОБЕЗЛИЧИНО> и компенсации морального вреда в <ОБЕЗЛИЧИНО> - оставить без рассмотрения.
       Определение может быть обжаловано в течение десяти  дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области.
Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В. 
      Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN. 
 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть

<ДД.ММ.ГГ1>                                                                                        г.Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края                                                            - Войтюк B.C.,
при секретаре                                                                                  -  Холод О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Федотовой *** о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Федотовой *** о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов - удовлетворить.
 Взыскать солидарно с  ИО1, ИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: г. <АДРЕС>, за период с <ДД.ММ.ГГ2> по <ДД.ММ.ГГ3> в сумме NNN коп. 
Взыскать с ИО1, ИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в счет возмещения  судебных расходов по оплате государственной пошлины  по NNN. с каждого ответчика. 
Лица, участвующие в деле, их представители, могут обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в следующие сроки: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления  в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре через мирового судью судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.


Мировой судья                                                     Войтюк B.C.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №NNN. 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<ДД.ММ.ГГ1>                                                                          г. Комсомольск-на-Амуре 

Мировой судья судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на­Амуре Хабаровского края Войтюк В.С., 
при секретаре  -Холод О.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства  гражданское дело по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Пахмутову *** о взыскании задолженности по газоснабжению, судебных расходов
руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Пахмутову *** о взыскании задолженности по газоснабжению, судебных расходов - удовлетворить. 
Взыскать с Пахмутова *** в пользу ОАО «Хабаровсккрайгаз» задолженность по оплате за газоснабжение по адресу: г. <АДРЕС>, за период с июня 2003г. по январь 2013г. в сумме NNN.  и расходы по изготовлению справки ф-519р в сумме 17 руб. 20 коп.
Взыскать с Пахмутова *** в пользу ОАО «Хабаровсккрайгаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.  
Лица, участвующие в деле, их представители, могут обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в следующие сроки: - в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии решения.
            Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.



Мировой судья                                       Войтюк В.С.
Решение по административному делу
      	

                                                                                             дело № 5-604/2012

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          о прекращении производства по делу
                         об административном правонарушении

28 декабря 2012 г.                                                                     г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении  Хутинаев В.А.1, <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС> Ардонского района, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, по признакам ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                            УСТАНОВИЛ:

 Хутинаев В.А.1 обвиняется в том, что управлял автотранспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, в состоянии опьянения.
Данное правонарушение предусматривает административную ответственность в соответствии со ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
Хутинаев В.А.1 при рассмотрении  дела вину не признал и пояснил, что  с результатами освидетельствования он не был согласен, потому что прибор не был поверен в установленном порядке. 
Он сказал инспектору, чтобы его направил на медицинское освидетельствование, однако он отказал,  пояснив, что результаты прибора достаточны для составления протокола.  
Исследовав представленный материал, установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен <ДАТА3> В связи с временной нетрудоспособностью (выписка представлена), рассмотрение дела по заявлению Хутинаев В.А.1 было отложено до его выздоровления.
На день рассмотрения дела истек срок для привлечения к административной ответственности. 
В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции ФЗ № 69 от 30.04.2010 г. постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5   Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хутинаев В.А.1 по признакам ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ардонский районный суд РСО-А в течение 10 суток со дня его вручения.

 
                     
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-757/2012

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2012 г.                                                               г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Эсмурзиева <ФИО1> по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Эсмурзиева И.А-А. по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Эсмурзиев И.А-А. при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Эсмурзиева И.А-А. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Эсмурзиева <ФИО1> о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Эсмурзиева <ФИО1> по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка г. Назрань РИ.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
                     
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 217/13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с. Новопетровское М.О.                                                                             04 апреля 2013года


            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Моженова Е.В. <ДАТА2> рождения,  уроженца  г. <АДРЕС>, проживающего  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  заявившего ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, 

установил:


В производство к мировому судье поступил материал административного дела  в отношении Моженова Е.В. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.
Моженов Е.В. заявил ходатайство о передаче административного дела  для рассмотрения по месту его жительства.
В силу ст. 29.5 ч. 1 дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Учитывая, что Моженов Е.В. проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    мировой судья считает, что заявленное  ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства подлежит  удовлетворению.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья


определил:


Направить дело об административном правонарушении в отношении  Моженова Е.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Алтуфьевского района СВАО г.Москвы, расположенного по адресу: 127273, г. Москва, ул.Отрадная, д.18б.





Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN. 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<ДД.ММ.ГГ1>                                                                          г. Комсомольск-на-Амуре 

Мировой судья судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на­Амуре Хабаровского края Войтюк В.С., 
при секретаре  -Холод О.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства  гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Лаптевой ИО1  о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи (телефонной связи, услуг по передаче данных, услуг по «IP-TV») судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Лаптевой ИО1  о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи (телефонной связи, услуг по передаче данных, услуг по «IP-TV»), судебных расходов - удовлетворить. 
Взыскать с Лаптевой ИО1 в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за предоставленные услуги  связи (телефонной связи, услуг по передаче данных, услуг по «IP-TV») по адресу: ул. <АДРЕС> за период с <ДД.ММ.ГГ2> по <ДД.ММ.ГГ3> в сумме NNN.  и судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп.  Всего взыскать NNN. 
Лица, участвующие в деле, их представители, могут обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в следующие сроки: - в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии решения.
            Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.



Мировой судья                                       Войтюк В.С.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-52-<ДАТА>/12 г.
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Старая Полтавка                                                                  11 декабря 2012 года         Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В.,рассмотрев материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области <ДАТА2>,  в отношении Аширова И.Д., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Аширов И.Д. <ДАТА3>, в <ДАТА> часов <ДАТА> минут, находясь  в  <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в присутствии посторонних граждан, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
         Аширов И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
         При назначении  административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя,  ранее  привлекавшегося к административной ответственности.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:
         Назначить Аширову И.Д<ФИО1> за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   наказание в виде  административного ареста сроком 1 (одни) сутки.
        Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения  в отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Палласовский» (дислокация с. Старая Полтавка) с <ДАТА3> <ДАТА> по <ДАТА4> 08 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области. 
Мировой судья Чуб Л.В<ФИО1>