Решение по уголовному делу
      	

                                                                             Дело № 1-20\2013 год          


                                       П Р И Г О В О Р

                          Именем Российской Федерации

                г. Нижний Ломов                                           10 апреля 2013 года

           Суд в составе и.о. мирового судьи  судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенниковой,
          с участием государственного обвинителя -помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора В.В. Кадомкина, 
подсудимого А.Д. Подольского,
защитника - адвоката А.А. Глебовой, представившей удостоверение <...........> и ордер <...........> от  <ДАТА2>,
при секретаре О.А. Грачевой,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

                          Подольского А.Д., <АДРЕС>, судимости не имеющего,
 
в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 119 УК РФ,

                                         у с т а н о в и л :

           Подольский А.Д. <ДАТА4>, находясь в спальной комнате в доме <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, умышленно взял топор и замахнулся им на <ФИО1>, высказав при этом в ее адрес, угрозу убийством, которую та восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться данной угрозы, и выбежала от него из дома на улицу.
               При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Подольским А.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
               В судебном заседании подсудимый Подольский А.Д. в присутствии защитника также согласился с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство поддержал и его защитник.
               Также Подольский А.Д. указал, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после с консультации с защитником, обвинение, предъявленное ему органами дознания, он понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, признает полностью. С материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.
                Государственный обвинитель Кадомкин В.В., потерпевшая <ФИО1>, согласно представленному в судебном заседании заявлению, против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу  не возражали.
              Выслушав мнения участников процесса, суд установил, что данное ходатайство было заявлено Подольским А.Д. добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
              Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
               Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Подольский А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
               Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
               При назначении подсудимому Подольскому А.Д. вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенно им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
               На основании ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельствами смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.
               По месту жительства Подольский А.Д. характеризуется <...........>Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлены.
               С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Подольским А.Д. преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, то, что  преступление совершенное им отнесено законом к категории небольшой тяжести, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, позицию потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, вследствие чего считает возможным определить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                       п р и г о в о р и л :

 Подольского А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 119 УК  РФ и  назначить наказание  в виде обязательных работ сроком на <...........> часов.
 Меру пресечения осужденному Подольскому А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



И.о. Мирового судьи                                              О.Г. Черепенникова