Решение по административному делу
      	

Дело № 5а-1806/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении

11 февраля 2013 года                                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, <АДРЕС> «А», Видьма <ФИО1>, при секретаре Кокориной К.Ю., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении должностного лица
Уштыкова <ФИО2>, 
родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, работающего генеральным директором ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

по ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
                                                       
УСТАНОВИЛ:

Уштыков не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Уштыков, являясь должностным лицом - генеральным директором ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>, и будучи обязанным предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> в срок до <ДАТА4> организовать выполнение работ по снегоочистке пешеходных переходов (не допускать формирование снежных валов) на участке федеральной дороги по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - не выполнил названное предписание.  
Уштыков извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Уштыкова.
При рассмотрении дела защитник Уштыкова - Арапов С.А. вину Уштыкова в совершении административного правонарушения не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу, в которых сослался на следующее. Предписания ГИБДД <НОМЕР> от <ДАТА4>, невыполнение которого вменяется Уштыкову, не существует, поскольку Предписание <НОМЕР> составлено <ДАТА3>, а не <ДАТА4>. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих вручение предписания Уштыкову. Копия отчета об отправлении факсимильного сообщения не подтверждает вручение предписания Уштыкову и не позволяет установить какой документ и кем был направлен. В копии протокола об административном правонарушении, выданной Уштыкову, в графе «к протоколу прилагается» отсутствует перечень приложенных к протоколу документов. Тогда как в протоколе об административном правонарушении в материалах дела перечислены прилагаемые документы, которые не были представлены Уштыкову при составлении протокола. Кроме того, должностное лицо не приглашалось для участия в составлении актов выявленных недостатков. Свидетели при составлении актов не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вина должностного лица не установлена и не доказана. На основании изложенного просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 
Выслушав защитника Уштыкова - Арапова С.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Виновность Уштыкова в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому Уштыков, являясь должностным лицом ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не выполнил в установленный срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: не  организовал работы по снегоочистке пешеходных переходов на участках федеральной автомобильной дороги км 6+281, км 6+798 (ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В протоколе Уштыков указал, что с выводами не согласен, предписание исполнено в полном объеме, работы по снегоочистке организованы и будут завершены в ближайшее время (л.д. 1);
предписанием от <ДАТА3> <НОМЕР>, адресованным должностному лицу - директору ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Уштыкову В.А. в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 о том, что в срок до <ДАТА4> необходимо организовать выполнение работ по снегоочистке пешеходных переходов (не допускать формирование снежных валов) на участке федеральной дороги по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе. Предписание направлено в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по средствам факсимильной связи <ДАТА3> в 15 часов 50 минут (л.д. 2, 3); 
актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА7>, согласно которому по состоянию на 10 часов 30 минут <ДАТА7> на участке федеральной автомобильной дороги км 6+281 (регулируемый пешеходный переход) ул. <АДРЕС> - <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не произведена снегоочистка регулируемого пешеходного перехода, наличие снежных валов, отсутствуют подходные пути, что затрудняет движение пешеходов (л.д. 7);
фотоснимками к акту выявленных недостатков в содержании дорог от <ДАТА7> в 10-30, произведенными инспектором ОГИБДД, из которых следует, что на перекрестке улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> имеется регулируемый пешеходный переход, на котором сформированы снежные валы (л.д. 9);
актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА7>, согласно которому по состоянию на 10 часов 40 минут <ДАТА7> на участке федеральной автомобильной дороги км 6+798 (регулируемый пешеходный переход) ул. <АДРЕС> - <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не произведена снегоочистка регулируемого пешеходного перехода, наличие снежных валов, что затрудняет движение пешеходов (л.д. 6);
фотоснимками к акту выявленных недостатков в содержании дорог от <ДАТА7> в 10-40, произведенными инспектором ОГИБДД, из которых следует, что на перекрестке улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> имеется регулируемый пешеходный переход, на котором сформированы снежные валы (л.д. 10).
Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением СМ - Правительства РФ от <ДАТА8> № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», установленные им требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги; все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно пункту  3.1.6. указанного Стандарта сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют от 4-х до 6-ти часов. Пунктом 3.1.8. Стандарта установлено, что формирование снежных валов не допускается, в том числе, на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; согласно п. 3.1.9. указанного Стандарта в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки от 1 до 3 часов в зависимости от интенсивности движения пешеходов.
Как видно из актов выявленных недостатков и фотоснимков к ним от <ДАТА7>, на перекрестках улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> имеются регулируемые пешеходные переходы, на которых в нарушение установленных ГОСТом Р 50597-93 требований сформированы снежные валы, снегоочистка пешеходных переходов не произведена. 
В соответствии с. пп. «б» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания выдаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Таким образом, требования названного органа к Уштыкову основаны на законе и подлежали исполнению. 
В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 
Как следует из материалов дела, генеральным директором ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является Уштыков.
На основании исследованных доказательств судья квалифицирует действия Уштыкова В.А. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего  государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
При этом суд считает указание в протоколе об административном правонарушении на дату вынесения предписания <НОМЕР> - <ДАТА4> технической ошибкой, допущенной должностным лицом при составлении протокола, поскольку как установлено в судебном заседании, и подтверждается копией предписания <НОМЕР>, отчетом об отправке данного предписания посредствам факсимильной связи от <ДАТА3>, данное предписание <НОМЕР> вынесено не <ДАТА4>, а <ДАТА3>
Таким образом, суд уточняет указание в протоколе об административном правонарушении на дату вынесения  предписания <НОМЕР>, за невыполнение которого в установленный срок Уштыков привлекается к административной ответственности - <ДАТА3>.
На основании изложенного, ссылка защитника Уштыкова на то, что Предписания ГИБДД <НОМЕР> от <ДАТА4>, невыполнение которого вменяется Уштыкову, не существует, поскольку Предписание <НОМЕР> составлено <ДАТА3>, а не <ДАТА4>, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы Уштыкова, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что предписание исполнено в полном объеме, работы по снегоочистке им организованы, судья считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела (актов выявленных недостатков в содержании дорог от <ДАТА7>, фотоснимков к ним от <ДАТА7>) пешеходные переходы на указанном в предписании участке федеральной дороги по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не были очищены, на указанных пешеходных переходах имеются снежные валы, отсутствуют подходные пути, что свидетельствует о том, что работа по организации выполнения работ по снегоочистке пешеходных переходов произведена Уштыковым ненадлежащим образом. 
Защитник Уштыкова указал о том, что в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих вручение предписания Уштыкову, т.к. копия отчета об отправлении факсимильного сообщения не подтверждает вручение предписания Уштыкову и не позволяет установить какой документ и кем был направлен. 
Вместе с тем, данные доводы не могут являться основаниями для освобождения Уштыкова от административной ответственности, поскольку как следует из материалов дела (л.д. 4) <ДАТА4> Уштыков представил в орган ГИБДД информацию по предписанию <НОМЕР>, касающуюся работ по снегоочистке пешеходных переходов на участке автодороги по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, что свидетельствует о том, что Уштыковым было получено названное предписание <НОМЕР>. 
Доводы защитника Уштыкова о том, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной Уштыкову, в графе «к протоколу прилагается» отсутствует перечень приложенных к протоколу документов, тогда как в протоколе об административном правонарушении в материалах дела перечислены прилагаемые документы, а также о том, что Уштыков не был приглашен для участия в составлении актов выявленных недостатков, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основаниями для прекращения производства по делу, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения Уштыковым в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Доводы защитника Уштыкова о том, что лица, указанные в актах выявленных недостатков в качестве свидетелей, не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не принимает во внимание, поскольку указанные лица не допрашивались в ходе производства по делу об административном правонарушении. 
Доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении предписания <НОМЕР> до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Уштыкову, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Уштыкову, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (л.д. 11).
При назначении Уштыкову административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и считает возможным назначить ему административное наказание  в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
            
Признать Уштыкова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. <АДРЕС> 
ИНН 4101046979 КПП 410101001
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю
г. Петропавловск-Камчатский
Расчетный счет 40101810100000010001 
БИК <НОМЕР> ОКАТО 30401000000
Код бюджетной классификации 18811630020016000140
«Административный штраф ГИБДД»

            Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.


Мировой судья                                                                                                     О.В. Видьма