Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                                Дело №  1-11/13-6                                            
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 февраля 2013 года                                                                                                                г. Смоленск                                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 6 в г. Смоленске Гаврилова О.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска <ФИО1>,
подсудимого: <ФИО2>,
защитника: адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер от <ДАТА>. №34,   адвоката <ФИО4>, предоставившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер от <ДАТА>. №<НОМЕР>,
при секретаре: <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению 
<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г.Смоленска, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
ранее судимого:
- <АДРЕС>  районным судом г.<ДАТА> года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам  лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда г.Смоленска от <ДАТА> года  условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> районного суда г.Смоленска от <ДАТА> года отменено,  направлен для отбывания наказания по приговору от <ДАТА> г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска <ДАТА> года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01месяц 21 день, находящегося  под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ФИО2>  31 мая 2011 года около 09 часов 25 минут находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС> вместе с <ФИО6>,  где воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, подошел к столу в комнате, на котором лежал сотовый телефон <ФИО6>, и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «LG GD-510» стоимостью 2990 рублей, принадлежащего <ФИО6> Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и будучи уверенным в том, что его действия остаются тайными, 31.05.2011 года около 09 часов 30 минут <ФИО2> взял со стола лежавший там сотовый телефон «LG GD-510»  принадлежащий <ФИО6>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им  по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО2> <ФИО6> был причинен материальный ущерб на общую сумму  2990 рублей
В ходе предварительного судебного заседания, в присутствии защитника и после консультации с ним, обвиняемый <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью,  и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему  понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник  адвокат <ФИО3> суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.
Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель, отметив, что все условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. 
Психическое состояние <ФИО2> у суда сомнений не вызывает, на учете в  наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.51).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, ходатайствующей о вынесении в отношении <ФИО2> обвинительного приговора.
<ФИО2> ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.59/, какой-либо общественно-полезной деятельностью не занимается. 
Обстоятельствами, смягчающими <ФИО2> наказание является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим <ФИО2> наказание, является, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, мировой судья считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с учетом чего к нему возможно применить требования ст.73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок, в течение которого виновный должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ,  ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
            Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья 
ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316  УПК РФ   в виде 01 /одного/ года лишения свободы.
 В силу ст.73 УК РФ считать назначенное <ФИО2> наказание условным с испытательным сроком 01 /один/ год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного <ФИО2>  обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении  <ФИО2>    оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка №6 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья                                                                  О.Н.Гаврилова