Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 75 / 2013
     
          30 января 2013 года                                                                     г. Кингисепп
Мировой судья судебного  участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Петровой Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Петровой Натальи Владимировны, <ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Петрова Н.В. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имела реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитила <ОБЕЗЛИЧИНО> и прошла через кассовый терминал, не оплатив товар, чем причинила магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенная в судебном заседании Петрова Н.В. отводов суду не заявила, пояснила, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Представитель потерпевшего - менеджер по безопасности магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Вина г-ки Петровой Н.В. во вменяемом ей административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Петровой Н.В. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- копией заявления менеджера по безопасности магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о привлечении Петровой Н.В. к административной ответственности за хищение товара из магазина - <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией объяснений охранника <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА>;
- копией справки от <ДАТА> о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией расписки руководителя отдела магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> о получении товара от <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>;
- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> от <ДАТА>  о доставлении Петровой Н.В. в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>;
- протоколом ДЛ САП <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Петровой Н.В. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> в ОМВД РФ <ОБЕЗЛИЧИНО> для составления протокола. 
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Судом не установлено оснований, по которым менеджер по безопасности магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> и охранник магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> могли бы оговорить Петрову Н.В. в  мелком хищении товара из магазина. 
Оценив доказательства с совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ в действиях Петровой Н.В., и ее вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Назначая наказание Петровой Н.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Осознание Петровой Н.В. вины в совершении административного правонарушения суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Петровой Н.В. судом не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, отношение Петровой Н.В. к содеянному, принимая во внимание, что Петрова Н.В. является трудоспособным лицом, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Петрову Наталью Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области), ИНН 7830002600 КПП 784201001 ОКАТО 41422000000, счет № 40101810200000010022 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург БИК 044106001, наименование платежа «административный штраф», код бюджетной классификации 18811690050056000140.
Разъяснить Петровой Наталье Владимировне, что в соответствии с ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                        Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 12 февраля 2013 года





Согласовано                                                                    Т. А. Бакай