TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-124/2013(43АБ303216).
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении

04 февраля 2013 года                                         г. Киров, ул. Луганская, 2
 
Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вершинина А.А., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Вершинин А.А. совершил нарушение установленных законодательством правил поведения в семье либо унижение чести и достоинства совместно проживающего лица, выражающееся в создании конфликтной ситуации и сопровождающееся громкими криками и бранью.
Правонарушение, как указано в протоколе, совершено при следующих обстоятельствах: 01.12.2012 года с 08.00 час до 22.30 час. час., по адресу: г. * Вершинин А.А., умышленно создал конфликтную ситуацию, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей соседки З.О.В. унижая ее честь и человеческое достоинство.
В судебное заседание Вершинин А.А. не явился. Надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что Вершинин А.А. уклоняется от явки в суд, затягивает рассмотрения дела, злоупотребляет своими правами. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от Вершинина А.А. не поступило, сведений об уважительности неявки в судебное заседание Вершинин А.А. не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно диспозиции ст. 3.12 ЗКО, административная ответственность наступает при создании конфликтной ситуации в семье, либо с совместно проживающими лицами. В деле указано, что скандал произошел с соседкой.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит состава правонарушения, предусмотренного ст. 3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области в действиях Вершинина А.А.
Согласно ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ: 
  
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина А.А. по ст. 3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области  прекратить за отсутствием состава данного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                      М.В. Тупицын

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 18371 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-_188__ 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта  2013 года
г.  Сокол                                                                         


     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
рассмотрев материалы об административном правонарушении  по  20.25 ч. 1 КоАП РФ
в отношении  Панникова Р.Б.
 
УСТАНОВИЛ:

       По состоянию на 24 февраля 2013 года в 15 час 30 минут  Панников Р.Б.  не уплатил в установленные сроки административный штраф в сумме 200 рублей наложенный постановлением - квитанцией инспектора ДПС  за нарушение ст. 12.29 ч. 1                   КоАП РФ. Штраф должен быть уплачен до27 января 2013 года. 
    Данное правонарушение квалифицируется как неуплата административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
   Панников Р.Б. в суд не явился.
      Факт правонарушения подтверждается постановлением - квитанцией от 16.12.12 года о наложении на  Панникова Р.Б.  штрафа в сумме 200 руб., протоколом об административном правонарушении 35 АР 228443 от 24.02.13 г.
    Суд считает установленной вину Панникова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 
   Сроки привлечения к административной ответственности не истекли, возможности от освобождения наказания не усматривается.  
         На основании изложенного, руководствуясь ст.  20.25 ч.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панникова Р.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа на сумму 1000 (одна тысяча)  рублей.
Разъяснить Панникову Р.Б. что штраф должен быть уплачен   не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в любое отделение Сбербанка РФ на счет УФК  по Вологодской области (для   УМВД России по ВО, лицевой счет 04301115630)
Р/с  40101810700000010002 в ГРКЦ  ГУ Банка России г. Вологда, ИНН 3525041644 КПП 352501001, БИК 041909001  КОД ОКАТО 19238000000    код платежа 18811643000016000140. 
       Копия квитанции после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, копия постановления направляется в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа до 15 суток административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья Н.Ю. Лямин

Справка: Постановление не вступило в  законную силу. Мировой судья Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                        Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	

Дело .....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            .....1 07 мая 2013 годаМировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы Лыженкова Н.М.,
рассмотрев дело  в отношении
гражданина               Андреева .....2
года рождения             ддммгг2,  
уроженца                      .....1
не работающего
зарегистрированного и проживающего по адресу: г. .....
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
ддммгг3 Андреев С.В., своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению 58 РО ..... от 23.12.2012г. 
Своими действиями Андреев С.В.совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
Андреев С.В.по вызову мирового судьи не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации. Согласно рапорта судебного пристава ОУПДС .....3, постановление о его принудительном приводе не исполнено в связи с отсутствием Андреева С.В. по месту жительства. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие. 
Вина Андреева С.В. в совершенном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА 173739 от 21.03.2013г., постановлением по делу об административном правонарушении 58 РО ..... от ддммгг6, составленным в установленном законом порядке, а также сведениями о привлечении Андреева С.В. к административной ответственности. 
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Андреева С.В. систематически привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, не работает. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает необходимым назначить Андрееву С.В. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

           Андреева .....2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 1 000  (одна тысяча) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в  Октябрьский районныйсуд  города Пензы.

Мировой судья


Штраф подлежит оплате в любом Сбербанке на р.....
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1078/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
            
20 декабря 2012 годаг. Дедовск<АДРЕС> 

Мировой судья 63  судебного участка Истринского судебного района МО Лукашова Л.В., рассмотрев административный материал в отношении Александрова А. И. <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> р-на., МО проживающего по адресу: М.О. <АДРЕС> р-н., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пл. <АДРЕС> студента 4-го курса МКПКТиД г. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 ч.1 п. «д» Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <АДРЕС> области,
                
                                               У С Т А Н О В И Л:
Александров А.И. нарушил тишину и покой граждан в ночное время на территории Московской области.
Это выразилось в том, что он 08 декабря 2012 года в 03-00 час. находясь чердаке жилого дома расположенного по адресу: Московская область, Истринский район г.Дедовск, ул. Победы,  нарушал тишину и покой граждан в ночное время.
Вызванный в суд для участия в рассмотрении данного административного материала Александров А.И. явился, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается. Суд считает правильной квалификацию действий Александрова А.И. по ст. 3 ч. 1 п. «д» Закона Московской области от 11.01.2008г. № 1/20080-ОЗ «Об обеспечении  тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области», его  вина полностью доказана материалами дела, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части дедовского о/п. <ФИО1>,  заявлением <ФИО2>, рапортом полицейского ГЗ Роты <НОМЕР> взвода <НОМЕР> ОВО Отдела МВД России <ФИО3>,    
            На основании  изложенного, руководствуясь ст. 3 п. 1 Закона Московской области от 11.01.2008 № 1/2008-ОЗ « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области», мировой судья
                        ,
                                                П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Александрова А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3  п. 1 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 
Административный штраф должен быть уплачен:
Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва Банк получателя: БИК 044651000 Счет получателя: 40204810100000100010 Получатель: ИНН 5017003601 УФК по Московской области МИНФИНА России (ИМНС по г. Истра) Код ОКАТО Истринского района 46218000000 КБК 04111630030030001140 Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через судебный участок № 63 Истринского судебного района Московской области в течение 10-ти дней. Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Дербент                                                                                     12 декабря 2012 г.

И.О.Мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента Филатова Р.И.
Рассмотрев  протокол об административном правонарушении на гр-на  Балаева Эльдара Валидовича по ст. 6.9 ч 1 КоАП РФ
                                                  У С Т А Н О В И Л   :
22 ноября 2012 г около 18 часов в ходе проведения ОРМ « проверочная закупка» в г. Дербенте ул. Космодемьянская» был задержан по подозрению в употреблении наркотиков Балаев Э.В. При освидетельствовании в наркологическом диспансере было установлено, что Балаев Э.В.. находилсяв наркотическом опьянении, тем самым совершил     административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч 1 КоАП РФ.
                      Исследовав материалы дела, суд считает вину Балаева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч 1 КоАП РФ установленной.
Допрошенный в судебном заседании Балаев Э.В. вину свою не признал и пояснил, что наркотики он не употребляет. В тот день не был в наркотическом опьянении
                      Однако вина Балаева Э..Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
Так согласно акта медицинского освидетельствования от 22 ноября 2012 г. в момент освидетельствования  Балаев Э. находился в наркотическом опьянении.
                     На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.1-29.11 КоАП РФ
         
                                                 П О С Т А Н О В И Л  :

Балаева Эльдара Валидовича <ДАТА4> рождения, уроженца г. Дербента , не работающего, прож. г. Дербент пр. <АДРЕС> 15 кв 61 признать виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 6.9 ч 1 КоАП РФ  и применить к нему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок отбытия наказания исчислять с 12 декабря 2012 г с 10 часов.          
Постановление может быть обжаловано в Дербентский горсуд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Филатова Р.И.
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Дербент                                                                                                  18 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка №23 г.Дербента Нурахмедов И.А., рассмотрев заявление Дербентского межрайонного узла связи Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

                   Дербентский межрайонный узел связи Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Байрамова Абдулла Магомедовича денег в сумме 1 800 рублей.
                   Заявление Дербентского межрайонного узла связи Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» о вынесении судебного приказа следует отказать в принятии по следующим основаниям.
          Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
          Однако указанные в заявлении суммы задолженности, произведенные заявителем путем проведения определенных расчетов, в договоре об оказании услуг телефонной связи не указаны.
          В данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел.
                        Кроме того, в заявлении указано, что «предъявленную претензию от февраля 2012 года должник оставил без удовлетворения и реагирования», что также подтверждает наличие между сторонами спора о праве.                        
          Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
                   Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена доверенность выданная Президентом ОАО «Ростелеком» Провоторовым А.Ю. директору Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» Гамзатову Г.Б., наделяющая последнего полномочиями выдавать доверенность другим лицам с правом подписания заявлений.  
                   Руководствуясь ст. 125 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Дербентскому межрайонному узлу связи Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» в принятии заявления о вынесении приказа о взыскании с Байрамова Абдулла Магомедовича денег в сумме 1 800 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Дербентского городского суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья                                                                          Нурахмедов И.А.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-1253/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза                                                                                      19 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженкова Н.М.,
рассмотрев дело  в отношении
гражданина                Порошина <...1> 
года рождения             <...2>,  
уроженца                     г. .... 
работающего                ....
                                      
зарегистрированного по адресу: ...., 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны        
установил:
<...3> Порошин Д.И., своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере <....> рублей по постановлению <....> от <...4> 
Своими действиями Порошин Д.И. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
Порошин Д.И. с фактом правонарушения согласился. Пояснил, что в настоящее время штраф им оплачен.
Вина в совершении правонарушения Порошина Д.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении <....><....> от <...5> и постановлением по делу об административном правонарушении <....><....> составленным в установленном законом порядке. 
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Порошин Д.И. ранее привлекался к административной ответственности, является студентом ВУЗа, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает целесообразным назначить Порошину Д.И. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Порошина <...1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере <....> рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд города Пензы.

Мировой судья

<....>
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток .
Решение по административному делу
      	

<НОМЕР> / 2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2013  года                                                                                                  г. <АДРЕС> 
        
      Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> 
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 
<ФИО2> Александра Викторовича  
Родившегося:  <ДАТА1> рождения ,  г. <АДРЕС> область,
Работающего:  БМТК, учащийся,     
Проживающего: <АДРЕС> область  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

                                                                УСТАНОВИЛ:
     В отношении <ФИО3>  сотрудником ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району  <АДРЕС> области  составлен протокол об административном правонарушении    по ст. 12.8 ч. 2   Кодекса РФ об административных правонарушениях  в связи с тем , что он <ДАТА2>    в 02 час. 45  минут на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  передал управление транспортным средством ВАЗ 21093 гос номер <НОМЕР> лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно <ФИО4>, нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ 
      В судебном заседании  <ФИО3>  вину в совершении  данного административного  правонарушения  не признал и пояснил, что  сидел в своем автомобиле с <ФИО4> грелся,  на водительском сидении находился <ФИО4>
     Изучив материалы административного дела,  выслушав объяснение правонарушителя, мировой судья считает, что  виновность  <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КРФоАП доказана  материалами административного дела, кроме того  водитель управляющий автомашиной  ВАЗ 21093 гос номер  <НОМЕР>  <ФИО4>, которому было передано управление  транспортным средством <ФИО3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  от <ДАТА3> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.   
   С учетом данных о личности правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, меру административного наказания  следует избрать в виде  лишения специального права .
С учетом изложенного и руководствуясь  ст. 29.9 п.1,  12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
                                                        ПОСТАНОВИЛ:
1.<ФИО2> Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  подвергнуть административному наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на  1 год  6 месяцев.  
2.Копию постановления направить в отдел МВД России по <АДРЕС> району  <АДРЕС> области и правонарушителю для сведения.
 3.Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области в 10- дневный срок.

Мировой судья: