Решение по административному делу
      	

Дело № 5-109-104/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 февраля 2013 года

        Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области,рассмотрев административный материал в отношении Протас <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшейся, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:

18 января 2013 года в отношенииПротас Е.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1  ст. 14.16 КоАП РФ. Ей инкриминируется, что 18 января 2013 годав 12 часов 00 минут она, работая продавцом у «ИП Лопаткина»,   в магазине, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, осуществила реализацию алкогольной продукции - бутылки пива «Дон Ледяное», объемом 0, 5 л. крепостью 4,2%  по цене 40 рублей <ФИО2> <ДАТА4> рождения, чем нарушила п.2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 
Протас Е.Д. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась.
Выслушав Протас Е.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
     В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно  абзацу седьмому пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
 В судебном заседании установлено, что 18 января 2013 года в12 часов 00 минут Протас Е.Д., работая продавцом у «ИП Лопаткина»,   в магазине, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, осуществила реализацию алкогольной продукции - бутылки пива «Дон Ледяное», объемом 0, 5 л. крепостью 4,2%  по цене 40 рублей <ФИО2> <ДАТА4> рождения, чем нарушила п.2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Факт совершения Протас Е.Д. правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), сохранной распиской (л.д.8),  трудовым договором, заключенным между ИП Лопаткиной В.П. и Протас Е.Д., письменными объяснениями <ФИО2> (л.д.9,10).
При таких обстоятельствах, суд находит вину Протас Е.Д.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1  ст. 14.16 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь ее к административной  ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.
Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом установленных данных об обстоятельствах правонарушения, отсутствие тяжелых последствий, поскольку алкогольная продукция, приобретенная несовершеннолетним была возвращена в магазин, суд полагает, что при фактическом наличии в действиях Протас Е.Д. всех признаков состава инкриминированного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись в его адрес устным замечанием.
Вещественное доказательство по делу - бутылку пива «Дон Ледяное», объемом 0, 5 л., находящуюся на ответственном хранении у Протас Е.Д., суд полагает необходимым передать собственнику ИП Лопаткиной В.П.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить Протас <ФИО1> устное замечание и от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ освободить, в связи с малозначительностью данного правонарушения. Производство по делу прекратить.
Вещественное доказательство по делу - бутылку пива «Дон Ледяное», объемом 0, 5 л., находящуюся на ответственном хранении у Протас <ФИО1> - передать собственнику индивидуальному предпринимателю Лопаткиной Вере Петровне.
Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №108 Волгоградской области.


Мировой судья:                                                        Н.С. Выходцева