Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-70/2013                                                                                             
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное

г. Арзамас                                                                                    18 февраля 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А. с участием:
истца - Запрута Л.В.1,
при секретаре Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запрута Л.В.1 к Шипуновой А.Е.2 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Запрута Л.В.1 обратилась к мировому судье с иском к Шипуновой А.Е.2 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и судебных расходов, указав, что 04.04.2012 года между Шипуновой А.Е.2 и Запрута Л.В.1 была составлена расписка, согласно которой Шипунова А.Е.2 приняла от Запрута Л.В.1 денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
До настоящего времени со стороны ответчика никаких выплат не производилось. Однако, начиная с 06.04.2012 года, истец просит Шипунову А.Е.2 вернуть долг.
Истец также указывает, что ответчик должна уплатить ей проценты на сумму займа.
За период с 06.04.2012 года по 13.09.2012 года с учетом ставки рефинансирования 8 % годовых проценты составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 8 % / 360 дней х 161 день).
За период с 14.09.2012 года по 14.01.2013 года с учетом ставки рефинансирования 8,25 % годовых проценты составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 8,25 % / 360 дней х 95 дней).
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329, 807, 808, 809, 810 ГК РФ истец просит судью взыскать с ответчика в ее пользу основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за период с 06.04.2012 года по 13.09.2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за период с 14.09.2012 года по 14.01.2013 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходы на оплату госпошлины.
          В судебном заседании истец - Запрута Л.В.1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец также пояснила, что денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шипунова А.Е.2 взяла у нее в долг, первое требование о возврате суммы займа она предъявила ответчику 06.04.2012 года.
          Ответчик - Шипунова А.Е.2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки судье не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
В судебном заседании истец - Запрута Л.В.1 настаивала на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
С учетом указанных обстоятельств судья определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела, объяснений участника процесса судьей установлено, что 04 апреля 2012 года ответчик взял у истца деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> взаймы, о чем была составлена расписка.
Как следует из расписки от 04.04.2012 года, Шипунова А.Е.2 взяла у Запрута Л.В.1 денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и обязалась вернуть их по первому требованию.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку ответчиком не представлено судье никаких доказательств в опровержение доводов истца, судья полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению.
Кроме того, судья находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов на сумму займа.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
За период с 06.04.2012 года по 13.09.2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, размер процентов на сумму займа составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> х 8 % /360 дней х 161 день).
Исковые требования о взыскании процентов на сумму займа за период с 06.04.2012 года по 13.09.2012 года подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
За период с 14.09.2012 года по 14.01.2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, размер процентов на сумму займа составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> х 8,25 % /360 дней х 123 дня).
Однако исковые требования о взыскании процентов на сумму займа за период с 14.09.2012 года по 14.01.2013 года подлежат удовлетворению в указанном истцом размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении к судье с иском истцом уплачена государственная пошлина в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается чеком об оплате от 15.01.2013 года. Исходя из размера удовлетворенных судьей исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика полностью - в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
За составление искового заявления истцом понесены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 11.01.2013 года. Данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела в суде, поэтому они подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Запрута Л.В.1 удовлетворить.
Взыскать с Шипуновой А.Е.2 в пользу Запрута Л.В.1:
- сумму займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- проценты на сумму займа за период с 06.04.2012 года по 13.09.2012 года - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- проценты на сумму займа за период с 14.09.2012 года по 14.01.2013 года - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на оплату государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на составление искового заявления - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г.Арзамаса в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                    И.А. Гущина