Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский                                                               08 мая 2013 г. 

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении в отношении Марчук Андрея Валерьевича,   <ДАТА> <АДРЕС><АДРЕС>  <АДРЕС><АДРЕС>,  <АДРЕС>привлекался в течение года к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,  

УСТАНОВИЛ:

Марчук А.В. 07.05.2013 г.в 11 час. 15 мин<АДРЕС>  напротив дома <НОМЕР>  управлял  автомобилем «Мерседес»  государственный номерной знак <НОМЕР>  не имея права  управления транспортными средствами,  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Марчук А.В. вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела. 
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом  РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. 
Виновность Марчук А.В.  в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: 
- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Марчук А.В. 07.05.2013 г.в 11 час. 15 мин<АДРЕС>  напротив дома <НОМЕР>  управлял  автомобилем «Мерседес»  государственный номерной знак <НОМЕР>  не имея права  управления транспортными средствами,  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. 
- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  07.05.2013 г.   Марчук А.В. управлял транспортным средством с явными  признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления автомобилем;
- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль   которым управлял Марчук А.В. на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и управление передано Соловьевой А.А..
        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Марчук А.В. управляющий  транспортным средством 07.05.2013 г. в 11 час. 15 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марчук А.В. отказался,  о чем в протоколе сделана соответствующая запись;
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.
- протоколом об административном задержании Марчук А.В.  согласно которому он 07.05.2013 г.  в 12 час 30 мин. задержан в ДЧ Отдела МВД РФ по Майкопскому району.   
         - объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>,   из показаний  которых следует, что в их присутствии Марчук А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения однако водитель пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, а затем  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения  категорически отказался. 
         - объяснением Марчук А.В. данного им при возбуждении дела об административном правонарушении и в судебном заседании подтвердившего факты, изложенные в материалах дела. 
Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Марчук А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 
Мировой судья действия Марчук А.В.  квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность. 
Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает осознание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность и  предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года:
ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ - 29.05.2012 г. ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - 31.01.2013 г. ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - 24.02.2013 г.
В судебном заседании установлено, что Марчук А.В.  привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за правонарушение совершённое 04.05.2013 г., по ч.2 ст. 20.25 КоАП РФ совершенное 23.04.2013 г. с вынесением наказания в виде административного ареста 
Согласно требованиям ст.4.2 ч.1 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Марчук Андрея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 07.05.2013 года, предусмотренного  ч.2  ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок   15 (пятнадцать)  суток.
Срок административного ареста исчислять после исполнения наказания по делу  за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ совершенное 04.05.2013 г. и по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ совершенное 23.04.2013 г. т.е. с 12 час. 30 мин. с 27 мая 2013 г.
Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.


Мировой судья                                                 М.В. Сапунов