Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-30/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                    с. Ленинское ЕАО

Мировой судья
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области, исполняющая обязанности мирового судьи Биробиджанского судебного участка Еврейской автономной области 
Л.А. Широкова, 
при секретаре С.Ю. Зиновенко,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское ЕАО гражданское дело по исковому заявлению филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Михайленко Светлане Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 
У С Т А Н О В И Л:

Филиал «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратился в суд с иском к ответчику Михайленко С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Свои требования мотивировал тем, что Михайленко С.В. проживает по адресу: <АДРЕС>, является абонентом ОАО «ДЭК», в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребила электроэнергии на сумму 2 069,76 рублей, за данный период абонент оплатила за потребленную электроэнергию сумму в размере 411,21 рублей. Истец просил взыскать с Михайленко С.В. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 1 658,55 рублей, сумму пени в размере 12,14 рублей и взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» Лощилов П.Г. не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении к Михайленко С.В., настаивает.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». 
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом этого и руководствуясь нормой ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что адресат-ответчик отказался получить судебную повестку и может считаться извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
 Изучив материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от <ДАТА4> Михайленко С.В., значится зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА5> Данные сведения подтверждаются поквартирной карточкой, выданной администрацией Птичнинского сельского поселения, согласно которой Михайленко С.В. значится зарегистрированной и проживающей по указанному адресу. 
Таким образом, ответчик является абонентом ОАО «ДЭК», с которой был заключен договор энергоснабжения.
Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно контрольному листу обходов и расчету задолженности Михайленко С.В. в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребила электроэнергии на сумму 2 069,76 рублей, за данный период абонент оплатила за потребленную электроэнергию сумму в размере 411,21 рублей, в связи с чем задолженность составила 1 658,55 рублей.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Ответчиком не представлены в суд возражения относительно исковых требований. 
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по договору энергоснабжения, не оплачивала вовремя потребляемую электроэнергию, образовалась задолженность.
В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Возражений относительно расчета убытков (суммы долга) ответчиком в суд не представлено.
Представитель истца в заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело без участия представителя истца и взыскать с ответчика задолженность. До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не оплачена. 
Мировой судья принимает расчет, произведенный истцом, так как он логичен, последователен и подтверждается материалами дела. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать сумму основного долга за электроэнергию в размере 1 658,55 рублей.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 
Следовательно, с ответчика подлежит взыскать сумму пени в размере 12,14 рублей.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы за оплату согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 539, 540, 544, 547 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Михайленко Светлане Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Михайленко Светланы Владимировны в пользу филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 55 копеек, сумму пени в размере 12 (двенадцать) рублей 14 копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 
Всего взыскать с Михайленко Светланы Владимировны в пользу филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                                    Л.А. Широкова