Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-90/2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации«12» марта 2013 года г.ЛипецкМировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка<АДРЕС> 
Нефедова Е.В.,
при секретаре                                                                                              Кобзарь Е.В.,
с участием представителя истца ООО «Предприятие «Управляющая компания» - Кашириной О.М., действующей по доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие «Управляющая компания» к Полубабкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:

                ООО «Предприятие «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Полубабкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа и пени, указывая, что <ДАТА3> ответчица была принята на работу в ООО «Предприятие «Управляющая компания» в службу АЗС на должность оператора-кассира. <ДАТА4> по просьбе Полубабкиной Н.В. ей был предоставлен заем на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, который она обязалась вернуть до <ДАТА5> Однако в полном объёме заем ответчицей возвращён не был и <ДАТА6> Полубабкина Н.В. от истца уволилась. Сумма невозвращённого ответчицей на день увольнения займа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, данную сумму истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу принудительно. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу пени, предусмотренные Договором в размере 0,3% от суммы невозвращённых денежных средств за каждый день просрочки, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., и <ОБЕЗЛИЧИНО> в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.
            В судебном заседании <ДАТА8> представитель истца от поддержания иска в части взыскания с ответчицы в пользу ООО «Предприятие «Управляющая компания» пени отказалась, отказ от иска в части принят судом, и производство по указанному требованию прекращено. В остальной части исковые требования представитель истца поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме. Кроме оставшейся суммы займа и возврата государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, представитель истца просила также взыскать с ответчицы в пользу ООО «Предприятие «Управляющая компания» и проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, за период с <ДАТА9> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчица в судебное заседание <ДАТА8> не явилась.
Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца с учётом уточнения их представителем обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…
В силу ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Из имеющихся в материалах дела заявления ответчицы, Договора о предоставлении займа <НОМЕР> от <ДАТА4> и расходного кассового ордера от <ДАТА10> следует, что <ДАТА10> истец предоставил ответчице заем на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, который Полубабкина Н.В. обязалась возвращать путём удержания денежных средств из её заработной платы, начиная с <ДАТА4> по <ДАТА5>
Из п.2.3 Договора следует также, что при увольнении до истечения 12 месяцев с момента предоставления займа, заем считается предоставленным под проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
В силу п.2.4 Договора заёмщик обязуется полностью возвратить заем не позднее дня увольнения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство, в силу ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из приказа ООО «Предприятие «Управляющая компания» <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что трудовой договор с Полубабкиной Н.В. расторгнут по инициативе работника (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ).
Из карточки счёта 73.1, имеющейся в деле, следует, что на день увольнения сумма невозвращённого ответчицей займа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Данная сумма займа и взыскивается с ответчицы в пользу истца. 
Подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца и проценты, право на получение которых, займодавец имеет в силу ст.809 ГК РФ.
Поскольку в Договоре о предоставлении займа, заключенном сторонами, условия о размере процентов отсутствует, то размер указанных процентов, в силу ч.1 ст.809 ГК РФ, подлежит определению, исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Представитель истца просит взыскать с ответчицы проценты на невозвращённую сумму займа из расчёта учётной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска в суд, установленной Центральным Банком Российской Федерации в 8,25%. Поскольку это является правом кредитора, то с учётной ставкой банковского процента, указанной представителем истца, суд соглашается, и применяет её при исчислении размера процентов.
Проценты представитель истца просит взыскать с ответчицы за период с <ДАТА9> (со следующего дня после увольнения) по <ДАТА8> (по день вынесения решения судом). С позицией представителя истца об исчислении периода просрочки исполнения ответчицей обязательств суд также соглашается и, исходя из положений ч.1 ст.194 ГК РФ, предусматривающей в случае совершения какого-либо действия, выполнение его до двадцати четырех часов последнего дня срока, период просрочки исполнения Полубабкиной Н.В. обязательств исчисляет с <ДАТА9>. 
Соглашается суд и с расчётом процентов, представленным представителем истца, и взыскивает с ответчицы в пользу истца проценты на невозвращённую сумму займа в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
            В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца взыскивается также <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет возврата государственной пошлины, уплаченной ООО «Предприятие «Управляющая компания» при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Полубабкиной Н.В. в пользу ООО «Предприятие «Управляющая компания» сумму долга по договору займа, проценты и возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
            Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.              
            
            Мировой судья                                                                    Е.В.Нефедова