Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации

20 марта 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области - Кочешкова Л.В.,
с участием представителя истца - <ФИО1>
представителя ответчика - <ФИО2> 
при секретаре - Козловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Петрова Д.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился представитель истца по доверенности с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  ДТП, указав следующее:
<ДАТА2> на <АДРЕС>, 6 в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ -2775111 гос.рег.знак К023СХ/63, принадлежащего на праве собственности ООО «Исток», под управлением водителя <ФИО3> и автомобиля CHEVROLET гос.рег.знак К847КТ/163, принадлежащего на праве собственности Петрову Д.В., под управлением водителя <ФИО4>, в результате которого истцу был причинен ущерб.
Виновным в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД признан <ФИО3>.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ -2775111 - ООО «Исток»по полису ОСАГО застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 23436 рублей 51 копейку.
Истец не согласился с такой суммой и обратился в ИП «Шубина Д.В.» с заявлением о проведение оценочной экспертизы. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 37494 рубля 94 копейки.
Истец просит суд взыскать с ответчика не возмещенные ему страховщиком убытки в размере 14058 рублей 43 копейки, расходы за работу эксперта в размере 3300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования обосновал и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 12000 рублей. На остальной части иска настаивал.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования не признал в полном объеме и показал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Данный случай был признан страховым. Истцу была произведена выплата в размере 23436 рублей 51 копейку. Считает, что страховая компания свои обязанности перед истцом выполнила в полном объеме. В связи, с чем не согласился с взысканием суммы ущерба и иных расходов истца, морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя считает завышены. 
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или  имуществу (осуществить страховую выплату)  в пределах определенной договором Суммы (страховой суммы).
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая  (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.
Так, в процессе судебного следствия установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС>, 6 в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ -2775111 гос.рег.знак К023СХ/63, принадлежащего на праве собственности ООО «Исток», под управлением водителя <ФИО3> и автомобиля CHEVROLET гос.рег.знак К847КТ/163, принадлежащего на праве собственности Петрову Д.В., под управлением водителя <ФИО4>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).
<ФИО3>, совершая движение задним ходом, допустил наезд на автомобиль истца, нарушив п. 8.12 ПДД.
<ФИО3> признан виновным в совершении данного ДТП, в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за такое нарушение административная ответственность не предусмотрена.
Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ -2775111.
Получив пакет документов и, признав данное ДТП страховым случаем, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 23436 руб. 51 коп., не доплатив истцу сумму ущерба в размере 14058 руб. 43 коп.. Данная сумма была уменьшена истцом до 12000 руб..
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
У суда нет основания, не доверять результатам оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленной ИП «Шубин Д.В.», поскольку оценщик не является заинтересованным лицом, оценка составлена с учетом износа деталей и узлов на дату совершения ДТП (л.д.8-26).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.
Со страховщика подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и недоплаченной суммой страхового возмещения в размере 12000 рублей.
Договор на оказание услуг по оформлению ДТП и оценке ущерба поврежденного транспортного средства (л.д.13), квитанция (л.д.12), подтверждают то обстоятельство, что истец оплатил работу эксперта в размере 3300 руб.. Данную сумму необходимо так же взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.  
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплату услуг представителя, подтвержденную квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.33), суд считает, необходимым снизить до 4000 рублей и так же взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия».  
В соответствии с ч.1  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде: расходов за оформление доверенности в размере 700 рублей. 
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 632 руб., из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 15800 руб..
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (в частности договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требования о компенсации морального вреда законные и обоснованы, однако сумму в размере 10000 рублей завышена, и суд считает необходимым снизить её до 500 рублей.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу истца (потребителя) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке  выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 23436 руб. 51 коп..
В остальной части исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.100, 103, ст.ст.88, 98, ст.194-198 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Петрова Д.В. в счет возмещения ущерба 12000 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета в лице Мэрии городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 632 рубля.
Решение может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района городского округа Тольятти через и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Мировой судья