Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации

03 декабря 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области - Кочешкова Л.В.,
с участием представителя истца - <ФИО1>
представителя ответчика - <ФИО2> 
при секретаре - Козловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Загребина В.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился представитель истца по доверенности с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  ДТП, указав следующее:
<ДАТА2> на <АДРЕС> в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности ООО «Сервис-Авто», под управлением водителя <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Загребину В.А., под его управлением, в результате которого истцу был причинен ущерб.
Виновным в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД признан <ФИО3>.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Сервис-Авто» по полису ОСАГО застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 10284 рубля 18 копеек.
Истец не согласился с такой суммой и обратился в Оценочное бюро «Объектив» с заявлением о проведение оценочной экспертизы. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 26376 рублей 45 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика не возмещенные ему страховщиком убытки в размере 16092 рубля 27 копеек, которые он снизил до 13000 рублей, за работу эксперта в размере 2000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6224 руб. 57 коп., за работу эксперта в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов отчетов о стоимости восстановительного ремонта и УТС, почтовые расходы в размере 294 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы заоформление довереннсти в размере 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования обосновал, подтвердил и на иске настаивал.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования не признал в полном объеме и показал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Данный случай был признан страховым. Истцу была произведена выплата в размере 10284 рубля 18 копеек. Считает, что страховая компания свои обязанности перед истцом выполнила в полном объеме. В связи, с чем не согласился с взысканием суммы ущерба в размере 13000 рублей. Не согласился с взысканием утраты товарной стоимости в размере 6224 рубля 57 копеек, поскольку она не является реальным ущербом.  С расходами по оплате услуг эксперта вразмере 3000 рублей не согласился, услуги представителя завышены. В компенсации морального вреда необходжимо отказать, поскольку истец не предоставил документы, подтверждающие причинение морального вреда.  
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или  имуществу (осуществить страховую выплату)  в пределах определенной договором Суммы (страховой суммы).
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая  (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.
Так, в процессе судебного следствия установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности ООО «Сервис-Авто», под управлением водителя <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Загребину В.А., под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).
<ФИО3>, не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на автомобиль истца под его управлением, нарушив п. 10.1 ПДД.
<ФИО3> признан виновным в совершении данного ДТП, в отношении его отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за такое нарушение административная ответственность не предусмотрена (л.д.5 оборот).
Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Получив пакет документов и, признав данное ДТП страховым случаем, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 10284 руб. 18 коп., не доплатив истцу сумму ущерба в размере 16092 руб. 27 коп.. Данная сумма была уменьшена истцом до 13000 руб..
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
У суда нет основания, не доверять результатам оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленной Оценочное бюро «Объектив», поскольку оценщик не является заинтересованным лицом, оценка составлена с учетом износа деталей и узлов на дату совершения ДТП (л.д.10-21).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.
Со страховщика подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и недоплаченной суммой страхового возмещения в размере 13000 рублей.
Договор <НОМЕР> об оказании экспертных услуг (л.д.15), квитанция (л.д.14), подтверждают то обстоятельство, что истец оплатил работу эксперта в размере 2000 руб.. Данную сумму необходимо так же взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.  
Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает так же обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под полным возмещением убытков понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомашины и её эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта, суд считает, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, связанное с его повреждением -  расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, подлежат возмещению в пределах страховой суммы.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности - ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 6224 руб. 57 коп., что подтверждается отчетом <НОМЕР> «Об оценке утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля» (л.д.27-37). Стоимость экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1000 руб., о чем свидетельствует договор <НОМЕР> об оказании экспертных услуг (л.д.32), квитанция (л.д.31), так же подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплату услуг представителя, подтвержденную договором на оказание юридических услуг (л.д.39), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.38), суд считает, необходимым снизить до 3500 рублей и так же взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия».  
В соответствии с ч.1  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде: почтовых расходов в размере 294 руб. 20 коп., расходов по изготовлению дубликатов отчетов о стоимости ремонта и УТС в размере 1000 руб.,  расходов за оформление доверенности в размере 530 рублей. 
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 866 руб. 74 коп., из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 22224 руб. 57 коп..
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (в частности договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ему были причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу истца (потребителя) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке  выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 10284 руб. 18 коп..
В остальной части исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.100, 103, ст.ст.88, 98, ст.194-198 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Загребина В.А. в счет возмещения ущерба 13000 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2000 рубля, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля - 6224 рубля 57 копеек; в счет оплаты экспертизы по определению товарной стоимости утраты товарного вида автомашины - 1000 рублей; расходы по изготовлению дубликатов отчетов о стоимости ремонта и УТС в размере 1000 рублей; почтовые расходы в размере 294 рубля 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 3500 рублей, за оформление доверенности на представителя - 530 рублей, а всего 27548 (Двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 77 копеек.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета в лице Мэрии городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 866 (Восемьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в федеральный суд Автозаводского района городского округа Тольятти через и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                        Л.В. Кочешкова