Решение по гражданскому делу
      	

    РЕШЕНИЕ
  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 г.                                                                          г. Ноябрьск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьск  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., с участием представителя ответчика Василюка А.П., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Шубина <ОБЕЗЛИЧИНО> к Индивидуальному предпринимателю Шайбакову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Шубин А.П. обратился к мировому судье с иском к ИП Шайбакову И.Ф. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
28 мая 2012 г. между ним и ИП Шайбаковым И.Ф. был заключен договор сервисного обслуживания (далее - Договор) часов Tissot серийный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Предметом договора явился не гарантийный ремонт часов. Сумма по договору составила 2300 рублей, ожидаемое время ремонта изделия - 150 дней.
Срок выполнения работ по договору был нарушен. Он неоднократно приходил и звонил с просьбой осуществить ремонт и вернуть часы в срок, однако меры ответчиком не предпринимались.
03 декабря 2012 г. он заявил ответчику требование в 7-дневный срок исполнить его заказ - отремонтировать и доставить принадлежащие ему часы, а также о выплате ему неустойки за нарушенные сроки окончания работ, путем уменьшения стоимости заказа.  
04 декабря 2012 г. он получил ответ на претензию, в котором ему указали на то, что им не возмещены затраты по оплате не гарантийного ремонта. Ответчик, сославшись на то, что не проводит ремонт часов, а выступил лишь в роли бесплатного курьера между ним и ООО «Свотч Групп (РУС)» г. <АДРЕС>, в выплате неустойки отказал.
В связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных в претензии на 71 день (с 10.12.2012 по 19.02.2013) неустойка составляет 4899 рублей.
Также был причинён моральный вред, который нанесён действиями ответчик. Этот вред может быть компенсирован 10000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ИП Шайбакова И.Ф. в его пользу неустойку за нарушения срока выполнения работ в сумме 2300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях категорически настаивал.  

В судебном заседании представитель ответчика Василюк А.П., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. При этом пояснил, что ИП Шайбаков И.Ф. не является продавцом товара и не осуществляет ремонт часов, а выступил лишь в роли бесплатного курьера. ИП Шайбаков И.Ф. не является надлежащим ответчиком, поскольку правоотношения между сторонами по настоящему делу не возникли.
Действительно, 28 мая 2012 года между сторонами был подписан акт приема часов Tissot серийный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> для проведения сервисного обслуживания в сервисном центре города <АДРЕС>.
01 июня 2012 года ИП Шайбаковым И.Ф. часы были направлены на не гарантийное обслуживание в вышеуказанный сервисный сервис.
22 июня 2012 года Сервисным центром ООО «Свотч Труп (РУС)» был предоставлен отчет о предремонтной оценке № 12900000396, который был подписан истцом 25 июня 2013 года и переправлен в сервисный центр 
Из отчета следует, что ожидаемое время ремонта составляет 150 дней и рассчитывается с даты получения отчета о Предремонтной оценке, подписанного Заказчиком и не включает в себя время доставки запасных частей необходимых для проведения ремонта. 
В случае, если к дате получения Отчета о предремонтной оценке, подписанного заказчиком, запасных частей необходимых для выполнения ремонта нет в наличии, ожидаемое время ремонта, приведенное выше, рассчитывается с даты получения таких запасных частей.
21 ноября 2012 года Сервисным центром г. <АДРЕС> был выставлен счет на оплату. 
29 ноября 2012 года платежным поручением № 1917 ИП Шайбаковым И.Ф. была произведена оплата на основании выставленного счета. 
4 декабря 2012 года часы были отправлены в город Ноябрьск. 
12 декабря 2012 года курьером часы доставлены в магазин «ЧАСЫ» по адресу: г. Ноябрьск, ул. <АДРЕС>. 
13 декабря 2012 года Шубину А.П. было направлено письмо о необходимости оплаты суммы ремонта и получения часов.
16 января 2013 года письмо возвращено почтой Шайбакову И.Ф. с отметкой «истек срок хранения».
Договор доставки с согласованием сроков между ИП Шайбаковым И.Ф. и Шубиным А.П. не заключался. ИП Шайбаков И. Ф. не выступает в данном случае исполнителем, соответственно ссылка на норму права о взыскании неустойки несостоятельна. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, ввиду того, что ИП Шайбаков И.Ф. является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо ООО «Свотч Групп (РУС)» своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо возражений против иска не предоставили. 
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из копии товарного чека следует, что наручные часы 17.2.486.33 были приобретены в г. <АДРЕС> Республики 17 сентября 2009 г. (л.д. 10).
28 мая 2012 г. Шубин А.П. и ИП Шайбаков И.Ф. составили акт приема товара марки Tissot , модель 17.2.486.33 серийный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> для проведения сервисного обслуживания (л.д. 24), истец указывает, что предметом договора является не гарантийный ремонт часов, ссылается на ст. 730 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В акте имеется указание на срок проведения сервисного обслуживания или гарантийного ремонта, однако, нет указания на цену подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Шайбаков И.Ф. зарегистрирован в качестве предпринимателя с 15 марта 2004 г. Основным видом его деятельности является деятельность в области фотографии. Дополнительные - розничная и оптовая торговля различными товарами (в том числе часами). Сервисное обслуживание, ремонт часов не входит в цели деятельности ИП Шайбакова И.Ф.
Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения не носят характер отношений подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  
 Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из отчета ООО «Свотч Групп (РУС)» о предремонтной оценке негарантийного ремонта наручных часов Tissot, артикул Т 17248633, серийный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что заказчиком ремонта является ИП Шайбаков И.Ф. исполнителем - Сервисный центр ООО «Свотч Групп (РУС)».
В отчете указана цена ремонта, сроки его проведения, порядок, изменения сроков ремонта.
25 июня 2012 г. Шубин А.П. выразил свое согласие с условиями выполнения ООО «Свотч Групп (РУС)» ремонта и ожидаемым временем ремонта, указанными  в акте. 
В иске Шубин А.П. ссылается на вид ремонта, сроки проведения и цену работ, то есть на условия договора, предложенные ему ООО «Свотч Групп (РУС)», но не ИП Шайбаковым И.Ф.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что 28 мая 2012 г. между Шубиным А.П. и ИП Шайбаковым И.Ф. был заключен договор агентирования, в соответствии с которым ИП Шайбаков И.Ф. по поручению Шубина А.П. обязался совершить от своего имени, но за счет принципала действия по организации негарантийного ремонта  часов.
Из письма от 13 декабря 2013 г. следует, что ИП Шайбаков И.Ф. получив от ООО «Свотч Групп (РУС)» принадлежащие Шубину А.П. часы, сообщил ему об этом, а также указал на необходимость оплатить стоимость негарантийного ремонта и возможность получить часы.
 
Таким образом, подрядные отношения возникли между Шубиным А.П. и ООО «Свотч Групп (РУС)». ИП Шайбаков И.Ф. выступил в качестве агента Шубина А.П.  
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено в суде, ИП Шайбаков И.Ф. не оказывал услуг Шубину А.П., а выполнял его поручение, в связи с чем положения о защите прав потребителей к их отношениям не применимы.  
При таких обстоятельствах требования Шубина А.П. к ИП Шайбакову И.Ф. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.  
Это, однако, не лишает истца права обратиться в суд с иском к лицу, производившему ремонт часов, - ООО «Свотч Групп (РУС)».  
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шубина <ОБЕЗЛИЧИНО> к Индивидуальному предпринимателю Шайбакову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. 


Мировой судья                                                                В.М. Оляхинов