TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело  №5-307/13 г.                                      
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2013 года                                                                                  г. Орехово-Зуево   
                                                                             
Мировой судья судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Костин А.Н. находящийся по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д.1А, рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Комфорт сервис» находящегося по адресу г. Орехово-Зуево, ул. <АДРЕС> ,10 б  по п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

        20 марта 2013 года в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Комфорт сервис» не выполнило в установленные сроки законного предписания <НОМЕР>. от 06.02.2013 г.должностного лица, об устранении нарушений законодательства.
           Представитель ООО «Комфорт сервис»  в судебном заседании вину признал.
        Вина ООО «Комфорт сервис» в совершенном административном правонарушении подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, предписанием <НОМЕР>. от 06.02.2013 г.
        Из представленных суду материалов следует, что  ООО «Комфорт сервис» не выполнило в установленные сроки законного предписания <НОМЕР>. от 06.02.2013 должностного лица, об устранении нарушений законодательства.
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Комфорт сервис» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5  кодекса РФ об административных правонарушениях.
    Учитывая характер и общественную опасность правонарушения,  суд считает  возможным 
применить к  ООО «Комфорт сервис» административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа.
     На основании ст. 29.9-29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать ООО «Комфорт сервис» виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  штрафа в размере  10 000  рублей (десяти тысяч рублей).


Реквизиты по уплате штрафа:
ИНН/КПП <НОМЕР>
Получатель: УФК по МО(Главного управления Московской обл. «Государственная жилищная инспекция М.О.»
Банк получателя: отдел 1 МГТУ Банк России г. <АДРЕС> 705
Расчет.счет <НОМЕР>       л/счет <НОМЕР>
ОКАТО 46457000000                                              БИК: 044583001
     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орехово-Зуевский городской  суд.



   Мировой судья судебного участка № 171                                                                        А.Н. Костин
   Орехово-Зуевского судебного района
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2012 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала РД Абдурахманов С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Насрулаева Насрулы Садикбеговича- <ДАТА2> г.р., временно не работающего,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ: Из ОБДПС ГИБДД УВД г. Махачкалы Республики Дагестан поступил административный материал в отношении Насруллаева Н.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Насруллаева Н.С. о направлении дела об административном правонарушении в отношении него для рассмотрения, по месту его фактического проживания. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно Закону РД №70 от 24.12.2007г. «О внесении изменений в Закон РД о создании судебных участков и должностей мировых судей в РД» п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>   относится к судебному участку № 106 г. Хасавюрт РД. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4, 29.5, и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судьяОПРЕДЕЛИЛ:

            Удовлетворить ходатайство Насруллаева Н.С. Дело об административном правонарушении в отношении Насрулаева Насрулы Садикбеговича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 106 г. Хасавюрт РД, для рассмотрения по существу. О принятом решении уведомить ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Махачкала. Мировой судья с/у №9 С.Г.<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-6/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

21 января 2013 годаг. Пушкино
            Мировой судья 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Фондымакина А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  ранее привлекавшегося к административной ответственности по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от <ДАТА3> по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей (штраф не оплачен),  вступившему в законную силу <ДАТА4>, анкетные данные установлены по паспорту серии <НОМЕР>, выданному <ДАТА5> Пушкинским ГОМ  МО,
У С Т А Н О В И Л:

            В отношении Фондымакина А.Н. составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, о том, что он в установленные законом сроки назначенный штраф не оплатил, поскольку потерял квитанцию.
            Фондымакин А.Н. в судебное заседание не явился,  о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.4).
Вина Фондымакина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Фондымакина А.Н. (л.д.4); копией постановления  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от <ДАТА3>, согласно которого на Фондымакина А.Н. по ст.12.18 КоАП РФ наложен штраф в размере 800 рублей (штраф не оплачен),  вступившего в законную силу <ДАТА7> (л.д.5).
            На основании изложенных доказательств, считаю, что вина Фондымакина А.Н. установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При назначении наказания Фондымакину А.Н. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.  
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10, 32.7,20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Фондымакина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  1600 (одной тысячи шестисот) рублей. 
Наименование получателя платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУВД по МО)
ИНН  7702300872  КПП 770201001код ОКАТО  46247000000 
Номер счета получателя платежа:  40101810600000010102
Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
БИК 0 4 4 5 8 3 0 0 1  Код бюджетной классификации: 18811630020016000140
Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья         подпись                     Л.И.Власова
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2013 года                                     п. Биокомбината Щелковский р-он Московская обл. 
            
            Мировой судья 275-го судебного участка Щёлковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Нариняна Р.И.,
установил:14 марта 2013 года составлен протокол в отношении Нариняна Р.И. по факту совершения им административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд не считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении в отношении Нариняна Р.И.В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 
В нарушение требований указанной статьи в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие либо документы, подтверждающие личность правонарушителя. 
В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола.
            Руководствуясь ст. 29.1 п. 3., 29.4 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
определил:
            Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Нариняна Р.И. возвратить в Свердловский отдел полиции МУ МВД РФ «Щелковское» для правильного составления протокола и устранения неполноты представленных материалов.

Мировой судья                                                                                                           Саратцева Ю.В.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-24/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

22 января 2013 годаг. Пушкино
            Мировой судья 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Чернышова С.Ю.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, другие данные о личности Чернышова С.Ю. в материалах дела отсутствуют,
            
У С Т А Н О В И Л:
            В отношении Чернышова С.Ю.  составлен административный протокол о том, что он в установленные законом сроки в нарушение ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, не оплатил административный штраф по ст.12.6 КоАП РФ от <ДАТА3>
            Чернышов С.Ю. вызывался в суд по данному делу об административном правонарушении на  <ДАТА4>, о чем извещался надлежащим образом (л.д.4), однако в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств от него в суд не поступало.
            Вина Чернышова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чернышова С.Ю. (л.д.4).; карточкой учета нарушений от <ДАТА6> о наложении на него постановлением ГИБДД Пушкинского УВД от <ДАТА7> административного штрафа в размере 500 рублей по ст.12.6 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА8> (л.д.5);
письменными объяснениями Чернышова С.Ю. в протоколе о том, что он забыл оплатить (л.д.4).
            На основании изложенных доказательств считаю, что вина Чернышова С.Ю. установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При назначении наказания Чернышову С.Ю. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.  
            Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10, 32.7, 20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :
Чернышова С.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, что соответствует 1000 (одной тысяче) рублей. 
Наименование получателя платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Пушкинское»)
ИНН  5 0 3 8 0 0 4 1 7 0  КПП  5 0 3 8 0 1 0 0 1  код ОКАТО  46247501000  
Номер счета получателя платежа:  40101810600000010102
Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
БИК 0 4 4 5 8 3 0 0 1  Код бюджетной классификации: 18811630020016000140 
Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.


Мировой судья         подпись                     Л.И.Власова
Решение по гражданскому делу
      	

Определение

п.Биокомбината Щёлковского района Московской области                         22 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Чепурной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дякиной Е.П. к Светличному С.А. обопределении порядка пользования домом и земельным участком, находящимся в общей долевой собственности,
Установил:
Дякина Е.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области с иском к Светличному С.А. об определении порядка пользования домом и земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель истца Дякиной Е.П., явившейся в судебное заседание, - <ФИО1>., действующий на основании доверенности (л.д.63),  заявил ходатайство о прекращении производства по делу. О последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ предупреждён, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Ответчик - Светличный С.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, его представители <ФИО2> и <ФИО3>, действующие на основании доверенности 50 АА 0658612 от 02.07.2011 г., выданной сроком на 3 года, представили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением в Щёлковском городском суде мирового соглашения по иску Светличного С.А. к Дякиной Е.П. о разделе жилого дома в натуре между собственниками (л.д.59, 60).
Суд, находит возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону, и в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ  не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, мировой судья
Определил:
Принять отказ Дякиной Е.П. от иска к Светличному С.А. об определении порядка пользования домом и земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Производство по делу по иску Дякиной Е.П. к Светличному С.А.об определении порядка пользования домом и земельным участком, находящимся в общей долевой собственности - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Щёлковский городской суд через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                      Ю.В. Саратцева
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2013 года                            пос. Биокомбината Щёлковского р-на Московской обл. 

Мировой судья судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рузакова С.А., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении  в отношении Рузакова С.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, который в протоколе указал, что является военнослужащим в/ч 42829.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
На основании изложенного суд приходит  к выводу, что производство по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Рузакова С.А. неподведомственно мировому судье и подлежит передаче в Реутовский гарнизонный военный суд.
В силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то судья выносит определение о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29,5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
          Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Рузакова С.А. передать по подведомственности в Реутовский гарнизонный военный суд.


Мировой судья Ю.В.<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-911/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года                                                                   город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.,  рассмотрев поступивший на Калугина А.Ф. материал об административной ответственности по ч.3 ст. 12.8  Кодекса РФ об Административных правонарушениях, 
УСТАНОВИЛ:

Калугин А.Ф. <ДАТА2> в 22 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, у <АДРЕС>, г. Ухты, РК,  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, будучи лишенным  права управления транспортными средствами.
Калугин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела.  Судом неоднократно выносились постановления о производстве принудительного привода Калугина А.Ф. в судебное  заседание, согласно рапортам судебных приставов ОСП г. Ухты, Калугин А.Ф. по указанному им адресу фактически не проживает, его местонахождение неизвестно. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
Факт управления Калугиным А.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом отстранения от управления транспортным средством, объяснением правонарушителя, актом  освидетельствования  <НОМЕР>, который в его объективности сомнений у суда не вызывает. У Калугина А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования: <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л.  
В соответствии с постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА3> и Чибьюского судебного участка Республики Коми от <ДАТА4>, Калугин А.Ф. лишен права управления транспортными средствами на срок три года.
При таких обстоятельствах действия Калугина А.Ф. правильно квалифицированы по  ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения. Таким образом, на момент рассмотрения дела указанный срок истек, оснований для привлечения Калугина А.Ф.  к административной ответственности не имеется. 
Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

   Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Калугина А.Ф. по ч. 3 ст. 12.8  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд  Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского  судебного участка города Ухты Республики Коми.

              Мировой судья                                                                   Е.В.Аксютко
Решение по гражданскому делу
      	


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              04 декабря 2012 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской Мурашова О.М.,             
при секретаре Пушкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Охрана» МВД России (филиал ФГУП «Охрана» МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области) к Барбаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

              Истец ФГУП «Охрана» МВД России (филиал ФГУП «Охрана» МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области) обратился в суд с иском к ответчику Барбаевой В.А. о возмещении ущерба.
              В суд от представителя истца   Шарощенкова И.С. поступило ходатайство о прекращении дела, в связи с отказом истца от иска.
              Учитывая, что данное требование истца не противоречит закону, настоящее дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от своих требований.
              Требование ст. 220 ГПК РФ разъяснено.
             Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, то оплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в <ОБЕЗЛИЧИНО>
             Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело по иску ФГУП «Охрана» МВД России (филиал ФГУП «Охрана» МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области) к Барбаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба - прекратить, в связи с отказом истца от своих исковых требований.
                 Обязать ИФНС по г. <АДРЕС> возвратить ФГУП «Охрана» МВД России (филиал ФГУП «Охрана» МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области) оплаченную им при  подаче иска в суд по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА2> госпошлину <ОБЕЗЛИЧИНО>.
            Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области.


Мировой судья: