Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-108-1065/12

                                                     РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н.
с участием представителя истца по доверенности Сигерича Ю.Я.
при секретаре Рыловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Гнатюк <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» обратилось в суд с иском к ответчику, проживающему в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда о взыскании задолженности. В обосновании своих исковых требований истец указал, что ответчик, будучи потребителем коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,  в результате чего с 01 декабря 2010 года по 01 сентября 2012 года включительно у него перед истцом образовалась задолженность в размере 15211 руб. 51 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу. А также просит удовлетворить требования по взысканию пени за просрочку внесения платежей в размере 978 руб. 27 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.  
В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» по доверенности Сигерич Ю.Я. представил заявление, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за декабрь 2010 года в размере 03 руб. 15 коп., за январь 2011 года в размере 832 руб. 33 коп., за февраль 2011 года в размере 832 руб. 30 коп., а всего 1667 руб. 78 коп., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, пени в размере 978 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. Также пояснил, что оплаченная ответчиком 19 апреля 2011 года сумма долга в размере 6150 рублей была направлена на погашение образовавшейся ранее задолженности, так как в платежном документе на большую часть перечисленной за спорный период суммы не указывался период, за который производилась оплата. В подтверждение представил сводную копию лицевого счета, в которой указано за какие периоды задолженности была направлена оплаченная ответчиком сумма в размере 6150 руб.
Ответчик Гнатюк О.А. о слушании дела извещалась, но в суд не явилась, представила заявление, в котором указала, что не может явиться в суд, так как проживает в г. Москве и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того представила квитанции об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель 2011 г., октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г., декабрь 2011 г., январь 2012 г., февраль 2012 г., март 2012г., апрель 2012 г., май 2012 г., июнь 2012г., июль 2012 г., август 2012г., сентябрь 2012г.. По поводу задолженности за декабрь 2010 г., январь 2011г., февраль 2011 г. указала, что 19 апреля 2011 года по лицевому счету оплатила задолженность в размере 6150 рублей, что подтверждается квитанцией за май 2011 года, в которой указано, что произведена оплата. Просит суд рассчитать пени, учитывая меньшее количество месяцев.
         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 В судебном заседании установлено, что ответчик Гнатюк О.А.  является собственником квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда. За период с 01 декабря 2010 года по 01 сентября 2012 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, в размере 15211 руб. 51 коп. Как следует из представленных истцом данных, ответчик после подачи настоящего иска в суд частично погасил сумму задолженности, в результате чего задолженность указанного лица перед ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» составляет 1667 руб. 78 коп.   
С учетом изложенного в пользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» с ответчика следует взыскать задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1667 руб. 78 коп. 
Доводы ответчика об отсутствии задолженности за декабрь 2010 г., январь 2011г., февраль 2011 г. суд не принимает во внимание, поскольку  представленная квитанция за май 2011 года, в которой указано об оплате задолженности в размере 6150 руб. не свидетельствует, в счет каких платежей произведена оплата. Кроме того, как усматривается из приобщенной к материалам дела сводной копии лицевого счета, оплаченная ответчиком сумма в размере 6150 рублей была направлена на погашение ранее образовавшейся задолженности за апрель 2010 г., июнь 2010 г., июль 2010 г., август 2010г., сентябрь 2010 г., октябрь 2010 г., ноябрь 2010 г., декабрь 2010г. и март 2011 г., по которой истцом требования не заявлялись по причине погашения задолженности.
       В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
           В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи, с чем должна нести ответственность за нарушение своих обязательств. Истцом представлен суду расчет пени, который проверен судом и принимается правильным. Суд не усматривает оснований для перерасчета пени, так как ответчиком сумма задолженности оплачена после предъявления иска в суд. Однако, суд считает заявленный истцом размер пени в размере 978 руб. 27 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 200 рублей и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части по взысканию пени судья отказывает.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, из толкования закона следует, что заявитель имеет право на возмещение расходов только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 
Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 1000 рублей ( л.д.12-16). 
Вместе с тем, учитывая характер, сложность и объем данного дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 500 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. 
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Гнатюк О.А. о взыскании судебных расходов  в остальной части, суд полагает необходимым  отказать.
Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 400 руб. 
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, мировой  судья 
РЕШИЛ:
          
          Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Гнатюк <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей - удовлетворить частично.
Взыскать с Гнатюк <ФИО1> в пользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за декабрь 2010 г., январь 2011 г., февраль 2011 г. в размере 1667 руб. 78 коп., пени в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а всего 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) руб. 78 коп.
           В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Гнатюк <ФИО1> о взыскании пени и судебных расходов в остальной части отказать.
  Взыскать с Гнатюк <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 
         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 108 Волгоградской области.


          Мировой судья                                                                      Л.Н. Петухова