Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 
02 апреля 2013 г.                                                                                                   г. Ноябрьск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., с участием представителя истца Костина К.И., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Костина <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «РГС») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

Костин И.А. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.
6 февраля 2013 года, около 22 час. 28 мин., в районе дома № 36 по ул. <АДРЕС> г. Ноябрьска по вине водителя Байрамова О.М.о., управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧИНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащий истцу, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, находившийся под управлением Костина К.И., получил механические повреждения, а ему тем самым был причинен материальный ущерб. 
Гражданская ответственность виновника ДТП по договору страхования возложена на  ООО «РГС». 
ООО «РГС» выплатило ему страховое возмещение в размере 20354,16 рубля. 
Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения было явно недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба, он вынужден был обратиться в независимую экспертную компанию для проведения в целях определения размера причиненного материального ущерба.
По заключению независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 58545 рублей. На оплату услуг оценщика он потратил 4500 рублей. 
В связи с этим просит взыскать с ООО «РГС» страховое возмещение в размере 38190,84 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, по оплате юридических услуг - 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1570,73 рубля.

В судебном заседании представитель истца Костин К.И., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что первоначальный осмотр проводился в ночное время, поэтому не все повреждения были выявлены. Он заключал договор на проведение оценки и обращался за юридической помощью в интересах Костина И.А., так как он уполномочил его на эти действия.  
Третье лицо <ОБЕЗЛИЧИНО> О.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен судебной повесткой.
Представитель ООО «РГС» Чичкан Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 
Представила письменные возражения, в которых исковые требовании не признала, указав, что ООО «РГС» выполнило свои договорные обязательства в полном объеме. Отчет, предоставленный истцом, содержит сведения лишь о предполагаемом размере ущерба. В связи с этим полагает, что отчет получен с нарушением порядка определения стоимости. 
На этом основании просила отказать Костину И.А. в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 4, ст. 1, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

       Согласно справке о ДТП, Костин К.И. - водитель принадлежащего Костину  И.А. транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, и <ОБЕЗЛИЧИНО> О.М.о. владелец - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧИНО>, являются участниками ДТП, имевшего место 6 февраля 2013 года, около 22 час. 28 мин., в районе дома № 36 по ул. <АДРЕС> г. Ноябрьска.
В результате ДТП на автомобиле БМВ -525 повреждены: левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, левая задняя дверь, левое заднее крыло, молдинг бампера (л.д. 14).
Из определения  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> О.М.о. нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД, то есть, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧИНО>, при движении не учел интенсивности движения, дорожные условия (гололед), при возникновении опасности не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, то есть явился участником ДТП.
Согласно свидетельству о регистрации (л.д. 53) собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, является Костин И.А. 
Таким образом, из материалов дела усматривается вина <ОБЕЗЛИЧИНО> О.М.о. в повреждении автомобиля истца и, следовательно, в причинении имущественного вреда Костину И.А.
Из акта о страховом случае следует, что ООО «РГС» признало указанное ДТП страховым случаем и  выплатило Костину И.А. страховое возмещение в размере 20354,16 рубля (л.д. 15).
Костин И.А. считает, что страховое возмещение выплачено ему не в полной мере.

В подтверждение своих доводов им представлен Отчет № 105/02/2013 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству БМВ -525 I, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, произведенной ООО «Агентство оценки и экспертизы» г. Ноябрьска, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 58545 рублей (л.д. 20-66). 
Указанный показатель не превышает предела определенной законом страховой суммы.
Вместе с тем, ООО «РГС» представило суду Расчет № 7665021 ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 20354,16 рубля.
Оценивая  представленные сторонами доказательства, мировой судья учитывает, что ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» находится в г. <АДРЕС>, в связи с чем полагает, что эксперт не имел возможности осмотреть поврежденный автомобиль и дать объективное заключение о стоимости его ремонта. Кроме того, ООО «РГС» не представлены документы, подтверждающие наличие у проводившего оценку специалиста необходимой подготовки.
Напротив, оценка ООО «Агентство оценки и экспертизы» проведена в г. Ноябрьске лицом, обладающим для этого специальными познаниями. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованны.  
В связи с этим, мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчет, представленный истцом.

Исходя из этого, судья считает, что в настоящее время с ООО «РГС» в пользу Костина И.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 38190,84 рубля из следующего расчета.
58545 руб. (отчет ООО «Агентство оценки и экспертизы») - 20354,16 руб. (выплаченная сумма) = 38190,84 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 4500 рублей (л.д. 9, 10-11, 12) также подлежат взысканию с ООО «РГС» в пользу Костина И.А., так как его доверенное лицо Костин К.И. произвел оплату этих услуг для восстановления нарушенного права Костина И.А.
При таких обстоятельствах, исковые требования Костина И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
Истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1570,73 рубля, что подтверждается банковской квитанцией (л.д. 6). 
Между тем, при действительной цене иска госпошлина подлежала уплате в размере 1345,73 рубля. Указанная сумма и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает  с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции-договору № <ОБЕЗЛИЧИНО> от 16 марта 2013 г., Костин К.И. заплатил адвокату <ОБЕЗЛИЧИНО>. 3000 рублей за составление искового заявления.
Поскольку размер сумм за оказание услуг определен договором, юридические услуги истцу оказаны,  оплата произведена, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления.  
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костина <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Костина <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в размере 38190 рублей 84 копейки, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1345 рублей 73 копеек, всего 47036 (сорок семь тысяч тридцать шесть) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                В.М. Оляхинов