Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И 


город  Самара                                                                                          10 января 2013 годаМировой судья судебного  участка № 33 Самарской области Чернова Е.А. 
С участием государственного обвинителя- помощника Прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1>  
Подсудимого: Филатова <ФИО2>               
Защитника   адвоката <ФИО3>, представившего  удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР>, выданный  <ДАТА2>   КА <НОМЕР> ПАСО 
Потерпевшего  <ФИО4> 
при секретаре Рассеевой М.Н. 
рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела <НОМЕР>)  в отношении:
                                                           Филатова <ФИО2>     ,  <ДАТА3> рождения.  Уроженца   г. <АДРЕС> .    Гражданина РФ .  Образование  <ОБЕЗЛИЧИНО>    <ОБЕЗЛИЧИНО>Обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  п. « а» ч.2 ст. 115  УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            Филатов О.Б. совершилумышленное  причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство  здоровья. 
            <ДАТА5> примерно в 01 час.00 минут, Филатов О.Б. находясь во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>увидел  ранее незнакомого <ФИО4>, подошел к нему  и беспричинно из хулиганских    побуждений, осознавая, что  действия  носят  противоправный характер , нарушают  общепринятые     принципы  морали   и нравственные  устои  общества , а также   сложившуюся в обществе систему   отношений между людьми , правила  взаимного поведения  и нравственных норм, выражая  явное неуважение  к обществу  , умышленно  нанес  не менее  7 ударов  кулаком  в голову  и в   область лица <ФИО4>, причинив  последнему согласно  заключению эксперта  от   <ДАТА6> <НОМЕР> следующие повреждения: перелом   носовых  костей, осложнившийся  гнойным  воспалением  мягких тканей носа ( абсцессом  перегородки носа),  что подтверждается    рентгенологическими данными  , клиническими  данными при  поступлении   в стационар  ( отек  наружного носа,  слизистая оболочка носа   гиперемирована,  отечная, носовые раковины  отечные,   кровянистые выделения   из  носовых   ходов ,  затруднение  дыхания), данными протокола  операции  вскрытия абсцесса  носовой перегородки ( получено  гнойно- кровянистое  отделяемое). Установленное  повреждение  опасным для  жизни    не  являлось  , по признаку  кратковременного  расстройства  здоровья  продолжительностью до 3-х недель  от момента  причинения  травмы  причинило  легкий вред здоровью <ФИО4> 
Подсудимый Филатов<ФИО> вину в совершенном преступлении не призанял, показал, что <ДАТА5>Допрошенный  в судебном заседании потерпевший <ФИО4> показал , что знает  <ФИО6>Свидетель <ФИО7>  в судебном заседании показала, что <ДАТА5>Свидетель  <ФИО8> показал, что  <ФИО9>Свидетель  <ФИО10> показал, что  <ОБЕЗЛИЧИНО>Свидетель <ФИО11>  показал, что <ОБЕЗЛИЧИНО>Суд заслушав показания подсудимого,   потерпевшего, свидетелей, доводы государственного  обвинителя и адвоката, исследовав материалы   предварительного и судебного следствия ,   считает, что   вина <ФИО12>      в совершении  умышленного  причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство  здоровья полностью доказана  показаниями    подсудимого , потерпевшего   , свидетелей, а также оглашенными и исследованными материалами  дела:
- протоколом осмотра места происшествия   от <ДАТА11> ( л.д. 7), согласно которого   осмотром явился участок местности  около дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>    около подъезда <НОМЕР>.  На осматриваемом участке местности    расположена лавочка . 
- планом схемой  ( л.д. 8)
- опросом <ФИО4> ( л.д. 9) , согласно которому <ФИО4> подтвердил  свои показания 
- справкой  ММУ  ГКБ  <НОМЕР>  <НОМЕР> от  <ДАТА9> , согласно которой <ФИО4>   был в приемном   отделении  больницы   <НОМЕР> ,   с 13.13  час. по  14.10 час( л.д. 10)
-  справкой   ММУ МСЧ <НОМЕР>  <АДРЕС>  района , согласно  которой  <ФИО13> находился   на лечении    с <ДАТА10> по  <ДАТА12>   с диагнозом « <ОБЕЗЛИЧИНО> ( л.д.  11)
- листком нетрудоспособности     выданным  ММБУ  МСЧ <НОМЕР>   <ФИО4>   ,  так как он находился в стационаре   с <ДАТА13> по 17.08.20102  , лечение проходил у отоларинголога ( л.д. 12)
- Опросом  свидетеля <ФИО7> ( л.д. 14)
- Опросом   свидетеля <ФИО8> ( л.д. 15) 
- Опросом  <ФИО14> ( л.д. 17)
- Опросом свидетеля  <ФИО15>  ( л.д. 20)
- Заключением эксперта    <ОБЕЗЛИЧИНО><НОМЕР> , дата начала экспертизы  <ДАТА14> , дата окончания <ДАТА6>  ( л.д. 40-43)  согласно которого,  у <ФИО4>   установлены  следующие повреждения:
1 . перелом   носовых костей , осложнившийся  гнойным   воспалением мягких тканей носа ( абсцесс перегородки носа),   что подтверждается рентгенологическими  данными, клиническими данными при поступлении   в стационар ( отек наружного носа,  слизистая оболочка  носа гиперемирована , отечная , носовые  раковины  отечные , кровянистые выделения   из носовых   ходов ,  затруднение дыхания),  данными  протокола  операции вскрытия   абсцесса носовой перегородки ( получено  гнойно - кровянистое отделяемое) 
2. Установленные повреждения   образовалось от удара  воздействия твердого   тупого  предмета, что  указывает  сам его характер.
3.  Отсутствие признаков  заживления перелома  на   рентгенограмме от <ДАТА15> дает  основания  полагать , что давность   образования перелома  носовых  костей ориентировочно  не превышает 2-х недель  до момента  производства снимка. 
4. Установленное повреждение опасным   для жизни  не  являлось, по признаку  кратковременного  расстройства  здоровья продолжительностью  до 3 недель от момента  причинения травмы причинило легкий  вред здоровью <ФИО4>
При назначении наказания подсудимому , государственный обвинитель  просил  квалифицировать  его действия  по п. « а» ч.2 ст. 115  УК РФ, как  умышленное  причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство  здоровья. Суд  согласен позицией государственного обвинителя,    считает предложенную юридическую квалификацию действий подсудимого правильной. 
В соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть   основан   на предположениях  и постанавливается лишь   при условии , что в ходе   судебного  разбирательства  виновность   подсудимого   в совершении преступления   подтверждена   совокупностью  исследованных судом доказательств .   Вина  подсудимого также подтверждается  показаниями  потерпевшего, свидетелей <ФИО7>,  <ФИО8>   не доверять которым у суда нет оснований. Однако,    при назначении наказания   подсудимому , суд  принимает во внимание, что   в соответствии  с показаниями потерпевшего  <ФИО4>, данными   им в ходе судебного  заседания,   подсудимый наносил ему удары  руками и ногами, применял удушающий прием, в то время как  ни свидетель <ФИО7>, ни  свидетель  <ФИО8>  о данном факте суду не сообщили.  Кроме этого,   к показаниям  свидетелей  <ФИО15> и <ФИО11>  ,  суд   считает необходимым отнестись критически , поскольку  как следует из показаний  самого подсудимого , так и из показаний свидетеля   <ФИО15>,    свидетель <ФИО10>  на момент совершения   преступления     работал   в качестве личного  водителя  у подсудимого <ФИО14>, соответственно  являлся  его подчиненным  и находился в зависимом положении  от подсудимого.  Свидетель   <ФИО11>      являет  родным братом   подсудимого  <ФИО14> , кроме этого, как следует  из показаний данного свидетеля, обстоятельства произошедшего <ДАТА5> он узнал от своего брата  и  соответственно очевидцем    случившегося не являлся. 
При назначении  вида и размера наказания  ,  суд учитывает   характер  и степень общественной опасности совершенного  <ФИО14> преступления ,  личность подсудимого,  обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность , влияние назначенного наказания  на исправление  осужденного. 
Филатов О.Б.  ранее не судим ( л.д. 78).  Совершил  преступление  , относящееся  к категории небольшой тяжести. 
Согласно сообщения  ГБУЗ « Самарский областной  наркологический  диспансер» ,  Филатов О.Б.  на динамическом учете не состоит( л.д. 75)
ГУЗ « Самарский         психоневрологический диспансер»   не располагает медицинскими сведениями  о  <ФИО14> ( л.д. 77) 
В соответствии  с характеристикой   участкового уполномоченного полиции  ,   Филатов О.Б. норм общежития не нарушает,   жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет , в связях   с антиобщественными элементами    замечен не был  , на учете в ПП 14 ОП УМВД России по г. <АДРЕС>  не состоит ( л.д.   72).
Согласно характеристики    ООО <ФИО17>» ,   <ФИО14>    является представителем   ЗАО   « <ФИО18>Хорошо работает не только  в обычной , но и стрессовой ситуации , всегда сохраняет оптимизм, выдержку   и позитивное отношение     к работе и коллегам.   В нарушении трудовой дисциплины не замечен. Является  человеком   с высокими   моральными качествами,   не злоупотребляет  спиртными  напитками   ,несет   полезную общественную нагрузку , сторонится    конфликтных ситуаций ( л.д. 164). 
Обстоятельств  смягчающих и отягчающих вину подсудимого , суд не усматривает. При назначении  наказания   подсудимому <ФИО14>,  суд также учитывает наличие на его иждивении   малолетнего ребенка   <ФИО19> <ДАТА4> рождения ( л.д.  168). 
Гражданский иск  потерпевшего  <ФИО4>  в силу   ст. 1064 ГК РФ,  суд считает  подлежащим удовлетворению   частично, поскольку    гражданским истцом документально подтверждены расходы    в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  за проведение  им    МРТ головного мозга, что подтверждается   договором   на оказание платных  медицинских услуг ( л.д.  170) и квитанцией на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> ( л.д. 171) . Также  подлежит взысканию сумма  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>   , в связи с затратами на приобретение <ФИО4>   лекарственного препарата « <ОБЕЗЛИЧИНО>  , что  подтверждается   товарным чеком  от  <ДАТА16> и квитанцией    аптеки <НОМЕР> ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО>» ( л.д. 172). Соответственно  взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит  материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.   Денежная сумма  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> , которую   гражданский истец заявил  в качестве  затрат  на проведение  ему хирургической операции  , взысканию   с  подсудимого не подлежит , поскольку  в настоящее время  хирургическая  операция не проведена, соответственно   каких- либо затрат потерпевший   не понес  и   требование  о взыскании  данной суммы     является преждевременным .  Также , суд считает  подлежащими частичному удовлетворению    компенсация  морального вреда. С учетом   понесенных   <ФИО4>   моральных  и физических страданий ,  причиненных  ему действиями   подсудимого ,   а также  с учетом того, что  заработная плата  подсудимого составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  на его иждивении имеется  несовершеннолетний  ребенок, на содержание которого    подсудимым выплачиваются алименты ,  с <ФИО14>  подлежит   взысканию сумма морального  вреда   в пользу <ФИО4> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  
Принимая во внимания обстоятельства  совершенного преступления ,  учитывая влияние   назначенного наказания на исправление   осужденного,  принимая во внимание, что Филатов О.Ю. ранее не судим, характеризуется  положительно,    трудоустроен,  имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает   возможным  назначить  ему наказание с  применением ст. 73 УК РФ. 
На основании  изложенного и руководствуясь  ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филатова <ФИО2>  виновным в совершении преступления , предусмотренного  п. « а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде  исправительных работ  сроком 8  месяцев  с удержанием 10 %  заработной платы   в доход  государства.
       В соответствии  со ст. 73 УК РФ, назначенное <ФИО20>    наказание  считать условным с испытательным сроком 8 (восемь ) месяцев , в течение которого условно осужденный  должен своим поведением  доказать свое исправление.             Обязать Филатова <ФИО2>   являться для регистрации  в специализированный государственный орган , осуществляющий исправление осужденных в дни и часы, установленные  данным органом.
Мера пресечения  Филатову <ФИО2>  не избиралась.
         Взыскать с Филатова <ФИО2>   в пользу  <ФИО4> материальный   ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также  компенсацию морального   ущерба  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Федеральный суд Октябрьского района г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения .Мировой судья  ( подпись)                                                                             Е.А. Чернова 

Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: