Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-244/13

Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской  Федерации

            Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми  Кожемяко Г.В.
с участием представителя истца Петровой К.С., 
при секретаре Бовыриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, Республики Коми   10 апреля 2013 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геопродукт»  к Шахматову <ФИО1> о взыскании  денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :
            Общество с ограниченной ответственностью «Геопродукт» (далее по тексту ООО «Геопродукт») обратилось в суд с иском к Шахматову С.Ю.,  просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа по договору беспроцентного займа <НОМЕР> от 20.03.2012г.  в размере 14.365 руб.71 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 руб., в обоснование требований указывая, что Шахматов С.Ю.  работал в ООО «Геопродукт»  с 16 января 2012 года в качестве мастера строительного участка.  20 марта 2012 года  на основании личного заявления  работника Шахматова С.Ю. между истцом  и ответчиком был заключен договор  беспроцентного займа на сумму 60.000 рублей. Ответчик получил по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 04.04.2012г.  указанную сумму. Возврат суммы займа Шахматовым С.Ю. должен осуществляться до 10.10.2012г. равными частями ежемесячно по 10.000 рублей путем вычета их заработной платы  работника. Приказом <НОМЕР> от 20.12.2012г. трудовой договор с Шахматовым С.Ю. был расторгнут 31.12.2012г. в связи с истечением срока его действия, однако до настоящего времени работник не выполнил свое обязательство по возврату суммы займа работодателю, остаток займа, подлежащий возврату, составляет 14.365 руб.71 коп.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины в сумме 575 рублей.
            В судебном заседании представитель ООО «Геопродукт» Петрова К.С., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что на момент рассмотрения дела сумма займа по договору ответчиком не погашена. Шахматов С.Ю. не появлялся на рабочем месте с 25 июня 2012 года. Добровольно денежные средства не выплачивал.
            Ответчик в суде не присутствовал, неоднократно извещался судебными повестками по месту жительства, однако за  получением повесток не является, в связи с чем, повестки возвращены в суд по истечении срока их хранения. Согласно полученной телефонограммы с исковыми требованиями ответчик согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
             С учетом мнения представителя истца Петровой К.С., полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шахматова С.Ю.
             Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
             В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
             Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
             В судебном заседании установлено, что Шахматов С.Ю. работал в ООО «Геопродукт» мастером строительного участка с 16 января 2012 года, на основании  заключенного срочного трудового договора <НОМЕР> от 12 января 2012 года.  20 марта 2012 года между Шахматовым С.Ю. и ООО «Геопродукт» на основании личного заявления работника от  19.03.2012г.  был заключен договор беспроцентного займа  <НОМЕР> на сумму 60.000 рублей с погашением его до 10 октября 2012 года равными частями ежемесячно по 10.000 рублей  путем  их вычета из заработной платы заемщика. Ответчику переданы денежные средства 04 апреля 2012 года по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 04.04.2012г.  в размере 60.000 рублей. Из заработной  платы Шахматова С.Ю. были удержаны в счет погашения займа, следующие суммы: апрель 2012г. - 10.000 рублей,  май 2012г. - 10.000 рублей, июнь 2012г. - 10.000 рублей,  январь 2013г. - 15.634 руб.29 коп. Приказом <НОМЕР> от 20.12.2012г. трудовой договор с Шахматовым С.Ю.  расторгнут 31.12.2012г. в связи с истечением  срока его действия (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).
             На день рассмотрения дела в суде ответчик погасил по договору беспроцентного  займа 45.634 руб.29 коп., остаток долга составляет 14.365 руб.71 коп.  Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания долга по договору беспроцентного займа  законны и обоснованны, с Шахматова С.Ю.  необходимо взыскать в пользу ООО «Геопродукт» 14.365 руб.71 коп. 
             На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 575 рублей.
             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Геопродукт» удовлетворить. 
            Взыскать с Шахматова <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, уроженца <АДРЕС> области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геопродукт»  14.365 руб.71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 575 руб., а всего 14.940 (Четырнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 71 копейку.
            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

Мировой судья Тиманского
судебного участка г.Ухты                                                                          Г.В.Кожемяко