Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

07 мая 2013 годаг.о. Самара, ул. Мичурина, 125 а,  каб. 424                                                        
Мировой судья судебного № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
рассмотрев материалы  административного дела № 5-153/13 в отношении <ФИО1> Кожанова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 443110, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> главным консультантом управления государственного лесного контроля и пожарного надзора по <ФИО3> <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ИП <ФИО5>, арендатор лесного участка площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного в выделе <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору аренды лесного участка от <ДАТА4> <НОМЕР>, не выполнил в установленный срок до <ДАТА5> законное предписание Управления государственного лесного контроля и пожарного надзора об устранении нарушения лесного законодательства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>, а именно: не представлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, о чем <ДАТА3> года составлен акт проверки  <НОМЕР>.
В судебном заседании представитель ИП Кожанов А.А. подоверенности  <ФИО6>   вину в совершении   административного правонарушения   не признал, пояснил,  что проект  освоения  лесов     в настоящее  время готов  и  находится на согласовании в  Министерстве  лесного хозяйства .  Первоначально   проект был сдан   в Министерство   лесного хозяйства    <ДАТА8>    , затем  устранив    недостатки сдан повторно  <ДАТА9> . До настоящего времени    все документы находятся на согласовании  в Министерстве лесного хозяйства. 
Выслушав  представителя ИП <ФИО5>  по доверенности  <ФИО6>   , изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ИП <ФИО5> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства по следующим основаниям.
Предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> должно было быть исполнено в период до <ДАТА10> На момент проверки - <ДАТА3> предписание исполнено не было, что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>.  
Однако,  <ДАТА12>    между  ИП <ФИО5> и   <ФИО7>был заключен договор <НОМЕР>  на  выполнение работ  по разработке проекта  освоения  лесов  в целях  осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с п.1.1 которого,   выполнение работ  по разработке   проекта  освоения лесов   в целях  осуществления  рекреационной  деятельности  на лесной участок  из земель   лесного фонда ,  имеющий расположение  <АДРЕС>.   Таким образом,   ИП <ФИО5>  предпринимал      меры  по выполнению   работ  по разработке проекта  освоения  лесов  еще до  вынесения  предписания  <ДАТА6> года.   Намерение     ИП <ФИО5>       подготовить проект  освоения земель,   также подтверждается   письмом     директора   <ФИО8>», направленного  в адрес Министра  лесного хозяйства от  <ДАТА8> <НОМЕР>  , согласно которого   <ФИО8>»  направило   проект   согласования лесов   для осуществления    рекреационной деятельности на  участке  земель   лесного фонда ,  имеющий расположение  <АДРЕС>для рассмотрения  и выдачи  государственной экспертизы.   Аналогичное  письмо   также было направлено <ДАТА9> <НОМЕР> . 
Выслушав представителя по доверенности <ФИО6>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ИП  <ФИО5> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть  невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.
Между тем, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия какого-либо вреда и негативных последствий, а также с учетом пояснений  представителя  ИП <ФИО5> ,  учитывая предпринятые  им меры  по  устранению    нарушений , указанных в предписании , суд признает данное правонарушение не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения считает возможным на основании ст.2.9 Ко АП РФ освободить  ИП <ФИО5>  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о недопустимости впредь такого поведения.
Руководствуясь ст. ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧИНО> Кожанова <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ дело производством прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. 
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.     

 
Мировой судья  ( подпись) Е.А. ЧерноваКопия верна.

Мировой судья: