Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-***/13 


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

Дата                                                                                                         г. Люберцы, МО  

Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А<ФИО1>, с участием 
государственного обвинителя - ст. помощника Люберецкого городского прокурора <ФИО2>, 
подсудимого Маниязова Б.А., защитника - адвоката Поникаровской И.С., 
при секретаре судебного заседания Кищак М.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Маниязова Б.А., <ДАТА1> рождения, уроженца Республики ***, гражданина Республика ***, образование среднее, холостого, на иждивении никого нет, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика ***,г. **, ул. ***, д.**, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 1 УК РФ,
установил:

Маниязов Б.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
А именно: *** года, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время дознанием не установлено, Маниязов Б.А., находясь путем свободного доступа в торговом зале гипермаркета «**», принадлежащего ООО «**», расположенного по адресу: Московская область, г. **, **, дом *, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа товар:
Полувер М (ворот) закупочной стоимостью *** рублей ** копейка;
Наушники (панасоник) закупочной стоимостью *** рублей ** копеек;
Наушники (панасоник) закупочной стоимостью *** рублей ** копеек;
Кусачки (мини) закупочной стоимостью ** рубля ** копеек;
Сапоги-дутики закупочной стоимостью *** рубль ** копеек;
Бритва (браун) закупочной стоимостью **** рублей ** копеек;
Толстовка М (молн.) закупочной стоимостью **** рубля ** копейку;
Сорочка М (клетка) закупочной стоимостью *** рублей ** копейки;
Кардиган М (пуговицы) закупочной стоимостью **** рублей ** копеек, а всего на общую сумму **** рубль ** копейки, которые часть спрятал в карманы одетой на нем куртки, а часть одел на себя, под свою одежду. Далее с целью сокрытия своих противоправных действий, в продолжении своего единого преступного умысла, с места совершения преступления попытался скрыться, для этого минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплачивая за вышеуказанный похищенный товар, попытался выйти с похищенным из помещения  гипермаркета «***». Однако на выходе был задержан сотрудником охраны данного гипермаркета. В результате чего преступный умысел Манязова Б.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.  
В случае хищения вышеуказанного товара со стороны Маниязова Б.А., ООО «***» был бы причинён не значительный материальный ущерб на сумму **** рубль ** коп.
В судебном заседании подсудимый Маниязов Б.А. виновным себя по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте согласен и подтвердилсвое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Все условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Маниязова Б.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания Маниязову Б.А.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе то, что он ранее не судим, при однократном осмотре у Маниязова Б.А. признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, а также признаков наркологического заболевания не обнаружено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Определяя наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а именно: Маниязов Б.А. совершил впервые преступление небольшой тяжести, в совершённом вину признал и раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Однако, учитывая, что при проведении предварительного следствия в отношении Маниязов Б.А. ***г. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд при назначении наказания считает необходимым применить ч.5 ст.72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,  316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:

Признать Маниязова Б.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 0000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Маниязова Б.А. от  отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения Маниязову Б.А. - содержание под стражей в соответствии со ст. 311 УПК РФ - отменить, освободить Маниязова Б.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 участка в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья:                                                                                     Ю.А. Колмыков