Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                                Дело №  1-43/13-6                                            
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 февраля 2013 года                                                                                                                г. Смоленск                                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 6 в г. Смоленске Гаврилова О.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска <ФИО1>,
подсудимого: <ФИО2> ,
защитника: адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение №<НОМЕР> и ордер от <ДАТА>. №<НОМЕР>, 
при секретаре: <ФИО4>,
а также потерпевшей: <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению 
<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
ранее судимого:
- <АДРЕС>   районным судом г.<ДАТА> года по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а,б»; п. «а» ч.3 ст.111, ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <ОБЕЗЛИЧИНО> городского суда Смоленской области от <ДАТА> года освобожден условно-досрочно <ДАТА> года на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 24 дня, находящегося под обязательством о явке, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ФИО2>, 31 октября 2012 года около 20 час. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, правомерно находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, где также находилась ранее ему знакомая <ФИО5> Находясь по вышеуказанному адресу, а именно в зальной комнате, у <ФИО2> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Nokia Asha 311» в корпусе белого цвета, принадлежащего <ФИО5> Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего <ФИО5>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО5> вышла из комнаты и его действия никем не замечены и не контролируются, путем свободного доступа взял и похитил из кармана куртки, принадлежащей <ФИО5> и находившейся на спинке  кресла в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «Nokia Asha 311»  в корпусе белого цвета IMEI <НОМЕР>, стоимостью 4900 рублей, принадлежащий <ФИО5> Затем, <ФИО2>, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, с целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО5>, ушел из квартиры, скрывшись таким образом с мета совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО2>  <ФИО5> был причинен материальный ущерб на общую сумму  4900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом <ФИО2>, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью,  и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему  понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник  адвокат <ФИО3>,  суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.
Потерпевшая <ФИО5>, а также государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. 
Психическое состояние <ФИО2>у суда сомнений не вызывает, на учете в  наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.64).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также  мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении подсудимому минимально возможного наказания.
<ФИО2> ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.77/, трудоустроен. 
Обстоятельствами, смягчающими <ФИО2> наказание является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим <ФИО2> наказание, является, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, мировой судья считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с учетом чего к нему возможно применить требования ст.73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок, в течение которого виновный должен своим поведением доказать свое исправление.
При определении размера наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ,  ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
            Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом разрешается судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья 
ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316  УПК РФ   в виде 01 /одного/ года лишения свободы.
 В силу ст.73 УК РФ считать назначенное <ФИО2> наказание условным с испытательным сроком 02 /два/ года.

Возложить на осужденного <ФИО2>  обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство - сотовый телефон  марки «Nokia Asha 311»  IMEI <НОМЕР> передать по принадлежности потерпевшей <ФИО5>


Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка №6 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья                                                                  О.Н.Гаврилова