Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-77-213/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 15 марта 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королевой Е.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности, судебных расходов, 
У С Т А Н О В И Л:
            Истец Волошина Н.И. обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> она передала ответчику Ганцевской Е.А. по расписке денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве оплаты услуг по ремонту квартиры. <ДАТА3> истец передала денежные средства в размере 3 000 рублей ответчику Ганцевскому А.В. за оказание помощи Ганцевской Е.А. в производстве ремонта. Однако, ответчики обязательства перед истцом не выполнили, ремонтные работы не произвели, денежные средства возвращены не были. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Ганцевской Е.А. сумму в размере 5 000 рублей, с ответчика Ганцевского А.В. - 3 000 рублей, также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей.
            В судебном заседании истец Волошина Н.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что до обращения в суд неоднократно требовала от ответчиков возврата денежных средств, однако, те уклонялись от данных действий, также не выполнили ремонтные работы в ее квартире, несмотря на ранее достигнутые договоренности.
            Ответчики Ганцевская Е.А., Ганцевский А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 
С  учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
            Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено, что 04 октября 2010 года истец передала ответчику Ганцевской Е.А. денежную сумму в размере 5 000 рублей с указанием их назначения - в счет оплаты ремонтных работ. 15 октября 2010 года Волошина Н.И. передала Ганцевскому А.В. сумму в размере 3 000 рублей за оказание помощи Ганцевской Е.А. по ремонту жилого помещения истца (л.д. 5).
Из пояснений представителя истца следует, что ответчики работы по ремонту не произвели, денежные средства не возвратили.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
С учетом изложенного мировой судья полагает исковые требования Волошиной Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Ганцевской Е.А. в пользу Волошиной Н.И. подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей, а с Ганцевского А.В. в пользу Волошиной Н.И. - 3 000 рублей. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В связи с указанным, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Кроме того, за оказанные юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления, истец Волошина Н.И. уплатила 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией Некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов (л.д. 6).Мировой судья с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке 1 500 рублей в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья, 
Р Е Ш И Л: Исковые требования Волошиной <ФИО4> к Ганцевской <ФИО5>, Ганцевскому <ФИО6> о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Ганцевской <ФИО5> в пользу Волошиной <ФИО4> сумму в размере 5 000 рублей. Взыскать с Ганцевского <ФИО6> в пользу Волошиной <ФИО4> сумму в размере 3 000 рублей. Взыскать с Ганцевской <ФИО5>, Ганцевского <ФИО6> солидарно в пользу Волошиной <ФИО4> расходы по оплатеюридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате  машинописным текстом.

Мировой судья Р.К.Нугаев