Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> Уренгой                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Уренгой  Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
 рассмотрев дело об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  в отношении <ФИО2> АН

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 17 часов 30 минут на КС-03 Губкинское ЛПУ г. <АДРЕС> Уренгой <ФИО3> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «УАЗ» государственный регистрационный знак _89 будучи в состоянии  алкогольного опьянения. 
В судебное заседание <ФИО3> не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, судья, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ч.2 ст.25.1  КоАП РФ. 
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Водителю также запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Вина <ФИО3> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 89 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 1); результатом теста дыхания (л.д.4); актом 89 АА 012635 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у <ФИО3> установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО3> согласен (л.д.3); объяснением _, согласно которовым возвращаясь с патрулирования магистрального трубопровода в районе здания ЗВС Губкинского ЛПУ МГ, ими был замечен автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак _ 89, который съехал с дороги и застрял на обочине. Подойдя к водителю автомашины, им оказался <ФИО3>,  возникло подозрение, что водитель автомашины «УАЗ» государственный регистрационный знак _ 89 находился в состоянии алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта. После чего они доложили по телефону начальнику караула, а затем в дежурную часть п. <АДРЕС> (л.д.7,8), объяснением _ В.Н., согласно которому <ДАТА4> он находился на службе по охране объектов ОАО «Газпром» на КС-03 Губкинского ЛПУ МГ. Около 17 часов 30 минут поступило сообщение от наряда мобильной группы, что напротив здания ЗВС Губкинского ЛПУ в кювет съехал автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак _ 89. Выехав на место, было установлено, что водителем автомашины «УАЗ» государственный регистрационный знак _ 89, от которого исходил запах алкоголя изо рта, является <ФИО3> После чего сообщение о случившимся было передано в дежурную часть п. <АДРЕС>, и <ФИО2> был передан сотруднику ДПС (л.д.6), объяснение <ФИО3>, данным при составлении протокола, из которого следует, что <ФИО3> управлял автомашиной «УАЗ» государственный регистрационный знак _ 89 будучи трезвым, так как спиртное не употреблял. После того как он не справился с управлением и его машина съехала в кювет <ФИО2> пошел искать транспорт, который мог бы вытащить его машину с кювета, а его напарник остался в машине. В связи с тем, что замерз, он зашел в магазин купил водку и выпил 100 грамм, потому что знал, что его напарник Завьялов Н. был трезв (л.д.9).
Таким образом, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказана. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения административного законодательства РФ.
Действия <ФИО3> необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
При избрании вида и размера наказания <ФИО3> учитываются  характер и повышенная степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
  Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя, судьёй не установлено.
Учитывая изложенное и для достижения цели наказания, мировой судья полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :

Назначить <ФИО2> АН за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
   Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Уренгою для исполнения и правонарушителю для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

 Мировой судья                                                                                     <ФИО1>