Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                  Дело № 2 - 1210 /12

                                     З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10  декабря   2012 года                                                       г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка № 1 Приокского района г.Н.Новгорода Тимина М.А.,
При секретаре Одинцовой В.В. , 
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  
Мосман <ОБЕЗЛИЧИНО>  к <ОБЕЗЛИЧИНО>  о защите прав потребителей, 

                                      У С Т А Н О В И Л :

         Истица  обратилась в суд с иском к ответчику   о взыскании страховой выплаты.    
         В обоснование своих требований указала, что 15 июня 2012 года в 14 часов  30 минут возле дома <АДРЕС> Новгорода  Маров С.В., управляя принадлежащим  ей на праве собственности автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, стал участником ДТП - столкновения двух транспортных средств, виновником которого стала Глотова Марина Сергеевна, управляющая автомобилем 
<ОБЕЗЛИЧИНО>.
         В результате ДТП  автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность виновника  ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО>  Она обратилась к     ответчику с заявлением  о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного ущерба. Ответчик признал указанный случай страховым, оценил произведенный ущерб и произвел страховую выплату в сумме 7430 рублей 00 копеек. Однако указанной суммы явно недостаточно для ремонта её автомобиля. С целью подтверждения указанного обстоятельства она самостоятельно обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно заключению эксперта № 0611Э 2012 от 17 августа 2012 года стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа составляет 47449 рублей 00 копеек, стоимость услуг по составлению отчета составила 2000 рублей. Кроме того, в результате ДТП её автомобиль утратил  товарную стоимость. Согласно заключению эксперта № 133 от 1 октября 2012 года утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4875 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке УТС составила 2000 рублей. Общий  размер ущерба, причиненного ДТП составляет 52324 рубля 00 копеек ( 47449 рублей 00 копеек + 4875 рублей 00 копеек). Поскольку ответчиком сумма 7430 рублей  00 копеек выплачена, она обратилась к ответчику выплатить  сумму  44894 рубля 00 копеек ( 52324 рубля 00 копеек - 7430 рублей 00 копеек). Просит взыскать с ответчика страховую выплату  на восстановление автомобиля в сумме 44894 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценочных компаний в сумме 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
         Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.
         Представитель истицы  Говорков М.Н. ( по доверенности), в судебном заседании на иске настаивал.
         Представитель ответчика  <ОБЕЗЛИЧИНО>   в судебное заседание не явился,  о дне слушания извещен, о чем в материалах  дела имеется  уведомление о вручении повестки, о причинах неявки суд не извести, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующему.
         В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
         Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск  ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
         Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого  считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
         В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
         В соответствии с ч. 2 ст. 13  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.          Суд установил, что  15 июня 2012 года в 14 часов  30 минут возле дома <АДРЕС> Новгорода  Маров С.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, стал участником ДТП - столкновения двух транспортных средств, виновником которого стала Глотова Марина Сергеевна, управляющая автомобилем 
<ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 8).
         Собственником автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> является истица  Мосман Юлия Николаевна, что  подтверждается свидетельством о регистрации ( л.д.7).
         Ответственность виновника ДТП застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> , что ответчиком не оспаривается.
По заявлению истицы ответчик признал случай страховым, оценил причиненный ущерб, произвел ей страховую выплату  в размере  7430  рублей 00 копеек, что подтверждается  квитанцией  ( л.д.9). 
         Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
         Согласно ч. 1 ст.  57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
         Истица  доказала обоснованность своих требований к ответчику.
         Суд установил, что  истица  обратилась   в <ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно заключению эксперта № 0611/ 2012 от 17 августа 2012 года стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа составляет 47449 рублей 00 копеек ( л.д. 10 - 19) , стоимость выполнения услуг по составлению отчета составила 2000 рублей,  что подтверждается договором от  № 0611/ 2012  и чеком ( л.д.20 - 22) .
         Также  согласно отчета об оценке № 133 от 1.10.2012 года  утрата товарной стоимости  автомобиля истицы от данного ДТП составляет 4875  рублей 00 копеек, ( л.д. 25 - 36), стоимость услуг по оценке УТС составила 2000 рублей, что подтверждается договором ( л.д. 38 - 39) и  квитанцией  (л.д. 37).
         Ответчик обоснованных возражений на иск не представил, тогда как  был уведомлен о дне судебного заседания, о чем  имеется  уведомление  вручении повестки.
         Следовательно, иск  подлежит удовлетворению,  с ответчика в пользу истицы  следует взыскать сумму  44894 рубля 00 копеек , которая складывается следующим образом:
47449 рублей 00 копеек   +  4875 рублей 00 копеек - 7430 рублей 00 копеек (выплаченная ответчиком ) = 44894 рубля  00 копеек. 
         Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
         Согласно ч. 1 ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
         Следовательно  с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 2000 рублей 00 копеек - стоимость выполнения услуг по составлению отчета , который  подтверждается договором от  № 0611/ 2012  и чеком ( л.д.20 - 22) и также подлежит взысканию сумма 2000 рублей 00 копеек - стоимость услуг по оценке УТС , что подтверждается договором ( л.д. 38 - 39) и  квитанцией  (л.д. 37).  
         Согласно  п.8 ст.  94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>  в пользу истицы  сумму 700 рублей  00 копеек расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя. 
         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
         Также с <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению  расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей в разумных пределах, поскольку расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от  29 октября 2012 года ( л.д.5), квитанцией ( л.д.6).
         Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА7> № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации  или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
          Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были,  о чем свидетельствует настоящее решение,  суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 24447 рублей 00 копеек  в пользу потребителя.
         Согласно  п. 1, 3  ч. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;  при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей;
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 1666 рублей 82 копейки. 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск удовлетворить частично.
         Взыскать с  <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Мосман <ОБЕЗЛИЧИНО>   сумму  79041 рубль 00 копеек.  
         Взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>  в доход государства государственную пошлину в сумме  сумму 1666 рублей 82 копейки. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приокский суд г.Н.Новгорода в  месячный срок, а ответчик может подать заявление об отмене заочно решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения мировому судье судебного участка № 1 Приокского района города Нижнего Новгорода. 


Мировой судья                                                               М.А.Тимина