Решение по административному делу
      	

                                                                                                     Дело № 5 - 100/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>                                                                                                                       <ДАТА1>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи <ФИО1> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 53, не работающего, ранее привлекавшегося  к административной ответственности за однородные правонарушения, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 01 час. 42 мин. у ЦКПП п/о <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством ВАЗ 21093 государственный номер У 387 РА  в состоянии  алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
   <ФИО2> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, представителем <ФИО2>- <ФИО3> предоставлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду того, что <ФИО2> находится в хирургическом отделении <АДРЕС> ЦРБ и явиться не может в судебное заседание при этом никаких официальных документов предоставлено не было. Из предоставленного раннее в судебное заседание возражения и пояснения <ФИО2> выяснено, что в совершении административного правонарушения вину  не признал, пояснил, что <ДАТА3> в период между 01 часа и 02 часов ночи он находился на территории гарнизона Еланский около Центрального КПП со своими знакомыми: Лежниным И. и <ФИО4> в автомобиле ВАЗ 21093, гос.номер <НОМЕР>. Автомобиль был припаркован и двигатель у автомобиля был заглушён. Примерно через 50 минут после того как он припарковал автомобиль и заглушил его, к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, как оказалось из-за того, что автомобиль находился под действием знака «остановка и стоянка запрещена». После этого, в отношении его было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом он и его знакомые поясняли сотрудникам ГИБДД, что автомобиль был припаркован и он не собирался уже более никуда ездить так уже выпил алкогольный напиток. Однако сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, согласно которого он якобы управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, выяснилось, что в протоколе 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством указанны двое понятых: <ФИО5> и <ФИО6>, которых на самом дела при составлении протокола не было. Кроме того, копия данного протокола ему не была выдана. Так же, в материалах дела находится акт 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого при составлении указанного так же присутствовали понятые <ФИО5> и <ФИО6>, которых так же, как и при составлении протокола 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством не было. Просит  производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
                   Представитель <ФИО2> адвокат <ФИО3> в судебном заседании настаивал на прекращении в отношении привлекаемого дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях <ФИО2> состава  административного правонарушения.
                   Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> в период между 01 часа и 02 часов ночи он находился на территории гарнизона Еланский около Центрального КПП со своими знакомыми: Лежниным И. и <ФИО2> в автомобиле ВАЗ 21093, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим последнему. Автомобиль был припаркован и двигатель у автомобиля был заглушён. Примерно через 50 минут после того как <ФИО2> припарковал автомобиль и заглушил его, к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД. В автомобиле мы употребляли спиртные напитки. <ФИО2> находился на месте водителя. После этого, в отношении <ФИО2> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ни каких понятых при составлении документов не было. 
                    Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> в период между 01 часа и 02 часов ночи он находился на Центральном КПП в составе наряда ДПС вместе со <ФИО10> с которым проверяли автомобили проходящие через КПП. В 01-42 час. со стороны городка к КПП подъехал автомобиль ВАЗ 2109, но видимо водитель увидел патруль ДПС тут же задним ходом стал пятиться и встал на стоянку. За автомобилем поехал ИДПС <ФИО10> В автомобиле ВАЗ 21093 У 387 РА находился за рулем <ФИО2> у него были признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых на него он был освидетельствован на состояние опьянения и на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 
                   Свидетель <ФИО10> в судебном заседании дал показания аналогичные <ФИО11> 
                     Свидетели <ФИО12>, <ФИО13> в судебном заседании показали, что ночью <ДАТА4> выезжали из п/о <АДРЕС> и были остановлены сотрудниками ДПС, для участия в качестве понятых при составлении материалов на водителя ВАЗ 2109. Были удостоверены факты процессуальных действий в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения водителя <ФИО2> 
                   Исследовав материалы дела, протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, акт <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что у <ФИО2>  установлено состояние алкогольного опьянения,  рапорта: инспектора ДПС ГИБДД <ФИО11>, алфавитную карточку водителя, суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Сам <ФИО2> не отрицает факта употребления спиртных напитков в ночью <ДАТА4> что подтверждено, актом медосвидетельствования, с результатами которого он согласился. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам сотрудников ДПС, свидетелями <ФИО5>, <ФИО6>. К показания свидетеля <ФИО4> мировой судья считает, что следует относиться критически, т.к. они являются друзьями, также и то, что они вместе употребляли спиртные напитки. 
              Мировой судья считает, что не признание вины <ФИО2> является защитной реакцией на совершенное правонарушение, данным действием он пытается уйти от ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также мировой судья считает, что не подлежит удовлетворению ходатайство представителя <ФИО2> - <ФИО3> об отложении рассмотрения дела в виду того, что <ФИО2> находится в хирургическом отделении <АДРЕС> ЦРБ и явиться не может в судебное заседание при этом никаких официальных документов суду предоставлено не было, это ведет к затягиванию рассмотрения дела, по которому срок давности заканчивается <ДАТА6> 
                                 При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения и личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.
                                 На основании ст.ст. 12.8 ч.1, 29.10  Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

                                <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
                                 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинаться со дня сдачи, либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 
                                 Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы через мирового судью.      
                                  Мировой судья -                                                                                                         <ФИО1>