Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                           копия                    
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года                                                                г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
с участием  истца <ФИО1>
представителя истца  <ФИО2>
при секретаре <ФИО3>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4>  о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО4> о защите прав потребителей. В обоснование своего иска ссылается на то, что  10 октября 2012 года между ней и ИП <ФИО4> был заключен договор <НОМЕР> на ремонт жилого помещения от 10.10.2012 года, согласно которому  ИП <ФИО4> обязалась произвести ремонт  ванной комнаты и санузла квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В соответствие с условиями договора истец внесла аванс в размере 48000 рублей 00 коп.. Через 2-3 дня истец сообщила <ФИО4>, что намерена отказаться  от исполнения договора, поскольку объём работ и цена в смете явно завышены, просила вернуть уплаченную по договору денежную сумму. После того, как ответчик пояснила, что  денежные средства  израсходованы, истец предложила <ФИО4> приехать и ещё раз оценить  объём работ, а также  их стоимость.  Приехав с сантехником, <ФИО4> добавила в смету ещё 14000 рублей 00 коп., после чего истец окончательно подтвердила  своё намерение отказаться от исполнения договора. Ответчик пояснила, что деньги не вернёт и уехала. После этого истец неоднократно  звонила ответчику, просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Ответчик <ФИО4>, сначала отказывалась это сделать, а затем  перестала отвечать на звонки, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием об отказе от исполнения договора  и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако,  в добровольном порядке требование истца удовлетворено ответчиком не было.  Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 48000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 коп. и  штраф за  несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 6-9).
          В процессе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил, просил  расторгнуть договор <НОМЕР>  на ремонт жилого помещения от 10.10.2012 года, заключенный между <ФИО1> и ИП <ФИО4>. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.30). 
          Истец  <ФИО1> в судебном заседании исковые требования, изложенные в  исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.  Суду пояснила, что  договором  определена только стоимость непосредственно работ без стоимости материалов. Никакие работы ответчиком не выполнялись, поскольку  она отказалась от  исполнения договора до начала срока выполнения работ, однако  денежные средства, уплаченные по договору,  ответчиком ей не возвращены.
          Представитель истца в судебном заседании  исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.
          Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени  и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается  телефонограммой (л.д.29), не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, мировой судья, признал причину неявки ответчика в судебное заседание  неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие, в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.  
          Мировой судья,  выслушав  истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
          Согласно преамбуле Закона РФ от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу  ст.32 Закона  РФ  потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
          В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Названная норма закона регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.
Исходя из смысла данной нормы закона, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.
В судебном заседании установлено, что 10 октября 2012 года между <ФИО1> и Индивидуальным предпринимателем <ФИО4> был заключен договор <НОМЕР> на ремонт жилого помещения (далее договор), согласно которому ИП <ФИО4> приняла на себя обязательства по ремонту ванной комнаты и  санитарного узла квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а <ФИО1> обязалась своевременно оплатить выполнение работ (л.д.10). 
Согласно п. 1.2. договора  ремонт объёкта  включает в себя выполнение сантехнических, электромонтажных и отделочных работ, общий перечень и объёмы которых приводятся в смете, подписанной сторонами и являющейся Приложением <НОМЕР> к  договору. 
Согласно Приложению <НОМЕР> к договору стоимость  работ  определена сторонами  96070 рублей 00 коп. (л.д.11).
Согласно п. 4.2.  договора  <ФИО1> оплачивает в момент подписания договора аванс в размере 50% от сметы: 48000 рублей 00 коп.
В соответствие с  условиями договора, <ФИО1>  произвела оплату работ в размере  48000 рублей  10.10.2012 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 10.10.2012 года, выданной ИП <ФИО4> (л.д.13). 
В соответствие с п.2.1.  договора срок начала выполнения работ установлен 17.10.2012 года.
Согласно объяснениям  истца, через 2-3 дня после заключения договора, но до наступления срока выполнения работ, она устно отказалась от исполнения договора  на ремонт жилого помещения и потребовала возвратить уплаченную по договору денежную сумму, о чём сообщила <ФИО4>. Данное обстоятельство  подтверждается также тем фактом, что  работы <ФИО4> в установленный договором срок не были начаты.
 21 октября 2012 года  <ФИО1>  обратилась к ИП <ФИО4> с письменной претензией  и требованием об отказе от исполнения договора на ремонт жилого помещения и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 48000 рублей 00 коп. (л.д.12-16).
Поскольку  претензия  ответчиком не была получена в связи с отказом адресата от получения корреспонденции (л.д.16), <ФИО1> вновь обратилась к ИП <ФИО4> с письменной претензией  и требованием об отказе от исполнения договора на ремонт жилого помещения и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 48000 рублей 00 коп. (л.д.33,34).
Согласно объяснениям  истца, денежные средства, ответчиком <ФИО4> ей не возвращены.
При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения  ч. 1 ст. 782 ГК РФ и в соответствие с  ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.
ИП <ФИО4>, в соответствие с  требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.
          Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска суду не представил, мировой судья, берёт за основу решения суда имеющиеся в деле доказательства.
          Таким образом, мировой судья считает возможным  принять отказ <ФИО1> от  исполнения договора  на ремонт жилого помещения <НОМЕР> от 10.10.2012 года, заключённого с ИП <ФИО4> и взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные по Договору  в размере 48000 рублей 00 коп. 
Согласно ст. 151 ГК РФ "если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".
          В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ "моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом".
          В силу ст. 15 Закона "моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда."
          Соглашаясь с тем, что бездействием ответчика и нежеланием  разрешить спор в добровольном порядке  истцу причинён моральный вред, мировой судья  не согласен с размером компенсации морального вреда, который определяет с учётом требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ о характере, причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости. Согласно объяснениям истца и как видно из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику за разрешением спора в добровольном порядке, но результатов не было,  что вызывало его переживания по этому поводу. Учитывая изложенное, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 
          В удовлетворении исковых требований <ФИО1> о взыскании с  ответчика компенсации морального вреда в сумме 25000,00-1000,00=24000 рублей 00 коп. должно быть отказано.
          В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска, истцу присуждаются с ответчика все понесённые по делу судебные расходы, к которым в соответствие с ч. 1 ст. 88  и  ст. 94  ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
          Истцом  оплачены услуги  телеграфа по  отправке телеграммы ответчику <ФИО4> с  извещением о времени месте рассмотрения дела в  размере 102 рубля 30 коп., что подтверждается копией телеграммы (л.д.28), квитанцией (л.д.32).
          Поскольку расходы истца по оплате услуг телеграфа связаны с рассмотрением данного дела, мировой судья находит эти расходы необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.
Кроме того, учитывая, что ответчик не удовлетворил  законные требования <ФИО1>  добровольно,  на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья считает необходимым взыскать с ИП <ФИО4> в пользу <ФИО1> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере  (48000,00 + 1000,00) х 50% =  24500 рублей 00 коп. 
          В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36  Налогового кодекса РФ  от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 
          В соответствие  с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Исходя из размера исковых требований имущественного характера 48000 руб. 00 коп., в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, составляет: (48000,00-20000,00) х 3 % + 800,00=  1640 рублей 00 коп.
Исходя из размера исковых требований неимущественного характера, т.е.  компенсации морального вреда, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, составляет  для физических лиц 200 рублей 00 коп.
Учитывая, что исковые требования истца имущественного характера  удовлетворены судом  в полном объёме, следовательно, взысканию с ответчика в доход местного бюджета,  подлежит  государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых судом исковых требований имущественного характера, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и  минимальный размер государственной пошлины, подлежащий уплате по искам неимущественного характера для физических лиц, а именно:  1640,00 + 200,00= 1840 рублей 00 коп.. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, 
РЕШИЛ:

          Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично. 
          Принять отказ  <ФИО1>  от исполнения договора <НОМЕР> на ремонт жилого помещения от 10 октября 2012 года, заключенного между ней и Индивидуальным предпринимателем <ФИО4>.
          Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> в пользу <ФИО1> уплаченные по договору  денежные средства в размере 48000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 102 рубля 30 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24500 рублей 00 коп., а всего 73602 (семьдесят три тысячи шестьсот два) рубля 30 коп.
          В удовлетворении  исковых требований <ФИО1>  о взыскании с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> компенсации морального вреда в размере 24000 рублей 00 коп. - отказать. 
          Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме  1840  (одну тысячу восемьсот сорок) рублей 00 коп. 
          Решение может быть обжаловано  сторонами  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Мировой судья:                     п/п                                           Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                         Воронина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено  19 марта 2013 года.
Мировой судья:                                                                     Воронина Е.В.

Решение  в законную силу не вступило.
Мировой судья:                                                                     Воронина Е.В.