Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-45/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 19 апреля 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворовой В.С. защитника Канина П.В. по ордеру №187177 от 14.02.2013г. и удостоверению №253 от 15.01.2010г. при секретаре Абраменкове Е.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению Пойманова<ФИО1>,  27.07.1988 года рождения, уроженца <АДРЕС>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,   не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, ходатайства потерпевшей <ФИО2>  о прекращении дела за примирением сторон

УСТАНОВИЛ:
             
Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах <ДАТА5> около 00.30 часов по адресу: г. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, кВ.43,  где <ФИО3> из личных неприязненных отношений, внезапно возникших к <ФИО4>во время ссоры  умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил руками за шею <ФИО2>, сдавливая при этом шею руками, причинив <ФИО2>  физическую боль и страдания.
Кроме того, подсудимый <ФИО3> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при обстоятельствах <ДАТА5> около 00.30 часов по адресу: г. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, кВ.43,  где <ФИО3> из личных неприязненных отношений, внезапно возникших к <ФИО4>во время ссоры  умышленно,  с целью взывать у последней чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, напугать причинением смерти, высказывал ей слова угрозы убийством: «Я тебя убью…!», при этом сдавливая шею потерпевшей руками, после чего взял в руки нож и продолжал высказывать в адрес <ФИО2> Т.Н. слова угрозы убийством «Я тебя зарежу…!», размахивая ножом. <ФИО2> опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально.
Потерпевшая <ФИО2> . в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем подала заявление с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением, указав, что они примирились,  подсудимый загладил причинённый ей вред,  претензий к нему не  имеет.
          Подсудимый <ФИО3> так же просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем подал заявление, в котором выразил согласие на прекращение дела, правовые последствия прекращения ему разъяснены и понятны. 
          Защитник <ФИО6> поддержал позицию подсудимого.
          Государственный обвинитель <ФИО7> не возражала против удовлетворения заявленного  ходатайства в части прекращения дела по ст.116 ч.1 УК РФ, против прекращения дела по ст.119 ч.1 УК РФ возразила, поскольку данное преступление относится к преступлениям против личности, характеризуется особой общественной опасностью и является преступлением с двойной превенцией.
          Разрешая заявленное ходатайство, с учетом мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему. 
       В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
            Преступления, совершенные <ФИО3> относятся к категории небольшой тяжести. <ФИО3> не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. Последствия прекращений дела за примирением сторон потерпевшей и подсудимому понятны.
            Учитывая данные обстоятельства, добровольность заявления потерпевшим ходатайства, согласие подсудимого на прекращение дела за примирением, в соответствии со ст.254 п.4, ст.25  УПК РФ мировой судья не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, считая возможным его удовлетворить, и освободить <ФИО3>  от уголовной ответственности  за совершенные им преступление.
  В связи с тем, что подсудимый выбрал особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения судебных издержек <ФИО3>  следует освободить и отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст..25, ст.254 УПК РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Ходатайство потерпевшей <ФИО2><ФИО> удовлетворить, уголовное дело по обвинению Пойманова<ФИО> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116,  ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Пойманова<ФИО>  от возмещения судебных издержек по делу, отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.
     Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Пойманову<ФИО> отменить по вступлению постановления в законную силу.
            
Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края. Мировой судья А.В.Павлова