Решение по административному делу
      	

                                                                                                    <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года                                              с. Акьяр
         
Мировой судья судебного участка № 1Хайбуллинского  района Республики  Башкортостан Алибаева Д.Ш. рассмотрев  материалы  дела  об административном  правонарушении  в отношении  гражданина Усманова Р.Г.1 <ДАТА2> г.р.
уроженца (ки) <АДРЕС>
работающего (ей) -нет,
в прошлом не судим (а),  привлекался,                                    
проживающего (ей) <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин  Усманов Р.Г.1   привлекается   по  ст.12.27ч.2оАП РФ 
Гражданин  Усманов Р.Г.1 <ДАТА>   в <АДРЕС>  управлял автомобилем ГАЗ 3221 гос.номер <НОМЕР> ,совершил ДТП и оставив место ДТП, уехал.
Гражданин Усманов Р.Г.1  в  протоколе  показал,  что «оставил место ДТП, т.к.договорились с водителем».
            Событие административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно следующими документами:
            - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении;
            -списком нарушений ;         
-собственными показаниями Усманова Р.Г.1
<ФИО1> в суд не явился. Судебная повестка с вызовом в судебное заседание, направленная дважды заказным письмом с уведомлением вернулась в судебный участок за истечением срока хранения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ№5 от 24 марта 2005года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об администативных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда с указанного им места жительства в протоколе поступило сообщение о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с разьяснениями Верховного суда РФ от 19марта 2007года  извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении следует считать надлежащим и в том случае,если такое извещение  лицом не было получено,а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ,судебной повестки несмотря на направленные ему обьектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи «извещения ,следует расценивать как злоуотребление лицом своими процессуальными правами. <ФИО1> о причинах неявки в суд не сообщил,не просил отложить дело.Суд,приняв меры для надлежащего извещения <ФИО1>  в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Смягчающих  и отягчающих  вину обстоятельств не установлено.
             Судом при назначении наказания учитывается, что гражданин <ФИО1>  ранее  подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений.  
           Мировой судья на анализе доказательств, приходит к выводу, что действия гражданина  <ФИО1> подлежат квалификации по ст.12.27ч.2КоАП РФ.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
           
Гражданина  Усманова Р.Г.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27ч.2 КоАП  РФ  и  подвергнуть административному   наказанию в виде лишения  прав управления транспортным средством на один год.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Хайбуллинский районный (городской) суд Республики Башкортостан.


Мировой судья   Д.Ш.Алибаева