Решение по административному делу
      	

Дело № 5-52-442/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

с. Старая Полтавка                                                                        17 мая 2013 годаМировой судья судебного участка <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Чуб Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА2>, в отношении Митрошиной Е.В«дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Митрошина Е.В. <ДАТА3>, являясь должником по исполнительному производству, не представила судебному приставу - исполнителю по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с.Старая Полтавка, <АДРЕС>, д. <Номер> в каб. <Номер> сведения, представление которых предусмотрено законом, а именно копии платежных документов, подтверждающих оплату долга. Запрашиваемая информация необходима для исполнительного документа в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительного действия необходимую информацию, объяснения, справки. Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве законные требования судебного пристава -исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Однако, по состоянию на <ДАТА3> Митрошина Е.В. указанные сведения в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов не представлены, несмотря на то, что  ей лично под роспись было вручено требование судебного пристава- исполнителя о предоставлении  сведений, а именно копий платежных документов, подтверждающих оплату долга. В требовании Митрошина Е.В. была предупреждена, что в случае непредставления, несвоевременного предоставления сведений (информации) либо их предоставление не в полном объеме, она будет привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушении. Таким образом, Митрошина Е.В. являясь должником по исполнительному производству, требования судебного пристава- исполнителя о предоставлении необходимых сведений для исполнения исполнительного документа не исполнила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    
Митрошина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.
В соответствии с п. 6 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N. 12, от <ДАТА5> N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 Представитель <АДРЕС> РО ФССП <АДРЕС> области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
           Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что Митрошина Е.В.  в указанный срок, не представила необходимые сведения (информацию), согласно требования судебного пристава-исполнителя.     
           При назначении  административного наказания, мировой  судья учитывает,   характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя, а также то, что Митрошина Е.В. ранее не привлекалась  к административной ответственности, вину признала, раскаялась. 
Руководствуясь ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

Митрошину Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть  административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области. 

Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.