Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород                          21 ноября 2012г. 
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода Шмырина Г.В., при секретаре Васиной В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕНЕССАНС», <ФИО1> Сергеевичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», <ФИО1> о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства, указав, что Прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода в соответствии со ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» проведена проверка ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на предмет законности заключения договоров страхования.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что <ДАТА2> <ФИО2>, являясь должностным лицом - доцентом кафедры «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО3>, с целью получения дополнительных денежных вознаграждений, в том числе и незаконных, в виде взяток от студентов <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО3>, в курс обучения которых входит предмет «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с целью придания своим действиям по получению взяток от студентов указанного <ОБЕЗЛИЧИНО> вида законной гражданско-правовой сделки, подписал заявление /соглашение категории <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> о безусловном присоединении к субагентскому договору (присоединения) категории <ОБЕЗЛИЧИНО> с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которому <ФИО2> за вознаграждение осуществлял на территории Российской Федерации поиск физических и юридических лиц, с которыми ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключит договоры страхования.
Приговором Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от <ДАТА3>, вступившим в законную силу, <ФИО2>, признан виновным в совершении 108 эпизодов преступлений предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях сроком на 3 года.
Указанным приговором установлено, что <ФИО2>, являясь должностным лицом - доцентом кафедры «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО3>, получал взятки от студентов <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО3> следующим образом.
<ФИО2> осознавал, что студенты не желают заключать договоры страхования и находятся от него в зависимости в силу того, что <ФИО2> наделен правом единолично по своим субъективным мотивам решать вопрос об оценке, выставляемой по дисциплине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» каждому студенту, разработал план совершения преступлений - получение взяток за совершение незаконных действий, согласно которому непременным условием для получения положительной оценки по предмету «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для студентов <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> - являлось заключение договоров страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с указанием в качестве субагента <ФИО2>
После внесения по указанию <ФИО2> страховых взносов в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для заключения договоров страхования, студенты вне учебного плана обращались к <ФИО2>, который убедившись в том, что данный студент оплатил стоимость договора страхования, действуя в нарушение Положения о промежуточной аттестации, утвержденного ректором <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО3>, согласно которому преподавателем, принимающим экзамен, запрещается самостоятельно изменять дату, время и место его проведения без согласования с деканатами, экзамены и зачеты проводятся в строгом соответствии с учебными планами, утвержденными ректором, для ликвидации академической задолженности студентами очной им очно-заочной форм обучения деканами факультетов устанавливаются сроки в течение первых двадцати дней следующего семестра, незаконно (хотя обязан был принимать экзамены на знание пройденного студентом курса по предмету «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), не оценивая реальных знаний студентов, допускал их до сдачи экзамена, в т.ч. и в нарушение расписаний экзаменационных сессий, и выставлял положительные оценки по предмету «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не за знания по " данной учебной дисциплине, а за денежное вознаграждение, полученное от студента через ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве субагентского вознаграждения.
Таким образом, <ДАТА4> <ФИО2>, являясь должностным лицом - доцентом кафедры «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. <ФИО3>», действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения незаконного вознаграждения - взятки в виде денег от студента группы <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО3> <ФИО1>, потребовал от него, чтобы он заключил договор страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указав при этом в качестве субагента <ФИО2> Заключение данного договора страхования <ФИО2> поставил студенту <ФИО1> как обязательное условие для получения им на экзамене по предмету «<ОБЕЗЛИЧИНО>» положительной оценки. При этом <ФИО2> осознавал, что действует незаконно, т.к. во время приема экзамена обязан давать оценку знаниям студента по предмету без дополнительных условий, и не имеет права требовать от студента денежного вознаграждения.
<ДАТА5> <ФИО1> приехал в указанную <ФИО2> страховую компанию - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», офис которой расположен по адресу: <АДРЕС>, где произвел оплату страховых премий для оформления договора страхования между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и <ФИО1> при посредничестве субагента <ФИО2>
По страховым премиям, уплаченным <ФИО1>, в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был оформлен договор страхования <НОМЕР> с <ФИО1> при посредничестве субагента <ФИО2>, согласно которому по программе страхования «Инвалидность застрахованного в результате несчастного случая» <ФИО1> уплачена страховая премия в сумме 510,00 рублей; по программе страхования «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» <ФИО1> уплачена страховая премия в сумме 890,00 рублей; по программе страхования «Госпитализация застрахованного в результате несчастного случая» <ФИО1> уплачена страховая премия в сумме 285,00 рубля; по программе страхования « Хирургические вмешательства в результате несчастного случая», <ФИО1> уплачена страховая премия в сумме 815,00 руб.
Согласно указанного договора сторонами сделки выступают ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при посредничестве <ФИО2>, и <ФИО1>
В судебном заседании старший помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Андропова <ОБЕЗЛИЧИНО> исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 
Ответчик ООО «Страховая компания « Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Ответчик <ФИО1> иск не признал. 
Третье лицо - <ФИО2> в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что с иском согласен.
Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
В силу положений ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке. 
В судебном заседании установлено, что приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА3>г. (л.д.11-13), вступившим в законную силу, <ФИО2>, признан виновным в совершении 108 эпизодов преступлений предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ (в том числе эпизод <НОМЕР> по заявлению <ФИО1> и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях сроком на 3 года. Приговором установлено, что <ФИО2>, являясь должностным лицом - доцентом кафедры «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>. Р.Е <ФИО3>, получал взятки от студентов <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО3> Так, <ДАТА7> <ФИО2>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения незаконного вознаграждения - взятки в виде денег от студента группы <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО3> - <ФИО1>, потребовал от него, чтобы он заключил договор страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указав при этом в качестве субагента <ФИО2> Заключение данного договора страхования  <ФИО2> поставил студенту <ФИО1> как обязательное условие для получения им на экзамене по предмету «<ОБЕЗЛИЧИНО>» положительной оценки. 
<ДАТА5> <ФИО1> приехал в указанную <ФИО2> страховую компанию - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», офис которой расположен по адресу: <АДРЕС>, где произвел оплату страховых премий для оформления договора страхования между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и <ФИО1> при посредничестве субагента <ФИО2>  ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был оформлен договор страхования <НОМЕР> с <ФИО1> при посредничестве субагента <ФИО2>, согласно которому по программе страхования «Инвалидность застрахованного в результате несчастного случая» <ФИО1> уплачена страховая премия в сумме 510,00 рублей; по программе страхования «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» <ФИО1> уплачена страховая премия в сумме 890,00 рублей; по программе страхования «Госпитализация застрахованного в результате несчастного случая» <ФИО1> уплачена страховая премия в сумме 285,00 рубля; по программе страхования « Хирургические вмешательства в результате несчастного случая», <ФИО1> уплачена страховая премия в сумме 815,00 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор страхования <НОМЕР>, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и <ФИО1> при посредничестве субагента <ФИО2> был заключен с целью противной основам правопорядка и нравственности, умысел на его заключение имели обе стороны. 
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше положения закона, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению. 
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 400 рублей. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах Российской Федерации - удовлетворить. 
Признать недействительным договор страхования <НОМЕР>, заключенный между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и <ФИО1> Сергеевичем.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход государства денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:                                                                    Г.В. Шмырина 
Копия верна. Мировой судья:                                               Г.В. Шмырина