Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-334/13г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области Российской Федерации Пушкина А.С.
при секретаре Черятовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы <ФИО1> к Эшмуродову <ФИО2> о возмещении убытков, причиненным простоем транспорта из-за срыва движения. 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, ссылаясь на то, что <ДАТА2> Эшмуродов Б.С., управляя автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС>, нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что создало препятствия в течение 56 минут для движения троллейбусов маршрута <НОМЕР> состоящих на балансе ГУП «<ФИО3>), и не получено доходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). В связи с этим истец просит взыскать с ответчика  в  пользу ГУП «<ФИО3>» сумму в счет возмещения убытков  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежаще, направил телеграмму, в которой просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне слушания дела,  о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах мировой судья полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.   
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и доказанными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что <ДАТА3> на проспекте <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Эшмуродова Б.С. управлявшего автомашиной <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащей Дайва В. и водителя Нечаева М.П., управлявшего автомашиной <НОМЕР>,  гос. номер <НОМЕР>. В отношении водителя Эшмуродова Б.С. органами ГИБДД ГУ МВД СВАО г. <АДРЕС> вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности по по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение им п.п.8.4. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> (л.д.11)..
Кроме того, факт простоя и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и простоем зафиксированы актом о задержке движения троллейбусов  из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц (л.д.38), справкой ГУП «<ФИО3>» <АДРЕС> о потере рейсов из-за вынужденного простоя троллейбусов по вине постороннего транспорта (л.д.37).
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортным происшествием водитель, причастный к нему обязан освободить проезжую часть. Если движения других транспортных средств невозможно.  
В соответствии со ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Кроме того, в силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. 
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы
Судом установлено, что виновным в совершении ДТП признан ответчик Эшмуродов Б.С., нарушивший п.п.8.4. Правил дорожного движения, в связи с этим с него надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения убытков 78976 руб. 27 коп., а также взыскать с него в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере    <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Руководствуясь ст. ст. 965,1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

  Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы <ФИО1>  - удовлетворить.
                 Взыскать с Эшмуродова <ФИО2> в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы <ФИО1> в счет возмещения убытков <ОБЕЗЛИЧИНО>.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.), а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления мировому судье судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московскойобласти об  отмене решения. 


Мировой судья: