TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                     Дело № 2-553.                                                                                                                 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Прохладный, КБР «29» ноября 2012 года.

    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского района, КБР, мировой судья судебного участка № 1 Прохладненского района КБР, Кривко М.Н.,
   при секретаре Гузь А.,
   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Каббалкэнерго» к Тлупову А.Х. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

                                                                    УСТАНОВИЛ:               

   ОАО «Каббалкэнерго», обратилось в судебный участок № 2 мировых судей Прохладненского района КБР, с иском к  Тлупову А.Х., в котором просило взыскать с ответчика 5053 руб. 44 коп., мотивируя свое требование тем, что, ответчик, являясь абонентом истца, потребляет электроэнергию, не оплачивая её с 15.04.2012 года, образовав по состоянию на 17.09.2012 года, задолженность в вышеуказанной сумме.
   Представитель истца Тамилина Е.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, письменным заявлением от 26.11.12 года, отказалась от иска в связи оплатой ответчиком задолженности и просила рассмотреть дело в её отсутствие.   
   В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление представителя ОАО об отказе от иска приобщено к делу. 
   Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
   Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, в связи с чем, дело рассматривалось в его отсутствие.
   Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
   Государственная пошлина, оплата которой была отсрочена, не взыскивается с истца, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
   На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:

   Принять от представителя ОАО «Каббалкэнерго» Тамилиной Е.В., отказ от иска.
   Производство по делу по иску ОАО «Каббалкэнерго» к Тлупову А.Х. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, прекратить в связи с отказом истца от иска. 
   Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
   На определение может быть подана частная жалоба в Прохладненский районный суд КБР через мирового судью судебного участка № 2 Прохладненского района КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 
Прохладненского района, КБР, Кривко М.Н.,
Решение по гражданскому делу
      	




дело № 2 -357/2013/5
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)

30 апреля 2013 года                                                                                  город Белгород

            Мировой суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода  Боровковой И.Н., 
в отсутствие представителя истца ОАО «Белгородская теплосетевая компания»,  ответчика Бесединой А.П.,
при секретаре Ярошовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Бесединой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199,   233 - 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Бесединой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию признать обоснованным.
Обязать Беседину <ФИО1> выплатить в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания»   задолженность  за потребленную тепловую энергию за период с января 2011 г. по январь 2013 г. включительно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени за просрочку платежей <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму, оплаченную за выписку из ЕГРП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного постановления.
Лица участвующих в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
            


Мировой судья                                                                                          И.Н. Боровкова

Верно
Мировой судья                                                                                                      И.Н. Боровкова
Решение по гражданскому делу
      	



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
( резолютивная часть) 

24 апреля 2013 годаг.Самара<АДРЕС> 

               Мировой судья судебного участка №33 Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Рассеевой М.Н. 
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 172/13 по иску ТСЖ « Уют-2» к Вертенникову<ФИО1>  о взыскании  суммы долга за  содержание жилья и коммунальных услуг, задолженности по оплате  вознаграждения  председателю , 
Руководствуясь ст.  193, 199 ,  233-237  ГПК РФ,
РЕШИЛ:

Исковые  требования по иску   ТСЖ « Уют-2»  к Вертенникову<ФИО>  о взыскании  суммы долга за  содержание жилья и коммунальных услуг, задолженности по оплате  вознаграждения  председателю ,  удовлетворить. 
Взыскать с Вертенникова<ФИО1>  в пользу  ТСЖ « Уют-2»  задолженность по содержанию жилья   и коммунальных услуг      с период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>,   вознаграждение председателю  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по оплате госпошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>Стороны   вправе подать   заявление  о составлении  мотивированного решения суда  в течение  трех дней со дня объявления   резолютивной части решения  суда, если лица , участвующие в деле , их представители  присутствовали   в судебном заседании  и в течение  пятнадцати  дней   со дня  объявления   резолютивной части   решения  суда ,   если лица, участвующие   в деле , их представители    не присутствовали  в судебном заседании.
             Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения   в течение  семи  дней  со дня  вручения  ему копии  этого решения. 
            Заочное решение  может быть  обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд г. Самары  через мирового судью  в течение  месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления  об отмене  этого решения суда, а в случае, если  таковое  заявление  подано, - в течение месяца со дня  вынесения определения  суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 


Мировой судья  ( подпись)                                                                                    Е.А. Чернова


Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь:
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                    Дело № 2-556.                                                                                                                 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Прохладный, КБР «29» ноября 2012 года.

    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского района, КБР, мировой судья судебного участка № 1 Прохладненского района КБР, Кривко М.Н.,при секретаре Гузь А.,
   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Каббалкэнерго» к Кажарову Т.Л. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

                                                                    УСТАНОВИЛ:               

   ОАО «Каббалкэнерго», обратилось в судебный участок № 2 мировых судей Прохладненского района КБР, с иском к Кажарову Т.Л., в которомпросило взыскать с ответчика 3867 руб. 16 коп., мотивируя свое требование тем, что, ответчик, являясь абонентом истца, потребляет электроэнергию, не оплачивая её с 16.02.2012 года, образовав по состоянию на 25.09.2012 года, задолженность в вышеуказанной сумме.
   Представитель истца Тамилина Е.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, письменным заявлением от 26.11.12 года, отказалась от иска в связи оплатой ответчиком задолженности и просила рассмотреть дело в её отсутствие.   
   В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление представителя ОАО об отказе от иска приобщено к делу. 
   Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
   Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, в связи с чем, дело рассматривалось в его отсутствие.
   Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
   Государственная пошлина, оплата которой была отсрочена, не взыскивается с истца, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
   На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:

   Принять от представителя ОАО «Каббалкэнерго» Тамилиной Е.В., отказ от иска.
   Производство по делу по иску ОАО «Каббалкэнерго» к Кажарову Т.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, прекратить в связи с отказом истца от иска. 
   Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
   На определение может быть подана частная жалоба в Прохладненский районный суд КБР через мирового судью судебного участка № 2 Прохладненского района КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 
Прохладненского района, КБР,                                                           Кривко М.Н.,
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-534.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Прохладный, КБР,                                                                             «27» ноября 2012 года.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского района, КБР, мировой судья судебного участка № 1 Прохладненского района КБР, Кривко М.Н.,
при секретаре Гузь А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Каббалкэнерго» к Осока Надежде Викторовне о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Каббалкэнерго», обратилось в судебный участок № 2 мировых судей Прохладненского района КБР, с иском к Осока Н.В., в котором просило взыскать с ответчика 3008 руб. 00 коп., мотивируя свое требование тем, что, ответчик, являясь абонентом истца, потребляет электроэнергию, не оплачивая её с 27.08.2012 года, образовав по состоянию на 25.10.2012 года, задолженность в вышеуказанной сумме.
Представитель истца Тамилина Е.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, письменным заявлением от <ДАТА5>, отказалась от иска в связи оплатой ответчиком задолженности и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление представителя ОАО об отказе от иска приобщено к делу.
Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, в связи с чем, дело рассматривалось в его отсутствие.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Государственная пошлина, оплата которой была отсрочена, не взыскивается с истца, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя ОАО «Каббалкэнерго» Тамилиной Екатерины Васильевны, отказ от иска.
Производство по делу по иску ОАО «Каббалкэнерго» к Осока Надежде Викторовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Прохладненский районный суд КБР через мирового судью судебного участка № 2 Прохладненского района КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 
Прохладненского района, КБР, Кривко М.Н.,
Решение по административному делу
      	

Дело №5-_______/_-13                                                                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

г.Ковров 08 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка №1 города Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., рассмотрев материалы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на гражданина Иванова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, 
У С Т А Н О В И Л:
       07.04.2013г. в ходе проверки установлено, что гр-н Иванов Р.В. не уплатил административный штраф, которому был подвергнут за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ постановлением должностного лица ММ ОМВД «Ковровский» от 09.02.2013г. №1601, что является административным правонарушением, в связи с чем составлен протокол от 07.04.2013г. 33 ВЛБ №179345. При рассмотрении административного дела гр-н Иванов Р.В. в суде пояснил, что забыл оплатить штраф, обязался в ближайшее время исполнить эту обязанность. Изучив материалы дела, заслушав пояснения Иванова Р.В., суд усматривает в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, его пояснениями, данными при составлении протокола и в судебном заседании. Распечатка базы данных ММ ОМВД «Ковровский» подтверждает наличие у привлекаемого к ответственности лица неуплаченного административного штрафа в сумме 100 рублей в установленный законом срок. При определении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, факты неуплаты административных штрафов, а также некритичного отношения к содеянному в судебном заседании. Руководствуясьч.1 ст.20.25., ст. 29.7., 29.9.- 29.11. КоАП РФ судья
П О С Т А Н О В И Л:
     За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, подвергнуть Иванова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток. Срок ареста исчислять с 11ч.20мин. 07.04.2013г. Постановление может быть обжаловано в Ковровский городской суд через мирового судью Фомичеву И.Е. в течение десяти суток. Мировой судья судебного участка №1 г.Ковров Владимирскойобласти                                                            Фомичева И.Е.
Решение по административному делу
      	

                                               О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е      №3-198

3 апреля 2013 г.                                                                                             г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Суншева А.Х., которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5. ч. 1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Ст. государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по КБР на Суншева А.Х. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ и материалы дела направлено в мировой суд судебного участка №2 Прохладненского района. 
Материалы дела в отношении Суншева А.Х. подлежит возвращению в орган, направившее дело по следующим основаниям.
В нарушение Инструкции по делопроизводству, материалы дела не прошиты, не пронумерованы, нет описи, и сопроводительное письмо никем не подписано.  
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выноситься определение о возвращении в орган, должностному лицу, в случае неправильного оформления материалов дела. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1. ч.1; ст.29.1. и п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                         О  П Р Е Д Е Л И Л:

            Дело об административном правонарушении в отношении Суншева А.Х. по ст.19.5. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по КБР, для надлежащего оформления материалов дела.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР                      Тхалиджоков А.Х.
Решение по административному делу
      	

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            07 мая 2013 года                                                                 р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

            Мировой судья судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области Чебарков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.4 ч.1  КоАП РФ в отношении 

<Азаров А.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:

18.04.2013г. в 14-25ч. Азаров А.В., ознакомившись по месту жительства: <АДРЕС>. <АДРЕС>, с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от 18.04.2013г. о его приводе в ОСП по <АДРЕС> району на 18.04.2013г. в 15-00ч., отказался повиноваться судебному приставу по ОУПДС Журавлеву М.А., отказавшись проследовать с ним в ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, чем воспрепятствовал осуществлению должностным лицом ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> области своих служебных обязанностей. 
В судебное заседание Азаров А.В. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 
Вина Азарова А.В. в содеянном подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, актом об обнаружении правонарушения, рапортом, постановлением о принудительном приводе от 18.04.2013г.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в действиях Азарова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, - воспрепятствование осуществлению должностным лицом служебных обязанностей.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного. 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья  
                                          
П О С Т А Н О В И Л:

            Признать <Азаров А.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.
             Постановление может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.  



            Мировой судья:                                                                                                                     А.В. Чебарков
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

30 января 2013 г.                                                                         г. Барнаул, ул. Новосибирская, 1а
                           
            Мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Семикина Н. С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Итченко ХХХ ХХХ, ДД ММ ГГГГ года рождения, уроженца г. ХХХ ХХХ края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, ХХХ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. Итченко А. Н. в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил и не представил документы об уплате административного штрафа, назначенного постановлением № ХХХ от ДД ММ ГГГГ г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 
Действия Итченко А. Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Итченко А. Н. при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что раскаивается.
Выслушав Итченко А. Н., исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Факт совершения Итченко А. Н. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления, рапортом сотрудника полиции, не отрицается и самим Итченко А. Н.. 
Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Итченко А. Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:
                                
Признать Итченко ХХХ ХХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Назначить Итченко ХХХ ХХХ наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 51а, при ГУВД по Алтайскому краю, срок административного ареста исчислять с ХХ часа ХХ минут ДД ММ ГГГГ г..      
Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула.


Мировой судья                                                                                                        Н. С. Семикина