Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                              

Дело № 2-108-1081/2012
   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н. 
с участием представителя истца Овчаренко С.Ю.
при секретаре Рыловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда к Кузнецовой <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы,


УСТАНОВИЛ:

         Истец - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда (далее - УПФР в Советском районе г. Волгограда),  обратился в суд с иском к ответчику  Кузнецовой Т.А. о взыскании излишне выплаченной суммы. В обоснование заявленных требований  указал, что с 01.01.2010 г. ответчику была назначена федеральная социальная доплата к пенсии. На основании справки об учебе, выданной ФГОУ СПО «Волгоградский политехнический колледж В.И. Вернадского» от 24.03.2010 г. ответчику производилась федеральная социальная доплата к пенсии. Предполагаемая дата окончания обучения 30 июня 2012 года. В результате проверки пенсионного дела УПФР в Советском районе г. Волгограда было выявлено, что Кузнецова Т.А. отчислена из числа учащихся с 06.07.2010 года, в результатесокрытия факта отчисления из учебного заведения Кузнецовой Т.А. была произведена переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за август 2010 г. в размере 1139 руб. 20 коп., которую он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.  
         Представитель истца УПФР в Советском района г. Волгограда ОвчаренкоС.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 
         Ответчик  Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представила.
         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
         Суд, выслушав пояснения представителя истца,  исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
          Согласно п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
  В соответствии с п.10 ст. 12.1 настоящего Закона РФ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
         В судебном заседании установлено, что Кузнецовой Т.А. с 01 января 2010 года назначена федеральная социальная доплата к пенсии, что подтверждается имеющимися в деле данными (л.д. 12-13). 20.04.2010 г. Кузнецова Т.А. была письменно уведомлена, что лица старше 18 лет имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца при условии обучения по очной форме, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. Одновременно с этим, Кузнецовой Т.А. дано письменное обязательство в случае отчисления из учебного заведения, перевода из одного учебного заведения в другое незамедлительно сообщить об этом в УПФР в Советском районе г. Волгограда, а случае нарушения данного обязательства и причинения материального ущерба возместить его полностью (л.д.16). 
С 06.07.2010 г. Кузнецова Т.А. отчислена из учебного заведения, о чем свидетельствует выписка из приказа №533-у (л.д.15), выплата федеральной социальной доплаты к пенсии была прекращена, однако за период с 01.08.2010 по 31.08.2010 года доплата к пенсии Кузнецовой Т.А. в размере  1139 руб. 20 коп. была выплачена (л.д. 15). 
         Таким образом, поскольку в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своей обязанности по уведомлению пенсионного фонда об отчислении из учебного заведения, произошла переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1139 руб. 20 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты пенсии в указанном размере.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.
С учетом изложенного мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу УПФР в Советском районе г.Волгограда излишне выплаченную сумму в размере 1139 руб. 20 коп.
           Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст.333.20 НК РФ, то она в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с налоговым кодексом РФ. 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

         Исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Советском районе города Волгограда к  Кузнецовой <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы -   удовлетворить.
         Взыскать в пользу Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Советском районе города Волгограда с  Кузнецовой <ФИО1> излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1139 рублей 20 копеек.
         Взыскать с Кузнецовой <ФИО1> пошлину в доход государства в размере 400  рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                      Л.Н.Петухова