Решение по уголовному делу
      	

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

с. Бердюжье Тюменской области 14 декабря 2012 года

            Мировой  судья  судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,
подсудимого Егорова С.В.,
защитника -  адвоката  Филиппова В.Н.,  представившего   удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>    от    <ДАТА1>,  
при секретаре Симоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74/2012-1М  в отношении 
Егорова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в селе <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке,  имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> 
судимого мировым судьей судебного участка№1 Бердюжского района Тюменской области  <ДАТА4> по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год  условно с испытательным сроком на 1 год; по постановлению Бердюжского районного суда Тюменской области от <ДАТА5> испытательный срок по приговору  мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского района от <ДАТА4> продлен на 3 месяца, 
получившего копию обвинительного акта <ДАТА6> года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:
            
Егоров С.В. тайно похитил чужое имущество при исполнении им своих  должностных ласти при следующих обстоятельствах.
            Егоров С.В. в период времени с 23 часов 00 минут  <ДАТА> до 01 часа 00 минут <ДАТА>, находясь на кухне квартиры №1 дома №8 по ул.Чкалова с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области увидел  на столе  мобильный телефон марки «SAMSUNG  GT-S5350» , принадлежащий <ФИО2>., после чего у него  возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного  телефона, с целью дальнейшего обращения его в свою собственность. Продолжая осуществлять  свой преступный  умысел, направленный на тайное  хищение чужого имущества, убедившись, что  за преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного  доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG  GT-S5350», стоимостью 2422 рубля,  принадлежащий <ФИО3>Похищенное имущество, а именно мобильный телефон марки «SAMSUNG  GT-S5350» Егоров С.В.положил в карман одетой  на нем куртки, затем, с места  совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
            Подсудимый Егоров С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Егоров С.В. также заявил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершении преступления и согласен с объемом предъявленного ему обвинения; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником Филипповым В.Н. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. 
           Защитник Филиппов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Егоров заявил ходатайство добровольно, после консультации с ним,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
            Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.        
Потерпевшая <ФИО3> извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 249 УПК РФ. 
Суд с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Егорова С.В. в особом порядке принятия судебного решения.
            Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена собранными по делу доказательствами.
            Суд квалифицирует действия Егорова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
            При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 76-77), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 81), имеет двух несовершеннолетних детей (л.д.94,95),  привлекался к административной ответственности (л.д. 88),  в период условного осуждения характеризуется отрицательно(л.д.86), по месту жительства характеризуется  отрицательно (л.д.84,87).
            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, наличие у него  на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку  в судебном заседании не установлено, что Егоров исполняет родительские обязанности надлежащим образом - несет ответственность за воспитание и развитие своих детей, заботится о их здоровье,  обеспечивает их материальное благосостояние.
Его доводы о том, что  он навещает их по месту учебы не является доказательством надлежащего исполнения  им  родительских обязанностей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого,  ранее судимого, судимость не снята и не погашена, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, характеризуется отрицательно, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно и может быть достигнуто только при назначении Егорову наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к ней ст.73 УК РФ. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от <ДАТА>   в  соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено быть не может  и подлежит отмене.
Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Егорову  наказания в виде лишения свободы реально по правилам  ст.62 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от <ДАТА>  с отбыванием наказания в виде лишения свободы на основании п.а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселения.
Определяя меру наказания, суд руководствуется требованиями ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.  64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ  в виде  лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от <ДАТА>  по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Егорову С.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от <ДАТА>  по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, и окончательно к отбытию Егорову С.В.  определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
  Меру пресечения Егорову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Егорова С.В.  под стражу в зале суда. 
Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «SAMSUNG  GT-S5350»  оставить  <ФИО2>. как ей  принадлежащий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления мировому судье.

Мировой судья                                                                                           И.А. Милевских