Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 55/2-3332 (2012)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
                                      
г. Киров                                                                                 27 ноября 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области Глотова Е.С.,
при секретаре Кирилловых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник С.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 
   У С Т А Н О В И Л:

         Мельник С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что 27.04.2012 г. между истцом  и ответчиком был заключен договор  страхования транспортного средства 1.  13.07.2012 г. произошло ДТП с участием а/м, принадлежащего истцу. В результате ДТП а/м причинены повреждения. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил  руб., расходы по экспертизе составили  руб. Однако ответчик выплатил  страховое возмещение в размере   руб. на основании заявления истца. На основании изложенного истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме  руб., расходы по оплате экспертизы -  руб., расходы по оплате услуг представителя  руб., расходы по оформлению доверенности  руб., госпошлину  руб.
                  Истец, представитель истца по доверенности Нечаева Н.В. в судебное заседание   не явились, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.
         Представитель ответчика по доверенности Юрлова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, причины неявки неизвестны.
         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
         В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, что автомобиль 1, принадлежит на праве собственности   Мельник С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
27.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств - а/м 1 со сроком страхования с 27.04.2012 г. по 26.04.2013 г. с рисками страхования «ущерб» и «угон».
13.07.2012 г. произошло ДТП с участием а/м 1, принадлежащего истцу.  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Ответчиком размер ущерба, подлежащего выплате страховой компанией в пользу истца,  определен в сумме  руб., что подтверждается  платежным поручением.
        Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт в оценке» от 22.09.2012 г., стоимость материального ущерба определена в сумме  руб., расходы по оценке составили  руб.
В соответствии п. 11 постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» количество и номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства устанавливаются в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта транспортных средств, установленными изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.
   Оценив доказательства по делу, подтверждающие размер ущерба, причиненного истцу, суд пришел к выводу об обоснованности представленного истцом экспертного заключения  ООО «Эксперт в оценке», и считает необходимым положить указанное заключение в основу решения суда.
         Таким образом, с учетом произведенной выплаты страховой компанией, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере   руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме  руб.
  В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере  руб. Учитывая  категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца  работы, исходя из требований разумности, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению в размере  руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оформлению доверенности  руб., расходы по госпошлине  руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :
         
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мельник С.А.  в возмещение ущерба -    руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере -   руб., расходы по оплате услуг представителя   руб., расходы по оформлению доверенности -  руб., госпошлину в размере  руб. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  течение месяца в Ленинский районный суд г. Кирова.


         Мировой судья                                                                Глотова Е.С.


На дату опубликования  решение не вступило в законную силу.