Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-32/2013

Заочное решение
Именем Российской Федерации



285 valign=top style='width:213.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'> 
28 февраля 2013 г.

г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова К. Е. к ООО «К Лир»  о защите прав потребителей, 
установил:
Панов К.Е. через своего представителя Тарасову А.В., обратился в суд с иском к ООО «К Лир», указав, что между ООО «К ЛИР» и Пановым К.Е. заключен договор - заказ <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого Исполнитель (ООО «К ЛИР»)    обязуется изготовить и скомплектовать набор корпусной мебели: кухонный гарнитур по эскизам; эскизы в разработке до полного согласования сторон на основании подписанного заказчиком эскиза. Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА3> к договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в договор включены работы   по изготовлению витражей по эскизу и установке их в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Стоимость данных витражей составила <ОБЕЗЛИЧИНО> 
В нарушение условий договора Исполнитель   до настоящего времени указанные витражи не изготовил. Считает, что права потребителя нарушены и просит взыскать 14 <ОБЕЗЛИЧИНО>. Уплаченных по дополнительному соглашению на изготовление витражей, а также взыскать убытки, которые Панов К.Е. понес на изготовление конструкций под витражи - <ОБЕЗЛИЧИНО> Также просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и компенсацию морального вреда в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> и штраф за неудовлетворение требований потребителя. 
В ходе рассмотрения дела представитель <ФИО1>, Тарасова А.В. исковые требования уточнила, просила расторгнуть дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА3>г. к договору - заказу <НОМЕР> от <ДАТА2>года; взыскать с ответчика в пользу Панова К.Е. аванс за изготовление витражей  -  <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку за неудовлетворение требований в срок - <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку за нарушение сроков изготовления витражей -  <ОБЕЗЛИЧИНО> убытки в виде затрат на изготовление конструкций под витражи -  <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф за неудовлетворение требований потребителя и расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 В судебном заседании истец Панов К.Е. не присутствует, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 
 Представитель Панова К.Е. - Тарасова А.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА8>, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.   
  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в договоре. Неявку ответчика суд расценивает как уклонение от явки в суд. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд  с согласия представителя  считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ (нормы ГК РФ о подряде распространяются на правоотношения по договору о возмездном оказании услуг) если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) установлены законодателем в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.
Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;
(пп. "б" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 32)
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом <ДАТА10> между ООО «К Лир» и Пановым К.Е. был заключен договор-заказ <НОМЕР> на изготовление кухонного гарнитура по эскизам, после согласования их между сторонами. Стороны договорили, что установка гарнитура будет происходить в период  с <ДАТА11> по <ДАТА12> Гарнитур была доставлен и установлен. Претензий по истец не имеет. 
Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА3>г. к вышеуказанному договору-заказу <НОМЕР> от <ДАТА13> было предусмотрено установка витражей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. в период времени с <ДАТА14> по <ДАТА15>  
За изготовление витражей Пановым К.Е. <ДАТА16> была внесена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
В пункте 6.1. Договора-заказа <НОМЕР> от <ДАТА2>г., в соответствии с котором было заключено Дополнительное соглашение, указано, что исполнитель приступает к производству заказанного товара, только при слови внесения заказчиком предоплаты. 
Пунктом 2.1. предусмотрено, что в случае не изготовления мебели по техническим причинам, то срок изготовления его может быть отложен на 20-ть рабочих дней.  
Поскольку в договоре больше нигде не указаны какие-либо сроки исполнения обязательств, суд полагает возможным  считать, что витражи должны были быть изготовлены в течение 20-ти рабочих дней с момента внесения предоплаты.  
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда на изготовление и установку витражей, с окончательным сроком изготовления,  установки не позднее <ДАТА18>
Однако до настоящего времени витражи не изготовлены. 
<ДАТА19> Панов К.Е. обратился к ответчику с претензией, просил расторгнуть дополнительное соглашение, вернуть уплаченный аванс, неустойку, а также возместить убытки в размере 18 000руб.  
В ответе на претензию представитель ООО «К Лир» пояснила, что изготовление витражей невозможно, так как не могут вырезать стекло такой формы и что он может получить <ОБЕЗЛИЧИНО>. обратно. 
Со слов представителя  истца, истец обращался к ответчику о возврате данной суммы, но ему ничего не выдали. 
Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 
 Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и основной договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
На требование истца о расторжении договора ответчик в письменной форме ответил согласием и предложил забрать уплаченный за работу аванс. 
Однако, предложений о составлении соглашения  о расторжении дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА3>г. к договору -заказу <НОМЕР> от <ДАТА20> истцу не направлялось.  
Поскольку возражений, доказательств необоснованности требований истицы ответчиком в суд не представлено, решение судом принимается по имеющимся в деле доказательствам. 
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что витражи, в срок, до <ДАТА21>, который предусмотрен основным договором-заказом <НОМЕР> от <ДАТА2>г.  не были изготовлены. 
Ответ на претензию не является основанием считать, что между сторонами достигнуто соглашении е о расторжении договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ответчиком направлялось истцу соглашение о расторжении дополнительного соглашения на изготовление витражей.
Таким образом, в виду того, что ответчиком не было исполнено обязательство, предусмотренное дополнительным соглашением <НОМЕР> об изготовлении витражей, суд приходит к выводу, что права потребителя нарушены, дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА3>г. подлежит расторжению, а убытки, причиненные истцу - взысканию с ответчика.
Требования Панова К.Е. о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания уплаченной истцом за изготовление витражей предоплаты от <ДАТА16> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Кроме того, с ответчики подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков изготовления витражей с <ДАТА22>(на следующий день по окончании срока изготовления) по <ДАТА19> (предъявление требования о расторжении договора и возврате денежной суммы), в размере 3% от суммы (работы), т.е. от <ОБЕЗЛИЧИНО> за 42 дня = <ОБЕЗЛИЧИНО>., поскольку сумма неустойки получается более <ОБЕЗЛИЧИНО>., данная неустойка подлежит взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Также подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы   за период с <ДАТА23> (через 10 дней с после предъявления претензии до <ДАТА24> (по день вынесения решения суда), в размере 3% от <ОБЕЗЛИЧИНО> - суммы заказа (работы), т.е.  за 120дн., но поскольку сумма неустойки более <ОБЕЗЛИЧИНО>., данная неустойка подлежит взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков изготовления витражей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также неустойка за просрочку неудовлетворения требований потребителя о расторжении договора и выплате уплаченных денежных сумм в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Оснований для снижения размера неустоек, а также доказательств их несоразмерности нарушенному обязательству, суду не представлено, поэтому ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.  
Оснований для применения п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя»   о том, что  требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, мировой судья не находит, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено. 
Требование о взыскании убытков, в виде затрат на изготовление конструкций под витражи -  <ОБЕЗЛИЧИНО>., удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что данные конструкции истец был вынужден изготовить по требованию ответчика, суду не представлено и данные требования необоснованны. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер и объем нравственных страданий обстоятельства, при которых истцу причинены ответчиком страдания, нарушение прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования истицы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ООО «К Лир» подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (с суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда), который подлежит взысканию в пользу Панова К.Е. 
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию  расходы на  представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые в связи с отсутствием   возражений со стороны ответчика взыскиваются в полном объеме. 
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «К Лир»  в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома также подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. ( 1 295руб. - по требованиям имущественного характера и <ОБЕЗЛИЧИНО> - по требованиям неимущественного характера). 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:

Иск Панова К. Е. к ООО «К Лир»  о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА3>г. к договору-заказу <НОМЕР> от <ДАТА2>года, заключенное между Пановым К. Е. к ООО «К Лир»  на изготовление и установку витражей  расторгнуть.
Взыскать с ООО «К Лир»  в пользу Панова К. Е. уплаченные в качестве предоплаты при заключении дополнительного соглашения <ОБЕЗЛИЧИНО>.; неустойку за нарушение сроков изготовления витражей - <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о расторжении договора  и возврата уплаченной за работу денежной суммы - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; компенсацию морального вреда  - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате юридических услуг -<ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего взыскать  <ОБЕЗЛИЧИНО>  
Взыскать с ООО «К Лир» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.   
В удовлетворении иска Панова К.Е. к ООО «К Лир» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере - отказать. 
Разъяснить ответчику право подать мировому судье судебного участка № 36 г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                                           О.А. Леонтьева