Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-212/2013
Р Е Ш Е Н И Е
                                                      именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                 с. Ленинское ЕАО

Мировой судья,
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области  Широкова Л.А., 
при секретаре  Башковой О.Р.,    

рассмотрев в открытом  судебном заседании в с.Ленинское ЕАО гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Варавиной Марине Анатольевне о взысканиизадолженности за электроэнергию, 
У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ответчице Варавиной М.А. о взыскании задолженности за электроэнергию. Свои требования мотивировало тем, что Варавина М.А.  проживает по адресу <АДРЕС>,  является абонентом ОАО «ДЭК»,  в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребила электроэнергию на сумму 5250,80 рублей, оплатила за данный период времени 1480,93 рублей. Истец  просил взыскать с Варавиной М.А. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 3769,87 рублей, пени в размере 156.02 рублей и взыскать  оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» Васерман К.В. не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении к  Варавиной М.А.  настаивает.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». 
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом этого и руководствуясь нормой ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что адресат-ответчик отказался получить судебную повестку и может считаться извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
 Изучив  материалы  дела,    суд  считает,  что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
Согласно справке ОАБ УВД ЕАО от <ДАТА4> Варавина М.А, значится зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС> с <ДАТА5> Согласно сообщению из администрации <АДРЕС> поселения по адресу: <АДРЕС> зарегистрирована и значится проживающей Варавина М.А.Таким образом, ответчик является абонентом  ОАО «ДЭК»,  с которым был  заключен договор энергоснабжения.
Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно контрольному листу обходов и расчету задолженности Варавина М.А. в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребила электроэнергию на сумму 5250,80 рублей, оплатила за данный период времени 1480,93 рублей, в связи с чем задолженность составила  3769.87 рублей.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Ответчиком не представлены в суд  возражения относительно исковых требований.  
Таким образом, в судебном заседании  установлено, что ответчица нарушила свои обязательства по договору энергоснабжения, не оплачивала вовремя потребляемую  электроэнергию, образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения  сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Возражений относительно расчета убытков (суммы долга)  ответчицей в суд не представлено.
Представитель истца в  заявлении  поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело без участия представителя истца и взыскать с ответчицы задолженность. До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электроэнергию ответчицей не оплачена. 
Суд принимает расчет, произведенный истцом, так как он логичен, последователен и подтверждается материалами дела. Следовательно, с ответчицы подлежит взыскать сумму основного долга за электроэнергию в размере 3769,87 рублей.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 
Следовательно, с ответчика подлежит взыскать сумму пени в размере 156,02 рублей.
Требования истца законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы  за оплату согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6>  государственной пошлины в размере 400 рублей.  
Руководствуясь  ст.ст.539, 540, 544, 547 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст.ст.  56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Варавиной Марине Анатольевне  о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Варавиной Марины Анатольевны   в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за электроэнергию в сумме 3769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 87копеек, пеню в  размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 02 копейки и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400(четыреста)рублей. 

Всего взыскать с Варавиной Марины Анатольевны  в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 4325 ( четыре тысячи триста двадцать пять ) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца  через  мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                                   Л.А.  Широкова