TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело №5-77-140/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Волгоград 11 февраля 2013 г. Мировой судья судебного участка №77 Волгоградской области Нугаев Р.К., рассмотрев административный материал в отношении:Рыбаковой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Воздушной Армии 39-49, являющейся руководителем ООО «Вельд», расположенного по адресу г. <АДРЕС> 12а, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, 
УСТАНОВИЛ:
23.04.2012г. руководитель ООО «Вельд» Рыбакова И.Н. представила в МИФНС России № 10 по Волгоградской области налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход за 1 квартал 2012года, тогда как срок представления такой декларации предусмотрен - 20.04.2012г. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ. Рыбакова И.Н. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина Рыбаковой И.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.12.2012 г. С учётом изложенного нахожу доказанной вину Рыбаковой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности правонарушителя, которыйранее к административной ответственности не привлекался,  обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, мировой судья считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
        Руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
        Признать руководителя ООО «Вельд» Рыбакову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 ( триста ) рублей.
   Реквизиты для оплаты штрафа: (Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области) ИНН 3446858585, КПП 344601001, КОД ОКАТО 18401000000, расчетный счет № 40101810300000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001 кор\счет ОГРН 1043400495500, КБК 18210803010011000110, наименование платежа - административный штраф). Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении 10 суток через мирового судью. Мировой судья Р.К.<ФИО2>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5 - 1038 / 2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

29 ноября 2012 г.                                                        г. Барнаул ул. Новосибирская,1а
                                          
            Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального суда г. Барнаула Полтарыхина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Перцева А.Ю., *********, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            ***г. в ** час. ** мин. ***** не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению № *** от *** г. 
            При рассмотрении дела Перцев А.Ю. присутствовал, пояснил, что согласен с постановлением о наложении штрафа от 29 августа 2012 г.; не оплатил указанный штраф, в силу сложившихся обстоятельств, имеет материальную возможность понести наказание в виде штрафа. 
Своими действиями Перцев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Вина Перцева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** **** *** г., рапортом сотрудника полиции, копией постановления № ******** от ********** г. 
Статьей 32.2. КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного,  обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства  и руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Перцева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. 
С зачислением  штрафа на счет: Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу) ИНН-2224028905, счет получателя - 40101810100000010001, БИК-040173001, КПП-222401001, код бюджетной классификации- 188 116 43 0000 16 000 140,  ОКАТО-01401000000 Наименование платежа: административный штраф
Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней через судебный участок №6 Индустриального района г. Барнаула.
    
                                                       
Мировой судья                                                                                   Н.А. Полтарыхина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-5/2013

                                                 РЕШЕНИЕ
                                  Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года                                                                          г.Мелеуз

       Суд, в составе мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу  Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф.
с участием адвоката Блохина В.Е. удостоверение № 94 ордер № <НОМЕР> 
при секретаре Игнатьевой И.Е. рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК», Марфину <ФИО2> о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Бикмухаметова <ФИО1> удовлетворить частично.    
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бикмухаметова <ФИО1> неоплаченную часть страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Марфина <ФИО2> от обязанностей ответчика освободить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы за производство экспертизы (экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА> года) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Разъяснить право присутствующего в судебном заседании  истца подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Разъяснить право не присутствующего в судебном заседании представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК»  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий
Мировой судья                                  подпись                              С.Ф.Барашихина

Решение на 26 апреля 2013 года не вступило в законную силу                                                                         
Согласовано
Мировой судья                                                                              С.Ф.Барашихина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 475/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
г. Нижний Новгород 23 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Н. Новгорода Е.В.Лехких., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях РФ, в отношении Тюкаева В.Е., «обезличено»года рождения, уроженца: г. Горький, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. «обезличено», дом «обезличено», квартира «обезличено», холостого, не работающего,УСТАНОВИЛ:

В адрес судебного участка № 4 Советского района города Нижнего Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении Тюкаева В.Е.В соответствии со ст.11.1 КоАП НО мировые судьи  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьями  2.1  -  2.3,  2.5,  2.8, 2.9, 2.11 - 2.13, 2.14, статьями 5.1, 5.4, 5.5, 6.9, 7.2, 7.4, 7.5, 8.6, 9.1  -  9.3,  9.3 ,   9.4, 9.6, 9.7, 9 .1, 9 .2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.11.11 КоАП НО  Инспекция  административно-технического  надзора  области рассматривает дела   об  административных  правонарушениях,  предусмотренных  главой  3 и  статьей 9.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 13.1 КоАП НО дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в числе прочих и вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение другому судье (органу, должностному лицу), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, по которому в случае необходимости выносится определение.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области не относится к компетенции мирового судьи. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении Тюкаева В.Е. подлежит направлению для рассмотрения в Инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области. Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировойсудья 
ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол  об административном   правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении Тюкаева В.Е. передать для рассмотрения в Инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области.
         Мировой судья Е.В.Лехкихсогласовано
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -214- 201319 марта 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина      НЕСТЕРОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца     города   <АДРЕС>области,      БОМЖ,   неработающего,  ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>     в      17   часов     10 минут        гражданин         Нестеров <ДАТА>   находился в состоянии алкогольного опьянения      у дома <НОМЕР> на улице Комсомольской          в  городе       Солигалич  <АДРЕС> области.
Это выражалось в      частичной потере     координации движений,   резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи.
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым   Нестеров <ДАТА>      совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина         Нестерова <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколами  об административном правонарушении АП 44/ 325719  от    <ДАТА4>,   об административном задержании АЗ <НОМЕР>  от  <ДАТА4>,    рапортом            <ФИО4>                

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.  

С учетом обстоятельств дела,  личности Нестерова <ФИО>   суд считает, что наказание      должно быть назначено в виде административного  ареста

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать      НЕСТЕРОВА <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на    3 / трое/            суток.
Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок наказания зачетсь  срок  административного  задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена 19 марта 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ« Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	
       	

span.INOE { background-color:Yellow;} 




ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 марта 2013 года                                                               г.Мелеуз, пл. ЗСМ, д.8

Мировой судья судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-232/2013 в отношении гражданина  Волкова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекающего  к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:

Волков А.С. привлекается  к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что <ДАТА> в 15.05 час., не предоставил уплаты в установленный законом срок административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА>
При рассмотрении дела в судебном заседании Волков А.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Вина Волкова А.С.   в совершении данного административного правонарушения  подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Волкова <ФИО1> признать виновным  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Получатель штрафа УФК по РБ (МВД по РБ)  БИК 048073001 р/ счет  40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа ИНН 0275006462 КПП 027501001 ОКАТО 80425000000 КБК 188 1 16 43000 01 6000 140, наименование платежа Админ. штраф по ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно  в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.

Мировой судья                                                  С.Ф. Барашихина
Постановление на 07 марта 2013 года не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                  С.Ф. Барашихина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 473/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
г. Нижний Новгород 23 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Н. Новгорода Е.В.Лехких., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях РФ, в отношении Тюкаева В.Е., «обезличено» года рождения, уроженца: г. Горький, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. «обезличено», дом «обезличено», квартира «обезличено», холостого, не работающего,УСТАНОВИЛ:

В адрес судебного участка № 4 Советского района города Нижнего Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении Тюкаева В.Е.В соответствии со ст.11.1 КоАП НО мировые судьи  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьями  2.1  -  2.3,  2.5,  2.8, 2.9, 2.11 - 2.13, 2.14, статьями 5.1, 5.4, 5.5, 6.9, 7.2, 7.4, 7.5, 8.6, 9.1  -  9.3,  9.3 ,   9.4, 9.6, 9.7, 9 .1, 9 .2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.11.11 КоАП НО  Инспекция  административно-технического  надзора  области рассматривает дела   об  административных  правонарушениях,  предусмотренных  главой  3 и  статьей 9.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 13.1 КоАП НО дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в числе прочих и вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение другому судье (органу, должностному лицу), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, по которому в случае необходимости выносится определение.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области не относится к компетенции мирового судьи. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении Тюкаева В.Е. подлежитнаправлению для рассмотрения в Инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области.  
Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол  об административном   правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3  Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении Тюкаева В.Е. передать для рассмотрения в Инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области.  
         
         Мировой судья Е.В.Лехкихсогласовано
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 474/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
г. Нижний Новгород 23 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Н. Новгорода Е.В.Лехких., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях РФ, в отношении Тюкаева В.Е. «обезличено» года рождения, уроженца: г. Горький, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. «обезличено», дом «обезличено», квартира «обезличено» , холостого, не работающего,УСТАНОВИЛ:

В адрес судебного участка № 4 Советского района города Нижнего Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении Тюкаева В.Е.В соответствии со ст.11.1 КоАП НО мировые судьи  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьями  2.1  -  2.3,  2.5,  2.8, 2.9, 2.11 - 2.13, 2.14, статьями 5.1, 5.4, 5.5, 6.9, 7.2, 7.4, 7.5, 8.6, 9.1  -  9.3,  9.3 ,   9.4, 9.6, 9.7, 9 .1, 9 .2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.11.11 КоАП НО  Инспекция  административно-технического  надзора  области рассматривает дела   об  административных  правонарушениях,  предусмотренных  главой  3 и  статьей 9.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 13.1 КоАП НО дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в числе прочих и вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение другому судье (органу, должностному лицу), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, по которому в случае необходимости выносится определение.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области не относится к компетенции мирового судьи. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении Тюкаева В.Е. подлежит направлению для рассмотрения в Инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области.Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол  об административном   правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении Тюкаева В.Е., передать для рассмотрения в Инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области. Мировой судья Е.В.Лехкихсогласовано
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
Постановление

г.Кострома, ул. Гагарина, 21,                                                                       22 апреля 2013 г. 

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27  КоАП РФ, в отношении
Малова Р. А., <ДАТА2> рождения, уроженца г.Кострома, проживающего по адресу:  <АДРЕС> <АДРЕС>, не работающего, холостого, 
 
установил:

Малов Р.А. <ДАТА3> в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ТЦ «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно 3-х бутылок водки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Малов Р.А. в судебном заседании вину признал, от пояснений отказался. 
Выслушав Малова Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Вина Малова Р.А. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, заявлением о привлечении к ответственности, рапортом сотрудника полиции, объяснениям работника магазина, распиской, что товар возвращен в магазин и претензий к сотрудникам полиции нет и  другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Малов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 С учетом изложенного наказание Малову Р.А. должно быть назначено в виде административного ареста на срок трое суток. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Малова Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 18час 30мин  <ДАТА5> 
 Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева