Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Каргаполье Курганской области, ул. Грейдерная, 1г                  18 марта 2013 года

            И.о. мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского района Курганской области - Мировой судья судебного участка №8 Каргапольского района Курганской области Жигачев А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Строжкова Андрея Васильевича, ***2 рождения, уроженца с *** района *** области, ***, зарегистрированного и проживающего в с. *** района *** области, ул. ***. ранее привлекавшегося в течение календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
                                                               у с т а н о в и л:

            Строжков А.В. ***3 в *** час. *** минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) возле дома *** по ул. *** в *** управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** 45, в состоянии алкогольного опьянения. 
Строжков А.В. в судебное заседание ***5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении им судебной повестки, через своего защитника - ***1 представил ходатайство о направлении дела по подсудности соответствующему мировому судье *** по месту жительства: ***, ул. ***9. 
В судебном заседании, проведенном ***6 вину в инкриминируемом правонарушении - управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не признал, показал, что ранним утром ***3 он находился в автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** ***, в качестве пассажира, поскольку выпил алкогольные напитки, автомобилем управлял ***2. Строжков также показал, что после остановки автомобиля инспектором ДПС он сказал инспектору, что он управлял автомобилем, поскольку ***2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, привлечение к ответственности в очередной раз повлекло бы более тяжкие последствия. 
Защитник Строжкова А.В. адвокат *** областной коллегии адвокатов ***1, действующий на основании ордера *** от ***6 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку Строжков А.В. не управлял автомобилем *** года. В момент остановки транспортного средства автомобилем управлял ***2 Поскольку в автомобиле находилось свыше пяти человек, что является нарушением правил перевозки пассажиров, т.е. административным правонарушением Строжков А.В. сказал, что управлял автомобилем. Данное действие было сделано Строжковым А.В., так как привлечение ***2 к административной ответственности перед судебным разбирательством, где он выступал в качестве стороны по делу, характеризовало бы личность ***2 с отрицательной стороны. ***1 в судебном заседании представил ходатайство Строжкова А.В. о направлении дела по подсудности соответствующему мировому судье *** по месту жительства: ***, ул. ***. Кроме того, ***1 просил отложить судебное заседание для вызова свидетелей ***4, ***5, ***6.   
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ ***7 ***8 в судебном заседании показал, что с *** до *** часов *** декабря *** года он находился на дежурстве, патрульный автомобиль он поставил возле магазина «***» что на ул. *** в ***, он заметил, что от «дежурного» магазина отъехала автомашина *** красного цвета, водитель которой, увидев патрульный автомобиль, резко развернулся и заехал на ул. ***. Инспектор за ним не последовал, а поехал по ул. *** и свернул на ул. ***. Где и был остановлен автомобиль, отъехавший от «дежурного» магазина. Из водительской двери вышел молодой человек, при установлении личности оказалось, что это Строжков А.В., который пояснил инспектору, что именно он управлял автомобилем. Впоследствии из водительской двери вышел еще один молодой человек, а из машины вышли всего около 8 человек. Поскольку автомобиль был остановлен в ночное время, то освидетельствование было проведено возле автовокзала, в присутствии двух понятых. 
Свидетель ***9, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский»  в судебном заседании показал, что в ночь с *** на *** декабря *** года находился на дежурстве вместе с напарником - инспектором ДПС ***10 Стояли на патрульном автомобиле по ул. *** в ***. Его внимание привлек автомобиль - «двенадцатая» ярко красного цвета, которая, отъехала от «дежурного» магазина и поехала по ул. *** в сторону ул. ***, перед патрульным автомобилем, данная автомашина развернулась и свернула на ул. ***. Инспектор ***10, управлявший патрульным автомобилем, за ним не последовал, а поехал по ул. *** и свернул на ул. ***, где и был остановлен автомобиль, отъехавший от «дежурного» магазина, до остановки автомобиля. Свидетель видел, как автомобилем управлял молодой человек, вышедший из водительской двери автомобиля после его остановки. Личность молодого человека была установлена, им оказался Строжков А.В. На вопрос о том, употреблял ли он алкогольные напитки, водитель ответил утвердительно. В отношении Строжкова А.В. в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено его алкогольное опьянение. Также свидетель показал, что именно Строжков А.В. выходил первым из водительской двери автомобиля, после него вышел еще один молодой человек, а всего из автомобиля вышло около 7 или 8 человек. После составления административного материала автомобиль был передан ***6 Дополнительно ***9 показал, что при составлении материала об административном правонарушении Строжков А.В. не оспаривал факт управления им автомобилем.      
Свидетель ***2 в судебном заседании показал, что праздновал день рождения вместе со своим другом Строжковым А.В. Около *** утра *** декабря *** года поехали на автомобиле *** красного цвета все вместе развозить гостей, за рулем при этом находился свидетель ***2 По пути он сделал остановку на автомобиле возле дежурного магазина по ул. *** в ***, девушки вышли из салона и пошли в магазин, по их возвращению он поехал на автомобиле по ул. *** в сторону ул. *** в ***, однако решил развернуться, после чего поехал по ул. *** и дальше в сторону ул. ***. На ул. *** он был остановлен патрулем ДПС, при этом Строжков А.В., который сидел на пером ряду сидений, между водительским и пассажирским креслами, сказал, что скажет инспекторам, что он управлял автомобилем. Свое действие Строжков А.В. объяснил желанием помочь ***2 избежать ответственности за нарушение правил перевозки пассажиров. Дополнительно показал, что назначение наказания в виде уплаты штрафа за нарушение правил перевозки пассажиров поставило бы его в тяжелое материальное положение.     
Доводы защитника Строжкова А.В. - ***1 расцениваются судом как выбранный способ защиты с целью освобождения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности.
Ходатайство защитника ***1 об отложении судебного заседания для вызова свидетелей ***4, ***5, ***6 суд расценивает как выбранный способ затягивания судебного разбирательства для наступления окончания срока давности привлечения к административной ответственности, что может повлечь за собой прекращение производства по делу. 
Ходатайство Строжкова А.В. о передаче дела по подсудности в г. ***, судья рассматривает как злоупотребление своим правом и выбранный способ затягивания судебного разбирательства для наступления окончания срока давности привлечения к административной ответственности, что может повлечь за собой прекращение производства по делу. Кроме того, к заявлению не было приложено каких либо письменных доказательств, подтверждающих, что Строжков А.В. действительно находился на работе и проживает в г. ***. 
В удовлетворении вышеизложенных ходатайств мировой судья считает необходимым отказать.    
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд полагает, что должностным лицом не допущено каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела,  процессуальные документы соответствуют предъявляемым требованиям.   
Виновность Строжкова А.В в совершении административного правонарушения помимо признательных показаний подтверждается письменными материалами дела:: протоколом об административном правонарушении серии *** № *** от ***.12.*** года, подтверждающим управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии *** №*** от ***.12.*** года, подтверждающим отстранение Строжкова А.В. как лица, управлявшего транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***.12.*** года, согласно которому по показаниям прибора Драгер Алкотест *** (***,*** миллиграммов спирта на один литр выдыхаемого воздуха) у Строжкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения; освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых ***11 и ***12   
К показаниям Строжкова А.В. и ***2 о том, что Строжков А.В. не управлял транспортным средством в момент его остановки, суд относится критически, поскольку ***2 находится в дружеских отношениях со Строжковым А.В., чтоне исключает его заинтересованность в результате рассмотрения дела. Доводы Строжкова А.В. и ***2 опровергаются письменными материалами дела и показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ***10 и инспектора ДПС ***9, исполнявших свои профессиональные обязанности и наблюдавших за тем, как непосредственно после остановки автомобиля *** из водительской двери вышел Строжков А.В., пояснивший при составлении протокола об административном правонарушении, что именно он управлял автомобилем. Показания Инспекторов ДП, не состоящих в неприязненных отношениях со Строжковым А.В. точны, последовательны, согласуются друг с другом, у мирового судьи отсутствуют основания не доверять им и не принимать их в качестве доказательств факта управления автомобилем Строжковым А.В.
            Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения Строжковым А.В административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
            Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет. 
            Обстоятельства, смягчающие наказание, мировым судьей не установлены. Обстоятельством, отягчающим наказание, является неоднократное совершение правонарушения в области дорожного движения. По мнению мирового судьи, Строжков А.В. является злостным нарушителем правил дорожного движения, поскольку он в течение календарного года 3 раза привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.   
       С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление правонарушителя Строжкова А.В., принимая во внимание тяжесть совершенного Строжковым А.А. правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок. 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.***.***, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Строжкову Андрею Васильевичу в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности соответствующему мировому судье г. *** по месту жительства: г. ***, ул. ***, отказать. 
Защитнику Строжкова Андрея Васильевича - адвокату *** областной коллегии адвокатов - ***1 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для вызова свидетелей ***4, ***5, ***6, отказать.  
            Признать Строжкова Андрея Васильевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Течение срока лишения права управления исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское *** по вступлении постановления в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД РФ  «Каргапольский» в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления. 
            Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             А.А. Жигачев