Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-68/2013 Решение именем Российской Федерации Резолютивная часть город Новодвинск 07 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области Труфанова Н.Н., при секретаре Леонтьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области, гражданское дело по иску Грозновой Светланы Вениаминовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: исковые требования Грозновой Светланы Вениаминовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> области в пользу Грозновой Светланы Вениаминовны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Грозновой Светлане Вениаминовне к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья Н.Н.Труфанова Дело № 2-68/2013 07 февраля 2013 года Решение именем Российской Федерации город Новодвинск Мировой судья судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области Труфанова Н.Н., при секретаре Леонтьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области, гражданское дело по иску Грозновой Светланы Вениаминовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установил: истец обратился к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что она является пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера и в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993г. № 4520-1, имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, в <ДАТА> выезжала на отдых вг. <АДРЕС> однако в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области ей отказали в оплате стоимости билетов, пояснив, что она проводила отдых не на территории РФ. Просит взыскать в свою пользу с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
            Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил сведения, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 
            Представитель ГУ-УПФ РФ в г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истец проводила отдых не на территории РФ. В соответствии  со ст. 34 Закона от <ДАТА3> <НОМЕР>, а также с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно <НОМЕР> от <ДАТА4> компенсация стоимости проезда наряду с иными условиями предоставляется только в случае проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Истец, являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости осуществил проезд к выбранному ею месту отдыха не на территории Российской Федерации, а за ее пределами в <АДРЕС> Так же Управление не согласно с мнением истца, о том, что ею на оплату стоимо­сти проезда к месту отдыха и обратно затрачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> по сле­дующим основаниям. Управление считает, что исчисление стоимости авиаперелета в пределах Российской Федерации возможно произвести только лишь применив соотношение протяженности авиаперелета над территорией Российской Федерации к общей протяженности авиаперелёта. Информацию о расстояниях с учётом номера рейса и даты вылета в таких случаях может предоставить только авиакомпания-перевозчик, являющаяся транспортной организацией. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактически произведенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации. Просит в удовлетворении, заявленных истцом требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.  
            На основании ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела истец проживает в местности, приравненной к районам <АДРЕС> Севера,  является пенсионером по старости.  В  <ДАТА> выезжала на отдых в г. <АДРЕС> проезд к месту отдыха и обратно ей не оплачен. Решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда в  городе Новодвинске Архангельской области истцу отказано, поскольку истец отдыхала вне территории Российской Федерации.
Согласно статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует  равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.   
            Статьей 34 Закона РФ от 19.20.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции после 01.01.2005г.) предоставлено всем неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 вышеуказанного Закона определено, что финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. При этом в соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте производится в размере стоимости плацкартного вагона пассажирского поезда, на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса. 
            В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.  
            Как установлено по материалам дела истец проводила отдых за пределами Российской Федерации - в Египте. В подтверждение осуществления отдыха в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, Грозновой С.В. представлены туристическая путевка и договор к туристической путевке.  
Мировой судья не может согласиться с возражениями органа Пенсионного фонда РФ относительно отдыха пенсионера за пределами территории Российской Федерации.
Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года, как указано выше, гарантирована Законом. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по  возмещению дополнительных материальных и физических затрат  таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец, имея право на льготу, что усматривается из представленной суду справки, и, проживая в природно-климатических условиях Севера, организовала свой отдых за границей Российской Федерации, реализуя свое  конституционное право на охрану здоровья, закрепленное статьей 41 Конституции РФ. Компенсация стоимости проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающим в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха. 
При таких обстоятельствах мировой судья полагает,  что сам по себе факт отдыха за границей не может являться основанием для отказа в реализации предоставленного Законом права. 
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> В обоснование понесенных расходов Грозновой С.В. представлены проездные документы воздушным транспортом по маршруту <АДРЕС>
Из представленного истцом  договора к туристической путевке видно, что в пакет  предлагаемых услуг входил авиаперелет по маршруту  <АДРЕС>, стоимость которого, согласно сведений ООО «Пегас» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Однако, мировой судья не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, заявленной истцом, в связи с тем, что согласно справке ОАО «Оренбургские авиалинии», представленной Управлением о протяженности маршрута авиаперелета по маршруту <АДРЕС> а также о протяженности маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения госграницы РФ, при следовании воздушного судна по маршруту <АДРЕС> протяженность маршрута <АДРЕС> на рейсе <НОМЕР> на дату вылета <ДАТА7> составляет 4423 км, <АДРЕС> на рейсе <НОМЕР> на дату вылета <ДАТА8> составляет 4397 км, расстояние пролета по территории Российской Федерации при выполнении перелета по вышеуказанному маршруту до крайней точки пересечения государственной границы Российской Федерации составляет 3457 км. Таким образом, процентное отношение перелета по территории РФ к общему расстоянию по всему маршруту составляет 39,20% (3457:(8820)=39,20%).
Поскольку стоимость авиаперелета по маршруту  <АДРЕС> согласно сведений ООО «Пегас» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> то стоимость перелета по территории РФ будет составлять  <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО>). Мировой судья считает возможным оплатить истцу именно данную сумму. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, мировой судья не находит оснований для принятия в качестве доказательства по делу справку ООО «Клуб путешествий», представленную истцом о коридоре полета <АДРЕС> по маршруту <АДРЕС>, поскольку согласно справке, запрошенной судом у ООО «Клуб путешествий», сведения о том, что воздушный коридор полета по направлению Архангельск - <АДРЕС> - Архангельск проходил по маршруту <АДРЕС> носят ориентировочный характер, точными сведениями о коридоре маршрута турагентство не располагает. Таким образом, первоначально представленные сведения, изложенные в справке ООО «Клуб путешествий», носят предположительный характер, лицо ее составившее на имеет соответствующих полномочий от перевозчика на изложение обстоятельств авиаперелета  Грозновой С.В. к месту отдыха и обратно. Кроме того, согласно сведениям, представленным авиакомпанией ОАО «Оренбургские авиалинии» - непосредственным авиаперевозчиком,  воздушное судно по маршруту <АДРЕС>.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Указанная сумма сомнений у мирового судьи не вызывает ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца.
            В соответствии со  ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход соответствующего  бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.  Вместе с тем мировой судья не находит оснований для удовлетворения требования ответчика об уменьшении государственной пошлины  поскольку не представлены доказательства в его обоснование.
            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Грозновой Светланы Вениаминовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. 
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области в пользу Грозновой Светланы Вениаминовны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Грозновой Светлане Вениаминовне к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2013 года. Мировой судья Н.Н.Труфанова