Решение по административному делу
      	

Дело №5-269/12.26.2/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 марта 2013 года г.Чита И.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Чита мировой судья судебного участка №14 Центрального района г.Читы Викулова К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Доржиева<ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> край <АДРЕС> района <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

      Согласно протокола об административном правонарушении, составленного ИДПС  ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами,  <ДАТА3> в  01.15ч.  в <АДРЕС>, управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
              При рассмотрении дела <ФИО2>  вину не признал, пояснил, что за рулем находился брат, от прохождения освидетельствования он отказался, поскольку употреблял алкоголь.
            Изучив материалы дела, письменные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении правонарушения.
В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.п.3. п.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него   следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянении в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника полиции согласуются с требованиями п.11 Правил.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: 
протоколом об административном правонарушении (л.д.  ), 
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.     ),  актом о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.   ), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.    ), в которых указано, что у <ФИО2> имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых <ФИО2> от медицинского освидетельствования отказался, отказавшись от подписей в  протоколах и акте.  Основанием для направления на медицинское освидетельствования являлся отказ от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения на месте;
рапортами сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  Перфильева, Котельникова (л.д.    ), подтверждающими факт управления транспортным средством <ФИО2> 
Анализируя изложенные доказательства, оценив их в совокупности, судья находит вину правонарушителя <ФИО2> полностью доказанной, поскольку направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным и соответствующим требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
К доводам <ФИО2> о том, что он транспортным средством не управлялсуд относится критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответсвенности, поскольку факт управоения транспортным средством нашел свое подтверждение исследованными письменными доказательствами. Оснований для оговора должностными лицами, оформившие материалы административного производства, правонарушителя <ФИО2>, судом не установлено. 
  <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами.
  Данный факт не оспаривался <ФИО2>
   Действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
   При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности <ФИО2>, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание в пределах санкции данной статьи, не назначая при этом максимального наказания. В соответствии со ст.3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания  не установлено.      
 На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.2, ст.3.9, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на 7 ( семь)  суток. 
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте  подлежит немедленному исполнению.
Срок ареста исчислять с  <ДАТА1>  01:15 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.


                        Мировой судья                                                        <ФИО5>








Действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях, как невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя, смягчающим обстоятельством суд признает - признание вины, отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  1 (один) год  6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.



Мировой судья                                                                               <ФИО5>





Не смотря на не признание своей вины в инкриминируемом правонарушении, вину <ФИО2> нашла свое подтверждение, исследованными письменными доказательствами.       
  Рассмотрев представленный материал, выслушав <ФИО2>,  судья приходит к следующему.
       Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 
        Из материалов дела следует, что <ФИО2> управлял транспортным средством в <АДРЕС>, при этом у него  были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в силу чего у данного должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 
       Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления <ФИО2>  на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который соответствует требованиям ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись свидетельствующая о ее не согласии пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано подписями понятых <ФИО6> и <ФИО7>, сам <ФИО2> в факт отказа не отрицает. 
  <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами, исходя из чего мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2>. в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана, и действия <ФИО2>  квалифицируются по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
   При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности <ФИО2>, который ранее не привлекался к административной ответственности.  Признание вины <ФИО2>, признается судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств.  Исходя из этого, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья определяет <ФИО2> Э.Ц.. вид наказания -  административный арест.  В соответствии со ст.3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания  не установлено.      
 На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.2, ст.3.9, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Доржиева<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток. 
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте  подлежит немедленному исполнению.
Срок ареста исчислять с 25 марта 2013 года 01:15 ч. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края. Мировой судья К.М.Викулова