Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-17/2013

РЕШЕНИЕ
                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


07 февраля 2013 года г. Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г. Читы Павлова А.В. при секретаре Абраменкове Е.А., с участием представителя истца Селлеши<ФИО>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>
ответчиков Зайковой Т.Н., Зайкова<ФИО>  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» к Зайкову<ФИО>, Зайковой<ФИО>, Зайкову<ФИО>, Зайковой<ФИО>, Зайкову<ФИО>, Зайкову<ФИО> о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Территориальная генерирующая компания <НОМЕР>» обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды. Истец осуществляет поставку энергии в квартиру должника и исполняет обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчики, являясь стороной по договору на поставку тепловой энергии для бытового потребления, обязаны производить оплату энергии за фактически принятое им количество энергии. Ответчики оплату за принятую энергию не производят, задолженность в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 5968 руб. 74 коп. Сумма начисленной пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 577,74 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за тепловую энергию, сумму пени солидарно, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. с ответчиков солидарно. 
В судебном заседании представитель истца <ФИО9>, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, за период с июля по сентябрь 2012 г. у ответчиков в квартире не работало 2 прибора отопления, а потому начисление по отоплению производилось только за 46 кв.м., а за горячее водоснабжение производилось начисление в полном объеме, поскольку расчет за ГВС производится на количество человек, а потому потребление воды связно с проживающими лицами и объем потребляемой воды не может быть уменьшен, в связи с этим расчет полный. Оплаты за этот период со стороны ответчиков не было, и в расчете указаны оплаты за период с октября по декабрь 2012 г., которые являются суммами поступления из службы приставов, взысканные с ответчиков по решениям суда за предыдущие периоды. Оплата за ГВС не начисляется ответчикам с ноября 2012 г.- с  момента отключения ГВС в их квартире, когда как  ранее у них было отключено 50%. 
Ответчик <ФИО10> в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что отопление в их квартире было отключено и в двух комнатах его не было. По этому факту ТГК-14 составил акт. Но когда его составляли, дома был один сын, поэтому он не впустил представителей ТГК. Акт был составлен без них. Акты об отключении составляла инспектор <ФИО11>, но вторые экземпляры им не предоставила, по этим актам они и оплачивали 50% за тепло, но когда батареи перестали греть, они не оплачивали услугу. С 2009 года по 2011 год, инспектор <ФИО11> их периодически проверяла, составляла акты. В ГЖИ и в другие органы по поводу плохого отопления не обращалась. В 2012 году, когда весь стояк замерзал, не работал, граждане из их подъезда обращались в Роспотребнадзор, они с отдельным заявлением не обращались. В 2012 году они обращались в ТГК 14 за перерасчетом, так как приборы топления, которые включены в квартире держали низкую температуру. В Акте отражены верные сведения, но то, что они батареи греют нормально она не признает. Температура подается низкая, только чтобы трубы не промерзли. Батареи они содержат в надлежащем состоянии, промывали их самостоятельно. В ТГК отказались делать перерасчет, пояснили, что задолженность оплачена не полностью, поэтому перерасчет не положен. 
Ответчик <ФИО12> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения ответчика <ФИО10> 
Ответчики <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО13>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений на иск не представили. 
Свидетель <ФИО16>, допрошенная в судебном заседании <ДАТА5>, пояснила, что была в квартире ответчиков в 2009г. два раза, делала замеры температуры воздуха квартиры, в квартире была температура ниже нормы. Горячей воды в квартире <ФИО10> в то время не было, она появилась только в 2010г. 
Мировой судья находит причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков  на основании  ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ч. 2 ГК РФ обязательства возникают из договора. 
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 
На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ 1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчики пользуются тепловой энергией в виде горячей воды и отопления, что подтверждается справкой ОАО «ТГК-14» о начислениях от <ДАТА6> и копией лицевого счета абонента (л.д.5).
 Из представленного истцом расчета задолженности установлено, что сумма задолженности ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 5968 руб. 74 коп (л.д.8). 
Тот факт, что ответчики не производили оплату в данный период, сами <ФИО10> не отрицают. При этом доводы ответчиков о некачественном предоставлении услуги по отоплению не нашли подтверждения в ход судебного разбирательства, поскольку в заявленный истцом период <ФИО10> не обращались в энергоснабжающую организацию с соответствующими жалобами и заявлениями, не требовали перерасчета и обратного суду не представлено.  
Проверяя я расчеты, представленные истцом, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно акта от <ДАТА7> представленного истцом в квартире работает без ограничения 2 прибора отопления, и демонтированы приборы отопления в комнате 12 кв.м, и 16 кв.м. При этом истец не отрицает, что такой порядок работы приборов отопления был и в заявленный в иске период. В связи с чем, расчет по отоплению должен рассчитываться исходя из фактически отапливаемой площади квартиры, что составляет: 69,6 кв.м. (общая площадь) - 28 кв.м. (не отапливаемая площадь) = 41,6 кв.м. х 22,33 (тариф) = 928,92 руб. х 3 месяца = 2786,76 рублей. 
За услуги ГВС мировой судья считает необходимым взыскать 100% начисления согласно представленного расчета в сумме 2887,2 рублей, поскольку ограничение ГВС связано с наличием у ответчиков задолженности, и отсутствие одного источника подачи подогреваемой воды не препятствует потребителю получать воду в требуемом количестве, в связи с чем, оснований для уменьшения суммы оплаты за подогрев воды не имеется. 
В судебном заседании так же установлено, что в период с июля по сентябрь 2012 г. ответчики не производили плату за отопление и ГВС, а зачисленные  в октябре - декабре 2012г  денежные средства на лицевой счет ответчиков и указанные в расчете истца являются средствами от поступлений из службы приставов по взысканиям с ответчиков задолженности   по судебным актам  за более ранние периоды сложившейся задолженности.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования <АДРЕС> банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из представленного истцом расчета размер начисленной ответчикам пени составил 577,74 руб. (л.д.4). Исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 5673 руб. 96 коп, расчет пени  необходимо произвести в процентном соотношении следующим образом:  5968,74 руб. (сумма исковых требований, заявленная истцом) -  5673,96 руб (сумма которая подлежит взысканию) = 294,78, что составляет  5,2% от суммы иска, следовательно, пеня, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 577,74 - 5,2% = 547,69  рублей.

На основании изложенного, с ответчиков Зайкова Э.В., Зайковой А.Э., Зайкова Д.Э., Зайковой Т.Н., Зайкова А.Э., Зайкову<ФИО> в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 5673 руб. 96 коп, пени в размере 547 руб.69 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» удовлетворить частично.

Взыскать  солидарно с Зайкова<ФИО>, Зайковой<ФИО>, Зайкова<ФИО>, Зайковой<ФИО>, Зайкова<ФИО>, Зайкова<ФИО> в пользу ТГК-14 солидарно сумму задолженности за горячее водоснабжение  и отопление за период с июля по сентябрь 2012 г. в сумме 5673,96 рублей, пени в сумме 547,69 рублей, госпошлину 400 рублей, всего взыскать 6621 рублей 65 копеек
. 
            
             Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы в течение месяца с момента оглашения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района г.Читы.


Мировой судья                                                                             А.В. Павлова


Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2013 года