Решение по уголовному делу
      	

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ    РОССЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2013 годаг. Щелково Московскойобласти
И.О. мирового  судьи    судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московскойобласти  Ладенков С.М. 
при секретаре судебного заседания  Белоглазовой О.Н.
            с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора  Соловьева А.А.,
            адвоката Щелковского филиала МОКА Дементьевой Н.П.,  представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, 
            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Флоря А<ДАТА> года рождения, уроженца республики <АДРЕС>,  не работающего,  образование неполное среднее, не военнообязанного, холостого, не судимого, гражданина республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, место временного пребывания в РФ по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, на учёте в НД и ПНД не состоит
 в   совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
            Флоря А.совершил  использование заведомо подложного документа.       
            Деяние совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> около <ДАТА> минут Флоря А., находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения законности нахождения на территории Российской Федерации, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ предъявил участковому уполномоченному полиции Чкаловского ОП <ФИО1> заведомо подложный документ - поддельный талон уведомления о прибытии иностранного гражданина вместо пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принимающая сторона: <ФИО2>, сроком <АДРЕС> года, оформленный на свое имя, дающий ему право законного нахождения на территории Российской Федерации. 
Таким образом, Флоря А. совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебное заседание подсудимый Флоря А. не явился, представил через канцелярию суда заявление о рассмотрении дела без его участия.
Судом исследовались материалы уголовного дела.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Флоря А. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.
Из оглашённых показаний подсудимого Флоря А. следует, что <ДАТА3> он приехал на поезде на территорию Российской Федерации в г. <АДРЕС>, для того чтобы устроиться на работу. Он знал, что для трудоустройства необходимо зарегистрироваться по месту пребывания, оформить талон уведомления по месту пребывания и разрешение на работу. По приезду в Россию он устроился жить к своим знакомым в г. <АДРЕС> и зарегистрировался по месту пребывания со сроком на три месяца (адрес не помнит). Работал на каком -то рыбном заводе (адрес не помнит). 
Для того чтобы оформить талон уведомления в место пребывания иностранного гражданина на территории РФ ему необходимо было выехать за пределы территории Российской Федерации. <ДАТА4> он приехал в г. <АДРЕС> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> вокзал. Там он увидел объявление об оказании помощи в получении регистрации. Также в объявлении был указан номер мобильного телефона (номер не сохранился). Он позвонил по вышеуказанному номеру мобильного телефона и встретился с неизвестным молодым мужчиной у <ОБЕЗЛИЧЕНО> вокзала. Мужчина предложил ему свою помощь, а именно в том, что он ему сделает регистрацию на территории Российской Федерации. Неизвестный так же ему пояснил, что данная услуга буде стоить <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На что он согласился и передал ему копию паспорта, миграционную карту и денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА> года он пришел на то же место, где неизвестный ему передал талон уведомления в место пребывания по адрес г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принимающая сторона: <ФИО2>, сроком <АДРЕС> года,  оформленный на его имя. По данному адресу он никогда не был и не знает, где вышеуказанный адрес находится. Он знал, что талон уведомления в место пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации поддельный. <ДАТА2> около <ДАТА> минут он находился возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. К нему подошел сотрудник полиции, представился, и, попросил предъявить документы, подтверждающие его личность. Сотруднику полиции он предъявил свой паспорт, миграционную карту и талон уведомление о прибытии на территорию РФ. У сотрудника полиции бланк талона уведомление о прибытии иностранного гражданина вызвал сомнение в подлинности. После чего его доставили в Чкаловский ОП <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41).
Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО1> следует, что он является УУП Чкаловского отдела полиции. <ДАТА> года, примерно, в <ДАТА>. в г. <АДРЕС> на <АДРЕС> у <АДРЕС> при проверке документов гражданин <АДРЕС> Флоря А. предъявил ему талон уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, оформленный на свое имя, который вызвал у него сомнение в подлинности. При дальнейшей проверке выявилось, что регистрация в талоне уведомления Флоря А. является поддельной (л.д. 20 -28).
Из оглашённого заключения технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> года следует что, исследуемый оттиск круглой гербовой печати свидетельства о регистрации по месту пребывания  на имя Флоря А.  нанесен не клише штампа ОУФМС России по г. <АДРЕС> (л.д. 32-34).
Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися в своей совокупности, на основании которых суд квалифицирует умышленное противоправное деяние Флоря А.  как использование заведомо подложного документа, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого,  следует, что подсудимый Флоря А. является вменяемым, поэтому подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Флоря А.
Так, Флоря А. впервые совершено умышленное деяние, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание Флоря А., суд не находит
Обстоятельств, отягчающих наказание Флоря А., суд не находит.
Разрешая о виде наказания, подлежащим применению к подсудимому, суд находит, что Флоря А. может быть исправлен путем назначения ему наказания виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом с учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:

Признать Флоря А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Исполнять штраф Флоря А. самостоятельно путем уплаты суммы штрафа по реквизитам федерального бюджета.
Меру пресечения Флоря А. - подписку  о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не отменять. По вступлении приговора в законную силу считать её отмененной.
Гражданского иска по делу не имеется.
Процессуальных издержек не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью в Щелковский городской суд Московской области.

            Мировой судья                                                                 Ладенков С.М.