Решение по административному делу
      	

Дело № 5-446(1)/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой                                                                           26 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 города Новый Уренгой  Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова Н.В., с участием Стрелкова А.Н., его защитника - адвоката Колодяжного С.Н., действующего на основании удостоверения № 143, ордера № 15,
 рассмотрев дело об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  в отношении Стрелкова АН
У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2013 года в 12 часов 03 минуты на ул. Шоссейная г. Новый Уренгой Стрелков А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак    89 будучи в состоянии  алкогольного опьянения. 
В судебном заседании Стрелков А.Н. вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что у сотрудников полиции не было оснований останавливать его автомобиль, поскольку правил дорожного движения он не нарушал. Спиртного в тот день и накануне он не употреблял. Освидетельствование на состояние опьянения было произведено в отсутствие понятых. Понятые присутствовали только при заполнении протоколов. При этом протоколы заполнялись не по порядку (сначала заполняли сведения о понятых, а затем дату составления протокола). Результаты медицинского освидетельствования недостоверны, врач некомпетентен, поскольку аппарат не работал и сотрудники и врач несколько раз пытались его проверить.  Кроме того врач не провел весь комплекс обследований его  состояния, которые предусмотрены актом. Поза у него была устойчива, он только оступился при входе в кабинет. Позже 23 апреля 2013 года сотрудник  ознакомил его с внесёнными в протокол изменениями (изменил часть 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Полагает,  что это недопустимо. Полагает также, что сотрудник полиции  предвзято к нему относится, поскольку два года назад между ними произошёл конфликт. Полагает, что понятые также его оговаривают. 
Защитник Колодяжный С.Н. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что все протоколы, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены без понятых. Основания для направления Стрелкова А.Н. на освидетельствование отсутствовало, поскольку видимых признаков алкогольного опьянения у него не было. Акт составлен с нарушением требований законодательства, заполнен нечётко, с сокращениями, местами нечитаем. Кроме того результат освидетельствования ниже допустимой погрешности, что свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения у Стрелкова А.Н.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
26 июня 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила освидетельствования).
Основанием для освидетельствования Стрелкова А.Н. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование Стрелкова А.Н. было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в соответствии с указанными выше Правилами.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Стрелкова А.Н. составила 0,15 мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. (л.д. 4). При этом суд полагает, что отсутствие подписи одного из понятых (  А.А.) в акте освидетельствования не свидетельствует о том, что данный понятой не присутствовал при освидетельствовании. Так из объяснений   А.А. следует, что освидетельствование Стрелкова А.Н. проведено в его присутствии (л.д. 10).
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие Стрелкова А.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление Стрелкова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 6).
Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Заключение о нахождении Стрелкова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (л.д. 7).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 13 апреля 2013 года в 12 часов 03 минуты на ул. Шоссейная г. Новый Уренгой Стрелков А.Н. управлял автомобилем «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак    89 будучи в состоянии  алкогольного опьянения. 
Вина Стрелкова А.Н.  подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 89 АС № 742790 от 13.04.2013 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), результатом теста дыхания (л.д.5); актом 89 АА 024528 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у Стрелкова А.Н. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Стрелков А.Н. не согласен (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у Стрелкова А.Н. установлено состояние опьянения (л.д.7), объяснением   С.В., согласно которому с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 13.04.2013 г., им осуществлялось патрулирование районов Коротчаево и Лимбяяха г. Новый Уренгой совместно с ИДПС   В.Н. Около 12 часов 03 минут 13.04.2013 г. ими была остановлена автомашина «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак    89. При проверке документов возникло подозрение, что водитель «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак    89 Стрелков А.Н. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего Стрелкову А.Н.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8-9); объяснениями   А.А.,   Г.В., согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Стрелкова А.Н. и направление его на медицинское освидетельствование проходило в их присутствии (л.д.10, 11), копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола, действительное до 19 марта 2014 года, пределы погрешности прибора 0,05 мг/г, результатом теста дыхания от 13 апреля 2013 года в 13 часов 45 минут, результат 0,03 мг/л.
Кроме того судом исследованы копия протокола 89 АС742790 об административном правонарушении от 13 апреля 2013 года, составленного по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Стрелкова А.Н., а также копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленные стороной защиты в обоснование своих доводов о допущенных процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов.
Мировой судья не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что акт освидетельствования и протоколы, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами. Акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют подписи понятых в акте, а также данное обстоятельство подтверждается объяснениями свидетелей Грищенко С.В., Хасаева А.А., Варданян Г.В.
Доводы стороны защиты о нарушении при заполнении протоколов процессуальных действий, о нарушении процедуры медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Незаполнение врачом всех граф акта не может служить основанием для признания его недопустимым. Об исправлении в протоколе об административном правонарушении описки (ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ исправлена на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) Стрелков А.Н. был уведомлён под роспись, что не противоречит нормам федерального законодательства.
Доводы Стрелкова А.Н. о том, что у сотрудников ДПС не имелось основания останавливать автомобиль, которым он управлял, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанные доводы опровергаются объяснениями свидетеля Грищенко С.В., согласно которым Стрелков А.Н. был остановлен в связи с нарушением им правил дорожного движения РФ.
Показания свидетелей   С.В.,   А.А.,   Г.В. стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований КоАП РФ, после разъяснения прав, предусмотренных 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждаются иными доказательствами по делу. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания названных свидетелей, в судебном заседании установлено не было. Поводов для оговора Стрелкова А.Н. со стороны свидетелей, судьей не установлено, соответствующих доказательств судье не представлено. 
Таким образом, вина Стрелкова А.Н. в совершении административного правонарушения доказана. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения административного законодательства РФ.
Действия Стрелкова А.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
При избрании вида и размера наказания Стрелкову А.Н. учитываются  характер и повышенная степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
  Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, мировой судья признаёт наличие у Стрелкова А.Н. малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельством,  отягчающим ответственность Стрелкова А.Н., в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ необходимо признать повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное и для достижения цели наказания, мировой судья полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Стрелкову АН за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
   Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою для исполнения и правонарушителю для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в Новоуренгойский городской суд через мирового судью.

 Мировой судья                                                                   Н.В. Долматова