Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1444/12-6
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2012 года                                                                                                        г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 6  г.Смоленска О.Н.Ваканова,
при секретаре   Михалычевой А.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доморацкого <ФИО1> к НБ «ТРАСТ» ОАО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:
Доморацкий <ФИО>. обратился с иском к ответчику о возврате денежных средств. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 24 мая 2010 года между ним  и ответчиком был заключен кредитный договор № <ФИО3>, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 670 000  рублей под 22,50% годовых на срок по 24 мая 2012 года, а он обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях данного договора. Условиями данного договора на него была возложена обязанность выплатить единовременную комиссию за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере 6 700 рублей. Он оплатил данную комиссию в размере 6 700 руб. Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 руб.
23 мая 2011 года между ним  и ответчиком был заключен кредитный договор № <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 1 000 000 рублей под 25 % годовых на срок по 23 мая 2016 года, а он обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях данного договора. Условиями данного договора на него была возложена обязанность выплатить единовременную комиссию за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере 35 000 рублей. Он оплатил данную комиссию в размере 35 000 руб. Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 299 руб.
Полагает, что внесение в кредитные договоры положений о необходимости оплаты комиссий за зачисление кредитных средств незаконно, данные условия договора являются ничтожными, в связи с чем ответчик неправомерно пользуется принадлежащими ему денежными средствами и обязан их возвратить. 
Также просит взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, считает заявленные требования необоснованными и по существу, поскольку плата за ведение ссудного счета банком не взимается. О взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание истец ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основана на нормах законодательства РФ. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита. Кроме того, истец погасил суму кредита, кредитный договор полностью исполнен и прекратил свое действие. В соответствие с ч.3,4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими пор обязательству до момента изменения или расторжения договора.
              В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2010 г., между Доморацким <ФИО>. и НБ «ТРАСТ» ОАО  был заключен кредитный договор № <ФИО3> на сумму 670 000 руб. сроком на 24 месяца с начислением 22,50 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.1.4 кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств в размере  6 700 руб. Во исполнение условий договора Доморацкий <ФИО>. уплатил  ответчику 6 700 руб.
 23 мая 2011 года между сторонами заключен кредитный договор № <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 1 000 000  рублей под 25 % годовых за пользование кредитом. П.1.4 кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств в размере  35 000 руб. Во исполнение условий договора Доморацкий <ФИО>. уплатил  ответчику 35 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.
Перечень банковских операций и сделок, совершаемых банками, содержится в ст. 5 названного закона.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во   вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах, привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов, выдача банковских гарантий, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Обслуживание кредита, в которое входит комиссия за ведение ссудного счета, за зачисление кредитных средств, не является самостоятельной банковской операцией либо сделкой.
В силу п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В силу ст. 5 Закона открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями.
В соответствии со ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, комиссионное вознаграждение устанавливается банком только по банковским операциям, а все расходы банка, связанные с выдачей кредита, включаются в процентную ставку.
Таким образом, взимание единовременной комиссии за выдачу кредитных средств,   является незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
Кредитный договор не является публичным договором в смысле положений ст. 426 ГК РФ.
Вместе с тем, условия любого кредитного договора фактически навязаны гражданину банком, и гражданин не имеет возможности повлиять на его содержание.
Поскольку включение ответчиком в договор условий о взимании комиссии за выдачу кредитных средств, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 16 вышеназванного Закона условиями договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Следовательно, взимание комиссии за зачисление кредитных средств является недействительным с момента заключения кредитных договоров, то есть с 24.05.2010 года и 23.05.2011 года.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу Доморацкого <ФИО>. подлежит взысканию уплаченные им за указанные услуги:
· по кредитному договору № <ФИО3> от 24.05.2010 г.  6 700 рублей (единовременная выплата) ;
· по кредитному договору № <НОМЕР> от 23.05.2011 г.  35 000 рублей (единовременная выплата) .

           Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
         Поскольку ответчик неосновательно получил от истца, неправомерно удерживал и  пользовался принадлежащими ему денежными средствами, суд считает, что на  сумму уплаченной истцом единовременной комиссии в размере 6 700 руб. за выдачу кредитных средств на Счет клиента подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования /согласно исковым требованиям/ в сумме 1 075 руб. 
         Поскольку ответчик неосновательно получил от истца, неправомерно удерживал и  пользовался принадлежащими ему денежными средствами, суд считает, что на  сумму уплаченной истцом единовременной комиссии в размере 35 000 руб. за выдачу кредитных средств на Счет клиента подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования /согласно исковым требованиям/ в сумме 1 299 руб. 

 В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ  компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием  возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
            Из вышеизложенного, сумму компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить в сумме 2 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с НБ «ТРАСТ» ОАО  подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доморацкого <ФИО1> к НБ «ТРАСТ» ОАО удовлетворить частично.
             
            Взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО в пользу Доморацкого <ФИО1> денежные средства по кредитному договору № <ФИО3> от 24.05.2010 г.  в сумме 6 700 руб., проценты в сумме 1 075 руб., по кредитному договору № <НОМЕР> от 23.05.2011 г.  в сумме 35 000 руб., проценты в сумме 1 299 руб.,  компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего 46 074 (сорок шесть тысяч семьдесят четыре) руб. 
             
       В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО в доход Муниципального образования «город Смоленск» госпошлину в сумме  1 722 руб. 22 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 6 г. Смоленска в течение одного месяца.           
Мировой  судья                                                                                                   О.Н.Ваканова