Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1034/2012                                                                                         
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Арзамас 18 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А. с участием:
истца - Перепелова Р.Н.1,
ответчика - Хмелининой Е.Н.2,
при секретаре Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелова Р.Н.1 к Хмелининой Е.Н.2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

         Перепелов Р.Н.1 обратился к мировому судье с иском к Хмелининой Е.Н.2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, указав, что 29.01.1999 г. между ним и Перепеловой Е.Н.3 был зарегистрирован брак. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь <ФИО4>, <ДАТА3> г.р.
07.09.2010 года брак между ними был расторгнут, фактически они не проживают, общего хозяйства не ведут с 06.08.2010 года. В настоящее время Перепелова Е.Н.3 изменила фамилию на Хмелинина Е.Н.2
В период брака 16.08.2007 г. ими был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> «На недвижимость» с ОАО «Сберегательный банк РФ» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Денежные средства ими были потрачены на приобретение квартиры для их семьи. После расторжения брака все расходы по уплате кредита несет истец, поскольку кредитный договор был оформлен на его имя. С мая по ноябрь 2012 года им были уплачены денежные средства на погашение кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Совместной собственностью супругов согласно п. 1 ст. 34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляется по правилам ст. 33-39 СК РФ. Совместная собственность супругов - это собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, истец полагает, что имеет полное право на взыскание с ответчика ? суммы произведенных платежей по кредитному договору (<ОБЕЗЛИЧЕНО> / 2 = <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Руководствуясь ст. ст. 34, 35, 39 СК РФ, истец просит судью взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.08.2007 г. за период с 17.05.2012 года по 17.11.2012 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании истец - Перепелов Р.Н.1 представил заявление об изменении исковых требований, согласно которому он уменьшил их и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с июня 2012 года по ноябрь 2012 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В остальной части исковые требования он поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - Хмелинина Е.Н.2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Ответчик также пояснила, что кредитный договор оформлен на имя истца, она наряду с другими лицами является по нему поручителем. На деньги, взятые в кредит, в период ее брака с истцом была приобретена <АДРЕС> В настоящее время она вместе с их общей с истцом дочерью зарегистрированы и проживают в данной квартире. Раздел указанной квартиры производился в Арзамасском городском суде, по итогам которого 20.09.2011 года вынесено решение о признании за ней права собственности на ? доли названной квартиры. На основании договора купли-продажи от 25.01.2012 года она приобрела у истца оставшуюся ? доли в этой квартире и сейчас она является ее единственным собственником. С истцом она состояла в браке с 1999 по 2010 год. Впоследствии она зарегистрировала брак и сменила фамилию на Хмелинина Е.Н.2
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.
Как следует из ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1). Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).
Из материалов дела, объяснений участников процесса судьей установлено, что <ДАТА11> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут по решению суда от 07.09.2010 года. В период брака <ДАТА13> истцом с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> «На недвижимость» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на приобретение квартиры по адресу: <АДРЕС>, по которому ответчик наряду с другими лицами является поручителем. В период с июня по ноябрь 2012 года истцом были уплачены денежные средства в счет погашения указанного кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <НОМЕР> от <ДАТА14>, от <ДАТА15>, от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА8>.
Впоследствии Перепелова Е.Н.3 зарегистрировала брак и сменила фамилию на Хмелинина Е.Н.2
Учитывая, что указанный кредитный договор был заключен в период брака Перепелова Р.Н.1 и Перепеловой Е.Н.3, судья полагает, что задолженность по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> является общим долгом истца и ответчика, в связи с чем они должны в равных долях нести расходы по оплате указанной задолженности. Поэтому исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> : 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 19.11.2012 года. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, взысканию в пользу истца за счет ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования Перепелова Р.Н.1 удовлетворить частично.
         Взыскать с Хмелининой Е.Н.2 в пользу Перепелова Р.Н.1:
- задолженность по кредитному договору - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
         - расходы на оплату государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины Перепелову Р.Н,1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Арзамаса.

Мировой судья                                                    И.А. Гущина