Решение по гражданскому делу
      	

Дело №

 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС> Генова О.В.
при секретаре   Бельской  О.К., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой  Е.М.   к  ООО  «Росгосстрах»   о взыскании   недоплаты страхового возмещения, 
У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения,  судебных расходов, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине <ФИО1>,  в  результате  чего  автомобилю  истца  были  причинены  механические  повреждения.  Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в компании ответчика,  истец  обратился за выплатой страхового возмещения в ООО  «Росгосстрах», где ему было выплачено страховое возмещение в сумме 28333 руб.  91  коп. добровольно. Третьякова  Е.М. посчитала  выплаченную сумму недостаточной, поэтому произвела оценку автомобиля  и  обратилась  с указанным  иском  в суд. Просит взыскать с ответчика доплату по восстановительному ремонту 13622 руб.  29 коп.,  расходы  по  оценке в сумме   7416  руб. и  судебные расходы.  
Истец  Третьякова Е.М. в  судебное  заседание не  явилась,  извещена  своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки неизвестна.
Представитель  истца   <ФИО2>  в  судебном   заседании  исковые требования  уточнил, просил   взыскать  с  ответчика  доплату  страхового  возмещения  в размере 13000 руб.,  в    остальной  части   поддержал  исковые  требования,  ссылался  на  доводы,  изложенные  в исковом  заявлении.  
Представитель ответчика  Бобрышова  Е.В.  в судебном заседании факт  наступления  страхового случая  не  оспаривала,  исковые  требования истца  не  признала,  просила  снизить  сумму  представительских  расходов   до  500  руб.
Третьи лица <ФИО1>,  <ФИО4>,  <ФИО5>  судебное  заседание  не  явились,  извещены  своевременно,  надлежащим  образом,  причины  неявки неизвестны. 
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, считает  исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 
В  силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <ДАТА4>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В  соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 
Согласно  п.п. «а» п. 2.1.  статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности  размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Судом установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС>  обл.,  в  с.  <АДРЕС>,  по  ул.  <АДРЕС>,  <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ваз  21053 г\н №,  принадлежащим Третьяковой  Е.М. и под   управлением  Третьякова  М.А. и автомобилем Сеат  Толедо г\н №, принадлежащим <ФИО6> и под управлением  <ФИО1>,  по вине которого  произошло ДТП, что подтверждается постановлением, справкой о ДТП и  не  оспаривается  ответчиком,  которым  было  выплачено  страховое  возмещение  в  досудебном  порядке.  
 Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения  застрахована  в ООО  «Росгосстрах»  (страховой полис ВВВ №.) Страховой компанией было признано наступление гражданской ответственности их страхователя,  подтверждается факт выплаты истцу ответчиком в добровольном порядке суммы восстановительного ремонта  28 333  руб.  91  коп.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты. 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В силу п. 21  Правил организации  и проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№ утв. <ДАТА6>),  в случае несогласия страховщика или потерпевшего  с выводами экспертизы, ими могут  организовываться проведение повторной экспертизы.
Истец представил отчеты ИП  <ФИО7>  №  и № от <ДАТА7>, согласно которых  рыночная стоимость автомобиля  с учетом износа до аварии определена в 55000  руб., а стоимость восстановительного ремонта   с  учетом  износа - 69821 руб.  44  коп., то  суд приходит к выводу,  что произошла полная гибель автомобиля истца.  
Тем же заключением эксперта стоимость годных остатков - автомобиля после аварии оценена в  13043  руб.  80 коп. 
На основании статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь  и т.п)  или  возместить причиненные убытки.
Проверяя обстоятельства конкретного спора, мировой судья учитывает, что истец наделен правом выбора  способа восстановления своего нарушенного права, вправе был избрать  восстановительный ремонт  и взыскание страховой выплаты. 
Однако в силу ст.12 п.2.1. пп «а»  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также  п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 131)  в случае полной гибели имущества потерпевшего страховая выплата производится  в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, поэтому следует  исходить из действительной рыночной стоимости автомобиля  в доаварийном   состоянии 55000  руб., как определено экспертом по назначению суда, за минусом стоимости годных остатков,  определенных в сумме 13043  руб.  80  коп., т.е. из 41956  руб.   20  коп.   
Как следует из п.5 ст.12  ФЗ от <ДАТА9> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая  выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку ответчиком добровольно перечислено истцу 28333 руб.  91  коп., то дополнительному взысканию подлежит сумма 13000 руб. в качестве недоплаченной суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7416 руб.
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь в, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика  5000 руб.
 Взыскать с   ответчика   государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС> в  сумме   812  руб. 48  коп.,  согласно  ст. 103  ГПК  РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО  «Росгосстрах»  в пользу Третьяковой  Е.М.     сумму  страхового  возмещения  в  размере 20 416  руб.     и  судебные  расходы  в сумме 5000  руб.
Взыскать с  ООО  «Росгосстрах»  государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС> в  сумме   812  руб.  48  коп.
      Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.
   
Мировой судья                                                                                             О.В.Генова     

В силу ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение   изготовлено  <ДАТА10>