Решение по административному делу
      	

Дело № (НОМЕР)
                                                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                                               22 марта 2013 года с.Петрокаменское Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области Гурина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паньшиной, родившейся (ОБЕЗЛИЧЕНО)У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 05 февраля 2013г. в 21 час 40 минут по адресу: Свердловская область, Пригородный район, (АДРЕС), гр. Паньшина осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: продал гр.ФИО1. одну бутылку водки «Белая береза», емк. 0,5л. по цене 150 рублей. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Паньшина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным почтовым отправлением по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в в деле имеется уведомление. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. На основании изложенного судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствии Паньшиной Свидетель ФИО1. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом. Изучив представленные материалы, суд находит, что в действиях Паньшиной отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Отдельные случаи продажи товара лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образует состав данного административного правонарушения, при условии, если количество товара, его ассортимент и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Судом установлено, что Паньшина в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, что подтверждается сведениями, представленными из МИФНС № 16 по Свердловской области (л.д. 26). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Паньшиной предпринимательской деятельности и доказательства, свидетельствующие о том, что деятельность Паньшиной. была направлена на систематическое получение прибыли. Из рапорта инспектора ИАЗ ОП № 1 ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИо2. от 05.02.2013г. следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Паньшиной. был составлен на основании единичного факта продажи одной бутылки водки гр. ФИО1. (л.д. 5). Из рапорта о/у ОУР ОП № 1 ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 05.02.2013г. (л.д. 10) следует, что факт продажи был зафиксирован в ходе проведения контрольной закупки алкогольной продукции гр.ФИО1., однако, в материалах дела отсутствуют предусмотренные законом документы, подтверждающие факт проведения ОПР «проверочная закупка»: соответствующее постановление не выносилось, протокол проверочной закупки, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в закупке, протокол осмотра, маркировки и передачи денежных средств, протокол приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупки в материалах дела отсутствуют. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2013г. с места происшествия была изъята 1 бутылку водки «Белая береза», емкостью 0,5л. (л.д. 11-12). К протоколу осмотра места происшествия приложены фотоснимки денежных купюр, участвующих в закупке спиртного, однако, надлежащие документы, подтверждающие факт осмотра, маркировки и передачи данных купюр лицу, участвующему в закупке, в материалах дела отсутствуют. Из объяснений ФИО1. от 05.02.2013г., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 05.02.2013г. он купил бутылку водки по адресу- (АДРЕС) у пожилой женщины по имени (ОБЕЗЛИЧЕНО), которой он передал две купюры по 100 рублей, выданные ему «опером», 150 рублей за бутылку купленной водки и 50 рублей он был должен за 03.02.3013г. (л.д 7). Из объяснений ФИО1. от 04.02.2013г., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 03.02.2013г. он купил бутылку водки у гражданки, фамилию и адреса не знает, за 150 рублей, передал ей 100 рублей, а 50 рублей остался должен, от сотрудников полиции узнал, что это Паньшина. (л.д. 8). Сведения о том, кому конкретно и за что, был должен ФИО1. 50 рублей, в материалах дела отсутствуют. Сотрудниками полиции не установлены иные факты продажи алкогольной продукции Паньшиной которые могли бы подтвердить факт того, что данная деятельность носит систематический характер и направлена на получение прибыли, также не установлены иные лица, кроме ФИО1., которые могли бы подтвердить факт покупки алкогольной продукции у Паньшиной. Имеющиеся в материалах дела объяснения Паньшина получены с нарушением требований ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами по делу. В материалах дела имеется выписка из информационной базы о привлечении Паньшиной. к административной ответственности, согласно, которой Паньшина. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась (л.д. 18), на л.д. 19 также имеется копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Паньшиной. от 03.11.2010г. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Паньшиной ЛГ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изъятую алкогольную продукцию - 1 бутылку водки «Белая береза», емкостью 0,5л., находящуюся на хранении в ОПП № 1 ММУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: (АДРЕС) - по вступлении постановления в законную силу вернуть Паньшиной. Постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области. Мировой судья Гурина С.А. Постановление в законную силу невступило