Решение по уголовному делу
      	

    Дело № 1-12\12                               <ОБЕЗЛИЧИНО>
                          П Р И Г О В О Р
                   ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

      г. Воронеж 26.11.2012 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В., подсудимого Метальникова Р.Ю.,защитника подсудимого адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов Глебова Э.В., представившего ордер № 029228 от 07.11.2012 года и удостоверение № 2288 от 24.01.2012 года, при секретаре Гребенщиковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, материалы уголовного дела в отношении МЕТАЛЬНИКОВА<ФИО1>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
                          У С Т А Н О В И Л:

   На основании судебного приказа <НОМЕР>/02 от <ДАТА>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженец пос. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО3> на содержание несовершеннолетних детей: <ФИО4>, <ДАТА> рождения, и <ФИО5>, <ДАТА> рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия дочери <ФИО6> затем в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия сына <ФИО7> <ДАТА>  <ФИО8>(<ФИО4> исполнилось 18 лет.
  <ФИО2> с <ДАТА> злостно уклоняется от уплаты алиментов в пользу  <ФИО3> на содержание  несовершеннолетнего сына - <ФИО5>, <ДАТА> рождения. С целью избежания удержания алиментов он на учете в центре занятости населения не состоит, не имеет постоянного места работы, скрывал свои доходы - не предоставлял сведений о своей заработной плате, месте работы, а именно: с <ДАТА> по <ДАТА> <ФИО2> работал в ООО фирма «Ритуал», алименты из заработной платы не удерживались.
 <ФИО2> неоднократно, а именно: <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, предупреждался судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч. 1 ст. 157 УК РФ, но должных выводов для себя не сделал, и, несмотря на предупреждения судебного пристава, зная о вступившем в законную силу решении суда, продолжает уклоняться от уплаты алиментов. Никакую иную материальную помощь несовершеннолетним детям не оказывает, длительное время не принимает мер по погашению задолженности по алиментам в добровольном порядке.В связи с длительным уклонением от уплаты алиментов за <ФИО2> образовалась задолженность по алиментам, которая по состоянию на <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет в календарном исчислении 17 месяцев и 28 дней, а в денежном выражении - 76 646 руб. 92 коп., чем <ФИО3> причинен имущественный вред на указанную сумму.
     В судебном заседании подсудимый <ФИО2>  заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
   Как установлено судом, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником  и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
   Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в письменном заявлении в адрес суда не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в выборе меры наказания полагалась на усмотрение суда.
   Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
   При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает  возможным   постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
   Рассмотрев дело в порядке ст. 316 УПК РФ, суд    считает необходимым признать подсудимого <ФИО2>     виновным в совершении преступления,  квалифицирует его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ(в редакции Федерального Закона от <ДАТА> N 420-ФЗ), как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
При назначении наказания  <ФИО2>  суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления небольшой тяжести,  в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает то обстоятельство, что подсудимый признал вину и  ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту регистрации, положительно - по последнему месту работы, также суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете в ОПНД, но состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеет на иждивении двоих малолетних детей,  учитывает также  мнение потерпевшей,  не настаивавшей на строгой мере наказания, кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого,  и при назначении наказания не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
   На основании изложенного, руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья
                        П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 157 ч. 1 УК РФ(в редакции Федерального Закона от <ДАТА> N 420-ФЗ),  и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком восемь  месяцев с удержанием десяти процентов из заработка в доход  государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, но не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировой судья подпись И.В. Марычева<ФИО9>