Решение по гражданскому делу
      	



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 г. Екатеринбург 25 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Минибаева Е.Н., при секретаре судебного заседания Пономаренко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит Плюс» к Зориной Ольге Германовне о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ Истец Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит Плюс» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что 25 сентября 2011 года между истцом и Зориной О.Г. заключен договор займа № 201/00009-2011, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 000 рублей под 2% годовых в день на срок до 10 октября 2011 года. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: сумму основного долга в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей, штраф за пользование займом более чем 16 дней в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 рублей. В судебное заседание истец ООО «Финансовая группа «Монолит Плюс» своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представителем истца Доренских Т.А., действующей на основании доверенности (л.д. 15) представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 25), в котором указано, что представитель не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Зорина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки мирового судью не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. Мировым судьей установлено, что 04 октября 2012 года между истцом ООО «Финансовая группа «Монолит Плюс» и Зориной О.Г. заключен договор займа № 201/00009-2011, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д. 7). Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора заемщик обязался в срок не позднее 16 дней с даты предоставления займа возвратить заимодавцу денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также начисленные проценты в размере 2% в день в сумме 960 рублей. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт исполнения истцом обязанности по передаче Зориной О.Г. денежных средств в размере 3 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 25.09.2011 года (л.д. 10). В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктом 1.1. договора займа, положения которого приведены выше, установлен размер процентов - 2% в день, сумма процентов составляет 960 рублей. В силу пункта 4.3 договора займа при просрочке платежа в счет погашения займа и/или процентов за пользование займом превышающей срок займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. В случае уплаты заемщиком только процентов за пользование займом в полном объеме в срок, предусмотренный в п. 1.2 договора, штраф не начисляется, при этом срок действия договора пролонгируется на условиях, предусмотренных в пункте 6.1 договора. Как следует из пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, платежи по возврату суммы долга от ответчика не поступали. В силу произведенного представителем истца расчета (л.д. 5), сумма основного долга Зориной О.Г. по состоянию на 25 сентября 2011 года составляет 3 000 рублей, штраф за пользование займом - 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.09.2011 года по 18.12.2012 года - 27 060 рублей, уменьшены истцом до 12 000 рублей. До настоящего времени сумма долга ответчиком Зориной О.Г. не возвращена, что ею не оспаривается. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Зориной О.Г. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа во исполнение требований данной статьи в судебное заседание не представлено, расчет суммы задолженности не оспорен. Таким образом, учитывая, что сумма займа, проценты за пользование займом, размер штрафа за несвоевременный возврат долга определены условиями договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, мировой судья взыскивает данные суммы с ответчика Зориной О.Г. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика Зориной О.Г. в пользу истца подлежит взысканию пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 620 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 10). Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит Плюс» к Зориной Ольге Германовне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с Зориной Ольги Германовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит Плюс» задолженность по договору займа по состоянию на 18 декабря 2012 года, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей, штраф за пользование займом свыше срока в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 рублей, всего 16 120 рублей. Ответчик Зорина Ольга Германовна вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья Е.Н.Минибаева