Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 мая .2013 года г. Новокуйбышевск Самарской области И.о.мирового судьи судебного участка №67 мировой судья судебного участка № 69 Самарской области Пескова Е.В., при секретаре Скомороховой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/13 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к <ФИО1><ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» предъявило исковые требования к Филипповой У.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме  23203, 03 руб. (из них: основная сумма долга- 11 000 руб., проценты - 7425,00 руб., пени - 4778,00 руб.) Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА1>  Филиппова У.А. заключила с истцом договор займа <НОМЕР>,  на основании чего получила 11000 руб. сроком на 6 месяцев под процентную ставку 7,5% в месяц. Дата возврата суммы займа и процентов- <ДАТА2>  Филиппова У.А. свои обязательства не выполнила. Ответчицей  не внесла ни одного платежа. За нарушение сроков возврата были начислены пени в размере 7425   руб.
Представитель истца   <ФИО3>   в судебном заседании исковые требования поддержал, определение размера взыскиваемых с ответчицы процентов оставил на усмотрение суда.
Ответчица Филиппова У.А.  в судебном заседании иск признала, просила суд по возможности снизить размер взыскиваемой суммы. Задолженность перед истцом у нее образовалась из-за возникших в семье материальных затруднений.
Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В суде установлено, что  <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен договором займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» предоставил Филипповой У.А. денежные средства в размере 11 000 руб. сроком на 6 месяцев (до <ДАТА4>) под процентную ставку 7,5% в месяц.
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
Из договора займа следует, что Филиппова У.А. с условиями договора ознакомлена и согласна, о чем расписалась.
Из п. 1.5. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно.
Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате %.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере  11 000  руб. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения договора займа в размере  7425 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
   Из договора займа, графика платежей следует, что <ДАТА2>  ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере  11 000 руб. и проценты в денежном выражении 3058 руб., всего 14 058 руб. В связи с невыполнением обязательств по договору ответчиком, истец просит взыскать  проценты в размере  7425 руб.
В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 11000,00 руб. В данных случаях суд, как правило, принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов, взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом своевременно не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая приближена к половине суммы основного долга.
Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости, считает возможным снижение размера процентов с  7425 руб. до 3058 рублей, пени с  4778  руб. до 4000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» подлежат удовлетворению частично, с Филипповой <ФИО4> в пользу истца следует взыскать основную задолженность по договору займа размере 11000, 00 руб., проценты 3058.,00 руб., пени в размере 4000,00 руб., а всего 18058 руб. 
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 722,32 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Филипповой <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Филипповой <ФИО4> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» основную задолженность по договору займа <НОМЕР> от  <ДАТА3>  в размере 11000,00 руб., проценты по договору займа в размере  3058руб.; пени в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 722, 32 руб., а всего 18 700,32 руб., в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в  <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью. 


Мировой судья Е.В.<ФИО6>