Решение по административному делу
      	

Дело № 5а-1021/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении

18 февраля 2013 года                                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 64 «А», Видьма <ФИО1>, при секретаре Кокориной К.Ю., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении должностного лица
Юсова <ФИО2>, 
родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, являющегося председателем правления ГСК <НОМЕР>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося,

по ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
                                                       
УСТАНОВИЛ:

Юсов не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Юсов, являясь должностным лицом - председателем правления потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив <НОМЕР>» (далее - ГСК <НОМЕР>), и будучи обязанным предписанием и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Камчатского края <НОМЕР> от <ДАТА3> в срок <АДРЕС>7 часов 30 минут <ДАТА4> организовать работы по восстановлению участка дороги, прилегающего к ГСК <НОМЕР> со стороны <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Удалого в г. <АДРЕС> - не выполнил названное предписание.  
Юсов в судебном заседании не признал вину в совершении правонарушения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на предписание (л.д. 7), в которых сослался на следующее. Спуск к ручью вдоль ул. <АДРЕС>, именуемый дорогой, которая нигде не зарегистрирована, был построен самовольно автовладельцами вышерасположенного ГСК с нарушениями требований ГОСТа Р 50597-93, поскольку уклон дорожного полотна намного превышал допустимые нормы, чем создавалась угроза аварии. После постройки спуска к ручью автовладельцы устроили мойку машин, загрязняя окружающую среду. Постройка спуска привела к массовому движению посторонних автомашин по территории ГСК. Этот транспорт стал помехой к нормальной эксплуатации своих гаражей их владельцами, в правление ГСК стали поступать жалобы. С целью сохранения частной собственности правление кооператива приняло решение перекрыть проезд, в верхней части дороги был отсыпан земляной вал. 
В судебном заседании защитник Юсова - Ярославцев А.Г. поддержал позицию Юсова. Пояснил, что указанный в предписании участок не является дорогой, её накатали водители из другого ГСК, сокращая себе путь. На топографической карте этот участок также не отмечен как дорога. Указанная территория входит в земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается ответом руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Кроме того, как следует из Предписания, оно вынесено в целях устранения нарушений требований ГОСТа Р 50597-93. Вместе с тем, требования указанного ГОСТа распространяются на организации, в ведении которых находятся автомобильные дороги. К таким организациям не относится ГСК <НОМЕР>. Также указал, что Юсов избран председателем правления ГСК <НОМЕР>, но с ним не заключен договор на исполнение обязанностей председателя, в связи с чем он (Юсов) не может являться должностным лицом ГСК <НОМЕР>. Другого председателя правления ГСК <НОМЕР> нет. На основании изложенного просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Юсова состава административного правонарушения. 
Выслушав Юсова, его защитника Ярославцева, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Виновность Юсова в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Юсов, являясь должностным лицом - председателем ГСК <НОМЕР>, не выполнил в установленный срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно: не  организовал работы по восстановлению участка дороги по ул. <АДРЕС> Удалого в г. <АДРЕС> напротив <АДРЕС> (л.<АДРЕС>);
предписанием от <ДАТА3> <НОМЕР>, адресованным должностному лицу - председателю ГСК <НОМЕР> Юсову Г.П. в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 о том, что в срок <АДРЕС>7 часов 30 минут <ДАТА4> необходимо организовать работы по восстановлению участка дороги, прилегающего к ГСК <НОМЕР> со стороны <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Удалого в г. <АДРЕС>. Указанное предписание вручено Юсову <ДАТА3>. (л.д. 5)
актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА6>, согласно которому  на участке в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> Удалого напротив <АДРЕС> отсутствует участок дороги, примыкающей к ГСК 119, в результате чего искусственно образован обрыв глубиной не менее 1 метра (л.д. 9);
актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА4>, согласно которому в <ДАТА4>  на участке в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> Удалого напротив <АДРЕС> отсутствует участок дороги, прилегающий к ГСК 119 (л.д. 8);
копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, из которого следует, что ГСК <НОМЕР> является юридическим лицом (л.д. 3); 
сообщением директора МКУ «УТДХ» о том, что за указанным учреждением закреплены проезды индивидуальной застройки по ул. <АДРЕС> Удалого от д. <НОМЕР> до д. <НОМЕР>. Проезд от магистральной дороги ул. <АДРЕС> до развилки к индивидуальной застройке ул. <АДРЕС> Удалого за МКУ «УТДХ» не закреплен;
сообщением руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес Юсова, согласно которому запрашиваемая территория входит в земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером 41:01:0010123:49 (л.д. 28); 
объяснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД <ФИО4>, являющегося должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Юсова, который пояснил следующее. В соответствии с Правилами дорожного движения указанный в предписании участок является дорогой. Ранее на данном  участке был отсыпан гравийный спуск от вышерасположенного ГСК, по этой дороге осуществлялось движение транспортных средств. Руководством ГСК <НОМЕР> указанный спуск был ликвидирован, искусственным путем был создан обрыв. После этого на данном участке произошли два ДТП: автомашины попали в искусственно созданный обрыв. В результате проведенного расследования было установлено, что ликвидация данного участка дороги была произведена руководством ГСК <НОМЕР>, председателем Юсовым, в связи с чем предписание об организации работ по восстановлению этого участка дороги было вынесено в адрес Юсова, в целях устранения нарушений требований п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93. Указанный участок дороги не закреплен ни за одной организацией, в ведении которых находятся дороги в городе <АДРЕС>. Этот участок находится не на территории ГСК <НОМЕР>, в связи с чем члены ГСК не вправе были принимать решения относительно данной дороги. 
В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», установленные им требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги; все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется: с <ДАТА7> на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Согласно пункту  3.1.1. указанного Стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Как установлено в судебном заседании, по инициативе правления ГСК <НОМЕР>, председателем которого является Юсов, был перекрыт проезд на участке дороги, прилегающем к ГСК <НОМЕР> со стороны <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Удалого в г. <АДРЕС>, отсыпан земляной вал, создан обрыв, чем нарушены установленные п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 требования.
В соответствии с. пп. «б» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания выдаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Таким образом, требования названного органа к Юсову основаны на законе и подлежали исполнению. 
В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 
Как следует из материалов дела, Юсов <ДАТА9> избран председателем правления ГСК <НОМЕР> (л.д. 6).
На основании исследованных доказательств судья квалифицирует действия Юсова Г.П. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего  государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
В судебном заседании Юсов и его защитник указали на то, что указанный в предписании участок не является дорогой, т.к. её накатали водители из другого ГСК, сокращая себе путь. 
Вместе с тем, указанные доводы суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения, положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения», «дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, а как установлено в судебном заседании до того, как правление ГСК <НОМЕР> приняло решение перекрыть проезд, на данном участке осуществлялось движение транспортных средств, что подтверждается объяснениями самого Юсова.  
Доводы защитника Юсова о том, что требования ГОСТа Р 50597-93 должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, тогда как ГСК <НОМЕР> не относится к таким организациям, не являются основаниями для освобождения Юсова от административной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанный участок дороги не закреплен ни за одной организацией, в ведении которых находятся дороги в городе <АДРЕС>, и именно по решению правления ГСК <НОМЕР> был перекрыт проезд на этом участке.
Доводы защитника Юсова о том, что Юсов не является должностным лицом ГСК <НОМЕР>, т.к. с ним не заключен договор на исполнение обязанностей председателя, не могут являться основаниями для прекращения производства по делу, поскольку как установлено в судебном заседании, Юсов <ДАТА9> избран председателем правления ГСК <НОМЕР> и  фактически исполнял обязанности председателя правления. 
Доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении предписания <НОМЕР> до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Юсову, не имеется.
При назначении Юсову административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание, что Юсов является ветераном Великой отечественной войны, инвалидом (л.д. 27), и считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
            
Признать Юсова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. <АДРЕС> 
ИНН 4101046979 КПП 410101001
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю
г. Петропавловск-Камчатский
Расчетный счет 40101810100000010001 
БИК <НОМЕР> ОКАТО 30401000000
Код бюджетной классификации 18811630020016000140
«Административный штраф ГИБДД»

            Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.


Мировой судья                                                                                                                 О.В. Видьма