Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

05 декабря 2012г.                                                                   гор. Златоуст

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Прыткова Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 
Миндибаева Т. М., родившегося *. в *, *, *, *, зарегистрированного: «Адрес», проживающего: «Адрес», к административной ответственности привлекался,
по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Миндибаев Т.М., в нарушение п.2.3.2, п. 2.1.1  ПДД РФ, находясь за управлением транспортного средства *, госномер * с признаками алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, у «Адрес»*  в 01 час. 30 мин.  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Миндибаев Т.М., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, свою вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, суд считает, что Миндибаев Т.М. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Его вина подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; время и место происшествия *  в 01 час. 30 мин. у «Адрес»; сведения о транспортном средстве, которым управлял Миндибаев Т.М. - *, госномер *; а также имеется его собственноручная запись о том, что «выпил баночку пива, попросили переставить машину на стоянку»;

 -протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что  Миндибаев Т.М. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, которым управлял с признаками опьянения;

-актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, освидетельствование не проводилось, от его прохождения Миндибаев Т.М. отказался, о чем свидетельствуют его собственноручная запись и подпись и подписи понятых;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии понятых и в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; основание направление на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Миндибаев Т.М.  отказался, о чем свидетельствуют его собственноручная запись и подпись и подписи понятых;

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, в которой указано что Миндибаев Т.М.  водительского удостоверения не имеет;

- письменным объяснением Миндибаев Т.М., полученного с соблюдением норм КоАП РФ, в котором он указал, что * в 00-30 час. знакомая девушка попросила его перегнать автомобиль на стоянку, при движении на стоянку был остановлен сотрудником ДПС. Водительское удостоверение не имеет, перед этим употребил 0,5 пива, в наркологию ехать отказывается.
 
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе, и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Миндибаева Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 12.26 КоАП РФ доказана  и полностью подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Из материалов дела следует, что Миндибаев Т.М. совершил повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что в соответствии со ст.4.3 Ко АП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Миндибаева Т. М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста пятнадцать суток. 

Срок исчислять с момента фактического помещения в спецприемник УВД по ЗГО. Зачесть в срок отбытия наказания срок с *.
 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения.


Мировой судья                                                         Н.П.Прыткова