TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	




Дело № 2-17615/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский 22 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края Видьма О.В.,
при секретаре Кокориной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВостокСпецСистемы» к Нечаеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание домофонной системы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВостокСпецСистемы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание домофонной системы ссылаясь на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор на установку и техническое обслуживание домофонной системы в <АДРЕС>. Пунктом 2.4 договора предусмотрена оплата за техническое обслуживание в размере 50 рублей в месяц. Ответчик в нарушение условий договора не вносит плату за обслуживание домофонной системы, в связи с чем, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 1050   рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Представитель истца извещена о времени и месте рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не принимала. До разбирательства дела по существу от представителя истца, действующей на основании на основании доверенности, <ФИО2> поступило заявление, в котором она отказывается от иска к ответчику о взыскании задолженности в размере 1050 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 1 500 рублей и расходов на оплату госпошлины в сумме 400 рублей.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
            Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.
Оценив отказ от иска, суд считает, что он не противоречит закону, сделан добровольно и в интересах сторон по делу, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других  лиц и поэтому он принимается судом.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «ВостокСпецСистемы» отказ от иска.
Производство по делу по иску ООО «ВостокСпецСистемы» к Нечаеву <ФИО1>   о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание домофонной системы - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.


Мировой судья                                                                                                               О.В. Видьма
Решение по гражданскому делу
      	




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 годагород  Самара

Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.р., рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-136/13 по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Осановой <ФИО1> взыскании задолженности по уплате налога на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары обратилась к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области к Осановой <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за 2010-2011 г.г. в размере 7132 рублей 08 копеек.  
       Определением мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Осановой <НОМЕР>.  
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представил ходатайство о прекращении  производство по делу, по иску  Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к <ФИО2> о взыскании задолженности по уплате налога на имущество. 
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
            Судья учитывает, что отказ от иска ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары  не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

             Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2136/13 по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Осановой <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате налога на имущество - прекратить в связи с отказом от иска. 
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение суда может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области.
 
            Мировой судья:                                              ( подпись) Э.Н.Грищенко

             Копия верна: 
            Мировой судья: 
            Секретарь:
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Абдалиева Р.К., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Абдалиева Р.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту его жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Абдалиев Р.К. проживает по адресу: <АДРЕС>.  
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Абдалиевым Р.К., и направления дела для рассмотрения по месту его жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Абдалиева Р.К. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области по адресу: 141730, Московская область, г. Лобня, ул. Циолковского, д. 13А.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Абдалиеву Р.К.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.


Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -125- 201308 февраля 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина      ЗАБЕЛИНА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца      д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области,        проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,   неработающего,             ранее неоднократно         привлекавшегося к административной   ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>      в  13    часов       30    минут               гражданин         Забелин <ФИО>.   находился в состоянии алкогольного опьянения      в коридоре    многоквартирного дома <НОМЕР>  на  улице   <АДРЕС>           в городе       Солигалич  <АДРЕС> области.
Это выражалось в           нарушении            координации движений, резком запахе алкоголя изо рта,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым  Забелин <ФИО>.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина         Забелина <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколами  об административном правонарушении АП 44/ 325280     от        <ДАТА4>,   об административном задержании АЗ <НОМЕР>    от        <ДАТА4>,    рапортом   <ФИО3>,   устным сообщением. 
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела,   личности  Забелина <ФИО>,   суд считает, что наказание    ему   должно быть назначено в виде административного  ареста

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать          ЗАБЕЛИНА <ФИО1>           виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на        5 / пять/   суток.

Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок наказания зачесть  срок  административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена              08 февраля 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ « Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Еременко С.В., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Еременко С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту его жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Еременко С.В. проживает по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Еременко С.В., и направления дела для рассмотрения по месту его жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Еременко С.В. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области по адресу: 142703, Московская область, г. Видное, ул. Школьная, д.80.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Еременко С.В.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.


Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

, ' 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

I 



<ДАТА> 

г.Махачкала 



Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО2>, по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 
УСТАНОВИЛ: 
В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил протокол об административном право нарушении в отношении <ФИО2> по ч.l ст.6.9 КоАП РФ. 
Указанное дело об административном правонарушении в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> было направлено ошибочно. 
Из объяснения <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, видно, что он совершил деяние, то есть употребил наркотические средства, по адресу: г. <АДРЕС> ул.И.Казака <АДРЕС> «в» <АДРЕС>.
Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно закону РД <НОМЕР> от <ДАТА2> « О создании судебных участков и должностей мировых судов РД» адрес: г. <АДРЕС> ул.И.Казака <АДРЕС> «в» <АДРЕС>, входит в территорию обслуживания с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 
Таким образом, административное дело в отношении <ФИО3> подлежит направлению мировому судье с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1,29.4 и 29.5 КоАП РФ, мировой судья 
ОПРЕДЕЛИЛ: 
Административное дело, возбужденное в отношении  <ФИО2>, по ч.l ст.6.9 КоАП РФ направить по подведомственности для рассмотрения по месту его совершения, мировому судье с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>. 




              Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 1237- 2012
     24 декабря 2012 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина      ОРЛОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца  города <АДРЕС>области,       проживающего по адресу: <АДРЕС> область      город <АДРЕС>, неработающего,  ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности, 

УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> гражданин        Орлов <ФИО>.   привлекался к административной ответственности по ст.    20.20 ч. 1   КоАП РФ, постановлением      начальника   ОП <НОМЕР> МО МВД РФ   «Чухломский»   на него был наложен административный штраф в размере  100 рублей, который гражданин       Орлов <ФИО>.      не уплатил в срок,  предусмотренный КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Срок добровольной уплаты штрафа истёк <ДАТА5> Заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате штрафа от           Орлова <ФИО>  не поступало. 
Тем самым          Орлов <ФИО>.    совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
 Вина         Орлова <ФИО>   подтверждается его собственным признанием, протоколом об административном правонарушении АП 44/341463   от <ДАТА6>, копиями  постановления по делу  об административном правонарушении     от <ДАТА3>, протокола  об административном правонарушении   АП 44/314413 от <ДАТА3>

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность:  признание вины.
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность,  повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом  обстоятельств дела и личности       Орлова <ФИО>   суд  назначает  наказание в виде  административного ареста.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировой судья,                                            ПОСТАНОВИЛ:

Признать          ОРЛОВА <ФИО4>          виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде  административного  ареста сроком на      5 / пять/ суток.
 Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена       24 декабря 2012 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ« Чухломский». 
                                         Секретарь
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2013 годапос. Биокомбината Щелковский район Московская область 

Мировой судья судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вахненко А.С., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного в  <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2013 года в судебный участок поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ  в отношении Вахненко А.С.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ административные дела подлежат рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения, а также по ходатайству лица, по месту его жительства.
Из материалов дела следует, что территория, на которой совершено административное правонарушение, то есть место жительства Вахненко А.С. <АДРЕС>-  находится под юрисдикцией мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области.
В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.5  КоАП РФ,  при подготовке  к рассмотрению дела об административном  правонарушении, суд может вынести определение о передаче  протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому материалы поступили на рассмотрение. 
Руководствуясь ст. 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вахненко А.С. передать по подведомственности мировому судье судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области.

Мировой судья Ю.В.<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 202  /13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По  делу об административном правонарушении
Г.Городец, Нижегородской области  ул.Кирова 40
25 апреля       2013 года
Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях , в отношении
               Лебедева С.В. ОБЕЗЛИЧЕН

УСТАНОВИЛ:

      В отношении Лебедева С.В. составлено протокол по ч.4 ст.12.15 КоАп РФ и он обвиняется в том, что  05.04.2013г около 18 часов 57 минут на трассе  АДРЕС,  управляя Транспортным средством АДРЕС,       совершил обгон  транспортного средства    с выездом на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».  
        В судебном заседании       Лебедев С.В. вину   признал  и  подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.  
  Из  постановления по делу об административном правонарушении №5-83/2013г от 01.03.2013г установлено, что Лебедев С.В. лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 Постановление вступило в законную силу с 12 марта 2013г.
Учитывая, что  Лебедев С.В. совершил обгон и управлял транспортным средством в период, когда был лишен права управления транспортными средствами, то в действиях Лебедева С.В. усматривается состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, санкция которой предусматриваете более строго наказание, чем санкция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, что не дает суду возможность переквалифицировать действия Лебедева С.В. с ч.4 ст.12.15 на ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
В таком случае, в действиях  Лебедева С.В. отсутствует состав административного правонарушения по ч.4 ст.12.15  КоАП РФ и производство по делу следует прекратить.        
      
    Руководствуясь  ст. ст.  29.7 - 29.11 КоАП РФ, Мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
        Прекратить производство по делу в отношении Лебедева С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.   
 
Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд в течение 10 дней с момента вручения  или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                   Т.М.Комиссарова