Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации

            23.04.2013 года                                                                                        г.Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием представителя истца Клементьева С.Н., 
при секретаре Рябовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходченко <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и утраты товарной стоимости,
 
Установил:  

Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 26.09.2012 года в 19 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО> Самара, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ему, и <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кудрина <ОБЕЗЛИЧИНО>. Виновным в ДПТ признан водитель Кудрин А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2012 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение от 26.09.2012 года. 
В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Приходченко Р.М., получил механические повреждения.
     Он обратился в ОСАО «Ингосстрах» со всеми необходимыми документами. После обращения в ОСАО «Ингосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере 8305,23 рублей. 
     Усомнившись в сумме страхового возмещения, он обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Ответчик был извещен о дате и месте осмотра автомобиля телеграммой. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 12290 рублей, утрата товарной стоимости - 2300 рублей.
     Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.
Просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение - 3984,77рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 2300 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей; судебные расходы, связанные с составлением заключения специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 2000 рублей, составлением заключения специалиста по определению УТС - 500 рублей, отправлением телеграмм - 251,90 рубль, составлением искового заявления  - 2500 рублей, оплатой услуг представителя - 8000 рублей.
Истец Приходченко Р.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, явиться не сможет в связи с занятостью на работе.
Представитель истца Клементьев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 04.04.2013 года заявленные исковые требования увеличил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.70 Правил ОСАГО пени в размере 20196 рублей. Заявленные ранее исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудрин А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией. В материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, явиться не сможет в связи с занятостью на работе.
Мировой судья находит извещение сторон надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
   В соответствии с п. 1  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
   В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
   В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принципом обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Мировым судьей установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.9).
26.09.2012 года в в 19 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине водителя автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> Кудрина А.В. Водитель Кудрин А.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащую истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2012 года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2012 года (л.д.7,8).
Гражданская ответственность Кудрина А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах»», куда истец Приходченко Р.М. обратился с заявлением по факту произошедшего ДТП.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «б» пункта 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> ответчик ОСАО «Ингосстрах» произвел истцу Приходченко Р.М. выплату страхового возмещения в размере 8305,23 рублей (л.д.11). 
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно заключению специалиста <НОМЕР> от 15.02.2013 года, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 12290 рублей (л.д.13-24). 
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно заключению специалиста <НОМЕР> от 18.02.2013 года, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2300 рублей (л.д.28-35).
Указанные отчеты и суммы стоимости восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости транспортного средства ответчиком не оспорены. За составление отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Приходченко Р.М. оплачено 2500 рублей (л.д.25-27,36-37).
Мировой судья принимает отчеты, составленные <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от 15.02.2013 года, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> <НОМЕР> от 18.02.2013 года, предоставленные истцом, в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненными убытками составляет 3984,77 рублей (12290 рублей - 8305,23 рублей). 
Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненными убытками в сумме 3984,77 рублей.
Кроме того, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Приходченко Р.М. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля - 2300 рублей.
Требования истца в части взыскания с ответчика  ОСАО «Ингосстрах»» в свою пользу неустойки также подлежат удовлетворению.
04.10.2012 года истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения. Срок для исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истек 02.11.2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Страховщик должен был исполнить свою обязанность по уплате страховой суммы в полном объеме не позднее 02.11.2012 года. Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых. Ответчиком требования истца полностью не удовлетворены.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с 04.10.2012 года по 04.04.2013 года в сумме 3900 рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом вины ответчика, степени и характера нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости ответчик ОСАО «Ингосстрах»» должен компенсировать  Приходченко Р.М.  моральный вред в размере 2000 рублей. 
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца Приходченко Р.М. с ответчика ОСАО «Ингосстрах»» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с составлением отчетов об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2500 рублей, отправлением телеграмм - 251,90 рублей, составлением искового заявления - 2500 рублей. Данные расходы подтверждены документально - кассовыми чеками, квитанцией, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.25,36,38,39,48).
С ответчика ОСАО «Ингосстрах»» в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.48).
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Учитывая, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, судья взыскивает с ответчика штраф в пользу истца Приходченко Р.М. в размере 6092,39 рубля.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска до 20000 рублей подлежит оплате в сумме 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера  200 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден  на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 607,39 рубля в доход местного бюджета.  
   Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Приходченко <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»» в пользу Приходченко <ОБЕЗЛИЧИНО> невыплаченное страховое возмещение в размере 3984,77 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 2300 рублей, неустойку в сумме 3900 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф в сумме 6092,39 рублей; судебные расходы, связанные с составлением отчетов - 2500 рублей, отправлением телеграмм - 251,90 рублей, составлением искового заявления - 2500 рублей, оплатой услуг представителя - 2000 рублей. 
В остальной части иска отказать. 
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»»  госпошлину в доход местного бюджета в сумме 607,39 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                         Л.В.Бакарева