Решение по уголовному делу
      	


Дело  №1-3/2013

П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации

         06 февраля 2013 года                                                       р.п. Базарный Сызган Ульяновскойобласти 
            
         Мировой судья  судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области Чебарков А.В.,
с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Базарносызганского района Ульяновской области Грунева А.В.,
подсудимого <Слободчиков О.В.1>,
защитника - адвоката Инзенского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов Пузанова А.М., представившего удостоверение №493 и ордер №100 от 25.12.2012г.,
при секретаре Горбуновой Е.Н.,
а также представителя потерпевшего <М.2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Слободчиков О.В.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260  ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         В декабре 2012 года, более точная дата дознанием не установлена, но не позднее <ДАТА4>, у Слободчикова О.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение незаконной рубки не предназначенных для рубки деревьев на территории выдела <НОМЕР> квартала <НОМЕР> лесных насаждений Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Базарносызганское лесничество» Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии <АДРЕС> области. 
         Реализуя намеченное, Слободчиков О.В. в декабре 2012 года, более точная дата дознанием не установлена, но не позднее <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, взял на принадлежащей <Т.3> пилораме, расположенной на окраине с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, бензопилу «STIHL MS 180» и автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> без регистрационного номера, принадлежащие <Т.3> Продолжая свои преступные действия, осознавая факт невозможности самостоятельного выполнения работ по рубке лесных насаждений на указанном участке, Слободчиков О.В. обратился с предложением осуществления рубки на возмездной основе к своим знакомым <С.4> и <Р.5> При этом, с целью получения согласия < С.4> и <Р.5>, ввел последних в заблуждение относительно законности рубки деревьев, сообщив <С.4> и <Р.5> сведения о том, что делянка, на которой будет производиться рубка деревьев, принадлежит <Т.3> и заготовку древесины он производит на законных основаниях. <С.4> и <Р.5>, основываясь на доверительных отношениях, поверили Слободчикову О.В. и согласились на выполнение работ по рубке лесных насаждений. Получив согласие < С.4> и <Р.5>, Слободчиков О.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца, совместно с указанными лицами, которые не знали о преступном замысле Слободчикова О.В., на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> приехали в выдел <НОМЕР> квартала <НОМЕР> лесных насаждений Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Базарносызганское лесничество» Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии <АДРЕС> области, ранее находящихся в пользовании СПК «Дальний», относящихся к первой группе лесов категории защищенности «Защита леса - противоэрозионные», расположенный в 4 км к северо-западу от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где Слободчиков О.В., осознавая, что заготовка леса и его вывоз без заключения договора купли-продажи лесных насаждений запрещена, не имея каких-либо разрешительных документов на заготовку сырорастущих деревьев, при помощи бензопилы  «STIHL MS 180» путем спиливания совершил незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы береза до степени прекращения роста деревьев общим объемом 4,69 куб. м., которые распилил на фрагменты (чурбаки), которые в свою очередь были погружены в кузов автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> <С.4> и <Р.7>, введенными Слободчиковым О.В. в заблуждение относительно законности своих намерений, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. 
         Своими умышленными преступными действиями Слободчиков О.В. причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Базарносызганское лесничество» Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии <АДРЕС> области материальный ущерб в значительном размере на сумму 40381 руб. 00 коп. 
         В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела после проведения консультации с защитником подсудимый Слободчиков О.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.
         В судебном заседании подсудимый Слободчиков О.В. пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, суть обвинения ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
         Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, участвующие в судебном заседании, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
         Слободчиков О.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В связи с этим у суда имеются основания для принятия решения в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого Слободчикова О.В. установленной и доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.260 ч.1 УК РФ как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания. 
         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает то, что Слободчиков О.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении троих малолетних детей.           
        C учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным, принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и стабильного получения денежных средств подсудимым, назначить Слободчикову О.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние.  
        Заявленный представителем потерпевшего <М.2> гражданский иск в сумме 40381 руб. 00 коп. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями Слободчикова О.В. потерпевшему причинен ущерб в указанной сумме, который до настоящего времени не возмещен.
         В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от процессуальных издержек в размере 5125 руб. 00 коп., затраченных в ходе предварительного расследования за осуществление защиты Слободчикова О.В., его следует освободить.
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
                                     
П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать <Слободчиков О.В.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
         Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Слободчикову О.В. отменить по вступлению приговора в законную силу. 
         Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Слободчикова О.В. в пользу Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии <АДРЕС> области в счет возмещения материального ущерба 40381 (сорок тысяч триста восемьдесят один) руб. 00 коп.   
         Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области, возвратить <Слободчиков О.В.8> автомашину марки <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственного регистрационного номера, хранящуюся на стоянке УПП МО МВД России «<АДРЕС> области, возвратить <Т.3>; одну пару мужской обуви, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области, возвратить Слободчикову О.В.; 6 спилов породы береза и 5 чурбаков породы береза, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области,  уничтожить.  
         От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе предварительного расследования за осуществление защиты подсудимого в размере 5125 руб. 00 коп., Слободчикова О.В. освободить.   
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.                
 



          Мировой судья:                                                                                                               А.В. Чебарков