Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-565/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2012 года                                                               г. Всеволожск
Мировой судья судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Черномордова О.А., с участием представителя истца Синькевич Е.И., представителя ответчика Бугунов Д.А., при секретаре Кравченко Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВН Мотор» к Кокшаровой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «ВН Мотор» обратился в суд с иском к ответчику Кокшаровой Н.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг заказ-наряд № 000013000 от 13.07.2011 года  в размере 42 470 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2154 рубля 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538 рублей 75 копеек.
В обоснование иска истец указал, что 13.07.2011 года  ответчик Кокшарова Н.Н. заключила договор с истцом ООО «ВН Мотор» на производство ремонтных работ автомашины марки ***, ***года  выпуска, государственный регистрационный знак ***, (заказ наряд № 000013000 от 13.07.2011). До 02.11.2011 года  истцом в полном объеме были выполнены условия договора и выставлен счет за оказанные услуги, однако после приемки выполненных работ, ответчик пояснил, что не располагает указанной суммой 62 470 рублей, отказался от подписи в документах и забрав вышеуказанную автомашину скрылся в неизвестном направлении, в связи с чем истцом было подано заявление в 26 отдел полиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга. 03.11.2011 года  ответчик передал 20 000 рублей и обязался погасить задолженность по договору 42470 рублей, однако каких-либо действий направленных на погашение задолженности по договору со стороны ответчика произведено не было. Согласно условиям договора (заказ-наряд № 000013000 от 13.07.2011 года ) оплата производится после окончания работ, при приемке отремонтированного (обслуженного) автомобиля.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг заказ-наряд № 000013000 от 13.07.2011 года  в размере 42 470 (Сорок две тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 2154 (Две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538 (Одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.
В судебное заседание представитель истца Синькевич Е.И. явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просил суд взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Ответчик Кокшарова Н.Н. и её представитель по доверенности Кокшаров Э.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью её представителя по доверенности Кокшарова Э.Б.
Представитель ответчика Бугунов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал и показал, что ответчица по делу Кокшарова Н.Н. не передавала истцу свой автомобиль для ремонта 13.07.2011 года . Заказ-наряд № 000013000 не подписывала. В период с 13.07.2011 года  по 02.11.2011 года  автомобиль был у неё, она с мужем им пользовалась. Денежных средства в размере 20 000 рублей в кассу истца не вносила. Полагал, что исковые требования не доказаны. Не понимает в связи с чем, истец предъявил к ней данные исковые требования. Ранее данные объяснения в отделении милиции и в суде не поддерживают, осознали, что заблуждались.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение доводов истца был допрошен свидетель Качнов А.А., который показал, что работает в ООО «ВН Мотор» техническим директором и ему известно, что истица Кокшарова Н.Н. в июле 2011 года  сдала свой автомобиль в ремонт. 02.11.2011 года  муж Кокшаровой Н.Н. на основании доверенности забирал автомобиль после ремонта. Мастер с Кокшаровым Э.Б. на автостоянке отремонтированных автомашин проверили работоспособность автомашины, Кокшарову Э.Б. были переданы ключи от автомашины, но оплачивать работу Кокшаров Э.Б. отказался, о чем ему сообщил мастер. Он лично встретился с Кокшаровым Э.Б., что бы выяснить причину отказа от оплаты выполненных работ. Кокшаров Э.Б. наотрез отказался оплачивать, вел себя агрессивно, нагло и после того, как он ему сообщил, что не отдадут автомобиль после ремонта, Кокшаров Э.Б. сообщил с полной уверенностью, что машина уже у него. Машины не оказалось на автостоянке. Было подано заявление в полицию, а на следующий день Кокшаров Э.Б. внес в кассу ООО «ВН Мотор» 20 000 рублей.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и материалы КУСП 10836 от 02.11.2011 года , суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в заключенном между ними договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела усматривается, что согласно заявки на ремонт от 13.07.2011 года , Кокшарова Н.Н. 13.07.2011 года  сдала свой автомобиль ***, *** года  выпуска, государственный регистрационный знак *** в ООО «ВН-МОТОР» для ремонта в связи с большим расходованием масла и неисправности автозапуск (л.д.32). Стоимость ремонта автомобиля ***, *** года  выпуска, государственный регистрационный знак ***, согласно заказ-наряда № 000013000 от 13.07.2011 года  составила 62 470 рублей(л.д.33-34)
02.11.2011 года  Качнов А.А. обратился к начальнику 26 отдела полиции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга с заявлением об отказе собственником автомобиля Кокшаровой Н.Н. оплатить выполненные работы на сумму 62 470 рублей (л.д.64-65).
04.11.2011 года  Кокшаровой Н.Н. даны были объяснения в Отделе УВД по Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в которых Кокшарова Н.Н. указала, что 13.07.2011 года  она с мужем сдала автомобиль ***, *** года  выпуска, государственный регистрационный знак *** в ремонт в мастерскую, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ириновский, дом 14. 02.11.2011 года  позвонил мастер из мастерской и сообщил об окончании ремонта и в мастерскую поехал муж. Был выставлен счет за работу в сумме 67300 рублей. Муж не был согласен с суммой, затем сумму пересчитали и выставили счет на сумму 61685 рублей. Муж согласен был оплатить сумму в размере 28 639 рублей, но с данной суммой не согласились в мастерской. Муж уехал, а 03.11.2011 года  оплатил выполненные работы в сумме 20 000 рублей (л.д.71-72).
Считаю, что собранные по делу доказательства подтверждают доводы истца в том, что ответчик Кокшарова Н.Н. 13.07.2011 года  сдавала автомобиль ***, *** года  выпуска, государственный регистрационный знак *** в ремонт. 02.11.2011 года  автомобиль мужем Кокшаровой Н.Н. Кокшаровым Э.Б. был забран из мастерской без оплаты выполненных работ. 03.11.2011 года  Кокшаров Э.Б. внес в кассу 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.11.2011 года  (л.д.82).
К объяснениям представителя ответчика Бугуновым Д.А. о том, что автомобиль в период с 13.07.2011 года  по 02.11.2011 года  находился у Кокшаровой Н.Н. и не сдавался в ремонт истцу, суд относится критически и расценивает как желание уйти от гражданско-правовой ответственности.
Считаю установленным, что истец с ответчиком находись в гражданско-правовых отношениях и в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчица Кокшарова Н.Н. и её муж Кокшаров Э.Б. частично оплатили выполненные работы в размере 20 000 рублей.
На основании выше изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 42 470 рублей.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.112011 по 25.06.2012 года  составляет.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит определить размер процентов, исходя из учетных ставок банковского процента в размере 8,25% действующей до 25.12.2011 года  и 8%, действующей с 26.12.2011 года  по день обращения с иском в суд.
На 03.11.2011 года  согласно указанию Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года  № 2618-у ставка рефинансирования Банка России устанавливалась с 03 мая 2011 года  в размере 8,25 % годовых.
Согласно пункта 51 Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). При расчете уплаты годовых процентов суд руководствуется п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года  № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Сведений о том, что если иное было установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, суду не представлено.
Денежная сумма, на которую начислены проценты, составляет 42 470 рублей 00 копеек, начисление процентов производится за период с 03.11.2011г. по 26.12.2011 года  (53 дней).
42470 рублей х 8,25/100 : 360 = 9.73 рубля в день,
53 х 9.73 руб. = 515 (Пятьсот пятнадцать) рублей 69 копеек за 53 дня.
С 26.12.2011 года  согласно указанию Центрального Банка РФ от 23.12.2011 года  № 2758-у ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 8 % годовых.
Денежная сумма, на которую начислены проценты, составляет 42 470 рублей 00 копеек, начисление процентов производится за период с 26.12.2011г. по 25.06.2012 года  (180 дней).
42470 рублей х 8/100 :360 = 9, 43 рубля в день,
180 х 9,43 руб. = 1697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 40 копейку за 180 дня.
Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 515,69+1697,4 = 2 213 (Две тысячи двести четырнадцать) рублей 09 копеек.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается соглашением об оказании адвокатской помощи № 01ЕС 05/12 от 10.05.2012 года , платежным поручением № 1176 от 27.06.2012.
 В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из данной нормы ГПК РФ, полагаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 154 рубля 86 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВН Мотор» к Кокшаровой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Кокшаровой Натальи Николаевны в пользу ООО «ВН Мотор» сумму ущерба в размере 42 470 (сорок две тысячи четыреста семьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 213 (Две тысячи двести четырнадцать) рублей 09 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1538 (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 рублей, а всего 56 221 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать один) рубль 84 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области. СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья О.А.Черномордова