Решение по административному делу
      	

Административное дело 5-423/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

12 декабря 2012 года                                                                                                     г. Екатеринбург<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка  № 6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глызина В.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Глызин В.Л. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 
<ДАТА2> на 93 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, Глызин В.Л., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен” Приложения №1 к Правилам дорожного движения.
Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положение ст.51 Конституции Российской Федерации  Глызину В.Л. при составлении протокола разъяснены, о чем имеется его подпись.
В судебное заседание Глызин В.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Наличие события административного правонарушения и вина Глызина В.Л. в его совершении подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции <ФИО1>, в котором Глызин В.Л. собственноручно указал: “Управлял автомобилем, не заметил знак, совершил обгон впереди идущего транспорта, едущего со скоростью 30 км/ч”;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС  1 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции <ФИО1>, на которой отмечен автомобиль под управлением Глызина В.Л., совершающий обгон попутно движущегося транспортного средства на 93 км автодороги Екатеринбург - Тюмень в зоне действия дорожного знака 3.20;
- объяснениями водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> от <ДАТА2>, согласно которым он двигался на своем автомобиле <ДАТА2> на 93 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, его автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>;
- рапортом, составленным <ДАТА2> инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции <ФИО1>, согласно которому <ДАТА2>  им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Глызина В.Л., данный автомобиль двигался со стороны г. Екатеринбурга в сторону г. Тюмень, на 93 км автодороги Екатеринбург-Тюмень совершил маневр - обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам у суда нет, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны и согласованы между собой, ничем не опорочены, доказательства, их опровергающие, суду не представлены.
Каких-либо существенных недостатков при оформлении инспекторами ДПС процессуальных документов и получении иных доказательств мировой судья также не усматривает.
Факт выполнения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, помимо указанных выше письменных доказательств, подтверждается и собственными объяснениями Глызина В.Л. в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правила дорожного движения определяют обгон, как “опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)”.
Дорожный знак 3.20 “Обгон запрещен” Приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с п. 8  “Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения”, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, для тихоходных транспортных средств максимальная скорость, установленная предприятием-изготовителем, не превышает 30 км/ч.
Оснований считать автомобиль “<ОБЕЗЛИЧИНО>” тихоходным транспортным средством у мирового судьи не имеется.   
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, что действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, скорость движения обгоняемого автомобиля “<ОБЕЗЛИЧИНО>” не имеет правового значения для квалификации действий Глызина В.Л. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья находит установленной и доказанной вину Глызина В.Л. в совершении административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и квалифицирует его действия  по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности Глызина В.Л. 
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Глызина В.Л., мировым судьей не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Глызина В.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.    
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10суток со дня вручения или получения его копии подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          С.А. Волкоморов 





Постановление не вступило в законную силу.