Решение по административному делу
      	

                           

№ 5 -121/13 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

29 марта 2013 года                                                                                                       г.Владикавказ


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО г. Владикавказ РСО-Алания Багаевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении Тибилова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, проживающего в РСО-А, <АДРЕС>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
установил:

          Согласно представленному протоколу об административном правонарушении Тибилов А.З. привлекается к административной ответственности за то, что <НОМЕР>, на ул. Дзержинского,74 в г.Владикавказе, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. ПДД.По факту совершения указанного правонарушения инспектором ДПС лейтенантом полиции  Цамакаевым М.О. <НОМЕР>протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, ответственность за которое, предусмотрена  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
         В подтверждение вины Тибилова А.З. должностными лицами УГИБДД РСО-А в суд представлены следующие письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства:
- протокол об административном правонарушении  от <ДАТА3> года <НОМЕР>, которым подтверждается время, место и событие совершенного Тибиловым А.З. административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- протокол <НОМЕР>  от <ДАТА3> года, в соответствии с которым, Тибилов А.З. был отстранен от управления транспортным средством;
- протокол <НОМЕР>от <ДАТА3> года, в соответствии с которым, Тибилов А.З., при отказе от прохождения от освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, которое также отказался пройти;
- протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> года, в соответствии с которым, транспортное средство «ГАЗ-31105» г/н <НОМЕР>, задержано и передано на хранение на спецстоянку;
- рапорт инспектора ДПС от <ДАТА3> года;
- объяснения понятых от <ДАТА3> года.
          Допрошенный в судебном заседании Тибилов А.З. вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что  не отказывался проходить освидетельствование, однако в медицинское учреждение его не отвезли, и на месте  пройти освидетельствование не предлагали. Просит суд прекратить производство по административному делу в отношении него, так как считает, что никакого нарушения не совершал.
          Представитель Тибилова З.А.- Елекоев А.А., действующий на основании доверенности просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении Тибилова А.З. прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.







 
          Инспектор Цамакаев М.О. в судебном заседании пояснил, что в ту ночь 21 февраля 2013 года нес службу по городу в ночную смену. Утром, примерно в восемь часов был вызван по рации в район турбазы ответственным по полку Гиоевым. По прибытию на место Гиоев передал документы на водителя, которого было необходимо проверить на состояние опьянения. Водитель от прохождения освидетельствования на месте отказался, в связи с чем, там же на месте по ул.<АДРЕС> был отстранен от управления т\с., протокол отстранения составлен на месте остановки. Впоследствии Тибилов А.З. доставлен на спецстоянку по ул.Дзержинского и тамуже оформили административный материал с привлечением понятых. 
          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Таймазов <ФИО2>, что <ДАТА3> года проезжал утром по <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили участвовать в качестве понятого, при этом ничего не объяснив. Не стал спорить с ними, подписал все бумаги и уехал. Что в документах было написано не знает, так как не читал. Тибилова на стоянке видел, он просто стоял, ничего не говорил. Подписал пустые бланки, так как думал, что правонарушитель сознался в том, что был выпивший и это просто формальность.
          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тотиев <ФИО3> показал, что утром в тот день ехал на работу, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили участвовать в качестве понятых, прошел в помещение на стоянке, со слов сотрудников известно, что гражданин по фамилии Тибилов отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. В протоколах расписался, так как торопился на работу, однако при нем никаких разговоров про освидетельствование между инспектором и Тибиловым не было, все слышал со слов инспектора. Также пояснил, что при нем второго понятого не было, он никого не видел.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав всех допрошенных лиц, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО4> не собраны и не представлены в суд достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить факт совершения им правонарушения предусмотренного ч.1.ст.12.26 КоАП РФ. 
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
           Согласно п.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. 
          Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.







          
          
          В соответствие с ч.6 ст.27.12      КоАП РФ - освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что лица, привлеченные для участия в качестве понятых, на момент привлечения, не находились на месте совершения административного правонарушения и также не присутствовали по ул.<АДРЕС> при отстранении водителя Тибилова З.А. от управления т/с. 
Более того, понятой Таймазов Р.Р. пояснил, что подписал пустые бланки протоколов, так как ему надо было ехать, никакого прибора у сотрудников не видел, все подписал, потому что был уверен, что сам Тибилов во всем признался.
          Следовательно, установленные по делу обстоятельства, не могут служить доказательством вины Тибилова А.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт отказа Тибилова А.З. от прохождения медицинского освидетельствования в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Возможности устранить имеющиеся сомнения и установить, факт вины правонарушителя у суда нет. 
Вина лица, привлеченного к административной ответственности,  материалами дела не доказана, возможности устранить имеющиеся сомнения и установить, факт вины правонарушителя нет. Других, доказательств, подтверждающих совершение Тибиловым А.З. административного правонарушения, в  суд не было представлено.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. 
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае мировой судья действия сотрудника полиции в отношении Тибилова А.З. признает незаконными, и соответственно, вину лица, привлеченного к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - не доказанной.
Суд признает протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения — недопустимыми доказательствами.
          В соответствии с ч.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, которая, в частности, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.


Руководствуясь ст. ст.1.5, 2.1, ч.1 ст.24.5, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,











постановил:

Прекратить производство по делу в отношении Тибилова <ФИО1>, за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение, выданное на имя Тибилова А.З. <НОМЕР> после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу.
Копию настоящего постановления направить для сведения сторонам.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Владикавказ, РСО - Алания через мирового судью в течение десяти дней со дня получения его копии. Мировой судья Багаева З.И.