Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2013 годап. Биокомбината Щелковский р-он Московская обл.

Мировой судья 275-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рогатина С.О., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,  проживающего в <АДРЕС>
                                               Установил:
02 декабря 2012 года в отношении Рогатина С.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2к ПДД РФ.
Рогатин в судебном заседании вину не признал, пояснил, что сплошную линию разметки не пересекал, на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, не выезжал, совершил маневр обгона до начала сплошной линии разметки.   
 Исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу, что Рогатин 02 декабря 2012 года возле дома 7 по ул. Монтажная в г. Москве не совершал обгона с выездом в нарушение горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движении, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных  правонарушениях. 
Выводы суда подтверждены следующими обстоятельствами: В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины возложена на орган, возбудивший производство по делу, суд в ходе рассмотрения дела оценивает доказательства в их совокупности в соответствии сост. 26.11 КоАП РФ. 
Как следует из материалов дела, Рогатин при составлении протокола по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства пояснял, что сплошную линию разметки не пересекал, правила не нарушал, с протоколом и схемой правонарушения не согласен. При таких обстоятельствах орган, возбудивший производство по делу, должен представить совокупность доказательств, неоспоримо и бесспорно опровергающих доводы лица, в  отношении которого  возбуждено производство по делу. 
Оценивая протокол по делу об административном правонарушении, рапорт и схему, составленные сотрудником ГИБДД <ФИО1>, суд приходит к выводу, что они составлены одним должностным лицом, не подтверждены иными доказательствами, объективно подтверждающими предъявленное обвинение (надлежащими показаниями специальных средств технического контроля с функциями фотофиксации) и не могут опровергнуть доводов Рогатина  об отсутствии нарушения в его действиях. 
Вызванный в судебное заседание для дачи показаний инспектор ДПС <ФИО1> дважды не явился.
В соответствии со статьей 1.5 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.  На основании изложенного суд приходит  к выводу, что органом, возбудившим производство по делу, не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. 
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.1, 29.9 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рогатина С.О.  -  прекратить.
Разъяснить право обжаловать настоящее постановление в вышестоящий суд в  течение 10 (десяти) дней с момента получения постановления по делу об административном правонарушении.

Мировой судья Ю.В.<ФИО2>