Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2013 года                                                                    г.Мелеуз, пл. ЗСМ-8

Мировой судья судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-288/2013 в отношении Индивидуального предпринимателя Понявина <ФИО1>,  <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>
___
\Понявин М.А. привлекается к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №<НОМЕР> от 19 февраля 2013 года  за то, что в ходе проведения с 06 по 28 ноября 2012 года внеплановой документарной проверки предпринимательской деятельности ИП Понявина М.А. выявлено невыполнение требования предписания от 09 июня 2012 года  <НОМЕР> об устранении нарушения требований п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ №74-ФЗ от 03.06.06года, а именно не представлен договор на пользование водным объектом (участком акватории <ОБЕЗЛИЧИНО>) в целях рекреации в соответствии с природоохранным законодательством (в Министерстве природопользования и экологии РБ), чем ИП Понявин М.А. нарушил ч.2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В судебном заседании представитель <ФИО2> вину ИП Понявина М.А. в совершении данного административного правонарушения не признал по тем основаниям, что выполнить требования предписания ИП Понявин не мог в силу отсутствия у него надлежаще оформленного договора аренды земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему на праве собственности турбаза «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Кроме того, ИП Понявин не является субъектом данного административного правонарушения в связи с тем, что база отдыха «<ОБЕЗЛИЧИНО>» приобреталась им как физическим лицом.
Заслушав представителя <ФИО3>, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что вина ИП Понявина в совершении данного административного правонарушения подтверждается  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,  а именно: предписанием <НОМЕР> от 09 июня 2012 года со сроком исполнения до 05 ноября 2012 года; другими материалами дела.
Доводы представителя <ФИО3> о том, что ИП Понявин не является субъектом данного административного правонарушения в связи с тем, что база отдыха «<ОБЕЗЛИЧИНО>» приобреталась им как физическим лицом, суд находит не состоятельными, так как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении Понявиным М.А. на территории турбазы «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предпринимательской деятельности.
Таким образом, ИП Понявин М.А. совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок  законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль.
         Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и вмененное ИП Понявину М.А. правонарушение признать малозначительным исходя из следующего.
 Согласно правовой позиции в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
  В судебном заседании установлено, что ИП Понявин М.А. в силу отсутствия у него надлежаще оформленного договора аренды земельного участка, на что представителем <ФИО3> были представлены письменные доказательства, не имел возможности в установленный срок выполнить требования предписания. В продлении срока выполнения предписания письмом от 01 марта 2013 года №<НОМЕР> Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ИП Понявину М.А. было отказано.
  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
         По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
         В силу указанной статьи последствия деяния не исключаются при оценке малозначительности содеянного. 
   Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Понявина М.А. не содержат сведений о причинении ущерба государству, гражданам или юридическим лицам, а также степень общественной опасности совершенного правонарушения.
   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Понявина <ФИО1> от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. 
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно  в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.

Мировой судья            подпись                        С.Ф. Барашихина

Постановление на 17.04.2013 не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья                                                  С.Ф. Барашихина