Решение по гражданскому делу
      	

       Полный текст
        РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


«25» марта 2013 годас. Икряное<адрес> 
                                                                      Астраханской области                      
          
          Суд в составе:
Мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф., 
при секретаре Докучаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности Арановой <Ф.И.О.1> в интересах истцов Болониной <Ф.И.О.2>, Журавлевой <Ф.И.О.3>   к администрации муниципального образования <Ф.И.О.4>», третье лицо  ОАО «<Ф.И.О.5>»  о  признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

             Истцы обратились в судебный участок № 1 <Ф.И.О.6> с исковым заявлением к администрации муниципального образования <Ф.И.О.4>», третье лицо ОАО «<Ф.И.О.7>»  о  признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что не являясь собственниками  с 1988 года открыто, добросовестно и непрерывно владеют как своим собственным земельным участком площадью 300 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенным по адресу: <адрес> область <адрес> район р.п. <адрес> ул. <адрес>, так как они проживают в квартире, расположенной на данном земельном участке. Данная квартира была передана в общую долевую собственность Никитиной <Ф.И.О.9> и Болониной <Ф.И.О.3> по ? доли каждой, таким образом квартира приватизирована по договору передачи <номер> от <дата2>, зарегистрированному Икрянинским межпоселковым БТИ. Истец Болонина С.К. является правопреемником Никитиной А.С., которая умерла <дата3> году. Истцы постоянно проживают в квартире, расположенной на данном земельном участке, ухаживают за землей и зелеными насаждениями, возвели забор, оплачивают коммунальные платежи, считают земельный участок своей собственностью по ? доле каждый, то есть их давностное владение является открытым.  Ответчику давно известно о том, что семья Болониных проживают на этой земле и относятся к ней, как к своей, что подтверждается справкой Администрации МО <Ф.И.О.4>» от <дата4> <номер>. Но при этом отсутствуют документы, на основании которых можно было бы зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. Их давностное владение является добросовестным, так как, получая в 1993 году квартиру с земельным участком по договору передачи <номер>, они не знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности. Их давностное владение является непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, они не съезжали с квартиры с момента вселения. Иных лиц, оспаривающих права истцов не имеется. Обременений предмета спора не имеется. Просят признать за ними право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности по ? доли каждой.  

В судебное заседание истцы Болонина С.В. и Журавлева О.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Аранова Л.О.  в судебном  заседании  исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить и признать за истцами в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый номер <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> область <адрес> район р.п. <адрес> ул. <адрес>, определив доли в праве общей долевой собственности по ? доле каждому. 
                  Ответчик -представитель  администрации МО «Бахтемирский сельсовет» по доверенности Пищиков А.В. в судебное заседание не явился,   извещены о дне слушания надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,  исковые требования признают. 
                  Представитель третьего лица - ОАО «<Ф.И.О.7>» по доверенности Посаженко Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, по существу показав, что <дата5> Судостроииеьльным заводом «<адрес>» в совместную собственность Никитиной и Болониной была передана квартира по ул. <адрес> в п. <адрес>. Земельный участок, расположенный по данному же адресу в пользование либо в собственность никому не передавался, так как заводу не принадлежал и на балансе никогда не числился. 

 Свидетель Соловьева С.А.  в судебном заседании пояснила, что в 1993 году работала техником инвентаризатором БТИ по <адрес> району, тогда БТИ находилось при администрации. В 1992-93 гг. вопросами земельных участок занималась поселковая администрация, если человек хотел, то он через почту оплачивал 75 рублей и ему выдавалось свидетельство о праве собственности на землю Когда стали организовывать районное БТИ, то все сведения по земле и домам были направлены в архив БТИ с. Икряное. Если бы земельный участок Болотиных был оформлен, то им выдали бы свидетельство о праве собственности на землю, то эти данные должны содержатся в архиве БТИ с. Икряное, у руководителя БТИ Тырсовой. В п. <адрес> было много людей, которые не получили указанные свидетельства. В указанный период времени Судостроительный судоремонтный завод <адрес>  не занимался вопросами передачи либо оформления земли, они в порядке приватизации передавали только квартиры и дома.   

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
Согласно ч. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу  ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 
 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата6> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В ходе судебного заседания установлено, что истцы Болонина С.К. и Журавлева О.Н. являются собственниками по ? доли каждый квартиры 1 в <адрес> по улице <адрес> в п. <адрес>. Кроме того, данные лица используют земельный участок , расположенный по адресу  данного домовладения, имеющий согласно кадастровой выписки кадастровый номер <номер>, разрешенное использование : земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения о регистрации права отсутствуют.    
Исходя из смысла статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.
Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.
Судом установлено, что истцов нельзя признать добросовестным пользователями земельного участка, поскольку они не заблуждались относительно оснований, на которых владеют спорным земельным участком.
Как следует из материалов гражданского дела, у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, то есть они не могли не знать, что не приобрели право собственности на него.
Владение вещью как своей собственной предполагает, что лицо совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника, то есть, осуществляет владение вещью как своей собственной (платит налоги и сборы, страхует имущество, осуществляет ремонт и т.д.).
Как следует из материалов дела, истцы  на протяжении всего времени пользования земельным участком не платила за него ни арендную плату, ни земельный налог.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания за ними права на земельный участок, по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, спорный земельный участок является государственной собственностью и из собственности государства не выбывал. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата6> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Учитывая, что возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении заявленных исковых требований.
   В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание представителем ответчика Пищиковым А.В.  исковых требований не может быть признано судом, поскольку это противоречит закону.



Руководствуясь  ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ,   мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болониной <Ф.И.О.2>, Журавлевой <Ф.И.О.3>   к администрации муниципального образования <Ф.И.О.4>», третье лицо  ОАО «<Ф.И.О.5>»  о  признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу <адрес> область <адрес> район р.п. <адрес> ул. <адрес> 20, <адрес> - отказать. 

             Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Икрянинского районного суда Астраханской области в течение месяца со дня   вынесения  решения в окончательной форме  через мирового  судью судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области. 
 
 Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Полный текст решения  изготовлен 29 марта 2013 года.



Мировой судья                                                             Р.Ф. Уразалиева