Решение по уголовному делу
      	

 

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года                                                                                                                  г.о.Самара
Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д<ФИО1> 
с участием государственного обвинителя Рязанцевой Д.А.
подсудимого Маслова <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
защитника адвоката филиала № 3 СОКА Ханеева Ф.Н.., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  № 312040
при секретаре Щелоковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении   Маслова Д.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Маслов Д.В. <ДАТА7> примерно в 15 час. 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР>, подошел к кухонному окну квартиры № 38 указанного дома, расположенному на первом этаже, где проживает <ФИО3> и, реализуя свой внезапно возникший умысел на повреждение чужого имущества, взял с земли камень и умышленно, с силой бросил его в указанное окно, разбив одну створку двойного стеклопакета. В продолжение своих противоправных действий Маслов Д.В. снова взял с земли камень и с силой бросил во вторую створку кухонного окна, разбив ее. В продолжение своих противоправных действий он вновь взял камень с земли и умышленно бросил его в окно спальной комнаты квартиры № 38, разбив одну створку двойного стеклопакета. Своими противоправными действиями Маслов Д.В., причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 5 499 рубля, что для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимый подтвердил  согласие с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, с осознанием последствий и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая  в ранее  заявленном ею ходатайстве, не возражают против его удовлетворения, т.к. оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Маслов обвиняется в совершении преступления небольшой категории тяжести.  
Подсудимый в суде полностью  признал свою вину в совершении преступления, заявил о раскаянии, просит его простить. Причину совершения преступления объясняет случайным стечением обстоятельств из-за конфликта с потерпевшей.  Потерпевшая <ФИО4> в заявленном ранее ходатайстве подтвердила полное возмещение ущерба и отсутствие претензий к Маслову Д.В., подтвердила, что она является нанимателем жилого помещения, что на ее имя открыт лицевой счет, ее сын умер <ДАТА8>, и  она лично оплачивала восстановление окна.
Обвинение, с которым согласился  Маслов Д.В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу. Его  действия правильно квалифицированны дознанием   ч.1 ст. 167 УК РФ как  умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшей. С учетом  описания  и указания в обвинении на повреждение Масловым Д.В. чужого имущества, последующая ссылка об умысле на уничтожение имущества судом признается технической опиской.
При назначении наказания суд учитывает, что Маслов Д.В.. совершил  оконченное преступление небольшой категории тяжести,  полностью признал вину, раскаялся, а дело рассматривается по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства.  Учитывается полное возмещение ущерба потерпевшей, подтвердившей отсутствие претензий. По месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.53). Изложенные обстоятельства судом оцениваются как смягчающие вину. Подсудимый состоит на учете в СОНД с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов с 01.1999 г. (л.д.55), отрицательно характеризуется по месту жительства УУП. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив с учетом  судимости по приговору от <ДАТА3> по   ч.2 ст.162 УК РФ  и освобождения <ДАТА4> по УДО на 1 год 6 мес. Судом учитывается, характер совершенного преступления, что с 2010 года отсутствуют сведения о совершении Масловым Д.В. каких-либо правонарушений или преступлений.  Совокупность исследованных смягчающих вину обстоятельств подтверждает наличие основания  для применения ст.73 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного,   ч.1ст. 167 УК РФ, 18, 61, 63, 68, 73 УК РФ и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маслова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ  и назначить ему наказание в виде 8 (восьми)  месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год. Зачесть в  испытательный срок  Маслову Д.В. время со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган
Меру пресечения   подписку о невыезде отменить по вступлении  приговора в законную силу. 
Вещественное доказательство: справку о стоимости стеклопакета хранить при уголовном деле. 
 Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  в случае обжалования приговора.

Мировой судья                                                                                                                  <ФИО5><ФИО6>