Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1> 

     при секретаре  <ФИО2>
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4>, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП  
У С Т А Н О В И Л :

             Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков вред, причиненный его имуществу, пояснив, что 09.12. 2012 в 13 часов 50 минут  у дома <НОМЕР> по улице Весенней в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля Шкода-фабиа государственный регистрационный знак С177КА 161, принадлежащий <ФИО4> и под ее управлением. Виновником ДТП была признана <ФИО4>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> Обязательное страхование гражданской ответственности ответчика <ФИО4> было произведено в страховой компании «Ресо-гарантия», страховой полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия действовал. Однако он выбрал и обратился за возмещением страхового возмещения материального ущерба в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия так же действовал. Страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно Акту осмотра транспортного средства от <ДАТА3> <НОМЕР> и Акта о страховом случае от <ДАТА4> возместило ему по его заявлению стоимость восстановительного ремонта в сумме 5146 рублей 66 копеек. Со стоимостью восстановительного ремонта определенной и возмещенной страховой компанией ООО «Росгосстрах» не согласен, считая ее заниженной и не соответствующей ст. 12. Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта от 2012.2012 <НОМЕР> «А» « Об определении полной стоимости права требования возмещения вреда: (восстановительного ремонта с учетом износа и УТС), причиненного в ДТП от <ДАТА4> ТС «ВАЗ-211440» <НОМЕР>  Т 375 НВ-161» выполненного независимым оценщиком - <ФИО6> -стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (материального ущерба ) составила 24229 руб. Таким образом разница между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 19082 руб. 34 коп, которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также стоимость экспертных услуг составила 3500 руб., а также расходы по госпошлине.
         Впоследствии истец уточнил  исковые требования и просит вышеуказанные суммы взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», отказавшись от требований к <ФИО4> 
         В судебном заседании истец  поддержал свои исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. 
Ответчик  ООО «Росгосстрах» в судебное заседания не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. Причин неявки в суд ответчик не сообщил, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Учитывая, что  реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика неуважительной.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
          Судом установлено, что 09.12. 2012 в 13 часов 50 минут  у дома <НОМЕР> по улице Весенней в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем истцу на праве собственности под его управлением  и автомобиля Шкода-фабиа государственный регистрационный знак С177КА 161, принадлежащем <ФИО4> и под ее управлением. Виновником ДТП была признана <ФИО4>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> Обязательное страхование гражданской ответственности ответчика <ФИО4> было произведено в страховой компании «Ресо-гарантия», страховой полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия действовал. Однако истец , воспользовавшись своим правом, обратился за возмещением страхового возмещения материального ущерба в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>,которая  возместила ему по его заявлению стоимость восстановительного ремонта в сумме 5146 рублей 66 копеек. Однако истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику.  Согласно заключению <ФИО6> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24229 руб. Таким образом,  разница между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 19082 руб. 34 коп. 
Суд  считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение <ФИО6>, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП составляет 24229 рублей., поскольку в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном же случае, по мнению суда, эксперт рассчитал реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, дающий возможность истцу восстановить автомобиль в той мере в которой это необходимо для ремонта автомобиля. Представленный отчет содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки имущества,  проведена специалистом в области оценочной деятельности в Российской Федерации. Кроме того,  данная экспертиза была назначена судом и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.  307 УК РФ.        
Согласно п.7 разд. П  Правил ОСАГО страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 
В соответствии с подп. «б» ст. 63 Правил об ОСАГО  (  в ред. Постановлений Правительства РФ от  <ДАТА7>) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных работ).При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу  страховой компанией ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба уже выплачено 5146,66 рублей, то  взысканию с ответчика подлежит 19082,34 рублей. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы  по оплате  услуг независимого оценщика в сумме 3500рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 877,48 рублей. 
Таким образом, суд оценив в совокупности все доказательства, их относимость и допустимость, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.  
Руководствуясь ст. 194-199, 167  ГПК РФ, мировой судья

                                                                           Р Е Ш И Л : 

             Исковые требования <ФИО3> к <ФИО4>, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в полном объеме.  
Взыскать с  ООО «Росгосстрах»  в пользу  <ФИО3> 19082 рубля 34 копейки - разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходы на оплату услуг независимого оценщика 3500 рублей, возврат госпошлины 877 рублей 48 копеек. 
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный  суд в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области. 
Решение изготовлено  <ДАТА8> мировым судьей на компьютере в совещательной комнате.   

Мировой судья