Решение по административному делу
      	

№4-519/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.12.2012 г. г. Воронеж
Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С., с участием Голикова А.В., рассмотрев по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 46 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Голикова <ФИО1>, 21.08.1983 г.р., уроженца г. Воронеж, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков д.41 А, кв. 65, неработающего, ранее не   привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором  ДПС 1 взв. ОБДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, согласно которому <ДАТА3> в 00:45 час. на пр. <АДРЕС>, 11/3 <ФИО2>   управляя автомобилем Тойота Карина Е г.н. Н012СВ 36 с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи),    не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования     на состояние алкогольного опьянения.   Предлагался прибор Алкотектор ПРО-100   <НОМЕР>.
               В судебное заседание <ФИО2>  вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, однако прибор Алкотектор не работал. Ходатайств не имеет, считает возможным рассмотрение дела по имеющимся документам
               Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 
           -  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; 
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> 22 час 00 мин;
            - бумажным чеком прибора Алкотектор ПРО-100 комби <НОМЕР>, в котором также зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
            - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы;
            - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор ПРО-100 комби <НОМЕР>;  
            - объяснениями понятых <ФИО3>, Бухтоярова И.Г.;
  - рапортом ИДПС 1 взв. ОБДПС ГИБДД  У МВД РФ по   <АДРЕС> области <ФИО4>
 У суда нет оснований не доверять документам, составленными уполномоченными сотрудниками  ДПС, поскольку, осуществляя деятельность по обеспечению общественной безопасности, направленную на поддержание необходимой степени защищенности жизненно важных интересов населения, они не были прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и не имели оснований для предвзятого отношения к <ФИО2>
Ходатайств к суду от <ФИО2> не поступило.
           Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6>  <НОМЕР> с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или  иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
            Согласно п. 2. 3. 2 Правил дорожного движения  водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
            Требования Правил дорожного движения водителем <ФИО2> не выполнены. 
 С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ДПС о прохождении  <ФИО5>медицинского освидетельствования было законным, виновность <ФИО2> доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного  <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голикова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
          Водительское удостоверение Голикова <ФИО1> после вступления постановления в законную силу направить в    УГИБДД   ГУ МВД России по Воронежской области.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский районный суд г. Воронежа.

Мировой судья                                                                                                          И.С. Касаева