Решение по гражданскому делу
      	


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 февраля 2013 года                                                                                                            г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рассеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/13 по иску Спиридонова<ФИО> к ЗАО «<ФИО2>», третье лицо <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Спиридонов М.С. обратилсяк мировому судье с иском к ЗАО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что <ДАТА2> с ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта, согласно которому была застрахована а<ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, страховые риски - хищение, ущерб, способ возмещения ущерба при повреждении ТС - без учета износа на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы, страховая стоимость - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истцом была оплачена страховая премия <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА3>, истец управляя а<ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> Согласно справе о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> в результате ДТП были повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, возможны скрытые повреждения. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «<ФИО5>», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оценке составили <ОБЕЗЛИЧИНО>. На основании вышеизложенного, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оценке <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО6>, уточнила исковые требования, отказалась от исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований после предъявления иска, просил взыскать с ответчика только судебные расходы в счет возмещения оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
           Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в части услуг представителя о снижении до разумных пределов с учетом ст.100 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.  
           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
           Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
           По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, если страхователь или выгодоприобретатель имеют основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, пункт 1 статьи 930 ГК РФ).
           Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что  <ДАТА2> г. между Спиридоновым М.С. и ЗАО «<ФИО2>» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, согласно которому была застрахована а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, страховые риски - «хищение, ущерб», способ возмещения ущерба при повреждении ТС - без учета износа на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы, страховая стоимость - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истцом была оплачена страховая премия <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.14).
           <ДАТА3> г. <ФИО7>, управляя а<ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения передней левой двери, задней левой двери,  скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.27,28). 
О страховом случае ответчик надлежаще извещен истцом в установленном законом порядке.
             В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ факт повреждения застрахованного имущества - автомобиля истца, свидетельствует о наступлении страхового случая по риску "ущерб", в связи с чем, страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
            Так же установлено, что <ДАТА6> истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «<ФИО5>». Согласно отчету <НОМЕР> рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту  ТС составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.9-18). Расходы на услуги по составлению экспертного заключения, согласно договору об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> и справке от <ДАТА8> составили <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.10-11).
              В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком после подачи иска в суд в добровольном порядке выплачено истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (сумму восстановительного ремонта -  <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы по оценке - <ОБЕЗЛИЧИНО>.), что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 35).
           В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения была перечислена только <ДАТА9>, то мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов правомерны, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер процентов подлежит снижению до <ОБЕЗЛИЧИНО>
           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции.
           Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
           Установлено, что согласно приходному кассовому ордеру <НОМЕР> и ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО7> оплатил за оказание юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.7,32), которые в силу ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению с учетом принципа разумности,  справедливости, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях и подготовке дела к рассмотрению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
          Также в пользу Спиридонова М.С. подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
            Исковые требования Спиридонова <ФИО8> к ЗАО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. 
       Взыскать с ЗАО «<ФИО2>» в пользу Спиридонова <ФИО8> проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>
        В удовлетворении остальной части требований - отказать. 
             Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары  через мирового судью  в течение месяца со дня  изготовления мотивированного решения. 
            Мотивированное решение   изготовлено 01 марта 2013 года. 

Мировой судья                                                                                Е.И. Дудова