Решение по гражданскому делу
      	

Дело №
  РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка №  Советского округа г. <АДРЕС> Генова О.В., при секретаре Бельской  О.К.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикунова  В.Н.  к ОАО «Росгосстрах»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л  :

Крикунов  В.Н. обратился с иском к ОАО «Росгосстрах»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  указывая на то, что   <ДАТА2>  решением  Правобережного  районного  суда г.  <АДРЕС> был  удовлетворен его иск   к ОАО «Росгосстрах»  о  взыскании  страховой  выплаты  в размере 500 000  руб.  в  счет  возмещения вреда  здоровью  инвалида. <ДАТА3>   определением  коллегии  по  гражданским  делам  <АДРЕС>  областного  суда  решение  Правобережного  районного  суда  г.  <АДРЕС> оставлено без  изменения,  а  апелляционная  жалоба  ответчика без  удовлетворения. Выплата  истцу  страхового  возмещения была  задержана  ответчиком. Поэтому  истец  обратился  в суд  с  иском   о  взыскании   процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами и просит взыскать исходя из ставки рефинансирования 8,25 %,  периода просрочки с <ДАТА4> по <ДАТА5> и суммы 500000 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   21885,42 руб.  и  на сумму  150 000 руб. исходя из периода просрочки с 6.09.2012г. по <ДАТА5> -  в размере 4434,38 руб., в общей сумме 26319 руб. и  судебных  расходов.
Истец Крикунов  В.Н.  в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца  Молюков  А.Н. уточнил  исковые требования и просил взыскать с ответчика за  пользование   чужими денежными средствами в сумме 150 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % за  период  просрочки с <ДАТА3>  по <ДАТА6> - 37 дней  в сумме 1306  руб.  и  судебные  расходы - представительские расходы в сумме 8 000 руб. и почтовые расходы в сумме 54 руб., остальные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 
Представитель ответчика Анисимова  Е.В. в  судебное  заседание  не  явилась,  извещена  своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки   неизвестна,  в письменном  отзыве  просила в иске отказать, в  случае  удовлетворения  исковых  требований  просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. 
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования  частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что  <ДАТА2>  решением  судьи  Правобережного  районного  суда с  ОАО «Росгосстрах»  в пользу  Крикунова  В.Н. взыскано  страховое  возмещение  в размере  500 000 руб.,  штраф в размере 150000  руб.  и  судебные  расходы 7053 руб.  91  коп. 
<ДАТА3>   апелляционным  определением  <АДРЕС>  областного  суда  решение  Правобережного  суда  г.  <АДРЕС>  оставлено  без  изменения,  а апелляционная  жалоба  ОАО «Росгосстрах» без  удовлетворения.
Согласно материалам дела  оплата  Крикунову  В.Н., присужденного страхового возмещения и штрафа, была произведена <ДАТА7>, что подтверждается платежным поручением № .
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения и штрафа.
Как разъяснено в п.2  совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА8> № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ  о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно абзаца 4 п.51 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА9> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Суд  исходит из установления факта просрочки исполнения ответчиком  обязательства в период с момента вступления решения в законную силу, а именно с <ДАТА3>  по <ДАТА10> (до даты выплаты ответчиком сумм <ДАТА5>), размера незаконно удерживаемой и используемой ответчиком суммы 650 000 руб. ( 500 000 руб. - страховое возмещение и 150 000 руб. - штраф), из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 8,25 %.
Следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет :
1. 650000 х 8,25% : 360   х 39 = 5 809 руб. 38  коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, носят характер законной неустойки, то  к процентам возможно применение статьи 333 ГК РФ .
Учитывая, ходатайство представителя ответчика об уменьшении процентов, срок просрочки выплаты истцу денежных средств, конкретные обстоятельства просрочки, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств,   суд считает возможным  применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки  до 3000 рублей.
Суд не может согласиться с  периодом просрочки пользования чужими денежными средствами в сумме 500  000 руб., указанным истцом, с <ДАТА11> по <ДАТА12>, т.е. с момента  когда ответчиком в силу  ФЗ от  <ДАТА13> № необходимо было произвести выплату страхового возмещения и до момента фактической выплаты, т.к. только решением суда окончательно была определена  сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу.  Кроме того, в силу того же Закона  решением суда  с ответчика в пользу истца был взыскан штраф  за необоснованную задержку страховщиком  выплаты страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 1 % от страховой суммы, а именно 150 000 руб.      
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 4000  руб.
Суд признает почтовые расходы истца в сумме 54  руб.  по отправлению искового заявления в суд иными необходимыми расходами и в порядке ст. 94 ГПК РФ  подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная  пошлина  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в сумме   400  руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОАО «Росгосстрах» в пользу Крикунова  В.Н.     проценты за пользование чужими денежными     средствами   в размере  3 000 руб. и судебные расходы  в сумме 4 054 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО  «Росгосстрах»  государственную  пошлину  в доход  бюджета  г.  <АДРЕС> в сумме  400  руб.
       Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.


       Мировой судья                                                                     О.В. Генова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>