Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

10.12.2012 года                                                                                        г. Дзержинск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области  Бакарева Л.В., при секретаре Шешиной О.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                           Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области к Волковой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области обратилось к мировому судье с  данным иском,  мотивируя тем, что Волкова И.А. в соответствии со ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является получателем пенсии по случаю потери кормильца «СПК». 
В качестве основного документа необходимого для назначения пенсии по СПК лицу старше 18 лет является справка, выданная образовательным учреждением с указанием срока и формы обучения. Одним из условий признания лица старше 18 лет нетрудоспособным является факт его обучения по очной форме в образовательном учреждении.
По сведениям ГОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» приказом <НОМЕР> от 03.07.2012 года Волкова И.А. была отчислена из числа студентов. В результате несвоевременного представления информации об отчислении из учебного заведения, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 года в сумме 5465,00 рублей. 
О возникшей переплате Волкова И.А. была поставлена в известность письменно и устно, но возместить ущерб, причиненный УПФР, отказалась. 
На основании изложенного был произведен расчет сумм по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года, который составил 226,52 рублей.
Просит взыскать с Волковой И.А. в пользу Государственного учреждения - УПФР по г.Дзержинску сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 5465 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226,52 рублей, на основании ст.395 ч.3 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда, госпошлину в сумме 400 рублей.
Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда по г.Дзержинску Михайлычева Е.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие,  исковые требования поддерживает  в полном объеме. Не возражает против рассмотрения материалов дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик  Волкова И.А., в судебное  заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом,  не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.      
            Проверив и изучив материалы дела, исследовав и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства по делу, судья приходит к следующему.
   В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
На основании ч.2 п.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии с п.6 ст.19 указанного закона Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается на следующие сроки: трудовая пенсия по случаю потери кормильца - на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе и бессрочно.
На основании ч.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно п.19 Постановления ПФ РФ N 15п, Минтруда РФ N 18 от 16.02.2004 "Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.03.2004 N 5621) Выплата пенсии производится в течение срока, на который она назначена в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". При этом в отношении лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в пункте 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", окончанием срока выплаты пенсии считается день достижения ими соответствующего возраста. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе приостановить или прекратить выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". При заблаговременном устранении обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение выплаты пенсии, возможно продление выплаты этой пенсии.
В соответствии с п. 2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2122, п.1 ст.16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое назначение. В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджет Пенсионного фонда РФ, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются федеральным законом. Нецелевое  расходование средств бюджета недопустимо.
В судебном заседании установлено, что Волкова И.А., <ДАТА11> рождения в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является получателем пенсии по случаю потери кормильца.  
В соответствии со справкой, выданной ГОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Волкова И.А., на основании приказа <НОМЕР> от 03.07.2012 года, отчислена из образовательного учреждения с 30.06.2012 года в связи с неуспеваемостью. 
Согласно представленной в материалы дела справки о выплатах от 08.11.2012 года ответчику за период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 года произведена выплата пенсии в сумме 5465 рублей.
16.08.2012 года ответчику направлено извещение о добровольном возмещении суммы незаконно полученной пенсии. Однако, до настоящего времени сумма переплаты пенсии в размере 5465 рублей в ГУ - УПФР России по г.Дзержинску не возвращена.
Таким образом, мировой судья находит исковые подлежащими удовлетворению. 
С ответчика Волковой И.А. в пользу ГУ - УПФР России по г.Дзержинску подлежит взысканию сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 5465 рублей.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года, а также с 01.12.2012 года по день фактического исполнения решения суда.
По статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2).
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снизить размер неустойки при установлении явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Таким образом, при предъявлении требований о взыскании неустойки на будущий период суд не может установить соразмерность  ответственности на будущий период.
На основании изложенного  мировой судья считает необоснованными требования истца в отношении взыскания пеней по день фактического исполнения обязательств по договору.
Кроме того, истец не лишен права предъявления самостоятельного иска о взыскании пеней, установив период нарушения обязательств.
Истцом предоставлен расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет выполнен неверно. Истцом неправильно указан период задолженности за период с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года - 153 дня. Период задолженности составляет 150 дней.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 года по день вынесения решения суда - 10.12.2012 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с суммы 5465 рублей, в размере 200,38 рублей (5465 х 8,25% / 360 х 160 дней).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Волковой И.А. подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина в размере 400 рублей.            
Руководствуясь  ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198,  233 - 244  ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного учреждения - Управление ПФР по г.Дзержинску Нижегородской области  удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Государственного учреждения - Управление  ПФР по г.Дзержинску Нижегородской области сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 5465 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 года по 10.12.2012 года в сумме 200,38 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                         Л.В.Бакарева