Решение по административному делу
      	

№5_____ /13 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 11 января 2013 года      г.Владикавказ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 Затеречного МО г. Владикавказ РСО-Алания Багаевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении Гаглоева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС> области, <АДРЕС>, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении Гаглоев Ю.В. привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА3> в 04 часа 00 минут, управляя транспортным средством «Лада-217230» г/н <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в г.Владикавказе, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. ПДД.
По факту совершения указанного правонарушения инспектором ДПС лейтенантом полиции Бигановым Г.А. <ДАТА3> в отношении Гаглоева Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, ответственность за которое, предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В подтверждение вины Гаглоева Ю.В. должностными лицами УГИБДД РСО-А в суд представлены следующие письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства:
- протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, которым подтверждается время, место и событие совершенного Гаглоевым Ю.В, административного правонарушения по ст.12.26 ч,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым, Гаглоевым Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством;
- протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым, Гаглоев Ю.В., при отказе от прохождения от освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, которое также отказался пройти;
- протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым, транспортное средство «Лада-217230» г/н <НОМЕР>, задержано и передано на хранение на спецстоянку;
- рапорт инспектора ДПС от 17 ноября 2012 года; - объяснения понятых от 17 ноября 2012 года.
В судебное заседание Гаглоев Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.
В судебное заседание явился представитель Гаглоева Ю.В .- Калоев Р.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА> года 15 АА 0237419, который вину Гаглоева Ю.В. в совершении административного правонарушения не признал. Просил суд прекратить производство по административному делу в отношении Гаглоева Ю.В., так как считает, что никакого административного нарушения Гаглоев Ю.В. не совершал.
Инспектор Биганов <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в тот день <ДАТА3> нес службу по городу, примерно в 4 часа утра была остановлена а/м Лада- 217230 г/н Т282)(А/15 под управлением Гаглоева Ю.В. Гаглоев Ю.В. в машине находился с пассажиром, который являлся хозяином машины и они оба были без водительских удостоверений. Было принято решение доставить а/м на спецстоянку и там уже водителю в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование, в связи с тем, что от него исходил запах алкоголя. Водитель проходить освидетельствование отказался, и протоколы подписать также отказался, в связи с чем, и был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гаглоева Ю.В.
Допрошенный в судебном заседании Хетагов <ФИО3>, привлеченный согласно административного дела, сотрудником ДПС в качестве понятого пояснил, что с Гаглоевым Ю.В. не знаком, по данному делу может пояснить, что 16 ноября 2012 года у него родился сын, и это событие он отмечал в кругу своих друзей три дня. Не может подтвердить факт нахождения его <ДАТА4> года в 4 часа утра на спецстоянке по ул.Дзержинского в гор.Владикавказе, так как ни помнит ничего, происходящего в этот день. Также не помнит, чтобы подписывал какие-либо протоколы как понятой, не может сообщить по этому делу ничего конкретного.
Допросить в судебном заседании в качестве свидетеля Пагаева <ФИО4>.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя Гаглоева Ю.В., свидетеля Хетагова К.Г., инспектора ДПС Биганова Г.А мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Гаглоева Ю.В. не собраны и не представлены в суд достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить факт совершения им правонарушения предусмотренного ч.1 .ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствие с ч.б ст.27.12 КоАП РФ - освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что лицо, привлеченное для участия в качестве понятого, Хетагов <ФИО5> понятого, при оформлении протоколов о привлечении Гаглоева Ю.В. к административной ответственности.
Кроме того в материалах административного дела на л .д. 16 имеется объяснение понятого по делу от <ДАТА4> года Хетагова К.Г. в котором в графе подпись понятого - подпись лица, дающего объяснение, отсутствует. Указанное обстоятельство ставит под сомнение факты приведенные в данном документе.
Следовательно, установленные по делу обстоятельства, не могут служить доказательством вины Гаглоева Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина лица, привлеченного к административной ответственности, материалами дела не доказана, возможности устранить имеющиеся сомнения и установить, факт вины правонарушителя нет. Других, доказательств, подтверждающих совершение Гаглоевым Ю.В. административного правонарушения, в суд не было представлено.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае мировой судья действия сотрудника полиции в отношении Гаглоева Ю.В. признает незаконными, и соответственно, вину лица, привлеченного к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не доказанной.
Суд признает протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения — недопустимыми доказательствами.
В соответствии сч.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, которая, в частности, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, ч.1 ст.24.5, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Прекратить производство по делу в отношении Гаглоева <ФИО1>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Багаева З.И. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Владикавказ, РСО - Алания через мирового судью :яти дней со дня получения постановления. Мировойсудья