Решение по уголовному делу
      	

Постановление
о прекращении  уголовного дела
г.Мелеуз                                                                                             11 апреля 2013 г.

              Суд, в составе председательствующего-мирового  судьи  судебного участка № 4 поМелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., 
с участием:
государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,
подсудимого  Халикова <ФИО1>,
защитника-адвоката Рахматуллина М.Х. (ордер №001305 от 11.04.2013 года, удостоверение №739 от 07.04.2003 г.),
потерпевшего  Халикова <ФИО1>
при секретаре Валеевой А.Р.,
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании уголовное дело №1-26/2013 сприменением  особого  порядка судебного  разбирательства  в отношении гражданина Российской Федерации ХАЛИКОВА <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
         Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Халиков <ФИО1> обвиняется  в том, что 28 января 2013 г., совершил кражу у <ФИО3>, то есть тайное  хищение  чужого имущества, при  следующих  обстоятельствах:
28 января 2013 года около 05 часов 00 минут, подсудимый Халиков <ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, заметил лежащий на стиральной машине ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий потерпевшему <ФИО4>, при этом у подсудимого Халикова P.M. возник преступный умысел, направленный на хищение данного ноутбука.
Во исполнение своего умысла, подсудимый Халиков P.M., 28 января 2013 года около 05 ч. 05 мин. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и незаконность своих действий, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры потерпевший <ФИО4> и присутствовавшие в квартире гости спят и за его действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, взял в руки ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 13990 рублей. После чего покинул с вышеуказанным ноутбуком место совершения преступления.
Таким образом, своими преступными действиями подсудимый Халиков P.M. причинил потерпевшему <ФИО4> имущественный ущерб на сумму 13990 рублей, который для потерпевшего <ФИО4> значительным не является.
В судебном   заседании  подсудимый Халиков Р.М. пояснил, что  обвинение ему понятно,  с предъявленным  в обвинительном акте обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сознавая характер и последствия  постановления  приговора без  судебного  разбирательства.
Государственный обвинитель Баязитов И.К., потерпевший <ФИО4> в отношении  заявленного ходатайства  не  возражали, согласились на  постановление  приговора  без проведения  судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного  преступления   полностью   доказана. По делу соблюдены  все  условия  для  постановления приговора без проведения судебного  разбирательства.
Считая   возможным  постановить   приговор без проведения судебного разбирательства  в  отношении  подсудимого Халикова Р.М., суд  исходит  из  того, что подсудимый согласился с  предъявленным  в обвинительном  акте  обвинением  в совершении  преступления, вину признал полностью, имеется  согласие государственного обвинителя  и  потерпевшего <ФИО4>,  подсудимый Халиков Р.М. сознает  характер  и последствия  ходатайства, заявленного  им  добровольно, после  консультации с  защитником.
Исследование  материалов уголовного  дела  произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По  делу собрано достаточно  доказательств, подтверждающих вину Халикова Р.М. в совершении инкриминируемого   преступления.  Эти   доказательства   собраны  в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы  подсудимого  нарушены  не  были.
Таким  образом, суд  приходит  к  выводу, что  подсудимый   Халиков Р.М. 28.01.2013 года похитил ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий потерпевшему <ФИО4>, стоимостью 13990 рублей, принадлежащий  <ФИО4>
Суд  квалифицирует действия подсудимого Халикова Р.М. по ст.158 ч.1 УК РФ -  «Кража», т.е. тайное хищение чужого имущества.
От потерпевшего <ФИО4> имеется заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, претензий материального характера к Халикову Р.М. не имеет, причиненный вред заглажен.
          Подсудимый  Халиков Р.М. не возражал в отношении прекращения уголовного  дела за  примирением  сторон.
          Государственный обвинитель - помощник  Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитов И.К. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Халикова Р.М., поскольку подсудимый совершил преступление и должен понести наказание.
Защитник Рахматуллин М.Х. не возражал в отношении прекращения уголовного  дела за  примирением  сторон.
Оценивая мнение государственного обвинителя по поводу заявления потерпевшего <ФИО4> о прекращении  уголовного дела в связи  с примирением сторон, принимая во внимание обобщение судебной практики прекращения  судами  Республики Башкортостан в 2009 году уголовных дел в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, суд,  по  данному вопросу  оценивает  указанное мнение наряду с мнением всех участников процесса, разрешая ходатайство представителя потерпевшего  о  прекращении уголовного дела, поскольку ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не  ставят  разрешение  данного вопроса в  зависимость  от позиции государственного обвинителя.
Принимая  решение, суд оценивает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного  дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Учитывая то обстоятельство, что совершенное подсудимым Халиковым Р.М. преступление  относится  к  небольшой тяжести, подсудимый является лицом не судимым, стороны  примирились,  претензий друг к другу не имеют, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела.
Вещественные доказательства  по уголовному делу - кассовый чек от 26.01.2013 г., талон на гарантийное обслуживание ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, хранящиеся при уголовном деле, возвратить законному владельцу - потерпевшему <ФИО4>
Вещественное доказательство  по уголовному делу - ноутбук  <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> возвращенный законному владельцу - потерпевшему <ФИО5> разрешить использовать в соответствии с целями назначения.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 
ПОСТАНОВИЛ:                                    
Уголовное дело в отношении ХАЛИКОВА <ФИО1>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением.
     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  в отношении ХАЛИКОВА <ФИО1>, отменить.
Вещественные доказательства  по уголовному делу - кассовый чек от 26.01.2013 г., талон на гарантийное обслуживание ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, хранящиеся при уголовном деле, возвратить законному владельцу - потерпевшему <ФИО4>
Вещественное доказательство  по уголовному делу - ноутбук  <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> возвращенный законному владельцу - потерпевшему <ФИО5> разрешить использовать в соответствии с целями назначения.
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                              
Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун
Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун