Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>
с участием государственного обвинителя    помощника    прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО2> подсудимого <ФИО3>
защитника  <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> представителя потерпевшего <ФИО5> при секретаре <ФИО6>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3> , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу :г.Воронеж, ул.25 Января, <АДРЕС> , судимого:1) <ДАТА3> Нововоронежским городским судом <АДРЕС> области по ч.Зст.ЗО, ч.1ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы , условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ч.Зст.30, ч.1ст.158, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленное преступление - покушение на кражу, есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам , при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 20 часов <ФИО3> пришел в магазин «Карусель» ЗАО «ТД « Перекресток», расположенный по адресу: <АДРЕС> пр-т, д.174п. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ФИО3> воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, с целью получения материальной выгоды, похитил с прилавка в торговом зале магазина четыре упаковки кофе «Якобе Монарх» весом 300 грамм каждая по цене 409 рублей за штуку, которые спрятал под куртку. Таким образом, <ФИО3> завладел товаром, принадлежащим магазину «Карусель» ЗАО «ТД «Перекресток» на общую сумму 1636 рублей. После этого <ФИО3> прошел через кассовую зону и, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из торгового зала, где был остановлен сотрудником магазина, заметившим его преступные действия, и сопровожден в служебное помещение, где добровольно выдал похищенное имущество. Таким образом, <ФИО3> не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимому <ФИО3> понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением и заявил о том, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
<ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Представитель потерпевшего <ФИО5> не возражает против постановления приговора без   проведения судебного разбирательства.
Государственный  обвинитель  <ФИО2>,  адвокат  <ФИО4>   согласны с заявленным <ФИО3> ходатайством.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным применить в отношении <ФИО3> особый порядок судебного разбирательства , так как он   обвиняется в

совершении преступления , предусмотренного        ч.Зст.ЗО, ч.1ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает двух лет лишения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314,ч.1-6 ст.316УПКРФ соблюдены.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО3> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия, совершенные <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.Зст.ЗО, ч.1ст.158УКРФ .
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины совершения преступления , данные о личности подсудимого , в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено .
Как обстоятельства смягчающие наказание , суд учитывает раскаяние <ФИО3> .В. в содеянном , признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Представитель потерпевшего <ФИО5> не настаивает на строгом наказании.
При наличии перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без реального отбывания им наказания , считает возможным применить в отношении <ФИО3> условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить <ФИО3> условное осуждение по приговору Нововоронежского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, наказание по которому исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.Зст.ЗО, ч.1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ , назначенное наказание <ФИО3> считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать <ФИО3> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства один раз в месяц.
Меру пресечения <ФИО3> -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: четыре упаковки кофе «Якобе Монарх» весом 300 грамм каждая возвращенные представителю потерпевшей на ответственнее хранение , по вступлении приговора в законную силу предать собственнику.
Приговор Нововоронежского городского    суда <АДРЕС> области    по ч.Зст.30, ч.1ст.161 УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дняего провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с соблюдениемтребований ст.317 УПК РФ.Мировой судья                                                           <ФИО1>