Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-6/2013
РЕШЕНИЕ
 Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 годагород Саратов

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М.,
при секретаре Оганесян Н.А.,
с участием представителя истца Пономарева С.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тимошина В.С.  к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил: 

истец Тимошин В.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО СК «Альянс») о взыскании недополученной страховой суммы в размере 31 762 рублей 46 копейки, величины утраты товарной стоимости в размере 3 227 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойки за период с 19.08.2012 года по 15.11.2012 года в сумме 3321 рубля 48 копеек, неустойки с 16.11.2012 года по день фактического исполнения решения в размере 37 рублей 32 копеек в день, расходов по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1379 рублей 34 копеек, мотивировав свои требования тем, что 23.06.2012 года на мосте Энгельс-Саратов в районе опоры № 4 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ, государственный номерной знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ, принадлежащее на праве собственности ХХХ, гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс», автомашины ХХХ, государственный номерной знак ХХХ, под управлением водителя Тимошина В.С., принадлежащей ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», и автомашины ХХХ, государственный номерной знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ, принадлежащей ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ХХХ, он на основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2012 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию виновника ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. ОАО СК «Альянс» в возмещение ущерба выплатило истцу 42 436 рублей 54 копейки. С данной суммой истец не согласился и обратился ООО «Институт судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Институт судебной экспертизы» ХХХ от 06.11.2012 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 74 199 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 3 227 рублей, всего 77 426 рублей, что на 34 989 рублей 71 копейку больше выплаченного истцу страхового возмещения. За проведение экспертизы истцом уплачено 3500 рублей. согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день. Когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой выплаты в пределах страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона. Истец Тимошин В.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК «Альянс» 19.07.2012 года, 30 дней для произведения страховой выплаты в полном объеме истекает 18.08.2012 года, и с 19.08.2012 года начинает начисляться неустойка. 15.11.2012 года - дата подготовки искового заявления в суд. С 19.08.2012 года по 15.11.2012 года - 98 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской федерации с 26.12.2011 года установлена в размере 8 % (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 года № 2758-У). Поскольку ответчик не полностью выплатил страховое возмещение в него подлежит взысканию неустойка за период с 19.08.2012 года по 15.11.2012 года в размере 3321 рубля 48 копеек, исходя из расчета ( 34989 рублей 71 копейка х 8 % / 75 х 89). Кроме того подлежит взысканию неустойка, начиная с 16.11.2012 года в размере 37 рублей 32 копеек, за каждый день просрочки вплоть до дня фактического исполнения решения суда. Поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданскихдел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами. Как следует из п. 2 п.п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской федерации. договор страхования риска ответственности за причинение вреда является разновидностью договора имущественного страхования. Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным законом и такие отношения, как компенсация морального вреда и взыскание штрафа с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя услуг страхования, им не урегулированы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, поскольку ОАО Страховая компания «Альянс» не полностью выплатило истцу сумму страхового возмещения без учета величины утраты товарной стоимости, которая относится к реальному ущербу, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. 
Истец Тимошин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пономарев С.М. в судебном заседании после проведенной по делу экспертизы уточнил исковые требования, и просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение с учетом величины утраты товарной стоимости в сумме 33 353 рублей 04 копеек, неустойку за период с 19.08.2012 года по 26.12.2012 года в сумме 4624 рублей 95 копеек, неустойку с 27.12.2012 года по 35 рублей 57 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, в остальной части поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Дорошенко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик признал случай Тимошина В.С. страховым, составил акт о страховом случае, и на основании экспертного заключения определил к выплате истцу 42 436 рублей 54 копейки, считает данную сумму достаточной для восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того обратила внимание на то. что в произошедшем ДТП участвовало три автомобиля, ОАО СК «Альянс» произвело страховую выплату второму участнику ДТП в размере 6736 рублей 08 копеек. В части взыскания утраты товарной стоимости возражала, поскольку утрата товарной стоимости - возможный, а не фактически причиненный ущерб, который потерпевший может понести, а может и не понести в будущем в случае продажи транспортного средства. Согласно Правилам обязательного страхования утрата товарной стоимости не является реальным ущербом, а является упущенной выгодой. 19 июля 2012 года истец Тимошин В.С. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 23.06.2012 года. ОАО СК «Альянс» 07 августа 2012 года произвело истцу Тимошину В.С. выплату страхового возмещения согласно выплатному акту ХХХ в размере 42436 рублей 54 копеек. Таким образом, ОАО СК «Альянс» свои обязательства по страховому возмещению в отношении истца Тимошина В.С. выплатило в полном объеме и в срок, установленный договором обязательного страхования ответственности, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, начисляемой исключительно в случае просрочки платежа, не имеется. В части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом и морального вреда в размере 1000 рублей, возражала, поскольку истец после проведения независимой экспертизы не обращался к ответчику ОАО «СК «Альянс» за выплатой, установленной экспертизой суммы, а также истцом суду не представлено сведений о том. что между ним и ответчиком не было достигнуто соглашение о выплате суммы страхового возмещения, установленной проведенной им экспертизой, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить представительские расходы. 
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договора события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) либо иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
   В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: 
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлении. Поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил. 
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определении ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 23.06.2012 года на мосте Энгельс-Саратов в районе опоры № 4 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ, государственный номерной знак ХХХ, под управлением водителя Доценко М.Б., принадлежащее на праве собственности ХХХ, гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс», автомашины ХХХ, государственный номерной знак ХХХ, под управлением водителя Тимошина В.С., принадлежащей ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», и автомашины ХХХ, государственный номерной знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ, принадлежащей ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ХХХ, он на основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2012 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2012 года, постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2012 года, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.42, 50, 51).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
19.07.2012 года истец Тимошин В.С. обратился в ОАО СК «Альянс» для получения страхового возмещения. 
Как следует из акта о страховом случае от 30.07.2012 года ХХХ ОАО СК «Альянс» определило к выплате Тимошину В.С. страховое возмещение в размере 42436 рублей 54копеек.
Однако истец Тимошин В.С. с выплаченной ему суммой не согласился и обратился к ООО «Институт Судебной Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «Институт Судебной Экспертизы» ХХХ от 06.11.2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 74199 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 3227 рублей 25 копейки (л.д.14). 
Ответчик ОАО СК «Альянс» не согласился с представленными истцом документами, определяющими размер причиненного ущерба имуществу истца и 06.12.2012 года заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины ХХХ, государственный номерной знак ХХХ, с учетом износа деталей по средне-рыночным ценам по Саратовской области, которое судом было удовлетворено. 
Проведение экспертизы назначено в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области. Согласно экспертному заключению ХХХ от 21.12.2012 года ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области стоимость восстановительного ремонта автомашины ХХХ, государственный номерной знак ХХХХ, с учетом износа деталей по средне-рыночным ценам по Саратовской области с учетом износа составляет 69445 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 6344 рубля 58 копеек (л.д.92).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Мировой судья проанализировав экспертное заключение ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области считает, что оно содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства основана на действующих в данном регионе  стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения мировой судья считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области в части стоимости восстановительного ремонта.
Размер величины утраты товарной стоимости автомашины истца установлен судебной экспертизой, ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд признаёт доказанным размер указанных убытков в сумме 6344 рублей 58 копеек.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, мировой судья считает необходимым взыскать в пользу истца Тимошина В.С. с ответчика ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченное страховое возмещение в сумме 27008 рублей 46 копеек (установленная в экспертном заключении стоимость ущерба 69445 рублей минус фактически выплаченная сумма 42 436 рублей 54 копейки), а также величину утраты товарной стоимости 6344 рублей 58 копеек, а всего 33 353 рубля 04 копейки.
Кроме того, истец согласно уточненным исковым требования просит взыскать в его пользу с ОАО СК «Альянс» неустойку за период с 19.08.2012 года по 26.12.2012 года, что составляет 130 дней, в сумме 4624 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета (8%:75х33 353,04 руб. х130дн., где один день составляет 35 рублей 57 копеек).
Как видно из материалов дела 19.07.2012 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО СК «Альянс». 30.07.2012 года ОАО СК «Альянс» составило страховой акт на выплату ХХХ, по которому 07 августа 2012 года Тимошину В.С. было выплачено страховое возмещение в сумме 42 436 рублей 54 копейки, с которой он не согласился и провел независимую экспертизу, которая определила ущерб с учетом износа 74199 руб.. Однако в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тимошина В.С. составила 69 445 рублей и величина утраты товарной стоимости составила 6344 рубля 58 копеек, а всего 33 353 рубля 04 копейки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
   В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, поскольку ответчик ОАО СК «Альянс» выплатил страховое возмещение истцу Тимошину В.С. в неполном объеме в течение 30 дней, установленных законом, в связи с чем в пользу истца Тимошина В.С. подлежит взысканию неустойка. 
При этом мировой судья считает, что истец имеет право на начисление неустойки на невыплаченное страховое возмещение на сумму 120000 рублей, но за период с 07 августа 2012 года по 26 декабря 2012 года, который составляет 142 дня, в сумме 18174 рубля 86 копеек, исходя из расчета ((1/75 *8%)*120000 руб.)*142 дня.
Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У"О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования составляет 8 % годовых.
Однако мировой судья при рассмотрении дела не может выйти за рамки
заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым требования истца Тимошина В.С. о взыскании с ответчика неустойки в размере 4624 рублей 95 копеек за период с 19.08.2012 года по 26.12.2012 года удовлетворить и взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» неустойку в сумме 4624 рубля 95 копеек.
   Кроме того мировой судья считает необходимым взыскать  соответчика ОАО СК «Альянс» неустойку, начиная с 27.12.2012 года по день фактического исполнения обязательства в размер 35 рублей 57 копеек за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая допущенные ответчиком ОАО СК «Альянс» нарушения прав истца по договору имущественного страхования, на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ОАО СК «Альянс» было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены;  обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 38 977 рублей 99 копеек (недоплаченное страховое возмещение в сумме 27008 рублей 46 копеек плюс величина утраты товарной стоимости 6344 рубля 58 копеек плюс компенсация морального вреда в размере 1000 рублей плюс неустойка в размере 4624,95 рублей), в связи с чем мировой судья считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 19488  рублей 99 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.11.2012 года, распиской от 14.11.2012 года (л.д.63-64); - 3500 рублей - расходы по оплате экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 282 от 02.11.2012 года (л.д.61),; - 1379 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 16.11.2012 года (л.д.5).
Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, мировой судья, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1539 рублей 34 копеек (37 977 рублей 99 копеек - 20 000 рублей *3% +800) + 200 рублей за требования неимущественного характера), расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил: 

            исковые требования Тимошина В.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Тимошина В.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченное страховое возмещение в сумме 27008 рублей 46 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 6344 рублей 58 копеек, неустойку за период с 19.08.2012 года по 26.12.2012 года в сумме 4624 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1539 рублей 34 копеек, а всего 47017 (сорок семь тысяч семнадцать) рублей 33 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Тимошина В.С. неустойку, начиная с 27.12.2012 года по день фактического исполнения обязательства по 35 рублей 57 копеек за каждый день просрочки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Тимошина В.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 19488  рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского районаг. Саратова.  

Мировой судья                                                                                                         Е.М.Шейкина
            
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2012 года компьютерным способом на  11 листах.