Решение по административному делу
      	

Дело№5-102/12.8.1/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 марта 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Фунтусова<ФИО1>,  <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 75 ЗГ <НОМЕР> <ФИО2> <ДАТА3> в 02.55ч. в <АДРЕС>,118 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
            При рассмотрении дела <ФИО2> пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование. Спиртное он не пил, употребил только «энергетик», продул алкотестер, куда уже был вставлен мундштук, однако с результатом согласился, на медицинское освидетельствование не требовал проехать, так как не знал что делать в этой ситуации. 
            Защитник <ФИО3>,  действующий  на основании выданной и оформленной в соответствии с законом доверенности, возражая против изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, ссылается на то, что при проведении освидетельствования не присутствовали понятые, сотрудниками ДПС нарушен порядок проведения освидетельствования в отношении <ФИО2>
          Инспектор ДПС <ФИО4> в судебном заседании поддержал изложенные им в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснив, что при указанных в протоколе обстоятельствах им совместно с инспектором ДПС Дамбаевым был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, у которого имелись признаки опьянения. <ФИО2>  было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, продул алкотестер в присутствии понятых, согласился с его результатами, подписав все протоколы, акт и чек, пояснив, что выпил пива. 
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
         
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю  запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт управления <ФИО2>  транспортным средством в указанное в протоколе время подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления  транспортным средством, а так же не отрицается самим <ФИО2> и его защитником. 
Оценивая составленные сотрудниками ДПС в отношении <ФИО2> протоколы, акт и приложенный к нему чек,  с  учетом доводов защиты, судья приходит к следующему.
Учитывая, что у <ФИО2> инспектором ДПС были установлены признаки опьянения, указанные в акте, у сотрудника ДПС имелись все законные основания для проведения освидетельствования <ФИО2>.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в порядке  главы  II  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475., <ФИО2> в присутствии двух понятых, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с составлением акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ЗГ N 000407 от <ДАТА5>, в котором <ФИО2> собственноручно, письменно выразил свое согласие с результатами освидетельствования "установлено состояние алкогольного опьянения". Освидетельствование проводилось с помощью прибора МЕТА АКПЭ-01м-03 с заводским номером <НОМЕР>, прошедшего в установленном законом порядке поверку и пригодному на момент проведения тестирования к эксплуатации, что указано в акте, а так же чеке данного технического средства. При этом  о несогласии с данным актом <ФИО2> не заявлял, на медицинском освидетельствовании не настаивал.
На бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования, подписанном <ФИО2>,  зафиксированы результаты исследования с применением указанного в акте технического средства измерения  о наличии у <ФИО2> абсолютного этилового спирта в концентрации 0,819 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о наличии у <ФИО2> состояния опьянения. 
В соответствие с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таких обстоятельств по данному делу не установлено, в связи с чем, у инспектора ДПС не было законных оснований направлять <ФИО2> на медицинское освидетельствование, им был составлен протокол на основании акта освидетельствования, с которым был согласен <ФИО2>.
О наличии двух понятых в соответствии с требованием ст.25.7 КоАП РФ при составлении акта освидетельствования и  протокола об отстранении свидетельствуют как подписи понятых в соответствующих графах указанных документов, так и пояснения инспектора ДПС <ФИО4>, который, являясь должностным лицом, составившим протоколы  и  находясь при исполнении служебных обязанностей, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил присутствие понятых при освидетельствовании <ФИО2>. Данное должностное лицо   в рассматриваемой ситуации действовало в рамках своих должностных обязанностей, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях данного должностного лица с обстоятельствами, изложенными им в протоколах не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД на основании акта освидетельствования, и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 
В  своих объяснениях в протоколе и акте <ФИО2>  собственноручно указывал, что «выпил 1 бутылку пива»  и "согласен" с результатами освидетельствования. При этом каких-либо ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, а так же о нарушениях сотрудниками ДПС его прав и законных интересов при составлении материалов, в том числе и по нарушению порядка проведения освидетельствования <ФИО2> не заявлял. В документах имеются его подписи, свидетельствующие о том, что со всем <ФИО2> был согласен. 
 
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о достоверности, относимости и достаточности представленных доказательств совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности <ФИО2>,  который не привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и,  руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 25.1 ч.2, 29.9, 23.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фунтусова<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края.

Мировой судья                                  А.В.Павлова


В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.