Решение по гражданскому делу
      	

      Дело № 2-14/2013
 РЕШЕНИЕ
                                                 Именем Российской Федерации

28 января 2013 года                                                                                       город  <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
представителя ответчика <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Е.Г.  к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 
установил:
Истец Никифорова Е.Г. обратилась к мировому судье с вышеуказанным  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее - ООО «Эльдорадо»). В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2>  в кредит приобрела в магазине ответчика ноутбук <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 18499 руб., а также  сертификат программы дополнительного сервиса (далее сертификат ПДС) на данный ноутбук сроком на три года. стоимостью 2404 рубля, что подтверждается  чеком на общую сумму 20903 руб. В процессе нормальной эксплуатации в товаре появился недостаток: не работает кнопка на клавиатуре. В связи с чем  истец в устной форме обратилась к продавцу с требованием устранить недостатки в товаре,  однако ей было отказано, в связи с истечением гарантийного срока, и разъяснено право обратиться в авторизованный сервисный центр по сертификату  ПДС. <ДАТА> г. товар для устранения недостатка был сдан в авторизованный сервисный центр, однако в установленный законом  срок отремонтирован не был. <ДАТА> г., на пятидесятый день с момента приема ноутбука в ремонт, истец в очередной раз обратилась с требованием о возврате товара, написав претензию, однако  ее требование удовлетворено не было. <ДАТА> г. авторизованный сервисный центр направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что товар отремонтирован <ДАТА> г. и требовал забрать ноутбук. Никифорова Е.Г. отправила ответчику письменное заявление, в котором требовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за товар, сертификат ПДС, а также компенсировать ей проценты за пользование кредитом, однако ее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 20903 руб., уплаченные за товар и сертификат ПДС, проценты за пользование кредитом в размере 1975 руб. 79 коп., неустойку в размере 228 руб. 78 коп. в день за просрочку выполнения требований, начиная с <ДАТА> г. по день фактического выполнения обязательств, почтовые расходы в размере 46 руб. 21 коп., расходы, понесенные по оплате услуг представителя, в размере 7000 руб., 730 руб. по оплате нотариальной  доверенности, компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица  было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эл-Сервис».
Истец Никифорова Е.Г.  в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности,  исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что  поскольку истцом был приобретен сертификат ПДС, в период его действия должен осуществляться гарантийный ремонт товара в сроки, предусмотренные ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», то есть не позднее 45 дней с момента приема товара на ремонт, который был нарушен авторизованным сервисным центром.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, <ФИО2>, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать,  пояснил, что  при приобретении сертификата ПДС  потребитель приобретает право на дополнительное сервисное обслуживание как в течение гарантийного срока на товар, так и после его истечения, до истечения срока действия сертификата ПДС. Объем дополнительного сервисного обслуживания не дублирует круг действий, которые продавец обязан совершать при предъявлении требований потребителя. Пункт 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет дополнительное обязательство продавца по истечению гарантийного срока на товар, не подменяющее гарантийные обязательства продавца и (или) изготовителя. В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право требовать безвозмездного устранения недостатка. Ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» регламентирует порядок и сроки исполнения указанного требования. Таким образом, предусмотренный ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», 45- дневный срок для устранения недостатка распространяется на безвозмездное устранение недостатка, обнаруженного в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на приобретенный истцом ноутбук составил 1 год. Согласно п. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом. Соответственно на устранение недостатков товара, выявленных в пределах срока действия сертификата ПДС, являющегося возмездным соглашением, не распространяются требования ст. 20 Закона «О защите прав потребителей». Содержание дополнительного обязательства продавца, предоставляемого при приобретении сертификата ПДС, дает право потребителю  на ремонт товара или на обмен неремонтопригодного товара на новое изделие той же фирмы производителя и той же модели, или на другую модель с аналогичными характеристиками и равной ценой. В день обращения  в сервисный центр  за осуществлением ремонта ноутбука, на основании сертификата ПДС срок ремонта оговорен не был. В настоящее время недостатки в ноутбуке, которые не являлись существенными,  устранены, кроме того,  нарушение срока устранения недостатка в рамках   дополнительного    обязательства   не   дает   права   потребителю   требовать 

расторжения договора купли-продажи, и взыскании стоимости товара.
Представитель третьего лица ООО «Эл-Сервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения на исковое заявления.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
            Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 7. Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров"  ноутбуки относятся к технически сложным товарам.
В силу  п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона 

требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей).
На основании ч. 1 ст.  20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 7 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
При этом, содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
       Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину, в том числе вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которой принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
            В судебном заседании установлено, что 09.12.2012 г.  истец приобрела в магазине ответчика ноутбук,  стоимостью 18499 рублей,  что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5). Гарантийный срок на приобретенный истцом товар составил 12 месяцев.
Также истцом был приобретен  сертификат  программы дополнительного сервиса на данный ноутбук сроком на три года, стоимостью 2404 рубля.
 Согласно сертификато программы дополнительного сервиса от <ДАТА11> владелец настоящего сертификата имеет право на дополнительное сервисное обслуживание, в том числе на ремонт товара, по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах срока действия сертификата. (л.д. 7).
При этом указанным сертификатом потребителю разъясняется, что дополнительные обязательства не подменяют собой гарантийных обязательств, предусмотренных Законом для продавца.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, данный сертификат был приобретен истцом  добровольно.
Анализ сертификата программы дополнительного сервиса свидетельствует о
том, что при его заключении стороны пришли к соглашению по всем существенным условиях, в том числе о том, что при обращении владельца Сертификата за оказанием услуг по осуществлению ремонта, владелец и исполнитель письменно согласовывают срок его выполнения в заказ/наряде (квитанции) на ремонт.
Суд находит данные условия соответствующими принципу свободного договора. Информацию о существенных условиях дополнительного сервиса истец получил при заключении договора купли-продажи товара и дополнительного сервиса, оплатив как стоимость товара, так и стоимость дополнительного сервиса.
По смыслу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении указанных договора купли-продажи товара и соглашения о дополнительном сервисе истец не была лишена права отказаться от их заключения, обратившись к другому продавцу аналогичного товара.
Согласно заказ-наряда <НОМЕР>  ноутбук  <ДАТА> г., по истечении установленного гарантийного срока, был сдан истцом в ремонт в  ООО «Эл-Сервис» для ремонта, заявлены дефекты: не реагирует на кнопку. (л.д. 11).  
           Согласно указанного заказ-наряда срок выполнения ремонта сторонами согласован не был, максимальный срок выполнения гарантийного ремонта установлен в 45 дней.
<ДАТА> г. истец обратилась в сервисный центр с требованием о выдаче акта, для обращения в магазин ответчика, поскольку товар отремонтирован не был.
<ДАТА> г. ООО «Эл-Сервис» Никифоровой Е.Г. был дан ответ на претензию, что <ДАТА> г. была произведена замена клавиатуры, аппарат технически исправен, данный ответ был получен истцом <ДАТА>.  
При этом, недостатки, выявленные в ноутбуке имеют производственный характер, стоимость  запчасти на клавиатуру составляет 2950 руб., стоимость работ по замене клавиатуры 700 руб., время, необходимое для устранения данного недостатка составляет один час. Имеющиеся недостатки устранены, аппарат технически исправен.
<ДАТА> г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате  его стоимость, а также стоимости сертификата программы дополнительного сервиса, указывая на то, что в нарушение п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», ноутбук находился на ремонте более 45 дней (л.д. 8).
Однако в добровольном порядке ее требования ответчиком удовлетворены не были.
         В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время ноутбук, проданный истцу, является исправным, недостатков в его работе не имеется.
Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, анализа вышеизложенных норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств, мировой судья приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно: обнаружение        существенного      недостатка   технически-сложного    товара   либо 
нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, за устранением которых истец обратилась в сервисный центр по сертификату программы дополнительного сервиса, по истечении гарантийного срока,  в связи с чем,  гарантийный ремонт товара в сроки, предусмотренные ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», то есть не позднее 45 дней с момента приема товара на ремонт, не распространяется на характер спорных правоотношений, и  суд не усматривает в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие со стороны ответчика нарушения прав истца, а, следовательно, и наличия оснований для удовлетворения исковых требований истца. 
Так как судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, оснований для компенсации морального вреда и судебных расходов  не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Никифоровой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в   окончательной форме.

Мировой судья