Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-602/13

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ


Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре  Соколовой А.А., 
рассмотрев 06 мая 2013 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми,  гражданское дело по иску Васильева А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие»  о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,   

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кожевников Д.А., действующий на основании предоставленных ему полномочий в соответствии с надлежаще оформленной доверенностью, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу истца убытков, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения. В обоснование указал на то, что  <ДАТА2>  в г. <АДРЕС>  застрахованному ответчиком  в порядке добровольного страхования транспортных средств автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.н. <НОМЕР> 11 регион, принадлежащему истцу,  были причинены повреждения.  <ДАТА3> истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В связи с признанием полученных повреждений страховым случаем ответчиком  <ДАТА4> выплачено страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию <ОБЕЗЛИЧИНО> который определил стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (без учета износа заменяемых деталей), <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - с учетом износа. <ДАТА5> представитель истца обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в  размере стоимости восстановительного ремонта на основании отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  и компенсации расходов на получение юридической помощи и организацию независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Ответчик <ДАТА6>  выплатил недоплаченное страховое возмещение и расходы на оплату услуг  независимого оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., отказав в оплате услуг по получению юридической помощи. <ДАТА7> представитель истца направил ответчику дополнительную претензию по оплате юридических услуг и неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, однако ответчиком данная претензия оставлена без рассмотрения. В связи с этим представитель истца просил взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков  страховой выплаты  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф. 
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 
Представитель истца Кожевников Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», исчислен со дня, когда страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в полном размере, с <ДАТА8> по <ДАТА6>, из расчета 3 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в пределах выплаченной суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за тот же период. За проведенную претензионную работу он получил от истца <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Расходы на оплату услуг представителя складываются из средств, оплаченных представителю по договору возмездного оказания услуг за подготовку иска, сбор документов, участие в суде в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и расходов по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ко времени судебного заседания отзыв на иск не представил. 
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> между сторонами был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.н. <НОМЕР> 11 регион, принадлежащий истцу, по риску «Автокаско» сроком  действия с  <ДАТА10> по <ДАТА11> Материалами дела подтверждается, что в период действия указанного договора застрахованное транспортное средство <ДАТА2> у <АДРЕС> Республики Коми  получило повреждения.
Как следует из материалов дела,  <ДАТА12> истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения,  полный пакет документов для выплаты представлен истцом  <ДАТА3>  Страховым  актом <НОМЕР> от <ДАТА13> данный случай признан страховым, решением страховщика сумма страхового возмещения определена в  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Указанная сумма перечислена истцу <ДАТА14> 
В соответствии с отчетом о рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленным <ДАТА12> специалистами <ОБЕЗЛИЧИНО>стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, <ДАТА5> представитель истца на основании доверенности обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта на основании отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсации расходов на получение юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и оплату  независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  
Частично согласившись с претензией, ответчик <ДАТА6>  перечислил истцу недоплаченное страховое возмещение и расходы на оплату услуг  независимого оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., отказав в оплате услуг по получению юридической помощи. <ДАТА7> представитель истца обратился к ответчику с дополнительной претензией с требованием оплатить юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  и  выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, однако ответчиком данная претензия оставлена без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 11.2.3 Правил  страхования транспортных средств, действующих в ООО «Страховая компания «Согласие», утвержденных 19.09.2011 г., страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней  со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. 
На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, выразившихся в невыплате страхового возмещения в полном размере, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере  3 % от стоимости  работы, при этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 
С учетом предоставления истцом всех документов  страховщику <ДАТА3>, на основании  п. 11.2.3 Правил  страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие», страховая выплата должна была быть произведена ответчиком  в полном размере в срок до <ДАТА16>  Денежные средства истцу в неполном размере перечислены <ДАТА4> 
В связи с этим,  требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. 
Размер неустойки суд исчисляет из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за период с <ДАТА17> (дата начала неисполнения услуги) по <ДАТА6> (выплата страхового возмещения в полном размере) следующим образом: <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. х <ОБЕЗЛИЧИНО> дней х 3 % = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в пределах размера невыплаченного страхового возмещения (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.) подлежат удовлетворению. 
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Одновременно, руководствуясь Обзором Верховного суда РФ от 30.01.2013 г., суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, рассчитывая размер  процентов следующим образом:  
<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  х 8,25 % (процентная ставка на день предъявления иска) : 360 х <ОБЕЗЛИЧИНО> дней = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда за невыполнение его требований как потребителя во внесудебном порядке.  С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя  в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за исключением судебных расходов. 
В соответствии  со ст. 100  ГПК РФ, стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что требование истца о возмещении убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в связи с проведением его представителем претензионной работы по существу относится к требованию об оплате услуг представителя. С учетом проведенной претензионной работы, участия представителя в судебном заседании, подготовки иска, консультации, сбора документов к иску суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 199, 325  ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Васильева А.В. неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 
               Мотивированный  текст решения   изготовлен 13 мая 2013 года.            

Мировой судья                                                                                     Е.В. Аксютко