Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания 11 апреля 2013 года г.Чита И.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Чита мировой судья судебного участка №14 Центрального района г.Читы Викулова К.М, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Григоренко<ФИО1>, <ДАТА2> г.р.,  уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

      Согласно протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС>, <ФИО2> <ДАТА3> в  05.35ч.  в г. <АДРЕС>, ул. ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования  на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
<ФИО2> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не подавал. При таких обстоятельствах согласно ст.25.1 КоАП РФ дело  рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев представленный материал, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 
  Из материалов дела следует, что <ФИО2> управлял транспортным средством г. <АДРЕС>, ул. ул. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ДПС, при этом у <ФИО2> были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз). При таких обстоятельствах у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а, следовательно, ему было предъявлено законное требование пройти освидетельствование в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов(утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475).  Однако <ФИО2> отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который соответствует требованиям ст. 12.27 КоАП РФ, в его соответствующей графе имеется запись свидетельствующая о не согласии <ФИО3>пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано его подписью и подписями понятых <ФИО4> и <ФИО5> (л.д.4) 
В силу изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в невыполнении водителем,  управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана, и действия <ФИО3>квалифицируются по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности <ФИО2>, который ранее не привлекался к административной ответственности, и учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1,  23.1, ст.29.9 КоАП РФ, судья 


ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григоренко<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                     <ФИО7> 



В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.