Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1033/2012                                                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Биробиджан                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья Центрального  судебного участка г. Биробиджана ЕАО Боброва И.А.,
при секретаре Тарулиной Н.В.,
рассмотрев    в     открытом     судебном     заседании   в  городе   Биробиджане гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  к Подосеновой  Алене Александровне, Подосенову   Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  обратилось  в суд с иском к  Подосеновой А.А.  о взыскании задолженности за потребленную   электрическую энергию,   мотивируя тем, что ответчик  проживает в <АДРЕС>,   является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». В  соответствии со ст. 540 ГК РФ ответчик  использовал электроэнергию для бытового потребления, однако оплату не производил. В период с  <ДАТА2> по <ДАТА3>    потребил электроэнергии на сумму  2838 рублей 00 копеек, оплату произвел в размере  34 рубля 78 копеек.   
Просит взыскать с ответчика сумму    задолженности за потребленную электроэнергию в размере  2803 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00  копеек, всего взыскать 3203 рубля 22 копейки.
Определение суда от <ДАТА4> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Подосенов  В.А. 
В судебном заседании  представитель истца ОАО «ДЭК»  Лощилов П.Г. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что в период с <ДАТА2>г. по <ДАТА3> ответчики потребили электроэнергии на сумму  2838 рублей 00 копеек, плату за полученную электроэнергию произвели  в сумме 34 рубля 78 копеек.   
Расчет произведен в соответствии с  постановлением правительства ЕАО от 29.10.2007г. № 383-ПП, согласно которому норматив потребления электроэнергии на одного человека в месяц при предоставлении мер социальной поддержки составляет 50 квтч/чел. 
В связи с тем, что в квартире отсутствует прибор учета. Расчет производился за период с <ДАТА> по <ДАТА>. включительно  с учётом того, что в квартире 3 комнаты и проживает 6 человек, с предоставлением льготы 30 %, так  как семья многодетная, что подтверждается актом от <ДАТА7> Истцу не было известно о том, что Подосенов В.А. был снят с учета <ДАТА8>
В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчиков  сумму    задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2803 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00  копеек, всего взыскать 3203 рубля 22 копейки.
Ответчик Подосенова А.А.     в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется  телефонограмма. От нее в суд поступило заявление, в котором она указывает, что с иском согласна, просит рассмотреть дел без ее участия.
Ответчик Подосенов В.А. иск не признал, суду пояснил, что они производили плату за электроэнергию в воинскую часть, у него высчитывали все с денежного довольствия, документов у него ни каких нет. 
Просил в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав пояснения  представителя истца Лощилова П.Г., ответчика Подосенова В.А.,  исследовав материалы  дела,  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента  в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги входит  плата за электроснабжение.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из  ч. 11 ст. 155 ЖК РФ,  неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 Приказом Управления промышленности, транспорта, связи и энергетики Правительства ЕАО от 11.10.2006г. № 40  утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения ЕАО при отсутствии индивидуальных приборов учета.
Согласно приложению № 2  указанного приказа для квартир в многоквартирных домах без централизованного горячего водоснабжения состоящих из трех комнат установлен норматив потребления 58 вВт/час в месяц для семьи из 5 человек и более. 
В соответствии с постановлением правительства ЕАО от 29.10.2007г. № 383-ПП,норматив потребления электроэнергии на одного человека в месяц при предоставлении мер социальной поддержки составляет 50 квтч/чел.
В материалах дела имеется копия поквартирной карточки, из которой следует, что нанимателем жилого помещения по ул. <АДРЕС> являлся Подосенов В.А. 
В качестве членов семьи нанимателя указаны Подосенова А.А. - жена и дети: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>.
По данным ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Подосенова А.А.  была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, кроме Подосеновой А.А. в  вышеуказанном жилом помещении в указанный в исковом заявлении период были также зарегистрированы несовершеннолетние дети <ФИО5> <ДАТА12>, <ФИО2>, <ДАТА13>, <ФИО3> <ДАТА14> г.р., <ФИО4> <ДАТА15>, которые сняты с учета <ДАТА16>, что подтверждается справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
В указанный в иске период в квартире по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА17> по <ДАТА8>  был зарегистрирован <ФИО1>, что повреждается данными о регистрации паспорта Подосенова В.А.
Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <ДАТА18> Подосенов В.А. и Подосенова А.А. являлись супругами с <ДАТА19>, следовательно в указанный в иске период она являлись членами одной семьи.
Согласно расчету истца  ответчик потребил электроэнергию за период с <ДАТА2>г. по <ДАТА3> 2838 рублей 00 копеек, оплату произвел в размере  34 рубля 78 копеек.   Ответчиками иного суду не представлено.
В материалах дела имеются акт  от <ДАТА7>,  из которого  следует, что в жилом помещении отсутствует прибор учета, в квартире проживает 6 человек. Данные акты подписаны работником истца, подпись абонента в актах отсутствует, указано, что абонент от подписи отказался. 
Суд не может признать вышеуказанный акт  в качестве достоверного  доказательством  в части того, что  в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА2>г.  по <ДАТА3> действительно проживали 6 человек, так как из паспорта Подосенова А.А. следует, что он снят с регистрационного учета  по адресу: <АДРЕС> <ДАТА8>  Кроме того, акт подписан только работником  истца и более никем.
Из представленного суду расчета следует, что начисление оплаты за потребленную электроэнергию производилось с учетом 30 % скидки, так как семья является многодетной. 
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, следовательно обязанность по оплате услуг за потребленную электроэнергию возлагается на родителей несовершеннолетних детей.
В связи с тем, что Подосенов В.А. <ДАТА8> был выписан из жилого помещения,  а начисления по оплате за электроэнергию производились с учетом предоставления льгот (30%), суд считает необходимым взыскать с Подосеновой А.А. в пользу истца сумму долга в размере 1515 рублей 13 копеек (за период с <ДАТА2>г. по <ДАТА8> в размере 834 рубля 01 копейка, а в период с <ДАТА20> по <ДАТА3> в размере 681 рубль 12 копеек.
С Подосенова В.А. взыскать  за период с <ДАТА2>г. по <ДАТА8> в сумме 834 рубля 01 копейка, а в  период с <ДАТА20> по <ДАТА3> в сумме 454 рубля 08 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления  истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400  рублей 00 копейки. Иск подлежит удовлетворению  на сумму  2803 рубля 22 копейки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ,  ст. ст. 39, 88, 98, 194-198,  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Подосеновой Алене Александровне, Подосенову Валерию Анатольевичу удовлетворить.
Взыскать с  Подосеновой Алены Александровны <ДАТА21> рождения уроженки с. <АДРЕС> в  пользу  Открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» сумму задолженности за потребленную электроэнергию  1515 рублей 13 копеек, 200 рублей 00 копеек  в счет возврата уплаченной  истцом  государственной пошлины, а всего взыскать  1715 рублей 13 копеек.
Взыскать с Подосенова Валерия Анатольевича <ДАТА22> рождения уроженца с. <АДРЕС> в пользу  Открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» сумму задолженности за потребленную электроэнергию  1288 рублей 09 копеек,  200 рублей 00 копеек  в счет возврата уплаченной  истцом  государственной пошлины, а всего взыскать  1488 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд  через мирового судью Центрального судебного участка г. Биробиджана в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                      И.А. Боброва