Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-624/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2012 года                                                                                       с. Новопетровское, М.О. 
Мировой  судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области РФ Трошина Е.Н., при секретаре Вахриной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтышева Д.И. к ЗАО «Мегарусс-Д», ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», 3 лица: Неженский В.Н., ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Мегарусс-Д», ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о возмещении ущерба в размере 26933,33руб.,мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2012 года около 20 час. вблизи дома 40 в п. Глебовский, Истринского района, Московскойобласти произошло ДТП, с участием автомашины Опель Астра, госномер <НОМЕР> под его управлением и автомашины Даймлер Бенц 0405, госномер АК 205 50 под управлением Нежинского В.Н., принадлежащей ГУП МО «МОСТРАНСАВТО». Виновным в ДТП признан Неженский В.Н.
Гражданская ответственность Колтышева Д.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута Страхование».
Гражданская ответственность Нежинского В.Н. застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д».
 Истец обратился в ЗАО «Гута Страхование», где застрахована его гражданская ответственность, в счет возмещения ущерба истцу выплачено страховое возмещение  10 866 рублей 67 копеек. Посчитав указанную сумму недостаточной для ремонта своей машины, истец обратился к оценщику Ендовицкому А.В., где, проведенной экспертизой установлен ущерб 32800 рублей,  с учетом износа в размере 31 600 рублей.  Стоимость экспертизы составила 5000 рублей.
Для реализации своих прав на полное возмещение ущерба истец вынужден обратиться в суд. 
Истец в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 
Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (телефонограммой).
В возражениях на иск просят в иске Колтышева Д.И. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» отказать в полном объеме, поскольку истец  воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился в страховую компанию ЗАО «Гута Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.
ЗАО «Гута Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 10 866 рублей 67 копеек. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в суд.
Таким образом, ЗАО «Гута Страхование» свои обязательства по прямому урегулированию убытка выполнило  ненадлежащим образом, возможно занизив сумму реального ущерба. Следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей должна быть возложена на ЗАО «Гута Страхование».
Представитель ответчика ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В возражениях на иск просят в иске Колтышева Д.И. к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о возмещении вреда, причиненного ДТП в размере 1200 рублей отказать, поскольку взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа, основаны на неправильном применении норм права. Взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, исключит неосновательное обогащение истца.
3 лицо: представитель  ЗАО «Гута Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (телефонограммой).
3 лицо: Неженский В.Н. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
  Суд, изучив материалы дела, суд находит необходимым требования истца удовлетворить, ущерб взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д».
Как установлено в судебном заседании, 25 марта 2012 года около 20 час. вблизи дома 40 в п. Глебовский, Истринского района, Московскойобласти произошло ДТП, с участием автомашины Опель Астра, госномер <НОМЕР> под управлением Колтышева Д.И. и автомашины Даймлер Бенц 0405, госномер АК 205 50 под управлением Нежинского В.Н., принадлежащей ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».
Виновным в ДТП признан водитель Неженский В.Н., управляя транспортным средством Даймлер Бенц0405, госномер АК 205 50, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на автомобиль Опель Астра, госномер <НОМЕР>. 
Гражданская ответственность Неженского В.Н. застрахованав ЗАО «Мегарусс-Д».
Истец обратился в ЗАО «Гута Страхование», где застрахована его гражданская ответственность, в счет возмещения ущерба истцу выплачено страховое возмещение 10 866 рублей 67 копеек. Посчитав указанную сумму недостаточной для ремонта своей машины, истец обратился к оценщику Ендовицкому А.В., где, проведенной экспертизой установлен ущерб 32800 рублей, с учетом износа в размере 31 600 рублей.  Стоимость экспертизы составила 5000 рублей.
Для реализации своих прав на полное возмещение ущерба истец вынужден обратиться в суд. 
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 14.1 п.п. 1,2,4 ФЗ РФ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего: - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего 1) проводит оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами ОСАГО; 2) осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 указанного Закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно ст. 26.1 п.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», Соглашение о прямом возмещении убытков, заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким Соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку сумма восстановительного ремонта, определенная без учета износа узлов и деталей фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда.
Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.
На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, законодателем указано в п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть восстановительных расходов, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Судом установлено, что в результате ДТП автомашине Опель Астра, госномер <НОМЕР> были причинены повреждения, в связи с чем собственник машины Колтышев Д.И. обратился в ЗАО «Гута Страхование» в рамках прямого возмещения убытков за выплатой страхового возмещения. На основании заявления Колтышева Д.И. о прямом возмещении убытков, во исполнение принятых на себя обязательств, по договору ОСАГО, ЗАО «Гута Страхование» выплатило истцу 10 866 рублей 67 копеек.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к оценщику  Ендовицкому А.В. по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, госномер <НОМЕР>  составляет 32800 рублей,  с учетом износа в размере 31 600 рублей.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца (с учетом износа) составила 20 733 рубля 33 копейки.
Достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих заявленные требования, у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза оценщика Ендовицкого А.В. проведена в соответствии с ФЗ <НОМЕР> от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ», а также не оспорена ответчиками.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку иск заявлен в пределах страховой суммы за причинение вреда имуществу одного потерпевшего, гражданская ответственность водителя автомашины Даймлер Бенц 0405, госномер АК 205 50, принадлежащей ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» - Неженского В.Н. и водителя  автомашины Опель Астра, госномер <НОМЕР>  Колтышева Д.И. застрахована по договору ОСАГО и ответственность по возмещению причиненного ущерба возложена на страховщика, где было застраховано указанное лицо, в отношении Неженского В.Н. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» суд отказывает в иске.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Довод представителя ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д», изложенный в возражениях о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ЗАО «Гута Страхование» суд находит не состоятельным, поскольку по закону ответственность по возмещению причиненного ущерба в результате ДТП, лежит на страховщике причинителя вреда, застрахованного по договору ОСАГО, в данном случае это ЗАО  СК «Мегарусс-Д», которое отвечает по обязательствам, возникшим на основании указанного договора при страховом случае, поэтому судом принимается решение о взыскании ущерба в размере 20 733 рубля 33 копейки и иных выплат (расходы по оплате экспертизы) в размере 5000 с ЗАО  СК «Мегарусс-Д».
            В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ЗАО  СК «Мегарусс-Д» в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя положений ст. 333.19 НК РФ, а именно 972 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, 931 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ОСАГО», 194-199, 98 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Колтышева Д.И. к ЗАО «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу Колтышева Д.И. в счетвозмещения ущерба 20 733 рубля 33 копейки, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате  госпошлины 972 рубля, а всего 26 705 рублей 33 копейки.
Требования Колтышева Д.И. к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной  форме. 
Мировой судья