Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-3-188/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                 г. Абакан  

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., 
            при секретаре Тухтаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Ворончихиной Е.Ю. к Ворончихину В.А. о разделе общего имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

         Ворончихина Е.Ю. обратилась с иском к Ворончихину В.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> решением суда расторгнут брак между истцом и ответчиком. Решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> разделено совместное имущество супругов, имевшегося на тот момент. В настоящее время вновь между сторонами возник спор о разделе имущества супругов, поскольку в период брака ответчик стал соучредителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея долю стоимостью 3 300 рублей. Истица просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей 16,5 % доли в уставном капитале <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
         Истица Ворончихина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, направив представителя Чебодаева А.Г., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании изменил заявленные исковые требования в связи с тем, что ответчик распорядился своей долей, просил разделить общее имущество супругов, признав за Ворончихиной Е.Ю. право собственности на 16,5 % доли в уставном капитале <ОБЕЗЛИЧЕНО>       
         Ответчик Ворончихин В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, направив своего представителя Сивирину М.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности для подачи иска о разделе совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, представитель пояснила, что согласно Федеральному Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» у истицы имеется право на взыскание действительной стоимости ? доли от доли, ранее принадлежащей Ворончихину В.А.
Определением мирового судьи от <ДАТА4> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены учредитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>
         В судебное заседание третьи лица <ФИО1>, представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явились, будучи надлежащим образом уведомлены.
           Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав их в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
         Согласно положениям ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
         В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
         В судебном заседании установлено, что супруги Ворончихины состояли в зарегистрированном браке с <ДАТА5> по <ДАТА6>
         Решениями <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7>, <ДАТА8> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.
         <ДАТА9> Ворончихина Е.Ю. вновь обратилась в суд с иском к Ворончихину В.А. о разделе совместно нажитого имущества, просит разделить долю в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
         Установлено, что ранее, при рассмотрении исков о разделе совместно нажитого имущества, требование о разделе доли в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заявлялось и судом не рассматривалось. 
         Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано <ДАТА10>, т.е. в период брака Ворончихиной Е.Ю. и Ворончихина В.А. Доля в уставном капитале данного юридического лица в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 рублей зарегистрирована на Ворончихина В.А.
         В соответствии с протоколом общего собрания участников <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> решено продать 33 доли уставного капитала, принадлежащие Ворончихину В.А., иному лицу за 3 300 рублей.
         Решением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12> право на долю в уставном капитале <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 рублей признано за Ворончихиным В.А.
         В судебном заседании представитель истца Чебодаев А.Г. пояснил, что Ворончихина Е.Ю. узнала о продаже доли ее бывшего супруга Ворончихина В.А. в <ДАТА>.
         Представителем ответчика <ФИО2> заявлено о пропуске истицей срока исковой давности на подачу искового заявления о разделе совместно нажитого имущества.
         Представитель истца в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности истицей не пропущен, он начал исчисляться с момента вынесения Арбитражным судом <АДРЕС> края решения от <ДАТА12>
         Согласно положениям ст. 38 ч. 7 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего  имущества  супругов,  брак  которых  расторгнут,   применяется  трехлетний  срок исковой давности.
   В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
    Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение указанного срока следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления решения в законную силу), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Мировой судья полагает, что началом срока исковой давности является день, когда Ворончихина Е.Ю. узнала о том, что приобретенная в период брака Ворончихиным В.А. доля в уставном капитале <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 33% решением общего собрания участников общества была продана, т.е. с <ДАТА>. До указанного срока право истицы на данное имущество нарушено не было, требования в отношении спорного имущества не заявлялись, споры отсутствовали.
  Довод представителя истица об исчислении процессуального срока с момента вынесения Арбитражным судом <АДРЕС> края <ДАТА12> решения о признании за Ворончихиным В.А. права на долю в уставном капитале <ОБЕЗЛИЧЕНО> по мнению суда, является неосновательным, поскольку данным решением за ответчиком данное право восстановлено.
О принадлежности Ворончихину В.А. доли в размере 33 % стоимостью 3 300 руб. в уставном капитале <ОБЕЗЛИЧЕНО> истица Ворончихина Е.Ю. в период брака знала, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. 
Таким образом, с <ДАТА>. срок исковой давности по требованию истицы прошел, ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска истицей не заявлено. 
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик Ворончихин В.А. <ДАТА14> вышел из состава участников <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <ДАТА15> Ворончихин В.А. не является участником <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Таким образом, на момент рассмотрения дела доля ответчика в уставном капитале общества, являющаяся предметом иска, у данного лица отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ, п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», из которых следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
         Между тем, в судебном заседании представитель истца на требовании о признании за истицей права собственности на долю Ворончихина В.А. в уставном капитале <ОБЕЗЛИЧЕНО> настаивает, взыскать с ответчика действительную стоимость доли не желает.         В соответствии с положениями ст. 25 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества. Действительная стоимость доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества по его долгам.
Из вышеприведенных норм ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что супруг учредителя (участника) имеет права, связанные со стоимостью доли: право на выдел, на продажу, на передачу учредителю или третьему лицу. Права, связанные с предпринимательской деятельностью: управление обществом, изменение учредительных документов и т.п. - не могут передаваться в порядке раздела доли между супругами.
Мировой судья соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в случае раздела имущества супругов вопрос должен решаться по аналогии с правилами ст. 25 Закона "Об обществах...", в соответствии с которыми обращение взыскания на долю участника в уставном капитале при отсутствии согласия остальных участников ведет к возникновению у последних права выплатить действительную стоимость доли кредитору такого участника.
         На основании вышеизложенного, мировой судья полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Ворончихиной Е.Ю. к Ворончихину В.А. о разделе общего имущества супругов необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Ворончихиной Е.Ю. к Ворончихину В.А. о разделе общего имущества супругов отказать.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд через мирового судью в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.



Мировой судья                                                                                      Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА19>

Мировой судья                                                                                      Е.Г.Стрельцова