Решение по административному делу
      	

                                                                                                 Дело № 5- 139/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

24 апреля 2013 года 
Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, ул. Ленина, д.11 

Суд в составе: мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Петрухиной О.С., 
на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дорожкина И.Н., разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорожкина И.Н., (ДАТА) рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, пенсионера;

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от 29.03.2013 года, составленным инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (ФИО), Дорожкину И.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он 29.03.2013г. в 21 час 30 минут в Серпуховском районе Московской области на 4 км + 800 метров БМК Симферополь - Брест, управляя автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак (НОМЕР), произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушил требование дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 
Дорожкин И.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что начал маневр обгона с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, а закончил с пересечением сплошной линии разметки, так как не успел закончить маневр. Дорожного знака «Обгон запрещен» он не видел, так как знак был закрыт от него «фурой», обгон которой он и совершал. Считает, что совершенный им маневр был правомерен.
Свидетель (ФИО) - инспектор ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО в судебном заседании пояснил, что 29 марта 2013 года он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа, двигаясь на служебном автомобиле по МБК Симферополь-Брест со стороны г. …. в сторону г. ….. В попутном направлении перед ними двигался автомобиль «…», впереди которого следовало грузовое транспортное средство. Проехав мост через реку …., автомобиль «…» начал маневр обгона двигавшегося впереди грузового автомобиля, при этом пересек линию дорожной разметки 1.6, предупреждающую о скором начале сплошной линии, далее проследовал по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а затем закончил маневр с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Транспортное средство «…» было остановлено, в отношении водителя Дорожкина И.Н. был составлен административный материал.
Выслушав Дорожкина И.Н., свидетеля (ФИО), проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Дорожкиным И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, осуществил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ.
Правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от 29.03.2013 года, видеофиксацией и схемой правонарушения, отображающими динамику движения транспортного средства под управлением Дорожкина И.Н. в момент совершения административного правонарушения, карточкой водителя, дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки. 
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. 
Административный протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства. 
Суд считает несостоятельным довод Дорожкина И.Н. о том, что маневр обгона им был совершен правомерно, поскольку был начат с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, а закончен с пересечением сплошной линии дорожной разметки, поскольку при квалификации данного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги, наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, а также место пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 (при начале или окончании маневра обгона), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересечение которой запрещено, значения для квалификации действий не имеют. 
Суд считает несостоятельным довод Дорожкина И.Н. в той части, что он не видел дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку данный знак был загорожен обгоняемым им грузовым транспортным средством, поскольку в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, начиная маневр обгона, Дорожкин И.Н. не убедился в том, что сможет закончить начатый маневр без нарушения требований ПДД РФ.
Доказательств того, что действия Дорожкина И.Н. были вызваны крайней необходимостью, в ходе рассмотрения дела не добыты.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 
При определении меры наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Дорожкина И.Н. суд не усматривает.
С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Дорожкину И.Н. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 23.1, ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дорожкина И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: . ИНН получателя 7702300872, КПП 770201001 Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУВД по МО) Банк: Отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва 705 БИК 044 583 001 Р/С 401 018 106 000 000 101 02 ОКАТО 46251000000 КБК18811630000010000140
Водительское удостоверение (НОМЕР) на имя Дорожкина И.Н. по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 242 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления..                         

Мировой судья:                                            М.Ю. Евтеева