Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П о с т а н о в л е н и е
о прекращении уголовного дела





<ДАТА1>   

<АДРЕС> РБ
            
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,   подсудимого <ФИО3>, его защитника адвоката <АДРЕС> филиала БРКА <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:      

латыпова рината рамильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: РБ, д.Сураманово <АДРЕС> района РБ, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,  

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> <ДАТА3> около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходном тротуаре близ кафе «Башкирская кухня», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО8>, в результате возникших к нему личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО5>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО5>, повалил его на землю и сев сверху на лежащего на земле <ФИО5> со значительной силой нанес ему несколько ударов руками по голове и различным частям тела. Далее <ФИО9> встал на ноги и, не прекращая своих умышленных насильственных действий, направленных на причинение телесных повреждений <ФИО5>, со значительной силой нанес ему несколько ударов ногами по туловищу в область ребер с левой стороны, причинив тем самым <ФИО5> телесные повреждения в виде раны на голове, кровоподтеков на голове, обеих верхних конечностях, закрытого перелома 10 ребра слева, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны височной области слева, которые судебно-медицинским экспертом по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления полностью признал. 
Потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они с подсудимым примирились, тот извинился перед ним, чем загладил причиненный моральный ущерб, оплатил поврежденное в результате драки в кафе имущество на сумму 5000 руб. 
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела. Суд удостоверился, что подсудимому понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему ходатайству, что его согласие на прекращение дела по указанному основанию заявлено добровольно. 
            Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство. 
            Государственный обвинитель возражает против прекращения дела.  
            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела. 
Исследованными судом доказательствами полностью подтверждается вина <ФИО3> в совершении вменяемого ему преступления. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
            Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
            Как видно из материалов дела <ФИО3> ранее к уголовной ответственности не привлекался, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный потерпевшему  моральный ущерб возмещен, что усматривается из объяснений самого потерпевшего. По месту жительства и прежней работы <ФИО3>  характеризуется  положительно.  
            При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела и считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

            Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

             Меру пресечения в отношении  <ФИО3>  в  виде подписки о невыезде после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.






               Мировой судья          

<ФИО1>