Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-3-525/2013
РЕШЕНИЕ
                                                    Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                г. Абакан

Мировой судья судебного участка №3 города Абакана  Стрельцова Е.Г. 
при секретаре Мартовой М.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обедина В.В. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

 Обедин В.В. обратился в суд с иском <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о взыскании страхового возмещения, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу, получил повреждения. Вторым участником ДТП является Лузгин С.А., который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Гражданская ответственность Обедина В.В. застрахована в компании ответчика. Истец обратился по прямому возмещения возмещению к ответчику представив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Главным специалистом центра урегулирования претензий истцу было выдано направление на экспертизу оценки ущерба, причиненного транспортному средству в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> В результате проведенного осмотра и изготовления экспертной оценки, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 21 409 рублей. Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, истец обратился к ИП <ФИО3>, где проведена повторная экспертиза. Размер ущерба, согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> составил 52 649 рублей 91 копейка. Помимо этого, согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА4> истец оплатил услуги оценщика в размере 2 500 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке страховое возмещение в сумме 31 240 рублей 91 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 
Определением мирового судьи от <ДАТА5> в качестве третьего лица привлечен Лузгин С.А.
Истец Обедин В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Представитель истца Малышев Е.Н., действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 
Представитель ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Третье лицо Лузгин С.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
  В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР> под управлением собственника Обедина В.В., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Лузгина С.А., принадлежащего <ФИО4> на праве собственности.
   Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА8> виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> Лузгин С.А.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> Лузгина С.А. застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2>
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР> Обедина В.В. застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5>
В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> при движении допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>.
Истец обоснованно указал, что наступление для него страхового случая обусловлено виновным поведением Лузгина С.А.
  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение Лузгиным С.А. п.10.1 ПДД состоит в причинной связи с произошедшим <ДАТА9> дорожно-транспортным происшествием,  в результате  которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в  случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.   
           Согласно ч. 1 ст. 13  ФЗ  от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ  от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
         б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
           В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Правительством Российской Федерации №263 от 7 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
        Исходя из положений пункта 64, указанных Правил, восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту и т.д.
        В соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения убытков.  Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества,  (реальный ущерб), а также  неполученные  доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его  право  не  было  нарушено (упущенная выгода).
Потерпевшим Обединым В.В. было подано заявление о прямом возмещении убытков  в страховую компанию <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5>
В связи с тем, что Лузгин С.А. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, возник страховой случай. И поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с  законом, то  потерпевший Обедин В.В. вправе  предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего -  <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5>
   В судебном заседании установлено, что Обедин В.В. обратился к ответчику за получением страховой выплаты. <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> признало обоснованность в возмещение ущерба по данному страховому случаю и выплатило истцу 21 409 рублей, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>, и сторонами не оспаривается.
  Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец самостоятельно обратился независимому эксперту <ФИО3> для определения размера причиненного материального ущерба. 
Истцом представлено суду заключение <НОМЕР>, проведенное ИП <ФИО3> от <ДАТА12> о стоимости материального ущерба автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, согласно которому сумма ущерба, причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР> (с учетом износа), составляет 52 649 рублей 91 копеек. 
Проведенное экспертное заключение ИП <ФИО3> доказало обоснованность доводов истца, не вызывает сомнений у суда, поскольку деятельность данного экспертного учреждения лицензирована. В отчете эксперта указано, что источниками информации для расчетов служили средние рыночные цены на дату оценки с учетом износа и технического состояния транспортного средства на момент предъявления.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении причиненного истцу ущерба руководствоваться экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА13>
В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком истцу сумма страхового возмещения выплачена частично в размере 21 409 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 31 240 рублей 91 копеек (52 649 рублей 91 копеек - 21 409 рублей).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.  
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу Обедина В.В. подлежит взысканию штраф в размере 17 620 рублей 45 коп..
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству  суд присуждает другой стороне расходы  на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца представлена суду расписка от <ДАТА6>, согласно которой Обедин В.В. оплатил Малышеву Е.Н. 8 000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА6> 
С учетом сложности дела, фактически выполненной представителем истца  по делу  работы, составление им искового заявления,  продолжительности рассмотрения дела, с учетом разумности суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика  в пользу истца  в сумме  5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом представлен суду договор на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также товарный и кассовый чеки к договору 16.03 от <ДАТА4>, согласно которым истец оплатил услуги эксперта в размере 2 500 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей,  а так же расходы  по оплате  за нотариальное оформление доверенности в размере 1 000 рублей,  поскольку данные расходы признаются судом необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 337 рублей 22 коп.
                   Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

           Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в пользу Обедина В.В. страховое возмещение в размере 31 240 рублей 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 17 620 рублей 45 коп., всего - 61 361 рубль 36 коп.
         Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 337 рублей 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.


Мировой судья                                                                         Е.Г.Стрельцова 

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА15>

Мировой судья                                                                         Е.Г.Стрельцова