TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-145/2013 г.  
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Сямжа                                                                                                  19 марта  2013 года

       Мировой судья  Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района Черепанова Е.В., рассмотрев  дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП  РФ   в отношении Бажукова В.В.

У С Т А Н О В И Л:

  30 января 2013 года в 10 часов 00 минут в д.П., дом - С. района установлено, что Бажуков В.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный по постановлению №-- мирового судьи В. области по судебному участку №-- от 13.12.2012 года  за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
         В  судебное заседание Бажуков В.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (судебная повестка вручена 12.03.2013г.), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Бажуков В.В.
        Изучив  протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения Бажуков В.В. административного правонарушения по ч.1 ст.20.25  Кодекса  РФ об АП  нашел  подтверждение в суде.  Сведений об уплате штрафа не имеется.
       Обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено.         Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное в течение года совершение однородного правонарушения.   
       Срок для привлечения к ответственности не истек, оснований для освобождения от ответственности не усматривается.  
         На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.25, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Бажукова В.В. подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей. 
       Административный штраф должен быть уплачен   не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата административного штрафа в установленный  срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию по оплате административного штрафа в течение месяца представить в канцелярию судебного участка №54 Сямженского района по адресу: 162220 с.Сямжа, ул.Западная, дом 4.   
            Постановление может быть обжаловано в Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Мировой судья                                                                             Е.В.Черепанова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.04.2013г.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-352/2012


С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

11 декабря 2012 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с должника
ВЕТРОВА Владимира Сергеевича, <АДРЕС>

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, <.....> НК РФ, Закона Костромской области «О транспортном налоге» № 80-ЗКО от 28.11.2002<ДАТА> и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу бюджета городского округа город <АДРЕС> (получатель УФК по <АДРЕС> области (<АДРЕС> по <АДРЕС> области) р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, ОКАТО <АДРЕС> код бюджетной классификации: пени - <.....>
с должника ВЕТРОВА Владимира Сергеевича пени за задержку уплаты транспортного налога в размере <.....> руб. <.....> коп.

Взыскать с ВЕТРОВА Владимира Сергеевича государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в сумме <.....>. 00 коп.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-**/2013 «уч.122»


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата                                                                                               г. Дзержинский М.О.

Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., с участием частного обвинителя (потерпевшей) - Сидоровой Н.А., подсудимого Артюха С.В., защитника - адвоката Жарова О.А., при секретаре Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:Артюха С.В., ** года рождения, уроженца г. **, гражданина **, **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, г. **, ул. **, дом *, кв. **,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:

Частный обвинитель Сидорова Н.А. обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности Артюха С.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ.
В ходе судебного рассмотрения, на стадии рассмотрения ходатайств частный обвинитель (потерпевшая) Сидорова Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артюха С.В. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред.
            Подсудимый Артюх С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением.
Защитник адвокат Жаров О.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, суд находит заявленное ходатайство законным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

            Уголовное дело в отношении Артюха С.В., обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 дней со дня вынесения.


Мировой судья: Т.А.Бинявская
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-18/2013

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2013 г.                                                                 г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Абакаров Ш.И.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Абакаров Ш.И.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Абакаров Ш.И.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Абакаров Ш.И.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Абакаров Ш.И.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Абакаров Ш.И.1  по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка г. Нальчик КБР.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-26/2013

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2013 г.                                                                 г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Саакян О.С.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Саакян О.С.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Саакян О.С.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Саакян О.С.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Саакян О.С.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Саакян О.С.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка Ставропольского края.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-204/13г.
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                19  марта   2013г.

Мировой судья  по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Г.С. с участием представителя истца Стручковой А.И. (по доверенности), при секретаре Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Другину <ФИО1>   о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, сумму пени и  компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:  

            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ  РС(Я)   обратилось  к мировому судье с иском к   Другину Н.И.    о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме  6 <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>, не оплачивает коммунальные услуги за период  с июля  2012г. по январь 2013г. включительно. 
            В судебном заседании  представитель истца Стручкова А.И.,  действующая по доверенности от 31.01.2013г.,  заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность, включая пеню и госпошлину. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
            Ответчик Другин Н.И.на судебное заседание не явился.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Другину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью  в течении  пятнадцати  дней.


Мировой судья                                                                                Аргунова  Г.С.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, Чуб Л.В., 
с участием лица. В отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении -Раметова А.С.,  
рассмотрев материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области,  <ДАТА1> в отношении Раметова А.С., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав Раметова А.С., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 К о АП РФ, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Раметов А.С. <ДАТА2>, в 19 часов 50 минут, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <Номер>, на ул. <АДРЕС>, 17  в с. Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренноест. 12.8 ч. 3 К о АП РФ.
         Раметов А.С. с протоколом об административном правонарушении, по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласен, вину признал, раскаялся.
         При  рассмотрении   данного  протокола судом установлено, что вина  в совершении  правонарушения  полностью подтверждается  следующими  материалами и  доказательствами:  актом медицинское освидетельствование, как указано в котором он находился в состоянии алкогольного опьянения. 
         При назначении  административного наказания судья учитывает характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признание вины, раскаяние.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

         Назначить Раметову А.С. за совершениеадминистративного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   наказание в виде  административного ареста сроком  5 (пять) суток.
          Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения в отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Палласовский» (дислокация с. Старая Полтавка) с <ДАТА2>, 20 часов 20 минут.
         Копию постановления в 3-дневный срок направить  по месту составления протокола об административном правонарушении.
         Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней  в Старополтавский районный суд Волгоградской области.


Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-27/2013

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2013 г.                                                                 г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Жиляев З.В.1 по признакам ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Жиляев З.В.1 по признакам ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Жиляев З.В.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Жиляев З.В.1  о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Жиляев З.В.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Жиляев З.В.1 по признакам  ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка Терского района  КБР.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
                     
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-174/13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2013 года                                                                       г. Королёв Моск. обл.

Исполняющая обязанности мирового судьи 90 судебного участка - мировой судья 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области Российской Федерации Е.Е. Макеева,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Нишанова Р. Т., по ч. 1 ст. 3 Закона МО
 

Установил:

            Исполняющей обязанности мирового судьи 90 судебного участка - мировому судье 89 судебного участка Королёвского судебного района Моск. обл., поступил материал об административном правонарушении в отношении Нишанова Р. Т., по ч. 1 ст. 3 Закона МО
В представленном протоколе об административном правонарушении  АА №1694235 от 16.04.2013г., местом совершения правонарушения является: Моск. обл., ****, ул. *****, д.***.
            В соответствии с  со ст. 29.5 КоАП РФ «Дела об административных  правонарушениях рассматриваются по месту их совершения, в исключительных случаях, по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу, по месту жительства».
В границы судебного участка № 90 г. Юбилейный Моск. обл., ул. *** не входит, а входит в границы судебного участка № 93.  
Следовательно, дело подлежит передачи по подведомственности мировому судье 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области. 
            На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Материалы по делу об административном правонарушении в отношении Нишанова Р. Т. по ч. 1 ст. 3 Закона МО передать на рассмотрение мировому судье 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области. 




И.о. мирового судьи 90 с/у
Мировой судья 89 судебного участка
Королёвского судебного района М.О.                                                   Е.Е. Макеева