Решение по административному делу
      	

Дело № 3-340/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


а. Хабез                                                                                              28 декабря 2012 года
                                                                               

            Мировой судья судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., 
            с участием:
            лица, в отношении которого ведется производство по делу Гогушева М.М.,
            при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
            рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гогушева М.М., «ДАТА» рождения,  уроженца «АДРЕС», зарегистрированного и проживающего по адресу: «АДРЕС», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26  Кодекса РФ об АП.    
При рассмотрении административного дела представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 ,25.5 Кодекса РФ об АП.


У С Т А Н О В И Л:


   17 декабря 2012 года в 11 часов 10 минут на «АДРЕС» водитель Гогушев М.М., нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автотранспортным средством «НОМЕР» государственный регистрационный знак «НОМЕР» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП от 17.12.2012 года.
В судебном заседании Гогушев М.М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении указанного правонарушения признал. Пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он не отрицал, что чуть выпил и необходимости проходить медицинское освидетельствование не было. В содеянном раскаялся и просил суд, строго его не наказывать. 
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, объективная сторона правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
   В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012 № 2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 1.1. ст.27.12 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
            В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения  и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об АП, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, статьей 26.11 Кодекса РФ об АП о законодательно установленной обязанности судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что  исследованные обстоятельства и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства  Гогушева М.М. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В связи с тем, что Гогушев М.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Направление Гогушева М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Гогушев М.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № 474561 от 17.12.2012 года, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности, на изложенные факты, напротив, в своих письменных объяснениях, он подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, - «Я, Гогушев М.М. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, от прохождения медицинского освидетельствования отказался», в чем и расписался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ 06439 от 17.12.2012 года, в качестве оснований для отстранения значится - «запах алкоголя из полости рта»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 074590 от 17.12.2012 года, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование», значится запись лица, привлекаемого к административной ответственности об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в чем он расписался; протоколом о задержании транспортного средства 09 СЕ 040602 от 17.12.2012 года; протоколом об изъятии вещей и документов 09 СЕ №009592.
Письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся в материалах дела, суд также считает допустимыми и надлежащими доказательствами  по делу, поскольку они отобраны уполномоченным на то должностным лицом  с соблюдением требований п.п. 102-108 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (далее - Административный регламент), определяющим порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В данном случае присутствие понятых на месте совершения административного правонарушения у суда не вызывает сомнений, кроме того, участие понятых не оспаривалось самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Так как понятые приглашаются для удостоверения конкретного факта - отказа от прохождения медицинского освидетельствования они понимали, что водитель отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, и, поставив свои подписи в протоколе, они тем самым удостоверили данный факт, то есть те цели и задачи, для которых приглашаются понятые, в данном случае были выполнены. Права и обязанности понятым разъяснялись.
Суд, оценивая вышеуказанные доказательства, по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, акта освидетельствование, суд признает убедительными. Поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов, акта, письменных объяснений, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину Гогушева М.М. в совершении указанного правонарушения. 
Представленные должностным лицом, осуществлявшим производство по делу и приложенные к материалам дела письменные доказательства, не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны, соответствуют требованиям закона и подтверждают друг друга. Кроме того, административный протокол, равно как и иные протокола, в отношении Гогушева М.М. были составлены в рамках исполнения сотрудником ОГИБДД своих служебных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения.
Давая оценку пояснениям Гогушева М.М. мировой судья принимает и считает их достоверными, поскольку они не противоречат другим обстоятельствам дела, последовательны и логичны. Кроме того, суд принимает во внимание, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также иных письменных доказательствах, им не оспаривались.
При указанных обстоятельствах, факт отказа Гогушева М.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в условиях законности требований сотрудников полиции объективно подтверждаются материалами дела. При этом, мотивы отказа от выполнения требования о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связаны с крайней необходимостью (ст. 2.7 Кодекса РФ об АП) и, исходя, из установленных судом обстоятельств, правового значения не имеют. Мировой судья принимает во внимание, что на момент составления соответствующих протоколов Гогушев М.М. собственноручно выразил свое отношение относительно желания пройти медицинское освидетельствование, где указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
            Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Гогушева М.М., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
            Признавая Гогушева М.М. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Гогушева М.М. мировой судья признает, что последний в содеянном раскаялся.
Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность Гогушева М.М. мировым судьей не установлено.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения Гогушевым М.М. административного правонарушения в области дорожного движения, связанное с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, принимая во внимание, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Гогушеву М.М. наказание с учетом требований ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, находя данный размер соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10, 30.3, Кодекса РФ об АП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:   


1.Подвергнуть Гогушева М.М. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об АП, административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.       
2.Копию настоящего постановления вручить Гогушеву М.М. и направить в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский»- для сведения.
3. По вступлении настоящего постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - для исполнения.   
Разъяснить Гогушеву М.М. положения ст.32.7 Кодекса РФ об АП, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права, прерывается. Течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.     

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.   


Мировой судья                                                                                     А.М. Нагаев