Решение по административному делу
      	

                                                     
                                                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                     по делу об административном правонарушении
07 февраля 2013 годаг.Самара<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №33 Самарской области Чернова Е.А.,
рассмотрев в от­крытом судебном заседании дело № 5-13/13 об административном правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Данилочкина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу : г. <АДРЕС>, ,  ул. <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 часов 00 минут на <АДРЕС> водитель Данилочкин Д.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  госномер <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, нарушив тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУМВД РФ по <АДРЕС> в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание  Данилочкин Д.В. неявился , о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал  о рассмотрении дела в его отсутствие. 
Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 
Мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам, в отсутствие Данилочкина Д.В. 
Изучив  материалы  дела,  мировой судья считает, что в действиях  Данилочкина Д.В.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 Вина Данилочкина Д.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с КоАП РФ и надлежащим должностным лицом;
- схемой места совершения административного правонарушения, которую Данилочкин Д.В. собственноручно подписал, что он  «не согласен»;
- рапортом ИДПС, приобщенным к материалам  дела.
В соответствии с п. 8  Постановления Пленума   Верховного Суда РФ от  <ДАТА4> <НОМЕР>  « О некоторых вопросах , возникающих у судов , при применении  Особенной части Кодекса РФ об административных  правонарушениях » в ред.  постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> , движение   по дороге с двусторонним   движением в разрешении требований  дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (  разделяющих транспортные потоки противоположных направлений ) образует   объективную сторону  состава   административного  правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 
 Как следует из прокола  об административном  правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3> года,  правонарушитель Данилочкин Д.В. ходатайствовало рассмотрении  дела   по месту жительства  в г. <АДРЕС>.   Определением  мирового  судьи   судебного участка  <НОМЕР>  района  <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА7>  ходатайство    Данилочкина Д.В. удовлетворенои  материал  об административном правонарушении  направлен   в  г. <АДРЕС> для  рассмотрения. 
Затем, в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Данилочкиным Д.В.  направлено ходатайство о допросе  свидетелей  <ФИО2> и  <ФИО3>  , постоянно  проживающих в г. <АДРЕС>.  
                Кроме того,   Данилочкиным Д.В.в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  области    по   факсимильной связи  направлены письменные объяснения, в соответствии  с которыми   он указывает, что   проживает  в г. <АДРЕС>,  не имеет возможности направиться в г. <АДРЕС> для участия в судебном заседании ,  также указывает, что   адрес его  места  жительства , которое не совпадает с адресом  регистрации : г.   <АДРЕС>,  ул<АДРЕС>
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу,  что  данное административное  дело подлежит рассмотрению по имеющимся  в деле   доказательствам ,  поскольку  действия  правонарушителя Данилочкина Д.В. ,а именно его ходатайство о передаче административного  дела в г. <АДРЕС> , ходатайство о допросе свидетелей, постоянно проживающих в г. <АДРЕС>,  ведут к  затягиванию  рассмотрения  данного дела,  в  целях уклонения и его от наказания,  предусмотренного    КоАП РФ  за совершение   правонарушения  по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Несмотря на вышеизложенное,  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области    , определением от <ДАТА8>   направлено  судебное поручение  мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> о допросе свидетеля  <ФИО2> , а также судебное поручение  мировому судье судебного  участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> о допросе свидетеля  <ФИО3> , однако   на  момент  рассмотрения данного дела вышеуказанные судебные поручения не исполнены,   каких- либо сведений  о результатах допроса  данных свидетелей не поступало.         
                В материалах  дела имеется   схема    места совершения административного   правонарушения   от <ДАТА3> года ( л.д. 4) , а также  рапорт   инспектора  ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> года, где    указано, что  водитель  <ФИО4> , управляя   автомашиной   <ОБЕЗЛИЧИНО> , г/н <НОМЕР>,  по уд.  <АДРЕС>   в направлении  ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> ,   совершил выезд   в нарушении  ПДД  на полосу , предназначенную  для  встречного движения.   Каких  - либо оснований не доверять   вышеуказанным   доказательствам, имеющимся в материалах дела,    у суда нет. 
Суд считает, что квалификация действий Данилочкина Д.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения- правильная.
 Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказатель­ства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, при­ходит к выводу о виновности Данилочкина Д.В. в полном объеме, в совершении правонарушении, преду­смотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что   мировым судьей судебного участка <НОМЕР>  района <АДРЕС> г. <АДРЕС>    административное  дело  в отношении Данилочкина передано  <ДАТА7>,  а   мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области поступило   <ДАТА9>, срок привлечения Данилочкина Д.В.кадминистративной ответственности    в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ , истекает <ДАТА10> 
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, также исключающие производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ: Признать Данилочкина<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получе­ния его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.
Мировой судья ( подпись) Е.А. ЧерноваКопия верна.
Мировой судья: