Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-16/2013 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 января 2013 года                                                                       г. Саратов 

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М.,
при секретаре Оганесян Н.А., 
с участием представителя истца Мироновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» к Орлову Б.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» (далее по тексту - ООО «УО «Жилкомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к Орлову Б.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание помещений общего пользования и текущий ремонт за период с 01.08.2009 года по 30.09.2012 года в сумме 30652 рублей 78 копеек, расходов по оплате за выдачу выписки из Единого государственного реестра предпринимателей в сумме 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1119 рублей 58 копеек, а всего в сумме 31 972 рублей 36 копеек, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников (заочное голосование) жилого дома ХХХ ООО «УО «Жилкомплекс» избрано управляющей организацией указанного жилого дома. Данная организация оказывает жильцам дома услуги по техническому обслуживанию (содержание и ремонт общего имущества дома). Орлов Б.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в доме ХХХ, общей площадью ХХХ ООО «УО «Жилкомплекс» выполнило свои обязательства по техническому обслуживанию (содержание и ремонт общего имущества дома) и за период с 01.08.2009 года по 30.09.2012 года оказало ответчику услуги, по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома.
Ответчик обязанность по оплате вышеуказанных услуг не исполняет, в связи с чем за период с 01.08.2009 года по 30.09.2012 года образовалась задолженность по в сумме 30 652 рублей 78 копеек. Согласно протоколу общего собрания собственников (заочное голосование) жилого дома ХХХ от 09 июня 2008 года № 136 тариф на услуги по содержанию жилья составляет 7 рублей 68 копеек, тариф по ремонту жилья - 1 рубль 56 копеек. Поскольку нежилое помещение, принадлежащее Орлову Б.В., связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта, Орлов Б.В. наравне с другими собственниками помещений многоквартирного жилого дома должен нести расходы по содержанию общедомового инженерного оборудования, ремонту общего имущества дома. Ответчик в добровольном порядке не оплачивает коммунальные услуги, ООО «УО «Жилкомплекс» вынуждено обратиться в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Орлову Б.В. в пользу ООО «УО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за содержание помещений общего пользования и текущий ремонт за период с 01.08.2009 года по 30.09.2012 годав сумме 30652 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1119 рублей 58 копеек, а также взыскать расходы в сумме 200 рублей, понесенные за получение выписки из Единого государственного реестра предпринимателей, а всего в сумме 31 972 рублей 36 копеек.
Представитель истца ООО «УО «Жилкомплекс» Миронова Н.В в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения. 
Ответчик Орлов Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе по  оплате технического обслуживания и коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 
Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании. 
   Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В силу ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как установлено в судебном заседании Орлов Б.В. является собственником нежилого помещения в доме ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников (заочное голосование) жилого дома ХХХ ООО «УО «Жилкомплекс» избрано управляющей организацией указанного жилого дома. 
Согласно протоколу общего собрания собственников (заочное голосование) жилого дома ХХХ от 09 июня 2008 года № 136 тариф на услуги по содержанию жилья составляет 7 рублей 68 копеек, тариф по ремонту жилья - 1 рубль 56 копеек.
Как следует из актов за период 01.08.2009 года по 30.09.2012 года истцом ООО «УО «Жилкомплекс» ответчику Орлову Б.В. ежемесячно выставлялись суммы, подлежащие оплате за содержание общедомового инженерного оборудования.
15.03.2012 года в адрес ответчика Орлова Б.В. истцом ООО «УО «Жилкомплекс» направлялась претензия о необходимости произвести оплату задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.08.2099 года по 30.09.2012 года в сумме 30 652 рублей 78 копеек, что подтверждается претензией и квитанцией об отправке от 15.03.2012 года.
Однако до настоящего времени ответчиком оплата не произведена.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленный истцом расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2009 года по 30.09.2012 года подробно мотивирован истцом, мировым судьей проверен, ответчиком не оспорен. 
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по оплате коммунальных услуг, мировой судья приходит к выводу о наличии у ответчика Орлова Б.В. задолженности по оплате за содержание помещений общего пользования и текущий ремонт перед ООО «УО «Жилкомплекс». 
Ответчиком Орловым Б.В. оплата данных услуг за вышеуказанный период не производилась в ООО «УО «Жилкомплекс», мировому судье доказательств двойной оплаты ответчиком коммунальных услуг не представлено. Таким образом, требования ООО «УО «Жилкомплекс» о взыскании с Орлова Б.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2009 года по 30.09.2012 года в сумме 30 652 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 200 рублей - расходы по оплате за получение выписки из Единого государственного реестра предпринимателей, что подтверждается чеком-ордером от 15.11.2012 года; - 1119,58 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением ХХХ от 04.12.2012 года.
Данные расходы мировой судья признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, мировой судья, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с Орлова Б.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1119 рублей 58 копейки, расходы по оплате за получение выписки из Единого государственного реестра предпринимателей в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» к Орлову Б.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить. 
Взыскать с Орлова Б.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» задолженность по оплате за содержание помещений общего пользования и текущий ремонт в сумме 30 652 рублей 78 копеек, расходы по оплате за получение выписки из Единого государственного реестра предпринимателей в сумме 200 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1119 рублей 58 копеек, а всего 31 972 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
          Заочное решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова, через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         Е.М.Шейкина

            Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 18 января 2013 года компьютерным способом на 5 листах.