Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                          Гражданское дело <НОМЕР> 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                                     27.02.2013 года .   

Мировой судья 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области РФ Бородина И.Г., при секретаре Артамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Царевой Е.Н. к  МУП «Управляющая компания ЖКХ»,   о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  Царева Е.Н.   обратилась  в суд с иском к  ответчику МУП «Управляющая Компания ЖКХ»    о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца.
В исковом заявлении указано, что она   Царева Е.Н., зарегистрирована и постоянно проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с семьей состоящей из <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Начиная с <ДАТА> в вышеуказанной квартире начали появляться следы протечек на потолке в комнате площадью <НОМЕР>
Для устранения данной проблемы было подано заявление от <ДАТА2> <НОМЕР>
в МУП УК«ЖКХ» с просьбой принять меры по устранению протечек. На основании данного заявления был произведен осмотр, по результатам которого, ей в устранении протечек временно отказали, отложив рассмотрение данного вопроса на год в связи с проведением профилактических работ по утеплению и герметизации стен дома, что подтверждается ответом МУП УК«ЖКХ» <НОМЕР> от <ДАТА>.
На основании заявления от <ДАТА2>, только в конце <ДАТА> силами МУП УК«ЖКХ» были проведены работы по герметизации швов и устранении протечек.
Начиная с <ДАТА> в вышеуказанной квартире стали опять появляться протечки, появились следы плесени. О сложившейся ситуации было сообщено в МУП УК«ЖКХ», на основании чего был проведен осмотр. При этом в составлении акта осмотра и расчете ущерба, сотрудниками МУП УК«ЖКХ» было отказано по непонятным причинам.
Не добившись ответа о сложившейся ситуации со стороны МУП УК «ЖКХ», по инициативе истицы была проведена экспертиза оценки ущерба причиненного в результате залива квартиры.
Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> специалиста НЭКЦ <ФИО1> <ФИО2>, причиной образования плесени на потолке и стенах жилой комнаты в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, является нарушение технологий строительных работ при возведении наружных стен. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, для устранения плесени составляет <НОМЕР>
На основании данной экспертизы было подано претензионное письмо в МУП УК ЖКХ» <НОМЕР> от <ДАТА5>, с просьбой возместить причиненный материальный На что был получен ответ <НОМЕР> от <ДАТА> в котором МУП УК «ЖКХ» (предлагает свои услуги по выполнению ремонта в комнате площадью <НОМЕР>
 В силу ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по  ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя». Просит суд взыскать с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области» в пользу Царевой Е. Н.  денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом б размере <НОМЕР>
         Взыскать с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области» в пользу Царевой Е.Н. расходы на услуги представителя в размере <НОМЕР>.
       В судебном заседании представитель  истца  Лысенко А.А.в полном объеме   поддержала  исковые требования, дополнив, что просит взыскать <АДРЕС> рублей за услуги эксперта.  
        В судебном заседании представитель  ответчика  Смирнова Д.И. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что  ответчик согласен  по стоимости восстановительного ремонта  за исключением прочих затрат(<НОМЕР>   В части  причины залива согласен  в полном объеме. 
  Заслушав  представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела,    суд считает, что исковые требования подлежат  частичному  удовлетворению.
         Так судом установлено, что Царева Е.Н., зарегистрирована и постоянно проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с семьей состоящей из <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Начиная с <ДАТА> в вышеуказанной квартире начали появляться следы протечек на потолке в комнате площадью <НОМЕР>
Для устранения данной проблемы было подано заявление от <ДАТА2> <НОМЕР>
в МУП УК«ЖКХ» с просьбой принять меры по устранению протечек. На основании данного заявления был произведен осмотр, по результатам которого, ей в устранении протечек временно отказали, отложив рассмотрение данного вопроса на год в связи с проведением профилактических работ по утеплению и герметизации стен дома, что подтверждается ответом МУП УК«ЖКХ» <НОМЕР> от <ДАТА>.
На основании заявления от <ДАТА2>, только в конце <ДАТА> силами МУП УК«ЖКХ» были проведены работы по герметизации швов и устранении протечек.
Начиная с <ДАТА> в вышеуказанной квартире стали опять появляться протечки, появились следы плесени. О сложившейся ситуации было сообщено в МУП УК«ЖКХ», на основании чего был проведен осмотр. При этом в составлении акта осмотра и расчете ущерба, сотрудниками МУП УК«ЖКХ» было отказано по непонятным причинам.
Не добившись ответа о сложившейся ситуации со стороны МУП УК «ЖКХ», по инициативе истицы была проведена экспертиза оценки ущерба причиненного в результате залива квартиры.
Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> специалиста НЭКЦ <ФИО1> <ФИО2>, причиной образования плесени на потолке и стенах жилой комнаты в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, является нарушение технологий строительных работ при возведении наружных стен. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, для устранения плесени составляет <НОМЕР>
       Суд соглашается с доводами  представителя ответчика в части уменьшения суммы ущерба  в связи с необоснованным включением  прочих затрат (погрузочно-разгрузочными работами, уборкой, вывозом мусора и прочее) в сумме <НОМЕР>и исключает эту сумму из ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1.1 ст. 161 ЖК РФ «Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и иных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц».
В силу п.2.3 ст.161 ЖК РФ «При управлении многоквартирным домом являющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение  работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».
 В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, лежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
           Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6>
№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА7> N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по  ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем уменьшает  размер взыскиваемых расходов до <НОМЕР>.
  В силу ст. 103 ГПК РФ     издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.  
Поскольку  истцами уплачена госпошлина, она подлежит взысканию с ответчика. 
 
                На основании изложенного, руководствуясь   ст. ст.   194-198  ГПК РФ  мировой судья,

Р   Е   Ш   И   Л:

     Исковые требования Царевой Е. Н. удовлетворить частично.
                  Взыскать  с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области»     в Царевой Е. Н.ущерб причиненный в результате залива   квартиры в размере <НОМЕР> <НОМЕР>     за составление заключение эксперта, <НОМЕР> за услуги представителя.
                Взыскать с   МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского муниципального района Московской области»  в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.   
   В  остальных исковых требованиях  -  отказать.
   Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Видновский федеральный суд через мирового судью в течении месяца.   

  Мировой судья:                                                                                               Бородина И.Г.