Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-25/2013 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
«13» февраля 2013 г. с. МалоязРБ 

Мировой судья судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Галяутдинова А.С. (Салаватский район РБ, с. Малояз, ул. 60 лет СССР, д.3),
с участием <ОБЕЗЛИЧИНО> ШакироваД.Р.,
при секретаре Шевцовой А.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> к Аслыеву И.Э.1, Янбердину А.С.1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, 

установил:

<ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> обратился в суд с иском к Аслыеву И.Э., Янбердину А.С. о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, указав, что приговором <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА> г. Аслыев И.Э. и Янбердин А.С. признаны виновными по ч. 3 ст. 256 УК РФ за то, что 02.06.2012 г около 14 час. на реке <ОБЕЗЛИЧИНО> в 1,5 км к юго-западу от д. <АДРЕС> района РБ Аслыев И.Э. и Янбердин А.С., реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу рыбы, группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих документов на отлов в нарушение абз.3 ст. 35, ст. 42 ФЗ «О животном мире», ст. 26 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» произвели незаконную добычу рыбы: щуки в количестве 4 шт. стоимостью 1000 руб., окуни в количестве 2 шт. стоимостью 34,00 руб, плотвы в количестве 1 шт. стоимостью 10,00 руб., способом массового истребления, с причинением ущерба государственным рыбным запасам на общую сумму 1044,00 руб., по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РБ № 20 от 23.01.2009 г. №20 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РБ».
В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района РБ Шакиров Д.Р. иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Аслыев И.Э. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление, свидетельствующее о получении судебной повестки. Сведений о причине неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 
В судебное заседание ответчик Янбердин А.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. 
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 
Сведениями о том, что неявка ответчиков имело место по уважительной причине, суд не располагает.
<ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района РБ не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся  в деле доказательствам.
Суд, выслушав <ОБЕЗЛИЧИНО>, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные документы, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению по следующему основанию. 
Из приговора <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА> г. следует, что Аслыев И.Э. и Янбердин А.С. произвели незаконную добычу рыбы, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба рыбному хозяйству РФ на общую сумму 1044,00 рублей, вступив между собой в предварительный сговор <ДАТА3> около 14 час. на реке <ОБЕЗЛИЧИНО> в 1,5 км к юго-западу от д. <АДРЕС> района РБ, не имея соответствующих документов на отлов в нарушение абз.3 ст. 35, ст. 42 ФЗ «О животном мире», ст. 26 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» произвели незаконную добычу рыбы: щуки в количестве 4 шт. стоимостью 1000 руб., окуни в количестве 2 шт. стоимостью 34,00 руб., плотвы в количестве 1 шт. стоимостью 10,00 руб., способом массового истребления, с причинением ущерба государственным рыбным запасам на общую сумму 1044,00 руб., по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РБ <НОМЕР> от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РБ». Аслыев И.Э. и Янбердин А.С. были признаны виновными по ч. 3 ст. 256 УК РФ - в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Свою вину в данном преступлении все ответчики признавали, размер причиненного преступлением ущерба не оспаривали, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указанный приговор суда не был ответчиками обжалован, вступил в законную силу <ДАТА5> Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был, указаний на возмещение ущерба по делу приговор суда не содержит. Ответчики при этом подтверждают, что причиненный преступлением ущерб они не возмещали.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с указанной нормой вышеуказанный приговор <АДРЕС> районного суда РБ имеет по данному гражданскому делу преюдициальное значение.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 75 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Ст. 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно; исходя из изложенного суд считает, что совместный характер действий ответчиков Аслыев И.Э. и Янбердин А.С. при незаконной добыче рыбы, а, следовательно, и связанного с этим причинения ущерба доказан выше проанализированным приговором суда, поэтому ответчики должны нести имущественную ответственность солидарно.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, ... иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить вред в полном объеме в соответствии с законодательством.
Ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно  ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением  дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты  судебных расходов. Взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина  в сумме  400,00 руб. 
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 233, 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

                Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> удовлетворить.
Взыскать солидарно с Аслыеву И.Э.1 и Янбердину А.С.1 в доход бюджета Республики <АДРЕС> в счет возмещения вреда причиненного объектам животного мира сумму 1044,00  (одна тысяча сорок четыре) руб..
Взыскать солидарно с Аслыеву И.Э.1 и Янбердину А.С.1 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400,00 (четыреста) руб.   
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье судебного участка по Салаватскому району РБ течение 7 дней со дня вручения ими копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                  п/п                                      А.С. Галяутдинова
                Для интернета:
                Согласовано:                                                                                                        А.С. Галяутдинова
                Копия верна:                                                                                                        А.С. Галяутдинова