TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е           №3-212    
                                   по делу об административном правонарушении 
29 апреля 2013 г. г. Прохладный, КБР.

            Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х.,рассмотрев материалы административного дела в отношении МУЗ «Районная больница» с. п. ст. Солдатская»,

                                                               У С Т А Н О В И Л: 

            09.04. 2013 г., главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Прохладного и Прохладненского района, КБР, в отношении МУЗ Данные1, возбужденно дело об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5. КоАП РФ, за невыполнение в срок, законного предписанияГПН от 24.10.2011 г., за <НОМЕР>., об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в области гражданской обороны. 
            Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ «Районная больница» с. п. ст. Солдатская», подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.9 Распоряжение Правительства КБР за №8-РП от 10.01.2013 г., «ГБУЗ Данные2 реорганизовано, в форме слияния в ГБУЗ Данные3 а в соответствии со Свидетельством за <НОМЕР> от 19.04.2013 г., прекращена деятельность юридического лица ГБУЗ Данные1. 
Статья 24.5. КоАП РФ, не предусмотрено прекращение производство по делу, но п.8 ч.1 указанной статьи предусматривает прекращение производства по делу, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах дела, суд находит возможным применение аналогии закона и прекращение производства в отношении ГБУЗ Данные1, по ч.13 ст.19.5. КоАП РФ, в связи с ликвидацией юридического лица.  
            На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1. ч. 1; п.8ч.1 ст.24.5.; 29.5.; 29.6; 29.7; 29.10. и 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                               П О С Т А Н О В И Л: 

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ Данные1», Прохладненского района, КБРпо ч.13 ст.19.5. КоАП РФ, прекратить.
            Постановление может быть обжаловано в Прохладненский районный суд, через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР            Тхалиджоков А.Х.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №NNN. 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<ДД.ММ.ГГ1>                                                                          г. Комсомольск-на-Амуре 

Мировой судья судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на­Амуре Хабаровского края Войтюк В.С., 
при секретаре  -Холод О.С., 
с участием представителя истца  - ИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Крючек ИО2  о взыскании задолженности по кредитному договору, 
руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «***» к Крючек ИО2  о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГ2> (кредитной карты Visa Classic № NNN), судебных расходов - удовлетворить. 
Взыскать с ИО3  в пользу ОАО «***» сумму основного долга по кредитному договору (кредитной карты Visa Classic № NNN) - NNN руб. 96 коп. и судебные расходы в сумме  NNN руб. 40 коп. 
Лица, участвующие в деле, их представители, могут обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в следующие сроки: - в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии решения.
            Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.



Мировой судья                                       Войтюк В.С.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданку <ФИО1> Идрисовну, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, проживающей <АДРЕС> <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> примерно в 10 часов 20 минут, в <АДРЕС> на <АДРЕС>, в магазине «Декор» осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли продуктовыми товарами гражданам, без государственной регистрации в качестве предпринимателя.
Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрении административного дела <ФИО1>, в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия <ФИО1>.
Совершение <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом обследования помещения и объяснениями самой <ФИО1> данными ею в момент составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ;
ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> Идрисовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике <АДРЕС> МРИ ФНС России <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банк России <АДРЕС>,    БИК <НОМЕР>, ОКАТО      82410000000,      КБК 18211603030010000140.
Постановление может быть обжаловано в Дербентский <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                    Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Курск                                                                                    1 марта 2013г.
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалов А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 ПМВ1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: <>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
У С Т А Н О В И Л:
ПМВ1 не уплатил штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановлением заместителя начальника ОП - 5 УМВД России по г. Курску от 24.11.2012 года <НОМЕР>, вступившим в законную силу, ПМВ1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
ПМВ1 штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ не уплатил.
В судебном заседании ПМВ1 свою вину признал. Пояснил, что он не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.
Кроме того, вина ПМВ1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ОП - 5 УМВД России по г. Курску от 24.11.2012 года <НОМЕР>, рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела. 
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, то, что он вину признал. Также при назначении наказания судья учитывает пояснения ПМВ1 о том, что он  имеет источники  дохода и все обстоятельства по делу и назначает наказание в виде штрафа.
На основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 
П О С Т А Н О В И Л:
ПМВ1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска в течение 10 дней.

Мировой судья                                                            Самохвалов А.М. 
  
Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску)
ГРКЦ ГУ Банк России по Курской области г. Курск
ИНН 4629016683
Р/С 40101810600000010001
БИК 043807001, ОКАТО 38401000000
код БК 18811690040046000140
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2013 года                                                                              г. Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., рассмотрев материалы о нарушении тишины и покоя граждан в отношении: Сорокиной С.В., (сведения конфиденциальногохарактера),
УСТАНОВИЛ:
(ДАТА) года, в 05 час. 05 минут Сорокина С.В. находясь в своей квартире, расположенной в многоэтажном доме по адресу: (АДРЕС), совершила действия, нарушающие в ночное время тишину и покой граждан в жилом помещении, громко кричала и шумела в своей квартире, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ЗПО «КПОоАП». В судебное заседание Сорокина С.В. не явилась, однако в материалах дела имеется ее письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на согласие с протоколом об административном правонарушении и признании вины. Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина Сорокиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ЗПО «КПОоАП» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором Сорокина С.В. с допущенными нарушениями согласилась и поставила подпись, объяснениями (ФИО)., рапортом и другими материалами дела. Таким образом, виновность Сорокиной С.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому квалификацию ее действий по ст. 9.1 ЗПО «КПОоАП» признаю правильной. При назначении наказания суд учитывает степень совершенного правонарушения и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сорокиной С.В., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сорокиной С.В., судом не установлено. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 9.1 ЗПО «КПОоАП». На основании ст. 9.1 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административныхправонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Сорокину С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ЗПО «КПОоАП» и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который зачислить на р/счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Пензенской области, ИНН 5834011778, БИК 045655001, ОКАТО 56256501000, КБК 18811690020026000140, наименование получателя платежа - УФК Пензенской области (УВД Пензенской области). 
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенской области.
                                        
 Мировой судья                                                                     Халитов Р.И.
Решение по административному делу
      	

ДЕЛО <НОМЕР> 4-84/2013г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


 <ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС> 

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> 
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
<ФИО2> Андрея Анатольевича,                
Родившегося:  <ДАТА2> рождения, г. <АДРЕС> области,           
работающего:  ЧОП «Тополь» , охранник,
проживающего: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
                                                                                                         
УСТАНОВИЛ:
    <ДАТА3>   в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> области  установлено, что  гр. <ФИО3>  являясь должником по исполнительному производству не предоставил сведения  о своем трудоустройстве  судебному приставу-исполнителю <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> области.
      В  судебном заседании <ФИО3>  вину в совершении данного административного    правонарушения  признал.
      Выслушав объяснение правонарушителя, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях  подтверждается материалами административного дела, объяснением правонарушителя.
     С учетом данных о личности правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, меру административного наказания  следует избрать в виде  предупреждения.
На основании ст. 19.7   Кодекса РФ об административных правонарушениях
и руководствуясь ст. 22.1 и 29.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой  судья
                                                        
ПОСТАНОВИЛ:

1.<ФИО2> Андрея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и   подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. 
2. Копию настоящего постановления направить в  <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> области  и  лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении  для сведения.
3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10- дневный срок.



Мировой судья :
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-21/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           28 февраля 2013 годаг. Калуга

Мировой судья судебного участка № 52 г. Калуги Плиев И.Х., 
при секретаре Арутюнян Е.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области к Кикст Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,
Установил:
28.01.2013 года Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области обратилось к мировому судье с иском к Кикст Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, а также уплаченной госпошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца УПФР в городе Калуге Калужской области по доверенности Воронина Н.А. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком сумма задолженности оплачена в полном объеме. 
Ответчик Кикст Н.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом. Отказ истца по делу от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. 
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
Определил:
Прекратить производство по делу по иску Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области к Кикст Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 52 г. Калуги в течение пятнадцати дней.
Мировой судья                                                                               И.Х. Плиев
Решение по административному делу
      	

                                                                                       Дело № 5-108-691/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» декабря 2012 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н. рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок «04» декабря 2012 года в отношении:
Матвеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 декабря 2012 года в 18 час. 00 мин. Матвеев А.Ф. из хулиганских побуждений  в общественном месте по <АДРЕС>, 35  в  Советском районе г. Волгограда, находясь в состоянии опьянения нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. 
Матвеев А.Ф.  свою вину в совершении правонарушения признал.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
   В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вина Матвеева А.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, протоколом об административном задержании.
С учетом вышеизложенного суд считает, что  Матвеев А.Ф.  своими действиями совершил  мелкое хулиганство, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
  Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.                     
При назначения наказания, суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10  КоАП РФ,                                      
         П О С Т А Н О В И Л:

Признать Матвеева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки. Срок отбытия наказания исчислять с 19 час. 15 мин. 03 декабря 2012 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. Волгограда.Мировой судья                                                             Л.Н. Петухова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- /2013П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Волгоград 19 января 2013 годаМировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 19.01.13 года в отношении Кудряшова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

         22 сентября 2012 года Кудряшов В.А. оштрафован заместителем начальника ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду по ст.20.20  ч.2 КоАП РФ на сумму 600 руб., однако он штраф в установленный срок не оплатил, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1  КоАП РФ(протокол <НОМЕР>).
         Кудряшов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал.
         Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кудряшова В.А. в совершении правонарушения по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ полностью доказана материалами дела.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу».
Постановление о привлечении Кудряшова В.А. к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ вступило в законную силу 20 октября 2012 года. Правонарушитель Кудряшов В.А. был обязан оплатить назначенный ему штраф не позднее 20 ноября 2012 года, однако он свою обязанность не выполнил, административный штраф не оплатил, тем самым совершил правонарушение по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.31.5. КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
         Кудряшов В.А. с заявлением к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении его к административной ответственности, о рассрочке уплаты назначенного административного штрафа в связи с затруднительным материальным положением не обращался.
При назначении наказания Кудряшову В.А. суд не усматривает смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу.
         Исходя из этого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

         Руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

         Признать виновным Кудряшова <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок отбытия наказания исчислять после отбытия наказания по протоколу <НОМЕР>.
         Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. Волгограда.


Мировой судья:                                                Л.Н.Петухова.