Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2013 г.                                                                                                        Гражданское дело №2-82/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

19 апреля 2013 года                                                                                             г. Екатеринбург<АДРЕС> 

         Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А.
при секретаре Ронжиной А.В.
с участием истца Шлыкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иcковому заявлению Шлыкова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью “Биглион Трейд”, Обществу с ограниченной ответственностью “Биглион” о восстановлении нарушенных прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шлыков А.Н. обратился в суд с иском к ООО “Биглион Трейд” о восстановлении нарушенных прав потребителя, в обоснование исковых требований указал, что <ДАТА3>               в интернет-магазине, на сайте biglion.ru, произвел заказ <НОМЕР> на приобретение планшета <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость заказа составила 7 590 руб., при оплате заказа им были использованы бонусные баллы по сертификату <НОМЕР>                    в размере 500 руб. Договор купли-продажи заключен дистанционным способом. <ДАТА4> заказ был получен истцом. Однако товар не соответствует ожиданиям истца (по весу, операционной системе и фактическому объему памяти). <ДАТА5> истец отправил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Нарушение ответчиком прав потребителя причинило ему нравственные страдания. Считает, что ответчиком                             не соблюдены требования статей 4, 7, 14, 15, п. 4 ст. 26.1 Закона РФ “О защите прав потребителей”, п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Просит суд взыскать с  ООО “Биглион Трейд” в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 7 090 руб. в связи с отказом от договора                купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.  
Определением мирового судьи от <ДАТА7> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО “Биглион”, приняты к производству уточненные исковые требования,                      в соответствии с которыми Шлыков А.Н. просил суд взыскать в свою пользу с                                  ООО “Биглион Трейд” и ООО “Биглион” уплаченную за товар сумму в размере 7 090 руб.              в связи с отказом от договора купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по <ДАТА7> в размере 92 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб., оформлению доверенности 600 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.   
В судебном заседании Шлыков А.Н. на исковых требованиях по основанию и доводам, изложенным в заявлении, настаивал, пояснив суду, что <ДАТА3> на интернет-сайте www.biglion.ru он увидел предложение о продаже планшета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 7 590 руб. Исходя из ряда характеристик данного планшета (объемов оперативной памяти и жесткого диска, установленной на нем операционной системы) и цены, он решил его купить и оставил на сайте заявку на приобретение товара. <ДАТА9> со счета его кредитной карты в <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведена оплата стоимости планшета в размере 7 090 руб. Получив планшет, обнаружил, что ввод-вывод информации происходит медленнее, чем он предполагал. Планшет оказался тяжелым, что затрудняет его использование. При этом вес планшета не был указан на сайте www.biglion.ru. Масса планшета имеет для него существенное значение. <ДАТА5> он почтой отправил ООО “Биглион” планшет и заявление о возврате стоимости товара надлежащего качества, в котором указал реквизиты своего счета в банке. Однако до настоящего времени уплаченная за товар сумма ему не перечислена.

Представитель ООО “Биглион Трейд” Катина В.И., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10>, в отзыве на исковое заявление указала, что денежные средства в размере 7 090 рублей возвращены истцу на счет в личный кабинет, о чем ему сообщено представителями ответчика. Закон РФ “О защите прав потребителей”                               не предусматривает взыскание с продавца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств при отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом. Размер компенсации морального вреда считает несоразмерным основному требованию. Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены документально. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.     
Представители ответчиков ООО “Биглион Трейд” и ООО “Биглион”, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайство об отложении дела не заявили, поэтому мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со                   ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, привлеченного к участию в деле определением суда от <ДАТА7> для дачи заключения, в суд не явился.
В заключении по делу от <ДАТА11> главный специалист-эксперт Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области                     <ФИО1> указала, что требование истца о возврате товара надлежащего качества заявлено            в установленный срок и является законным, обоснованным. 
Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного                                                    с предпринимательской деятельностью. 
В соответствии со ст.ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации,                    ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, обязательным требованиям стандартов, пригодный для целей, для которых он обычно используется.               Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  
В силу положений п. 1 ст. 26.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Пунктами 18, 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612, предусмотрено, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
Согласно ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, в том числе сведения, полученные из объяснений сторон.  Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 
В судебном заседании из объяснений истца и информации о заказе <НОМЕР> от <ДАТА3> мировым судьей установлено, что <ДАТА3> Шлыков А.Н., ознакомившись на                      интернет-странице http://biglion.ru с предложением о продаже планшета <ОБЕЗЛИЧЕНО>по цене 7 590 руб., отправил сообщение о намерении приобрести данный товар. При оплате заказа им были использованы бонусные баллы по сертификату <НОМЕР> в размере 500 руб. 
В качестве продавца в информации о заказе <НОМЕР> от <ДАТА3> указано                       ООО “Биглион”. 
Оплата стоимости товара произведена истцом в полном объеме со счета банковской карты <НОМЕР>, что подтверждается платежным поручением                                <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 7 090 руб., товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА13>, квитанцией к заказу <НОМЕР> от <ДАТА13>  
Информация о заказе <НОМЕР> от <ДАТА3> также содержит сведения об оплате товара. Код оплаты 28407120.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что между <ФИО2> и                    ООО “Биглион” <ДАТА13> путем дистанционного способа продажи был заключен договор розничной купли-продажи планшета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 7 590 руб.
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по иску является продавец                             товара - ООО “Биглион” в связи с чем мировой судья отказывает <ФИО2> в удовлетворении исковых требований к ООО “Биглион Трейд” в полном объеме.
Статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель наделен правом потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 26.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке,                         в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 8, 11 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612, продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Информация о товаре, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как пояснил истец в судебном заседании, планшет оказался тяжелым, что затрудняет его использование. При этом вес планшета не был указан ответчиком на сайте www.biglion.ru,              но имеет для истца существенное значение. 
Ознакомившись с информацией о заказе <НОМЕР> от <ДАТА3>, мировой судья                  не нашел сведений о массе планшета <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Следовательно, ООО “Биглион” нарушены п. 2 ст. 26.1. Закона Российской Федерации                 «О защите прав потребителей», п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, обязывающие продавца до заключения договора с потребителем предоставить ему информацию об основных потребительских свойствах товара.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии фактов нарушений прав потребителя на информацию о реализуемом товаре, ООО “Биглион ” суду не представило, об их наличии и истребовании не заявило, поэтому мировой судья считает, что таковых не имеется.  
Согласно объяснениям истца и ответу ООО “Биглион” на претензию от <ДАТА14> планшет получен Шлыковым А.Н. <ДАТА4> в г. Екатеринбурге. 
В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. 
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
<ДАТА5>, в установленный законом семидневный срок со дня передачи товара, Шлыков А.Н. отправил ООО “Биглион” заявление о возврате стоимости товара надлежащего качества c указанием реквизитов своего счета в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и планшет <ОБЕЗЛИЧЕНО>                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией ФГУП “Почта России” <НОМЕР>.
В соответствии со справкой Екатеринбургского почтамта УФПС по Свердловской области вышеназванное почтовое отправление вручено <ДАТА8> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА15> представителю ООО “Биглион” <ФИО4> 
До настоящего времени уплаченная за товар сумма в размере 7 090 руб. Шлыкову А.Н.  не возвращена. Доводы представителя ООО “Биглион Трейд” о том, что денежные средства перечислены истцу на счет в личном кабинете не опровергают факт невозврата уплаченной за товар суммы. 
Указанная ответчиком транзакция пользователя от <ДАТА16> не является перечислением денежных средств на счет Шлыкова А.Н. в банке и не предусматривает возможность распоряжения истцом ими по своему усмотрению, допуская лишь возможность приобретения товаров (услуг) непосредственно у ответчика.
Согласно ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Уплаченная за товар сумма ООО “Биглион” не возвращена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья считает законным и обоснованным.         
Указанием Центрального Банка РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> ставка рефинансирования            с <ДАТА18> установлена в размере 8,25%.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 руб. 95 коп. с <ДАТА8> по <ДАТА7> (58 дней просрочки) мировым судьей проверен и признан верным частично. 
Заявление о возврате товара надлежащего качества получено представителем                       ООО “Биглион” <ДАТА8>, следовательно, уплаченная за товар сумма должна быть возвращена Шлыкову А.Н. не позднее <ДАТА14>
При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <ДАТА19> Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: 7 090 руб. / 100 x 8,25% / 360 x 46 дней                           = 74 руб. 74 коп.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если гражданину  причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и  не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 
В судебном заседании установлено, что права Шлыкова А.Н. как потребителя были нарушены ответчиком в связи с чем мировой судья полагает, что требование о взыскании с ответчика компенсации моральноговреда подлежит удовлетворению.
При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда мировой судья учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, вызванных необходимостью защиты своих прав, и определяет ее размер в сумме 1 000 руб.
Таким образом, мировой судья находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи с чем взыскивает с ООО “Биглион” в пользу Шлыкова А.Н. уплаченнуюза товар сумму 7 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда               в размере 1 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного          Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя. 
Заявленные истцом в претензии от <ДАТА5> требования о возврате уплаченной за товар суммы в добровольном порядке ООО “Биглион” удовлетворены не были, следовательно,              с последнего в пользу Шлыкова А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 4 082 руб. 37 коп.                   (8 164 руб. 74 коп. : 100% x 50%).
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя и удостоверению доверенности. 
Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) подтверждаются квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА21>, выданной                                   <ОБЕЗЛИЧЕНО>”, на сумму 3 000 рублей. 
Согласно справке нотариуса г. Екатеринбурга <ФИО5> от <ДАТА21> за удостоверение доверенности истцом уплачено 600 руб. 
Учитывая, что Шлыков А.Н. не обязан обладать юридическими познаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате юридических услуг и удостоверению доверенности мировой судья признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком ООО “Биглион”. 
Кроме того, учитывая положения части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,                       с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина                      в размере 600 руб. (400 руб. + 200 руб.).   
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Шлыкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью “Биглион Трейд”, Обществу с ограниченной ответственностью “Биглион”о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Биглион” в пользу Шлыкова А.Н. уплаченную за товар сумму 7 090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 4 082 рубля 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей, нотариального удостоверения доверенности                     600 рублей - всего 15 847 (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 11 копеек.
Отказать Шлыкову А.Н. в удовлетворении исковых требований                к Обществу с ограниченной ответственностью “Биглион Трейд” в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Биглион” государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (Шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такоезаявление                                 подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мировой судья                                                                                                  С.А.Волкоморов            
                                                                                                            
Заочное решение не вступило в законную силу.