Решение по уголовному делу
      	

<ОБЕЗЛИЧИНО>
№ 1-187/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Исетское                                                                                    18 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка №1 Исетского района Тюменской области - Петелина М.С.
с участием:
государственного обвинителя: заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А.,
представителя потерпевшего: <ФИО1>,
подсудимого: <ФИО2>,
защитника: адвоката Пинаева А.В., представившего ордер за № <АДРЕС> от <ДАТА2> и удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре: Евстратенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                          
<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,
 обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в ночь на <ДАТА5>, точного времени установить не представилось возможным,  находясь на расстоянии 700 метров к северо-востоку от окраины д. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области на муниципальной автомобильной дороге «<АДРЕС>», путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлические столбики ограждения возле моста через р. «Ирюм», которые присвоил и использовал по своему усмотрению, причинив администрации Исетского района Тюменской области имущественный вред на общую сумму 5037 рублей. В ходе проведения дознания причиненный ущерб был возмещен полностью.
Таким образом,  <ФИО2> совершил преступление,  предусмотренное                     ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> заявил ходатайство   о прекращении производства по уголовному  делу в отношении  <ФИО2> по обвинению  его в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158 УК РФ, в связи с  примирением.   Вред,  причиненный потерпевшему возмещён,    <ФИО2>   принес  свои извинения, возместил ущерб,  что является для потерпевшего достаточным, они его  простили и претензий   не имеют. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения со стороны подсудимого.
Подсудимый  <ФИО2>  не  возражал против прекращения  производства по уголовному делу в отношении него  по не реабилитирующим основаниям, и пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, просит прекратить уголовное дело за  примирением сторон. На рассмотрении дела по существу не настаивает. 
Защитник  адвокат Пинаев А.В.  считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении    <ФИО2> обвиняемого  по ч.1  ст. 158   УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку  подсудимый  вину   в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся,  причиненный   вред  потерпевшему  заглажен, извинения принесены, ущерб возмещён, претензий  у  потерпевшего  не имеется.
Выслушав стороны, заключение государственного обвинителя Стрельчук Р.А., который  не   возражал против прекращения уголовного дела в отношении  <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему:
В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Представитель Администрации Исетского муниципального района Тюменской области <ФИО1> в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу представителем потерпевшего и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым.
Согласно ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе  на основании заявления  потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное  дело  в отношении  лица, впервые совершившего преступления небольшой  или средней степени тяжести, если это лицо примирилось  с потерпевшим  и загладило причиненный  ему  вред. 
Согласно,  заявленных  ходатайств,  примирение  между  потерпевшим   подсудимым состоялось.
Учитывая, что подсудимый  <ФИО2>  ранее не судим,   совершил преступление,  которое отнесено  законом к категории преступлений небольшой тяжести,  возместил  причиненный потерпевшему ущерб,   принес  извинения,  представитель потерпевшего обратился  к  суду с просьбой о прекращении производства по делу  в связи с примирением, суд полагает возможным  прекратить  уголовное дело в отношении  <ФИО2>, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст.  239   УПК РФ,  мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело № 1-187/2012 в отношении <ФИО2>  в совершении преступления, предусмотренного   ч.1  ст. 158    УК РФ,  прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Мера пресечения <ФИО2>  не избиралась.
       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Исетский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, <ФИО2>  в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                             М.С. Петелина