Решение по уголовному делу
      	


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года                                                                                                г. Черняховск

 Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В. 
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Черняховска Вешкиной С.А., 
подсудимого Крюкова Ю.Г.,  
защитника - адвоката Перминовой О.Б.,  
при секретаре Боевой И.С.,
с участием потерпевшего Лунцова А.А., 
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КРЮКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Калининградской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            <ДАТА3> около 17 час. 00 мин. Крюков Ю.Г., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Черняховского района, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий <ФИО2> масляный обогреватель марки «Сатурн ST OH 1666» стоимостью 1100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 
            Он же, <ДАТА4> около 16 час. 00 мин., находясь в вышеназванной квартире, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий <ФИО2> пустой газовый баллон объемом 50 л стоимостью 1200 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 
Подсудимый Крюков Ю.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 
Защитник подсудимого адвокат Перминова О.Б. поддержала заявленное ходатайство.
Судом разъяснены характер и последствия  заявленного подсудимым ходатайства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.           Потерпевший <ФИО2> в суде указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в полном объеме.
            Государственный обвинитель Вешкина С.А. выразила  согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия  государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 
Суд не усмотрел оснований  сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Предъявленное Крюкову Ю.Г. обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Крюкова Ю.Г. по каждому из двух эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, размер причиненного потерпевшему ущерба, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра и инфекциониста не состоящего. 
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Крюкова Ю.Г., обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. 
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
   Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств,  конкретные обстоятельства дела,  мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, отношения подсудимого к содеянному, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что Крюкову Ю.Г. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в порядке ст. 49 УК РФ. 
В связи с причиненным преступными действиями подсудимого материальным ущербом, в ходе дознания потерпевшим <ФИО3> заявлен гражданский иск на сумму 1200 рублей. 
Суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Указанную сумму надлежит взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: масляный обогреватель марки «Сатурн ST OH 1666» вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО2>; товарный чек № 38477 от 17.12.2011 года, хранящийся при деле - хранить в материалах  уголовного дела. 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П  Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРЮКОВА <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и за каждое из них назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Крюкову Ю.Г. после вступления приговора в законную силу - отменить. 
Вещественные доказательства по делу: масляный обогреватель марки «Сатурн ST OH 1666» вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО2>; товарный чек № 38477 от 17.12.2011 года, хранящийся при деле - хранить в материалах  уголовного дела.
Взыскать с Крюкова Юрия Геннадьевича в пользу потерпевшего <ФИО2> возмещение материального ущерба в размере 1200 рублей. 
   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черняховский городской суд через мирового судью 1-го судебного участка Черняховского района в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья 1-го судебного участка 
Черняховского района                                                                                Т.В. Алиева