Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-2396/12

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е                                                         
                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Мировой Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев 13 декабря 2012 годав открытом судебном заседании в городе Ухте Республике Коми гражданское дело по иску Смирновой Г.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми о взыскании суммы излишне уплаченного налога, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что  <ДАТА2> она зарегистрировалась на официальном сайте Федеральной  налоговой службы РФ и узнала, что у нее имеется переплата по налогу на доходы физических лиц в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. На ее запрос в  МИФНС № 3 по РК  ответчик подтвердил сумму переплаты налога, однако в возврате денежных средств отказал, сославшись на истечение трехлетнего срока давности со дня образования переплаты налога. В связи с этим, истицей заявлены указанные требования.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что о наличии переплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей она не знала, ответчик ее об этом не извещал, в связи с чем просила восстановить срок для обращения в суд. 
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. Из отзыва, представленного суду, следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку <ДАТА3> истцом в МИФНС № 3 по РК была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, по которой была исчислена излишне уплаченная сумма  налога в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Позже, по результатам камеральной проверки указанной декларации ввиду неверного исчисления суммы излишне уплаченного налога было произведено доначисление  налога за 2008 год, подлежащего возврату, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Так как истец просит вернуть сумму налога, излишне уплаченного ею более чем три года назад, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ полагает необходимым отказать  в исковых требованиях.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Истцом за  2008 год излишне уплачен налог на доходы физических лиц в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Факт наличия у истца переплаты по налогам (сборам) в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подтверждается  выписками из лицевого счета  за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, декларацией 3-НДФЛ за 2008 год, и не оспаривается налоговым органом.
20.11.2012 года  истец обратилась в Инспекцию ФНС России № 3 по Республике Коми с заявлением о возврате на лицевой счет суммы излишне уплаченного налога, на что ответчик решением  <НОМЕР> от <ДАТА7>  отказал ей в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 78 НК РФ  зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 года N 173-О, пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска названного срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Конституционный суд РФ в определении N 173-О также подчеркивает, что из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая заявителем норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как отмечено выше и не оспорено ответчиком, факт наличия переплаты истцом налога на доходы физических лиц  в указанном размере подтвержден.
Как следует из документа, представленного ответчиком и поименованного как «Просмотр декларации ФЛ (<НОМЕР>, ФЛ. Декларация по форме 3-НДФЛ 2008 г.)», при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц истцом указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в то время как по данным налогового инспектора  возврату подлежало <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Доказательств, свидетельствующих о том, что до разрешения спора по делу истец знала о наличии у нее дополнительной переплаты по налогу за 2008 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., налоговый орган суду не представил, поэтому трехлетний срок обращения в инспекцию с требованием о зачете (возврате) переплаты для учреждения не истек и указанный срок (трехлетний) следует исчислять с даты самостоятельного выявления истцом  указанной суммы переплаты, <ДАТА9>
Таким образом, требование заявителя о возврате <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. признается судом обоснованным.
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми  в  пользу Смирновой Г.А. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в  Ухтинский городской суд через мирового судью Седьюского судебного участка в течение одного месяца  со дня изготовления мотивированного полного текста решения, 18 декабря 2012 года.


Мировой судья                                                                                         Е.В. Аксютко