Решение по административному делу
      	

                                                                                                              Дело  № 5- 70/48-13 г.
                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е


        13 февраля 2013 г.                                                                                  г. Якутск

          Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П., единолично, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Герасимова Н.Н., представителя Герасимовой Г.Г., действующей на основании доверенности ----------------2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Тимофеева Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
Герасимова ----------------1, ----------------3 рождения, уроженца с. ----------------, г----------------,  работающего ---------------- проживающего на ул. ----------------, сведений о судимости нет,  не привлекавшегося к административной ответственности, 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Герасимов Н.Н. 20 января 2013 г. управлял транспортным средством «----------------» с государственным ---------------- на  ---------------- с признаками состояния алкогольного опьянения, и в 11 час. 30 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от применения технического устройства «Алкотест- 6810».
В судебном заседании Герасимов Н.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что 20 января 2013 г. он с друзьями приехал из ---------------- сломалась автомашина, в это время подъехали сотрудники ГИБДД,  заподозрили в употреблении спиртного, в это время друзья выпивали спиртное. Пояснил сотрудникам ГИБДД, что вчера выпил банку пива. Ему технический прибор Алкотест не показали, пройти освидетельствование не предлагали. Понятые при составлении протоколов присутствовали. 
В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, Тимофеев Г.С. пояснил суду, что 20.01.2013 г. с напарником заступили на службу, на ---------------- увидели автомашину «----------------» с государственным ----------------, которая ехала по середине дороги с включенным аварийным сигналом. Остановили, представились, в салоне транспортного средства кроме водителя находились еще трое мужчин, все были в состоянии алкогольного опьянения. Герасимову Н.Н. разъяснили права и обязанности, вину признал, написал объяснение самостоятельно, с протоколом об административном правонарушении ознакомился. Пройти освидетельствование на приборе Алкотест и освидетельствование в медицинском учреждении ими было предложено. Понятые при процедуре отказа Герасимова Н.Н. от прохождения освидетельствования на приборе Алкотест и медицинского освидетельствования присутствовали, слышали, что Герасимов отказался по причине того, что выпил спиртное.
Свидетель ----------------2 указав, что с Герасимовым Н.Н. незнаком,  пояснил суду, что 20 января 2013 г. ехал с дачи в город, на ---------------- его остановил сотрудник ГИБДД, пояснил, что не включены фары, проверил документы, пригласил стать понятым, состояние привлекаемого к административной ответственности указать не может, поскольку спешил, расписался и уехал. При нем сотрудники ГИБДД Герасимову Н.Н. пройти освидетельствования на состояние опьянения и на приборе Алкотест не предлагали. Права и обязанности сотрудники ГИБДД ему (----------------3) разъяснили. Второго понятого не было.
В судебном заседании представитель Герасимова Г.Г. пояснила суду, что в связи  с нарушением  процедуры проведения освидетельствования, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Герасимова Н.Н. состава административного правонарушения, так как процедура отказа освидетельствования на состояние  опьянения в отношении его доверителя было проведено незаконно и с нарушениями, к тому же протоколы составлялись с привлечением понятых поочередно, одного из них формально, что подтвердилось в ходе разбирательства дела из пояснений ----------------2 Кроме того, сотрудники ГИБДД привлекли к административной ответственности Герасимова Н.Н., который не управлял транспортным средством, поскольку в автомашине было поврежден диск сцепления автомашина не может двигаться.  
Заслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит  следующее. 
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
             В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (Далее Правила № 475 от 26.06.2008 г.). 
Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения- это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что у инспектора ОБДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Герасимов Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  ----------------, где Герасимов Н.Н. с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, о чем подписался и собственноручно записал: «Отказываюсь».
Факт отказа от процедуры медицинского освидетельствования зафиксирован в 11 час. 30 мин. 
Кроме того, вина Герасимова Н.Н. в совершении правонарушения подтверждается собранными материалами: 
Протоколом об административном правонарушении ----------------.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ----------------.
Рапортом инспектора ГИБДД Тимофеева Г.С.
Распиской о разъяснении прав Герасимову Н.Н.
Объяснением Герасимова Н.Н. в протоколе об административном правонарушении: «Ехал домой, вчера выпил банку пива, от наркологии отказываюсь». 
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что требования инспектора ОБДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными.
Собранные доказательства оцениваются  судом в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
К показаниям Герасимова Н.Н. суд относится критически и оценивает способом защиты.
Доводы представителя Герасимовой Г.Г. о прекращении дела производством несостоятельны.
Суд полагает принять во внимание показание и рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Тимофеева Г.С., поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, пресекал правонарушение в области Правил дорожного движения. 
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие события  правонарушения подтверждается собранными материалами дела, следовательно, вина  Герасимова Н.Н. доказана.
 При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.
Смягчающих вину обстоятельств  суд по делу не находит. 
Отягчающим вину обстоятельством  суд по делу  находит неоднократность совершенных правонарушений.
При определении размера наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Герасимова ----------------1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


----------------
 Мировой судья А.П. Васильева

 Изг. ----------------7