Решение по административному делу
      	

Дело №5-384/2012 г  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
22 ноября 2012  года                                                                       г.
Рузаевка
Мировой судья судебного
участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия Ханина Л.В., 
рассмотрев материалы дела об
административном правонарушении, предусмотренном  частью 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении Плигина Д.Е…, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2012 года в 21
час 20 минут на 64 километре автодороги «Нижний Новгород – Саранск» д.
Константиновского района, Плигин Д.Е., управляя автомобилем  «Хендэ Solaris», государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕ<МАРКА>,
произвел обгон попутно движущейся автомашины с выездом на сторону проезжей
части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака
3.20 «Обгон запрещен» через линию разметки 1.1.
Плигин Д.Е. в судебном
заседании вину не признал, пояснил, что совершил вынужденный объезд
транспортного средства во избежание дорожно-транспортного происшествия, так
как  автомашина стояла по полосе встречного движения с включенными аварийными
сигналами. Полоса попутного движения была занята.  
Мировой судья, выслушав
пояснения Плигина Д.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив всю
совокупность доказательств, приходит к  выводу о наличии в действиях Плигина
Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает 
административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения
на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением
случаев, предусмотренных частью
3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил
дорожного движения Российской Федерации,   участники дорожного движения
обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов
светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,
действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное
движение,  установленными сигналами. Если проезжая часть разделена на полосы
линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по
обозначенным полосам. 
         Согласно Приложению 1 Правил дорожного движения
Российской Федерации запрещающие знаки вводят и отменяют определенные
ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к
запрещающим знакам, который запрещает обгон всех транспортных средств. 
Согласно
п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках,
а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся
главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на
железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах,
путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на
опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В соответствии с пунктом 9.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена
на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться
строго по обозначенным полосам.
Линия горизонтальной
разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и
обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает
границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы
стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской
Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Плигин Д.Е.,
выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом
имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и
наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при пересечении Плигиным
Д.Е. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки
противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
В соответствии со статьей
26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические дан­ные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к от­ветственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для пра­вильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об ад­министративном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством,
объяснениями лица, в отношении которого ведется про­изводство по делу об
административном правонарушении, показаниями по­терпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными дока­зательствами. 
Судом установлено, что 24
сентября 2012 года в 21 час 20 минут на 64 километре автодороги «Нижний
Новгород – Саранск» д. Константиновского района, Плигин Д.Е., управляя
автомобилем  «Хендэ Solaris», государственный
регистрационный знак <ГОС.НОМЕ<МАРКА>, произвел обгон попутно
движущейся автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон
запрещен» через линию разметки 1.1.
Вина Плигина Д.Е.
подтверждается письменными материалами дела, которые составлены в соответствии
с требованиями закона, а именно: протоколом 52 МА № 624440 об административном
правонарушении, рапортом инспектора 3 взвода 1 батальона Полка ДПС ГИБДД при ГУ
МВД РФ по Нижегородской области <ФИО>и  рисунком обстоятельств
правонарушения, из которых следует, что 24 сентября 2012 года в 21 час 20 минут
на 64 километре автодороги «Нижний Новгород – Саранск» Д. Константиновского
района, Плигин Д.Е., управляя автомобилем  «Хендэ Solaris»,
государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕ<МАРКА>, произвел обгон
попутно движущейся автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон
запрещен» через линию разметки 1.1, нарушив, требования пунктов 1.3, 11.4 Правил
дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 3.20,
письменным объяснением инспектора Полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД РФ по
Нижегородской области <ФИО> по судебному поручению исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района РМ, из
которого усматривается, что 24.09.2012 г. г. в 21 час 20 минут они совместно с
инспектором ДПС <ФИО> двигались на патрульной автомашине на 64 км трассы
«Нижний Новгород-Саранск» д. Константиновского района и увидели, что
автомашина  «Хендэ Solaris» государственный
регистрационный знак <ГОС.НОМЕ<МАРКА> произвела обгон попутно
движущейся автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения через линию разметки 1.1, в зоне
действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данная машина была остановлена, водителю
Плигину Д.Е. была объяснена причина остановки, суть нарушения Правил дорожного
движения и составлен протокол об административном правонарушении по части 4
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Машина
Плигина Д.Е. была остановлена за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения
Российской Федерации. Данное нарушение зафиксировано на любительскую
видеокамеру Sony DCR SX 45E, установленную в патрульной
автомашине на специальном удерживающем устройстве. 
Из представленной
сотрудниками полиции видеозаписи, подлинность которой Плигин Д.Е. не оспаривал,
видно, что транспортное средство под управлением  Плигина Д.Е. движется по
полосе  своего движения за  транспортным средством. Из данной видеозаписи следует,
что  указанный участок дороги является  дорогой с одной полосой движения для
каждого направления, разделенными  дорожной разметкой 1.1.
 Из данной видеозаписи
усматривается, что Плигин Д.Е. совершил обгон  впереди движущегося
транспортного средства  в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 
Вышеприведенные материалы
дела соответствуют действующим нормам Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных
нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их
недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд
признает  их доказательствами по делу.
         Довод
Плигина Д.Е. о том, что  он совершил вынужденный объезд транспортного средства
во избежание дорожно-транспортного происшествия, а не обгон, в судебном
заседании не нашел свое подтверждение, опровергается письменными показаниями
свидетеля <ФИО>, оснований которым не доверять у судьи не имеются,
вышеуказанными письменными материалами дела, мировой судья расценивает его как
способ защиты, и считает, что давая показания, расходящиеся с действительными
обстоятельствами дела, Плигин Д.Е. тем самым желает уйти от ответственности.
    Из диспозиции части 4
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен
Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3
данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной
стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в
какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного
движения.
Указанная правовая позиция
изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 6-О-О, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006
г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении
Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", п.8 которого предусматривает, что движение по дороге с
двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20
"Обгон запрещен",  5.15.7 "Направление
движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного
движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3,
1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных
направлений) также образует объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ч. 3 ст. 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве такого
исключения предусмотрен выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. 
Противоправный выезд на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет
повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного
движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения
транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в
связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его
статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как
умышленно, так и по неосторожности. 
Водитель автомобиля
управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность
движения, поэтому никакие обстоятельства, если только они не носили признак
крайней необходимости, не могут служить оправданием нарушения водителем
установленных ПДД обязательных для исполнения правил при осуществлении движения
на дороге.
Обстоятельств, носящих
признаки крайней необходимости, в данной конкретной ситуации суд не
усматривает, также не усматривает признаков малозначительности, поскольку они
создавали реальную угрозу столкновения с другими транспортными средствами, то
есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других
участников дорожного движения. 
Таким
образом, суд квалифицирует действия Плигина Д.Е. по части 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– выезд в
нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного
движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 
Достоверность и допустимость
перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает. 
В соответствии с частью 2
статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при
назначении наказания  Плигина Д.Е. суд учитывает:
характер совершенного
правонарушения: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
создает реальную угрозу столкновения транспортных средств, лишает других
участников дорожного движения права на безопасный проезд. В силу этого
указанное правонарушение относится к числу наиболее грубых и опасных;
личность виновного.
К обстоятельствам,
смягчающим ответственность суд относит  привлечение к административной
ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих
ответственность, судом не установлено.  
Обстоятельств, исключающих
производство по делу, судом не установлено. 
С учетом того, что за
совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством
предусмотрена ответственность только в виде лишения права управления
транспортными средствами, суд считает, что наказание Плигину Д.Е. возможно
назначить только в виде лишения права управления транспортными средствами, но
на минимальный срок.
          Руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями 29.5,
29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Плигина Д.Е.
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
По вступлению постановления в законную
силу копию постановления  и водительское удостоверение 13 СА <НОМЕР> на
имя Плигина Д.Е. направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому
муниципальному району, для исполнения. 
Постановление может быть обжаловано в Рузаевский районный суд
Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии
постановления через мирового судью.
 
          Мировой судья                                                                    Л.В.
Ханина