Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
***1                                                                                                        г. *** 
             Мировой судья судебного участка *** района г. ***  Прилепская Е.В.,  рассмотрев представленный ОР ДПС  ГИБДД УМВД России по г. *** протокол *** от ***2 и приобщенные к нему материалы о совершении ***1, ***3 рождения, уроженкой с. *** района *** области, проживающий по адресу: г. ***, ул. ***, 75, зарегистрированной по адресу: г. ***, ул. ***,   не работающей, инвалидности не имеющей, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, привлекаемой к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Шеломенцева Е.Г. привлекается к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,   выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся. 
В ходе рассмотрения дела установлено следующее. ***4  в 00 час. 30 мин.  в г. ***, на ул. ***, 5, Шеломенцева Е.Г.   управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> стала участником дорожно-транспортного происшествия,  а именно, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий сзади автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего оставила место ДТП.
В судебном заседании Шеломенцева Е.Г. вину в совершении административного правонарушения не признала, не отрицая факта дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что она двигалась по ул. ***, затем - *** с тремя пассажирами. Во время движения её обогнала автомашина Жигули и, обогнав, резко остановилась. Шеломенцева также остановилась, не понимая в чем причина остановки автомашины Жигули. В этот момент из указанного автомобиля вышли два человека с битами в руках и двинулись к автомобилю Шеломенцевой, с явным намерением напасть. Шеломенцева испугалась и начала движение задним ходом, при этом совершила столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>. Затем она, спасаясь от нападающих, уехала с места ДТП. Считает, что действовала в состоянии крайней необходимости. Права управления транспортными средствами она не имеет. За управление транспортным средством в состоянии опьянения при описанных обстоятельствах Шеломенцевой назначен административный штраф в размер 5000 рублей.
Супруг Шеломенцевой - ***2, допрошенный судом в качестве свидетеля, дал аналогичные показания. 
В письменных объяснениях Шеломенцева, не указывая на обстоятельства, о которых сообщила суду, пояснила, что она управляла автомобилем «Тойота Королла» г.н. К 955 МО, не имея воительского удостоверения,   сдавая назад, допустила столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. К 916 ТА. Испугавшись, место ДТП покинула.
Потерпевшая ***3 суду показала, что ***5 она, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигалась по ул. ***, её обогнала автомашина Тойота Королла и врезалась в автомобиль Жигули. Сразу после этого, Тойота Королла начала движение назад и врезалась в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>». в это время из машины «Жигули» вышли два человека, в руках у которых ничего не было. Тогда а/м  Тойота Королла справа объехала Жигули, сбив при этом парня, и скрылась в направлении ул. ***. 
Из схемы происшествия, составленной ИДПС ***4 ***5, следует, что на месте происшествия находился автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», второй участник ДТП скрылся.
Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетеля, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ***6 с изм. и доп. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствием с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
На основании совокупности изложенных доказательств суд установил, что с места дорожно-транспортного происшествия Шеломенцева Е.Г, скрылась, при этом состояния крайней необходимости, в котором, по утверждению Шеломенцевой Е.Г., она действовала,  в ходе рассмотрения дела не установлено. О наличии состояния крайней необходимости она заявила только в суде, в то время, как на стадии возбуждения дела, не ссылалась на данное обстяотельство.  Показаниям свидетеля Шеломенцева у суда оснований доверять не имеется, он прямо заинтересован в благополучии супруги,  а иные доказательства, подтверждающие, доводы лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела отсутствуют. Показаниями потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, утверждение Шеломенцевой о наличии реальной угрозы её законным интересам, ставшей причиной оставления места ДТП, опровергаются. Доводы Шеломенцевой о сговоре между водителем и пассажирами автомобиля «Жигули» и ***3 суд признает надуманными, в то время как у Шеломенцевой Е.Г., управлявшей транспортным средством в состоянии опьянения, имелся мотив для оставления места ДТП в целях избежания административной ответственности.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, субъектом данного правонарушения может являться лицо, которое имеет право управления транспортными средствами, либо лишено такого права в установленном законом порядке, а также лицо, которому по смыслу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ может быть назначено наказание в виде административного ареста.
Поскольку Шеломенцева Е.Г. права управления транспортными средствами не имеет и никогда не имела, к тому же имеет ребенка в возрасте до 14 лет, она не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
  Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении Шеломенцевой ***6, привлекаемой к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
Постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. ***  в течение 10 суток со дня его вынесения. 
Мировой судья:                                  Прилепская Е.В.