Решение по гражданскому делу
      	

 
           Дело № 2-714/12
 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 декабря   2012 года                                              г. <АДРЕС> 

           Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области Е.В. Парфенова, 
с участием ответчика  Павловой Н.Н.1, 
при секретаре  Смирновой Л.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Копылова В.В.2 к  Павловой Н.Н.1 и Павлову А.В.3  о взыскании задолженности по  договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,
УСТАНОВИЛ:
         Истец ИП  Копылов В.В.2  указывает в исковом заявлении, что  16.10.10 года между ним и ответчиками Павловой Н.Н.1 (покупателем) и Павловым А.В.4 (поручителем) был заключен  договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа <НОМЕР>, по которому продавец обязуется передать покупателю в   собственность пальто меховое по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  (п.1.1, 2.1 договора), данный договор одновременно является актом приема-передачи (п. 1.3 договора).   Согласно п.2.3.1 договора покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей покупатель должен вносить в срок не позднее 16  числа каждого месяца равным взносам по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в течение 12 месяцев. Первый платеж должен не позднее  16.11.2010  года.  Ответчиком частично оплачена задолженность  26.11.2010 года  - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  16.01.2011 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, 05.03.2011 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, 10.05.2011 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, 07.06.2011 года - 6000 рублей, 08.04.2011 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. На 29.10.2012 года задолженность по договору составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
ИП Копылов В.В.2  просит взыскать в солидарном порядке  с ответчиков  в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей 00 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с  17.10.2011  года по  29.10.2012  года в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 20 копеек и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей  37 копеек.
         В судебное заседание истец не явился, представив письменное ходатайство  о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
         Ответчик  Павлов А.В.3,   о слушании дела извещен   надлежащим образом, однако,  в судебный участок <НОМЕР> по вызову мирового судьи не явился.

      Ответчик   Павлова Н.Н.1  в судебном заседании пояснила, что исковые требования ИП Копылова В.В.2  к ней и  ее супругу Павлову А.В.3  о взыскании задолженности по договору купли - продажи,  она не признает в полном объеме, поскольку всю сумму  задолженности по данному договору она уплатила даже в более ранние сроки, чем это было предусмотрено, при чем последний платеж на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей она оплатила 04.07.2011 года по квитанции, выданной ей истцом, платеж принят оператором  Выксунского ОСБ <НОМЕР>  М.6 в отделении Сбербанка России, расположенного в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Павлова Н.Н.1 приобщила к материалам дела восемь  подлинников квитанций об оплате  платежей по договору <НОМЕР> ГР - 1462. Кроме того она пояснила, что  в конце мая 2012 года от представителя истца ей поступил телефонный   звонок, женщина, фамилию и имя которой она назвать не может, так как та не представилась, заявила ей о том, что у нее имеется задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  Павлова Н.Н.1 пояснила той, что она  оплатила все  предусмотренные договором платежи,  в ходе телефонного разговора они провели сверку платежей, поступивших истцу, и квитанций, имеющихся у  ответчицы,   представитель истца обнаружила платеж на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и продолжала утверждать, что платеж на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  истцу  не поступил, ей было рекомендовано обратиться в Сбербанк РФ, что она и сделала, путем написания заявления с целью разобраться в том, почему не перечислен ее платеж получателю. Ответа из Сбербанка РФ не последовало. После вызова в суд, при предъявлении рассматриваемого иска, она вновь обратилась в банк, однако там не нашли ее заявления от мая 2012 года, поэтому управляющий отделения банка ей рекомендовал вновь написать данное заявление, что она и сделала   11.12.2012 года, при последующих обращениях в банк ей заявили, что запрос направлен в архив, находится в работе, до настоящего времени никакого результата нет. Ответчик Павлова Н.Н.1 полагает, что она и ее супруг надлежащим образом исполнили  все обязательства перед истцом, поэтому считает, что иск к ним  заявлен необоснованно.  
         Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 
         В соответствии с ч.1 и абзацем вторым п. 4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со ст. 314   ГК РФ.
Согласно ст.   489 ГК РФ   договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
  К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488  ГК РФ. 
Статьей  8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При этом в ст. 421 ГК РФ констатировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из этого закон устанавливает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
          В судебном заседании установлено, что между истцом ИП  Копыловым В.В.2  в качестве  продавца  и ответчиками Павловой Н.Н.1 (покупателем) и Павловым А.В.4 (поручителем) был заключен  договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа <НОМЕР>, по которому продавец обязуется передать покупателю в   собственность пальто меховое по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  (п.1.1, 2.1 договора), данный договор одновременно является актом приема-передачи (п. 1.3 договора).   Согласно п.2.3.1 договора покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей покупатель должен вносить в срок не позднее 16  числа каждого месяца равным взносам по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в течение 12 месяцев. Первый платеж должен не позднее  16.11.2010  года.  
           Ответчиком  Павловой Н.Н.1 в судебное заседание предоставлены  восемь подлинных квитанций, содержащих сведения о перечислении истцу денежной суммы   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, составляющей стоимость товара по договору от 16.10.2010 года <НОМЕР>, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 16.10.10, подтверждающая оплату первоначального взноса в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  квитанция <НОМЕР> 32-132 от 12.11.2010  года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и квитанция <НОМЕР> 27-320 от 10.01.2011 года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указанные квитанции содержат  подпись получателя и печать ИП Копылова В.В.2; квитанция  от 04.03.2011 года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, квитанция от 07.04.2011 года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  квитанция от 06.05.2011 года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, квитанция от 06.06.2011 года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, квитанция от 04.07.2011 года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, данные квитанции содержат подлинный штамп отделения банка, подтверждающих принятие платежей, включающий информацию о сумме, комиссионном сборе, о дате и времени платежа, о номере кассы, куда данный платеж поступил для направления его  получателю. Получателем платежа в данных квитанциях значится  ИП Копылов В.В.2,  платежные реквизиты получателя платежа  в вышеуказанных квитанциях полностью совпадают с реквизитами  продавца ИП Копылова В.В.2, указанными в п. 12.1 договора от  16.10.2010 года, при этом  ответчик  Павлова Н.Н.1  пояснила, что осуществляя платежи через Сбербанк России,  она использовала бланки квитанций выданных ей непосредственно продавцом при заключении договора. 
           Пунктами  3.2.4. и  3.2.5. договора <НОМЕР> от 16.10.2010 года, предусмотрено, что  покупатель  может гасить задолженность как  через старшего продавца бригады выездной торговли, так и через  банк, почтовые отделения связи, указывая при этом в квитанциях номер договора, дату его составления, свои фамилию, имя, отчество и адрес. 
           Из вышеуказанных квитанций следует, что три платежа ответчик оплатила  ИП Копылову В.В.2 при его выездной торговле,  а пять платежей произвела через банк, соблюдая требования  договора, об указании реквизитов договора и информации о плательщике. 
                    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
         По мнению мирового судьи, ответчик Павлова Н.Н.1   представила в суд допустимые доказательства в обоснование  своих возражений на  исковые требования истца. 
          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками Павловой Н.Н.1 как покупателем и ответчиком Павловым А.В.3 как поручителем,  обязательства, принятые   16.10.10 года  об оплате товара в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  исполнены в полном объеме, то есть надлежащим образом, что свидетельствует о прекращении обязательств, принятых договором в силу положений ст. 408 ГК РФ,  поэтому истцом ИП Копыловым В.В.2  к данным ответчикам предъявлены необоснованные исковые  требования.  
При таких обстоятельствах у суда не  имеется оснований  для удовлетворения заявленных ИП  Копыловым В.В.2 исковых требований, как о взыскании с ответчиков  задолженности, так и  взыскания с них пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что иск удовлетворению не подлежит, то и оснований для взыскания государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 37 копеек, составляющей судебные расходы истца,   с ответчиков не имеется. 

         Руководствуясь ст.ст. 98,   194-199  ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований к Павловой Н.Н.1 и Павлову А.В.3  индивидуальному предпринимателю   Копылову В.В.2   отказать.    

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кулебакский городской суд Нижегородской области, в течение  одного месяца  со дня подготовки решения в окончательной форме, через мирового судью.



Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородскойобласти                 Е.В. Парфенова