Решение по уголовному делу
      	

                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-1-3-2013
                           
18 января 2013 года                                                                                            ст. Романовская
Мировой судья судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области РЫБНИКОВА Е.А., 
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Волгодонского района Кравцовой Н.Ю.,               
потерпевшей <Ф.И.О.1,
подсудимого Третьяк А.В.,                        
адвоката Полтавской Ж.Н.., ордер №377 от 18.01.13 года, удост.№1335,
при секретаре Кравченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в ходе судебного заседания уголовное дело по обвинению Третьяк А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

     Третьяк А.В. обвиняется в том, что он 02.08.2012г., примерно в  07 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, увидел, что на кровати лежит сумка черного цвета, из кармана которой достал международную дебетовую карту Сбербанка России «Сбербанк-Maestro Momentum» <НОМЕР>, принадлежащую <Ф.И.О.1, с которой в последующем снял денежные средства в сумме 600 рублей и потратил на личные нужды. Также,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел, что  рядом с сумкой на кровати лежит сотовый <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью с учетом износа 1700 рублей, принадлежащий <Ф.И.О.1 Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. <Ф.И.О.1 находилась в спящем состоянии, и осознавая то, что денежные средства, находящиеся на международной дебетовой карте и сотовый телефон ему не принадлежат, а принадлежат иному владельцу, тайно из корыстных побуждений похитил с данной карты денежные средства в сумме 600 рублей и данный сотовый телефон. После чего Третьяк А.В. с места преступления скрылся. В результате хищения сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> в корпусе черного цвета и денежных средств в сумме 600 рублей, находящихся на  международной дебетовой карте Сбербанка России «Сбербанк-Maestro Momentum» <НОМЕР> Третьяк А.В. причинил <Ф.И.О.1 ущерб на общую сумму 2300 рублей.
     Органом дознания действия Третьяк А.В. квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ по признаку: кража, т.е.  тайное хищение чужого имущества. 
     Подсудимый Третьяк А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
     Потерпевшая <Ф.И.О.1 в письменном заявлении в суд просила дело в отношении Третьяк А.В. прекратить в связи с примирением с подсудимым, т.к. подсудимый полностью загладил причиненный вред и претензий к нему потерпевшая не имеет.
     Подсудимый Третьяк А.В. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.
      Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого находят ходатайство, заявленное потерпевшим, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
      Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.
      В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Прекращение дела за примирением сторон производится по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, где указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
      В данном случае подсудимый Третьяк А.В. ранее не судим, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление.
     Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред полностью заглажен, произошло примирение с потерпевшим.
     При таких обстоятельствах препятствий для прекращения производства по делу не имеется.    
     В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, мировой судья
                                                                               
                                                                     ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Третьяк А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Третьяк А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
     Вещественные доказательства по делу - международную дебетовую карту Сбербанка России «Сбербанк-Maestro Momentum» <НОМЕР>, сотовый <ОБЕЗЛИЧИНО>, переданные на хранение потерпевшей <Ф.И.О.1, оставить законному владельцу. 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области.



        МИРОВОЙ СУДЬЯ