Решение по гражданскому делу
      	

                                                                   РЕШЕНИЕ
                                                     Именем Российской Федерации№ ГД № 2-17/2013 город Екатеринбург 21 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области Чащина Ф.А., при секретаре судебного заседания Сюзевой А.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску  
Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Пишпеки <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании денежных средств,
                                                           Установил:
            Истец Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  обратилось в суд с иском к ответчику Пишпеки И.И. указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании <НОМЕР>. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме на основании Анкеты-Заявления на получение Кредита от <ДАТА3> В соответствии с Общими условиями кредитования сумма займа составила 39800 рублей 00 коп., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на счет его кредитный карты, которыми он воспользовался. Принятые на себя обязательства Пишпеки И.И. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Непогашенная задолженность Пишпеки И.И. перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составляет 42170 руб. 51 коп., из них: 35789 руб. 71 коп. - основной долг, вынесенный на просрочку, 2578 руб. 00 коп.- начисленные проценты, 1104 руб. 34 коп. - неустойка, 2698 рублей 46 копеек - комиссия за обслуживание счета, которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 1465 руб. 12 коп.   
В судебное заседание истец ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д.3 оборот /.
   Ответчик Пишпеки И.И. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что действительно пользовался денежными средствами ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на протяжении трех лет, однако не согласен с взысканием с него неустойки и комиссии за обслуживание счета. 
   Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».     
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и  ответчиком Пишпеки И.И. <ДАТА4> было заключено Соглашение о кредитовании <НОМЕР>. 
Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме на основании Анкеты-Заявления на получение Кредита от <ДАТА3> 
В соответствии с Общими условиями кредитования сумма займа составила 39800 рублей 00 коп., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. 
В подтверждение заключения соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Пишпеки И.И. на счет кредитной  карты  в размере 39800 рублей 00 коп. /л.д.8-12/, которыми он воспользовался. 
Принятые на себя обязательства Пишпеки И.И. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 
В деле имеется расчет задолженности на сумму 42 170 руб. 51 коп. /л.д.6/
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» свои обязательства выполнило, предоставив Пишпеки И.И. определенную договором сумму денежных средств, перечисленных на счет кредитной карты.
В соответствии с п.4.1-4.8 общих условий выдачи кредитной карты ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», открытия и кредитования счета кредитной карты в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно до окончания платежного периода  вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее суммы минимального платежа (л.д. 17,18).
В деле имеется Устав ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» /л.д.20-22/. 
В нарушение принятых на себя обязательств, Пишпеки И.И. не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 
В соответствии с п.п.7.1-7.8 общих условий выдачи кредитной карты ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности  начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства. 
Пишпеки И.И. нарушает условия кредитного договора и не исполняет своих обязательств, чем причиняет истцу убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно расчету, непогашенная задолженность Пишпеки И.И. перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составляет 42170 руб. 51 коп., из них: 35789 руб. 71 коп. - основной долг, вынесенный на просрочку, 2578 руб. 00 коп.- начисленные проценты, 1104 руб. 34 коп. - неустойка, 2698 рублей 46 копеек - комиссия за обслуживание счета,  которые истец просит взыскать с ответчика. /л.д. 6/.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса:
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса:. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.  Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Пишпеки И.И. соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ,  
Таким образом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков.
Что касается заявленных исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета, суд находит исковые требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 2.3. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать комиссию за обслуживание счета.
Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 
В силу статьи 5 указанного Закона, к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). 
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалось комиссионное вознаграждение за обслуживание  текущего ссудного счета ежемесячно.
Материалами дела подтверждается, что истцом за предоставление кредита была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в общем размере 19566 рублей 50 копеек.
Между тем, из Положения Банка России от 26 марта 2007 года за N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. 
В связи с изложенным, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Более того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Оплата Банку комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. Поэтому условие договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом потребительские права Пишпеки И.И.
   Мировой судья приходит к выводу, что условия договора об обязанности заемщика по кредитному договору вносить плату за ведение счета не соответствуют гражданскому законодательству не соответствует части 1, статьи 819, части 1, статьи 851 ГК РФ, и ущемляют права потребителей. 
   Взимание дополнительных платежей (комиссий) помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом и осложняет возможность проверки потребителем сумм, подлежащих уплате при исполнении договора, досрочном возврате, возникновении претензий. 
   Нормы о единообразном определении банками цены кредита направлены на защиту прав потребителей, как более экономически слабой стороны договора.
При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
Таким образом, требования истца о взыскании комиссии за обслуживание счета являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно требованиям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Таким образом, с Пишпеки И.И. подлежат взысканию также расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1384 руб. 16 коп.   (платежное поручение <НОМЕР> на л.д.4 ). 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья 
                                                           РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  к Пишпеки <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Пишпеки <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму задолженности в размере 40856 руб. 21 коп. (сорок тысяч восемьсот пятьдесят шесть руб. 21 коп.) из них: 
-35789 руб. 71 коп. - основной долг, вынесенный на просрочку, 
-2578 руб. 700коп. - начисленные проценты, 
-1104 руб. 34 коп. - неустойка,  
-1384 руб. 16 коп. - госпошлина.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд в течение месяца через мирового судью. Мировой судья с/у № 8 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области: Ф.А.Чащина