Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1 - 10/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

19 марта 2013 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В. с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности Галичского межрайонного прокурора Костромскойобласти Мамистова Р.Б.,
обвиняемого ГОРЯЧЕВА Александра Викторовича,
защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение  <.....> от <ДАТА2> и ордер <.....> от <ДАТА3>, 
при секретаре Сайкиной О.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОРЯЧЕВА Александра Викторовича, <ДАТА4>не судим, 
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горячев А.В. <ДАТА5> около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, во время ссоры с <ФИО1>, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, с целью устрашения взял в руки топор и замахнулся на <ФИО1>, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством, выражающиеся в словах: «Убью, замочу». Принимая во внимание алкогольное опьянение и агрессивное состояние Горячёва А.В., <ФИО1>  угрозы воспринял реально, и  у него имелись все основания опасаться их осуществления. 
Таким образом, Горячёв А.В. совершил преступление,  предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
После ознакомления с материалами дела, обвиняемый Горячев А.В. заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в ходе которого просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 
При проведении предварительного слушания по делу обвиняемый Горячев А.В. и его защитник Сизова Л.Ю.  поддержали  заявленное ходатайство. 
При этом обвиняемый пояснили, что с потерпевшим <ФИО1> он помирился, принес свои извинения,  загладил причиненный вред, претензий потерпевший к нему не имеет.
Потерпевший <ФИО1> также заявил о примирении с Горячевым А.В.,  просил дело по его обвинению прекратить, так как они помирились, обвиняемый Горячев И.С.. перед ним извинился, загладил причиненный вред, он не желает привлекать его к уголовной ответственности, каких-либо претензий к Горячеву И.С. он не имеет.
Прокурор Мамистов Р.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого Горячева А.В.. 
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
            В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется Горячев А.В., относится к преступлениям небольшой тяжести, так как максимальное наказание за их совершение не превышает трех лет лишения свободы. Горячев А.В. на момент совершения вышеуказанного преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред.
            Потерпевший материальных и иных претензий к Горячеву А.В. не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
            Представитель государственного обвинения Мамистов Р.Б. не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.
Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевший не вправе повторно обращаться в органы следствия с заявлением о привлечении Горячева А.В.   к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для Горячева А.В. не влечет, участникам процесса судом разъяснены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство - топор, добровольно выданный в ходе выемки 01.02.2013 г., в соотвествии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с подсудимого Горячева А.В. не подлежат, и принимаются за счёт государства.
Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Прекратить уголовное дело по обвинению ГОРЯЧЕВА Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ГОРЯЧЕВА Александра Викторовича отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ГОРЯЧЕВУ Александру Викторовичу, потерпевшему <ФИО1>, прокурору <АДРЕС> межрайонной прокуратуры.
Вещественное доказательство - топор, добровольно выданный в ходе выемки 01.02.2013 г., в соотвествии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.
Процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с подсудимого Горячева А.В. не подлежат, и принимаются за счёт государства в  соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Галичский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области.


Мировой судья                                                                                                    В.В. Виноградов