Решение по административному делу
      	

Дело №5-167/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении






г.Чкаловск

22 февраля 2013 год

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области - мировой судья судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области Гузовина Т.В., с участием прокурора Чкаловского района Нижегородской области Бовырина А.Ю., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Усовой В.П. - Галкиной Е.А. ,представителя потерпевшего <ФИО1> - Болонкина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11КоАП РФ, г.Чкаловск, ул. Лесная, д. 7, в отношении
Усовой В.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Усовой В.П. по ст.13.11 КоАП РФ. 
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следователем Балахнинского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области Зотовым Д.К. 02.02.2013 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Усовой В.П. и редактора газеты «Чкаловский вестник» Галкиной Е.А. по ст.1З7 УК РФ на основании п.2 ч.1ст.24 УПК РФ.
Проведенной Балахнинским МСО СУ СК РФ по Нижегородской области проверкой в порядке ст.144-145 УПК РФ установлено, что в статье «Оборонсервис» районного масштаба?», опубликованной в газете «Чкаловский вестник» от 23 ноября 2012г. № 46 (351) и подписанной Усовой В.Л., указаны фамилия и инициалы <ФИО1>, информация о заключенных им сделках - дата заключения договоров купли-продажи земельных участков, степень застройки объектов на земельных участках, стоимость земельных участков при продаже их <ФИО1> администрацией района, дата внесения сведений о праве собственности в ЕГРП на земельные участки.
В статье Усовой ВЛ. также указаны сведения о продаже <ФИО1> одного из земельных участков другому лицу - площадь земельного участка, стоимость земли по договору купли-продажи, фамилия, имя, отчество покупателя.
Согласие на раскрытие и опубликование вышеуказанных сведений, которые являются его персональными данными, в газете «Чкаловский вестник» Усовой В.П. и редакции газеты «Чкаловский вестник» <ФИО1> не давал.
Проведенной Балахнинским МСО СУ СК РФ по Нижегородской области проверкой установлено, что указанные в статье «Оборонсервис» районного масштаба?» сведения о <ФИО1>, заключенных им сделках с землей, являются его персональными данными, на раскрытие и опубликование которых он согласие не давал. Опубликованием Усовой В.Л. в газете «Чкаловский Вестник» персональных данных <ФИО1> без его согласия нарушены его конституционные права.
Действия Усовой В.П. квалифицированы по ст.13.11 КоАП РФ.
Защитник Усовой В.П. - Галкина Е.А. суду пояснила, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усовой В.П. не согласна. Усова В.П. обратилась в прокуратуру с жалобой на нарушение земельного законодательства. Усова была ознакомлена с материалом прокурорской проверки, при этом при ознакомлении ей стали известны сведения о <ФИО1>, которые она использовала при опубликовании статьи в газете. Подписка в прокуратуре о неразглашении сведений с Усовой взята не была. Также пояснила, что все сведения, указанные в статье, не являются тайными. Данные о покупке права на заключение договора аренды земельных участков <ФИО1> ранее были опубликованы в газете «Знамя» от 24.05.2011 года. Сведения о регистрации права собственности из ЕГРП могут быть представлены любому лицу по запросу. Сведения о стоимости земельных участков, приобретенных <ФИО1> у администрации района, относятся к доходам муниципального образования и не могут составлять тайну. Полагает, что Усова оператором сведений не является, по сути прокуратура является оператором персональных данных, а не Усова В.П. Полагает, что Усова В.П. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ не является и данное административное дело подлежит прекращению. Кроме того, постановлением мирового судьи от 24.01.2012 года Усова В.П. уже была привлечена к административной ответственности за данное правонарушение. Повторное привлечение  к административной ответственности за одно и то же правонарушение законом запрещено.
Представитель потерпевшего <ФИО1> - Болонкин А.В. пояснил в судебном заседании, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным. Фамилия, имя, отчество доверителя относится к конфиденциальной информации, согласия на опубликование своих личных данных он не давал. В статье также указаны сведения о стоимости земельных участков, приобретенных <ФИО1>, что также относится к данным, не подлежащим опубликованию. Постановлением мирового судьи от 24.01.2013 года Усова В.П. привлекалась к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ, потерпевшим по делу выступал <ФИО3> По рассматриваемому делу, потерпевшим выступает <ФИО1>, поскольку в статье были опубликованы и его личные данные, имущественное положение. 
Прокурор Чкаловского района Нижегородской области Бовырин А.Ю. настаивал на привлечении Усовой В.П. к административной ответственности, поскольку доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усовой В.П. по ст. 13.11 КоАП РФ нашли свое подтверждение, в назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Выслушав защитника Усовой В.П. - Галкиной Е.А., представителя потерпевшего <ФИО1> - Болонкина А.В., заключение прокурора Чкаловского района Бовырина А.Ю., суд считает вину Усовой В.П. во вменяемом правонарушении доказанной и установленной, а квалификацию ее действий верной.
Статья 4 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» запрещает использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.
Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст.24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» информация о гражданах (персональные данные) определяется как любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В силу ст.7 ФЗ №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных (для статистических или иных научных целей), а также в отношении общедоступных персональных данных (ст.6 Закона №152-ФЗ).
Согласно ст.24 ФЗ № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Как следует из материалов дела, в статье Усовой В.П. «Оборонсервис» районного масштаба», опубликованной в газете «Чкаловский вестник» 23.11.2012 года, содержится информация о фамилии и инициалах потерпевшего, стоимости земельных участков, покупаемых им. 
Суд полагает, что указанная информация в соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», относится к персональным данным, которые в силу ст. 7 вышеуказанного закона подлежат распространению только с согласия субъекта персональных данных. Разрешения на опубликование личных данных <ФИО1> не давал.
Суд полагает, свойства информации - обеспечивать идентификацию конкретного лица - предопределяют отнесение ее к категории конфиденциальной, т.е. информации с ограниченным доступом. 
Довод защитника Усовой В.П. о том, что Усова В.П. уже привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, не подтвержден материалами дела.
Таким образом, суд квалифицирует действия Усовой В.П. по ст.13.11 КоАП РФ - как установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает: отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, а также личность Усовой В.П., которая ранее не привлекалась к административной ответственности, ее имущественное положение, суд считает, что административное наказание должно быть назначено в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 13.11, 4.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Усову В.П.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и подвергнуть к административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.
Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2013 года.









Мировой судья:



Т.В. Гузовина