Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации
<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Генова  О.В.,
при секретаре Бельской  О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>    к  ООО  «Первая  Страховая  Компания»  о взыскании страхового возмещения, 
у с т а н о в и л  :
<ФИО1> обратилась  в суд с иском к ООО «Первая  Страховая  Компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что ее автомобилю причинен ущерб в ДТП  от  <ДАТА2>  по  вине  <ФИО2>  Поскольку автомобиль виновника застрахован в рамках добровольного страхования в компании ответчика, то истец   обратился   в  страховую  компанию,  где  получил  отказ. Истец провел оценку автомобиля  и обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 5000 руб.  и  судебные  расходы.
Истец   <ФИО1>  в  судебное  заседание  не  явилась,  извещена  своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки   неизвестна. 
          Представитель  истца   <ФИО3>  в судебном заседании  уточнил   исковые  требования,  просил  взыскать   с  ответчика   страховое  возмещение   в  сумме  18231  руб.  85  коп., расходы  по  оплате  экспертизы   в  сумме  5000  руб.,  в  остальной  части поддержал   исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 
Представитель ответчика в  судебное   заседание   не  явился,  извещен  своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки   неизвестна. 
Третье лицо  <ФИО2>  в  судебное  заседание   не  явился,  извещен   своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки   неизвестна. 
         Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя  истца, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 
В  силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 6 ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР>, в редакции Постановления Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что  <ДАТА2>   в  г.  <АДРЕС>,  на  пл.  <АДРЕС>,  <АДРЕС> произошло ДТП  между автомобилем Мицубиси  Лансер, р/з Е  167 ОУ/48, принадлежащего <ФИО1>, под ее  же управлением  и автомобилем ВАЗ  21113, р/з Е  842  МХ/48, принадлежащего <ФИО2>, под   его  же управлением,  по вине которого произошло повреждение автомобиля истца, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается ответчиком. <ФИО2> в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ допустил  столкновение с автомобилем истца.
Факт принадлежности автомобиля истцу и управления данным транспортным средством  на законных основаниях подтверждается материалами дела.
В  соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения  застрахована  в компании ответчика, что подтверждается  материалами  дела (страховой полис серии  ВВВ <НОМЕР>). 
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц название ответчика изменилось на  ООО «БИН Страхование». 
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты. 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
По ходатайству представителя истца определением мирового судьи от <ДАТА8> была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП <ДАТА2> с учетом износа. 
Согласно заключения эксперта ООО  «Оценка  48»  <НОМЕР> от  <ДАТА9> и уточненного заключения эксперта  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 18231  руб.   85  коп. 
Оснований не доверять заключению эксперта  у суда не имеется, так как данная экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств необоснованности выводов указанных в заключении суду сторонами не представлено.  
        Так как в добровольном порядке истцу не было выплачено страховое возмещение, то суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма  страхового возмещения в размере   18231  руб.  85  коп.   
        Также подлежат  взысканию  с  ответчика  расходы  по  оплате  судебной  экспертизы  в сумме   5000  руб.,  согласно  ст.  98  ГПК  РФ.     
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма и качества оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 4500 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.  и 120 руб. за нотариальное удостоверение копий документов.
Взыскать с   ответчика  государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в сумме 329  руб.  27  коп.,  согласно  ст.  103  ГПК  РФ.
     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237  ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  «БИН  Страхование»   в пользу <ФИО1>     сумму  страхового  возмещения  в размере   18 231 руб.  85  коп. и  судебные  расходы   в   сумме 10 020 руб.   
Взыскать с ООО «БИН  Страхование»  государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.    <АДРЕС> в  сумме  329  руб.  27  коп. 
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление о его отмене. 
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а  если такое заявление подано, - то в течение  месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                             О.В. Генова 
В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено:  <ДАТА10>