Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

03 декабря 2012 года                                                   г. Пушкино       

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. с участием адвоката Топтова С.Б., при секретаре Латыповой Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Хачатряна А.С., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,  

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района находится административное дело в отношении Хачатряна А.С. по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, представленного в суд, усматривается, что <ДАТА4> в 14.20 в здании школы по адресу: <АДРЕС> Хачатрян А.С., используя нецензурную брань, оскорбил <ФИО1>, тем самым унизил ее честь и достоинство (л.д. 4).
В судебном заседании Хачатрян А.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не признал и пояснил, что в указанное  в протоколе время он действительно находился в здании школы в <АДРЕС>, где учится его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В школу он пришел для того, чтобы посмотреть игру в футбол между учениками, в том числе, игру его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время прохождения в спортивный зал между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> возникла словесная ссора, так как последняя не хотела пускать его в зал. В ходе ссоры он употребил ненормативную лексику, выразившую его отношение к возникшей ситуации. Лично <ФИО1> он не оскорблял, нецензурными словами ее не обзывал. 
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал его защитник адвокат Топтов С.Б., который заявил в ходе судебного разбирательства ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Хачатряна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <ФИО1> показала, что <ДАТА5> в школе <АДРЕС>, где она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проходили соревнования по футболу между учащимися школы. Она пригласила учеников 7 и 8 классов в зал. В это время туда же хотел войти ранее не знакомый ей мужчина, который представился новым тренером. Зная о том, что никакого нового тренера у них быть не может, она потребовала, чтобы мужчина покинул помещение. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого мужчина, как впоследствии выяснилось Хачатрян А.С. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> одного из учеников школы, оскорбил ее, применяя нецензурные слова. В ходе ссоры Хачатрян А.С. сказал ей: «Кто ты такая? Пошла ты … (нецензурное слово)», лично ее он нецензурными словами не обзывал. Были ли слова нецензурной брани, высказанные Хачатряном А.С., обращены лично к ней или явились его реакцией на возникшую ситуацию, <ФИО1> пояснить не смогла.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 
По смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. 
Из диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что оскорбительная лексика, унижающая честь и достоинство, выраженная в неприличной форме, должна быть адресована конкретному лицу или группе лиц.
Судом установлено, что<ДАТА4> в 14.20 в здании школы по адресу: <АДРЕС> между <ФИО1> и Хачатряном А.С. возник словесный конфликт, в ходе которого последний использовал нецензурные слова.
Как пояснил в суде Хачатрян А.С., ненормативная лексика, использованная им в ходе конфликта с <ФИО1>, выразила его отношение к возникшей ситуации. Лично <ФИО1> он не оскорблял, нецензурными словами ее не обзывал. 
Данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Так, сама потерпевшая <ФИО1> не смогла пояснить суду, были ли слова нецензурной брани, высказанные Хачатряном А.С., обращены лично к ней или явились его реакцией на возникшую ситуацию. 
Показания допрошенных в заседании свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> суд не может принять в качестве достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях Хачатряна А.С. выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства <ФИО1>, поскольку данные показания противоречат друг другу, а также показаниям самой <ФИО1> 
Так, согласно показаниям <ФИО2> Хачатрян А.С. в ходе конфликта обозвал <ФИО1> нецензурным словом, сравнивая последнюю с «нехорошей женщиной», что не согласуется с показаниями самой <ФИО1>
Свидетель <ФИО3> показала, что Хачатрян А.С. обозвал <ФИО1> «дурой», в то время, как сама потерпевшая этого не помнит.
Учитывая пояснения <ФИО1>, которая не знает, было ли обращено нецензурное слово к ней лично или было просто произнесено Хачатряном А.С. в ходе конфликта, а также не помнит, чтобы он обзывал ее «дурой», суд полагает, что при таких обстоятельствах она не могла воспринять выражения Хачатряна А.С., высказанные в неприличной форме, как отрицательную оценку ее личности, унижающую ее честь и достоинство. 
Высказанная Хачатряном А.С. в присутствии <ФИО1> нецензурная брань не может быть приравнена судом к оскорблению в том понимании, которое ему придается диспозицией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, она может являться одним из признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, переквалифицировать на которую действия Хачатряна А.С. суд не может, так как санкция данной статьи КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, тем самым отягчает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 
Каких-либо иных доказательств, бесспорно и достаточно свидетельствующих об оскорблении Хачатряном А.С. <ФИО1>, в деле не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы защитника Хачатряна А.С. - Топтова С.Б. - о том, что протокол об административном правонарушении в отношении его подзащитного (л.д. 4) составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, из описанного в нем существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, какого рода было оскорбление в отношении <ФИО1> Таким образом, событие правонарушения, которое в силу ст. 26.1 КоАП РФ относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, должным образом в протоколе не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
При установленных обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Хачатряна А.С. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подлежит прекращению, так как не доказана его вина в совершении оскорбления по отношению к <ФИО1>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 1.5, 23.1, 24.5, 29.4 ч.2, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Хачатряна А.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью 311 судебного участка в течение 10 суток со дня  получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                            Т.А. Чиркина