Решение по уголовному делу
      	

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

Село Бердюжье Бердюжского района Тюменской области 10 декабря 2012 года

            Мировой  судья  судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Дудкиной О.И.,
подсудимого Слепцова Александра Викторовича, 
защитника -  адвоката  Чекунова С.Н.,  представившего   удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,  
при секретаре Симоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2012-1М в отношении 
Слепцова Александра Викторовича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области <ДАТА4> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Казанского районного суда Тюменской области от <ДАТА5> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
получившего копию обвинительного акта <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:
            Слепцов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размерепри исполнении им своих  должностных ласти.
            Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
            Слепцов А.В. в течение нескольких дней начала <ДАТА> в дневное время, с целью совершения незаконной рубки деревьев, а именно березы, относящейся к лесным насаждениям, и обращения спиленной древесины в свою пользу, действуя совместно с <ФИО1>., которого он ввел в заблуждение относительно законности заготовления древесины, приехал на принадлежащем ему самоходном шасси с прицепом в квартал № 32 выдел № 37, расположенный на территории Уктузского урочища Бердюжского района Тюменской области, находящийся в ведении департамента лесного комплекса Тюменской области, который в соответствии с пп. «В» п. 4 ч. 2 ст. 102 Лесного Кодекса РФ относится по категории защищенности к защитным лесам, расположенным в лесостепных зонах, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований  ч.ч. 4,5 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Приказа Федерального Агентства лесного хозяйства РФ № 337 от 01.08.2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан  и иных законных оснований для рубки деревьев березы, при помощи бензопилы «Урал», незаконно спилил шесть сырорастущих дерева березы, общим объемом 3,40 кубических метра, причинив тем самым Департаменту лесного комплекса Тюменской области ущерб на сумму  19094 рубля, который является значительным размером, и 32 дерева березы сухостойных общим объемом 22,90 кубических метра, причинив Департаменту лесного комплекса Тюменской области ущерб на сумм 2572 рубля. Таким образом, Слепцов А.В. причинил своими действиями Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб  на общую сумму 21666 рублей, который является значительным размером. Незаконно спиленными деревьями Слепцов А.В. распорядился по своему усмотрению.
            Подсудимый Слепцов А.В. согласился  с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый также заявил, что ему понятно, в чем он обвиняется, согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Также Слепцов А.В. признал гражданский иск в полном объеме, последствия признания гражданского иска ему разъяснены и понятны.
Защитник Чекунов С.Н поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Слепцовзаявил ходатайство добровольно, после консультации с ним,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
            Законный представитель  потерпевшего  Батт  А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласен. Исковые требования поддержал в полном объеме.          
            Подсудимый Слепцов А.В., адвокат Чекунов С.Н. и государственный обвинитель   не возражали о  рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
            Суд с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Слепцова А.В. в особом порядке принятия судебного решения.
            Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена собранными по делу доказательствами.
            Суд квалифицирует действия Слепцова А.В. по ч. 1 ст. 260 УК РФ -  незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
            При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
            Слепцов А.В. ранее судим (л.д. 133), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 157, 168), не состоит на учете у врача психиатра - нарколога (л.д. 161), по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области характеризуется положительно (л.д. 157), не привлекался к административной ответственности (л.д. 167). 
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание Слепцовым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Слепцова А.В., является рецидив преступлений.
    В силу ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д. 168),  мнения государственного обвинителя, защитника, влияния назначенного наказания на исправление Слепцова, для достижения целей уголовного наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде  исправительных работ.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 21666 рублей, в судебном заседании представитель гражданского истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме просит взыскать сумму ущерба со Слепцова А.В. Гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования полностью и взыскать с подсудимого в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области сумму материального ущерба в размере 21666 рублей, поскольку указанный ущерб подтвержден материалами дела, расчет ущерба составлен правильно (л.д. 56), на основании нормативных актов, подсудимый иск признал.
Вещественные доказательства по делу - березовые дрова в чурках и колотые общим объемом 9,7 кубических метра - оставить  по принадлежности у владельцев.
Вещественные доказательства по делу - два спила с пней - надлежит уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «Урал» вернуть законному владельцу <ФИО2>
Вещественное доказательство по делу - топор,  две цепи «простая» и «крючковая» уничтожить как орудие преступления.  
Вещественное доказательство - самоходное шасси, телега - вернуть законному владельцу  Слепцову Александру Викторовичу. 
Определяя меру наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать Слепцова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание  с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 
            Меру пресечения Слепцову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -  оставить без изменения  до вступления приговора суда в законную силу, а затем - отменить.
Вещественные доказательства по делу - березовые дрова в чурках и колотые общим объемом 9,7 кубических метра - оставить  по принадлежности у владельцев.
Вещественные доказательства по делу - два спила с пней - надлежит уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «Урал» вернуть законному владельцу <ФИО2>
Вещественное доказательство по делу - топор,  две цепи «простая» и «крючковая» уничтожить как орудие преступления.  
Вещественное доказательство - самоходное шасси, телега - вернуть законному владельцу  Слепцову Александру Викторовичу. 
Гражданский иск по делу удовлетворить полностью, взыскать со  Слепцова Александра Викторовича в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области сумму ущерба - 21666 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления мировому судье.

            
          Мировой судья                                                                                  И.А. Милевских