Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                                             пос. <АДРЕС> района
<АДРЕС> области
<ФИО>о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области-мировой судья 217 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Подчасова Е.Н., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ , ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рагимова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца р. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Южное Медведково ул. <АДРЕС>, в последний год к административной ответственности не привлекавшийся,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 01 час.05 мин.на 13 км. автодороги <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель Рагимов <ФИО>  управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> г.номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости  рта), отказался от  законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же пройти освидетельствование по прибору <ОБЕЗЛИЧИНО>, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В отношении Рагимова <ФИО>  был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящее судебное заседание Рагимов <ФИО>  не явился, извещен надлежащим образом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Согласно почтового конверта, вернувшегося в адрес судебного участка, Рагимов <ФИО> по указанному им адресу не проживает. (л.д.15).
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рагимова <ФИО>  извещенного надлежащим образом и не представившего ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу, что вина Рагимова <ФИО>  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> (л.д.5);протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Рагимов <ФИО>   имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Согласно утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>. №475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, а именно п.п.2.3 4.1 «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, достаточными основаниями полагать , что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков :
а)  запах алкоголя изо рта ;
б)  неустойчивость позы;
в)  нарушение речи;
г)  резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д)  поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, у сотрудников ГИБДД были основания полагать , что Рагимова <ФИО>  находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него наблюдался один из признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Таким образом, Рагимов <ФИО>  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административно правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рагимова <ФИО>  выявлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рагимова <ФИО>  не выявлено
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП: характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Рагимова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья