Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-52/2013
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

28 января 2013 года                                                                                            г. Саратов                                                                                                  
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М<ФИО1>, 
при секретаре Оганесян Н.А.,
с участием представителя истца Парфеновой Ю.Ю., 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Земскова А.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов,

установил:

          истец Земсков А.А. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО СК «Альянс») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 11217 руб.; утраты товарной стоимости в сумме 4400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 руб.; расходов по оплате экспертизы в сумме 4635 руб., мотивировав свои требования тем, что 06.09.2012 года в г. Саратове на ул.Танкистов, напротив дома № 205 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ХХХ, под управлением водителя Долгова В.В., принадлежащей ему на праве собственности, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Альянс», и ХХХ, под управлением водителя Земскова А.А., принадлежащей ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Долгов В.В. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено в счет страхового возмещения 10157 руб. 08 коп. С выплаченной суммой страхового возмещения он не согласился и обратился в ИП Айрапетьянц А.Г. для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Стоимость проведенных независимых экспертиз 4635 руб. Согласно экспертному заключению № 571 от 07.10.2012 года, проведенному ИП Айрапетьянц А.Г. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составил 21374 руб. Согласно экспертному заключению № 571 УТС от 07.10.2012 года, проведенному ИП Айрапетьянц А.Г. величина утраты товарной стоимости составила 4400 руб. , в связи с чем считает, что ответчик ОАО СК «Альянс» не полностью возместил ему страховое возмещение, поэтому должен выплатить ему 15616 руб. 92 коп, исходя из расчета ((21374 + 4400) - 10157,08). Кроме того, считает, что после обращения потерпевшего в страховую компанию и подачи заявления о причинении ущерба, у страховой компании возникло денежное обязательство по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, причем исполнение этого обязательства производится в сроки и объеме, предусмотренном законом. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляютсяпроценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 года по 19.12.2012 года (дата подачи заявления) в размере 200 рублей. 
            24.01.2013 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО СК «Альянс» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 11217 руб.; утрату товарной стоимости в сумме 4400 руб.; неустойку по ч. 2 ст. 13 Федерального закона об ОСАГО за период с 06.12.2012 года по 24.01.2013 год в сумме 6600 руб., исходя из расчета (120000 * 0,11%* 50 дней); расходы по оплате экспертизы в сумме 4635 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 814 руб.
Представитель истца Парфенова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить  в полном объеме.
Истец Земсков А.А. о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Дорошенко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик ОАО СК «Альянс» произошедшее 06.09.2012 дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, составил акт о страховом случае, в соответствии с которым к выплате на основании заключения эксперта определил общую сумму в размере по основному ущербу 10157 руб. 08 коп. Земсков А.А. 11.09.2012 года обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о получении страхового возмещения от ДТП произошедшего 06.09.2012 года. Выплата страхового возмещения согласно выплатного акта № 160556-56АДОСВ/12 от 13.09.2012 года составила 10157 руб. 08 коп. и была произведена 25.09.2012 года. 12.09.2012 года истец Земсков А.А. обратился с заявлением - претензией, и согласно Правилам обязательного страхования 25.11.2012 года истцу был направлен мотивированный отказ в выплате. Таким образом,  ОАО СК «Альянс» свои обязательства выполнило в полном объеме и в срок, установленный договором обязательного страхования ответственности. Следовательно, оснований для взыскания неустойки, начисляемой исключительно в случае просрочки платежа, в данном случае не имеется. Кроме того, в части взыскания величины утраты товарной стоимости ответчик считает, что утрата товарной стоимости - это возможный, а не фактически причиненный ущерб, который потерпевший может понести, а может и не понести в будущем в случае продажи транспортного средства, при этом согласно Правилам обязательного страхования, утрата товарной стоимости не является реальным ущербом, а является упущенной выгодой, в связи с чем ответчик просил в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения и неустойки отказать, а также просила снизить расходы на представителя с учетом разумности и справедливости.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договора события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) либо иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из приведенных положений Закона следует, что обстоятельством, имеющим  значение для дела, является количество собственников поврежденного в ДТП.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:  а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлении. Поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил. 
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определении ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2012 года в г. Саратове на ул.Танкистов, напротив дома № 205 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ХХХ, под управлением водителя Долгова В.В., принадлежащей ему на праве собственности, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Альянс», и ХХХ, под управлением водителя Земскова А.А., принадлежащей ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Долгов В.В.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем истец Земсков А.А. обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОАО СК «Альянс» определило истцу Земскову А.А. на основании акта о страховом случае № 160556-56АДОСВ/12 от 13.09.2012 года размер страхового возмещения в сумме 10157 руб. 08 коп., данная сумма была выплачена истцу.
Однако истец Земсков А.А. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, и обратился для проведения независимой экспертизы в ИП Айрапетьянц А.Г.
Согласно экспертному заключению № 571 от 07.10.2012 года ИП Айрапетьянц А.Г. был определен размер ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа в сумме 21374 руб. (л.д. 15). Согласно экспертному заключению № 571 УТС от 07.10.2012 года ИП Айрапетьянц А.Г. была определена величина утраты товарной стоимости в сумме 4400 руб. (л.д. 24).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав экспертные заключения № 571 от 07.10.2012 года и № 571 УТС от 07.10.2012 года ИП Айрапетьянц А.Г., суд приходит к выводу о том, что в них более точно установлен размер материального ущерба, поскольку результаты расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Саратове. 
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, мировой судья считает, что в пользу истца Земскова А.А. с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченное страховое возмещение в сумме 11216 руб. 92 коп. (установленная в экспертном заключении стоимость ущерба 21374 руб. минус фактически выплаченная сумма 10157 руб. 08 коп.), а также величину утраты товарной стоимости в сумме 4400 руб., а всего 15616 руб. 92 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, 25.09.2012 года истцу со стороны ОАО СК «Альянс» была выплачена часть страхового возмещения. 
В этой связи, период неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования составляет с 25.09.2012 года (когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объёме) по 24.01.2013 года (как заявлено истцом в уточненном исковом заявлении) составляет 9504 рубля (120 000  руб. х 0.11 % (8,25 % : 75) х 72 дня). 
Однако, истцом заявлен период начисления неустойки с 06.12.2012 года (через 30 дней с даты направления претензии в адрес ответчика) по 24.01.2013 года из расчета ((1/75 *8,25%)*120000 руб.)*50 дн. = 6600 руб.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, мировой судья считает необходимым на основании вышеизложенного удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания неустойки, принять расчет неустойки истца, и взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Земскова А.А. неустойку в сумме 6600 рублей. 
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:  - 4635 рублей - расходы за проведение экспертных исследований, что подтверждается чеками-ордерами от 04.10.2012 года, - 974 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 20.11.2012 года (л.д.5), - 4000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией на оплату от 24.01.2013 года.
Мировой судья признает вышеуказанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, мировой судья  полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 рублей 51 копейку, расходы за проведение экспертных исследований в сумме 4635 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил: 
            
исковые требования Земскова А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
            Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Земскова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в сумме 11216 руб. 92 коп., величину утраты товарной стоимости 4400 руб., неустойку за период с 06.12.2012 года по 24.01.2013 года в сумме 6600 руб., расходы по оплате экспертизы с учетом комиссии банка в сумме 4635 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. государственную пошлину в сумме 866 рублей 51 копейки, а всего в сумме 31718 (тридцать одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 43 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского районаг. Саратова.  

Мировой судья                                                                                                         Е.М.Шейкина

            Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2013 года компьютерным способом на  8 листах.