Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1025/2012                                                                                           

  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Арзамас 12 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А. с участием:
представителя истца - Лариной Т.Л.1, действующей на основании  доверенности  от 11.09.2012 года,
ответчика - Бажановой О.И.2,
при секретаре Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО  «Финансовый посредник» к Бажановой О.И.2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:
          Общество с ограниченной ответственностью  «Финансовый посредник» обратилось к мировому судье с иском к Бажановой О.И.2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов на юридические услуги и расходов на оплату государственной пошлины, указав, что 13 июня 2012 года между ООО «Финансовый посредник» и ответчиком Бажановой О.И.2  был заключен договор займа № 92. Согласно договору займа ответчик получила от ООО «Финансовый посредник» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 15 дней и обязалась вернуть сумму основного долга с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами не позднее 28 июня 2012 года.
В указанный договором срок деньги ответчиком возвращены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольного исполнения обязательств по договору займа, но требования истца ответчик Бажанова О.И.2 проигнорировала.
              На 01 ноября 2012 года за   несвоевременную оплату в соответствии с п.7.1 договора займа ответчику за каждый день просрочки начислены проценты в размере 16380 <ОБЕЗЛИЧЕНО>и п.7.2.штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец, не обладая специальными юридическими знаниями, обратился за помощью к специалисту. Сумма юридических услуг составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец просит взыскать с Бажановой О.И.2  в пользу   ООО «Финансовый посредник» долг по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты  на сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты  за период просрочки возврата денежных средств по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму за юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф при просрочке уплаты процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оплату госпошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании представитель истца Ларина Т.Л.1  поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала уменьшить проценты за период  просрочки возврата денежных средств до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
         Ответчик  Бажанова О.И.2  в судебном заседании  пояснила, что с исковыми требованиями согласна, просила уменьшить проценты за период  просрочки возврата денежных средств до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Выслышав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые по делу обстоятельства судья приходит к следующему.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
  Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
В соответствии со ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.  450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
Из материалов дела, объяснений представителя истца судом установлено, что 13 июня 2012 года между Бажановой О.И.2 и ООО «Финансовый посредник» был заключен договор займа № 92 и ответчик получила от истца денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и обязалась  возвратить  займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом не позднее 28.06.2012 года.
Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа не исполнены, требования истца по взысканию с ответчика суммы займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 13 июня 2012 г. по 28.06.2012 г.в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также за период просрочки возврата денежных средств по договору займа с 29.06.2012 по 01.11.2012 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу п.1.1 договора займа  займодавец предоставляет заемщику заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с начислением процентов 2 % от суммы за каждый день пользования заемщиком денежные средствами.
Исходя из расчета, произведенного судьей, проценты составляют  за период с  13.06.2012 г. по 28.06.2012 г.- <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 2 % х 15 дней).
 Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты  за период  с 13.06.2012 г. по 28.06.2012г. в заявленном истцом размере - в  сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
П.7.1 договора займа в случае  не исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа. Заемщик уплачивает проценты из от расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. 
Исходя из расчета, произведенного судьей, проценты за период  просрочки возврата денежных средств составляют   за период с  29.06.2012 года по 01.11.2012 года - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 2% х126 дней).
Проценты за период просрочки с 29.06.2012 по 01.11.2012 г. являются ничем иным, как неустойкой. 
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из того, что ответчик просила уменьшить проценты  за период  просрочки возврата денежных средств до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представитель истца не возражала против этого, а взыскание суммы процентов за период с 29.06.2012 года по 01.11.2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является несоразмерным последствием нарушения обязательства, судья уменьшает размер процентов   за период просрочки возврата денежных средств до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Договором займа (п. 7.2) предусмотрено, что  при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Поэтому требования истца о взыскании   с ответчика штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по делу представляла по доверенности  Ларина Т.Л.1
Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.10.2012 года и платежному поручению истцом за оказание юридических услуг оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, степень участия в деле представителя истца, судья с учетом требования разумности находит заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащей возмещению в пользу истца за счет  ответчика   частично - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по настоящему иску уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца частично - в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины истцу следует  отказать.
         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовый посредник» удовлетворить частично.
         Взыскать с Бажановой О.И.2 в пользу ООО «Финансовый посредник»:
-  сумму основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
- проценты на сумму  займа -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- проценты за период просрочки возврата денежных средств -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- штраф при просрочке уплаты процентов -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
- расходы на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на оплату государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  
а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
         В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании   процентов за период просрочки возврата денежных средств, расходов  на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины ООО  «Финансовый посредник» - отказать.
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г.Арзамаса.
   
Мировой судья                                                                            И.А.Гущина