Решение по административному делу
      	

Дело № 5-517/2012 г. «94 уч.»







ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» декабря 2012 года                                                                     пос. Нахабино, ул. Советская, 28
                           Красногорского района МО

Мировой судья 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Васильков Ю.Г., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием защитника по доверенности <ФИО1>, рассмотрев административное дело по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Печенкиной Е.В., <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, 01.09.2012 года в 08 часов 15 мин. водитель Печенкина Е.В. управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> транзитный регистрационный знак <НОМЕР>, на 2 км + 500 м Московского шоссе Серпуховской район Московской области, при обгоне впереди идущего транспортного средства совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Печенкина Е.В. в протоколе об административном правонарушении свою вину не признала, от объяснений отказалась.
В судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, Печенкина Е.В. не прибыла.
Защитник Печенкиной Е.В. по доверенности <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что Печенкина Е.В. обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не совершала. Двигаясь по Московскому шоссе в районе 2 км+500 м, Печенкиной Е.В. надо было совершить поворот налево. В полосе ее движения находилось транспортное средство без движения, и как ей показалось, у стоящего транспортного средства была включена аварийная сигнализация. Данное транспортное средство находилось на прерывистой линии разметки. Поскольку Печенкиной Е.В. надо было совершить поворот налево, она заблаговременно начала маневр поворота, через линию дорожной разметки 1.1. В момент поворота, стоящее транспортное средство так же начало совершать поворот налево, в результате чего произошло ДТП. Прибывшие инспекторы ДПС не правильно оценили ситуацию и составили на Печенкину Е.В. административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным протоколом она не согласилась, о чем в протоколе сделала запись. Защитник считает, что правонарушение, совершенное Печенкиной Е.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку она совершила поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Выслушав пояснения защитника <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд считает, что правонарушение, совершенное Печенкиной Е.В следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как она совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в связи с поворотом налево.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 
По ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ ответственность наступает в случае несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при повороте налево или развороте. 
В соответствии с п .20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
На схеме места ДТП указано, что ДТП действительно произошло на перекрестке, на полосе встречного движения при повороте автомашин налево.
В письменных объяснениях второй участник ДТП <ФИО2> указал, что он, совершая поворот налево, не заметил идущую слева автомашину, в результате чего и произошло ДТП.
На приложенной к материалам дела дислокации дорожных знаков и разметки видно, что на участке дороги Московского шоссе 2км+500 м действительно нанесена линия дорожной разметки 1.1.
Кроме того сама Печенкина Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении указала, что с протоколом не согласна. 
Суд, при наличии к тому оснований, может переквалифицировать правонарушение, если этим не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд считает, что действия Печенкиной Е.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку она, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, в связи с поворотом налево.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности правонарушителя.
Суд также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Печенкину Е.В. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 
На основании ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Красногорский городскойсуд через мирового судью 94 судебного участка в течении десяти дней с момента вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Ю.Г.Васильков