Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-163/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
04 апреля 2013 г.                                                                                                                   г.  Барнаул

Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Семикина Н. С. при секретаре Яковлевой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Тупаковой Р.И., Холодковой Н.И. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, неустойки,
            
УСТАНОВИЛ:

**** г. между Кредитным потребительским кооперативом «Городской» (займодавцем) и Тупаковой Р. И. (заемщиком) заключен договор займа №****, по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в сумме **** руб. на срок *** дней, под **** % годовых. 
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере **** % за каждый день просрочки.
В этот же день **** г. в обеспечение данного договора займа между Кредитным потребительским кооперативом «Городской» и Холодковой Н. И. заключен договоры поручительства, по условиям которых последняя обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение пайщиком кооператива Тупаковой Р. И. всех его обязательств перед займодавцем. 
**** г. кооператив перечислил Тупаковой Р. И. **** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ****.
Кроме того, *** г. между Кредитным потребительским кооперативом «Городской» (займодавцем) и Тупаковой Р. И. (заемщиком) заключен договор займа №***, по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок **** день, под **** % годовых. 
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере **** % за каждый день просрочки.
**** г. кооператив перечислил Тупаковой Р. И. **** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ****.
Кредитный потребительский кооператив «Городской» обратился к мировому судье с иском к Тупаковой Р. И., Холодковой Н. И. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что заемщик до настоящего времени суммы займа по договорам в полном объеме не возвратил. С учетом частичных оплат сумма задолженности пайщика Тупаковой Р. И. по договору от **** г. составляет **** руб., сумма компенсации (процентов) за пользование займом за период с **** г. по **** г. - **** руб., сумма неустойки за период с **** г. по **** г. - **** руб.. Указанные суммы истец просит взыскать с Тупаковой Р. И., Холодковой Н. И. солидарно, также взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке **** % годовых с **** г. на сумму неисполненных обязательств по договору займа до даты фактической ее оплаты. Также истец просит взыскать с Тупаковой Р. И. сумму задолженности по договору от ****  г., которая с учетом частичных оплат составляет  **** руб., сумму компенсации (процентов) за пользование займом за период с ****  г. по **** г. в размере **** руб., сумму неустойки за период с **** г. по *****г. в размере **** руб., а также взыскать с Тупаковой Р. И. компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке **** % годовых с **** г. на сумму неисполненных обязательств по договору займа до даты фактической ее оплаты. Кроме того, истец просит взыскать с Тупаковой Р. И. на основании Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Городской» суммы членских взносов за период с **** г. по ***** г. в размере *** руб., за период с **** г. по **** г. в сумме *****  руб..
Представитель истца Демьяненко А. В. при рассмотрении дела на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил уточненное исковое заявление с перерасчетом компенсации (процентов) за пользование займами на 04 апреля 2013 г..
Ответчик Тупакова Р. И. в судебном заседании, не оспаривая размера задолженности по договорам займа, компенсации за пользование займами, просит в остальной части иска отказать, ссылаясь на то, что неоднократно брала займы у кооператива, возвращала их в установленные сроки. В настоящее время задолженности по двум договорам возникли из-за трудного материального положения, связанного с состоянием ее здоровья.
Ответчик Холодкова Н. И. также возражает против требований, предъявленных к ней истцом, поскольку не была уведомлена в досудебном порядке об имеющейся у должника Тупаковой Р. И. задолженности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Кодекса).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Кодекса).
Судом установлено, что в июне 2009 года между Кредитным потребительским кооперативом «Городской» и Тупаковой Р. И. заключен договор займа № ****, по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в сумме **** руб. на срок **** дней, под **** % годовых. 
**** г. сумма займа выдана Тупаковой Р. И. в полном объеме.
Холодкова Н. И. выступила поручителем исполнения обязательства по договору займа от ***** г., заключенному между кооперативом и Тупаковой Р. И..
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 
В силу ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Кодекса).
В судебном заседании установлено, что Тупакова Р. И. допустила существенное нарушение условий договора займа от **** г., будучи заемщиком, надлежащим образом не исполнял своей обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, что не оспаривалось ею в судебном заседании. 
Учитывая изложенное, мировой судья признает требования, предъявленные истцом к Тупаковой Р. И., Холодковой Н. И., о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности законными.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере **** % за каждый день просрочки.
С учетом частичных оплат сумма задолженности пайщика Тупаковой Р. И. по договору от  **** г. составляет **** руб., сумма компенсации (процентов) за пользование займом за период с **** г. по **** г. -**** руб., сумма неустойки за период с **** г. по ****  г. - ****  руб. 
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана предоставить доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Ответчики представленные истцом доказательства наличия и размера задолженности не оспорили. 
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Тупаковой Р. И.. Холодковой Н. И. в солидарном порядке. При этом мировой судья полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, возражения ответчиков, снизить размер неустойки до **** руб..
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом до даты фактической оплаты оставшейся суммы займа обоснованны и также подлежат удовлетворению.
Кроме того, в **** года между Кредитным потребительским кооперативом «Городской» и Тупаковой Р. И. заключен договор займа №**** , по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в сумме ***  руб. на срок*** день, под **** % годовых. 
****  г. кооператив выдал Тупаковой Р. И. сумму займа в полном объеме, которую в срок последняя не возвратила, чем также допустила существенное нарушение условий договора займа, надлежащим образом не исполняя своей обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, что не оспаривалось ею в судебном заседании. 
Сумма задолженности по договору от **** г. с учетом частичных оплат составляет **** руб., сумма компенсации (процентов) за пользование займом за период с **** г. по ****  г. - **** руб., сумма неустойки согласно п. 3.2 договора за период с **** г. по **** г. - **** руб..
Мировой судья полагает исковые требования в части взыскания задолженности, процентов за пользование займом по договору от **** г. подлежащими удовлетворению. При этом мировой судья полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, возражения ответчика, снизить размер неустойки до **** руб..
Требования истца о взыскании с Тупаковой Р. И. процентов за пользование займом до даты фактической оплаты оставшейся суммы займа по договору от **** г. также обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу п. 2.4.3 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Городской», утв. общим собранием членов кооператива **** г., член кооператива, пользующийся займом, уплачивает членский взнос в размере **** % в месяц от суммы займа. Оплата производится единовременно (или помесячно) до получения денежных средств за весь срок, на который выдается заем. В случае использования суммы займа за пределами срока, на который он выдан, пайщик оплачивает членский взнос из расчета периода использования по установленным настоящим положениям ставкам на сумму полученного займа без учета суммы гашения.
Сумма неоплаченных членских взносов Тупаковой Р. И. составила: по договору от **** г. **** руб., по договору от **** г. *** руб.. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика Тупаковой Р. И..
Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом взыскиваемых сумм с Тупаковой Р. И., Холодковой Н. И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. в равных долях, по**** руб. с каждого, с Тупаковой Р. И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб..
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:


Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Тупаковой Р.И., Холодковой Н.И. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, неустойки частично удовлетворить.
Взыскать с Тупаковой Р.И., Холодковой Н.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа от **** г. в размере **** рублей, компенсацию за пользование займом в сумме ****  рубля **** копеек, неустойку в размере **** рублей, всего ****  рублей **** копеек.
Определить ко взысканию с Тупаковой Р.И., Холодковой Н.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» в солидарном порядке сумму компенсации за пользование займом, исходя из ставки в *** % годовых, подлежащих начислению на сумму невозвращенного основного долга, за период с 05 апреля 2013 г. по день исполнения обязательства по возвращению суммы долга.
Взыскать с Тупаковой Р.И., Холодковой Н.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рубля **** копеек, с каждого по **** рублей ***** копеек.
Взыскать с Тупаковой Р.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» сумму задолженности по договору займа от **** г. в размере **** рублей, компенсацию за пользование займом в сумме **** рубля **** копеек, неустойку в размере **** рублей, всего **** рубль **** копеек.
Определить ко взысканию с Тупаковой Р.И.  в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» сумму компенсации за пользование займом, исходя из ставки в ****  % годовых, подлежащих начислению на сумму невозвращенного основного долга, за период с 05 апреля 2013 г. по день исполнения обязательства по возвращению суммы долга.
Взыскать с Тупаковой Р.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» суммы членских взносов в размере **** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****  рублей *** копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                       Н. С. Семикина

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2013 г..












































Дело № 2-163/2013

Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
04 апреля 2013 г.                                                                                                                   г.  Барнаул

Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Семикина Н. С. при секретаре Яковлевой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Тупаковой Раисе Ивановне, Холодковой Наталье Ивановне о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, неустойки,
                                            
РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Тупаковой Раисе Ивановне, Холодковой Наталье Ивановне о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, неустойки частично удовлетворить.
Взыскать с Тупаковой Раисы Ивановны, Холодковой Натальи Ивановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа от 15 июня 2009 г. в размере 10419 (десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей, компенсацию за пользование займом в сумме 5393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 70 (семьдесят) копеек, неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей, всего 16312 (шестнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек.
Определить ко взысканию с Тупаковой Раисы Ивановны, Холодковой Натальи Ивановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» в солидарном порядке сумму компенсации за пользование займом, исходя из ставки в 17 % годовых, подлежащих начислению на сумму невозвращенного основного долга, за период с 05 апреля 2013 г. по день исполнения обязательства по возвращению суммы долга.
Взыскать с Тупаковой Раисы Ивановны, Холодковой Натальи Ивановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 652 (шестьсот пятьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, с каждого по 326 (триста двадцать шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.
Взыскать с Тупаковой Раисы Ивановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» сумму задолженности по договору займа от 06 мая 2010 г. в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей, компенсацию за пользование займом в сумме 1023 (одна тысяча двадцать три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, неустойку в размере 200 (двести) рублей, всего 2001 (две тысячи один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек.
Определить ко взысканию с Тупаковой Раисы Ивановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» сумму компенсации за пользование займом, исходя из ставки в 60 % годовых, подлежащих начислению на сумму невозвращенного основного долга, за период с 05 апреля 2013 г. по день исполнения обязательства по возвращению суммы долга.
Взыскать с Тупаковой Раисы Ивановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» суммы членских взносов в размере 10710 (десять тысяч семьсот десять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                       Н. С. Семикина

Мотивированное решение будет изготовлено 09 апреля 2013 г..