Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                             
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года и.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области - Л.В.Кочешкова
с участием представителя ответчика - <ФИО1> 
при секретаре - Козловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Еникеева О.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки и штрафа  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки и штрафа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 9301 руб.. гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: самопроизвольно отключается,  не включается, хрипит динамик. <ДАТА3> он предъявил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. В добровольном порядке исполнить его требования ответчик отказался. Поскольку ответчик не вернул стоимость товара в течение 10 дней после обращения, он обязан уплатить неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 6975 руб.. Просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 9301 руб., неустойку в размере 6975 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований. 
В судебное заседание истец не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало. 
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 9952 рубля 07 копеек. 
Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признал в полном объеме и показал, что истец должен сам доказывать, что недостатки товара возникли до его передачи истцу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 
В соответствии с ч.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителя», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из материалов дела следует, что <ДАТА7> между Еникеевым О.В. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 9301 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5). <ДАТА3> истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с письменной претензией (л.д.12) о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. Требования истца остались без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно экспертному заключению <НОМЕР> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР> имеет дефект производственного характера (не корректная работа системной платы), т.е. суд приходит к выводу, что недостатки в товаре возникли до его передачи истцу. В связи, с чем требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 9301 рубль являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.22 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
У суда, нет оснований, подвергать сомнению представленный истцом расчет пеней. Однако, сумма неустойки превышает стоимость товара, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 9301 руб..
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (в частности договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истец требования о компенсации морального вреда не заявлял.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет сумму в размере 9301 рубль. 
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплату услуг представителя, подтвержденную договором поручения (л.д.15-16), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14) суд считает, необходимым снизить до 4000 рублей и так же взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл».  
В соответствии с ч.1  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы, к каковым относятся расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 744 руб. 08 коп., из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 18602 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.493, ст.333 ГК РФ, ст.ст.18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.194-197, ст.56, ст.103, ст.100, ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР>, заключенного между ООО «Евросеть-Ритейл» и Еникеевым О.В..   
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Еникеева О.В. стоимость сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР> в размере 9301 рубль, неустойку в размере 9301 рубль, штраф в размере 9301 рубль, расходы за проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 4000 руб., а всего 31903 (Тридцать одна тысяча девятьсот три) рубля.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета в лице Мэрии городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 744 рубля 08 копеек.
Решение может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья