Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕН HE
<ДАТА1>                                                  . пос. <АДРЕС> района
<АДРЕС> области
И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области-мировой судья 217 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Подчасова Е.Н., соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ , ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЖИГУЛИНА <ФИО1> ,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ , со средне-техническим образованием , женатого, зарегистрированного по адресу :Московская область , <АДРЕС> район ,д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ,не работающего, к административной ответственности в течение последнего года привлекавшийся по ст. 12.29 ч.1, ст. 12.18 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09час.25 мин. у <НОМЕР> на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> , водитель Жигулин <ФИО> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка , невнятная речь ), отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В отношении Жигулина <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района «<АДРЕС>» г. <АДРЕС> от <ДАТА4> административное дело в отношении Жигулина <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (л.д.19).
В судебном заседании Жигулин <ФИО>. вину не признал и пояснил , что автомашиной он не управлял. Письменные объяснения приложены к материалам дела.
Суд, выслушав Жигулина <ФИО>., исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу , что вина Жигулина <ФИО>. в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ( л. <АДРЕС>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> (л.д.11), согласно которого Жигулин <ФИО>. имея признаки опьянения-запах алкоголя из полости рта , нарушение речи, неустойчивость позы, отказался пройти медицинское освидетельствование; рапортом испектораДПС (л.д.12).
Доводы Жигулина <ФИО>. о том , что он автомашиной не управлял, мировой судья находит голословными , поскольку Жигулиным <ФИО>. не было представлено доказательств того , что он автомашиной не управлял. Согласно утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, а именно п.п.2.3 ч.1 «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, достаточными основаниями полагать , что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков :
а) запах алкоголя изо рта ;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение , не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, у сотрудников ГИБДД были основания полагать , что Жигулин <ФИО>. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у Жигулина <ФИО>. наблюдался несколько признаков - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи . Таким образом, Жигулин <ФИО>. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ.
На основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Непризнание Жигулиным <ФИО>. своей вины в содеянном правонарушении расценивается мировым судьей как стремлением уйти от административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП: характер совершенного правонарушения, личность виновного , его имущественное положение, и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жигулина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья