Решение по гражданскому делу
      	


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 г.                                                                                              г. Самара

            Мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/13 по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Василенко <ФИО1> взыскании задолженности по уплате земельного налога,    

Установил:

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г.Самары обратилась к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Василенко Е.В<ФИО2> задолженности по уплате земельного налога за 2009 год.  В обоснование иска указывает, что в соответствии со ст. 388 НК РФ Василенко Е.В. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником  земельного участка,  расположенного по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>. В соответствии со ст. 397 НК РФ, Постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005 года №188 «Об установлении земельного налога» налогоплательщики - физические лица , уплатившие налог на основании налогового уведомления, в срок до 01 апреля года, следующего за отчетным, который исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Согласно налогового уведомления  сумма исчисленного земельного налога составила 1 515 рублей 73 коп.  Налог в установленный срок уплачен не был. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2009 год  в размере 1 515 рублей 73 копеек и пеню в размере 4 рублей 45 копеек, а всего 1520 рублей 18 копеек. 
Кроме того, Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары просит суд признать причину пропуска подачи искового заявления уважительной, поскольку первоначально Инспекцией было подано исковое заявление о взыскании земельного налога с ответчика, в котором Инспекция ошибочно указана период взыскания за 2010 год с приложением документов, подтверждающих недоимку за 2009 год. В связи с чем Инспекции определением от <ДАТА3> мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области было отказано в принятии искового заявления. Данное определение суда Инспекцией было получено по почте <ДАТА4>, в связи с чем, исковое заявление в срок не представилось возможным представить. 
В судебное заседание истец своего представителя не направил, однако, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 
Ответчик Василенко Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался правильно и своевременно.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от <ДАТА3> Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары отказано в принятии искового заявления по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Василенко <ФИО1> овзыскании задолженности по уплате земельного налога за 2010 год (л.д.15).
Также из представленных материалов дела видно, что определение суда от <ДАТА3> Инспекцией было получено <ДАТА4>. 
В соответствии  с ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
            Таким образом, доводы, изложенные в заявлении Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары о  восстановлении срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по уплате земельного налога  нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.  
            Суд считает, что Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары срок для подачи искового заявления, пропущен  по уважительной причине. 
            Изучив материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
            На основании гл. 31 НК РФ и Закона Самарской области «О земле» Василенко Е.В. является плательщиком земельного налога. 
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.  
          Плательщиками земельного налога, согласно ст.388 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы земельные участки, признаваемые объектом налогообложения.
            Согласно данным налогового учета (л.д.13), на имя Василенко Е.В. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, который в силу ст.389 НК РФ признается объектом налогообложения.
            В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.       
            В силу п.п.1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговая ставка в размере 0,3%  применяется для земельных участков, приобретенных для жилищного строительства либо для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
            Согласно ст. ст. 396,397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю. 
            Таким образом, сумма земельного налога за 2009 год, подлежащая уплате по принадлежащему ответчику объекту налогообложения, исчислена налоговым органом правильно и составляет 1 515 рублей 73 копейки. 
            Согласно ч. 4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог  на основании налогового уведомления. Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары <ДАТА6> выставлено требование <НОМЕР> Василенко Е.В. на уплату земельного  налога за 2009 год (л.д.6-7).
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с Василенко Е.В. недоимки по  земельному налогу  за 2009 год в размере 1 515 рублей 73 копеек  правомерно и подлежит удовлетворению.
На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Налоговым органом заявлено требование о взыскании пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> Согласно приложенному расчету, правильность которого судьей проверена, размер пени за этот период составляет 4 рубля 45 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.
В соответствии с п.1 ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от земельного  налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика также подлежит госпошлина в размере 400 рублей. 





Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары  удовлетворить. 
Взыскать с Василенко <ФИО1> в доход бюджета Самарской области сумму недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 1 515 рублей 73 копеек, пеню в размере 4 рублей 45 копеек, а всего взыскать 1 520 рублей 18  копеек. 
Взыскать с Василенко <ФИО1> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.04.2013 года в совещательнойкомнате.


Мировой судья                                    (подпись)                                 Э.Н.Грищенко

Копия верна:
Мировой судья
Секретарь