Решение по административному делу
      	

 
                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ                        <НОМЕР>. 
    /по делу об административном правонарушении/

      28 декабря 2012г. г.Астрахань. Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова 14А), при секретаре Ревтовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПОГОЖЕГО С.И.<ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу  <АДРЕС>   
     
                                                             У С Т А Н О В И Л :

Погожий С.И., <ДАТА3>. на <АДРЕС>на мосту через <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный номер  <ОБЕЗЛИЧИНО>  в нарушение п.1.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгон, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и двигался по данной полосе дороги, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.12.15 КОАП РФ. В судебном заседании Погожий С.И. вину признал и пояснил, что действительно ехал на своей машине по указанной трассе. На данном участке дороги он начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, и так как автобус набрал скорость, то закончил он маневр, пересекая сплошную линию разметки дороги, поскольку должен был завершить свой маневр, просит строго не наказывать. Выслушав объяснения правонарушителя, обозрев видеосъемку, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на участке  автодороги <АДРЕС>имеется мост через <АДРЕС>. Погожий С.И., управляя транспортным средством, не выполнил требование п. 11.4 ПДД РФ, в результате чего, двигаясь по дороге с двусторонним движением, совершил обгон транспортного средства на мосту, пересекая при этом сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств и двигался по данной полосе, чем поставил в опасность жизнь и здоровье людей, следующих для него во встречном направлении. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места нарушения ПДД (л.д. 4-6) и рапортом сотрудника полиции, из которых следует, что машина Погожего С.И. начала маневр обгона транспортных средств на прерывистой линии дорожной разметки, однако закончила маневр, находясь на мосту и пересекая сплошную линию дорожной разметки. Данный факт подтверждается и обозримой в судебном заседании видеосъемкой правонарушения. Доводы Погожего С.И. в том, что он начал обгон до моста и на прерывистой линии дорожной разметки, но закончил его на мосту и пересекая сплошную линию разметки, т.к. должен был завершить маневр, суд признает несостоятельными, т.к. согласно Правилам Дорожного Движения РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Кроме того, согласно п.11.2 ПДД РФ- Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. А согласно материалам дела, Погожий С.И. совершил маневр на мосту. Данный факт правонарушителем не оспаривается. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, схемы правонарушения, видео-фиксацию правонарушения, так как данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Действия Погожего С.И. выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Погожего С.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины, ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому считает возможным назначить минимальный размер наказания. Руководствуясь ч. 4ст.  12.15, ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой  судья 


     ПОСТАНОВИЛ:

ПОГОЖЕГО С.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Выданное взамен водительского удостоверения временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит сдаче в органы ГИБДД либо в судебный участок в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение подлежит направлению в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении. Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения). Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного постановления. Мотивированное постановление изготовлено 29.12.2012г. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 31 декабря 2012 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья