Решение по уголовному делу
      	


                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             Г.Астрахань.                                                                                                             22 января 2013г.
                                                                                                                                                                                                                            




             Суд в составе : Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Черниковой Л.В.с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Иванова А.Д. защитника- адвоката Трусовской АК г.Астрахани Нуждовой Л.О.представившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>  
а также с участием Санькова А.В.его законного представителя                                                               Саньковой М.Н.
потерпевшей                                                                                          <ФИО1>   
          
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту совершения общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении  
САНЬКОВА А.В.   <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, имеющего  <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, холостого, детей не имеющего, не    работающего, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности с освобождением от наказания в связи с применением мер медицинского характера,  проживающего по адресу <АДРЕС> 
                                                                                         УСТАНОВИЛ:





Саньков А.В., <ДАТА4> примерно в 20ч.00 мин.,  находясь  в <АДРЕС>, в процессе ссоры со своей сестрой <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ее, высказывая при этом угрозы убийством в её адрес. Желая создать видимость осуществления своих угроз, подкрепляя их реальными действиями, предварительно оборвав телефонный провод в доме, Саньков А.В. принес из гаража электробензопилу и топор, и, находясь в прихожей дома, намахнулся топором на <ФИО1>, продолжая при этом высказывать угрозы убийством в её адрес. Когда <ФИО1>, воспользовавшись моментом, забежала в свою комнату, и закрыла за собой дверь, Саньков А.В. продолжая свои преступные действия, стал стучать в дверь данной комнаты. Дождавшись пока Саньков А.В. успокоится и поднимется на 2-й этаж дома, <ФИО1> вместе со своими детьми выбежала на улицу и от соседей вызвала сотрудников полиции. Высказанные Саньковым А.В. угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально, т.к. ею было учтено субъективное представление о личности Санькова А.В., его состояние ярости и агрессии в момент высказывания угрозы, а также то, что его слова сопровождались реальными действиями, а именно демонстрацией топора как предметом запугивания. 
Допрошенный в судебном заседании Саньков А.В. вину признал и пояснил, что  <ДАТА5> примерно в 18:00 ч. он за ужином выпил бутылку вина и стал играть с сыном своей сестры <ФИО1>, с которой далее произошел конфликт. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на сестру и пошел в гараж, где взял бензопилу и топор. Зайдя обратно в дом, он замахнулся топором на сестру со словами угроз убийством, после чего сестра, испугавшись, забежала в комнату. Он стал стучать в дверь её комнаты, но сестра не открывала. После чего он пошел к себе в комнату и положил там топор и бензопилу. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей. Также пояснил, что после этого случая он два раза  лечился в больнице, больше инцидентов не было.
Суд, заслушав Санькова А.В., его законного представителя,  прокурора, защитника, потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, усматривает, что факт совершения Саньковым А.В. общественно-опасного  деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, подтвержден в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что <ДАТА5> примерно в 19.00 ч. она пришла с работы домой, где находились ее дети, мать Санькова М.Н., бабушка <ФИО3> и брат Саньков А.В, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Брат зашел к ней в комнату, однако она, видя, что тот находится в состоянии опьянения, попросила его выйти. На это брат стал вести себя по отношению к ней агрессивно, оскорблял её, а затем вышел из комнаты, высказав угрозы убийством. Она хотела вызвать сотрудников полиции с городского телефона, однако брат Саньков А.В. порвал телефонный провод. Брат стал громко кричать слова угроз убийством в ее адрес. Она сильно испугалась поведения брата и, воспользовавшись моментом, забежала в свою комнату. Через некоторое время в доме настала тишина, она подумала, что брат успокоился,  и вышла из  комнаты в прихожую. Но тут она увидела брата Антона с топором и бензопилой в руках, который стал высказывать слова угроз убийством, при этом замахнулся на неё топором, брат был зол, агрессивен, она очень испугалась поведения брата и реально почувствовала угрозу своей жизни. Однако после данного случая брат Саньков А.В. дважды прошел курс лечения, и в настоящее время она его простила и просит его строго не наказывать.  
Законный представитель Санькова А.В.- Санькова М.Н. в судебном заседании пояснила, что сын действительно в тот день находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно отнесся к сестре <ФИО1>, которая попыталась его воспитывать и своим поведением напугал всех, однако после данного случая сын дважды прошел курс лечения, спиртные напитки не употребляет, дочь его в настоящее время простила, поэтому просит суд строго сына не наказывать, т.к. тот адекватно ведет себя в быту.
В порядке ст. 281 Уголовного процессуального Кодекса РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО3> ( л.д.32-33), данные ей в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА5> примерно в 19:00 ч. домой пришла её внучка <ФИО1> Через некоторое время она услышала крики внука Антона Санькова, который кричал угрозу убийством, и голос внучки Екатерины <ФИО1>, которая успокаивала Антона, она поняла, что Антон  кричал на Екатерину. Она не стала спускаться вниз и вмешиваться в происходящее в силу своего возраста. Когда  приехали сотрудники полиции,  она, выйдя из своей комнаты и проходя по коридору мимо комнаты Антона, увидела там лежащие на полу топор и электрическую пилу.    
Факт совершения  Саньковым А.В. общественно опасного деяния подтверждается также письменными доказательствами, а именно: 
Заявлением <ФИО1>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Санькова А.В., который <ДАТА6> угрожал ей убийством при помощи топора, угрозу убийством она восприняла реально   (л.д.2); 
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в котором зафиксировано   место совершения преступления и изъяты топор и электрическая бензопила (л.д. 3-4);
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому были осмотрены электрическая бензопила и топор, изъятые с места происшествия <ДАТА7> (л.д57-58).
  
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Санькова А.В. в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ и приходит к выводу о правильности квалификации его действий  по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ " )  -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  поскольку судом установлено, что между Саньковым А.В. и <ФИО1> <ДАТА6> произошел конфликт, в  результате которого  Саньков А.В. высказывал угрозы убийством потерпевшей, при этом демонстрировал топор, намахиваясь им на потерпевшую. Потерпевшая восприняла угрозу убийством реально, поскольку испугалась поведения Санькова А.В., который имел психическое заболевание и был агрессивен в момент высказывания своих угроз. 
В силу ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Анализ добытых по делу доказательств, позволил суду сделать вывод о совершении общественно опасного деяния именно Саньковым А.В. 
Указанное деяние Саньков А.В. совершил в состоянии невменяемости, поскольку проведенной  ГКУЗ АО « Областной клинической психиатрической больницей г.Астрахани»  судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА10> за <НОМЕР> установлено, что Саньков А.В. страдает психическим расстройством в форме психопатоподобного варианта шизотипического расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неблагоприятной наследственности, об изменившемся психическом состоянии испытуемого, что послужило поводом для неоднократного обращения испытуемого к психиатру с последующим неоднократным стационарным лечением. Указанный диагноз подтверждается выводами проведенной ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы в 2005 г., выставившей ему вышеуказанную нозологию, так и результатами настоящего стационарного клинического и параклинического обследования, выявившего у Санькова А.В. дефицитарные расстройства, характерные для шизофренического процесса в виде специфических нарушений мышления,   эмоционально-волевых расстройств, снижения критических и прогностических функций. Указанные расстройства психической деятельности лишали Санькова А.В. в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, учитывая повторность совершения общественно-опасного деяния, из мер медицинского характера Саньков А.В. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа, согласно ст. 21, ст. 97 ч. 1 п. «а», ст. 101 ч. 3 УК РФ (л.д. 51-54).
Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА11> <НОМЕР> о наличии у Санькова А.В. психического заболевания, лишившего его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, учитывая, что Саньков А.В. совершил общественно-опасное деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, соглашаясь с доводами прокурора, считает  необходимым, учитывая требования ст.443 ч.2 УПК РФ, уголовное дело в отношении Санькова А.В. -прекратить.
В соответствии со ст.443 УПК РФ, если лицо совершило деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. При прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.443 УПК РФ, постановление суда в течение 5 суток направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар специализированного типа. 
Учитывая, что Саньков А.В.  совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести,  суд считает необходимым отказать в применении принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442-444 Уголовного процессуального Кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

САНЬКОВА А.В. отуголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ ) -освободить по ст.21 Уголовного Кодекса РФ. Уголовное дело в отношении САНЬКОВА А.В. совершившегообщественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - прекратить по ч.2 ст.443 Уголовного процессуального кодекса РФ. В применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специального типа согласно ст.97 ч.1 п. «а», ст.99 ч.1 п. «В», ст.101 ч.3 УК РФ - отказать по ч.2 ст.443 Уголовного процессуального кодекса РФ. Направить постановление суда в отношении Санькова А.В. в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении Санькова А.В., нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар специализированного типа. Меру процессуального принуждения Санькову А.В. обязательство о явке - отменить. Вещественные доказательства по делу - топор и электрическую бензопилу марки «OREGON», находящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД по г.Астрахани вернуть собственнику имущества Саньковой М.Н. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г.Астрахани через Мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток с момента его провозглашения. Постановление постановлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Постановление вступило в законную силу 04 февраля 2013 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья