Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                 Дело № 2-1012/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
           
 19 декабря  2012 года                                                                                               г. Саратов                                                                                             
Мировой судья участка № 3 Ленинского района города Саратова Дмитриева Н.А.,
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
с участием  представителя истца <ФИО1>,
представителя ответчика <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимцевой Ю.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
                                                      установил:
Любимцева Ю.Н. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что  между ней и Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» заключены договора на обслуживание расчетных карт, в соответствии с условиями которых с Любимцевой Ю.Н.  были неправомерно удержаны денежные средства в сумме 23370 руб. 84 коп., из которых в счет оплаты комиссий за снятие наличных денежных средств в сумме 12086 руб. 72 коп.,  и комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме 11284 руб. 12 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания  в размере 4423 руб. 91 коп.,  компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 830 руб.
  В судебное заседание истец Любимцева Ю.Н.  не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя <ФИО1>
Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования являются незаконными, в нем не конкретизировано какие именно договора, заключенные между Любимцевой Ю.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», и в какой их части, нарушают права истца, кроме того, оспариваемые истцом договора в настоящее время исполнены сторонами в полном объеме и расторгнуты по заявлениям Любимцевой Ю.Н. Способ заключения договоров о предоставлении и обслуживании карты прямо предусмотрен нормами действующего законодательства, и в   письменных заявлениях, направляемых в Банк,  Любимцева Ю.Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Тарифными планами и Условиями по картам. Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29,30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». При помощи персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой Банком, клиент получает возможность в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также получать наличные денежные средства через банкомат. Расчетные операции могут совершаться клиентом за счет собственных денежных  средств,  так   и 


за счет кредита, предоставленного клиенту в порядке ст. 850 ГК РФ. При этом лишь для получения кредитных денежных средств, тарифами по картам предусмотрен возмездный характер. Предоставление наличных денежных средств через банкоматы является услугой Банка, сопряженной с различными расходами, и клиент при желании получить кредитные средства наличными, могла воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение. Кроме того, указала, что  при заключении договоров клиент была проинформирована о возможности получения дополнительных услуг, не являющихся обязательным для заключения договора, а именно включение клиента в программу страхования, и при заключении договоров Любимцева Ю.Н. знала, что вправе, но не обязана принять участие в программе по организации страхования, и была свободна в заключении с банком договора страхования. Целью программы страхования клиентов является защита при наступлении страхового случая - инвалидность либо смерть клиента. При этом банк заключает со страховой компанией соответствующие договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента, в рамках которого страховая компания осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода, и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату. Кроме того, клиент в любой момент была вправе отказаться от участия в программе страхования, что ею сделано не было. В связи с чем, полагала, что взимание банком комиссии за участие в программе страхования правомерно. Кроме того, указала, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
 Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из 
сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом, другими федеральными законами или иными правовыми актами РФ. 
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства  (кредит)   заемщику    в   размере    и   на   условиях, 


предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения. 
В п.2 ст.5 Федерального закона от 01.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитного банк осуществляет от своего имени и за свой счет. 
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ от 10.06.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ» правила осуществления расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что Любимцева Ю.Н. <ДАТА8>, <ДАТА9>  подала в Банк заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании карт. 
Порядок заключения Договора о карте определен в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»: договора заключались путём акцепта Банком оферты предполагаемого заемщика.  Любимцевой Ю.Н.  предложение о заключении договоров (оферта) было выражено в заявлениях от <ДАТА9>, <ДАТА9> и <ДАТА8>
Статья 420 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор    заключается      посредством    направления    оферты   (предложения 


заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).
Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1,3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).
В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом, достаточно чтобы лицо получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте в установленный для ее акцепта срок.
Во исполнении заключенных договоров <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА11>  Банк выпустил на имя истицы три банковские расчетные карты. 
Согласно заключенного договора <НОМЕР> от <ДАТА9>  банк открыл банковский счет, и Любимцевой Ю.Н. была выпущена карта <НОМЕР>, которая была получена клиентом и активирована, по данной карте клиенту был установлен кредитный лимит в размере 10000 руб. <ДАТА12> истцом со счета были получены денежные средства в размере 3000 руб.
В соответствии с тарифами по карте за снятие денежных средств за счет кредита  через банкомат банком была снята комиссия за выдачу наличных денежных средств  в размере 2669 руб.87 коп.,   что подтверждается выпиской по лицевому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА12> по  <ДАТА>  г. 
Согласно заключенного договора <НОМЕР> от <ДАТА9>  банк открыл банковский счет, и Любимцевой Ю.Н. была выпущена карта <НОМЕР>, которая была получена клиентом и активирована, по данной карте клиенту был установлен кредитный лимит в размере 30000 руб. <ДАТА14> истцом со счета были получены денежные средства в размере 30000 руб.
В соответствии с тарифами по карте за снятие денежных средств за счет кредита  через банкомат банком была снята комиссия за выдачу наличных денежных средств  в размере 3739 руб.36 коп.,   что подтверждается выпиской по лицевому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА14> по  <ДАТА>  г.  
 Согласно заключенного договора <НОМЕР> от <ДАТА11>  банк открыл банковский счет, и Любимцевой Ю.Н. была выпущена карта <НОМЕР>, которая была получена клиентом и активирована, по данной карте клиенту был установлен кредитный лимит в размере 50000 руб., который был увеличен <ДАТА16> до 75000 руб., <ДАТА17> до  100000 руб.,    <ДАТА18>    до 


115000 руб.
В соответствии с тарифами по карте за снятие денежных средств за счет кредита  через банкомат банком была снята комиссия за выдачу наличных денежных средств  в размере 5677 руб. 49 коп.,   что подтверждается выпиской по лицевому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА14> по  <ДАТА>  г.  
Поскольку  открытие расчетного счета клиенту совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой оказываемой заемщику в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Текущий банковский счет открыт для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете с установлением лимита и осуществления кредитования счета.
Сумма комиссии за выдачу наличных денежных средств определена исходя из суммы снятых наличных денежных средств за счет предоставленного кредита.
При выдаче  банковской карты с владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета с элементами кредитного договора, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием договора банковского счета.
В соответствии с тарифами плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка разделена, в пределах суммы остатка собственных средств не взимается, а  за счет кредита составляет 4,9% от снятой суммы. Таким образом, суд считает, что тарифы на снятие денежных средств четко распределены между банковским счетом и кредитным договором, поэтому условия о взимании платы за выдачу наличных денежных средств суд относит к условиям кредитного договора. 
 Таким образом, по своей правовой природе данный счет не является банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ, а используется для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности по   кредиту, то     есть   операций   по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным соглашением. Следовательно, взимание комиссии за снятие наличных денежных средств за счет кредита  является неправомерным. 
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ, при этом, указанное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщиков оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон «О банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. 
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, получая банковские карты, Любимцева Ю.Н. присоединялась к банковским тарифам, с заранее определенными условиями, а значит,   как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Таким образом, включение ответчиком в тарифный план, условия о взыскание с заемщика платы за выдачу наличных денежных средств за счет кредита,  ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно, требования Любимцевой Ю.Н.  в   части    взимания   платы   за


 выдачу наличных денежных средств подлежит удовлетворению по выше изложенным основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания,   уклонения   от   их   возврата, 
иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
На день предъявления иска ставка рефинансирования составила 8,25 % в год. Истцом произведен расчет процентов за пользование ежемесячными комиссиями, который проверен судом и сомнений в правильности не вызывает. 
Согласно  указанного расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4423 руб. 91 копеек, однако ее размер подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 2000 руб., поскольку такая неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
Исковые требования в части взыскании денежных средств, уплаченных в счет  комиссии за участие в программе по организации  страхования клиентов удовлетворению не подлежат, поскольку включение Клиента в программу страхования осуществлялось по согласию клиента, после предоставления ему Банком исчерпывающей информации о содержании услуги и ее стоимости.
При заключении договоров <НОМЕР> и <НОМЕР> Банк и Любимцева Ю.Н. согласовали условие о том, что в рамках указанных договоров истец вправе, но не обязана принимать участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, при этом при направлении в банк заявлений, с предложением о заключении с ней Договоров, Любимцева Ю.Н. просила Банк включить ее в число участников программы Банка по организации страхования Клиентов, и если бы истица  не была заинтересована в данной услуге, банк бы заключил  с ней договора без оказания услуги по включению  в программу страхования.
Кроме того, согласно условий Программы по организации страхования клиентов, Банк в каждый  месяц в течение всего срока участия Клиента в программе по организации клиентов организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого страховая компания осуществляет страхование клиента на срок расчетного периода (месяц) от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.
Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования Любимцевой Ю.Н. Кроме того, в программе предусмотрена возможность отказаться от участия в Программе в любое время (раздел 5 Программы Дополнительных условий к  Условиям по картам к Договору <НОМЕР> и <НОМЕР>), для чего Клиенту необходимо было обратиться одним из предусмотренных способов в Банк с  соответствующим заявлением, что Любимцевой Ю.Н. сделано не было.
В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с  ним,   прав

потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, мировой судья, считает возможным  взыскать с ответчика в  пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, мировой судья считает, что требование истца о возмещении понесенных расходов по оплате нотариальной доверенности подлежит удовлетворению  и с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию денежные средства в размере 830 руб. 
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми. Истцом  был заключён договор на оказание юридической помощи с  ООО «Центр Юридической помощи», по условиям которого последний обязался представлять  интересы  Любимцевой Ю.Н. в суде. Факт передачи истцом денежных средств в размере 5000 руб. ООО «Центр юридической помощи» по условиям данного договора подтверждается приходно-кассовым ордером. 
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат  частичному удовлетворению в размере 3000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.
Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из стоимости незаконно  удержанной комиссии, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими деньгами, т.е. 15086  руб.  72 коп., что составляет  7543 руб. 36 коп.

Всего  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26460 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Банк Русский Стандарт»   подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 763 руб. 47  коп.  
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
                                                             решил:
Исковые требования Любимцевой ЮН. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Сатндарт» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Сатндарт» в пользу Любимцевой Ю.Н. сумму, уплаченную за выдачу наличных денежных средств в размере 12086 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 830 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7543 руб. 36 коп., а всего 26460 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 08 копеек
В удовлетворении остальной части исковых требований Любимцевой Ю.Н. - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 763 (семьсот шестьдесят три) рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения  в окончательной форме.


Мировой судья