Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-77- /2013 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
г.Волгоград 28 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королевой Е.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапыркина <ФИО1> к ОАО СК «Эни» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,                                           
УСТАНОВИЛ:
Истец Шапыркин И.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «СК «ЭНИ» стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 августа 2012 года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки LADA, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции. Виновным в происшедшем ДТП признан водитель Кричевцов К.Д., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак Р 837 РЕ 34 регион. 27 августа 2012 года истец обратился в ОАО СК «Эни», предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако, по истечении установленного законом 30-дневного срока страховое возмещение выплачено не было. В дальнейшем истец обратился к ИП Болдову А.Н. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету ИП Болдова А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 22 500 рублей. За услуги по оценке истец уплатил 3 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ОАО СК «ЭНИ» невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 22 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец Шапыркин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Даренский И.Н. в судебномзаседании исковые требования уточнил - в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 10 276 рублей просил взыскать с ОАО СК «Эни» в счет стоимости восстановительного ремонта 12 224 рубля, в части требований о взыскании неустойки от иска отказался, пояснил, что в тексте искового заявления указан неверный государственный регистрационный знак автомобиля истца <НОМЕР> <НОМЕР> регион, тогда как настоящий номер <НОМЕР> <НОМЕР> регион, также просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 
Ответчик ОАО «СК «Эни», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо - ОАО «СГ МСК» - явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени которого уведомлено надлежащим образом.
         С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 931 ГК РФ, страхование имеет цель по защите имущественных интересов страхователя, связанных с обязательством, вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства страхователя.
Основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Статьями 8, 9 Федерального закона от <ДАТА4> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.
Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.
Статьей 13 Федерального закона от <ДАТА4> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что в результате имевшего место 16 августа 2012 годана пересечении улиц Есентукская и Приокская г. <АДРЕС> дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки LADA 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии <ФИО2>, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, признал свою вину в совершении ДТП (л.д. 7-9). 
<ДАТА5> истец обратился в ОАО СК «Эни», в котором была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10).
Согласно акту о страховом случае от <ДАТА6> ответчик признал указанное выше ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 10 276 рублей.
В свою очередь истец обратился к ИП <ФИО3> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету от <ДАТА7> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 22 500 рублей; за оказанные услуги по составлению отчета истец уплатил 3 000 рублей (л.д. 12, 14-25).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ОАО СК «Эни» в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил. 
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта (с учетом уточнений иска), а также расходов по оплате услуг эксперта.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в размере 12 224 рублей, расходы по оплате услуг оценщика <НОМЕР> 3 000 рублей.
Кроме того, мировой судья в соответствии со ст.98 ГПК РФ находит подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 575 рублей (л.д. 3, 28).
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Для оказания юридической помощи истцом 03 октября 2012 года был заключен договор об оказании услуг с Даренским И.Н., предметом которого является представление последним интересов истца в судах по вопросу возмещения ущерба в результате ДТП, что повлекло судебные расходы в размере 10 000 рублей (л.д. 26-27).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ,  стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах.   
При таких данных, мировой судья полагает возможным с учетом объема оказанных по договору услуг, категории дела взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Мировой судья полагает, что спорные правоотношения, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Шапыркин И.В., осуществляя страхование гражданской ответственности при управлении транспортным средством, приобретал данные услуги у ответчика исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец не обращался к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения в объеме, определенном отчетом ИП Болдова А.Н.
ОАО СК «Эни» произвело выплату страхового возмещения в размере, установленном актом о страховом случае.
С учетом указанных обстоятельств, мировой судья не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237  ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шапыркина <ФИО1> к ОАО СК «Эни» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу Шапыркина <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 224 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 575 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 23 749 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.         
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

Мировой судья                                                      Р.К. Нугаев