Решение по административному делу
      	

                                                                                                             Дело <НОМЕР>

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        11 марта 2013 года                              <АДРЕС> Тимского района
                                                           Курской области

            Мировой судья судебного участка Тимского района Курской области Цыганкова С.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО1>,
            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

            06.01.2013г. в 15 час. 10 мин. <ФИО1> на ул. <АДРЕС> Тимского района Курской области управлял транспортным средством — автомобилем «ВАЗ 2115» гос. номер <НОМЕР>,  находясь  в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения материала <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ему принадлежит автомобиль «ВАЗ 2115» гос. номер <НОМЕР>. 06 января 2013 г., примерно в 14 часов он, его супруга <ФИО2>, а также ребенок передвигались на вышеуказанном автомобиле, направляясь из <АДРЕС> домой, в <АДРЕС>, при этом за рулем автомашины сидела супруга, а он находился на переднем пассажирском сиденье, так как в этот день выпивал спиртные напитки. Возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> его супруга  <ФИО2>, имеющая небольшой стаж вождения, увернувшись от двигавшейся навстречу машины, врезалась в сугроб, после чего пошла отводить ребенка  - дочь <ФИО3> домой. Он сел за руль автомашины, чтобы прогреть двигатель, при этом пил пиво. Из окна машины он попросил находившегося неподалеку <ФИО4>, проживающего в доме <НОМЕР>, помочь откопать машину. <ФИО5> согласился, и с находившимся там же несовершеннолетним <ФИО6>, фамилия которого ему неизвестна, стал откапывать машину о снега, а он, <ФИО1> сел за руль автомашины, пил пиво, однако машиной не управлял.  Примерно в 15 часов подъехали сотрудники ГИБДД, спросили, выпивал ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпивал, однако машиной не управлял, сотрудники ГИБДД попросили его пересесть в служебную машину. Затем было проведено освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, с результатами которого он согласился, однако автомобилем не управлял. Объяснение в протоколе написал, так как находился в состоянии опьянения. Учитывая изложенное, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> 06 января 2013 г., примерно в 14 часов 30 минут он вышел из дома за водой и увидел, что недалеко от его дома стоит машина «ВАЗ 2115», за рулем находился <ФИО1>, который пил пиво, машина была заведена. <ФИО1> попросил откопать его машину от снега, он взял лопату и стал откапывать машину, <ФИО1> при этом находился в салоне автомашины, однако не управлял ею. Немного позже, примерно в 15 часов подъехали сотрудники ГИБДД, попросили <ФИО1> пересесть в машину ГИБДД, после чего они уехали. 
В ходе рассмотрения материала свидетель <ФИО7> пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. 06 января 2013 г., примерно в 15 часов он находился возле своего дома и видел, как мимо проезжает автомашина <ФИО1> «ВАЗ 2115», за рулем находилась его супруга - <ФИО8>. В связи с тем, что навстречу ей ехал автомобиль, <ФИО8>. увернулась и врезалась в сугроб, затем вышла из машины с ребенком и ушла. <ФИО1> вышел из машины, стоял возле нее, курил. Немного позже подъехали сотрудники ГИБДД, <ФИО1> сел в салон машины ГИБДД и уехал вместе с ними. Он не видел, чтобы <ФИО1> находился в салоне автомашины и управлял ею. 
Свидетель <ФИО8>.А. в ходе рассмотрения материала пояснила, что ее супругу <ФИО1> принадлежит автомобиль «ВАЗ 2115» гос. номер <НОМЕР>. 06 января 2013 г., примерно в 14 часов она, ее супруг <ФИО1>, а также ребенок передвигались на вышеуказанном автомобиле, направляясь из <АДРЕС> домой в <АДРЕС>, при этом за рулем автомашины находилась она, <ФИО1> сидел на переднем пассажирском сиденье, он находился в состоянии опьянения. Возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> она врезалась в сугроб, увернувшись от двигавшейся навстречу машины, после чего пошла отводить ребенка  - дочь <ФИО3> домой. Немного позже она пришла на данное место, супруга в машине не было. <ФИО5> сказал ей, что <ФИО1> увезли сотрудники ГИБДД. Она с сестрой <ФИО1> - <ФИО9> пошли на трассу при выезде в <АДРЕС> и увидели машину ГИБДД, возле которой находился <ФИО1> и сотрудники ГИБДД.
Сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области <ФИО10>  пояснил, что 06.01.2013г. он нес дежурство в Тимском районе Курской области совместно с инспектором ДПС <ФИО11>, они находились возле автозаправки. Примерно в 15 час. к ним подъехал автомобиль «ВАЗ 2115», серебристого цвета, водитель которого сообщил им, что недалеко от данного места, в <АДРЕС> с ним едва не допустил  столкновение водитель «ВАЗ 2115» синего цвета. Они с <ФИО11> проехали в указанном направлении в <АДРЕС>, где на ул. <АДРЕС> увидели, что автомашина «ВАЗ 2115» гос. номер <НОМЕР>, пытается выехать из сугроба. Подъехав к данной машине, после проверки документов, установили, что ею управлял <ФИО1> В связи с тем, что от него исходил запах спиртного, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В присутствии понятых его отстранили от управления т/с и провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого ознакомили <ФИО1> и понятых. С результатами <ФИО12> согласился, о его направлении для прохождения медицинского освидетельствования не заявлял. Им был составлен протокол в отношении <ФИО1> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Все подписи в протоколе произведены <ФИО13> в условиях разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 
Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>, составленным с соблюдением требований административного законодательства, в котором имеется письменное объяснение <ФИО1>: «Согласен»; 
- актом  освидетельствования 46 КМ <НОМЕР>, согласно которому исследование проведено в присутствии двух понятых 06.01.2013г. в 15 час. 57 мин. с применением технического средства измерения Alkotest 6810, показания прибора 1,01 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласен; бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к акту.
- протоколом 46 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным     средством; сведениями о выданном водительском удостоверении, другими материалами дела.
Исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу, что виновность <ФИО1> в  совершении административного правонарушения доказана. 
В соответствии с п. 2.7  Правил дорожного движения,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 
Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянение и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 
Сотрудники ГИБДД, учитывая наличие запаха алкоголя изо рта, иных признаков опьянения, что давало основания полагать нахождение водителя в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых провели освидетельствование <ФИО1> на состояние опьянения. 
Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения не установлено, освидетельствование проведено с участием понятых, акт освидетельствования понятыми и <ФИО13> подписан, о нарушениях требований административного законодательства, в том числе и по процедуре проведения освидетельствования, <ФИО13> или понятыми заявлено не было, в связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством по делу акта освидетельствования 46 КМ <НОМЕР> не имеется. 
Оснований не доверять акту освидетельствования 46 КМ <НОМЕР>,  согласно которому у <ФИО1> установлено  состояние опьянения и с результатами которого тот согласился, не имеется. 
Судья не может положить в основу постановления и принять как достоверные показания <ФИО1> и свидетелей <ФИО5>, <ФИО14> о том, что <ФИО1> автомобилем не управлял, поскольку их показания опровергаются всеми исследованными в суде доказательствами, в том числе и письменным объяснением в протоколе об административном правонарушении <ФИО1>, а также объяснениями инспектора ГИБДД <ФИО10>, из которых следует, что за рулем транспортного средства, осуществлявшего движение на <АДРЕС>,  находился <ФИО1>, не доверять данным показаниям оснований не имеется. 
Показания <ФИО10> согласуются также с протоколом по делу об административном правонарушении, в котором <ФИО1>  в условиях разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не отрицал свою вину, написав в объяснении: «согласен».
О том, что он не управлял автомобилем <ФИО1> не заявлял при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП. 
Показания свидетеля <ФИО15> не свидетельствует о невиновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, поскольку она свидетелем произошедших событий не была. 
Мировой судья считает, что свидетели <ФИО5>, <ФИО7>, являясь знакомыми <ФИО1>, своими показаниями пытаются помочь последнему избежать ответственности за совершенное правонарушение, кроме того, показания свидетеля <ФИО14> не согласуются с показаниями <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, так, <ФИО1> и свидетель <ФИО5> пояснили, что <ФИО1> во время происходивших 06 января 2013 г. на ул. <АДРЕС> событий, находился за рулем автомашины, пил пиво, а свидетель <ФИО7> показал, что <ФИО1> находился возле автомашины, в салоне машины он его не видел.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что виновность <ФИО1> в совершении правонарушения доказана, а его позиция направлена на  избежание ответственности за совершенное правонарушение, и кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения. Оснований для признания протокола об  административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не установлено. 
Учитывая изложенное, судья считает, что в действиях <ФИО1> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность — наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить <ФИО1>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 
Постановление может быть обжаловано в Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


                                       Мировой судья                                                             С.В.Цыганкова