Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-116/2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения

            «21» марта 2013 года г.ЛипецкМировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка<АДРЕС> 
                                                                                                          Нефёдова Е.В.,
при секретаре                                                                                  Кобзарь Е.В.,
с участием ответчицы Устиновой О.К., и её представителя Марковой Е.Б., действующей по доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогушова В.А. к Устиновой О.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственной постройкой,

У С Т А Н О В И Л:

Тогушов В.А. обратился в суд с иском к Устиновой О.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственной постройкой, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира <НОМЕР>, расположенная в одноэтажном многоквартирном жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Земельный участок, на котором данный жилой дом расположен находится в общедолевой собственности и его доля в нём составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Та часть участка, которой он пользуется граничит с земельным участком ответчицы, являющейся собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в одноэтажном многоквартирном жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС>.
В <ОБЕЗЛИЧИНО> году ответчица вплотную к его хозяйственной постройке - гаражу, возведённому в <ОБЕЗЛИЧИНО> году, находящемуся у границы их участков, возвела уборную, а впоследствии и заборное ограждение от начала стены гаража, лишив его тем самым возможности доступа к правой боковой стене, принадлежащего ему гаража. Поскольку в добровольном порядке урегулировать вопрос с ответчицей не представилось возможным, то истец просил суд:
- обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС>;
- обязать ответчицу предоставить ему доступ к обслуживанию правой боковой стены гаража, расположенной на принадлежащем ему земельном участке, возложив на неё при этом обязанность по разбору и вывозу бытового хлама, имеющегося в проходе вдоль стены гаража;
- обязать ответчицу за счёт своих сил и средств перенести уборную на расстояние 1 метра от границы его земельного участка и
- взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы, понесённые при подаче иска на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и оплату услуг представителя при составлении иска в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Судебные заседания по данному делу назначались на <ДАТА3> и <ДАТА4>, о чём стороны были извещены. 
Однако в судебные заседания ни истец, ни его представитель - Тогушова Т.В., действующая по доверенности от <ДАТА5> дважды не явились, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.
В соответствии абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец в суд по вторичному вызову не явился, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, и присутствующие в судебном заседании <ДАТА4> ответчица и её представитель на рассмотрении дела по существу не настаивают, то суд считает необходимым, исковое заявление Тогушова В.А. к Устиновой О.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственной постройкой оставить без рассмотрения. 
В судебном заседании ответчица представила заявление о возмещении ей расходов, понесённых, в связи с рассмотрением дела на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и оплату услуг нотариуса при удостоверении доверенности на имя представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В подтверждение несения указанных расходов Устиновой О.К. представлен Договор на оказание юридических услуг от <ДАТА2>; соглашение о расторжении указанного Договора от <ДАТА2>; акт выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА4>; справка, выданная нотариусом <ФИО1> <ДАТА2>; доверенность, удостоверенная данным нотариусом <ДАТА2> и копия данной доверенности.
Заявление ответчицы о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику судебных расходов в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующие отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Такие сходные отношения урегулированы ч.1 ст.101 ГПК РФ, в силу которой при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности на имя представителя, участвовавшего в судебном заседании <ДАТА4>, суд признаёт необходимыми и компенсирует их ответчице за счёт истца в полном объёме.
Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <ДАТА> года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 
Учитывая требования разумности, а также категорию спора, инициированного истцом, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчицы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счёт возмещения последней расходов, понесённых на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 101, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Тогушова В.А. к Устиновой О.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственной постройкой оставить без рассмотрения.
   Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, вправе суд по ходатайству истца и отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
            Взыскать с Тогушова В.А. в пользу Устиновой О.К. <ОБЕЗЛИЧИНО> в счёт возмещения судебных расходов, понесённых, в связи с рассмотрением дела.  
            Определение суда в части взыскания судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                           Е.В.Нефедова