Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-**/13г. «122 уч-к»


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                                                                                                   г. Дзержинский

Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., при секретаре судебного заседания Кищак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретевой С.Н. к Горбушину А.С. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,
установил:

            Истица обратилась в суд с иском к Горбушину А.С. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества. В обосновании своих исковых требований истица указала, что Горбушин А.С. ** года повредил входную дверь в квартиру истицы, нанес по двери удары топором. Вина Горбушина А.С. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области от ** года, согласно которого Горбушин А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу **года. В результате преступных действий Горбушина А.С. истице был причинен материальный ущерб, который выразился в том, на наружной панели входной двери образовались повреждения в виде множественных вмятин и сколов, она вынуждены была обращаться в оценочную организацию, для определения рыночной стоимости объекта оценки для возмещения ущерба. На основании проведенных исследованиях и расчетах стоимость объекта оценки составляет ** рублей ** копеек. Стоимость услуг по оценки составила **рублей ** копеек. Истица просит суд взыскать с Горбушина А.С. денежнуюсумму в размере ** рублей ** копеек в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, свои исковые требования поддержала и подтвердила, просила их удовлетворить полностью.
Ответчик Горбушин А.С. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что действительно ** года он подошел к входной двери квартиры истицы и умышленно нанес три удара предметом «металлический гвоздодер» по наружной панели входной металлической двери, в результате чего на наружной панели входной двери образовались повреждения в виде: «множественных вмятин и сколов». Но возражает против указанной суммы оценки двери.
            Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого судебного района <АДРЕС> области от **г., Горбушин А.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.
По данному уголовному делу, истица Секретева С.Н., являлась потерпевшей. 
На основании указанного приговора, Горбушину А.С. назначено наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ  в виде штрафа в размере ** руб. (л.д. 4).
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Так же в соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В результате преступных действий Горбушина А.С. потерпевшая Секретева С.Н. была вынуждена понести расходы, связанные с обращением в оценочную организацию ИП «Проклова Л.В.», для заключения договора № ** по проведению оценки рыночной стоимости нанесенного ущерба. (л.д.5-7). На основании,  которого был составлен отчет об оценке нанесенного ущерба объекта недвижимости, расположенного по адресу: **, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки (входная металлическая дверь) составляет ** (**) рублей ** копеек, а также оплачена стоимость услуг по оценки, которые составили **рублей ** копеек. (л.д.53).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, законными и обоснованны, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере ** (**) рублей **копеек.
На основании ст. 333.36 ч.1 п.4 НК РФ, Секретева С.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Горбушина А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 835 рублей 70 копеек в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:

Исковые требования Секретевой С.Н. к Горбушину А.С. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества удовлетворить.
Взыскать с Горбушина А.С. в пользу Секретевой С.Н.  денежные средства в размере ** рублей **копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **рублей ** копеек, а всего **(**) рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 судебного участка в течение месяца со дня вынесения.



            Мировой судья: Т.А.Бинявская