Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-7/2013 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации

Р.п. Каргаполье Каргапольский район 09 января 2013 годаСуд в составе:
 председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области Мамонтовой С.Г.,
при секретаре Ананиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя  Калинина Михаила Сергеевича к Медведевой Надежде Юрьевне о взыскании денежных средств с процентами по договору купли-продажи товара в кредит,
 
УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Калинин Михаил Сергеевич обратился в суд с иском к Медведевой Надежде Юрьевне овзыскании денежных средств с процентами по договору купли-продажи товара в кредит. В обоснование иска истец указал, что  ***2  между ИП Калининым М.С. и Медведевой Н.Ю. был заключен договор купли-продажи товара в кредит *** на сумму *** рублей. По условиям договора ответчику  была продана в кредит  мебель: шкаф 3-х дверный ***, кровать 2-х спальная ***, матрац *** Стандарт 3Н. Указанную мебель ИП Калинин передал Медведевой Н.Ю., чем выполнил свои обязательства. В момент заключения договора купли-продажи товара в кредит ответчик произвела оплату в сумме *** рублей, и ежемесячно должна была производить оплату в сумме *** рублей до момента полного погашения задолженности с процентами, предусмотренными п.4 договора , но не позднее ***3 До настоящего времени сумма задолженности полностью не погашена, ответчик нарушила условия договора, проценты за пользование кредитом не платит, с ***4 задолженность по кредиту Медведева Н.Ю. не погашает. Задолженность по договору у Медведевой Н.Ю.  составляет *** рублей,  проценты за каждый день пользования кредитом  -*** рубля,  пени за каждый день задержки платежа *** рублей. Общая сумма долга составляет ***  рублей. Просит суд взыскать с Медведевой Надежды Юрьевны задолженность по договору купли-продажи в общей сумме *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб. 00 коп.
Истец Калинин М.С. в судебноезаседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 Ответчик Медведева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, судебные извещения дважды возвращались с отметкой «истек срок хранения». Суд считает необходимым отметить, что исчерпал все возможные способы извещения ответчика, направив судебные извещения по имеющимся в деле адресам. Однако, в целях соблюдения процессуальных прав истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, отложении судебного заседания, возражений на исковые требования в адрес мирового судьи не поступало.   
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, т.е. в отсутствие ответчика.   
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск индивидуального предпринимателя Калинина М.С. обоснован и подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что  индивидуальный предприниматель Калинин М.С. (продавец) ***5 заключил договор купли-продажи товара в кредит ***  с Медведевой Н.Ю. (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя мебель: шкаф 3-х дверный ***, кровать 2-х спальная ***, матрац *** Стандарт 3Н., а покупатель обязуется оплатить стоимость продаваемого товара не позднее ***6 на условиях купли-продажи в кредит в следующем порядке: при передаче товара  покупатель производит оплату в сумме *** рублей, стоимость товара в сумме *** рублей (предоставленный кредит) погашаются покупателем ежемесячно в срок до 27 числа текущего месяца равными частями в сумме ***  рублей.
Ответчик внесла в кассу истца согласно отметки об исполнении договора *** рублей. Остаток суммы, подлежащей передаче истцу, составил *** рублей.
Свои обязательства по передачи мебели истец выполнил.
Медведева Н.Ю. произвела оплату платежами: ***7 - *** рублей, ***8 *** рублей, ***4 *** рублей. С ***4 платежи не поступали.
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи кредит погашается первый месяц без взимания процентов, начиная со второго месяца уплачивается 0,1 % от сумы долга за каждый день пользования кредитом.
Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Согласно п.4 Договора за каждый день задержки платежа  сверх оговоренного срока на оставшуюся сумму начисляется пеня в размере 1 %.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен следующий расчет суммы долга: *** рублей основной долг , *** рубля (***,1%х143) - проценты за каждый день пользования кредитом, *** рублей( ***%х113) - пени за задержку платежа.
Суд находит указанный расчет верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет пени представленный истцом у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы пророченного обязательства и размера штрафных санкций при его неисполнении, суд полагает на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки по договору  до *** рублей. 
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей - основной долг, *** рубля  - проценты за каждый день пользования кредитом, *** рублей - пени за задержку платежа.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с тем, что иск ИП Калинина М.С. былудовлетворен частично на сумму *** рубля, с Медведевой Н.Ю. в пользу Калинина М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 192-198, ст.ст. 233-235  ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Сергеевича к Медведевой Надежде Юрьевне овзыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит, удовлетворить частично .
Взыскать с Медведевой Надежды Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Сергеевича, основной долг в общей сумме *** рублей, проценты за каждый день пользования кредитом в сумме *** рубля, проценты за задержку платежа в сумме *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., всего взыскать *** (***) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик Медведева Н.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, приложив к нему доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья                                                                                С.Г.Мамонтова