Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-14-37/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) «15» января 2013 года г.Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области мировой судья судебного участка №15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Федоровой Е.В.,с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, 
ответчика Котовой З.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд к Котовой <ФИО3> о взыскании задолженности по налогам и сборам, 

УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обратилась с иском к Котовой <ФИО3> о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя свои требования тем, что Котова З.Ж. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА3> Снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя Котова З.Ж. была <ДАТА4>
В соответствии со ст. 235 и ст. 243 НК РФ (на момент действия редакции) Котова З.Ж., являлась плательщиком единого социального налога.
Должником допущена неуплата текущих платежей по налогам и пени:
- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет РФ в сумме: 5639 руб. - налог; 7818 руб. 20 коп. - пени;
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме: 94 руб. 24 коп. - налог; 130 руб. 28 коп. - пени;
- ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в сумме: 1602 руб. - налог; 2209 руб. 84 коп. - пени.
Требования об уплате налога, а также направления в адрес ответчика у инспекции отсутствуют в связи с тем, что данная задолженность образовалась у ответчика до <ДАТА5>
На основании этого истец <ФИО4> просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд и взыскать с Котовой З.Ж. задолженность по налогам и сборам в общем размере 17 493 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> на исковых требованиях настояла в полном объеме.
Ответчик Котова З.Ж. в судебном заседании исковые требования не признала. Просит суд по настоящему гражданскому делу применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований <ФИО4> отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, судья находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по Единому социальному налогу образовалась у ответчика до <ДАТА5> Требования выставляли на уплату в 2003-2004 годах. Доказательства о направлении требований плательщику отсутствуют. Решений судов по данному вопросу у <ФИО2> нет.
Так как у истца нет доказательств получения ответчиком требований об уплате Единого социального налога в 2003-2004 годах, а сам ответчик утверждает, что данное требование в 2003-2011 годах не получал, то факт надлежащего уведомления налогоплательщика об образовавшейся задолженности суд считает не доказанным.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения истекает <ДАТА6>
Ответчиком Котовой З.Ж. в судебном заседании было подано заявление о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как срок исковой давности прошёл с момента образования задолженности по Единому социальному налогу и завершился <ДАТА7>, и сторона заявила об этом, то суд считает данное основание достаточным для отказа истцу в иске.
На основании изложенного, ст. 113 НК РФ, ст. 199 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
                                                                    
Р Е Ш И Л: 
В иске <ФИО2> о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд к Котовой <ФИО3> о взыскании задолженности по налогам и сборам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.


Мировой судья                                                  М. В П о п о в.