Решение по административному делу
      	

                                                                       Дело № 5-1-42/2013Постановлениепо  делу об административном правонарушении

31 января 2013 г.п. Зимовники<АДРЕС> 

            Мировой судья судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области, Н. А. Чухно, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-1-42\13\ в отношении Теслицкого А. Н., дата г. рождения, уроженца …, гражданина …, ..обязанного, со … образованием, …, работающего … …, зарегистрированного и проживающего по адресу …, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены праваи обязанности в соответствии  со ст.  51 Конституции РФ,  ст. 25.1 КРФ об АП,
Установил :
Теслицкий А. Н.,дата г.  в … час., находясь по месту своего жительства  по адресу  …,      не исполнил требований ст. 32.2 КРФ об АП.  Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении  от дата г. №… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб., Постановление вступило в законную силу  02.10. 2012 г. Однако, в нарушение требований закона  Теслицкий А.Н., административный штраф в предусмотренный законом срок без уважительных причин не платил, сведения об оплате административного штрафа в  ОГИБДД  по <АДРЕС> району <АДРЕС> области до <ДАТА2> не поступили. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.
В судебное заседание Теслицкий А.Н.явился, виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что забыл уплатить своевременно штраф, предоставил суду квитанцию об оплате штрафа назначенного по  Постановлению по делу об административном правонарушении  от дата г.  № … в размере 100 руб. - дата г.
         <АДРЕС> материалы дела, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя подтверждается следующими материалами дела:   протоколом об административном правонарушении  №  … от … г. (л.д.3),  сведениями административной практики  (л.д.4),  копией постановления по делу об административном правонарушении  от дата г.  № … (л.д.2), рапортом   ИДПС  ОГИБДД ОМВД  России по  <АДРЕС> району   Ф.И.О. (л.д.1).
Суд квалифицирует противоправное, виновное административное деяние, совершенное Теслицким А. Н. -по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП как неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Объектом правонарушений, предусмотренных  статьей 20.25 КРФ об АП, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.
         При рассмотрении данного дела суд учитывает незначительную степень общественной опасности, совершенного правонарушения. Умысел правонарушителя был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.   Фактически штраф в размере 100 руб.  Теслицким А.Н. на момент рассмотрения дела в судебном заседании оплачен, поэтому фактический ущерб государству не причинен. Ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений Теслицкий А.Н. как следует из материалов дела, не привлекался, вину в совершении правонарушения признал.В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5  от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 21 - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 
На основании  вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9 , 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении  - Теслицкого А. Н.,по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.
Освободить  Теслицкого А. Н. от административнойответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Теслицкому А.Н. устноезамечание. 
Постановление может быть обжаловано  в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления,  в Зимовниковский районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 1 Зимовниковского района. Мировой судья Чухно Н.А<ФИО1>