Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-15/13/28 уч.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


           13 февраля 2013 года                                                                             с.Рогачево 
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Российской Федерации Мягкова О.В.,
при секретаре Калинцевой М.А.,
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения <НОМЕР>  к Краснослободцевой <ФИО1> о  взыскании задолженности по кредитной карте, 

                                                                        УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что <ДАТА2> на основании заявления Красносбодцевой М.В. на получение кредитной карты истцом была предоставлена во временное пользование кредитная карта Visa Classic для расчетов в рублях с кредитным лимитом <АДРЕС> руб. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания данной кредитной карты. Заявление по получение данной кредитной карты является публичной офертой и подписание указанного заявления является заключением договора между истцом и ответчиком.  Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, а также неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, в соответствии с определенными тарифами Банка. Держатель кредитной карты обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, не позднее даты указанной в отчете. Ответчик ненадлежащим образом соблюдал условия по погашению сумм по данной кредитной карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, на которую была начислена неустойка. В случае ненадлежащего исполнения данного договора истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте. Требования истца о добровольном возврате суммы по кредитной карте от <ДАТА3> ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на <ДАТА4> в размере <ДАТА>., из которых основной долг - <ДАТА>., проценты - <ДАТА>,. неустойка -  <ДАТА> А также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере <ДАТА>.  
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 Ответчик Краснослободцева М.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, о рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовая корреспонденция, возвращенная в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.  В связи с чем, мировой судья полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Краснослободцевой М.В. в заочном порядке. 
                Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от <ДАТА> года Краснослободцевой М.В. открытым акционерным обществом «Сбербанк России»,  в лице Дмитровского отделения <НОМЕР> была выдана кредитная карта Visa Classic для расчетов в рублях с кредитным лимитом <АДРЕС> руб.(<АДРЕС> под <АДРЕС> годовых, на <АДРЕС> месяцев, со сроком погашения не позднее <АДРЕС> числа с даты формирования отчета <АДРЕС> от размера задолженности основного долга (<АДРЕС>).
Истец свои обязательства по выдаче кредитной карты и открытии счета по данной карте исполнил, предоставив ответчику Краснослободцевой М.В. кредит в размере <АДРЕС> рублей. В свою очередь ответчик Краснослободцева М.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных расчетом стоимости кредита по кредитной револьверной карте.
Истцом приведены расчеты задолженности по данному кредиту, которые не вызывают сомнения у суда (<АДРЕС>).
Согласно положению ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
 Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 
Согласно положения ст.309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. И ответчик Краснослободцева М.В. обязана погасить полученную ею сумму кредита.
На основании положения ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Поскольку ответчиком Краснослободцевой М.В. не исполнена обязанность по погашению суммы кредита, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено ( возражений на иск не представлено),  то мировой судья полагает произвести взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере <ДАТА>., из которых основной долг составляет <ДАТА>., проценты по кредиту- <ДАТА>., неустойка - <ДАТА>
     При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <ДАТА>., и  руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ  мировой судья полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАТА>.                
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  309, 330, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

              Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения <НОМЕР>  - удовлетворить.
              Взыскать с Краснослободцевой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения <НОМЕР>:  <ДАТА>. - сумму основного долга по кредиту,  <ДАТА>. - проценты по кредиту, <ДАТА> - неустойку по кредиту, <ДАТА>. -  расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <ДАТА> 
         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого  решения.   
      
Мировой судья :