Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-9\13 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации

г.Н.Новгород                                                               14 января 2013 года

Мировой судья судебного участка  № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода, при секретаре Васиной В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,  компенсации морального вреда, услуг юриста, нотариуса, взыскании штрафа

                              у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения,  компенсации морального вреда, услуг юриста, нотариуса, взыскании штрафа.
<ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, произошло ДТП  с участием двух автомашин. <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Виновником ДТП был признан <ФИО2> Его гражданская ответственность застрахована  в ЗАО «МАКС» согласно страхового полиса <НОМЕР>.
Истец обратился в страховую компанию виновника в ЗАО «МАКС», данный случай был признан страховым, истцу выплатили страховое возмещение в сумме 16741,80 руб. истец не согласившись с данной суммой обратился к независимому эксперту в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 53091,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме 36349,20 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 2000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., услуги нотариуса в сумме 760,00 руб., услуги юриста в сумме 7000,00 руб. и штраф в размере 50%.
         В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме. Просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Просил вынести  очное решение в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика в суд не явились. Извещены надлежаще. 
         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
         В соответствии со ст. 942 ч.1 п. 2 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно  п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, произошло ДТП  с участием двух автомашин. <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Виновником ДТП был признан <ФИО2> Его гражданская ответственность застрахована  в ЗАО «МАКС» согласно страхового полиса <НОМЕР>. Истец обратился в страховую компанию виновника в ЗАО «МАКС», данный случай был признан страховым, истцу выплатили страховое возмещение в сумме 16741,80 руб. истец не согласившись с данной суммой обратился к независимому эксперту в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 53091,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме 36349,20 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 2000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., услуги нотариуса в сумме 760,00 руб., услуги юриста в сумме 7000,00 руб. и штраф в размере 50%.
Разница между двумя заключениями составила (53091,00руб. - 16741,80 руб. = 36349,20руб.)
Суд принимает за основу заключение представленное истцом по следующим основаниям. Поскольку ответчик ЗАО «МАКС» не представил суду заключение эксперта на сумму 16741,80 руб., не обосновал сумму возмещения страхового случая.
 Ответчику были направлены все доказательства ущерба представленные истцом. Ответчик получил заключение ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.Н.Новгорода 27.09.2012г. вместе с претензией. Ответчик не заявлял суду ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу в  сумме 36349,20 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.  П. 6 - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме  2000,00 руб. 
         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на нотариуса в размере 760,00 руб.
         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 5000,00 руб.
   В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
         Суд исходя из принципов разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением снижает сумму морального вреда до 1000,00 руб.
         Кроме того, суд с учетом категории дела, подготовки документов и участия представителя в двух судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика услуги представителя в полном объеме, в размере 7000,00 руб.
         Таким образом в пользу истца подлежит взысканию 50 % штрафа в размере 23 054,60 руб. ( 36349,20 руб. +2000,00 руб. + 760,00 руб. +7000,00 руб.   = 46 109,20 руб. : 2 = 23054,60 руб.) 
         Кроме того, взысканию подлежит государственная пошлина в сумме  1583,27 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л: 

         Иск  удовлетворить.
         Взыскать с ЗАО «МАКС»  в пользу <ФИО1> страховое возмещение в сумме 36349,20 руб., услуги нотариуса в сумме 760,00 руб., услуги эксперта в сумме 2000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.,  услуги юриста 7000,00 руб. а всего 47109 (сорок семь тысяч сто девять)  руб. 20 коп.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО1> штраф в размере 50% в сумме 23054,60 руб.
         Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в сумме 1583,27 руб.,  в доход муниципального образования соответствующего бюджета.
Решение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца через мирового судью.


Мировой судья:                                                                           Г.В. Шмырина
Копия верна. Мировой судья:                                                    Г.В. Шмырина