Решение по административному делу
      	

                                                                                                  Дело № 5-130/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

26 апреля 2013 года 
Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, ул. Ленина, д.11 

Суд в составе: мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю., 
с участием помощника Серпуховского городского прокурора Кузиной Н.М.
при секретаре судебного заседания Петрухиной О.С.,
на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -директора ООО «» - Туркина М.Л., его защитника - (ФИО), разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «…» Туркина М.Л., (ДАТА) рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, со слов не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2013 года, вынесенным Первым заместителем Серпуховского городского прокурора (ФИО), должностному лицу - директору ООО «…» Туркину М.Л. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что 06 марта 2013 года в 16 часов 20 минут в Серпуховском районе Московской области, г.п. …, ул. …, д…., кв. …, офис ООО «…» Серпуховской городской прокуратурой совместно со специалистом ТО (НОМЕР) ГЖИ по Московской области и сотрудниками администрации Серпуховского муниципального района в деятельности директора ООО «…» Туркина М.Л. выявлены нарушения жилищного законодательства  в части раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. 
Установлено, что ООО «…» на основании договоров  управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками жилых помещений, является управляющей организацией  многоквартирного дома №… по ул. … г.п. … Серпуховского района Московской области.
Проверкой установлено следующее: в нарушение Стандарта в здании, расположенном по адресу: … в офисе организации на информационном стенде и на официальном сайте ООО «…» www…..ru. отсутствует следующая информация: 
- о часах личного приема   граждан   сотрудниками   управляющей организации (нарушен подп. Г п. 8 Стандарта); 
- неверно указано фактическое местонахождение управляющей организации вместо кв. … д. … по ул. …г.п. … указан адрес кв. … д. … по ул. … г.п. … (нарушен подп. Б п. 8 Стандарта);
- об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: об услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; о заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) (нарушен подп. Б п. 10 Стандарта); 
- учет собственников помещений в многоквартирном доме (нарушен подп. Б п. 10 Стандарта); 
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые)   управляющей    организацией,    с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана (подп. Б п. 11 Стандарта); 
- о привлечении ООО «…» к административной ответственности (нарушен п. 12 Стандарта);  
- о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог.метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (нарушен подп. Б п. 13 Стандарта); 
- о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций (нарушен подп. А п. 14 Стандарта);
- информация на сайте и информационном стенде  не имеет изменений, подлежащих опубликованию (нарушен п. 16 Стандарта). 
Отсутствие вышеуказанной информации подтверждено распечаткой страниц сайта, фотоматериалами со стенда, актом выездной проверки от 06.03.2013 года.
Вышеуказанные нарушения выявлялись в ходе аналогичной проверки, проведенной городской прокуратурой 12 марта 2012 года, по итогам которой директор ООО «…» Туркин М.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении (НОМЕР) от 11 апреля 2012 года.
Также директор ООО «…» Туркин М.Л. по итогам проверки, проведенной 06 августа 2012 года городской прокуратурой был привлечен ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении (НОМЕР) от 12.09.2012 года.
В целях устранения выявленных нарушений директором ООО «…» не предприняты действенные меры, фактическое устранение нарушений в полном объеме не обеспечено. 
Настоящей проверкой установлено, что директором ООО «…», ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, вновь допущены грубые системные нарушения действующего законодательства.
Таким образом, в действиях должностного лица директора ООО «…» Туркина М.Л. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи (нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами), должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В судебном заседании помощник Серпуховского городского прокурора Кузина Н.М. уточнила существо правонарушения, пояснив, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении было ошибочно указано как допущенное нарушение - отсутствие информации об учете собственников помещений в многоквартирном доме (нарушение подп. Б п.10 Стандарта).
Туркин М.Л. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, от дачи пояснений в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В приобщенных к материалам дела письменных ходатайствах просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как считает, что не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела не является должностным лицом, а также в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «…» является управляющей компанией, имеющей право в силу ст.162 ЖК РФ заключать договор на управление многоквартирным домом, следовательно, должностное лицо организации ООО «…» не может нести ответственность, предусмотренную ч.2 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав Туркина М.Л., его защитника, помощника Серпуховского городского прокурора Кузину Н.М., проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Туркиным М.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи (нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами), будучи должностным лицом ООО «…», ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Правонарушение подтверждено: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2013 года, актом выездной проверки управляющей организации ООО «…» от 06 марта 2013 года, копиями правоустанавливающих документов ООО «…», а также копией устава ООО «…», распечатками страниц с сайта ООО «…», фотоматериалами с информационного стенда ООО «…», копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2012 года, копией постановления (НОМЕР) от 11 апреля 2012 года, которым Туркин М.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей, копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 августа 2012 года, копией постановления (НОМЕР) от 12 сентября 2012 года, которым Туркин М.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей. 
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. 
Суд считает несостоятельными доводы Туркина М.Л. и его защитника о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с тем, что Туркин М.Л. не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела не является должностным лицом, а также в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «…» является управляющей компанией, имеющей право в силу ст.162 ЖК РФ заключать договор на управление многоквартирным домом, следовательно, должностное лицо организации ООО «…» не может нести ответственность, предусмотренную ч.2 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку тот факт, что на момент рассмотрения дела Туркин М.Л. не является директором ООО «…» не может служить основанием к его освобождению от ответственности за совершенное правонарушение и не является препятствием для назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, как следует из представленных материалов, постановлениями Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (НОМЕР) от 11 апреля 2012 года, и (НОМЕР) от 12 сентября 2012 года Туркин М.Л. как должностное лицо - директор ООО «…» был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей, указанные постановления Туркиным М.Л. не оспаривались, не отменены, вступили в законную силу.
Также суд не соглашается с мнением защитника и не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку совершенное Туркиным М.Л. правонарушение не является малозначительным.
         При определении меры наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Туркина М.Л. суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 7.23.1 ч.2, ч.1 ст. 29.11, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо - директора ООО «…» Туркина М.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 242 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.                         

Мировой судья:                                                                М.Ю. Евтеева