TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

  Гражданское дело  № 2-216 2013 г.

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2013 года                                                                                         
г. Сокол

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
при секретаре  Трошиной Н.Н. 
с участием представителя истца Плетневой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску МУП  «Коммунальные системы « к  Воробьеву С.А., Воробьеву Е.А. о взыскании  коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ

      Истец  обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности  по    коммунальным платежам, указав в обоснование, что за период с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года  за ответчиками  образовалась задолженность по  коммунальным платежам  (отопление, подогрев воды,  вода, канализация ) в сумме 26630 руб. 67  коп.
     Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по госпошлине. 
       В судебном заседании представитель истца  снизил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 21954  руб. 76 коп.
        Ответчик Иванова Н.В. с иском согласна. 
        Статья  153, 155  ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя своевременно, ежемесячно,  вносить квартплату и коммунальные платежи.
         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
         Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, 
      Согласно справки, задолженность   по адресу за период с 1 ноября 2011  по 31 декабря 2012 составляет  21954 руб. 76  коп.
      
        
           Руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235  ГПК РФ, ст.  309 ГК РФ, ст.  69,153,155, ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева С.А., Воробьева Е.А. в пользу МУП «Коммунальные системы»  задолженность по  коммунальным платежам в сумме  21954  руб. 76 коп., в возврат госпошлины 858 руб. 64 коп. солидарно.
.Ответчики имеют право в течение 7 дней подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.
      Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.





Мировой судья                                                                                             Н.Ю. Лямин 

Справка: Заочное решение не вступило в  законную силу.

Мировой судья                                                                                               Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                    Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-383/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вышний Волочек                                                              19 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев материалы административного производства в отношении Валиулловой А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол о совершении Валиулловой А.Р. на 272км+900 м автодороги Россия М10,- в Вышневолоцком районе Тверской области, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При оформлении материала Валиуллова А.Р. ходатайствовала о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 
Норма части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает изменение общей территориальной подсудности, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Поскольку Валиуллова А.Р. проживает по адресу: «...», оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении него мировому судье судебного участка № «...» города «...» Тверской области, для рассмотрения и разрешения по существу.
Согласно пункта 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 4.5, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. ст. 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Валиулловой А.Р. удовлетворить.
Направить дело № 5-383/2013 в отношении Валиулловой А.Р. мировому судье судебного участка № «...» города «...» Тверской области, для рассмотрения и разрешения по существу.
О принятом решении уведомить <ФИО1>, командира Роты ОБДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва- Санкт- Петербург.
Приостановить срок давности привлечения Валиулловой А.Р. к административной ответственности с 19 марта 2013 года.
Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                                        Р.Ю. Некрасов
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 4644 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращение производства по делу

07 декабря 2012 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В.
с участием представителя истца - <ФИО1> 
при секретаре - Козловой М.А.  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Пивцаевой С.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу  

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском к Пивцаевой С.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
В судебном заседание представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. 
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. 
Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим причинам. 
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит нормам закона и не затрагивает интересы иных лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить.       
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд  
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Пивцаевой С.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу  прекратить, в связи с отказом истца от иска.  
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  
Определение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти в течение пятнадцати дней с момента вынесения через и.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мирового судью судебного участка № 96 Самарской области

Мировой судья:                                                                                      Кочешкова Л.В.
Решение по административному делу
      	


Дело № 5-199/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Биробиджан                                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО Стасенко О.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гр. Вохминцевой Ольги Владимировны,  <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающую  по адресу:         <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Вохминцева О.В.  <ДАТА3> в 14 час. 00 мин.  находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  по   ул. <АДРЕС>тайно,  путем свободного доступа похитила   товар на сумму 454 рубля 20 копеек (гель <ОБЕЗЛИЧИНО> - 243 руб. 70 коп., гель <ОБЕЗЛИЧИНО> - 102 руб., мыло <ОБЕЗЛИЧИНО> - 54 руб., жевательную резинку <ОБЕЗЛИЧИНО> - 16 руб. 10 коп., <ОБЕЗЛИЧИНО> - 18 руб. 40 коп.),  что является малозначительным ущербом. 
Вохминцева О.В. вину признала. 
Суд,  выслушав Вохминцеву О.В.,  исследовав материалы дела, считает, что Вохминцева О.В.  виновна  в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ. 
Своими действиями Вохминцева О.В. совершила  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27   КоАП РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении  от <ДАТА3>,  заявлением <ФИО1>,  справкой о стоимости похищенного от <ДАТА4>   
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. 
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом,  не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вохминцеву Ольгу Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  7.27 КоАП РФ   и назначить наказание в виде административного штрафа 1 000 (одной тысячи) рублей.

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ПО ОПЛАТЕ  АДМИНИСТРАТИВНОГО  ШТРАФА
Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (Финансовое управление мэрии г. Биробиджана) ИНН 7901527282, КПП 790790101001, БИК 049923001,  ОКАТО 99401000000,  КОД 10111690040040001140, Счет 40101810700000011023, ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО г. Биробиджан л/с 04783600310

(в графе уплаты штрафа указать - административный штраф по постановлению мирового судьи) 
 Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО.

Мировой судья                                                                                                     О.Н. Стасенко
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-233/2013


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья Центрального судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области Стасенко О.Н., 
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Локайчук Николая Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в  г. <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В 00 час. 30 минут <ДАТА3> в г. <АДРЕС> выявлено правонарушение, выразившееся в том, что Локайчук Н.Ю. употребил наркотическое средство «марихуана» без назначения врача.
Локайчук Н.Ю. вину признал. 
Вина Локайчук Н.Ю. подтверждается актом медицинского освидетельствования от <ДАТА4>         <НОМЕР>, согласно которому тест на марихуану - наркотик выявлен. 
У суда нет оснований не доверять данному акту медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица не имеется.
Своими действиями Локайчук Н.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание, не установлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. 
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, личность, суд считает, что возможно назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Локайчук Николаю Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 6 (шесть) суток.

Наказание исчислять с 03 час. 10 мин. <ДАТА5> 
Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО.


Мировой судья                                                                                                    О.Н. Стасенко
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении <НОМЕР>.

<АДРЕС>                                                                                                              <ДАТА1>  

Мировой судья по судебному участку №1 Алданского района РС(Я)., Астраханцева А.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бондаренко О. В., <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>., проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>            

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором по розыску ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РС(Я) <ФИО1> в отношении вышеуказанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Управление транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ и влечет за собой лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Представитель правонарушителя <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Бондаренко О.В., т.к. из материалов дела видно, что нарушен порядок оформления акта мед.освидетельствования за <НОМЕР>, а именно в акте ненадлежащим образом заполнены п.п. 15.1.2; 15.2; 17. 
Выслушав представителя <ФИО2> изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что акт  мед. освидетельствования за <НОМЕР> от <ДАТА3> акт ненадлежащим образом заполнены п.п. 15.1.2; 15.2; 17.
Таким образом, данный акт мед.освидетельствования за <НОМЕР> от <ДАТА3> противоречит  требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ  <НОМЕР> <ДАТА4> "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения:
При таких обстоятельствах следует исключить акт мед. освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ - не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного, следует прекратить административное производство в отношении <ФИО3> за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко О. В., <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>., проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

                        Мировой судья:                                                    А.А.Астраханцева<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	

к делу <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года                                                                                                       г.Майкоп

Мировой судья судебного участка № 5 г.Майкопа Республики Адыгея Лошкарева-Имгрунт С.И., находящийся по адресу Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.12 Марта, д.155 рассмотрев административный материал поступивший из ДПС СВДПС ГИБДД МВД МВД по Республике Адыгея в отношении Коблева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г.Майкоп, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, неработающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2013г. в 19 час. 10 мин. около д.14 по ул.Димитрова в г.Майкопе, будучи лишенный права управления транспортными средствами, Коблев В<ФИО2> управлял транспортным средством <НОМЕР>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 
При рассмотрении дела Коблев В.М. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина в совершении правонарушения подтверждена следующим:
протоколом по делу об административном правонарушении от 21.04.2013г. 01 НЕ 615390, в котором указан факт совершения правонарушения; 
протоколом от 21.04.2013г. 01 АН 011530 о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
протоколом от 21.04.2013г. 01 АЕ 507906 о задержании транспортного средства;
протоколом от 21.04.2013г. 01 АК 320013 об отстранении от управления транспортным средством;
Согласно акту медицинского освидетельствования № 3672 от 21.04.2013г. у Коблев В.М. установлено состояние алкогольного опьянения.
Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений, так как они достоверны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину в совершении указанного правонарушения.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, его материальное  положение, имеющего нестабильный источник дохода, смягчающее обстоятельство - раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым  для достижения цели наказания назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Коблева <ФИО3> признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  административного ареста сроком на 4 суток. 
Срок наказания исчислять с момента отбытия наказания по постановлению от 22.04.2013г по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью участка № 5 города Майкопа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                    С.И. Лошкарева-Имгрунт
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-271/13 К О П И Я О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о направлении гражданского дела по подсудности г. Воронеж 01.04.2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., при секретаре Ушаковой Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» к Зориной<ФИО1> о взыскании стоимости потребленной электроэнергии,

                           У С Т А Н О В И Л:

       В производстве мирового судьи находится гражданское дело по указанному выше иску.
     Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
     Как установлено судом, местом жительства ответчика является адрес г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.50\5, <АДРЕС>. Данный адрес не находится на территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

    Согласно Закона <АДРЕС> области «Об общем числе мировых судей, количестве и границах судебных участков в административно-территориальных единицах <АДРЕС> области» от <ДАТА> - адрес, по которому зарегистрирован ответчик, относится к территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
     Следовательно, данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС>.
     Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
     Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
   Как следует из материалов дела, оно было принято к производству мировым судьей с нарушением правил подсудности и, следовательно, подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика - мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС>.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 331 ГПК РФ   мировой судья
                             О П Р Е Д Е Л И Л:

   Гражданское дело по иску ОАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания»  к <ФИО2> о взыскании стоимости потребленной электроэнергии,
 - направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС>.
На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья подпись И.В. Марычева<ФИО3>