Решение по гражданскому делу
      	

  Дело <НОМЕР>.
  РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации

 <ДАТА>                                                                                                    г. Курск<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С.,
при секретаре  <ФИО1>,   
с участием представителя истца <ФИО2> - <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО2> к Открытому акционерному обществу Национальный банк <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания суммы, взыскания неустойки,  компенсации морального вреда, взыскании штрафа,   
УСТАНОВИЛ: 
Истец <ФИО2> через своего представителя обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Национальный банк <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (далее - Банк), в котором просит: 1) применить последствия недействительности условий  заключенного <ДАТА2> между <ФИО2> и Банком кредитного договора <НОМЕР>, в части взимания с него (истца) комиссий за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание ссудного счета в виде взыскания с Банка уплаченных сумм: 690 рублей 00 копеек - комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика,  16 224 рубля - комиссия за расчетное обслуживание ссудного счета; 2) взыскать с Банка неустойку за 231 день в сумме 16 224 рубля; 3) взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; 4) взыскать с Банка штраф в размере 19 069 рублей. 
Сторона истца, основывая заявленные требования на нормах ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», в иске указала, что <ДАТА2> между <ФИО2> и Банком  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил ему (истцу) кредит в сумме 40 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца, не считая даты фактического предоставления кредита, а он (<ФИО2>) обязался выплатить кредит и проценты в предусмотренные договором сроки. Согласно условиям кредитного договора Банк обязал его (заемщика <ФИО2>)  оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет, открытый на его (истца) имя, в сумме 690 рублей 00 копеек;  а также он должен вносить ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета в сумме 676 рублей 40 копеек (которая истцом за 24 месяца уплачена в пользу Банка в общей сумме 16 224 рубля). Истец <ФИО2> считает, что включение в кредитный договор вышеуказанных условий об уплате комиссий нарушает его права как потребителя и является незаконным и недействительным, поскольку  такие комиссии действующим законодательством не предусмотрены, а, напротив, противоречат закону.  
<ДАТА3> по данному иску было принято заочное решение. Ответчик, не согласившись с заочным решением, обратился к мировому судье заявлением об отмене заочного решения. Определением суда от <ДАТА4> данное заочное решение было отменено.  
            Представитель истца - <ФИО4> в судебном заседании уточнила исковые требования - уменьшила размер, требуемой к взысканию  с Банка  комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета до 10 140 рублей. В остальной же части представитель истца исковые требования поддержала по основаниям и в размере, изложенным в иске, также просила взыскать  с Банка в пользу <ФИО2> судебные расходы по оплате услуг представителя - 9 500 рублей, оформления доверенности - 600 рублей. 
Представитель ответчика - Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых Банк просит в удовлетворении иска отказать. Суть подробно аргументированных возражений ответчика сводится к следующему -  оспариваемые условия кредитного договора были добровольно исполнены сторонами; кредитный договор, договор банковского счета обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные Закона РФ «О защите прав потребителей»; истцом не представлено обоснование требования о компенсации морального вреда.  
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. 
 В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА2> между <ФИО2> и Банком в офертно - акцептной форме (в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 161, 432, 434, 438 ГК РФ), что соответствует нормам ст.820 ГК РФ и свидетельствует о соблюдении обязательной письменной формы договора, заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - кредитный договор). 
Согласно условиям кредитного договора параметры кредита следующие: сумма кредита - 40 000 рублей 00 копеек; срок пользования кредитом - 24 месяца; проценты по кредиту - 9 771 рубль 47 копеек; дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту. В настоящее время кредитный договор закрыт (справка Банка). 
Помимо того, в кредитный договор включены условия, обязывающие заемщика (<ФИО2>) уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 690 рублей 00 копеек, ежемесячно вносить в пользу Банка  комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета в сумме 676 рублей 00 копеек (График платежей). 
 Исходя из буквального толкования указанных условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала возможность получить кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты Банку единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной оплаты комиссии за расчетной обслуживание ссудного счета. Данные условия договора не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя. 
 Выделение комиссий, взимаемых за зачисление кредитных средств на счет клиента (то есть фактически за выдачу (предоставление) кредита), за расчетное обслуживание ссудного счета является неправомерным, поскольку на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг приобретением иных. 
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей. 
Пунктом 1   ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. 
По смыслу указанной нормы закона предоставление кредита (зачисление кредитных средств на счет клиента), обслуживание ссудного счета являются прямыми обязанностями банка по исполнению заключенного договора, при получении кредита подлежат уплате только  проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Ссудный счет, который является внутренним счетом кредитной организации,  открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. 
 Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. 
 К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст.820 ГК РФ).  
В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 
На основании ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. 
Согласно  Положению Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», регламентирующему порядок предоставления кредита, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. При этом, взимание каких-либо комиссий за предоставление кредита (за зачисление кредитных средств), за обслуживание ссудного счета ни положением, ни нормами ГК РФ не предусмотрено. 
При таких обстоятельствах, поскольку зачисление кредитных средств на счет клиента (то есть предоставление кредита), расчетное обслуживание ссудного счета  отвечают интересам банка (тем самым, создается предпосылка для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредита), данные действия не могут считаться услугой банка заемщику. 
Предоставление денежных средств по заключении договора (п.1 ст.819 ГК РФ), обслуживание ссудного счета являются обязанностями банка, исполнение которых не могут обуславливаться какой - либо встречной оплатой со стороны заемщика. Законодательство не предусматривает такого основания для отказа в выдаче кредита, как неоплата комиссий за зачисление кредитных средств на счет заемщика, за расчетное обслуживание ссудного счета.  
Свобода же договора, предусмотренная ст.421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством. 
В свою очередь, действующим законодательством (нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ)  не предусмотрено взимание платы за  зачисление кредитных средств на счет заемщика, за расчетное обслуживание ссудного счета.  
           Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом
           В соответствии с п.1 и п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.  
         Таким образом, выдача кредита (зачисление кредитных средств на счет заемщика), расчетное обслуживание ссудного счета не являются применительно к вышеуказанным нормам федерального законодательства  банковскими операциями, за совершение которых предусмотрена возможность установления банком комиссионного вознаграждения, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за зачисление кредитных средств на счет, за обслуживание ссудного счета.  
При таких обстоятельствах, действия Банка по взиманию с заемщика <ФИО2> платы - единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 690 рублей 00 копеек,   комиссии за расчетное обслуживание в сумме 676 рублей 00 копеек ежемесячно, применительно в п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, в рассматриваемом случае - заемщика <ФИО2>  
На основании ст.ст.167, 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки. 
Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 
Следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 690 рублей 00 копеек,   комиссии за расчетное обслуживание в сумме 676 рублей 00 копеек ежемесячно, противоречат требованиям закона, нарушают права истца, и в указанной части являются недействительными. 
Мировой судья, установив совокупностью исследованных доказательств, незаконность применения вышеуказанных условий кредитного договора,   считает необходимым удовлетворить требование <ФИО2> в части признания данных условий кредитного договора  недействительными, применения последствий недействительности части кредитного договора - взыскания с Банка уплаченной истцом ответчику единовременной комиссии  за зачисление кредитных средств на счет, открытый на имя заемщика, в сумме 690 рублей 00 копеек, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в общей сумме 10 140 рублей 00 копеек, уплаченной истцом в пользу Банка за период действия кредитного договора (согласно выписке по счету истцом в пользу Банка сумма такой комиссии - 676 рублей вносилась 15 раз, то есть 676 рублей  Х 15), а всего 10 830 рублей.  
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель  вправе потребовать полного возмещения убытков в случае нарушения его прав. 
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оплаченные денежные средства (уплаченные комиссии) в течение 10 дней с момента получения такой претензии, которую Банк, получивший данную претензию <ДАТА7>, оставил без удовлетворения.   
Истец предъявил к взысканию неустойку за  231 день, что не противоречит, исходя из обстоятельств дела, нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».   
 В рассматриваемом споре речь идет об оплате  навязанных Банком услуг, взимание платежей за которые Банком с потребителя признано судом незаконным. В связи с чем, при расчете неустойки за каждый день просрочки  сроков удовлетворения требований потребителя  должны применяться нормы ст.ст.28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающие, что размер неустойки  за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за ненадлежащую услугу (в рассматриваемом случае, за навязанную Банком истцу услугу по обслуживанию судного счета, которую ответчик - Банк, как установлено выше, должен осуществлять за свой счет) составляет 3% от цены такой услуги. 
Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составил  117 214 рублей 02 копейки, который истцом уменьшен до 16 914 рублей. 
В свою очередь, в рассматриваемом случае размер неустойки  за 231 день исходя из суммы 10 830 рублей, равен 75 051 рубль 90 копеек. 
 Поскольку в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельной услуги. То есть  в данном случае размер неустойки не может превышать 10 830 рублей.    
При взыскании неустойки  в судебном порядке, суд, на основании ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом, исходя из анализа указанной нормы ГК РФ, под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных лицом, но и иные обстоятельства. 
В рассматриваемом случае, суд, учитывая явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения Банком прав потребителя, выразившимися в нарушении ответчиком сроков удовлетворения в добровольном порядке требований <ФИО2>,    длительность неисполнения ответчиком требования потребителя, а также компенсационный характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за нарушение прав потребителя,  приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 8 000 рублей 00 копеек.     
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. 
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от цены иска  или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физический страданий в каждом конкретном случае. 
С учетом изложенного, на основании  ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причинённый <ФИО2> неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном включении в кредитный договор условия о взимании с заемщика - <ФИО2> платы (комиссии) за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание ссудного счета. Учитывая характер и объём причинённых потребителю нравственных и физических страданий, а также отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, то есть ответчика, нежелание последнего разрешить возникший конфликт мирным путём до стадии судебного разбирательства (истец направлял в адрес ответчика письменную претензию, которая Банком оставлена без удовлетворения),  исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей 00 копеек, при этом размер морального вреда - 5 000 рублей, заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенным.  
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика - 690 рублей 00 копеек,  ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ссудного счета в сумме 10 140 рублей 00 копеек, неустойка - 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек,  а всего  21 830 рублей 00 копеек. 
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  
Исходя из данной нормы действующего гражданско-процессуального законодательства следует, что судебные расходы в виде оплаты юридических услуг (услуг представителя), возникающие в сфере процессуальных отношений (гражданского судопроизводства), могут быть возмещены только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены. Необходимым условием для компенсации судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  
          В качестве доказательств несения затрат на представительские услуги стороной, заявляющей о возмещении судебных издержек, представлены: копия договора <НОМЕР> от <ДАТА8> на оказание юридических услуг, копия квитанции <НОМЕР> к приходному кассовому ордеру, копия акта выполненных услуг <НОМЕР> от <ДАТА9>, копия доверенности, копия трудовой книжки на имя <ФИО3>,  справка генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>
          Оценив в соответствии с нормами ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца   подлежат взысканию  понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, в сумме 6 000 рублей. При этом, мировой судья,  признает, исходя из характера заявленного спора,  степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, уплаченную истцом представителю сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 9 500 рублей чрезмерной (завышенной).  
 Помимо того, в силу  ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные <ФИО2>, в связи с оформлением доверенности в сумме 600 рублей 00 копеек (доверенность от <ДАТА10>).
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.  
Следовательно, поскольку Банком в добровольном порядке  не удовлетворены требования потребителя - <ФИО2> (Банк претензию истца оставил без удовлетворения), в соответствии с п.6 ст.13 Закона с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца <ФИО2> подлежит взысканию штраф в размере 10 915 рублей 00 копеек - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (21 830 рублей 00 копеек/2).  
Кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец, в силу ст.333.36 НК РФ, освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика - Банка в доход бюджета г. Курска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 953 рубля 20  копеек (200 рублей -  по требованию о компенсации морального вреда, 753 рубля 20 копеек - от цены удовлетворенной части материального иска (18 830 рублей 00 копеек)).    
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, мировой судья  

                                                                          РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. 
Условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2>, обязывающие заемщика <ФИО2> уплатить кредитору - Открытому акционерному обществу Национальный банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента признать недействительными. 
Взыскать  с Открытого акционерного общества Национальный банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО2> комиссию за расчетное обслуживание в сумме 10 140 рублей 00 копеек, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 690 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 8 000 рублей 00 копеек,  компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек,  штраф в размере 10 915 рублей 00 копеек,  а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей 00 копеек, оформления доверенности -  600 рублей 00 копеек, а всего 39 345 (тридцать девять тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.  
 В остальной части иска о взыскании с Открытого акционерного общества Национальный банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойки в сумме 8 224 (восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек <ФИО2> отказать.  
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в бюджет г. Курска государственную пошлину в размере 953  (девятьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек.    
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №2 Центральногоокруга г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
        


Мировой судья В.С. Рябинин