Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3-112/2013   
            11 февраля 2013 года                                                                  г. Кингисепп
Мировой судья судебного  участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Тюрина В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Тюрина Владимира Валерьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не работающего, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <АДРЕС>, состоящего на учете у <ОБЕЗЛИЧИНО>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Тюрин В.В. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧИНО>., прошел через кассовый терминал, не оплатив за товар, чем причинил магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб на указанную сумму, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Тюрин В.В. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину не признал, указав, что в магазине действительно взял <ОБЕЗЛИЧИНО> и положил их во внутренний карман куртки. Однако <ОБЕЗЛИЧИНО> за кассовый терминал не выходил, весь товар выложил на ленту кассового терминала, тем самым отказавшись от мелкого хищения товара - <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Представитель потерпевшего - директор магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представила.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина г-на Тюрина В.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Тюрина В.В. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- копией заявления директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>от <ДАТА> о привлечении Тюрина В.В. к административной ответственности за хищение товара из магазина - <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией объяснений директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>от <ДАТА>;
- копией справки  от <ДАТА>, согласно которой стоимость похищенного товара составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией расписки директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>от <ДАТА> о возвращении похищенного товара;
- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> от <ДАТА>  о доставлении Тюрина В.В. в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Тюрина В.В. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> в ОМВД РФ <ОБЕЗЛИЧИНО> для составления протокола;
- протоколом <НОМЕР> об административном задержании Тюрина В.В. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>. 
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Судом не установлено оснований, по которым директор магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> могла бы оговорить Тюрина В.В. в мелком хищении чужого имущества из магазина.
Оценив доказательства с совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ в действиях Тюрина В.В., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Доводы лица, привлекаемого  к административной ответственности, Тюрина В.В., суд находит позицией защиты с целью избежать  административной ответственности, поскольку они опровергаются всеми исследованными в судебном заседании материалами дела.
Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ  в отношении Тюрина В.В. не установлено.
Назначая наказание Тюрину В.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что Тюрин В.В. официально не работает; учитывая наличие  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит состояние здоровья Тюрина В.В., наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит наличие действующего однородного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом времени административного задержания Тюрина В.В. в период с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> до <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тюрина Владимира Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Срок ареста исчислять с  момента фактического начала отбытия наказания. 

Зачесть в срок отбытия административного наказания время административного задержания Тюрина Владимира Валерьевича в период с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> до <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                        Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 22 февраля 2013 года





Согласовано                                                                          Т. А. Бакай