Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 2 /2013

22 января 2013 года                                                                        г. Кингисепп                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Павлова Павла Вадимовича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Павлов П.В. у <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Павлову П.В., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Личность установлена по базе ИЦ ГИБДД.
Своими действиями Павлов  П.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27  КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Павлов  П.В.,  будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - на 22 января 2013 года в <ОБЕЗЛИЧИНО>. судебной повесткой, направленной заказной почтой по месту регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.
 Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
<ДАТА> в судебный участок вернулось заказное письмо  с уведомлением о вручении, направленное в адрес проживания Павлова П.В., с отметкой  «истек срок хранения». 
Неоднократно Павлов П.В. подвергался приводу в судебное заседание.
Согласно рапорту  старшего группы судебных приставов по ОУПДС <ФИО1> от 22 января 2013 года  привод Павлова П.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от <ДАТА> не осуществлен, поскольку  Павлов П.В. по месту проживания отсутствует, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Павлов П.В. в судебное заседание в <ОБЕЗЛИЧИНО>. 22 января 2013 года не доставлен.
Согласно письму начальника отдела ГИБДДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> в ходе проверки адреса проживания Павлова П.В., с целью осуществления его приводу в судебное заседание 22 января 2013 года, установлено, что по месту регистрации в общежитии Павлов П.В. не проживает, в связи с чем привод Павлова П.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от <ДАТА> в судебное заседание в <ОБЕЗЛИЧИНО>. 22 января 2013 года осуществить не представляется возможным.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Павлова П.В.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина г-на Павлова П.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом  47 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, со схемой водитель Павлов П.В. ознакомлен под роспись, возражений в схему не вносил;
- объяснениями гр-на <ФИО4> от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>., согласно которым <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ФИО4> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО5>, он (<ФИО4> двигался по <АДРЕС> в пасмурных погодных условиях, с искусственным освещением с включенным светом фар на автомашине в левой полосе. Асфальтовое покрытие проезжей части мокрое, видимость дороги составляла около <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Остановился на красный сигнал светофора у <АДРЕС> получил удар в заднюю часть автомобиля. Заглушил двигатель, включил аварийную сигнализацию и вышел из машины, чтобы посмотреть, что произошло. Увидел, что позади  его автомашины стоит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> за рулем которого сидел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он (<ФИО4> подошел к нему, чтобы узнать, что он делает за рулем в таком виде, в это время водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> включил передачу, толкнул его (<ФИО7> автомашину  своей автомашиной на перекресток и выехал на <АДРЕС>, заехал на газон со стороны встречной полосы движения и попытался скрыться с места ДТП. Он (<ФИО4> сел в автомашину его знакомого, проезжавшего мимо, и они стали преследовать автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>. На <АДРЕС> во дворе они его остановили и вызвали инспекторов ДПС. Инспектора ДПС подъехали в тот момент, когда они догнали водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> во дворе <АДРЕС>. Мужчина находился с явными признаками алкогольного опьянения. Им оказался Павлов П.В., который отказался в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был оформлен материал по ДТП;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО8>  от <ДАТА>.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности, Павлову П.В., что подтверждается подписью лица в указанных документах.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Павлову П.В. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.    
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27  КоАП РФ в действиях г-на Павлова П.В., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Водителем Павловым П.В.  был нарушен п. 2.5 ПДД РФ, а именно: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Правилами дорожного движения РФ определено, что дорожно-транспортным происшествием является  событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Павлов П.В. у <АДРЕС>, управляя транспортным средством, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Действия Павлова П.В.  правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27  КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Назначая наказание Павлову П.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, высокую степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит действующие административные правонарушения в области дорожного движения, тот факт, что Павлов П.В. не имеет права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой  ИСС ГИБДД, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, суд  полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста, с учетом времени административного задержания  Павлова П.В. в период <ДАТА>
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ,  в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Павлова Павла Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>

Срок ареста исчислять с момента фактического начала отбытия наказания. 

Зачесть в срок отбытия административного наказания время административного задержания Павлова Павла Вадимовича в период <ДАТА>

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                  Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2013 года





Согласовано                                                                       Т. А. Бакай