Решение по административному делу
      	

АД № 5-462/2012-5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода  Боровкова И.Н., (г. Белгород, ул. Некрасова, 27),  
с участием  Беликовой К.В.,  
            рассмотрев 28 декабря 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Беликовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
        в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 06 час. 30 мин. около <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> г. Белгорода Беликова К.В., управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  
В судебном заседании Беликова К.В. вину в совершении административного правонарушения признала.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Беликовой К.В. вмененного административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Беликовой К.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, рапортом сотрудника полиции, другими исследованными доказательствами.
                  Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
         Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
         Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
         В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
         В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
         Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении  от 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА5>,  <ДАТА3>, в 06 час. 30 мин. около <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> г. Белгорода Беликова К.В., управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушила  п. 2.3.2 ПДД РФ. 
Как следует из протокола об административном правонарушении при  изложенном событии правонарушения Беликова К.В. отказалась от объяснений (л.д.7).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> Беликова К.В. отстранена от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  в связи с наличием  у нее  внешних признаков алкогольного опьянения указанных в протоколе (л.д.8), что подтверждает законность требований  инспектора ДПС  пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст.27.12 КоАП РФ  направление  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом Беликовой К.В. пройти освидетельствование на месте прибором Алкотектор  PRO-100 (л.д.9).
Факт отказа Беликовой К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА5> совершен в присутствии двух понятых и отражен в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  от <ДАТА6> 31 БЕ <НОМЕР>).
Из объяснений  понятых <ФИО2> и <ФИО3>, следует, что в их присутствии Беликова К.В. отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказалась от подписей в протоколах. 
Указанные обстоятельства  также отражены в рапорте инспектора полиции.
Оснований ставить под сомнение объяснения понятых, сведения отраженные в рапорте сотрудника полиции, у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.   
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
На основании вышеизложенного, у суда имеются все основания полагать, что Беликова К.В. в момент управления механическим транспортным средством, в присутствии понятых, при наличии признаков опьянения, на требование сотрудников полиции, отказалась от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования, что подтверждается содержащимися в материале документами.
Оценив представленные доказательства в  их совокупности, судья считает, что вина Беликовой К.В.  в совершении правонарушения доказана и квалифицирует ее действия  по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Административное правонарушение совершено Беликовой К.В. с прямым умыслом. Беликова К.В. понимала наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении ею медицинского освидетельствования и отсутствия данных о превышении служебных полномочий, предвидела наступление негативных последствий и желала их наступления.  
Обстоятельств, смягчающих вину Беликовой К.В., судом не признано.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Беликовой К.В.,  мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При назначении административного наказания Беликовой К.В., судья учитывает характер совершенного ею правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, личность Беликовой К.В., ранее  привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения. 
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Беликову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей  по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>  сроком на  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
           Временное разрешение на право управления транспортным средством, выданное Беликовой К.В. в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу.
В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок временного разрешения на право управления транспортным средством, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права, исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
          Копию постановления направить для исполнения в  ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Белгороду.   
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода.

Мировой судья                                подпись                                                        И.Н. Боровкова

Верно
Мировой судья                                                                                                     И.Н. Боровкова