Решение по административному делу
      	

Дело 5-867/12                                                                                                   
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2012 года                                                 г.Нижний Новгород

Мировой судья судебного участка № 7 Автозаводского района г. Н. Новгорода Смыслова О.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода Васенькиной Е.В. (г.Н.Новгород, ул.Ватутина, д.6а), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде дело об административномправонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Коробова И. Д., <ДАТА2> рождения, уроженца г.Н.Новгорода, проживающего: <АДРЕС>, работающего: <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности привлекался, справка в деле,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2012 года в 00 часов 15 минут на <АДРЕС>  г.Н.Новгорода Коробов И.Д. управлял автомобилем Лада ВАЗ 210740  гос. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. 
В судебное заседание Коробов И.Д. не явился, извещен ( лд ). Представил объяснение (в письменной форме) в котором указал, что не согласен с составленным протоколом. 04.10. 2012 года он приехал к своей знакомой, у которой решил остаться ночевать. Машину оставил около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Около 12 час. ночи, он обнаружил, что документы оставил в машине и пошел к машине за документами. Когда он забрал документы, к нему подошли сотрудники ППС и попросили документы на машину, предположив, что он находится в состоянии опьянения. Он передал им документы на машину, после чего они забрали ключи от машины и вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, т.к. считал, что требование сотрудников ГИБДД обязательны. В машине сотрудников ГИБДД он продул прибор, после чего сотрудник ГИБДД выйдя из автомобиля показал результат понятым. Он (Коробов И.Д.) при этом говорил, что машиной не управлял. 
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности, показал, что его доверитель вину не признает. Поддержал доводы своего доверителя, изложенные в объяснении. Дополнил, что <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Н. Новгорода, находится на расстоянии от места, где проводилось освидетельствование Коробова И.Д. Автомобиль не был эвакуирован с места нарушения, тогда как сотрудники ГИБДД обязаны были эвакуировать автомобиль в этой ситуации, что является нарушением. Его доверитель машиной не управлял, в связи с чем требование сотрудников ГИБДД  о прохождении освидетельствования - незаконно. Сама процедура освидетельствования была нарушена, т.к. мундштук не был стерилен.
Допрошенный в качестве свидетеля понятой - <ФИО1>, показал, что понятым при прохождении освидетельствования на состояние опьянения он присутствовал несколько раз. Один раз, дату точно он не помнит, он был понятым при  проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения около ДК Красная Этна в Ленинском районе г. Н. Новгорода. Он помнит, что его остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятым, он согласился. Прошел в автомобиль сотрудников ГИБДД, где в его присутствии и присутствии ещё одного понятого, водитель продул прибор. Потом им показали результат в чеке и на приборе. Сотрудник ГИБДД заполнил протокол и они в нем расписались. Он не помнит говорил ли что- либо освиетельствуемый водитель в его присутствии.  
Судом были исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении (лд.3) из которого усматривается,  что 05 октября 2012 года в 00 часов 15 минут на <АДРЕС>  г.Н.Новгорода Коробов И.Д. управлял автомобилем Лада 210740  гос. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством(лд.4);  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком- результатом освидетельствования (лд.5,6) из которого усматривается наличие признаков опьянения у Коробова И.Д., а именно: запах спиртного изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; 05.10.2012 года в 01:04 час. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, Коробову И.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального средства измерения ALKOTEKTOR PRO 100. В строке«результат анализа» имеется запись «0,775 мг/л». В графе «с результатом освидетельствования на состояние опьянения» имеется запись «установлено состояние алкогольного опьянения», с результатами освидетельствования Коробов И.Д. был согласен, о чем имеется его роспись. В чеке - результат анализа 0,775 мг/л.; акт приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку (лд.7); рапорты (лд.8,9), и другие материалы дела.
Суд считает данные доказательства согласно ст. 26.2 КоАП РФ допустимыми.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Коробова И.Д. полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, а так же показаниями свидетеля - понятого <ФИО1> Данные доказательства не противоречат, а подтверждают и дополняют друг друга.
Суд находит установленным, что Коробов И.Д. 05.10.2012 года около00.15 час. - управлял автомашиной ВАЗ 210740  гос. <НОМЕР>. Данное обстоятельство подтверждается  рапортом полицейского  полка БСН полка ППС (лд8). Признаки алкогольного опьянения у Коробова И.Д - имелись, что подтверждается рапортами ( лд 8,9), протоколом об отстранении от управления ТС и актом освидетельствования на состояние опьянения ( лд 4,6). Т.е. основания для проведения освидетельствования Коробова И.Д. на состояние опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись. Нарушений в действиях сотрудников ГИБДД при проведении освидетельствования, судом не установлено, что так же подтвердил и понятой <ФИО2> В результате освидетельствования у Коробова И.Д. было установлено состояние опьянения. 
При этом суд учитывает, что Коробов И.Д. при составлении протокола об административном правонарушении и при проведении освидетельствования на состояние опьянения, о том, что он машиной не управлял, ни в одном из составленных процессуальных документов - не указал, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое проводится в отношении водителей.
К объяснениям Коробова И.Д., изложенным для суда в письменной форме, суд относится критически и объясняет его правом на защиту.
Довод защитника лица привлекаемого к административной ответственности о том, что процедура проведения освидетельствования Коробова И.Д. была нарушена, т.к. мундштук не был стерилен, суд находит несостоятельным, поскольку Коробов И.Д. подписывая акт освидетельствования на состояние опьянения об этом не указал, понятые так же замечаний не изложили. Доказательств, подтверждающих свои доводы защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представил.
То обстоятельство, что автомобиль Коробова И.Д. не был эвакуирован с места нарушения по причине его технической неисправности, как указано в протоколе об административном правонарушении (лд 3) и акте  ТС для перемещения на специализированную стоянку (лд.7), не является обстоятельством, освобождающим Коробова И.Д. от административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку не влияет на квалификацию его нарушения. 
Считая вину Коробова И.Д. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
         С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит необходимым назначить наказание  Коробову И.Д. в виде лишения права управления транспортным средством.     
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.8 ч.1, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Коробова И.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд в  течение 10 дней.

Мировой                                                                               О.Е. Смыслова