Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР> 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
(мотивированное)
4 февраля 2013 г.                                                                              пос. Кузьмоловский
 
Мировой судья судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области Курятникова Е.Е., 
при секретаре <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  ОСАО «Ресо-Гарантия» к <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке суброгации, 
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что  в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем (НАЗВАНИЕ), регистрационный знак (данные исключены), застрахованным ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества (полис КАСКО) и водителя <ФИО2>, управлявшего  автомобилем (НАЗВАНИЕ 1), регистрационный знак (дванные исключены), гражданская ответчивенность которого не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от 25.04.2002 года.
ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что установлено материалом об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.
На основании представленных страхователем документов указанное событие (ДТП) было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила (СУММА)
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков и сумму уплаченной госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживаются в полном объеме.
Ответчик судом извещался по последнему известному месту жительства. Место жительства ответчика, указанное в иске, соответствует месту его регистрации, таким образом это место является последним известным истцу местом его жительства. Суд признает, что он извещен надлежащим образом по следующим основаниям. Копия иска и судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. При таком положении, у суда отсутствует иная возможность для его извещения. Исходя из целей соблюдения прав всех сторон, в том числе истца, на своевременное разрешение гражданского дела, судья полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании  материалов административного дела о ДТП, имеющихся в деле,  установлено, что ДТП, о котором указано в иске, произошло 24 февраля 2011 года в 18 час 20 мин по адресу: Санкт-Петербург, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>. Водитель, управляя автомобилем (НАЗВАНИЕ), регистрационный знак (данные исключены), двигался со скоростью, которая не позволяла вести постоянный контроль за движением, в результате чего совершил наезд на стоящее  транспортное средство (НАЗВАНИЕ 1), регистрационный знак (данные исключены), чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Доказательства, представленные стороной истца никакими иными доказательствами не опровергнуты. При таком положении оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
Руководствуясь правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке суброгации  удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2> в пользу Открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия»  в порядке суброгации денежную сумму в размере (СУММА), расходы по оплате государственной пошлины в размере (СУММА 1).
Всего взыскать (СУММА 2).

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии решения вправе подать мировому судье заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано  сторонами во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 1 месяца  по истечении срока подачи  заявления об отмене решения суда либо со дня вынесения определения суда об  отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2013 года.



Мировой судья:                                                                                Е.Е. Курятникова