Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3-286/2013
     
          04 апреля 2013 года                                                                      г. Кингисепп
Мировой судья судебного  участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Буль Е.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буль Евгения Григорьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Буль Е.Г. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил: <ОБЕЗЛИЧИНО>., прошел через кассовый терминал, не оплатив за товар, был задержан после прохода через кассовый терминал, чем причинил магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Буль Е.Г. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.  
Представитель потерпевшего - директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина г-на Буль Е.Г. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Буль Е.Г. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- копией заявления директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о привлечении неустановленного лица к ответственности за хищение товара из магазина:  <ОБЕЗЛИЧИНО>
- объяснениями директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> по факту выявления совершенного Буль Е.Г. хищения товара из магазина;
- справкой директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о похищенном имуществе, согласно которой стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО>
- рапортом полицейского взвода ОРППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА>  о доставлении Буль Е.Г. в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>.
- справкой фельдшера мед. части ИВС ОМВД <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> о проведении <ДАТА> в отношении Буль Е.Г. медосмотра и установлением <ОБЕЗЛИЧИНО> степени алкогольного опьянения, <ОБЕЗЛИЧИНО> 
- протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Буль Е.Г. <ДАТА> в дежурную часть ОМВД;
- протоколом <НОМЕР> об административном задержании Буль Е.Г. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>., содержался в спецприемнике до <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Судом не установлено оснований, по которым директор магазина <ФИО1> мог бы оговорить Буль Е.Г. в  мелком хищении товара из магазина. 
Оценив доказательства с совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ в действиях Буль Е.Г., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ  в отношении Буль Е.Г. не установлено.
Назначая наказание Буль Е.Г., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что Буль Е.Г. не имеет постоянного места работы; учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит совершение Буль Е.Г. правонарушения в состоянии опьянения; и считает необходимым назначить наказание, заключающееся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, с зачетом времени административного задержания Буль Е.Г. с <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ДАТА> 
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Буль Евгения Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Срок ареста исчислять с  момента фактического начала отбытия наказания. 

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания Буль Евгения Григорьевича с <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ДАТА> 

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                        Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 16 апреля 2013 года





Согласовано                                                                               Т. А. Бакай