TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-993/2012 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
11 декабря 2012 г.                                                                                                                       г. Саратов

           Мировой  судья  судебного  участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Куприянову В.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось к мировому судье с иском к Куприянову В.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ ссылаясь на то, что ответчик, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> «б»,  <АДРЕС>. Сумма задолженности по оплате за газ составляет в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> 3674 руб. 32 коп. А также пени за просрочку оплаты за потребленный природный газ в сумме 1070 руб. 19 коп.  В  счет  возмещения судебных расходов ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просит взыскать с Куприянова В.Г. в свою пользу  расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. 
В судебный участок № 3 Ленинского района г. Саратова поступило ходатайство представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о принятии отказа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от исковых требований к Куприянову В.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, в полном объёме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. 
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ  представителю истца ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» разъяснены и  понятны.
Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» от исковых требований к Куриянову В.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, и производство по делу прекратить. 
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение  может быть  подана частная жалоба в Ленинский районный 
суд  г. Саратова в течение 15 дней через мирового судью.
                                                                                
Мировой судья:
Решение по административному делу
      	


Дело № 5-139/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Серебряковой С.В., 
рассмотрев административный материал в отношении Родионова В.в., 13.12.1975 г. рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего инвалидности, неработающего, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,                                                                
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г. за административное правонарушение, предусмотренное  ст. 20.21 КоАП РФ, Родионов В.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА> г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Родионов В.В. был обязан оплатить штраф в срок до <ДАТА> г., и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД по <АДРЕС>, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Родионов В.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Родионовым В.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>.;
- объяснением Родионова В.В. от <ДАТА6>.;
 - рапортом инспектора ППСП 4 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову <ФИО1>
- копией постановления об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА> г.
- распечаткой административно практики в отношении Родионова В.В.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Родионовым В.В. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Родионова В.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на 2  (двое) сутки.
Срок  отбытия  наказания исчислять со времени фактического задержания, то есть с  16 час 20 минут <ДАТА6>. 


            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-241/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев административный материал в отношении Черненилова О.В., <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,    
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г. за административное правонарушение, предусмотренное  ст<НОМЕР> КоАП РФ, Черненилова О.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 12.02.2013 г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Черненилов О.В. был обязан оплатить штраф в срок до 12.03.2013 г., и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД по <АДРЕС>, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Черненилов О.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Чернениловым О.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от 19.03.2013 г.;
- рапортом инспектора ППСП 6 роты полка ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС>;
- копией постановления об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА> г.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Чернениловым О.В. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья

постановил:
Черненилова О.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок  отбытия  наказания исчислять после исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова  от 19.03.2013 г. по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.

Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

06 февраля 2013 г.                                                        г. Барнаул ул. Новосибирская,1а
                                          
            Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального суда г. Барнаула Полтарыхина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Винтер Д.А., *** года рождения, уроженца ****, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            **** г. в **** час. **** мин. Винтер Д.А., зарегистрированный по адресу: ****, не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению № **** от **** г. 
            При рассмотрении дела Винтер Д.А. присутствовал, пояснил, что возможно оплачивал штраф, так как квитанцию потерял, имеет материальную возможность понести наказание в виде штрафа. 
Своими действиями Винтер Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Вина Винтер Д.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **** г., рапортом сотрудника полиции, копией постановления № **** от **** г. 
Статьей 32.2. КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного,  обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства  и руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Винтер Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей. 
С зачислением  штрафа на счет: Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу) ИНН-2224028905, счет получателя - 40101810100000010001, БИК-040173001, КПП-222401001, код бюджетной классификации- 188 116 43 0000 16 000 140,  ОКАТО-01401000000 Наименование платежа: административный штраф
Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней через судебный участок №6 Индустриального района г. Барнаула.
    
                                                       
Мировой судья                                                                                   Н.А. Полтарыхина
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2013 г.                                                                                                г.Мелеуз, пл.ЗСМ, д.8

Мировой судья судебного участка №4   по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан  Н.В. Коргун, рассмотрев материалы  дела  об  административном  правонарушении  в  отношении граж­да­нина  Карагузина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженец: <АДРЕС>, образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно не работает, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
ранее не  привлекавшегося  к  уголовной ответственности,  
ранее  привлекавшегося   к  административной ответственности,
инвалидом  1 или 2 группы не является,
ему разъяснены   права,  предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ:
1. вправе знакомиться со всеми материалами дела, 
2. давать объяснения, 
3. представлять доказательства, 
4. заявлять ходатайства  и отводы, 
5. пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.  
                                                                                                        Подпись(________________)

УСТАНОВИЛ:
Карагузин Р.Ю. не уплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок  административный  штраф в размере 100 (сто) рублей по постановлению от 15.12.2012 г. за совершенное   административное правонарушение по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, о чем не представил доказательств  оплаты  штрафа 15.02.2013 года, по адресу: г.Мелеуз, ул.Юрматинская, д.107.
При рассмотрении административного дела Карагузин Р.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал.
В подтверждение вины  Карагузина Р.Ю.  в материалы административного  дела представлены следующие  доказательства: протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 15.02.2013 года; копия постановления 02 ВС <НОМЕР> от 15.12.2012 г., рапорт ИДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Бураншина Р.Р., список нарушений.  
Таким образом, Карагузин Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа  в срок, предусмотренный  КоАП  РФ.
Обстоятельств, смягчающих   административную ответственность не имеется.
Обстоятельств, отягчающих   административную ответственность не имеется
На основании ст. ст. 29. 9., 29. 10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Граж­да­нина Карагузина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и  подвергнуть  наказанию  в  виде  административного   ареста   сроком на  1 (одни) сутки.
Срок  отбытия   наказания исчислять с 20 февраля  2013 года  с  10.00 час.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в  Мелеузовский  районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан.

Мировой судья: ______________________ Н.В. Коргун

Копию постановления получил « _____» ________________ 2013 г. ______________________
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2013 г.                                                                                                г.Мелеуз, пл.ЗСМ, д.8

Мировой судья судебного участка №4 поМелеузовскому    району и г. Мелеуз Республики Башкортостан  Н.В. Коргун, рассмотрев  материалы  дела  об  административном  правонарушении  в  отношении граж­да­нина  Меркулова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженец: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> 
ранее не  привлекавшегося  к  уголовной ответственности,  
ранее  привлекавшегося   к  административной ответственности,
инвалидом  1 или 2 группы не является,
ему разъяснены   права,  предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ:
1. вправе знакомиться со всеми материалами дела, 
2. давать объяснения, 
3. представлять доказательства, 
4. заявлять ходатайства  и отводы, 
5. пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.  
                                                                                                        Подпись(________________)

УСТАНОВИЛ:
Меркулов И.А. не уплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок  административный  штраф в размере 100 (сто) рублей по постановлению от 08.01.2013 г. за совершенное   административное правонарушение по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, о чем не представил доказательств  оплаты  штрафа 22.02.2013 года, по адресу: г.Мелеуз, ул. Юрматинская, д.107.
При рассмотрении административного дела Меркулов И.А. вину в совершении административного правонарушения признал.
В подтверждение вины  Меркулова И.А.  в материалы административного  дела представлены следующие  доказательства: протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 22.02.2013 года; копия постановления 02 ВС <НОМЕР> от 08.01.2013 г., рапорт ИДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Халикова Р.С., список нарушений.  
Таким образом, Меркулов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа  в срок, предусмотренный  КоАП  РФ.
Обстоятельств, смягчающих   административную ответственность не имеется.
Обстоятельств, отягчающих   административную ответственность не имеется
На основании ст. ст. 29. 9., 29. 10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Граж­да­нина Меркулова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвернуть административному наказанию  в  виде ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок  наказания исчислять с 26 февраля 2013 г. с 09 ч.30 мин. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно  в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.
Мировой судья: ______________________ Н.В. Коргун

Копию постановления получил: «____»_________2013 года ___________/________________/
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО2>,  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
          До рассмотрения дела, в суд поступило письменное ходатайство <ФИО3>, из которого следует, что он проживает по адресу: РД, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в связи с чем просит передать дело на рассмотрение мировому судье по  месту его жительства.
         Согласно ст.29.5 КоАП РФ  дело об административном правонарушении  рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.         
          Согласно закону РД <НОМЕР> от <ДАТА2> «О создании судебных участков и должностей мировых судов РД» адрес: <АДРЕС>, входит в территорию обслуживания с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы.
          В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  
          Таким образом, административное дело в отношении <ФИО2> подлежит направлению мировому судье с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы, для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1,29.4 и 29.5 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Административное дело,  в отношении гр. <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ направить по  подведомственности для рассмотрения по месту жительства, мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы.




Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	


      Гражданское дело № 2-_241___ 2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


27 марта  2013 года                                                                                
г. Сокол

    Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.

при секретаре Трошиной Н.Н.
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску МУП «Коммунальные системы»  к  Савину А.В., Савиной Г.Р.  о взыскании задолженности по коммунальным платежам . 

УСТАНОВИЛ:

 Представитель истца представил судье заявление об отказе от иска в связи с тем, что   ответчики погасили задолженность.   
 
    Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не нарушает прав сторон.
    
     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску МУП «Коммунальные системы»  к к  Савину А.В., Савиной Г.Р.   прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.


    Определение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в течении 10 дней.





      
Мировой судья                                                                                                                    Н.Ю. Лямин

Справка: Определение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                                    Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                         Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                               

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е


г. Муравленко                                                                                            20 декабря  2012 года


Мировой судья судебного участка № 1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                                  Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                       <ОБЕЗЛИЧЕНО> С. И.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 2» к Глазунову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Глазуновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, пени в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и взыскании госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явился. 
Мировой судья, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от иска по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска.
            Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Установлено, что истцу  разъяснены  порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья          
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Принять от общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 2» отказ от иска к Глазунову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Глазуновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, производство по делу прекратить.   
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Муравленковский городской суд  ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО. 



Мировой судья                        подпись                                         Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА:

                                   Мировой судья                                 Е.В. Цыхоня