Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-505\13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное г. Воронеж 23.05.2013 г. Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., при ведении протокола секретарем Ушаковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в г. Воронеже к Сухаревой<ФИО1> о взыскании незаконно полученной  суммы компенсационной выплаты, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,
                У С Т А Н О В И Л:
    Управление Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в г. <АДРЕС> обратилось в суд к <ФИО2> с иском  о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты за период с <ДАТА> по <ДАТА>  в размере 3 561 руб. 29 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 220 руб. 40 коп. за период с <ДАТА> по <ДАТА> и  судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины  400 руб., ссылаясь на то, что ответчик  <ДАТА> обратился к истцу с заявлением о назначении компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособным лицом - <ФИО3>,  указав, что не работает, предпринимательской деятельностью не занимается, в связи с чем компенсационная выплата на уход  была назначена, однако, ответчик  с <ДАТА> по <ДАТА>  работал в ООО «Комбинат школьного питания», однако, не сообщил об этом истцу, в связи с чем образовалась переплата, ответчику направлялось уведомление  о наличии переплаты с предложением внести переполученную сумму на счет истца, однако, долг до настоящего времени не погашен.

  В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении в адрес суда иск поддержал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
  Ответчик  в судебное заседание  не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке судебной повесткой по месту жительства, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 
  Иизучив материалы данного гражданского дела и пенсионного дела, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло    имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
  Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
   Как установлено судом  из обозренных материалов,  ответчик    <ДАТА> обратился к истцу с заявлением о назначении компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособным лицом - <ФИО3>(л.д.л.д.10,11), также <ФИО3> обратилась с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода (л.д.л.д.8,9), компенсационная выплата на уход  была назначена в сумме 1 200 руб. с <ДАТА> на период осуществления ухода,  что видно из Решения о назначении ЕКВ от <ДАТА>(л.д.7), за период с <ДАТА> по <ДАТА>  ответчику была произведена выплата в сумме  3 561 руб. 29 коп., однако, ответчик  с <ДАТА> по <ДАТА>  работал в ООО «Комбинат школьного питания», что видно из Информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица(л.д.л.д.12-15) и  соответствующей справки от <ДАТА>(л.д.9), однако, не сообщил об ООО «КШП» от <ДАТА>(л.д.16), в связи с чем образовалась указанная переплата,   что видно из Расчета переплаты от <ДАТА>(л.д.17), ответчику направлялось уведомление  о наличии переплаты с предложением внести переполученную сумму на счет истца(л.д.л.д.19), однако, долг до настоящего времени не погашен.
  При этом,  из текста указанного выше заявления ответчика видно, что ответчик был  ознакомлен с обязанностью  безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее выплаты(л.д.11). 
  Следовательно, без установленных законом оснований, ответчик приобрел денежные средства - неосновательное обогащение за счет истца, которые он обязана возвратить, поскольку суду не представлено доказательств  наличия оснований освобождения от возврата полученного неосновательного денежного обогащения, согласно  п. 3 ст. 1109 ГК РФ.
   Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
  Поскольку взыскиваемая сумма признана судом неосновательным денежным обогащением и до настоящего времени истцу не возвращена, то суд полагает обоснованными, согласно ст. 395 ГК РФ,  требования о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере, исходя из представленного расчета(л.д.4об.) в сумме 220 руб. 40 коп., при этом суд не находит оснований к их снижению, согласно ст. 333 ГК РФ.  
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.(л.д.2).  
  Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
                       Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с <ФИО2> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в г. <АДРЕС> сумму незаконно полученной компенсационной выплаты за период с <ДАТА> по <ДАТА>  в размере 3 561 руб. 29 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 220 руб. 40 коп. за период с <ДАТА> по <ДАТА> и  судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины  400 руб., а всего взыскать - 4 181(четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.В. Марычева<ФИО4>