Решение по административному делу
      	

                              
Дело №5-101/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении
 
 25 марта 2013 годагород Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 1
Заволжского района города Ульяновска Николаева Н.Д., 
при секретаре Романовой О.В.,
рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   дело   об   административном   правонарушении, предусмотренном   ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, в отношении  
Красовского <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося  к административной ответственности,

                                                          Установил:

          Согласно протоколу АП-73 № 275390 от 05.02.2013, Красовский С.С., 05.02.2013 в 23.00 часов, находясь  в <АДРЕС> по                                                ул. <АДРЕС> громко кричал, шумел, чем мешал отдыхать Титовой Л.В., проживающей в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, тем самым нарушил требования в сфере обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время, установленные законом Ульяновской области «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины в ночное время» №121-ЗО от 08.08.2011.
         Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - участковый уполномоченный ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района  г. Ульяновска) УМВД России по г. Ульяновску А.Г. Лачинов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что 05.02.2013 им в отношении Красовского С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 4.1 КоАП Ульяновской области. Потерпевшая Титова Л.В. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к административной ответственности Красовского С.С. за нарушение тишины в ночное время. Он лично проверял её обращения, но ни одно из них до <ДАТА3> не подтвердилось. 05.02.2013, как ему стало известно со слов соседей, Красовский С.С. действительно нарушал требования закона в сфере обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время. В этот день, то есть 05.02.2013 около 02.55 часов,  Красовский С.С. был задержан за мелкое хулиганство и доставлен в Отдел полиции №2. Именно в Отделе полиции № 2, на основании заявления Титовой Л.В. им был составлен данный протокол, сам он на место совершения административного  правонарушения не выезжал, был в квартире Красовского С.С. только накануне вечером, 04.02.2013 около 22.00 часов, по одному из вызовов Титовой Л.В. Кроме того, в протоколе им неверно указана дата совершения административного правонарушения. Вероятнее всего правонарушение совершено Красовским С.С. не 05.02.2013, а 04.02.2013, но доказательств этому у него не имеется.    

          Красовский С.С. в судебном заседании оспаривал событие административного правонарушения, суду пояснил, что требования в сфере тишины и покоя граждан никогда не нарушает, после 23.00 часов не шумит и не слушает громко музыку. С Титовой Л.В. у него сложились неприязненные отношения, полагает, что она оговаривает его. В ночь с 04.02.2013 на 05.02.2013 около 23.00 часов ушел из дома и вернулся только утром, поскольку был задержан сотрудниками полиции и по неизвестной ему причине доставлен в отдел полиции. Считает, что правонарушение, которое ему вменяют, не совершал, имеет малолетнего ребенка, которого необходимо укладывают спать около 21.00 часов. 05.02.2013 в 23.00 часов находился дома и не шумел. Участковый уполномоченный ОП № 2 Лачинов А.Г. приезжал  к нему домой по очередному вызову Титовой Л.В. 04.02.2013 до 23.00 часов, 05.02.2013 он видел Лачинова А.Г. только утром в ОП № 2 на ул. Мелекесской.
 
          Потерпевшая Титова Л.В. в судебном заседании просила привлечь Красовского С.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП Ульяновской области.  Пояснила, что по адресу:                         г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> проживает со своей престарелой матерью, которая является инвалидом. Красовский С.С. систематически нарушает тишину и покой в ночное время, устраивает «гулянки», громко слушает музыку, от него нет покоя ни днем, ни ночью. Она неоднократно обращалась с заявлениями о привлечении его к административной ответственности, однако участковым уполномоченным ОП № 2 Лачиновым А.Г. в отношении него по её многочисленным заявлениям был составлен только один протокол, который и поступил на рассмотрение мировому судьей. Точную дату и время совершения Красовским С.С. правонарушения назвать не может, поскольку в начале февраля несколько раз вызывала сотрудников полиции по факту нарушения тишины Красовским С.С., но это происходило  в ночное время.

         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Красовская С.Б. суду пояснила, что является матерью Красовского С.С. С Титовой Л.В.  у нее и её сына отношения не сложились, соседка постоянно пишет на них различного рода жалобы и заявления. Она никогда не слышала, чтобы её сын громко слушал музыку, шумел в ночное время, от других соседей на него жалоб никогда не поступало. В первых числах февраля 2013 её сына задерживали сотрудники полиции, по какому факту не знает. В настоящее время проживает с сыном раздельно, Красовский С.С. живет по адресу:                             г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> со своей супругой и малолетним ребенком.

         Свидетель Ждамеркина Н.И. пояснила суду, что живет с семьей Красовских на одной площадке. Никогда не слышала, чтобы Красовский С.С. громко шумел и слушал музыку в ночное время.
 
        Аналогичные показания дала суду свидетель Булгакова Н.Н., проживающая в соседней с Красовским С.С. квартире.

        Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Красовского С.С. - Красовская Е.В. пояснила, что по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> проживает вместе со своим супругом и малолетним ребенком. Ночью, когда Красовского С.С. задержали сотрудники полиции, её не было дома, она была в гостях у матери. Вечером 05.02.2013 вернулась домой, никакой музыки и шума 05.02.2013 в 23.00 в их квартире не было, как и в любой другой день.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение  его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

          В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья или должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную истину.

В качестве доказательств вины Красовского С.С. в материалах дела об административном правонарушении представлена следующая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протокол об административном правонарушении серии АП-73 № 275390 от 05.02.2013, составленным УУП ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района)  УМВД России по г. Ульяновску А.Г. Лачиновым, в котором указано, что 05.02.2013 в 23.00 КрасовскийС.С. не соблюдал тишину в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в ночное время, мешая отдыхать жильцу квартиры 181 Титовой Л.В., чем нарушил требования в сфере обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время, установленных законом Ульяновской области «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины в ночное время» № 121-ЗО от 08.08.2011;
- рапорт УУП ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района)  УМВД России по                             г. Ульяновску А.Г. Лачинова;  
- заявление Титовой Л.В. от 05.02.2013, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности Красовского С.С., проживающего по адресу:                           г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, который 05.02.2013, находясь у себя в квартире, распивал спиртные напитки, громко шумел, слушал музыку, тем самым мешал отдыхать ей и её семье в ночное время;
 -  объяснения Титовой Л.В. от 05.02.2013.        

       Действия Красовского <ФИО1> должностным лицом квалифицированы по  ст. 4.1 КоАП Ульяновской области - нарушение требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время, установленных Законом Ульяновской области "О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины в ночное время».

       Однако, ни в своем заявлении, ни в объяснениях потерпевшая Титова Л.В. не указывает на факт совершения Красовским С.С. какого-либо правонарушения именно 05.02.2013 в 23.00. 

      Согласно информации, полученной  мировым судьей из ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску, установлено, что в книге учета сообщений и преступлений отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску от Титовой Л.В. зарегистрированы следующие сообщения: 04.02.2013 № 3054 в 19:44 (хулиганят соседи из квартиры № 186 - составлен протокол № 275390), 05.02.2013 в 01:37 (хулиганят соседи из квартиры 186 - составлен протокол № 275390), 05.02.2013 в 02:35 № 3083 (хулиганят соседи из квартиры <НОМЕР> составлен протокол <НОМЕР>).

        В соответствии  со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными  КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Таким образом, показания свидетелей и протоколы являются одним из видов доказательств, оценку которым  суд дает в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

      Статья 4.1 КоАП Ульяновской области предусматривает ответственность за нарушение требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время , установленных законом Ульяновской области  «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины в ночное время» № 121-ЗО от <ДАТА4>

        В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
       Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

        Отсутствие события административного правонарушения является в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
       
        Мировой судья,  после анализа представленных доказательств, приходит к выводу  о том, что факт совершения Красовским С.С. правонарушения, предусмотренного                      ст. 4.1 КоАП Ульяновской области 05.02.2013 в 23.00 материалами дела не подтвержден.

            Оценив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Красовского С.С. события административного правонарушения, предусмотренного  ст. 4.1 КоАП Ульяновской области.
            Правовой анализ норм закона,  а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что обязанность представления доказательств, свидетельствующих о нарушении Красовским С.С. 05.02.2013 в 23.00 покоя граждан и тишины, возложены на орган, составивший административный протокол.

              Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Красовским С.С. 05.02.2013 правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП Ульяновской области, должностным лицом органа, составившего протокол об административном правонарушении, - участковым уполномоченным Лачиновым А.Г. суду не представлено. Не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства. При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Лачинов А.Г., в судебном заседании пояснил, что сам факт совершения административного правонарушения не видел, протокол составил на основании пояснения соседей.
       В протоколе по делу об административном правонарушении от 05.02.2013 неверно указана дата совершения административного правонарушения, в связи с чем, установить событие административного правонарушения не представляется возможным.

       Из показаний Красовского С.С., потерпевшей Титовой Л.В., УУП Лачинова А.Г., свидетелей невозможно сделать безусловный вывод о наличии 05.02.2013 в 23.00 события административного правонарушения. Факт совершения какого-либо правонарушения Красовским С.С. 05.02.2013 в 23.00, как указано в протоколе об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается, что ставит данный протокол, как доказательство по делу, под сомнение. Кроме того, как установлено из полученной от Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску информации, протокол, поступивший на рассмотрение мировому судье составлен на основании двух сообщений, поступивших от Титовой Л.В., а именно: <НОМЕР> от 04.02.2013 (19:44) и <НОМЕР> <НОМЕР> 3079 от 05.02.2013 (01:37), в чем имеется явное противоречие.

        Оценив все  имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1 КоАП Ульяновской области в материалах дела не представлено, не добыты таковые и в ходе рассмотрения дела. 

         В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит  прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

       В учетом вышеизложенного, мировой судья полагает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях  в отношении Красовского <ФИО1> прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании ч.2 ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в  отношении Красовского <ФИО1> прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья, подпись                                                   Н.Д. Николаева
            Копия верна.
            Мировой  судья                                                                       Н.Д. Николаева