Решение по гражданскому делу
      	

                                ЗАОЧНОЕ       Р Е Ш Е Н И Е 
                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013года г. Ноябрьск Мировой судья судебного участка №2 г.НоябрьскаНЕСТЕРЕНКО Н.М.,
С участием истца                                                                     КРУЖКОВА Т.А.,
при секретаре судебного заседания                              ЗАКИРОВОЙ Р.Р.                                 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Кружкова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» о расторжении договора купли-продажи,   взыскании уплаченных сумм,  неустойки, компенсации морального вреда
                                              У С Т А Н О В И Л :
           <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 5999 рублей 00 копеек. На предоставленный товар был определен гарантийный срок. В течение гарантийного срока в приобретенном товаре обнаружились недостатки-  происходило самопроизвольное отключение телефона.  <ДАТА3> истец обратился к ответчику с просьбой об устранении недостатков,  производстве сервисного обслуживания. Товар был принят продавцом, однако до настоящего времени ни экспертиза, ни сервисное обслуживание  не произведены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара на общую сумму 5999 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 10558 рублей 24 копейки, в счет компенсации морального вреда сумму 3000 рублей.
          В судебном заседании  истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, неустойку за неисполнение требований о расторжении договора купли-продажи просил взыскать в сумме, не превышающей стоимость товара, то есть в сумме 5999 рублей 00 копеек.
          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении  дела в его отсутствие или перенесении слушания дела на другое время по уважительным причинам не обращался. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения. При таких обстоятельствах судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 
          Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
          Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 5999 рублей 00 копеек( л.д. 8-9 копии чеков). На предоставленный товар был определен гарантийный срок. В течение гарантийного срока в приобретенном товаре обнаружились недостатки-  происходило самопроизвольное отключение телефона.  <ДАТА3> истец обратился к ответчику с просьбой об устранении недостатков,  производстве сервисного обслуживания( л.д. 10- копия заявления). Товар был принят продавцом, однако до настоящего времени ни экспертиза, ни сервисное обслуживание  не произведены. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора-купли продажи, однако претензия не была удовлетворена, ответа на нее не последовало, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.
         Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара  или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В данном случае  в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации в проданном товаре были обнаружены недостатки: сбои в работе. Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих факт не качественности товара, в судебное заседание не представлено, как и возражений на исковые требования. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи, приведении сторон в первоначальное состояние, взыскании стоимости  товара в размере 5999 рублей 00 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению. 
          В соответствии с п.1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных Законом сроков, а также за невыполнение требования покупателя о предоставлении или замене  ему некачественного товара, другим, более качественным, продавец несет ответственность в виде уплаты за каждый день просрочки неустойки в размере одного процента цены товара. Истец обратился к ответчику с  заявлением о расторжении договора купли -продажи и возврате стоимости товара <ДАТА4>, его требования не исполнены до настоящего времени, следовательно требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в размере, не превышающем стоимость товара, в сумме 5999 рублей 00 копеек также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. 
         Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат   удовлетворению, так как ст. 15 « Закона о защите прав потребителя» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю, только если будет доказана вина продавца в причинении такого вреда. В данном случае истцом  вина продавца в причинении морального вреда доказана, поскольку дефекты в  сотовом телефоне «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ответчиком не оспорены. Однако сумма, заявленная истцом, явно не соразмерна заявленным требованиям, в связи с чем, руководствуясь принципами справедливости, судья находит возможным в счет компенсации морального вреда взыскать сумму 300 рублей 00 копеек.
         В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 679 рублей 92 копейки (479 руб. 92 коп.- за исковые требования материального характера + 200 руб. 00 коп.- за требования нематериального характера), которая в соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.  
         В силу указания пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ подлежит штраф в размере 6149 рублей 00 копеек (5999 руб. 00 коп. + 5999 руб. 00 коп.+ 300 руб. 00 коп. :2).
         На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст.12,23,56,57, 194-199; 233-236 ГПК РФ,  суд
                                                    Р Е Ш И Л :
       1. Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,   стоимостью 5999 рублей 00 копеек, заключенный между Кружковым <ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО «Сервис Трейд», привести стороны в первоначальное состояние.
       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» в пользу Кружкова <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость некачественного товара в сумме 5999 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 5999 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму 300 рублей 00 копеек, штраф  за  неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6149 рублей 00 копеек. Всего взысканию подлежит сумма 18447 рублей 00 копеек.
       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд»   госпошлину в доход муниципального образования город Ноябрьск в сумме 679 рублей 72 копейки.  
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
         Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья судебного
участка №2 г.Ноябрьск Н.М.Нестеренко