Решение по административному делу
      	

Дело № 5-226/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области                                                                      31 марта 2013 года
         Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ Фомина Т.А.,
с участием Палкевича <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палкевича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца станция <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Кашира, <АДРЕС>, не работающего, инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения,

У С Т А Н О В И Л:
        31 марта 2013 года в 11 час 30 минут на 118 км автодороги «ДОН» в <АДРЕС> район <АДРЕС> области водитель Палкевич Л.В. управлял транспортным средством - автомашиной «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
        Палкевич Л.В. в судебном заседании пояснил, что действительно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления. Когда итекает срок лишения ему не известно. В акте освидетельствования на состояние опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «0,451 согласен». Подпись не поставил, т.к. не согласен и не считает себя пьяным, а согласился с цифрами, которые показали на алкотесторе. Управлял транспортным средством, чтобы не потерять навыки вождения. Вину в части управления в состоянии опьянения не признает. Последний раз употреблял алкогольные напитки 29.03.2013г.   
         По инициативе суда в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС 16 роты <ФИО2>, который пояснил, что им было остановлено транспортное средство под управление Палкевич Л.В. на посту ДПС 118 км а/д ДОН в <АДРЕС> районе для проверки документов. Совместно с привлекаемым к административной ответственности лицом прошли на пост и проверив по единой базе установили факт лишения Палкевич права управления транспортными средствами. Поскольку возникли подозрения о нахождении последнего в состоянии опьянении, было предложено пройти освидетельствования на месте, на что он согласился. В присутствии двух понятых был осуществлен забор воздуха у привлекаемого лица. Показатели прибора составили 0,451 мг/л и установлено опьянение. В акте освидетельствования в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно Палкевич Л.В. написал «0,451 согласен», однако от подписи отказался, пояснив, что это его позиция не подписывать документы.    
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
         Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
   Суд считает, что вина Палкевича Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, от 31.03.2013 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2013 года; распечаткой от 31.03.2013 года результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEKTOR PRO-100, где показатели прибора составили 0,451 мг/л; актом серии 50 АА 170536 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2013 года, согласно которого у Палкевича Л.В. установлено состояние алкогольного опьянения, и указано, что с результатами освидетельствования он согласен; карточкой водителя от 31.03.2013г., согласно которой Палкевич Леонид Вячеславович в 2007 году восемь раз лишен права управления транспортными средствами на срок до 26 января 2021 года; копиями постановлений о лишении <ФИО3> права управления транспортными средствами; показаниями свидетеля <ФИО2>, данными после предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснения ст. 51 Конституции РФ. 
         У суда нет оснований не доверять показаниям прибора и результатам освидетельствования, т.к. требования Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> и Приказа Министерства внутренних дел РФ от <ДАТА10> № 676  выполнены.
         Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Палкевича Л.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Действия Палкевича Л.В. мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения будучи лишённым права управления транспортными средствами. 
Суд критически относится к показаниям Палкевича Л.В., о том, что был трезвый при управлении транспортным средством, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показателями прибора, с которыми Палкевич Л.В. согласился. Каких-либо замечаний при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортного средства, в акте освидетельствования на состояние опьянения Палкевич Л.В. и понятые не вносили, подписав их. 
Оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось, поскольку Палкевич Л.В. собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал, что согласен с показателями прибора, о чем подтвердил в судебном заседании.  
        Суд признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Палкевича Л.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с карточкой водителя Палкевич Л.В. <ДАТА11> подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Штрафы оплачен  26.02.2013г.   
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Палкевича Л.В., суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения, поскольку за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (1 год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Палкевич Л.В. не относится к тем лицам, к которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста.
        На основании изложенного и руководствуясь со ст. 12.8 ч. 3, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

       Палкевич <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.
        Срок административного ареста исчислять с 31 марта 2013 года с 15 часов 00 минут.
        Исполнение административного ареста возложить на сотрудников 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД по МО.
        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


        Мировой судья: Т.А.<ФИО4>