Решение по административному делу
      	

     Дело № 5-434/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года                                                        город Ухта  Республики Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на Лихачева А.С. материал об административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 12.27  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Лихачев А.С. <ДАТА2> в 23 часа 30 минут, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> регион, у <АДРЕС>, г. Ухты, Республики Коми, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД, а именно,  оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Лихачев А.С. в судебном заседании с нарушением не согласился, суду пояснил, что  <ДАТА3> около 22 часов 40 минут в районе перекрестка улиц <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, он почувствовал удар в правую часть автомобиля, увидел, что столкнулся с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> и, растерявшись, медленно поехал с места ДТП. В зеркало увидел, что виновник ДТП, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, также уехал с места ДТП. Почувствовал спазмы живота, продолжил движение. Проезжая по объездной дороге, его друзья в автомашине заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, участвовавший в ДТП. Лихачев сходил в туалет и  проследовал за данным автомобилем до автомобильной заправки в пос. Шудаяг. Там он пообщался с водителем, предложил ему проследовать к месту ДТП, однако тот категорически отказался, произошел конфликт. В связи с этим, он (Лихачев) вернулся на место ДТП (это было примерно через 1 час после столкновения), вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали происшествие.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте <ФИО1> показал, что <ДАТА3> он оформлял ДТП, произошедшее в районе «старого города». На месте ДТП  находился водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, который пояснил, что виновник ДТП, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, с места ДТП скрылся. О том, что Лихачев также уезжал с места ДТП, тот не сообщал,  <ФИО1> об этом не было известно. Время совершения ДТП <ФИО1> указал из сведений дежурной части о поступлении вызова. Лихачев не указывал, что ДТП произошло в иное время. 
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли  или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Факт совершения Лихачевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП от <ДАТА3>, справкой о ДТП. Как следует из объяснения <ФИО3>,  водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, участвовавшего в ДТП, после совершения столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> он вышел, осмотрел свой автомобиль. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с места ДТП уехал. Подождав 5 минут, <ФИО3> также покинул место ДТП. 
Из объяснения Лихачева А.С., данного им сотрудникам ГИБДД <ДАТА3> следует, что в этот день около 23 часов 30 минут он совершил дорожно-транспортное происшествие, об оставлении места ДТП он не указал. В последующем, давая пояснения сотрудникам ГИБДД <ДАТА4>, он уточнил, что дорожно-транспортное происшествие произошло около 22 часов 40 минут,  место его совершения он оставил, так как растерялся. Оценивая показания лица, привлекаемого к административной ответственности, суд принимает за основу его показания, данные <ДАТА4> и показания, данные в судебном заседании, в которых он не оспаривает оставление места ДТП.  Суд полагает, что различия в показаниях, данных Лихачевым А.С. <ДАТА3> и <ДАТА4>, относительно времени совершения дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о  стремлении лица избежать ответственности за совершение правонарушения (оставление места ДТП). 
Доводы Лихачева А.С. о том, что он оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия в связи с крайней необходимостью (спазмами кишечника), являются несостоятельными, так как не подтверждены соответствующей справкой врача. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие состояние его здоровья при совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, такие доказательства не представлены и самим Лихачевым А.С.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Невыполнение обязанности связанной с ДТП, возложенной на водителя предусмотренных требованиями п. 2.5 ПДД РФ, в связи с отсутствием доказательств болезненного состояния, не может быть расценено судом как совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости. Об этом свидетельствует и длительность отсутствия  на месте ДТП Лихачева, его активные действия по преследованию автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, выяснению отношений с водителем <ФИО3>. 
Ссылка Лихачева А.С. нато, что спустя 1 час он вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку фактическое оставление им места ДТП охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
Поскольку водитель Лихачев А.С. не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, его действия  верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Лихачева А.С., руководствуясьст.ст. 12.27 ч.2, 29.9, 29.10   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья  

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Лихачева А.С. привлечь к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 /трое/ суток, исчисляя срок с 17 часов 00 минут <ДАТА1> 
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской  суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.


Мировой судья                                                                                              Е.В. Аксютко