Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>                                
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

            26.11.2012 года                                                                               г.Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием представителя истца Сахарова Н.А.,
при секретаре Шешиной О.В. 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУК № 3» к Фоминскому <ОБЕЗЛИЧИНО>, Шерцову <ОБЕЗЛИЧИНО>, Фоминской <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец  обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками и  проживают в  квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Дзержинска Нижегородской области. За период с 01.11.2010 года по 31.08.2012 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества в сумме 13088,25 рублей. За указанный период ответчикам начислены пени в сумме 1054,76 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2010 года по 31.08.2012 года в сумме 13088,25 рублей, пени в сумме 1054,76 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 565,72 рублей, по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
            Представитель истца Сахаров Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
            Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили. 
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.      
Мировой судья, заслушав объяснения представителя истца,  проверив и изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 
На основании ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ  Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 67 п.3, ст. 69 п.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. 
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги  Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 155 п.1,2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками и проживают в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Дзержинска Нижегородской области. За период с 01.11.2010 года по 31.08.2012 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества в сумме 13088,25 рублей.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно  пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2010 года по 31.08.2012 года в сумме 13088,25 рублей. 
Требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца пени в сумме 1054,76 рублей также подлежат удовлетворению.
С ответчиков солидарно в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.14).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 565,72 рублей.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,69,153,155 ЖК РФ, ст.ст.12,56,198, 233-235   ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ООО «ДУК № 3» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Фоминского <ОБЕЗЛИЧИНО>, Шерцова <ОБЕЗЛИЧИНО>, Фоминской <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ООО «ДУК № 3» задолженность по оплате технического обслуживания за период с 01.11.2010 года по 31.08.2012 года в сумме 13088,25 рублей, пени в сумме 1054,76 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 565,72 рублей, оплатой услуг представителя - 1000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


            
            Мировой судья                                                                                Л.В. Бакарева