TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                   Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2012 г.                                                 пос. Тим Тимского района
                                                                                  Курской области

Мировой судья судебного участка Тимского района Курской области Цыганкова С.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

            <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> 

установил:

<ФИО1> привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу 46 АА <НОМЕР> от 21.05.2012г., 19.05.2012 года, в 23 час. 05 мин., <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> умышленно разбил оконное стекло, принадлежащее <ФИО3>, причинив ущерб на сумму 56 руб. 
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). 
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
К моменту поступления к мировому судье административного материала срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истёк. 
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                  С.В.Цыганкова
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение

18 января 2013 года г.о.Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка №92 Самарской области - мировой судья судебного участка №96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В. рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении: Клянина Е.А., <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, работающего ООО «Лии», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <НОМЕР> 
                                   
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 01 час. 10 мин. около ТЭЦ ВАЗа в г.о.Тольятти, водитель Клянин Е.А. управлял транспортным средством  в состоянии опьянения,  чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
            В судебном заседании Клянин Е.А. вину признал, в содеянном раскаялся. 
Кроме собственного признания вины Кляниным Е.А., вина его подтверждается материалами дела: актом 63 ТТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом сведений АКПЭ, протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых следует, что Клянин Е.А. управлял транспортным средством  в состоянии опьянения. 
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Клянина Е.А. имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по  ч.1  ст. 12. 8 КоАП  РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного,  смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд  считает необходимым назначить  ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
            На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, ст.12.8 ч.1 КоАП  РФ,  суд 
ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Клянина Е.А. виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
            Назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев.
            Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мирового судью судебного участка № 96 Самарской области в течение 10 дней с момента получениякопии постановления.

Мировой судья:                                                                                      Кочешкова Л.В.
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-445. 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2012 года.                                                            Гор. Прохладный

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Х. Х.Хашкуев
рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ дело по статье 19.4 части 1 КоАП РФ в отношении Юдина Ю. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ
Протокол об административном правонарушении от 06 октября 2012 года составленный Государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов 06 октября 2012 года по ст. 19.4 части 1 КоАП РФ в отношении Юдина по мотивам, что «... на территории Ставропольского края ... на Курском водохранилище в 1 км. западнее с. Ростовановка на левом берегу ... осуществлял лов рыбы при этом автомобиль принадлежащий ему Ваз211540 гос. № С386ВН 07РУС ... находился в прибрежней полосе водоохраной зоны в 4,8 м. от уреза воды, то есть использовал прибрежную защитную полосу для стоянки автомашины. На законные требования должностного лица ... отказался предоставить документы удостоверяющие личность. Тем самым воспрепятствовал выполнению должностным лицом служебных обязанностей. ...», принятый к производству исполняющим обязанности мирового судьи не отвечает требованиям статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ, поскольку материал не содержит ссылки на нормативный акт, квалифицирующий такое действие противоправным и сведения о мерах принятых в связи с якобы совершённым правонарушением, без чего не устанавливается законность требования должностного лица,- Государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов требовать, от лиц находящихся в прибрежной полосе водоёмов, документы удостоверяющие личность по мотивам, что лицо осуществляет «лов рыбы при этом автомобиль принадлежащий .... находился в прибрежней полосе водоохраной зоны в 4,8 м. от уреза воды, то есть использовал прибрежную защитную полосу для стоянки автомашины».
С учётом изложенного, а также п. 4 разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что «Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела», руководствуясь статьями 24.5 частью 1 пунктом 2, 29. 9 частью 1 пунктом 2 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ
Административное дело по статье 19.4 части 1 КоАП РФ в отношении Юдина Ю. А. производством прекратить за отсутствием в действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Прохладненский райсуд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. 
МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                              Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-1556/2012(43СН243106)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

05 декабря 2012 года                                                                     г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Татарского И.В.
УСТАНОВИЛ:

Татарский И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 05.11.2012 г. в 04.00 час. по адресу г. Киров, ул. Лепсе, 62 водитель Татарский И.В. управлял автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер * в состоянии опьянения, совершил нарушение п. 2.7 ПДД. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Применялся анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARCB 0203 поверка 27.06.2012 г. Результат анализа 0,40 мг/л.
В судебном заседании Татарский И.В. вину признал в полном объеме.
Вина Татарского И.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: справкой о нарушениях (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления (л.д. 4), актом освидетельствования (л.д. 5), протоколом о задержании ТС (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8). 
Действия Татарского И.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Татарского И.В.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:

Татарского И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                              Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Староалейское                                                                                                    22 января 2013 года

Мировой судья судебного участка Третьяковского района Алтайского края Моряков В.Н., при секретаре Ткачеве В.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Лылова В.И., (личные данные обезличены), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:
            
(дата обезличена) года в ** часов ** минут в с. *** по ул. ** Лылов В.И. управлял трактором **,  государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Таким образом, своими действиями Лылов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
Лылов В.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.
Вина Лылова В.И. подтверждается следующими доказательствами: 1. протокол об административном правонарушении 22 АР № ** от ** г.; 2. протокол об отстранении от управления транспортным средством ** от ** г.; 3. акт освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ № ** от ** г.; 4. талон освидетельствования; 5. объяснения; 6. рапорт; 7. список нарушений.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его объяснения и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лылова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ** сутки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения, через судебный участок Третьяковского района Алтайского края.


Мировой судья                                                                                                                   В.Н. Моряков
Постановление вступило в законную силу 02.02.2013 г.
Решение по административному делу
      	

    Дело  № 5-42/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2013 года                                                                      город  Ухта Республика Коми

 Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в открытом судебном заседании поступивший на Дементьева О.Г. материал об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

   Дементьев О.Г. <ДАТА2>  по постановлению ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте был подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, (постановление <НОМЕР>), однако, в установленный законом срок штраф не уплатил.
Дементьев О.Г.  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения административного материала от него в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается материалами дела и объяснением правонарушителя, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он не отрицал правонарушение.
Изучив представленные материалы, учитывая личность  Дементьева О.Г., руководствуясь ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья
      П О С Т А Н О В И Л:

Дементьева О.Г. привлечь к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1600 /одна тысяча шестьсот/ рублей. 
Штраф подлежит зачислению в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу на р/счет 401 018 100 000 000 100 04 УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар  БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКАТО 87425000000 КБК 188 116 430 000 16 000 140. Взыскатель -  ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте (г. Ухта, ул. Моторная, д. 1/9)
Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Седьюского судебного участка (г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14). 
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.


Мировой судья                                                                                                   В.С. Семяшкина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-603/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Заволжье                                                               22 мая 2013 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области - мировой судья судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области Гузовина Т.В., при секретаре Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котомина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199  ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Котомина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Котомина <ФИО1> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 17773 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля, величину утраты товарной стоимости в сумме 6790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в сумме 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
В случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда мировой судья в течение пяти дней со дня поступления заявления составляет мотивированное решение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 
Мировой судья                                               Т.В. Гузовина
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                              Дело № 2-4-133/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 г.                                                                                    Ростов-на-Дону

Мировой судья  судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.
при секретаре Водяной К.С.,
рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   гражданское   дело  по иску                         ОАО «ПО Водоканал» к Гоголеву <ФИО1> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, -

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился   в   суд  с названным  иском  о   взыскании   задолженности   за   холодное водоснабжение в   размере 18.293,76 рублей  и   судебных   расходов,   указывая,  что  собственником домовладения по <АДРЕС> является ответчик.  Истец осуществлял водоснабжение указанного жилого дома. Однако за период времени с 01.01.2009 года по 30.06.2012 года у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме. Добровольно погасить задолженность отказывается.Представитель истца Стырова А.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2013 года №<НОМЕР> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ему заказным письмом, которые в судебный участок до настоящего времени не возвратились.
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ответчик проживает по адресу<АДРЕС>/л.д. 23/.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании было установлено, что иск  подан  мировому судье судебного участка  № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону  с указанием адреса ответчика -  г. <АДРЕС>/л.д. 3/. 
В ходе судебного разбирательства выяснено, что ответчик проживает  по  адресу: <АДРЕС> который находится вне территорий и границ судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Таким образом, суд приходит к выводу о том, делопринято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в другой суд с соблюдением правил подсудности, установленных п.4 ст. 29 ГПК РФ.
Представитель истца Стырова А.А. просила суд направить дело для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика по адресу: <АДРЕС>  
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО «ПО Водоканал» к Гоголеву <ФИО1> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение  передать по подсудности мировому  судье соответствующего судебного участка Советского района г. Ростова-на-Дону. На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течениепятнадцати дней с момента вынесения  через мирового судью.





Мировой судья
Решение по административному делу
      	

                                                                                              дело №5-298/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении дела об административном правонарушении

23 мая 2013 года                                                                            с. Киргиз-Мияки

Мировой судья судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиев А.Х., (с. Киргиз-Мияки, ул. Ленина, 19)
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шагиева <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Шагиев И.Х. привлекается к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он <ДАТА2> в 21.50 часов на ул. <АДРЕС>, управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения при этом не имея прав управления ТС. 
Санкция предусмотрена за данный вид административного правонарушения влечет административный арест сроком до пятнадцати суток. 
Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
  В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ - дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В данном случае в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела в отношении Шагиева <ФИО1> в виду его отсутствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела  об административном правонарушении в отношении Шагиева <ФИО1> вернуть в  ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району.   

    Мировой судья: Шаймиев А.Х.