Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-188/2013 Заочное решение именем Российской Федерации Резолютивная часть город Новодвинск 27 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 города Новодвинска Архангельской области Труфанова Н.Н., при секретаре Федотовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске гражданское дело по иску Тереховой Ирины Геннадьевны в лице представителя Куликовского Андрея Николаевича к Поповой Наталье Ивановне о взыскании суммы займа и процентов. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья решил: исковые требования Тереховой Ирины Геннадьевны в лице представителя Куликовского Андрея Николаевича к Поповой Наталье Ивановне о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.Взыскать с Поповой Натальи Ивановны в пользу Тереховой Ирины Геннадьевны денежные средства по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., повышенные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., государственную пошлину в возврат в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего взыскать в пользу Тереховой Ирины Геннадьевны <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заявления в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.





Мировой судья                                                                                Н.Н. Труфанова Дело № 2-188/2013 Заочное решение именем Российской Федерации город Новодвинск 27 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 города Новодвинска Архангельской области Труфанова Н.Н., при секретаре Федотовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске гражданское дело по иску Тереховой Ирины Геннадьевны в лице представителя Куликовского Андрея Николаевича к Поповой Наталье Ивановне о взыскании суммы займа и процентов, установил: представитель истца Тереховой И.Г. Куликовский А.Н.обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Поповой Н.И. был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которого ответчик получила от <ОБЕЗЛИЧИНО> в займ денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на нужды несвязанные с предпринимательской деятельностью, которую обязалась вернуть в срок до <ДАТА3> Пунктом 1.2. Договора предусматривается уплата процентов за пользование займом в размере 0,8%, в день от общей суммы займа, что составляет за период пользования суммой займа с <ДАТА2> по <ДАТА4>, денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ДАТА5> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и истцом Тереховой И.Г. заключен договор переуступки прав (требований), согласно которого права по указанному выше договору займа перешли от <ОБЕЗЛИЧИНО> к истцу Тереховой И.Г. Однако сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., повышенные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., государственную пошлину в возврат в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего взыскать в пользу Тереховой И.Г. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
            Истец Терехова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца Куликовский А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях по основаниям изложенным в исковом заявлении настаивает в полном объеме. Ответчик Попова Н.И. в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки мировому судье не сообщила.
            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
            Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
            Как установлено материалами дела <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Поповой Н.И. был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которого ответчик получила от <ОБЕЗЛИЧИНО> в займ денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на нужды несвязанные с предпринимательской деятельностью, которую обязалась вернуть в срок до <ДАТА3> Пунктом 1.2. Договора предусматривается уплата процентов за пользование займом в размере 0,8%, в день от общей суммы займа, что составляет за период пользования суммой займа с <ДАТА2> по <ДАТА4>, денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ДАТА5> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и истцом Тереховой И.Г. заключен договор переуступки прав (требований), согласно которого права по указанному выше договору займа перешли от <ОБЕЗЛИЧИНО> к истцу Тереховой И.Г. Однако сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена.
   Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
            Нормами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 
   Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в ч. 2 данной статьи указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 
   В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ,  кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
            Спорные правоотношения регулируются статей 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму  денег и проценты по договору займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 
           Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда. 
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 
            В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
Как установлено по материалам дела <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Поповой Н.И. был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которого <ФИО1> получила от <ОБЕЗЛИЧИНО> в займ денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на нужды несвязанные с предпринимательской деятельностью. 
В соответствии с п. 2.5 Договора займа денежные средства по договору займа передавались заемщику в срок до <ДАТА3> Однако сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Пунктом 1.2 договора займа предусмотрена процентная ставка в размере 0,8% в день, таким образом, за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> проценты составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
Пунктом 4.1.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает проценты размере 1,6% в день от начальной суммы займа. За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> сумма процентов составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора займа предусматривается ответственность заемщика перед зймодавцем за просрочку погашения основной суммы займа, а именно уплаты пени в размере 0,3% в день от просроченной суммы займа. 
Из представленного договора видно, что сумма займа должна была быть возвращена <ДАТА4>, однако к указанной дате ответчик своих обязательств не исполнил. За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> размер пени за нарушение сроков возврата займа составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
Указанная сумма задолженности по договору займа, пени, процентов и повышенных процентов и их расчет сомнений у мирового судьи не вызывают, ответчиком не оспариваются, таким образом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. 
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от <ДАТА8> ООО «Позитив» в лице <ФИО2> оказывало юридические услуги Тереховой И.Г. по оформлению искового заявления, подготовке документов по количеству лиц, участвующих в деле, по передаче документов в суд, по представлению ее интересов в суде. Истец оплатила юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Мировой судья приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ответчика в полном объеме, поскольку <ФИО2> составлял исковое заявление в суд, участвовал в судебном заседании. Данная сумма заявлена в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в связи с рассмотрением дела подлежит взысканию государственная пошлина в возврат пропорционально размеру удовлетворенных требований. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

решил:
исковые требования Тереховой Ирины Геннадьевны в лице представителя <ФИО2> к Поповой Наталье Ивановне о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.
            Взыскать с Поповой Натальи Ивановны в пользу Тереховой Ирины Геннадьевны денежные средства по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., повышенные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., государственную пошлину в возврат в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего взыскать в пользу Тереховой Ирины Геннадьевны <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заявления в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года. Мировой судья Н.Н.Труфанова