Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-252/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                 <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре Бурдиной Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате за отопление и пени за несвоевременное внесение платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины указывая, что ООО «Комфорт» оказывает услуги по производству, транспортировке и бесперебойной передаче тепловой энергии. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчики, являющиеся собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, допустили задолженность по оплате за отопление на общую сумму 41 642 руб. 20 коп., поэтому истец просит взыскать задолженность по 10 410 руб. 55 коп. (1/4 доли) с каждого ответчика. В связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению платежей истцом были начислены пени в размере 2 744 руб. 88 коп., поэтому истец просит взыскать задолженность по 747 руб. 19 коп. (1/4 доли) с каждого ответчика. На основании ст.3 ГПК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности <НОМЕР>-д от <ДАТА4>, исковые требования поддержал частично и пояснил, что указанному жилому помещению истец поставляет напрямую тепловую энергию, т.к. управляющей организации данный дом не имеет, договора с собственниками на поставку тепловой энергии заключено не было, но фактически тепло поступало, жилец пользовался данной услугой и претензий от ответчиков не было, поэтому просил взыскать задолженность по 10 410 руб. 55 коп. с каждого ответчика, а так же взыскать с ответчика <ФИО2> пени в размере 686 руб. 20 коп., от взыскания пени с ответчиков <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> отказался.
Представитель истца <ФИО7>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании доводы <ФИО6> поддержала  и пояснила, что ответчик <ФИО2> писал заявление на рассрочку выплаты долга, но платы не внес, когда их организация начала работать, то указанное в иске жилое помещение уже было подключено к центральному отоплению, заявления об отключении данной квартиры от отопления у них не было, частичный отказ от исковых требований, заявленный <ФИО6> поддержала.
Суд считает, что в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частичные отказ истцом от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителям истца понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, поэтому частичный отказ от иска принят судом.
Ответчик <ФИО9> в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Он заключал с истцом договор о погашении накопившейся задолженности за тепло, тепло в жилое помещение поставлялось, квитанции об оплате приходили, соглашения между ним и ответчиками об отсоединении жилого помещения от центрального отопления не было.
Ответчик <ФИО3> исковые требования не признала и пояснила, что ответчики унаследовали данное жилое помещение в сентябре 2011 года, после чего она обратилась к Главе Обуховского сельского поселения с заявлением об отключении от центрального отопления, на что пришел ответ, что необходимо сначала погасить задолженность, поэтому они погасили задолженность за отопление до начала отопительного сезона 2011 года. Затем <ФИО2>, который проживает в данном доме, самостоятельно заключил договор на оказание коммунальных услуг, и пользовался отоплением, хотя мог топить печку, долгое время ей никаких документов на оплату отопления не приходило. Так же пояснила, что в апреле 2011 года они вчетвером решили, что дом будет оцеплен от центрального отопления, но данное согласие оформлено не было. В последствии пояснила, что отключения от центрального отопления не было.
Ответчик <ФИО4> исковые требования не признала и пояснила, что в доме есть печка, истец не заключал с ней договора об оказании услуг по отоплению, считает, что услуги предоставлены в одностороннем порядке, долгое время никаких уведомлений о задолженности не было. Так же пояснила, что приезжала в данное жилое помещение в зимнее время и топила печку, батареи были теплыми, т.е. отопление было, если бы квитанции за отопление данного дома приходили ежемесячно, она бы заплатила, а долг заплатить не имеет возможности. Летом 2012 года сотрудники истца были в доме и, если долг уже был, могли бы отключить отопление. Согласна, что дом от центрального отопления не отключался.
Ответчик <ФИО5> исковые требования не признала, доводы ответчиков <ФИО3> и <ФИО4> поддержала, считает, что она не должна платить за отопление в доме, т.к. там не живет, хотя и является собственником доли.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 ст.548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Кроме того, разделом VII ЖК РФ определен порядок размер и другие особенности платы за жилые помещения, и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Частью 3 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону  и свидетельств о государственной регистрации права (л.д.11, 49-50) ответчики являются собственниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, т.е. собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области (фактически часть жилого дома), что подтверждает их обязанность оплачивать поставленную тепловую энергию поставщику (истцу) соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности (по ? части), независимо от их желания. Согласно расчётов (л.д.7-8) размер задолженности за потребленную тепловую энергию за период <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 41 642 руб. 20 коп. и подлежит взысканию с ответчиков по ? доли долга, т.е. по 10 410 руб. 55 коп.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пени начислены в соответствии с учётной ставкой рефинансирования ЦБ РФ и, согласно расчёта (л.д.9), составляют 2 744 руб. 88 коп., следовательно ? часть составляет 686 руб. 22 коп. С учетом изложенного и частичного отказа от исковых требований, суд находит, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению с ответчика <ФИО2> в размере 686 руб. 22 коп.
Доводы о том, что ответчики <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> долгое не знали о начислениях платежей за отопление, могут являться основанием для снижения (или освобождения от уплаты) размера пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг, но не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях, т.к. обязанность по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, возложена законом на собственников жилья, а предпринятые данными ответчиками меры (заключение соглашения об отключении жилья от центрального отопления и сама попытка отключения от центрального отопления летом 2011 года), не были доведены до конца.
Суд не разделяет доводы о том, что ответчики в 2011 году пришли к соглашению, что жилье будет отключено от центрального отопления и будет отапливаться печкой и что данная коммунальная услуга была навязана истцом в одностороннем порядке, т.к. данные доводы голословны, не подтверждены доказательствами. Кроме того, данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в частности ответчик <ФИО4> заявила, что знала о том, что батареи в доме были теплыми, т.е. знала о наличии центрального отопления жилого помещения, однако даже после этого никем из ответчиков не было предпринято действий для того, чтобы их желание по отсоединению жилого помещения от центрального отопления было реализовано и доведено до конца.
Доводы ответчика <ФИО4> о том, что долг заплатить она не имеет возможности и если бы квитанции за отопление данного дома приходили ежемесячно, она бы заплатила, так же не могут служить основанием для отказа в иске, т.к. предметом судебного разбирательства является факт наличия или отсутствия задолженности (а в случае наличия и его размер), а не порядок выплаты задолженности, т.к. в случае невозможности оплатить задолженность ответчики имеют право на обращение в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в соответствии со ст.203 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению с ответчика <ФИО2> в размере 443 руб. 87 коп., с ответчиков <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> в размере по 416 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комфорт» о взыскании задолженности по оплате за отопление - удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10 410 руб. 55 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 686 руб. 22 коп. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 443 руб. 87 коп., всего на общую сумму 11 540 руб. 64 коп.
Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10 410 руб. 55 коп. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 42 коп., всего на общую сумму 10 826 руб. 97 коп.
Взыскать с <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10 410 руб. 55 коп. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 42 коп., всего на общую сумму 10 826 руб. 97 коп.
Взыскать с <ФИО5> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10 410 руб. 55 коп. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 42 коп., всего на общую сумму 10 826 руб. 97 коп.
В оставшейся части иска ООО «Комфорт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи жалобы через мирового судью.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА6>


Мировой судья                                                                                          <ФИО1>