Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

27 марта 2013 года и.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области -Л.В. Кочешкова,
С участием представителя истца - <ФИО1> 
при секретаре - Козловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Власенко С.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился истец с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  ДТП, указав следующее:
<ДАТА2> около дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в г.о.Тольятти в результате действий неустановленного лица имуществу истца - автомобилю «Шевролет-Нива» гос.рег.знак <НОМЕР> был причинен ущерб. Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 21097 руб. 69 коп..
По договору добровольного страхования автомобиль «Шевролет-Нива» был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения отказала. 
Истец просит суд взыскать с ответчика не возмещенные ему страховщиком убытки в размере 21097 руб. 69 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало. 
В судебном заседание представитель истца исковые требования обосновала, подтвердила и на иске настаивала. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласилась.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало.   
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так, в процессе судебного следствия установлено, что <ДАТА2> около дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в г.о.Тольятти в результате действий неустановленного лица имуществу истца - автомобилю «Шевролет-Нива» гос.рег.знак <НОМЕР> был причинен ущерб, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.19).
Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в свою страховую компанию   ООО «Группа Ренессанс Страхование». Получив пакет документов ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения отказала.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
У суда нет оснований не доверять результатам оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленной ООО «Звента», поскольку оценщик не является заинтересованным лицом, оценка составлена с учетом износа деталей и узлов на дату совершения ДТП (л.д.5-16).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.
Со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21097 руб. 69 коп..
Кассовый чек (л.д.13), договор об оказании экспертно-оценочных услуг (л.д.14) подтверждают то обстоятельство, что истец оплатил работу эксперта по проведению экспертизы в размере 1000 руб.. Данную сумму необходимо так же взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.   
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 862 руб. 93 коп., из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 22097 руб. 69 коп..
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплату услуг представителя, подтвержденную договором на оказание юридических услуг (л.д.24), распиской (л.д.25) суд считает, необходимым снизить до 5000 рублей и так же взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование».  
В соответствии с ч.1  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей (л.д.21). 
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (в частности договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истец требования о компенсации морального вреда не заявлял.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет сумму в размере 11048 рублей 84 копейки. 
В остальной части исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.103, ст.100, ст.ст.88, 98, ст.ст.233-237 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, мировой судья
РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Власенко С.И. в счет возмещения ущерба 21097 рублей 69 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 1000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 11048 рублей 84 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета в лице Мэрии городского округа <АДРЕС> государственную пошлину в размере 862 рубля 93 копейки.
            Ответчик вправе подать и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене решения в течение семи дней с момента получения копии решения. 
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья