Решение по гражданскому делу
      	

ДЕЛО № 2-84/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 годас. Новопетровское М.О.

            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., при секретаре Вахриной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП МО «Мособлгаз» к Устенкову Е.А. о взыскании задолженности, 
установил:
            ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Устенкову Е.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что с 01 декабря 2003 года по 30 ноября 2012 года ГУП МО «Мособлгаз»  подавало, а Устенков Е.А. получал природный газ через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС>.
            Стоимость природного газа, потребленного за указанный период  составила 2268 рублей 39 копеек. Ответчик, в нарушение ст. 544 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ за указанный период оплату за полученный природный газ произвел частично в размере 1335 рублей 95 копеек, в результате  возникла задолженность ответчика перед истцом за указанный период в размере 1002 рубля 04 копейки. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 210, 781 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1002 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 130 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Устенков <ФИО1> умер 09 ноября 2012 года<ДАТА>
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения ГУП МО «Мособлгаз» в суд с иском, ответчик Устенков Е.А. умер, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Устенкова Е.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд. Ввиду того, что ответчик Устенков Е.А. умер до предъявления искового заявления в суд, в данном случае процессуальное правопреемство не допускается.
В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче искового заявления ГУП МО «Мособлгаз» уплатило государственную пошлину в размере 400 рублей платежным поручением № 5354 от 17 декабря 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ГУП МО «Мособлгаз» к Устенкову Е.А. о взыскании задолженности прекратить.
Государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Истринский городской суд через мирового судью в течение 15 дней.


Мировой судья