Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2012 г. г. Тюмень Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьева Л.П. при секретаре Шведовой Н.Г., с участием представителя истца Князева И.В., действующего на основании доверенности от 03.05.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598-2012/2м по иску Тюменской областной общественной организации потребителей в интересах ОсколковаАлександра <ФИО1> к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, 
УСТАНОВИЛ:
            Тюменская областная общественная организация потребителей обратилась в суд с иском в интересах Осколкова А.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования мотивировала тем, что 29.03.2010 года между ОАО НБ «Траст» и Осколковым А.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 30 000 руб. По условиям кредитного договора, а именно п. 2.8. предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % в месяц, что составило 270 руб. 00 коп. ежемесячно, пунктом 2.16 указанных тарифов предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере 1 390 руб., которая взимается единовременно в день оформления кредита.  Кроме того, 18.04.2011 года между ОАО НБ «Траст» и Осколковым А.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 99 684 руб. 64 коп. По условиям кредитного договора, а именно п. 2.8. предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % в месяц, что составило 986 руб. 88 коп. ежемесячно, также удержана  комиссия с лицевого счета в размере 2 490 руб., единовременно в день оформления кредита. Истец считает недействительным данные условия  заключенного кредитного договора. Просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по договору от 29.03.2010 г. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 3 564 руб., комиссию за зачисление денежных средств, в размере 1 390 руб. По кредитному договору от 18.04.2011 г. ежемесячнуюкомиссию  за расчетное обслуживание в размере 11 842 руб. 56 коп., комиссию за зачисление денежных средств, в размере 2 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 039 руб. 98 коп. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу  Тюменской областной общественной организации потребителей половину суммы штрафа за несоблюдение требований истца в досудебном порядке. 
В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца, уточнил исковые требования. С учетом полученных от банка лицевых счетов, произведенных истцом, просил взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору от 29.03.2010 г. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание (270 х 11 месяцев) в размере 3 267 руб., комиссию за зачисление денежных средств, в размере 1 390 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 895 руб. 69 коп. По кредитному договору от 18.04.2011 г. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание (968,88 х 19 месяцев) в размере 18 750 руб. 72 коп., комиссию в размере 2 490 руб., проценты за пользование чужимиденежными средствами в размере 1 561 руб. 49 коп. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу  Тюменской областной общественной организации потребителей половину суммы штрафа за несоблюдение требований истца в досудебном порядке.
            Представитель Тюменской областной общественной организации потребителей Князев И.В., действующий на основании доверенности от 03.05.2012 г., в судебном заседании исковые требования подержал, просил иск удовлетворить. 
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. 
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 29.03.2010 года междуОАО НБ «Траст» и Осколковым А.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 30 000 руб. По условиям кредитного договора, а именно п. 2.8. предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % в месяц, что составило 270 руб. 00 коп. ежемесячно, пунктом 2.16 указанных тарифов предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере 1 390 руб., которая взимается единовременно в день оформления кредита.  
За кредитный период с марта 2010 г. по февраль 2011 г. фактически истцом была оплачена комиссия за расчетное обслуживание: 270 руб. х 11 месяцев = 3 267 руб., что подтверждается лицевым счетом, представленным ответчиком, что подтверждается копией лицевого счета. 
Кроме того, 18.04.2011 года между ОАО НБ «Траст» и Осколковым А.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 99 684 руб. 64 коп. По условиям кредитного договора, а именно п. 2.8. предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % в месяц, что составило 986 руб. 88 коп. ежемесячно, также удержана  комиссия с лицевого счета в размере 2 490 руб., единовременно в день оформления кредита.
За кредитный период с апреля 2011 г. по ноябрь 2012 г. фактически истцом была оплачена комиссия за расчетное обслуживание: 968,88руб. х 19 месяцев  = 18 750 руб. 72 коп., что подтверждается копией лицевого счета.
Однако, данные условия договора противоречит действующему законодательству РФ, является условием ущемляющим права потребителя, а полученные деньги за расчетное обслуживание и получение кредита неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы на нее.
Тем не менее, расчетное обслуживание и зачисление денежных средств, является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002№ 205-П.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от
29.08.2003 № 4 ссудныесчета используются для отражения в балансе банкаобразования и погашение ссудной задолженности, то есть операций попредоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) всоответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что расчетное обслуживание служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, расчетное обслуживание не является какой - либо дополнительной операцией, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без расчетного обслуживания банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. 
Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. 
Следовательно, п. 2.8, 2.16 кредитного договора № 24-023802 от 29.03.2010 года и кредитного договора № 24-202022 от 18.04.2011 г. о взимании оплаты за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых расчетно-кассовое обслуживание является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.
Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ  в  области защиты прав  потребителей,  недействительными,  в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности части сделки п. 2.8, 2.16 кредитного договора <НОМЕР> от 29.03.2010 года и кредитного договора <НОМЕР> от 18.04.2011 г., заключенных между Осколковым А.В. и ответчиком, по изложенным выше мотивам и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченной суммы за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств. 
18.05.2012 г. Тюменская областная общественная организация потребителей обратилась в интересах Осколкова А.В. обратилась в ОАО Национальный банк «ТРАСТ»   с требованием возвратить денежные средства взимаемых за расчетное обслуживание, зачисление денежных средств. Однако, ОАО Национальный банк «ТРАСТ» требования истца в добровольном порядке не исполнило, на претензию не ответило. 
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляла 8,25 %. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, по кредитному договору <НОМЕР> от 29.03.2010 г., за период с марта 2010 г. по февраль 2011 г. составили: 8 95 руб. 69 коп.
По кредитному договору <НОМЕР> от 18.04.2011 г., за период с мая 2011 по ноябрь 2012 г. составили 1 561 руб. 49 коп. 
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46  Постановления  Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 7 088 руб. руб. 73 коп.,  в пользу Тюменской областной общественной организации потребителей  в размере 7 088 руб. руб. 73 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, взысканию с открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ»  в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1 050 руб. 63 копеек в федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного, ст. ст. 180-181, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, руководствуясь ст. ст. 12,36,45,55-56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :
Иск Тюменской областной общественной организации потребителей в интересах Осколкова <ФИО2>, удовлетворить.
Признать недействительным часть условий кредитного договора <НОМЕР> от 29.03.2010 года и кредитного договора <НОМЕР> от 18.04..2011 г., заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ»  и  Осколковым <ФИО2>. 
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»  в пользу Осколкова <ФИО2>, по кредитному договору  <НОМЕР> от 29.03.2010 года, комиссию за расчетное обслуживание в размере 3 267 руб. 00 коп., комиссию за зачисление кредитных средств в размере 1 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895 руб. 69 коп. По кредитному договору  <НОМЕР> от 18.04..2011 года, комиссию за расчетное обслуживание в размере 18 750 руб. 72 коп., комиссию за зачисление кредитных средств в размере 2 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 561 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей., штраф 7 088 руб. руб. 73 коп.
Всего взыскать в пользу Осколкова <ФИО2>: 36 443 руб. 63коп.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»  в пользу Тюменской областной общественной организации потребителей штраф в размере 7 088 руб. руб. 73 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  1 050 руб. 63 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение. Мировой судья подпись Л.П. Григорьева Решение не вступило в законную силу. Копия верна: Мировой судья Л.П.<ФИО3>