Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-150/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                                                            22 февраля 2013 года


Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н. Грищенко,
при секретаре Аксеновой А.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент» в интересах Макарова В.И. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

 ВРОО ОЗПП «Аргумент», действуя в интересах Макарова В.И., обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между Макаровым В.И. и ВТБ 24 (ЗАО) были заключены кредитные договора № Х  на использование кредитных карт, согласно выписке по счету с Макарова В.И. была удержана комиссия за снятие денежных средств в банкоматах ЗАО «ВТБ-24». Комиссия составила 7796  рублей. Считает, что включение в кредитные договоры условий о взимании комиссии за снятие денежных средств нарушают установленные законом права потребителя. Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 1 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за снятие денежных средств в размере 7 796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Истец Макаров В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 
Представитель ВРОО ОЗПП «Аргумент» Бараев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 
Представитель ответчика ЗАО «ВТБ-24» по доверенности Позняк-Гарабурда Е.А.  в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему. 
Установлено, что 21.12.2011г. между Макаровым В.И. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № Х согласно заявления Макарова В.И. о предоставлении кредитной карты Visa.
26.05.2012г.  между Макаровым В.И. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № Х согласно заявления Макарова В.И. о предоставлении кредитной карты Visa.
Условиями использования кредитных карт предусмотрено списание со счета комиссии за снятие наличных денежных средств, то есть за совершение соответствующих банковских операций.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.  
В данном случае суд учитывает, что обналичивание денежных средств является самостоятельной банковской услугой, комиссионное вознаграждение за осуществление которой установлено Банком по согласованию с потребителем услуги в соответствии с действующим законодательством, исходя из специфики профессиональной банковской деятельности. 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взимаемые банком комиссии предусмотрены соглашением сторон, нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» не допущено, поскольку банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора (операции по внесению денежных средств в счет погашения кредита, безакцептное списание банком денежных средств, оплата истцом с помощью счета потребительской карты товаров и услуг и т.д.).
Таким образом, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :
        
В удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент» в интересах Макарова В.И. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей  отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 5 в течение месяца. 

Мировой судья                                                                                                                                                     А.Н.Грищенко

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.03.2013 года.