Решение по административному делу
      	

                          
                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         <НОМЕР>.
                      
20 марта 2013г. г.Астрахань. Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Колесовой Е.П ( г.Астрахань ул.Коновалова 14 А), при секретаре Ревтовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении БУНИНА Н.О.<ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л :

Бунин Н.О., <ДАТА3> в 20 часов 30 минут умышленно повредил оконное стекло размерами 25Х 60 см. в домовладении, расположенном по адресу <АДРЕС>, чем причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное   ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ). Для рассмотрения административного материала правонарушитель и потерпевшая были вызваны в суд, однако не явились. В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Согласно заявлению правонарушителя, он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Бунин Н.О<ДАТА4> в 20 часов 30 минут умышленно повредил оконное стекло размерами 0,25Х 0,60 см. в домовладении, расположенном по адресу <АДРЕС>, чем причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что ее племянник Бунин Н.О. разбил кирпичом оконное стекло, а затем убежал.
 Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> следует, что было осмотрено место правонарушения и установлено, что разбито оконное стекло размерами 25Х60 см.  
Данный факт не оспаривается самим правонарушителем, согласно его объяснениям, где он подтвердил, что бросил кирпич в оконное стекло дома своей тети <ФИО1>, т.к. был зол.    
Согласно  товарному чеку « ИП Бондаренко О.М.» от <ДАТА6> следует, что стоимость стекол размером 25х60 см. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Действия Бунина Н.О. выразившиеся в умышленном повреждении чужого имущества, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Бунина Н.О. правильно квалифицированы по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КОАП РФ, т.к. умышленно повредил чужое имущество. Согласно ст.4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Из объяснений правонарушителя следует, что он ущерб возместит, поэтому в соответствии со ст.4.7 КоАП РФ суд разъясняет потерпевшему право подачи иска о возмещении ущерба в гражданском судопроизводстве. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику с места работы, поэтому считает возможным применить к нему минимальный размер наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.7.27, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд   

                                                                        П О С Т А Н О В И Л :
БУНИНА Н.О.  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить  ему административное наказание в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
 Реквизиты на перечисление штрафа: УФК по АО (УМВД России по Астраханской области) ИНН 3015032610 КПП 301501001 Расчетный счет 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской Области БИК 041203001 ОКАТО 12401000000 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140 Лицевой счет 04251513990. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 21 марта 2013 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья