Решение по гражданскому делу
      	

   Гражданское дело № 2-4 2013 г.
   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года                                                                                 
г. Сокол

       Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
       с участием:
представителя  Вологодской областной общественной организации «общество защиты прав потребителей» Гичиной Е.И. 
истца (ответчика) Петрухина Ю.В.
при секретаре Трошиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ВООО «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов Вальницкайте Ю.А. к Петрухину Ю.В.  о защите прав потребителей, и встречному исковому заявлению Петрухина Ю.В. к Вальницкайте Ю.А. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:

       ВООО «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту интересов Вальницкайте Ю.А. к Петрухину Ю.В.  о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 23 апреля  2012 года Вальницкайте заключила с ответчиком договор на изготовление и установку окна стоимость. 14500 рублей. 29 апреля 2012 года окно было установлено. Однако после выполнения работ по установке, было установлено, что окно не подходит по размеру, в промежутки между окном и стеной по 20 см. была внесена пена. На подоконнике оставлены щели в размере 35-40 см. Окно держится  дощечках и пластмассовых панелях.  Работники ответчика хотели устранить недостатки с помощью досок, но истица не согласилась. Переговоры с Петрухиным Ю.В. об устранении недостатков результатов не дали. 15 мая  2012 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия, о расторжении договора купли-продажи и возврате денег. Ответчик на претензию не ответил. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость работ по изготовлению и изготовке окна  в сумме 14500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 14500 рублей, моральный вред в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований . Взыскать с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» судебные расходы на консультацию , составление претензии ,составление искового заявления в сумме 4000 рублей, на представительство в суде в сумме 5000 рублей, штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
      Петрухин Ю.В. обратился в суд со встречным иском к Вальницкайте Ю.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что при заказе окна с установкой общей стоимостью 14500 рублей ответчицей была внесена предоплата в сумме 11000 рублей. Окно истице было установлено, однако оставшуюся сумму 3500 рублей Вальницкайте Ю.А. до настоящего времени не заплатила. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 рублей 03 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.
      В судебном заседании представитель Вальницкайте Ю.А.  изменила исковые требования,  просила взыскать неустойку за нарушение сроков устранения работ в сумме 10440 рублей 00 коп., поскольку срок устранения недостатков в работе составил с 01.06.12 года по 24.06.12 года, моральный вред в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований . Взыскать с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» судебные расходы на консультацию , составление претензии ,составление искового заявления в сумме 4000 рублей, на представительство в суде в сумме 5000 рублей, штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
      Истица Вальницкайте Ю.А. в суд не явилась, со слов представителя истца находится на больничном по уходу за ребенком.  
       В судебном заседании Петрухин Ю.В. с иском Вальницкайте Ю.А. не согласился, поддержал свои исковые требования пояснял, что истице вместо старого окна было изготовлено новое и установлено без замечаний, стоимость работ по установке окна составляет 3600 рублей.  Отказывается от взыскания расходов на составление искового заявления в сумме 1000 руб. 
     Суд,  проверив материалы дела, считает уточненные исковые требования  Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов Вальницкайте Ю.А. обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично, исковые требования Петрухина Ю.В. подлежащими удовлетворению в полном обьеме.
      Согласно представленных суду документов установлено, что Петрухин Ю.В. и Вальницкайте Ю.А. заключили договор на изготовление и установку окна общей стоимостью 14500 рублей в течении 15 рабочих дней.
      Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру  Вальницкайте Ю.А. заплатила по договору 11000 рублей, то есть не в полном размере.
      Судом установлено, что с момента установки окна ПВХ, были выявлены недостатки: окно не подходит по размеру, в промежутки между окном и стеной по 20 см. была внесена пена. На подоконнике оставлены щели в размере 35-40 см. Окно держится  дощечках и платсмассовых панелях.  
       В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
    Согласно п. 3 вышеназванной статьи, при продаже товара по образцу или по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу или описанию.
    В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупать вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
      Истица Вальницкайте Ю.А. отказалась от расторжения договора купли продажи, поскольку недостатки окна были устранены. 
      Согласно ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен.
     В соответствии со ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе по своему выбору назначить исполнителю новый срок. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена работы не определена - общей ценой заказа, но не более общей цены работы (заказа). 
      В связи с этим, суд считает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки , ответчик не принял меры по устранению недостатков в срок до 26.06.12 года, указанный в претензии от 17.05.12 года.
          Расчет неустойки  составлен неправильно.  
      Суд считает не обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10440 рублей,  то есть рассчитанной от общей цены заказа, поскольку в калькуляции  указано, что стоимость работ по установке окна составляет 3680 рублей.
       В связи с изложенным истица имеет право требовать взыскания неустойки исходя из стоимости работ по установке окна , то есть 2649 рублей 60 коп.
       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, возмещение морального вреда возможно, если нарушены личные неимущественные права гражданина и при этом суд должен учесть степень физических и нравственных страданий гражданина.
          Учитывая, степень перенесенных истицей  нравственных страданий, длительность не устранения недостатков, суд взыскивает моральный вред в сумме 3000 рублей. 
          Кроме того,  на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы Вальницкайте Ю.А.  и  ВООО «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденных потребителю денежных сумм .
       В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права или должно будет произвести, а также не полученный доход.
        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
       Суд, проверив материалы дела, считает  заявление ВООО «Общество защиты прав потребителей»  о взыскании юридических расходов, расходов на представителя  не подлежащему удовлетворению , поскольку на ответчика не может быть возложена обязанность возмещать труд общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.  
       При подаче искового заявления потребитель освобождается от уплаты госпошлины и потому она подлежит взысканию с ответчика.
        Судом установлено, что после устранения недостатков, окно в квартире Вальницкайте Ю.А. установлено, претензий по его качеству нет. Вальницкайте Ю.А. оплачено петрухину Ю.В. 11000 рублей, при цене заказа 14500 рублей. В связи с этим Петрухин Ю.В. имеет право требовать взыскания недостающей суммы в размере 3500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 рублей 03 коп. и расходов по госпошлине.                                                 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 469, 475 ГК РФ,  ст. 13, 23  Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

              Взыскать с Петрухина Ю.В. в пользу Вальницкайте Ю.А.  неустойку в сумме 2649 рублей 60 коп., в счет возмещения морального вреда 3000  рублей, штраф в сумме 1412 рублей 40 коп., всего 7062  рубля 00 коп.
      Взыскать с Петрухина Ю.В. в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 1412 рублей 40 коп. 
       В остальной части иска отказать.
      Взыскать с  Петрухина Ю.В.  госпошлину в доход  местного бюджета в сумме 600  руб. 00 коп.
       Взыскать с Вальницкайте Ю.А. в пользу Петрухина Ю.В. денежные средства в сумме 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 руб. 03 коп., в возврат госпошлины 400 рублей, всего 4066 рублей 03 коп.
       Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
     
    

Мировой судья                                                                                           Н.Ю.  Лямин

Справка: Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                           Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                Т.Н. Кузина