Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ноябрьск                                                                                           29 ноября 2012 г.
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа                                                                                                             Оляхинов В.М.,
с участием  государственного обвинителя 
помощника прокурора г. Ноябрьск                                                               Писаревой О.В.,
подсудимого                                                                                                    Янтимирова Ф.Ф.,
защитника адвоката                                                                                        Мартыновой Л.В.,
представившей удостоверение № 129 от 23.12.2004 г. и ордер № 429 от 29.11.2012 г., 
при секретаре судебного заседания                                                               Волковой Е.Д.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <ОБЕЗЛИЧИНО> в отношении 
Янтимирова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного  по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, <ОБЕЗЛИЧИНО>), не судимого, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Янтимиров Ф.Ф. обвиняется в том, что использовал заведомо подложный официальный документ при следующих обстоятельствах.
В январе 2005 года Янтимиров Ф.Ф., находясь около магазина «Славянский» г. <АДРЕС> ХМАО, точное место не установлено, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, приобрел у неустановленного дознанием лица, с целью дальнейшего трудоустройства подложный документ - свидетельство № 0005568 от 17.02.2005 года об окончании курсов НУДО <АДРЕС> УКК г. <АДРЕС> ХМАО по специальности «газорезчик 5 разряда», подтверждающий наличие у него специальности «газорезчика 5 разряда», что не соответствовало действительности, так как Янтимиров Ф.Ф. в указанном образовательном учреждении не обучался и вышеуказанное свидетельство ему не выдавалось.
16.01.2012 года в 11 часов 00 минут местного времени, Янтимиров Ф.Ф. при поступлении на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Чермет - <АДРЕС>, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промышленная зона, панель № 3, железнодорожный тупик № 59, имея намерение устроиться на работу на должность газорезчика, находясь в кабинете начальника производственного участка ООО «Чермет - <АДРЕС>, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промышленная зона, панель № 3, железнодорожный тупик № 59, предоставил начальнику производственного участка данной организации свидетельство <ОБЕЗЛИЧИНО> г. об окончании курсов НУДО <АДРЕС> УКК г. <АДРЕС> ХМАО по профессии «газорезчик 5 разряда», которое является официальным документом и предоставляет право работы по данной специальности, заведомо зная о том, что данное свидетельство является подложным. На основании данного свидетельства Янтимиров Ф.Ф. в соответствии с приказом руководителя организации № 01лс от 16.01.2012 года был трудоустроен в ООО «<АДРЕС>, г. Ноябрьск, Промышленная зона, панель № 3 на должность газорезчика для выполнения работ на железнодорожном тупике № 59 станции <АДРЕС>.
Органом предварительного расследования действия Янтимирова Ф.Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, свою вину осознает, просил о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 
Защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что в настоящее время Янтимиров Ф.Ф. никакой общественной опасности не представляет, в ходе производства дознания давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражала, указав, что Янтимиров Ф.Ф. уже после того, как о совершенном преступлении стало известно органам внутренних дел. 
Мировой судья, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой ст.75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Янтимиров Ф.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о наличии в настоящее время какого-либо вреда от данного преступления отсутствуют. 
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что подсудимый за трое суток до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал компетентному должностному лицу о содеянном, тем самым, способствуя раскрытию и расследованию преступления.
Явкой с повинной является добровольное заявление о совершении преступления (статья 142 УПК РФ), заявление о ней может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. 
Таким образом, дачу Янтимировым Ф.Ф. объяснений сотруднику полиции о совершенном деянии следует расценивать как явку с повинной.
Подсудимый пояснил, что на просьбу сотрудника полиции, он предъявил свидетельство об окончании курсов и пояснил, что купил его. Кроме того, пояснил, что ранее он прошел соответствующую подготовку, и  у него имеется действительное свидетельство по специальности «газо-электросварщик».  Доказательств обратного стороной обвинения суду не предоставлено, в связи с чем это обстоятельство толкуется в пользу подсудимого. 
С учетом всего вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о том, что явка Янтимирова Ф.Ф. с повинной в совокупности с последующим его поведением (признательные показания) свидетельствует как о деятельном его раскаянии, так и о том, что указанное лицо перестало быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Янтимирова Ф.Ф. в связи с деятельным раскаянием не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья 
П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Янтимирова <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Янтимирова Ф.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить. 
Вещественные доказательства:
- свидетельство <ОБЕЗЛИЧИНО> г.; копии заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу; протокол личного досмотра Янтимирова Ф.Ф. - хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента его провозглашения. 



Мировой судья                                                                                В.М. Оляхинов