Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 59 / 2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 г.                                                                                                      г. Барнаул
                                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Стрельцовой О.В. о взыскании суммы в порядке регресса


УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось к Стрельцовой О.В. о взыскании суммы в порядке регресса в размере **** рублей **** коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме **** рублей **** коп., мотивируя свои требования тем, что **** года Стрельцова О.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события. Водитель автомобиля **** рег. знак ****, не убедившись в безопасности открыл дверь, тем самым создал помеху для других участников дорожного движения. В результате ДТП, автомобилю **** рег. Знак ****, принадлежащему Стрельцовой О.В. были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль **** рег. знак **** был застрахован в ООО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования Стрельцовой О.В. было выдано направление на ремонт и произведена оплата выполненных ремонтно-восстановительных работ в размере **** рублей. По условиям договора страхования действительная стоимость автомобиля **** рублей, страховая сумма **** рублей. С учетом изложенного в п.7 договора страхования между Стрельцовой О.В. и страховщиком достигнуто соглашение о коэффициенте пропорциональности страхового покрытия, который по условиям договора составляет ****.
Представитель истца по доверенности Захватошина Е.А., ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, устанавливающую, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, полагала, что 50% стоимости ремонта должна оплатить Стрельцова О.В. 
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель истца по доверенности Захватошина Е.А. в судебное заседание не явилась, , просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 
Ответчик Стрельцова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее, при рассмотрении дела исковые требования не признала. Просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Амосова А.В., признанного виновным в ДТП.
Представитель ответчика Стрельцовой О.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, Зайцев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль его доверительницы был застрахован в ООО «Росгосстрах». Полагал, что требования истца необоснованны, так как его доверитель не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Кроме того, указал, что стоимость ремонтно-восстановительных работ не превышала размер страховой суммы.
Третье лицо Амосов А.В., привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании присутствовал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что автомобиль **** рег. Знак ****, принадлежащий Стрельцовой О.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией полиса **** от **** года.
**** произошло ДТП с участием автомобиля **** рег. знак ****, под управлением водителя Амосова А.В., который не убедившись в безопасности, открыл дверь, тем самым создал помеху для других участников дорожного движения. В результате ДТП, автомобилю **** рег. знак ****, принадлежащему Стрельцовой О.В. были причинены механические повреждения. 
Постановлением по делу об административном правонарушении от **** года Амосов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. 
В соответствии с условиями договора страхования Стрельцовой О.В. было выдано направление на ремонт и произведена оплата выполненных ремонтно-восстановительных работ в размере **** рублей. По условиям договора страхования действительная стоимость автомобиля **** рублей, страховая сумма -**** рублей.
Статьей 947 ГК РФ определено, что страховая сумма это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
С учетом изложенного в п.7 договора страхования, заключенного между Стрельцовой О.В. и ООО «Росгосстрах» **** года **** страховая сумма определена в размере **** рублей.
Истцом были заявлены требования о взыскании с Стрельцовой О.В. суммы в порядке регресса, однако статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 
Однако, истцом не представлено доказательств того, что Стрельцова О.В. является лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования транспортного средства. 
Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 1102 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Под основаниями, названными в п.1 ст. 1102 ГК РФ следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основания на получение имущественного права, такие факты определены в ст. 1103 ГК РФ. Для применения данной нормы права обязательным условием является наличие неосновательного приобретения либо сбережения имущества за счет другого лица без должных правовых оснований.
В рамках данного гражданского дела такие основания не определены, и у мирового судьи нет оснований полагать, что Стрельцова О.В. приобрела имущество без должных оснований, доказательств недобросовестности их приобретения ответчиком стороной истца суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 98,  194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Стрельцовой О.В. о взыскании суммы в порядке регресса отказать. 
Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через судебный участок № 6 Индустриального района г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.


Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года  


Мировой судья                                                                                   Н.А. Полтарыхина