Решение по административному делу
      	

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тюмень 14 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьева Лилия Павловна, с участием защитника Онищука Е.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-123-2013/2м, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Мингалева <ФИО1>, установил: Мингалев В.Н., 26.01.2013г. в 21 час 30 мин. на ул. 60 лет Октября, 5, с. Луговое, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Мингалев В.Н., вину в предъявленном административном правонарушении не признал. Показал 26.01.2013 г. со своей подругой после работы, примерно около шести часов вечера, на своем автомобиле подъехали к своей соседке, которая просила приехать к ней и помочь сделать кое-какую работу в доме и возле дома, по адресу: с. <АДРЕС> Он поставил машину возле её двора. У соседки выпил бутылку пива. После работы вышел прогреть автомобиль, чтобы перегнать его до соседнего дома. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, спросили чья машина. Мингалев В.Н., им ответил, что его, они сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он не спорил, так как у соседки выпили пива, но никуда не едет, только вышел из дома. Инспекторы к его словам никак не отнеслись и сказали пройти к ним в машину. Составили протокол о том, что у Мингалева В.Н., нет документов, а именно водительского удостоверения, потом пригласили понятых, в присутствии которых Мингалев В.Н., осуществил выдох в алкотестер, который показал, что он находится в состояний алкогольного опьянения. С данными результатами согласился, однако утверждал, что не управлял автомобилем. Они на это внимание не обратили, сказали, что ему за это ничего не будет, просили написать, что выпил 0.5 пива, потом поехал и они его остановили. Считает действия инспекторов ДПС незаконными. Защитник Онищук Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении Мингалева В.Н., ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана, и не обязано доказывать свою невиновность, а доказательства вины Мингалева В.Н., в совершении данного административного правонарушения, предоставленные ИДПС, не могут быть признаны соответствующими. Процедура проведена формально, все действия сотрудников ГИБДД не отвечают требования КоАП РФ. Вина Мингалева В.Н., в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: -протоколом 72 АР№741101 от 26.01.2013г. об административном правонарушении, составленного в соответствии требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мингалев В.Н., с протоколом ознакомлен, копию получил на руки. При составлении протокола факт нарушения не отрицал, указал, что выпил 0.5 пива, ехал домой, остановило ГАИ; -протоколом 72 АО 391459 об отстранении от управления транспортным средством от 26.01.2013 г. составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - актом 72 ВТ 069742 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2013г. составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показания технического прибора выявило наличие у Мингалева В.Н., 0.29 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Мингалев В.Н., с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно сделал запись. По результатам освидетельствования Мингалева В.Н., установлено состояние опьянения; -объяснениями<ФИО2>, <ФИО3>, от 26.01.2013г.; - постановлением 72 ВС № 861557 от 26.01.2013 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Мингалев В.Н., привлечен к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления. Мингалев В.Н., копию постановления получил на руки. - постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 26.01.2011г. Мингалев В.Н., привлечен к административной ответственности виде лишения специального права управления транспортными средствам сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28.02.2011 г. постановление мирового судья судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 26.01.2011г., в отношении Мингалева В.Н., оставлено без изменения. Таким образом, срок лишения специального права назначенного ранее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мингалева В.Н., истек 29.08.2012 г. Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что вина Мингалева В.Н., в совершении административного правонарушения установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. К доводам Мингалева В.Н., суд относится критически, как к способу защиты и желанию уйти от ответственности. При составлении протокола Мингалев В.Н., факт нарушения не отрицал указал, что выпил 0.5 пива, ехал домой, остановило ГАИ. Замечаний по содержанию протокола им заявлено не было, о чем он собственноручно сделал запись, что замечаний нет. Доводы защитника являются несостоятельными. Материалы дела собранны в соответствии с действующим КоАП Российской Федерации. Факт совершения Мингалевым В.Н., административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающее административную ответственность и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения специального права. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, ч. 4 ст. 12.8, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья. постановил: Мингалева <ФИО4>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Срок лишения права управления транспортными средствами Мингалеву В.Н., исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Мингалеву В.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.П.Григорьева