Решение по гражданскому делу
      	


дело № 2-97/2013

Р Е Ш Е Н И Е
                              ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года город Снежинск<АДРЕС> 

Мировой  судья судебного участка №1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева  И.С.,  при секретаре  Бездетновой Е.В.,   

с участием помощника  прокурора  ЗАТО города Снежинск  Карпович Т.Н.,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда, гражданское дело по иску прокурора  города <АДРЕС>, предъявленного в  порядке  статьи  45  Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, выступающего в интересах Челябинскогообластного фонда обязательного  медицинского  страхования к Никитину  <ФИО1>о взыскании  ущерба,  затраченного на лечение  потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор  города Снежинска Челябинской области обратился  в суд  в интересах Челябинского  областного фонда обязательного  медицинского  страхования  (далее по тексту - ЧОФОМС) с  иском  к  Никитину  А.Д.   о  взыскании ущерба, затраченного на  лечение  потерпевшего  в размере  22 146,16  рублей. Требования  по  иску  мотивированы  тем, что  приговором  <АДРЕС>  городского суда <АДРЕС> области  от <ДАТА2>  Никитин А.Д. признан  виновным  в совершении в отношении  <ФИО2> преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 111  Уголовного  кодекса Российской  Федерации, и ему назначено  в порядке части 3 статьи 69  и  статьи 70 Уголовного кодекса Российской  Федерации окончательное наказание в  виде лишения  свободы  на срок 7 лет  с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого  режима. В связи  с полученными  по вине  ответчика телесными повреждениями, потерпевший находился на  стационарном  лечении, посещал врачей нейрохирурга и невролога. Поскольку фондом обязательного медицинского страхования  были  потрачены государственные денежные средства в размере 22 146,16  рублей на лечение <ФИО2>, истец   просит взыскать  с  ответчика  указанную  сумму (л.д.2-3).

В судебном заседании  помощник  прокурора  города Снежинска  Карпович Т.Н. на удовлетворении  заявленных требований  настаивала  в  полном объеме.  

Представитель Челябинскогообластного фонда  обязательного медицинского страхования в судебное  заседание  не  явился,  извещен  надлежащим образом, направил  мнение (л.д.40), в котором  исковые требования  поддержал,  просил рассмотреть  дело в его отсутствие.
   
Ответчик Никитин А.Д.  в судебное заседание не явился, отбывает наказание  по приговору суда  в местах лишения свободы,  о дате судебного разбирательства извещен  надлежащим образом. В заявлении  на  иск (л.д.43) Никитин А.Д. указал, что  исковые  требования  не  признает, просит  рассмотреть дело с  его участием.  Мировой  судья  полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствие  Никитина  А.Д., поскольку последнему разъяснялись права о возможности довести  до суда  свою позицию по делу путем  допуска к участию в деле адвоката, представителя, иным  предусмотренным законом  способом, в том числе предоставлением  мотивированных  возражений, а не только путем  личного участия.  Однако  какие-либо мотивы возражений относительно  заявленных требований ответчик  в заявлении  не  изложил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации мировой судья считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Выслушав представителя истца,  исследовав материалы  дела, мировой  судья  находит иск подлежащим  удовлетворению.

Согласно части  5 статьи  129 Конституции Российской Федерации  и статьей  21, 26 Федерального Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" надзор за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина возложен Российской Федерацией на прокуратуру; исполнение законов и соблюдение прав и свобод человека и гражданина является предметом прокурорского надзора. Согласно статьи 1 указанного  выше Федерального Закона прокуратура Российской Федерации - единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации (и в её интересах) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории РФ, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского  процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 4 статьи  27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск (заявление), когда нарушены права и свободы значительного числа граждан и нарушение приобрело особое общественное значение.

По указанным выше основаниям мировой  судья считает, что в данном случае прокурор вправе предъявить заявление в интересах Российской Федерации.

Мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором  <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области  от <ДАТА2>  Никитин  А.Д. признан  виновным в совершении в отношение <ФИО2> преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 111  Уголовного  кодекса Российской  Федерации (л.д.7).  Этим приговором  установлено,  что Никитин А.Д. <ДАТА4> нанес <ФИО2> удар по голове мясорубкой, причинив последнему  острую открытую черепно-мозговую травму: вдавленный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга, внутричерепную субдуральную  гематому, ушибленные  раны  теменных областей, что причинило тяжкий вред здоровью, опасного для  жизни человека.  Приговор вступил в законную силу <ДАТА5> 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского  процессуального  кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах мировой  судья  считает установленным, что Никитин  А.Д,  умышленно причинил  <ФИО2> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года N4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьей 82, 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" финансовое обеспечение оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи в первую очередь осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона территориальные фонды являются некоммерческими организациями, созданными субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 этой статьи территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии положениями Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 857) федеральные и территориальные фонды ОМС, реализующие государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, как составной части государственного социального страхования, являются самостоятельными государственными некоммерческими финансово-кредитными учреждениями, финансовые средства которых являются федеральной (государственной) собственностью.

В силу  пункта 1 положения «О Челябинском областном фонде обязательного медицинского страхования», утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011 года №102-П, Челябинскийобластной фонд обязательного  медицинского  страхования  является  некоммерческой организацией, созданной  для реализации  государственной  политики  в сфере  обязательного  медицинского  страхования  на территории Челябинскойобласти. 

В результате противоправных действий ответчика,  потерпевший <ФИО2>   в период  с 11 июля по <ДАТА11>   находился  на  стационарном лечении  в ФГБУЗ «ЦМСЧ <НОМЕР> ФМБА»,  <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17> посещал в поликлинике  врачей невролога, травматолога, <ДАТА18> <ФИО2> оказывались услуги по КТ, МРТ (магнитно-резонансной терапии). 

Как  следует из расчета,  указанного в  выписке  (л.д.6), на лечение <ФИО3>  израсходованы  денежные  средства: 

-за период с 11 июля по <ДАТА11>  (стационар в ФГБУЗ ЦМСЧ <НОМЕР> ФМБА,  травматологическое и неврологическое отделения, диагноз перелом свода черепа, диффузная травма головного мозга)   в сумме 16 611,42 рублей и 1 039,05 рублей соответственно, всего 17 650,47 рублей, 

-<ДАТА12> за посещение врача нейрохирурга (перелом свода черепа) в сумме 442,54 рублей,
-<ДАТА13> за посещение врача невролога  (диагностическое наблюдение) в сумме 137,13  рублей,
-<ДАТА14> за посещение врача невролога  (диагностическое наблюдение) в сумме 137,13  рублей,
-<ДАТА15> за посещение врача невролога  (диагностическое наблюдение) в сумме 137,13  рублей,
-<ДАТА16> за посещение врача невролога  (диагностическое наблюдение) в сумме 137,13  рублей,
-<ДАТА17> за посещение врача невролога  (диагностическое наблюдение) в сумме 137,13  рублей,
-<ДАТА18> за  проведение  КТ и МРТ (МУЗ <ОБЕЗЛИЧИНО>) в сумме 3 387,50 рублей.  Общая сумма  затрат на  лечение  потерпевшего составила 22 146,16  рублей. 

В соответствии  с  договором   о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (л.д.19) страховой медицинской  организации  ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» перечислена  в пользу  ЧОФОМС денежная сумма  в размере  22 146,16  рублей, затраченная на оплату лечения  <ФИО2>  в  ЦМСЧ <НОМЕР> города Снежинска Челябинской области. 
             
Установив, что в результате именно противоправных действий ответчика  потерпевший <ФИО2> находился  на  стационарном лечении, посещал врачей,  вина ответчика  установлена  вступившим в законную силу приговором суда, исковые требования  являются законными  и обоснованными. Челябинское отделение Фонда обязательного медицинского страхования, выплатившие пособие, являющееся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред. Таким лицом является  Никитин  А.Д. 

Ответчик не представил мировому судье доводов и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства.

Поскольку  истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, с ответчика  в доход местного бюджета подлежит  взысканию госпошлина  в размере  864 рубля (исходя из цены иска - 22 146,16 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации, мировой  судья  
Р Е Ш И Л :

Исковые требования города Снежинска, предъявленного в  порядке  статьи  45  Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, выступающего в интересах Челябинскогообластного фонда обязательного  медицинского  страхования к Никитину  <ФИО1>о взыскании  ущерба,  затраченного на лечение  потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с Никитина <ФИО1> в пользу Челябинскогообластного фонда обязательного медицинского страхования:

-22 146 (двадцать две тысячи сто сорок шесть) рублей  - средства, израсходованные на лечение <ФИО2>   

Указанные денежные средства подлежат перечислению в доход Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования (ЧОФОМС) по следующим реквизитам: ИНН 7453041061 КПП 745301001 УФК по Челябинской области (Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования) счет № 40101810400000010801 банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск БИК 047501001 Код дохода (поле 104) 395 117 06040 09 0000180 ОКАТО (поле 105) 75401386000 с указанием в назначении платежа Ф.И.О. плательщика и номера документа, согласно которому производится оплата.    

Взыскать с Никитина  <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину  в размере  864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля. 
 
          Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области. Мировойсудья И.С.Медведева