Решение по административному делу
      	


Дело № 5 - 1019/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                     24 декабря  2012 года 
Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области Парфенова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, - Усачева Ю.В.1    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Усачева Ю.В.1,  <ДАТА> рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  уроженца  г. <АДРЕС>   <АДРЕС> области, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, холостого,  иждивенцев не имеющего,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>  в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», размер дохода: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, инвалидом не являющегося,   зарегистрированного  и  проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ранее   привлекавшегося к административной ответственности,
                                                    У С Т А Н О В И Л :
           02.12. 2012 года в  09 часов 56  минут на <ОБЕЗЛИЧИНО>   км  трассы  <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>   районе  <АДРЕС> области  водитель   Усачев Ю.В.1 управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак   <НОМЕР>  совершил  обгон попутно  движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 
     Усачев Ю.В.1  в  судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, начал маневр обгона после знака «Обгон разрешен», а закончил обгон после знака «Обгон запрещен», указал, что в содеянном раскаивается. 
           Рассмотрев и исследовав материалы дела,   выслушав объяснение   Усачева Ю.В.1,   обозрев   видеофиксацию административного правонарушения,  мировой судья приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в деянии  Усачева Ю.В.1 состава административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  - выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 
          Согласно п. 1.3. Правил Дорожного движения РФ   участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 
          В соответствии с Правилами дорожного движения,  «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. 
         Согласно   Правил Дорожного движения РФ  в зоне действия знака  3.20 "Обгон запрещен"  запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 
         Вина Усачева Ю.В.1  в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении  52 МА 626353 от 02.12.2012 года, в котором Усачев Ю.В.1 собственноручно указал: «Обгон совершил, потому что не заметил знак, с нарушением правил дорожного движения согласен» (л.д. 2); рапортом ИДПС, составившего протокол об административном правонарушении,  где он докладывает руководству об обстоятельствах обнаружения правонарушения, допущенного Усачевым Ю.В.1  (л.д. 3);   видеофиксацией административного правонарушения, на которой отчетливо видно, как автомашина, имеющая государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершает обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; выкопировкой из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22 К-0125 <ОБЕЗЛИЧИНО> км 407 - км 405 (км <ОБЕЗЛИЧИНО>-км 55) (дислокацией дорожных знаков и линий разметки), предоставленной  ГКУ НО «Главным управлением автомобильных дорог», а также  объяснением Усачева Ю.В.1, данным при рассмотрении дела. 
          Вышеприведенные доказательства судом оценены в совокупности, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ.
          Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку  данные  доказательства не содержат противоречий между собой, логичны, последовательны  и согласованы. 
          Объяснения  Усачева Ю.В.1     данные им при рассмотрении дела судом,  также подтверждают наличие  в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не отрицал, что при совершении маневра обгона он  двигался в зоне действия знака 3.20. 
          Довод  Усачева Ю.В.1  о том, что он начал маневр  обгона до знака 3.20, и лишь продолжил и закончил маневр в зоне действия знака  3.20, не может  являться основанием для освобождения его от административной ответственности,  в силу нижеследующего.     
             В   соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона  расстоянии и он не создаст помех  встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; пункт 11.4 Правил обязывает водителя по завершении обгона (кроме разрешенного  обгона с правой стороны) вернуться на ранее  занимаемую полосу движения.  Правила дорожного движения  обязывают водителя  в случае невозможности закончить маневр предпринять все  меры для возвращения на свою полосу движения, но не для окончания  маневра, поскольку  обгон в зоне действия  линии разметки 1.1  и знака 3.20 создает опасность возникновения дорожно-транспортного происшествия.  
Конституционным Судом РФ в определении от 07.12.2010 года в частности  разъяснено, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.     
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О).  
При этом судом установлено, что  на дорожном полотне  в момент совершения правонарушения Усачевым Ю.В.1 дорожная разметка имелась, из предоставленной  выкопировки из проекта организации дорожного движения следует, что при движении  в направлении  г. Н.Новгород перед  километровым знаком «<ОБЕЗЛИЧИНО>», то есть на <ОБЕЗЛИЧИНО> км трассы Н.Новгород-Касимов  имеется знак 3.20, а непосредственно перед этим знаком  нанесена   линия дорожной разметки 1.6, свидетельствующая, согласно Правил дорожного движения, о приближении к линии дорожной разметки 1.1, движение  по встречной полосе в зоне действия которой запрещено,  изложенные обстоятельства подтверждают наличие умысла в действиях Усачева Ю.В.1 на совершение административного правонарушения вменяемого ему в вину, поскольку наличие предупреждающей разметки (1.6) позволяло водителю  вернуться на свою  полосу движения.  
 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 года), разъяснено, что   по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации   действия, которые связаны с нарушением  водителями требований ПДД, дорожных знаков или  разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного  движения.     
       Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом, порядок его составления не нарушен, срок привлечения  Усачева Ю.В.1   к административной ответственности не истек.
           Неустранимых сомнений в виновности  Усачева Ю.В.1   в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.       
            При назначении наказания судом учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, признание им вины.  Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Усачева Ю.В.1 в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.  
       На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья 
П О С Т А Н О В И Л  :
            Признать гражданина  Усачева Ю.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  4  (четыре)   месяца.                           
              После вступления настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение  Усачева Ю.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>   находящееся в Полку  ДПС ГИБДД, направить на хранение в ОГИБДД Отдела МВД по Кулебакскому району Нижегородскойобласти,  а  после исполнения постановления возвратить владельцу  Усачеву Ю.В.1 
                 Разъяснить  Усачеву Ю.В.1 положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на  право управления  транспортным средством в орган, исполняющий постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами - в Отдел МВД России  по Кулебакскому району Нижегородской области, а в случае  его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
            Настоящее постановление в соответствии со статьями  30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано  лицом,  в отношении которого оно вынесено,  его защитником и законным представителем, потерпевшим,  представителем потерпевшего и   его законным представителем, и в соответствии со ст. 30.10  опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Кулебакский городской суд Нижегородской области.
                   Согласно ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении подаются мировому судье, которым вынесено постановление либо непосредственно в Кулебакский городской суд Нижегородской области.
            

           Мировой судья судебного участка № 3
        Кулебакского района Нижегородскойобласти                  Парфенова Е.В.