Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-17/2013 года 
                                              ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 15 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И.Н., при секретаре Рудаковой О.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осташкова Михайлова С.Г., подсудимого Ташбаева Б.Б., защитника - адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № от 19.11.2012 года и ордер №, потерпевшей О.В.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ташбаева Б Б ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ташбаев Б.Б. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 14 января 2013 года приблизительно в 12 часов 00 минут Ташбаем Б.Б., из личных неприязненных отношений к О.В. решил совершить умышленное уничтожение принадлежащего ей ноутбука марки «Асег». Реализуя свой преступный умысел Ташбаев Б.Б. в тот же день и время, находясь во дворе дома № г. Осташкова Тверской области, подошел к О.В. и выхватил у нее пакет с ноутбуком, затем отбежав несколько метров, достал из пакета ноутбук марки «Асег» серийный номер, принадлежащий О.В., открыл его, и действуя умышленно с целью уничтожения принадлежащего О.В. ноутбука несколько раз ударил кулаком правой руки по монитору (матрице) и клавиатуре ноутбука. Затем несколько раз ударил ноутбук об лед на дороге, в результате чего у ноутбука отвалилась задняя крышка и вывалилась аккумуляторная батарея. Ташбаев Б.Б. взял аккумуляторную батарею от ноутбука и несколько раз ударил ее о ствол рядом стоящего дерева. Согласно квитанции № Ташбаев Б.Б. своими умышленными, противоправными действиями разбил на ноутбуке О.В. монитор (матрицу) диаметром 15,6 см, аккумуляторную батарею «Асег Е 1 - 531», жесткий диск 2.5 320 GВ без которых работа ноутбука не возможна, т.е. ноутбук марки «Асег» серийный номер не мог использоваться потерпевшей по своему целевому назначению. В результате умышленных преступных действий Ташбаева Б.Б. потерпевшей О.В. был причинен ущерб на сумму 14990 рублей, которыйдля последней является значительным.
Подсудимый Ташбаев Б.Б. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал полностью. По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку Ташбаев Б.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Ташбаева Б.Б. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение потерпевшей О.В.материального ущерба, который является для нее значительным.  
По делу потерпевшей О.В. заявлен гражданский иск на сумму 312350 руб., в т.ч. материальный вред за разбитый ноутбук- 12350 руб., упущенная выгода, из-за неучастия в торгах- 200000 руб. и моральный вред- 100000 руб.  (л.д. 36).  
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
Гражданский иск потерпевшей О.В. в части взыскания с подсудимого Ташбаева Б.Б. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 12350 руб., обоснован, размер ущерба подтвержден соответствующими доказательствами, и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ гражданского иска от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Принимая во внимание, что гражданский истец О.В. отказалась от гражданского иска к подсудимому Ташбаеву Б.Б. в части взыскании упущенной выгоды в сумме 200000 руб., мировой судья считает необходимым в данной части прекратить производство по нему. В удовлетворении гражданского иска О.В. о возмещении морального вреда в размере 100000 надлежит отказать, так как действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчает наказание подсудимого Ташбаева Б.Б. чистосердечноераскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. 
Учитывая, что Ташбаев Б.Б. совершил впервые преступление небольшой тяжести, направленного против собственности, характеризуется с положительной стороны, работает, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, мировой судья приходит к выводу возможным Ташбаеву Б.Б. определить наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Наказание подсудимому Ташбаеву Б.Б. надлежитназначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Асег» серийный номер подлежит возвращению потерпевшей О.В., квитанцию сервисного центра «» № от 04.02.2013 надлежит хранить при деле. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвоката Фоминой Е.Д. по назначению в период проведения дознания в сумме 1100 руб. по постановлению дознавателя ОД ОМВД России «Осташковский» от 18.01.2013 (т.1 л.д. 111) взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с чем их следует отнести на счет федеральногобюджета РФ.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ташбаева Б Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Асег» серийный номер считать возвращенным по принадлежности потерпевшей О.В., квитанцию сервисного центра «» № от 04.02.2013 хранить при деле. Взыскать с Ташбаева Б Б в пользу О В 12350(двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Прекратить производство по гражданскому иску О В к Ташбаеву ББ в части взыскания упущенной выгоды в сумме 200000 руб., в связи отказом гражданского истца О Вот данных исковых требований. В удовлетворении исковых требований О В к Ташбаеву ББ о возмещенииморального вреда отказать.
Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период проведения дознания, отнести на счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г. Осташкова Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.


Мировой судья И.Н. Беляевская Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.03.2013
Мировой судья И.Н.Беляевская Согласовано 26.03.2013 Мировой судья И.Н.<ФИО1>