Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации

24.01.2013 года                                                                                            г.Дзержинск 
Мировой судья судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В.,  с участием  истца Осиповой Н.И., при секретаре Рябовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Осиповой <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :

Истец  обратился с указанным иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что 19.10.2009 года она открыла в ОАО «Сбербанк России» дебетовую карту <ОБЕЗЛИЧИНО>. Лимит овердрафта по данной карте установлен 0,00 руб. С 01.08.2012 года с ее карты стали списываться денежные средства за плату по овердрафту. Несколько раз, для разъяснений сложившейся ситуации, она обращалась в отделение, выдавшее банковскую карту. 22.09.2012 года ею была написана претензия, с просьбой вернуть незаконно списанные деньги со счета, и прекратить их дальнейшее незаконное списание, кроме того, в своем заявлении она просила уведомить о решении по электронной почте, либо по адресу для корреспонденции. Ответа не поступило. 08.11.2012 года из ОАО «Сбербанк России» поступил ответ, согласно которого никаких кредитов она не имеет. Чужими денежными средствами не пользуется, кредитная карта позволяет пользоваться денежными средствами в пределах той суммы, которая находится на ее счете. Считает незаконным списание денежных средств. Моральный вред  оценивает в сумму 10000 рублей.
Истец просит признать действия ОАО «Сбербанк России» по списанию средств как плату по овердрафту незаконными, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу незаконно списанные денежные средства в сумме 440,38 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления - 3000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, истец увеличила исковые требования. Просит признать действия ОАО «Сбербанк России» по списанию средств как плату по овердрафту незаконными, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу незаконно списанные денежные средства в сумме 521,12 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления - 3000 рублей. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении представителю ответчика судебной повестки, а также телефонограмма, в которой ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, явиться не может ввиду занятости в другом процессе. Исковые требования не признает в полном объеме.
Третье лицо Дзержинский МРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией.
С учетом мнения истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела,  оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,  судья приходит к следующему.
Из материалов дела судьей установлено, что 19.10.2009 года истцом в ОАО «Сбербанк России» была открыта дебетовая карта <ОБЕЗЛИЧИНО>. Лимит овердрафта по данной карте установлен 0,00 рублей.  С 01.08.2012 года с карты стали списываться денежные средства за плату по овердрафту.
Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ,  Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно положениям ст.779 ГК РФ, ст. 37  Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.       
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пунктом 2.1.2 настоящего Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. 
При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счета клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.
Нормы указанного Положения соответствуют части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита.
Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования, который представляет собой кредитную линию в виде лимита задолженности, при котором предоставление кредита осуществляется путем зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денег для оплаты товара в безналичной форме или до снятия наличных через банкомат, а по расчетным картам в договорах устанавливается лимит овердрафта, крайние даты внесения ежемесячного платежа и размер минимального платежа. Таким образом, обслуживание лимита овердрафта не является самостоятельной банковской услугой, а используется лишь для отражения на балансе образования и погашения лимита или задолженности по конкретному кредитному договору. 
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. 
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрен. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
За период с 01.08.2012 года по 27.12.2012 года в качестве оплаты по овердрафту с пластиковой карты истца были сняты денежные средства в сумме 521,12 рублей.
Согласно представленному в материалы дела ответа <ОБЕЗЛИЧИНО> ОАО «Сбербанк России» истец Осипова Н.И. имеет в Дзержинском отделении <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» счет <НОМЕР>. С указанного счета согласно постановлению судебного пристава-исполнителя списывались денежные средства с 06.09.2012 года по 03.10.2012 года.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика не представлены условия договора и тарифы по обслуживанию банковской карты, а также сведений по вкладу на имя Осиповой Н.И. 
В судебном заседании от 18.01.2013 года представитель ответчика Умярова С.Ю. не смогла обосновать причину списания денежных средств по овердрафту с банковской карты Осиповой Н.И. с 01.08.2012 года, а также почему возник технологический овердрафт.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что требования истца о признании действий ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в качестве платы за обслуживание лимита овердрафта незаконными, подлежат удовлетворению.
С ОАО «Сбербанк России» в пользу Осиповой Н.И. необходимо взыскать сумму списанных с дебетовой карты <ОБЕЗЛИЧИНО> денежных средств за период с 01.08.2012 года по 27.12.2012 года в сумме 521,12 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом вины ОАО «Сбербанк России», степени и характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости ответчик ОАО «Сбербанк России» должен компенсировать Осиповой Н.И. моральный вред в размере 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца Осиповой Н.И. с ответчика ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в сумме 3000 рублей. Данные расходы подтверждены документально - квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 03.12.2012 года (л.д.10).
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Учитывая, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, судья взыскивает с ответчика штраф в пользу истца Осиповой Н.И. в размере 510,56 рублей. 
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской федерации государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска до 20000 рублей подлежит оплате в сумме 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера  200 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета  в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в качестве платы за обслуживание лимита овердрафта по дебетовой карте <ОБЕЗЛИЧИНО>, счет <НОМЕР>, открытому на имя Осиповой <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Взыскать с  открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в  пользу Осиповой <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства, списанные по дебетовой карте <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве платы за обслуживание лимита овердрафта, счет <НОМЕР> в сумме 521,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы, связанные с составление искового заявления - 3000 рублей, штраф - 510,56 рублей. 
В остальной части иска отказать.
Взыскать с  открытого акционерного общества «Сбербанк России»  госпошлину в местный бюджет в  размере  600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                            Л.В.Бакарева