Решение по административному делу
      	

Дело № 5-363/2012 г. «96 уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                       10 декабря 2012 года

Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ларионова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тишаковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Обухова П. Н., родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> <НОМЕР> Обухов П.Н. <ДАТА5> в 05 час.00 мин. у <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Ауди А4» г/н <НОМЕР>, совершил ДТП с автомобилем «Тойота» г/н <НОМЕР>, и в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Обухов П.Н. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал и объяснил, что <ДАТА5> ночью он проезжал во дворе <АДРЕС>, проезд был затруднен из-за припаркованных автомашин. Во дворе ему на встречу двигался автомобиль «Тойота», поравнявшись с которым он начал разъезжаться. Что совершил ДТП он не заметил, так как никаких характерных звуков не было, водитель автомобиля «Тойота» ему никаких сигналов не подавал, и продолжил дальше свой путь. Затем при составлении протокола он узнал, что он левым зеркалом заднего вида слегка зацепил автомобиль «Тойота», на котором имеется небольшая царапина, а на его автомобиле «Ауди А4» повреждений нет. Водитель автомобиля «Тойота» <ФИО1> к нему никаких претензий не имеет.
Свидетель <ФИО1> показал, что он ночью <ДАТА5> возвращался с работы домой, ехал на машине «Тойота» мимо торгового центра на ул. <АДРЕС> 40. Дорога была узкая, в связи с чем разъехаться автомобилям было трудно и он остановился, чтобы пропустить автомобиль, который двигался ему на встречу «Ауди А4». Встречный автомобиль проехал и чиркнул зеркалом его машину и не останавливаясь поехал дальше. Он (<ФИО1>) вышел из машины и увидел небольшую царапину на своем автомобиле. После чего он вызвал ГИБДД. <ФИО1> также пояснил, что по характеру повреждений Обухов П.Н. мог и не заметить, что произошло ДТП, ущерб незначительный, претензий он к Обухову П.Н. не имеет, просит производство по делу прекратить.
Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для  привлечения Обухова П.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 
Статья 2.1. КоАП РФ указывает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 В силу статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> <НОМЕР> Обухов П.Н. <ДАТА5> в 05 час.00 мин. у <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Ауди А4» г/н <НОМЕР>, совершил ДТП с автомобилем «Тойота» г/н <НОМЕР>, и в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В протоколе осмотра транспортного средства от <ДАТА5> указано, что на автомобиле «Тойота» г/н <НОМЕР> имеются повреждения: заднее левое крыло, задняя левая дверь. Однако не указан характер повреждений.
В протоколе осмотра транспортного средства от <ДАТА6> указано, что на автомобиле «Ауди А4» г/н <НОМЕР> имеются повреждения: левое зеркало заднего вида, потертости пластика снизу.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что факт ДТП установлен совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями Обухова П.Н. и <ФИО1> С.В.. 
Вместе с тем, довод Обухова П.Н. о том, что он не заметил данное ДТП и, как следствие, не имел умысла на оставление места ДТП ни имеющимися доказательствами, ни результатом анализа фактических обстоятельств дела опровергнуть не предоставляется возможным. 
В действиях Обухова П.Н.  отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а значит, и его состав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Обухова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Водительское удостоверение возвратить Обухову П.Н. после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района.


Мировой судья                                                                Е.А. Ларионова