Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-56/2013
РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2013 года                                                                               г.Мелеуз
                                               
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф. 
С участием адвоката Осокиной Е.А.
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова <ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании неоплаченной суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
                                                             
                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова <ФИО1> удовлетворить частично.    
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Денисова <ФИО1> неоплаченную часть страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг нотариуса при составлении доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с отправкой телеграмм <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., за услуги автостоянки <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.
 
Председательствующий
Мировой судья                                                      С.Ф.Барашихина
Дело № 2-56/2013
РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2013 года                                                                               г.Мелеуз
                                               
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф. 
С участием адвоката Осокиной Е.А.
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова <ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании неоплаченной суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
                                                        
                                                       УСТАНОВИЛ:

Денисов обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» по тем основаниям, что <ДАТА2> в результате  ДТП его автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> КР рег. знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения.  
Ответчик СОАО «ВСК», у которого согласно полису ОСАГО  серии <НОМЕР> была застрахована гражданская ответственность водителя <ФИО2> К.Г., виновного в ДТП, признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Сумма страхового возмещения недостаточна для возмещения ущерба, так как согласно отчету <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неоплаченную сумму ущерба, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Представитель истца Денисова Т.М. в судебном заседании исковые требования Денисова М.Н. поддержала полностью и изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Осокина Е.А. в судебном заседании  исковые требования истца Денисова М.Н. поддержала.
Представитель ответчика  СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил  рассмотреть дело в их отсутствии.
В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Денисову отказать полностью по тем основаниям, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. С учетом этого СОАО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения истцу. 
      Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. 
          Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
          В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
          Согласно п.2 вышеназванной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ и подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме. 
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного  его имуществу в пределах страховой суммы. 
Факт ДТП с  участием автомобиля истца Денисова М.Н. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  под управлением водителя <ФИО2> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно полученными механическими повреждениями автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <НОМЕР>.  
Ответственность водителя <ФИО2> застрахована по действовавшему на момент ДТП договору в СОАО «ВСК» страховой полис <НОМЕР>. Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.
         Размер восстановительной стоимости ремонта автомобиля подтверждается отчетом  <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> и с учетом износа заменяемых запчастей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
         Суд оценивает данный отчёт как допустимое доказательство суммы материального ущерба, так как данный отчет выполнен специалистом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. 
          Ремонтные работы, указанные в  заключении совпадают с повреждениями, подлежащими ремонтным воздействиям, указанным в акте осмотра транспортного средства № б/н от <ДАТА3>  и соответствуют характеру и перечню видимых повреждений деталей, указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
          Исковые требования Денисова М.Н. о компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично.
           В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
        С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). 
        В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным удовлетворить исковые требования Денисова о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Судебные издержки и понесенные по делу судебные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ.
  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК,  суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова <ФИО1> удовлетворить частично.    
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Денисова <ФИО1> неоплаченную часть страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг нотариуса при составлении доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с отправкой телеграмм <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., за услуги автостоянки <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Мировой судья            подпись                        С.Ф.Барашихина

Решение на 01.03.2013 г. не вступило в законную силу 

Согласовано
Мировой судья                                                      С.Ф.Барашихина