Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2013 года г. Грязи Мировой судья судебного участка №-2 Грязинского района Липецкой области А.Г.Луговских рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки р-<ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> области <АДРЕС>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении н\летнего сына,, к административной ответственности не привлекавшейся, инвалидом не являющейся. 
У СТАНОВ И Л:
Согласно протоколу,<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> час.10 мин, Быкова П.А. на <АДРЕС> в <АДРЕС> управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номерной <ОБЕЗЛИЧИНО><НОМЕР>, на котором передний государственный регистрационный знак оборудован материалами затрудняющими его идентификацию. 
Действия правонарушителя квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

     Согласно п.п. 1.3 и ст.5 Правил дорожного движения Российской Федерации,  участники дорожного движения, которыми признаются липа, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность  для движения и не причинять вреда.
          В силу п. 1,6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
  Ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. (в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
             Быкова П.А. дала суду следующие показания; в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ она себя виновной не признает по следующим причинам; муж имеет на праве личной собственности автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной <ОБЕЗЛИЧИНО>, которым она также управляет. Для того, чтобы в зимнее время  автомобиль легче заводился, она сшила утеплитель и установила его на передней решетке радиатора. Утеплитель крепился к решетке тремя концами утеплителя в верхней части решетки и тремя концами утеплителя в нижней части решетки. <ДАТА8> на <АДРЕС> в <АДРЕС> она была остановлена инспектором ДПС и он указал ей, что на переднем регистрационном знаке имеется материал, который затрудняет идентификацию номера, в связи с чем на нее был составлен протокол.  Она предполагает, что во время движения  автомобиля, средняя завязка утеплителя развязалась и обматала передний номер. Специально этого она не делала, узлом его на регистрационном номере не закрепляла, что хорошо видно на фотографиях, сделанных инспектором и ей самой. Передний номер не был ею специально оборудован материалом, препятствующим или затрудняющим его идентификацию.             

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Ряховский А.В. пояснил, при несении службы <ДАТА8> на <АДРЕС> им был остановлен автомобиль под управлением Быковой..Передний номерной знак был оборудован материалом, затрудняющим его идентификацию и это не была завязка от утеплителя, который крепился на решетке радиатора, а другая материя, которой был закрыт номер, в связи с чем был на правонарушителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 

Инспектор ГИБДД Заварцев в суде пояснил, <ДАТА8> нес службу вместе с напарником Ряховским, которым была остановлена машина под управлением Быковой, номерной знак автомашины был закрыт какой-то материей. Быкова спорила с Ряховским и пыталась его в чем-то убедить, подошла к Заварцеву и попросила подойти к его машине и посмотреть на номерной знак. Когда он подошел к передней части машины, увидел утеплитель, который крепился на решетке радиатора. Средняя завязка утеплителя была перемахнута через номер. Это не была специально сделанная материя, которой, как утверждает инспектор Ряховский, был закрыт номерВыслушав объяснения Быковой П.А, Ряховского А.В, Заварцева Д.С. изучив материалы дела, суд приходит к следующему:В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенн6огот постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.
        В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина, привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
      Так, судом бесспорно установлено, что <ДАТА9> Быкова П.А. управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной <ОБЕЗЛИЧИНО><НОМЕР> и была остановлен инспектором ГИБДД на <АДРЕС> в <АДРЕС>. В отношении нее был составлен протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, т.е. управление ТС с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. При этом в протоколе об административном правонарушении не указано, каким способом крепился материал на номерной знаке, что он из себя представлял, являлся он одним из концов утеплителя, который крепился на решетке радиатора или являлся отдельной полоской/лентой/ которая была завязана на номере и затрудняла его идентификацию. 
           В силу со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

При квалификации по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению ТС с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков / в том числе только одного из них/  /п.5.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9.02.2012 г. №-2/.    
        Действительно в материалах дела имеется фотография номерного знака, представленного инспектором ГИБДД, правонарушителем, где четко виден утеплитель, прикрывающий решетку радиатора автомашины, крепящийся путем привязывания тремя завязками утеплителя к верхней части решетки радиатора и тремя завязками к нижней части радиатора  автомобиля. Правонарушителем и инспектором ДПС Заварцевым Д.С. в судебном заседании подтвержден факт обматывания нижней средней завязкой  утеплителя переднего регистрационного знака.
В соответствии  со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия /бездействия/, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
      Таким образом,  при рассмотрении дела судом не установлен умысел Быковой П.А. на совершение  ею вменяемого правонарушения.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №-5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержание признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений 
        Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №-5, собранных и исследованных судом материалов, согласно которым имело место правонарушение, но сам по себе факт данного правонарушение совершен по неосторожности, каких-либо тяжких последствий не повлек и не представил существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, суд, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, считает необходимым признать, что допущенное правонарушение является малозначительным, что в свою очередь влечет за собой прекращение производства по делу.
           Руководствуясь ст. ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Быкову <ФИО2> административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
           Копию постановления вручить правонарушителю и направить для сведения в адрес ДПС ГИБДД ОМВД Грязинского района Липецкой области. Постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Мировой судья А.Г.Луговских