Решение по уголовному делу
      	

Уголовное дело №1-47\2012 г. 
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

С.Сямжа                                                                                           25 декабря 2012  года

         Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района Черепанова Е.В.,
с участием подсудимого(частного обвиняемого) Денисова А.В.,  
при секретаре Леонтьевой Л.В.,
представителе потерпевшего (частного обвинителя) Копытовой Н.Г.,
свидетелях Б., К., Д.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении  Денисова А.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимый Денисов А.В. обвиняется  частным обвинителем Копытовой Н.Г. в нанесении побоев потерпевшему Чередниченко Ю.Г., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ,  совершенных     около  20 часов 00 минут 1 октября 2012 года по адресу п.С., ул. Н. С. района.  
      Частный обвинитель Копытова Н.Г. в судебном заседании обвинение поддержала в полном объеме,  просит наказать подсудимого по всей строгости закона, взыскать с него в возмещение причиненного морального вреда 50000 рублей. Она приходится родной сестрой потерпевшему, который скончался 12 октября 2012 года. О том, что произошло между Чередниченко Ю.Г. и Денисовым А.В. она знает со слов  соседки Р., сотрудника полиции и фельдшера п.С. К.. 1 октября 2012 года около 20 часов 00 минут к Чередниченко Ю.Г. пришел Денисов А.В., он был в состоянии опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый пытался ударить  ее брата, но тот схватил Денисова А.В. и они упали в коридоре, после этого подсудимый  ударил брата,  причинил ему телесные повреждения. Чередниченко Ю.Г. обращался за врачебной помощью. Подтвердила, что у брата было заболевание эпилепсия, но приступы были редко. Она испытала нравственные и физические страдания, жалеет брата-инвалида, полагает, что Д. заступается за мужа.
       Подсудимый Денисов А.В. с обвинением не согласился полностью,  вину в совершении преступления  не признал, показал, что  1 октября 2012 года около 20 часов он возвращался с рыбалки, был в состоянии опьянения, проходя мимо дома Чередниченко Ю.Г., увидел его на крыльце, между ними возникла словесная ссора, громко кричали, ругались нецензурными словами. Примерно через  10 минут  его жена  увела его домой. В дом и в коридор  Чередниченко Ю.Г. он не ходил, побоев ему не причинял. Когда  за ним пришла жена и позвала домой, Чередниченко крикнул, что позвонит.  Утверждает, что Чередниченко Ю.Г. его оговорил, он часто распивал спиртные напитки, царапины мог причинить себе при падении.
        Свидетель Б. суду показал, что 1 октября 2012 года в дежурную часть отделения полиции поступил телефонный звонок, сообщили, что Денисов А.В. причинил побои Чередниченко Ю.Г. Он выехал на место происшествия в п.С., Чередниченко Ю.Г. сообщил, что к нему приходил Денисов А.В., был в нетрезвом виде, наносил удары, затем в коридоре «кувыркались». Не помнит были ли повреждения у Чередниченко Ю.Г. На кухне дома и в коридоре были пятна, похожие на кровь, но это не фиксировали в материалах проверки. Отметил, что беспорядка не было в доме.  Когда он брал объяснение  у Чередниченко Ю.Г.,   присутствовала соседка Р., но она не видела что именно произошло в его доме. Чередниченко Ю.Г. был в возбужденном состоянии, вел себя адекватно, говорил разборчиво, в отделение полиции ехать отказался, ему было предложено обратиться в ФАП, чтобы зафиксировать побои.  
       Согласно показаниям свидетеля К. 2 октября 2012 года Чередниченко Ю.Г. обратился к ней с просьбой зафиксировать следы побоев, сказал, что болит бок и правый тазобедренный сустав, просил оформить справку. На его носу, правой щеке были засохшие царапины, нанесённые сутки или двои назад. Гематом не было. На вопрос, что произошло, ответил, что не её дело. При осмотре и прослушивании установлены хрипы справа,  жаловался на кашель. Был выпивши. Она  предложила съездить в ЦРБ сделать снимки, но встретившись  через день  Чередниченко Ю.Г. сказал, что в ЦРБ не ездил и не собирается, снова был в нетрезвом состоянии. На ее предложение поехать в больницу на машине «скорой помощи» отказался. Чередниченко Ю.Г. страдал эпилепсией, мог провоцировать, сочинять.  Денисова А.В. характеризует как спокойного, не скандального, семейного человека.
      Свидетель Д. суду показала, что 1 октября 2012 года около 20 часов    на улице услышала перепалку, узнав голос мужа и Чередниченко Ю.Г., побежала туда. Чередниченко Ю.Г. был в состоянии опьянения,  стоял на крыльце своего дома,  Денисов А.В. за калиткой в 20-30 метрах от него. Мужа она сразу увела в баню к своему дому. Утром он рассказал, что проходя мимо Чередниченко Ю.Г., поздоровался с ним, а тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Когда она уводила мужа Чередниченко Ю.Г. в её адрес также высказывал нецензурные слова, сказал, что все равно засадит мужа.
      Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждается   заключением  эксперта № --  от 10.12.2012г., согласно которому  у  Чередниченко Ю.Г.  при обращении за медицинской помощью 02.10.2012 г. обнаружены ссадины правой половины лица. Ушиб грудной клетки.  По сведениям из медицинского документа детализировать механизм причинения телесных повреждений, конкретизировать общие условия  (обстоятельства) травмы не представляется возможным. Ссадины правой половины лица образовалась в результате скользящих травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), в месте их локализации, возможно, во время и при обстоятельствах  указанных в постановлении. Ссадины правой половины лица, как телесные повреждения, сами по себе не сопровождались  кратковременным расстройством здоровья или незначительной  стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются  как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека. Диагноз «Ушиб грудной клетки справа» объективной   симптоматикой не подтвержден (каких-либо телесных повреждений на кожном покрове в области грудной клетки не обнаружено, нет консультации врача-хирурга), в связи с чем, не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью. Конкретно установить время причинения ссадин не представляется возможным. (л.д.---).         
         Суд исследовав показания участников процесса, письменные доказательства,    материалы уголовного дела, приходит к выводу, что   в суде  не нашло доказательств   наличие  в действиях подсудимого Денисова А.В. состава преступления   по ч.1 ст.116 УК РФ, а именно нанесение побоев.   
         Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что телесные повреждения Чередниченко Ю.Г. причинил Денисов А., других сведений о данном лице не имеется, также нет указаний на причинение физической боли потерпевшему действиями подсудимого  (л.д.--), не имеется таких сведений и в объяснении Чередниченко Ю.Г. (л.д.--)..
  Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту   обвиняемого, лежит на стороне обвинения.  Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в   установленном законом порядке,  толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.   
        Как следует из ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные  действия и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Согласно  ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности  является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.  
          Проанализировав добытые доказательства,  суд   пришел к выводу, что факт нанесения Денисовым А.В.  побоев Чередниченко Ю.Г., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ,  не нашел подтверждения в судебном заседании.  Исходя из  указанных обстоятельств,  подсудимый Денисов А.В.  подлежит оправданию, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного  ч.1ст.116 УК РФ. 
  Судебные издержки  по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. 
          Вещественных доказательств не имеется.      
          Гражданский иск  рассмотрению не подлежит.               
           Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:
          
         Оправдать Денисова  А.В.  по предъявленному   ему  обвинению в совершении преступления предусмотренного   ч.1 ст.116  УК  РФ в связи с отсутствием в его  деяниях  состава  преступления.   Разъяснить ему право на реабилитацию.        
         Гражданский иск оставить без рассмотрения.   
        Вещественных доказательств по делу нет. 
        Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.          
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.        

Мировой судья                                                             Е.В. Черепанова

Приговр не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 10.01.2013г.