Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
                                                                                                                                                                            
                                                                                РЕШЕНИЕ
                                                         ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>Воскресенск Московской области


Мировой судья 18 судебного участка Воскресенского судебного районного Московской области  Российской Федерации    Оленева М.М,
с участием
 представителя ответчика адвоката Воскресенского филиала МОКА  <ФИО1> по ордеру <НОМЕР> от  <ДАТА2> и удостоверению <НОМЕР> от <ДАТА>
при секретаре судебного заседания Корчагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к  Шендрик <ФИО2> о  взыскании  задолженности по Соглашению о кредитовании,

Установил:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обратилось  в суд с иском к  Шендрик О.А.  о  взыскании  задолженности по Соглашению о кредитовании   в размере  39 697 рублей  45копеек,   мотивируя тем, что  ответчик  в установленный  договором срок  не  уплачивает  ежемесячные платежи по кредиту  и  проценты за пользованием кредитом.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Шендрик О.А.  в судебное заседание не явилась, извещения о вызове в суд возвращались  без вручения за истечением срока хранения. Согласно акту обследования МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4>, ответчик Шендрик О.А. по адресу: <АДРЕС>,  не проживает и место её нахождения неизвестно. По решению Воскресенского городского суда Московской области от <ДАТА5>, Шендрик О.А. была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> и  она  была выписана по данному адресу с <ДАТА6> В связи с тем, что в настоящее время  место жительство Шендрик О.А.  неизвестно, суд  в  соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика  адвоката Воскресенского филиала МОКА  <ФИО1> 
            Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 
            Представитель ответчика адвокат <ФИО3>.  в  судебном заседании  иск ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  не признала, мотивируя тем, причины по которым  ответчик не уплатила истцу   задолженность по кредиту,   неизвестны. 
Суд, заслушав представителя ответчика,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819  ГК РФ по кредитному  договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании  установлено, что по Соглашению о кредитовании на получении Потребительского кредита  <НОМЕР>  от <ДАТА7>, заключенному между истцом и ответчиком,   истец открыл ответчику текущий кредитный счет  и предоставил ответчику Шендрик О.А.  денежные средства в сумме 31 443 рубля  14 копеек  на потребительские цели, с уплатой  процентов  за пользованием кредита 72 годовых. Сумма займа  подлежала возврату  путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 3 760 рублей. 
 В соответствии с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответчик Шендрик О.А. была  ознакомлена с условиями  предоставления кредита и графиком погашения платежей (л.д.14-15)  
            Ответчик Шендрик О.А. согласно выписке по счету воспользовалась денежными средствами  из предоставленной ей суммы кредитования, но   принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик  не выполняла,  что является  нарушением  Соглашения о кредитовании. 
Согласно расчету задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге <НОМЕР>  от <ДАТА7> к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ,    сумма задолженности ответчика  Шендрик О.А.  перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 39 697руб. 45 коп., которая состоит:  из основной суммы задолженности  29 476руб.95 коп.;  процентов  по кредиту за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> - 6 466 руб. 90 коп.; неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 630 руб. 06коп.; неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 723руб. 54коп. и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 400 руб.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 
Таким образом, исковые требования ОАО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ответчику Шендрик О.А.  о  взыскании  суммы задолженности по Соглашению о кредитовании обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу расходы. Учитывая данные обстоятельства,  то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу   истца   понесенные   расходы по госпошлине  в сумме 1 390 руб.92коп.
 Руководствуясь ст.ст.119,194-198 ГПК РФ, мировой судья,
                
Решил:

Исковые требования ОАО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить полностью.
Взыскать с Шендрик <ФИО2>  в пользу ОАО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   задолженность по кредитному соглашению  в размере  39 697 рублей  45 копеек   и расходы по госпошлине в размере  1 390 рублей  92 копейки, итого  41 088 ( сорок одну  тысячу восемьдесят восемь) рублей  37 копеек.
Решение может быть также  обжаловано в Воскресенском  городском суде Московской области  в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.




                        Мировой судья                                                           Оленева М.М.