Решение по административному делу
      	

  Дело № 4-166\13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Воронеж 22.05.2013г. Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И. В., с участием привлекаемого к административной ответственности лица - Эйвазова С.А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ЭЙВАЗОВА<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Габала <АДРЕС> района Респ. Азербайджан, гражданина Российской Федерации,образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Родины, <АДРЕС>, не работающего, ранее  неоднократно  привлекавшегося к административной ответственности;

                        УСТАНОВИЛ:

  Эйвазов С.А.О.  <ДАТА3> в 01 час. 30 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Родины г. <АДРЕС> управлял транспортным средством ВАЗ 210930  госномер  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
  В судебном заседании  <ФИО2> С.А.О.     вину не  признал, сославшись на то, что он, хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, но ТС не управлял, сидел на пассажирском сидении, ТС управлял его друг <ФИО3>, ТС принадлежит их другу <ФИО4>, который находился на заднем пассажирском сидении, он, <ФИО2>, не видел, что ТС пытались остановить сотрудники ГИБДД, когда ТС остановилось, водительскую дверь открыл сотрудник ГИБДД, в это время он, <ФИО2>, потянулся назад к <ФИО4>, чтобы с ним попрощаться, но сотрудники ГИБДД стали утверждать, что ТС управлял он, <ФИО2>, в присутствии понятых он заявлял, что не управлял ТС.
 Несмотря на непризнание своей вины <ФИО6> С.А.О.,   обстоятельства  совершения  административного  правонарушения,  а  также его  вина  доказаны материалами дела об административном правонарушении:
- Протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3);
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым у водителя  имелись признаки алкогольного опьянения  (л.д.4), составленным с участием понятых <ФИО7> и <ФИО8>;
-  Актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования алкотектором, согласно которым  содержание абсолютного  этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,123 мг\л, с чем водитель согласился(л.д.л.д.5,6) в присутствии тех же понятых;
- письменными объяснениями понятых <ФИО7> и <ФИО8> об обстоятельствах освидетельствования водителя <ФИО6> С.А.О.(л.д.л.д.7,8);
- Рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО9> об обстоятельствах остановки   <ДАТА3> в 01 час. 30 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Родины г. <АДРЕС> ТС  ВАЗ 210930  госномер  <НОМЕР> под управлением <ФИО6> С.А.О.(л.д.9);
- показаниями понятого <ФИО7>, допрошенного в суде в качестве свидетеля, подтвердившего свои письменные объяснения и пояснившего, что в его присутствии, когда только он подошел к ТС, <ФИО2> С.А.О. звонил по телефону и кому-то говорил, что он не сидел за рулем, однако, затем при оформлении материала, в том числе, протокола об отстранении от управления ТС, своих возражений не заявлял;
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля  сотрудника ГИБДД <ФИО10>, подтвердившего, что они преследовали ТС под управлением <ФИО6> на патрульном автомобиле, когда остановили его, водительскую дверь открывал другой сотрудник, из-за руля вышел <ФИО2> С.А.О.;
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля  сотрудника ГИБДД <ФИО11>  об обстоятельствах остановки ТС на патрульном автомобиле с использованием спецсредств, преследуемое ТС уперлось в многоэтажный дом и резко остановилось, при этом, он, <ФИО11>, являясь пассажиром в патрульном автомобиле, выскочил из машины, подбежал к преследуемому ТС, открыл водительскую дверь и увидел, что <ФИО2> пытается пересесть на пассажирское сидение, а пассажир - на водительское, еще бы 10 секунд - и было бы поздно установить, что за рулем был <ФИО2>, который сразу стал отрицать, что он был за рулем, потом пришел его отец и он, <ФИО2>, стал в его присутствии подписывать документы.

    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что вина  <ФИО6> С.А.О.  доказана, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

  При этом, суд критически оценивает показания как самого <ФИО6> С.А.О., так и его друзей <ФИО4> и <ФИО3> о том, что за рулем ТС был <ФИО3>, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела, ТС принадлежит <ФИО4>, в то время, как их показания противоречат указанным выше доказательствам в их совокупности, в том числе, протоколу об отстранении от управления ТС, который был подписан <ФИО6>, не заявившим ни в устной, ни в письменной форме своих возражений относительно того, что он ТС не управлял.
  Мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее к административной ответственности неоднократно   привлекался за нарушения ПДД РФ, однако, должных выводов не сделал.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
                        ПОСТАНОВИЛ:

  Признать <ФИО13> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
  Водительское удостоверение <ФИО13> - изъять и после вступления в силу настоящего постановления направить в ОГИБДД ВО.
 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Воронежа. Мировой судья И.В. Марычева.