Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                           ГД№ 2-71/2013/5
  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года                                                                                  город Белгород

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Боровковой И.Н.,  
при секретаре Цыбульник Ю.В.,
с участием представителя истца - Куценко К.С. (по доверенности от <ДАТА2>),
в отсутствие ответчика Зенина И.С., 3-го лица Коротких Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Зенину <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02-30 на ул. <АДРЕС> г. Белгорода Зенин И.С., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, на имея право управления транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим Коротких Д.И. В результате произошедшего автомобилю Коротких Д.И. причинен ущерб.
Поскольку в момент аварии гражданская ответственность Зенина И.С. была застрахована ООО «Росгосстрах», названный страховщик на основании отчета от <ДАТА4> выплатил потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. 
Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с Зенина И.С. в пользу истца в порядке регресса <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в возмещение ущерба, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. госпошлины, ссылаясь на вину Зенина И.С. гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», в произошедшем ДТП, причинение ущерба имуществу Коротких Д.И., произведение истцом страховой выплаты потерпевшему и наличие оснований для регрессных требований согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в связи с тем, что ответчик управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством. 
В судебном заседании представитель истца Куценко К.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что сведения об отсутствии у ответчика права управления транспортным средством подтверждены материалами дела об административном правонарушении. До того, как обратиться с иском в суд, Зенину И.С. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба по почте, хотя досудебный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен.
Ответчик Зенин И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела либо рассмотрении без его участия, возражений относительно иска суду не представил, что позволяет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Ответчиком, доказательств по делу не представлено, поэтому судом в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принято решение только по доказательствам, представленным представителем истца. 
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, обозрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Зенина И.С., оценив их с позиции требований ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА5> 
            В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
В силу подп. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно заключению ООО «Автокансалтинг Плюс» <НОМЕР> от <ДАТА6>  стоимость автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Коротких И.С. по состоянию на июль 2010 года (без учета повреждений      от ДТП) может составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., размер годных остатков (с учетом повреждений) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
На основании страхового акта <НОМЕР>-001 от <ДАТА7> Зенину И.С. выплачена сумма ущерба - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается платежным поручением от <НОМЕР> от <ДАТА8> 
Статья 14 ФЗ «Об ОСАГО» предоставляет право страховщику предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
   При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Обратившись в суд с регрессным требованием к причинившему вред  Зенину И.С. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец ссылается на  причинение им ущерба автомобилю потерпевшего при управлении транспортным средством лицом, не имеющим правом управления транспортным средством
   В соответствии с п. 2.11 Правил дорожного движения водитель при управлении транспортным средством обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
Как следует из страхового акта и платежного поручения истцом Зенину И.С.  произведена страховая выплата в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
На основании указанных норм права во взаимосвязи с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Росгосстрах» о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  госпошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ввиду удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Зенину <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке регресса признать обоснованными и удовлетворить.
          Обязать Зенина <ФИО1> выплатить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившее в законную силу судебное постановление, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.


Мировой судья                                                 подпись                                     И.Н. Боровкова

Верно
Мировой судья                                                                                                    И.Н. Боровкова