Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении  № 3 - 45 / 2013

30 января 2013 года                                                                   г. Кингисепп                                                                                                   
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Костюжева Д.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Костюжева Данила Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> Костюжев Д.А. у <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Костюжеву Д.А., находясь в состоянии опьянения. Двигался <АДРЕС>. От управления транспортным средством был отстранен, управление транспортным средством передано гр-ну <ФИО1> Водительское удостоверение у Костюжева Д.А. изъято на основании ст. 27.10 КоАП РФ.
Своими действиями Костюжев Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Костюжев Д.А.,  будучи опрошенным в ходе судебного заседания,  отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину не признал, указал, что действительно <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> его остановили сотрудники ДПС, которые в связи с подозрением на то, что он (Костюжев) управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, определив признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, предложили в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел, и результатами медицинского освидетельствования было установлено состояние его опьянения. Указал, что признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него не было, это субъективное мнение указанных лиц. Признак опьянения - нарушение речи связано с тем, что он был остановлен сотрудниками ДПС в утреннее  время, не выспался, считает, что находился в нормальном состоянии. Считает, что нахождение его в состоянии опьянения определено только прибором, которым проведено медицинское освидетельствование.  Копии всех документов вручены ему под роспись.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Костюжева Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Костюжева Д.А. в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении г-на Костюжева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основаниями для направления которого явился отказ Костюжева Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при  наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;
- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА>, состояние опьянения Костюжева Д.А. установлено.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Костюжеву Д.А. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.        
Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> пройти медицинское освидетельствование Костюжев Д.А. был согласен, о чем им собственноручно внесена соответствующая запись, подпись лица имеется. В  указанном протоколе зафиксировано, что  основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Костюжева Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ составлен в отношении Костюжева Д.А. в присутствии  двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, подписи и данные по личности понятых имеются.
В судебном заседании Костюжев Д.А. подтвердил, что был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи не согласным с признаками  опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.   
Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА>, проведенного в отношении Костюжева Д.А. <ДАТА> с помощью  технического средства измерения Lion Alcolmeter 500 <НОМЕР>, ТО от <ДАТА>, зафиксированы показания прибора  <ОБЕЗЛИЧИНО>; медицинским освидетельствованием установлено состояние опьянения Костюжева Д.А. 
В судебном заседании Костюжев Д.А. возражений по результатам медицинского освидетельствования не имел.
Суд считает, что заключение врача нарколога ГКУЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4>, составившей <ДАТА> акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Костюжева Д.А., соответствует требованиям закона, поскольку указанный документ составлен в соответствии с приказом Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010 г. № 724н), и не вызывает сомнений в его достоверности. 
Заключение о нахождении Костюжева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Костюжева Д.А. врачом <ФИО4>, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, составившей акт медицинского освидетельствования, судом не усматривается.
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Костюжева Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вина доказана. 
Действия Костюжева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.
Водителем Костюжевым Д.А. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд не доверяет приведенным в судебном заседании доводам лица, привлекаемого  к административной ответственности, Костюжева Д.А., находит их позицией защиты с целью избежать  административной ответственности, поскольку они опровергаются всеми исследованными в судебном заседании материалами дела.
Основаниями полагать, что водитель Костюжев Д.А. <ДАТА> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.09.2012 г. № 882).
Направление Костюжева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС СРОР ГИБДД ОР ГУ МВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> произведено и оформлено в соответствии с Административным Регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (в ред. Приказа от 13.08.2012 года № 780).Инспектором ДПС СРОР ГИБДД ОР ГУ МВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем Костюжевым Д.А. и составлен протокол об административном правонарушении.
Сотрудник ДПС СРОР ГИБДД ОР ГУ МВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.Судом нарушений при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Костюжева Д.А., а также протокола об административном правонарушении не установлено. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Назначая наказание Костюжеву Д.А., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют. На основании изложенного,руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:Признать Костюжева Данилу Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>. Водительское удостоверение <НОМЕР>, изъятое у Костюжева Данилы Александровича, направить в ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.Мировой судья Т.А. Бакай Постановление вступило в законнуюсилу 3 апреля 2013 годаСогласовано Т. А. Бакай