Решение по административному делу
      	

                                                                       <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2013 годас. Икряное<АДРЕС> 
                                                                                                                      <АДРЕС> обл.

            Мировой судья судебного участка № 1 Икрянинского района <АДРЕС> Уразалиева Р.Ф., 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

директора муниципального унитарного предприятия «ЖЭК» администрации муниципального образования «<АДРЕС>» БОЛОТИНА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации,  зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> обл. <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности за однородное административное правонарушение отсутствуют,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12  ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор МУП «ЖЭК» администрации МО «<АДРЕС>» Болотин А.Ю.    в установленный срок до <ДАТА3>   не исполнил п. 8,9,17  законного предписания <НОМЕР>/85 от <ДАТА4>  органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Правонарушитель Болотин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил объяснение, согласно которого в предписании было выявлено 17 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, из которых на момент проверки остались невыполненными только 3 пункта, а именно п.8 - не в полном объеме оборудованы помещения котельных автоматической пожарной сигнализацией. В настоящее время заключен договор на выполнение работ по оборудованию помещений котельной автоматической пожарной сигнализацией. П.9 - не установлены знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы. С данным пунктом  в предписании не согласен, поскольку в соответствии с п.7 «Правил противопожарного режима в РФ» руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре на объектах с рабочими местами на этаже для 10 и более человек. На проверяемом объекте - котельная, находятся по одному человеку при сменном графике работы. П.17 - допускается использование светильников со снятыми колпаками предусмотренными конструкцией светильника. В настоящее время данное замечание устранено, заменены светильники. С учетом изложенного, а также наличием малозначительности совершенного административного правонарушения, просит применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, либо ограничиться устным замечанием. 
Представитель по доверенности Тютюнин С.А. позицию Болотина А.Ю. поддержал, просил дело прекратить по малозначительности, ограничившись устным замечанием, так как в настоящее время все замечания устранены. Светильники заменены, заключен договор на оборудование котельной противопожарной сигнализацией, при её монтаже, так же будут оборудованы таблички с указателями пожарных выходов. В срок до <ДАТА3> данные нарушения не были устранены в связи с трудным финансовым положением в МУП «ЖЭК». С заявлением о продлении срока исполнения предписания они в пожарную инспекцию не обращались.    

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Болотина А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которая подтверждается следующими доказательствами:
-  предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности  <НОМЕР>/85 от <ДАТА5>  (л.д.6), согласно которого в срок до <ДАТА6> необходимо: п.8 - оборудовать котельную автоматической пожарной сигнализацией; п. 9- установить в здании знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы; п. 17- устранить эксплуатирование светильников со снятыми колпаками; 
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которого были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в здании котельной МУП «ЖЭК» по ул. <АДРЕС>  в п. <АДРЕС> (л.д.4);
- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА7> по ранее выданному предписанию, согласно которого установлено неисполнение Болотиным А.Ю. п.8,9,17  предписания 185/1/85 от <ДАТА5> (л.д.3);
- протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА8>, согласно которого установлен факт не исполнения Болотиным     предписания Государственного пожарного надзора (л.д.2).  
    Таким образом, в ходе судебного заседания был бесспорно установлен факт неисполнения должностным лицом Болотиным А.Ю. законного предписания государственного пожарного надзора в установленный срок. 
При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует  действия директора МУП «ЖЭК»  администрации МО «<АДРЕС>» Болотина А.Ю.    как ч.12 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушения РФ  -  невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор..
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, угрозу причинения вреда  обществу и государству, суд не может признать данное правонарушение малозначительным.
При решении вопроса о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,   обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 12,  29.1-29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора МУП «ЖЭК»  администрации МО «<АДРЕС>» Болотина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 3000   рублей. 
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> (ГУ МЧС России по <АДРЕС>) ИНН <НОМЕР>,   КПП <НОМЕР>,  ОКАТО 12220820000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. <АДРЕС>, БИК банка 041203001, р/сч. 40101810400000010009, лицевой счет 04251783920,   КБК 17711627000016000140.  
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 
Постановление может быть обжаловано в Икрянинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                    Р.Ф. Уразалиева