Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-230/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
мотивированное

21 ноября 2012 г.                                                                            пос. Кузьмоловский
 
Мировой судья судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области Курятникова Е.Е., 
при секретаре Ахмеджановой С.О.
рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Носову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  обратилось в суд с исковыми требованиями к Носову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что  --.--.---- г. в п. Новое Девяткино Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (1), под управлением Носова А.В., и (2), под управлением (ФИО1), и (3), под управлением (ФИО2). Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате того, что Ответчик, управляя транспортным средством (далее - ТС) Хюндай, нарушил п.п. 2.3.2, 2.5, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Носова А.В. при управлении ТС (1), застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ВВВ № ---. Согласно ремонту-калькуляции № --- от --.--.---- г., стоимость ремонта (2), с учетом износа составила (СУММА1)руб. Истец платежным поручением № -- от --.--.---- г. перечислил на личный счет (ФИО2) страховое возмещение в размере (СУММА1). В соответствии с п.п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск которого застрахован по договору ОСАГО), в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Носов А.В. скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД формы-748 от 05.02.2011 г.
Таким образом, к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования в порядке регресса к Ответчику суммы указанного ущерба.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. -- от --.--.---- г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. Однако, указанная претензия осталась без удовлетворения, что явилось причиной обращения с  иском в суд.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере (СУММА1) руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме (СУММА2).
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик судом извещался по последнему известному месту жительства. Судом установлено, что место  жительства ответчика, указанное в иске, соответствует месту его регистрации, там же проживают его близкие родственники. Таким образом, это место является последним известным истцу местом его жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Телефон, имеющийся в материалах дела, не отвечает. Суд признает, что ответчик извещена надлежащим образом по следующим основаниям. Копия иска и судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчика  возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения. Вместе с тем, последнее свидетельствует о том, что  ответчик проживает по месту регистрации, однако за корреспонденцией на почту не является.  При таком положении, у суда отсутствует иная возможность для его извещения, что дает основания для рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика. Вместе с тем, принимая во внимание принцип свободы выбора места пребывания и передвижения ответчик, имея регистрацию по определенному адресу, должен понимать, что  исковые требования к ней могут быть предъявлены именно по месту  регистрации. Учитывая изложенное, а также исходя из целей соблюдения прав всех сторон, в том числе истца, на своевременное разрешение гражданского дела, судья полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку гражданин, принимая решение о проживании в месте, отличном от места своей постоянной регистрации, должен понимать, что сообщения всех государственных органов, в данном случае суда,  направляются по месту постоянной регистрации.
Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями); страховой случаи наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием ТС в период, предусмотренный договором).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1  настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Доказательства, представленные стороной истца, никакими иными доказательствами не опровергнуты. При таком положении оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
Руководствуясь правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Носову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Носову Алексею Владимировичу в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» денежную сумму в размере (СУММ1), расходы по оплате государственной пошлины в размере (СУММА2).
Всего взыскать (СУММА) руб.


Решение может быть также обжаловано  сторонами во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2012 года.



Мировой судья:                                                                                Е.Е. Курятникова