Решение по уголовному делу
      	

<ОБЕЗЛИЧИНО>
№ 1-173/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Исетское                                                                        12 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка №1 Исетского района Тюменской области - Петелина М.С.,
с участием:
государственного обвинителя-заместителя прокурора Исетского района -Тимофеевой Н.П., 
потерпевшего - <ФИО1>,
подсудимого - <ФИО2>
защитника -  адвоката  -Пинаева А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре  - Евстратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела   в отношении:
<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее судимого: <ДАТА5> осужден Исетским районным судом Тюменской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет. Постановлением Асиновского городского народного суда не отбытый срок сокращен, к отбытию назначен срок 14лет 11 месяцев. Постановлением Тюменского областного суда от <ДАТА6> не отбытый срок изменён, назначено 14 лет 9 месяцев. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области освобождён условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 23 дня,
 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА7> в вечернее время суток, точное время установить не представилось возможным, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д.<АДРЕС> Исетского района Тюменской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, стал угрожать убийством <ФИО1>, при этом замахиваясь на него ножом. Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье и боялся осуществления его угроз.
     В судебном заседании подсудимый <ФИО2>вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал  и пояснил, что <ДАТА8> он, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял дома нож, с перемотанной рукояткой изолентой синего цвета, длиной данный нож около 25-30 сантиметров, и пошёл в дом к <ФИО4>. Он зашёл в ограду дома <ФИО4> и крикнул, чтобы тот выходил, из дома вышел <ФИО1>, брат <ФИО4>, и пояснил, что его нет дома, он подумал, что тот ему врет и пошёл на него с ножом, но при этом он ему ничего не говорил, <ФИО1> выбежал в огород. <ФИО2> позвал его на лавочку. После чего <ФИО1> вышел, и он вместе с ним сели на лавочку за оградой дома, нож он воткнул в лавочку. В ходе разговора между ними возникла ссора, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения,  он вытащил нож с лавочки и со словами:«я тебя убью», замахнулся данным ножом в сторону <ФИО1>, тот испугавшись, убежал от него. На самом деле он убивать никого не хотел, хотел просто напугать <ФИО1>. После чего данный нож он выкинул в сторону огорода, который зарос дикорастущей травой, точного места, куда он выкинул нож, он показать не сможет, так как не помнит.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина подсудимого <ФИО2> в инкриминируемом преступлении полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных по делу.
Допрошенный  в судебном заседании потерпевший <ФИО1>  показал, что <ДАТА8> около 15.00 часов, точное время указать не может, так как был немного пьян. Проснулся он от того, что услышал крик «Иди, сюда!» по голосу он понял и узнал, что это был <ФИО2> Он встал и пошел на улицу, вышел во двор дома, где увидел <ФИО2>, который стоял и в правой руке у него находился нож. Данный нож был длинной около 25-30 см, рукоятка у ножа была перемотана изолентой синего цвета. <ФИО2> спросил у него: «Где <ФИО4> <ФИО>.?» Он пояснил, что его нет дома, <ФИО2> ему не поверил, стал на него кричать, говорил, что он его обманывает. Он напугался <ФИО2>, хотел избежать с ним ссоры и убежал от него в огород. Затем <ФИО2> немного успокоился и позвал его покурить на лавочку за ограду дома. Он вышел из огорода, и они с <ФИО2> сели на лавочку за оградой дома, при этом нож <ФИО2> воткнул в лавочку справа от себя, в ходе беседы между ними опять возникла словесная ссора, в ходе, которой <ФИО2> выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, и в этот момент он увидел, что данный нож у <ФИО2> находится в правой руке, по направлению в его сторону, расстояние между ними было около 1 метра, при этом <ФИО2> кричал, что, «убьёт, его!». 
Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО9>. (л.д.50-52) из которых установлено, что <ДАТА8> он совместно с <ФИО1>, <ФИО10>, <ФИО2> распивали спиртное. После распития спиртного, он с <ФИО10> и <ФИО2> ушли в дом к <ФИО10>, а <ФИО1> ушел к себе домой. Когда они пришли к <ФИО10>, то продолжили распивать спиртное. После чего ему захотелось выпить чаю. И когда он подходил к столу с чайником, который только закипел, чтобы налить себе чаю, <ФИО2> его задел плечом и несколько капель горячей воды попало на плечо <ФИО2> Не успел он извиниться, как <ФИО2> стал выражаться словами грубой нецензурной брани в его адрес. После чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он ударил <ФИО2> один раз по лицу кулаком, после чего тот ушёл домой. Домой пришёл примерно в 18-19 часов, но точно сказать не может, не помнит. По приходу домой от <ФИО1> он узнал, что его искал <ФИО2>, а так же тот пояснил, что угрожал ему убийством, демонстрируя при этом нож.
Кроме того, вина <ФИО2> в совершении преступления подтверждается   материалами дела:
Согласно протоколу принятия устного заявления  от <ДАТА9>, в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности<ФИО2>, который <ДАТА8> угрожал ему убийством,демонстрируя при этом нож (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в котором  описана ограда дома и территория перед домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области, где <ФИО2> угрожал убийством <ФИО1>, демонстрируя при этом нож (л.д. 5-7).
Согласно протоколу явки с повинной <ФИО2> указал о том, что <ДАТА11> около 21 часа в д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 50 угрожал убийством <ФИО1>, демонстрируя при этом нож (л.д. 12).
Суд принимает во внимание признательные показания подсудимого <ФИО2>, которые подтверждаются  с показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе судебного заседания, оглашёнными в судебном заседании показаниями  свидетеля <ФИО9>., которые   последовательны,  согласуются между собой,  не противоречат материалам дела и объективно ими подтверждаются.
Оценив все собранные и исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности, мировой судья признает их достаточными и достоверными  доказательствами виновности подсудимого <ФИО2> в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст. 15 УК РФ <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, которое представляет собой общественную опасность. По месту жительства характеризуется посредственно,  не стоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает  признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, мнение потерпевшего <ФИО1>, который не настаивает на строгом наказании.
Вместе с тем, суд учитывая, что новое преступление <ФИО2>  совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Исетского районного суда Тюменской области от<ДАТА5>, имеет не погашенную судимость. В действиях <ФИО2> имеется рецидив преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание <ФИО2> связанное с лишением свободы. 
При этом суд не учитывает <ФИО2> в качестве  обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, так как в его действиях имеется рецидив преступления.
В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ суд отменяет подсудимому <ФИО2> условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Исетского районного суда Тюменской области от <ДАТА12> и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ <ФИО2> отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Исетского районного суда Тюменской области от <ДАТА12>
В соответствии со ст. 70 УК РФ <ФИО2> по совокупности приговоров,  к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Исетского районного суда Тюменской области от <ДАТА12> и окончательно назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать <ФИО2> меру пресечения  в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
  Срок наказания <ФИО2> исчислять  с <ДАТА13> 
   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исетский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области. <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> Мировой судья:                                                М.С. Петелина