TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   <ДАТА>М.о., <АДРЕС> р-он, <АДРЕС> 

         Мировой судья 216 судебного участка  Раменского судебного района <АДРЕС> области Бочарова Н.И.,
при секретаре  Туевой <ФИО>
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г по исковому заявлению  Семакова <ФИО2> к «ЕМС <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - филиал ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей: взыскании стоимости утраченного почтового отправления, почтового тарифа, компенсации,  всего 52638 руб.,

УСТАНОВИЛ:

       Семаков  <ФИО> обратился с исковыми требованиями  к «ЕМС <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - филиал ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей: взыскании стоимости за утрату посылки, почтового тарифа, компенсации,  всего 52638 руб.
        Определением  мирового судьи от  <ДАТА1>  исковое заявление принято к производству.
        В судебном заседании в ходе рассмотрения  дела  представителем  ответчика  ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлено ходатайство о передаче  дела по подсудности в Арбитражный суд г. <АДРЕС>, т.к. данный спор не подсуден мировому суду. Истец имеет статус индивидуального предпринимателя и факт направления почтового отправления связан с его предпринимательской деятельностью,  а  в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственность дел, связанных с осуществлением  предпринимательской  и иной экономической деятельности, с участием граждан, осуществляющих  препринимательскую  деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя,  подсудны арбитражному  суду. 
      В соответствии с  ч. 1 ст. 23 ГПК РФ определена категория дел подсудных мировому судье, и которые подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции. 
      В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ,   если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
    На основании определения мирового судьи от <ДАТА1> года судей приняты исковые требования Семакова <ФИО> о защите прав потребителей, которые не подлежат рассмотрению мировому судье, в связи с чем,  ходатайство ответчика  подлежит удовлетворению, дело следует  направить на рассмотрение по подсудности в  Арбитражный суд г. <АДРЕС>.
     На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.3 ГПК РФ, ст. 27 ч.2 АПК РФ,

                                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

      Ходатайство  о передаче гражданского дела <НОМЕР> по иску Семакова <ФИО2> к «ЕМС <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - филиал ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей: взыскании стоимости утраченного почтового отправления, почтового тарифа, компенсации,  всего 52638 руб., удовлетворить.
     Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску Семакова <ФИО2> к «ЕМС <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - филиал ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей: взыскании стоимости утраченного почтового отправления, почтового тарифа, компенсации,  всего 52638 руб.в  Арбитражный  суд г. <АДРЕС>  по подсудности для рассмотрения по существу.
     
       Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.


Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело №3-58/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.01.2013г. г.НальчикМировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Пшемурзова М.Л.
Установил:

Пшемурзов М.Л., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ № 255340 от 10.11.2012г. с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
Пшемурзов М.Л., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился; не ходатайствовал об отложении рассмотрения  дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пшемурзова М.Л.
 Вина Пшемурзова М.Л., подтверждается протоколом об административном правонарушении  07 АА №785626 от 23.12.2012 г.
Суд находит, что Пшемурзов М.Л. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пшемурзова М.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одна тысяча) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.


Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-32/2013

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардон РСО-А                                                                   15 января 2013 г.

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ведзижев М.С.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Ведзижев М.С.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4  Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Ведзижев М.С.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Ведзижев М.С.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Ведзижев М.С.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Ведзижев М.С.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка г. Малгобек РИ.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
                
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Warning:  ibase_connect() [function.ibase-connect]: internal Firebird consistency check (cannot start thread)  in C:\AMIRS_WEB\program_mosobl\connections\conf.php on line 16


	       	Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



<ДАТА1>                                                                  Московская обл.г.Воскресенск


            Мировой судья  18 судебного участка Воскресенского судебного участка Московской области РФ  Оленева М.М.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании  административный  материал  в отношении 
Данилова <ФИО1>,  привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.10 ч.1 КРФоАП,
                                               
                                                                Установил:

Мировому судье 18 судебного участка  Воскресенского судебного района Московской области поступил административный материал на  водителя  Данилова Д.Д. по ст.12.10 ч.1  КРФоАП.
В судебном заседании  Данилов Д.Д. показал суду, что   в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2> местом совершения правонарушения указано: <АДРЕС>, тогда как фактически  место правонарушения: <АДРЕС>
Согласно ст.29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении  рассматривается по месту его совершения. 
Согласно Закона Московской области № 98/2008-03 от 04.07.2008г. «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Московской области», <АДРЕС>включена в  территорию судебного  участка № 17 Воскресенского судебного района.
            На основании  изложенного, и, руководствуясь ст. 29.5 КРФоАП, мировой судья,


                                                                        Определил:

Направить для рассмотрения административный материал в отношении Данилова <ФИО1> Денисова по ст. 12.10 ч.1 КРФоАП  мировому судье 17 судебного участка  Воскресенского   судебного района Московской области по адресу: 140200 Московская область,  г.Воскресенск, улица Андреса,  дом № 1-а. 




            Мировой судья                                                                                Оленева М.М.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-43/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

14 февраля 2013 годаг. Пушкино
            Мировой судья 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власова Л.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Горелова А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, другие данные о личности Горелова А.А. в деле отсутствуют,
            
У С Т А Н О В И Л:
            В отношении Горелова А.А.  составлен административный протокол о том, что он в установленные законом сроки в нарушение ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, не уплатил административный штраф по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ от <ДАТА3>
            Горелов А.А. всудебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.4).
            Вина Горелова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 
протоколом от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Горелова А.А.   (л.д.4).; 
карточкой учета нарушений от <ДАТА5> о наложении на него постановлением ОГИБДД Пушкинского УВД от <ДАТА6> административного штрафа в размере 500 рублей по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА7> (л.д.5);
письменными объяснениями Горелова А.А. в протоколе о том, что он забыл заплатить штраф (л.д.4).
            На основании изложенных доказательств считаю, что вина Горелова А.А. установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При назначении наказания Горелову А.А. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.  
            Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10, 32.7, 20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :
Горелова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, что соответствует 1000 (одной тысяче) рублей. 
Наименование получателя платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Пушкинское»)
ИНН  5 0 3 8 0 0 4 1 7 0  КПП  5 0 3 8 0 1 0 0 1  код ОКАТО  46247501000  
Номер счета получателя платежа:  40101810600000010102
Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
БИК 0 4 4 5 8 3 0 0 1  Код бюджетной классификации: 18811630020016000140 
Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.


Мировой судья         подпись         Л.И.Власова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-6/2013г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 января 2013г.                                                                              г.Н.Новгород                                    
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода Шмырина Г.В. при секретаре Васиной В.С.
Рассмотрев   гражданское дело по иску   ГУ УПФР по Канавинскому району г.Н.Новгорода  к <ФИО1> о взыскании суммы              
                         У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд  с иском  к ответчику  о  взыскании суммы.
Представитель истца по доверенности представил суду ходатайство о прекращении дела  и отказе от иска.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
            Согласно ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, или отказаться от иска.
            Согласно  ч. 3 ст. 220 ГПК РФ - суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
            Отказ от иска судом принят.
            Сторонам разъяснены и понятны последствия по ст. 221 ГПК РФ.
            При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по  данному гражданскому делу.
                 Руководствуясь ст.  39, ч. 3 ст. 220,ст. 221 ГПК РФ судья
                             
            О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-6\2013г. по иску ГУ УПФР по Канавинскому району г.Н.Новгорода   к  <ФИО1> о взыскании суммы, прекратить - приняв  отказ истца  от иска.
Определение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Шмырина Г.В.
Копия верна.
Мировой судья:                                                                                        Шмырина Г.В.
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материалов административного дела

 13 февраля 2013 года                                                                                         г. Ноябрьск   
            
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа В.М. Оляхинов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  Сун <ОБЕЗЛИЧИНО>,

у с т а н о в и л :
12 февраля 2013 г. мировому судье судебного участка № 5 г. Ноябрьска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сунн А.В..
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочих разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 Между тем, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом составившим его. 
В связи с тем, что указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения материалов административного дела в Федеральную антимонопольную службу Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО - для устранения недостатков. 
 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Сун <ОБЕЗЛИЧИНО> - возвратить  Федеральную антимонопольную службу Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО, для устранения недостатков.

 <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                      В.М. Оляхинов
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 48/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2013 года                                                                                                              с. Шуйское

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 Зайцева М.В., рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении Рыжова И. Г., <данные изъяты>,

установил:

                ДД.ММ.ГГ. в  15  часа 40  минут  на автодороге <данные изъяты> , 3 км,  Рыжов И. Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого  являлся, управляя автомобилем **,  г/н **,  тем самым  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.  
Рыжов И.Г. факт правонарушения признал, от дачи объяснений отказался.   
                Исследовав   материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях  Рыжова И.Г.  состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 
                Вина Рыжова И.Г. в совершении указанного правонарушения, помимо его собственного признания,   доказана и полностью подтверждена  письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении,  копией схемы места совершения административного правонарушения,  рапортом об обнаружении правонарушения,   письменными объяснениями  К., Рыжова И.Г., справкой о дорожно-транспортномпроисшествии, копией постановления от 02.02.2013г.  
                При назначении наказания суд учитывает  характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя. Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 от 24.01.2012г.,  Рыжов И.Г.  лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Смягчающих   ответственность обстоятельств не установлено.  Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение Рыжовым И.Г. правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.     
                На основании изложенного, руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

                Рыжова И. Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ  подвергнуть административному наказанию в виде административного арсета сроком на ** суток. Срок ареста исчислять  с ** часов ** минут 05 февраля 2013 года.  Постановление подлежит немедленному исполнению.  
                Настоящее  постановление может быть обжаловано в Междуреченском районном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 51 либо непосредственно в  Междуреченский районный суд.

Мировой судья:                                                             М.В.Зайцева.   

Постановление не обжаловано, 11.02.2013 г. вступило в законную силу.
Решение по административному делу
      	

Дело №3-165/2013                                                                                                                                 


 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  по делу об административном правонарушении

12 марта 2013 года                                                     г.Нальчик

       Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчик И.О.Урусова(360000 КБР, г.Нальчик<АДРЕС>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении
      Бабаевой Н.Х.
 
Установил:

01 февраля 2013 г.  примерно в 16 часов 00 мин. в коммерческом киоске расположенном по <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> установлено, что Бабаева Н.Х. осуществляла реализацию слабоалкогольной продукции «пиво», свободная реализация которого ограничена либо запрещена.    
      В суде Бабаева Н.Х. признала свое правонарушение. 
      Факт совершения Бабаевой Н.Х. данного административного  правонарушения  подтверждается:
-  протоколом об административном правонарушении ИАЗ № 014523 от 01.02.2013 г. составленным участковым уполномоченным полиции УМВД РФ по г. Нальчику <ФИО1>,  согласно которого Бабаева Н.Х. ознакомлена с протоколом об административном правонарушении и ей разъяснены ее права и обязанности; 
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.02.2013г.;
- объяснением самой Бабаевой Н.Х., данные ею при составлении протокола об административном правонарушении;
- фото-таблицей,
- рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД РФ по г. Нальчику <ФИО1>
В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается  незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. 
Действия  правонарушителя   следует  квалифицировать по ст.14.2 КоАП РФ.   
      Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание  правонарушителя судом не установлено.
       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
                                   
п о с т а н о в и л :

Признать Бабаеву Н.Х.виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.   
     
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд.


Мировой судья И.О.<ФИО2>