Решение по уголовному делу
      	

<ОБЕЗЛИЧИНО>
№ 1-192/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Исетское                                                                                    24 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка №1 Исетского района Тюменской области - Петелина М.С.
с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А.,
потерпевшего: <ФИО1>,
подсудимого: <ФИО2>,
защитника: адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре: Евстратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                          
<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точную дату и время установить не представилось возможным,  находясь в 600 метрах от улицы <АДРЕС> в д. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области на берегу реки «Исеть», по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил тракторный прицеп «2ПТС - 4 (модель 785 А)», чем причинил <ФИО1> имущественный вред на сумму 18 400 рублей. После чего <ФИО2> похищенный тракторный прицеп «2ПТС - 4 (модель 785 А)» использовал в своих личных целях. В ходе дознания ущерб <ФИО1> возмещен полностью.
Таким образом,  <ФИО2> совершил преступление,  предусмотренное                     ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство   о прекращении производства по уголовному  делу в отношении  <ФИО2> по обвинению  его в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158 УК РФ, в связи с  примирением.   Вред,  причиненный потерпевшему,  заглажен,    <ФИО2>  принес  свои извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб, что является для потерпевшего достаточным, он его  простил и претензий  не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения со стороны подсудимого.
Подсудимый  <ФИО2> не  возражал против прекращения  производства по уголовному делу в отношении него  по не реабилитирующим основаниям, и пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, просит прекратить уголовное дело за  примирением сторон. На рассмотрении дела по существу не настаивает. Он загладил причинённый вред, принёс извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб.
Защитник  адвокат  <ФИО3>  считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении    <ФИО2>  обвиняемого  по ч.1  ст. 158   УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку  подсудимый  вину   в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся,  причиненный   вред  потерпевшему  заглажен, извинения принесены, моральный вред и материальный ущерб возмещён,  претензий  у  потерпевшего  не имеется.
Выслушав стороны, заключение государственного обвинителя Стрельчук Р.А., который  не  возражал  против прекращения уголовного дела в отношении  <ФИО2>,  мировой судья приходит к следующему:
В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО1> в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым.
Согласно ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе  на основании заявления  потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное  дело  в отношении  лица, впервые совершившего преступления небольшой  или средней степени тяжести, если это лицо примирилось  с потерпевшим  и загладило причиненный  ему  вред. 
Согласно,  заявленных  ходатайств,  примирение  между  потерпевшим <ФИО1>  и  подсудимым <ФИО2>  состоялось.
Учитывая, что подсудимый  <ФИО2>  не судим,   совершил преступление,  которое отнесено  законом к категории преступлений небольшой тяжести,  загладил  причиненный потерпевшему вред,   принес  извинения,  возместил моральный вред и материальный ущерб, потерпевший  обратился  к  суду с просьбой о прекращении производства по делу  в связи с примирением, суд полагает возможным  прекратить  уголовное дело в отношении  <ФИО2>, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст.  239   УПК РФ,  мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело № 1-192/2012 в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного   ч.1  ст. 158    УК РФ,  прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Мера пресечения  <ФИО2>  не избиралась.
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Исетский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, <ФИО2>  в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                             М.С. Петелина