Решение по гражданскому делу
      	

          

                                                            Дело № 2- 41/2013
 
      РЕШЕНИЕ  
                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    
                       
   «18» февраля 2013 года п.Чишмы
            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ Р.Т. Гарифуллина, при секретаре Мукминовой А.Ф., с участием истца Сайфуллина А.Х.,представителя истца Шагиева Р.Р., действующего на основании доверенности  от <ДАТА2>, представителя ответчика - Замановой И.И., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, третьего лица Иванова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское  дело по иску Сайфуллина А.Х.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении материального ущерба  в размере 14 840 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплате услуг по оформлению доверенности в размере 200 рублей, услуг за ксерокопирование документов в размере 330 рублей,  возврата  государственной пошлины в размере 793,60 рублей, проверив материалы дела, мировой судья

                                                             УСТАНОВИЛ:

               
              Сайфуллин А.Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее- ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»)  о возмещении материального ущерба  в размере 14 840 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплате услуг по оформлению доверенности в размере 200 рублей, услуг за ксерокопирование документов в размере 330 рублей, возврата  государственной пошлины в размере 793,60 рублей. В обоснование иска указал, что  утром 29 августа 2012 года около 08 часов выпустил на свободный выпас своих овец. Около 10 часов он узнал, что на поле  вблизи д.Сабурово лежат туши овец.   Среди павших овец 15 голов, истец нашел мертвыми своих овец: 1 овцематку, 1 барана, 1 ярочку.  В связи со случившимся  Сайфуллин А.Х. обратился в полицию. <ДАТА5> дознавателем ОД ОМВД России по Чишминскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении установлено, что Иванов А.Н.2, управляющий Балагушевского отделения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» дал указание механизатору  Нигматуллину Ш.Ш.3 и учетчику Лукьянову А.Ф.4 разложить по краю дороги отраву от грызунов в виде смеси фуража и удобрения мочевины (карбамид). Иванов А.Н.2 постановлением и.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Чишминскому району РБ от <ДАТА6> привлекался к административной ответственности по ст.8.3 КоАП РФ и оштрафован на 2000 руб. При осмотре места падежа скота было обнаружено 5 кучек разбросанных  в разных местах зернофуража с примесью гранул белого цвета размером 0,1 -0,2 мм. По данным экспертизы установлено, что при органолиптическом исследовании при визуальном осмотре образцов зернофуража частицы дробленного зерна, остей колосьев и наличие включений  неорганического происхождения в виде белых шариков диаметром от 0,5 до 2,0 мм. При таксилогическом исследовании было установлено, что массовая доля карбамида составляет 480000000,0 мкг/кг, при токсилогическом исследовании содержимого рубца павших овец массовая доля карбамида составляет 30000000,0 мкг/кг. Исходя из этого, истец просит свои исковые требования удовлетворить.
            В судебном заседании  представитель истца Шагиев Р.Р.5 просил иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что произошло жестокое умервщление домашних животных путем отравления их удобрением - мочавиной (карбамидом).  Сайфуллин А.Х., убедившись, что поля не засеяны, выпас скота безопасен, утром выгнал на выпас овец, а вечером собирался загнать их, как делал и раньше, то есть без попечения и надзора скотину не оставлял. Вина ответчика просматривается, поэтому просил взыскать материальный и моральный вред, судебные расходы в полном объеме.
Истец Сайфуллин А.Х. в судебном заседании пояснил, что  29 августа 2012 года   он выгнал свою скотину- овец в количестве 3 единиц  на  вольный выпас.  Через полчаса прибежала соседка и сообщила, что овцы пали и лежат на поле.  Прибежав туда, он увидел  метрах в 10-45 от края поля павших овец, среди них оказались и его овцы. Вдоль дороги, на обочине, лежали  5-6 кучек дробленого зерна вперемешку с удобрением. После чего он сообщил о случившемся в полицию. Затем  туда подъехали вет.врачи, сотрудники полиции. Туши овец погрузили  и повезли на скотомогильник. Трупы своих овец вскрыли сразу. То, что скот пасется на вольном выпасе,   частично  его вина есть. На то поле, где обнаружен падеж скота, раньше скот не пасся, тут подействовала засуха.
Представитель ответчика Заманова И.И.6 в судебном заседании исковые требования не признала,   суду пояснила, что   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является ненадлежащим ответчиком, так как  Иванов А.Н.2 не обладает специальными знаниями и не проходил специальную подготовку для выполнения дератизационных мероприятий, согласно приказу за соблюдением правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, назначен Исмагилов З.Ш.7  Кроме того, в силу ст.2 Закона РБ <НОМЕР> <ДАТА7> «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики <АДРЕС> выпас сельскохозяйственных животных   должен осуществляться  под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных, на огороженных или не огороженных пастбищах на привязи либо без нее. Поскольку истец осуществлял выпас скота на землях, которые ему не принадлежали, при этом ему было известно о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» использует  эти земли в целях выращивания продукции, вину за гибель скота  должен нести истец. Поэтому просит  в удовлетворении исковых требований Сайфуллина А.Х.1 отказать в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит   удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно справки, выданной  администрацией сельского поселения <ОБЕЗЛИЧИНО> сельсовет муниципального района <АДРЕС> район Республики Башкортостан 9 января 2012 года № 5,  Сайфуллин А.Х., временно зарегистрированному по адресу: <АДРЕС> по состоянию на 01.07.2012 года  имел в личном подсобном хозяйстве следующий скот: овцы всего: 9 голов, в т.ч.овцематки-4, ягнят до 1 года-5, козы-1, в т.ч.козоматки-1.
Как следует из протокола вскрытия от 29 августа 2012 года, произведенного зам.начальника ГБУ <ОБЕЗЛИЧИНО> райветстанция РБ Васюк В.А., ветврача отдела диагностики Казбаевой Р.А., зав.Аровской УВЛ Салихова Р.Х., ветфельдшера Аровской УВЛ Степановой Р.Р., главного ветеринарного врача ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Имангулова Т.Ф. в присутствии гр-на Сайфуллина А.Х., гр-на Файзуллина М.Л., было произведено вскрытие павшего 29 августа 2012 года  поголовья мелкого рогатого скота, принадлежащего гражданам д. Сабурово <АДРЕС> района РБ, на территории скотомогильника МТФ Балагушево. В результате чего при внешнем осмотре установлено, что трупы вздуты, при внутреннем осмотре в отделах желудочно-кишечного тракта: сычуге, рубце обнаружена очаговая гиперения слизистой оболочки, в сердце, печени, селезенки, почке, легких, лимфотических узлах видимых изменений не обнаружено (ввиду быстрой смерти животных). Паталогоанатомический диагноз: воспаление слизистой оболочки сычуга и рубца.   
Согласно результатов экспертизы № <НОМЕР> от 30.08.2012 года, выданной государственным бюджетным учреждением Башкирская научно-производственная ветеринарная лаборатория г.Уфа, при органолептическом исследовании при визуальном осмотре образцов зернофуража частицы дробленного зерна, остей колосьев и наличие включений  неорганического происхождения в виде белых шариков диаметром от 0,5 до 2,0 мм. При таксилогическом исследовании было установлено, что массовая доля карбамида составляет 480000000,0 мкг/кг.
Согласно результатов  экспертизы № <НОМЕР> от 30.08.2012 года, выданной государственным бюджетным учреждением Башкирская научно-производственная ветеринарная лаборатория г.Уфа, при химико-токсилогическом исследовании установлено, что при исследовании содержимого рубца павших овец массовая доля карбамида составляет 30000000,0 мкг/кг.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Иванов А.Н. в судебном заседании показал, что когда случился падеж домашнего скота, он работал  управляющим в <ОБЕЗЛИЧИНО> отделении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». 27 августа 2012 года в г.Уфе проводилось совещание, на котором говорилось о десикации подсолнечника с последующей его уборкой, а также об установлении щитов с надписью о запрете пастьбы скота на полях предприятия.Нам необходимо было очистить склады от накопившихся за долгие годы остатков удобрений-мочевины  и мешков с остатками фуража. Мешки  они вывезли на навозную кучу, а затем на поле. Часть мешков на куче остались, он дал указание работнику ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» учетчику Лукьянову А.Ф. высыпать эту смесь, состоящую из удобрений -мочевины и остатков зерна, на поле. Лукьянов А.Ф. и тракторист  Нигматуллин Ш.Ш. рассыпали смесь на расстоянии 20 метров от дороги. Цели потравить домашний скот  не было, все работы делались с целью защиты полей от мышей, только для борьбы  с грызунами.
Свидетель Салихов Р.Х.суду показал,  что в августе, точную дату не помнит, 2012 года по вызову он выехал на поле в д.Сабурово. В 11 -12 часов  подъехал на место, там на поле были обнаружены трупы овец, сотрудники полиции все запротоколировали, на краю поля виднелись остатки зернофуражной смеси, которую также отправили на исследование. Вскрытие овец произвели только часов в пять на <ОБЕЗЛИЧИНО> скотомогильнике.  16 трупов овец были сильно вздутыми,  при вскрытии  увидели красные кишечник, желудок, то есть произошло кровоизлияние, присутствовал зловонный запах. При температуре 25-30 градусов тепла несколько часов трупы лежали на поле. Без лабораторного исследования невозможно было сделать вывод о причине смерти овец, но подозрение было на отравление. 
Свидетель  Казбаева Р.А. суду пояснила, что  работает ветеринарным врачом -хирургом в ГБУ <ОБЕЗЛИЧИНО> райветстанции. По данному случаю падежа изъятые материалы они направили в г.Уфу на экспертизу, откуда пришел ответ, что произошло отравление животных, установлено превышение нормы  карбамида в содержании рубца.
Свидетель Васюк В.А. суду пояснил, что работает заместителем начальника  ГБУ <ОБЕЗЛИЧИНО> райветстанция РБ. 29 августа 2012 года около 12.00 часов начальник сообщил ему о массовом падеже мелкого рогатого скота в количестве 15 штук, принадлежащего жителям д.Сабурово. В работниками Казбаевой Р.А., Салиховым Р.Х., Степановой Р.Р.они выехали на место. На поле вблизи д.Сабурово были обнаружены трупы мелкого рогатого скота. При осмотре места падежа было обнаружено 5 кучек разбросанных в разных местах зернофуража с примесью гранул белого цвета размером 0,100,2 мм, вокруг них следы мелкого рогатого скота и следы поедания зернофуража. Произвели отбор патологического материала для лабораторного  исследования. В результате исследования обнаружен карбамид (мочевина), его содержание составило 48 % от массы вещества (480 грамм на 1 кг зернофуража), то есть для животных это была смертельная доза, так как отравляющая доза для одного животного мелкого рогатого скота -30-35 грамм, причина смерти падежаскота- острая форма отравления. Всего было вскрыто 16 голов, с каждой головы скота  брали пробу на исследование, из кучек зернофуража также были отобраны образцы для экспертизы.
Свидетель Имангулов Т.Ф. в судебном заседании показал, что работает вет.врачом в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». 29 августа 2012 года ему сказали открыть скотомогильник, сам он вскрытие трупов животных не производил, но присутствовал и помогал другим работникам. На поле, где произошел падеж скота, он также был и видел рассыпанные кучки зернофуража.
Свидетель Степанова Р.Р. суду показала, что работает вет.фельдшером на <ОБЕЗЛИЧИНО> участке, относится к <ОБЕЗЛИЧИНО> райветстанции. Она выехала вместе с другими работниками ветстанции в д.Сабурово. При приезде они увидели на поле лежали трупы овец в количестве 15 штук. Они взяли образцы из рассыпанного зернофуража и направили его в г.Уфу на экспертизу. Также она присутствовала при вскрытии трупов животных.
            Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Постановлением   и.о мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ от 15 ноября 2012 года управляющий <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ (нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу  26 ноября 2012 года. Как следует из письменного объяснения Иванова А.Н., он дал указание работникам   отделения, чтобы они рассыпали на поле зернофураж и удобрение, 28 августа 2012 года рассыпали на полях недалеко от д.Сабурово Чишминского района РБ агрохимикаты для отравления грызунов.
Согласно п.1.2 Ветеринарно-санитарных правил по организации и проведению дератизационных мероприятий от 14.03.2001 года защита объектов ветеринарного надзора от грызунов должна обеспечиваться проведением комплекса инженерно-строительных, инженерно-технических, санитарно-гигиенических и непосредственно дератизационных мероприятий, а также с соблюдением  требований, установленных настоящими Правилами. В соответствии с п.1.10 вышеуказанных Правил для борьбы с грызунами могут применяться безопасные для человека отлавливающие устройства (капканы, ловушки, верши и др.), прошедшие государственную регистрацию и имеющие разрешение на их применение в официально установленном на территории Российской Федерации порядке. При работе с родентицидными средствами должны неукоснительно соблюдаться условия их применения и требования безопасности, указанные в действующих инструкциях по их применению.
По указанию управляющего Балагушевского отделения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Иванова А.Н. рабочими этого же общества Лукьяновым А.Ф. и Нигматуллиным Ш.Ш. был рассыпан на полях зернофураж с примесью белого цвета для уничтожения грызунов и десикации на полях, засеянных подсолнечником.
Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает установленной в судебном заседании прямую причинно-следственную связи между  рассыпанием  зернофуража с примесью белого цвета, старых удобрений, преимущественно карбамида (мочевины) на свалке у с.Балагушево Чишминского района и на полях, используемых в целях производства сельскохозяйственной продукции ответчиком, по вине ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО>»   и падежом овец истца  Сайфуллина А.Х. Нарушение  работником ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО>» Ивановым А.Н.  Ветеринарно-санитарных правил по организации и проведению дератизационных мероприятий от 14.03.2001 года не может служить обстоятельством, опровергающим установленные судом причины гибели домашнего скота истца.
Вместе с тем, из  справки <НОМЕР> от 25.09.2012 года, выданной директором (главным редактором) газеты «Родник», в <НОМЕР>-133 газеты «Родник плюс» от 1 сентября 2012 года было опубликовано объявление ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с сообщением о химработах по десикации на полях подсолнечника, расположенных на территории  СП Ибрагимовский, <ОБЕЗЛИЧИНО> и Новотроицкий сельсоветы ( объявление поступило 29 августа 2012 года в 16.16 часов по электронной почте). Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подтверждает факт проведения химработ на полях вблизи д.Сабурово Чишминского района РБ. Всудебном заседании    истец Сайфуллин А.Х. подтвердил тот факт, что его овцы находились 29 августа 2012 года   на вольном выпасе, не были привязаны, поэтому  часть своей вины за его падеж не отрицал. 
В соответствии со  ст.ст.1,2 Закона Республики Башкортостан № 404-з 30.05.2011 года «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан» выпас сельскохозяйственных животных -контролируемое пребывание на пастбище сельскохозяйственных животных на специально отведенных местах,   должен осуществляться  под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных, на огороженных или не огороженных пастбищах на привязи либо без нее под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных.
Согласно статье 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
Поскольку истец Сайфуллин А.Х. осознавал и осуществлял выпас скота на землях, которые ему не принадлежали, то есть осуществлял вольный выпас домашнего скота, а причиной падежа овец истца является отравление зернофуражом с примесью  карбамида (мочевины), рассыпанного работниками ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», суд считает вину сторон в падеже домашнего скота истца обоюдной. Поскольку степень вины каждой из сторон определить не представляется возможным, суд полагает, что вина истца в гибели скота составляет 50%, вина ответчика 50%.
С учётом положений статьи 15 ГК РФ суд приходит к выводу, что при расчёте степени причинённого истцу ущерба, для определения причинённого ущерба необходимо руководствоваться стоимостью реализации домашнего скота за живой вес.
При определении размера причинённого материального ущерба, истцом в основу расчёта положена  справка Управления сельского хозяйства Администрации Муниципального района <АДРЕС> район Республики Башкортостан от <ДАТА17> <НОМЕР> о том, что  стоимость погибшего поголовья Сайфуллина А.составляет: -1 овцематка- 6890 руб., 1 баран- 3975 руб., 1 ярочка-3975 руб. При расчете среднеговеса 1 овцематки и козы принято 60 кг, выход мяса составляет 26 кг, цена за 1 кг мяса согласно справки Чишминского потребительского общества 265 руб., живой вес 1 головы ярочки и барана возраста до одного года на 35 кг, выход мяса по 15,0 кг, цена 265 руб., стоимость 1 головы -3975 руб. Итого: 14840 руб. 
Таким образом, исходя из изложенного, суд определяет сумму причинённого ущерба Сайфуллину А.Х. в размере 14840 рублей. С учетом степени вины -7420 рублей.  С ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца Сайфуллина А.Х. всчёт причинённого материального ущерба надлежит взыскать  7420 рублей. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданинупричинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьей 1099 ГК РФ возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Личные неимущественные права истца падежом принадлежащего скота нарушены не были. В удовлетворения исковых требовании в этой части надлежит отказать.
      Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Суд считает, что требования истца  в этой части завышенными, поэтому  с учетом   требований закона о разумности и справедливости, определяет  взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в размере 3 000   рублей, в остальной части отказать.

             В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению и судебные расходы в виде государственной пошлины  в размере 400 рублей,  оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 200 рублей, оплаты услуг за ксерокопирование документов в размере 330 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                     
РЕШИЛ:

Исковые требования  Сайфуллина А.Х.1 Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении материального ущерба  в размере 14 840 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплате услуг по оформлению доверенности в размере 200 рублей, услуг за ксерокопирование документов в размере 330 рублей,  возврата  государственной пошлины в размере 793,60 рублей, -  удовлетворить частично.
Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу  Сайфуллина А.Х.1 ущерб  в размере 7 420 руб., судебные расходы в виде   оплаты услуг представителя в размере 3 000 рублей, оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 200 рублей, оплаты услуг за ксерокопирование документов в размере 330 рублей,     государственной пошлины в размере  400 рублей. Итого: 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) руб. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью в Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мировой судьясудебного участка № 2
по Чишминскому району РБ                                                              Гарифуллин Р.Т.8