Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-**/13 (**)


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

Дата                                                                                             г. Дзержинский          

Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., защитника - адвоката Поникаровской И.С., при секретаре судебного заседания Кищак М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рузаева Г.Г., ** года рождения, уроженца г. **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, г. **, ул. **, дом *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 1 УК РФ,
установил:

Рузаев Г.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
А именно: ** года, в период времени с ** час. ** мин. до **час. ** мин., более точное время не установлено Рузаев Г.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина ООО «Р», расположенного по адресу: **, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил портативную игровую приставку *** закупочной стоимостью ** рубля ** коп. Далее Рузаев Г.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, спрятал похищенный товар в правый карман своей куртки, которая была одета на нем и направился на выход, где после прохода касс был задержан сотрудником охраны магазина, в связи, с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанного товара, магазину ООО «Р» был бы причинён материальный ущерб на сумму ** рубля **коп., что является незначительным ущербом.
Своими действиями Рузаев Г.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебное заседание подсудимый Рузаев Г.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с любым решением суда полностью согласен.
Суд, руководствуясь ч.4 ст. 247 УПК РФ и с согласия всех участников процесса рассмотрел уголовное дело в отсутствии подсудимого.
Подсудимый Рузаев Г.Г. вину в ходе дознания признал, в содеянном раскаялся. Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что ** года примерно в ** час** минут он зашел в магазин «Р», где у него возник умысел на тайное хищение портативной игровой приставки. Он взял игровую приставку и положил в карман своей куртки. На выходе из магазина его остановил сотрудник охраны магазина. Сотрудник охраны поинтересовался у него, имеется ли при нем не оплаченный товар, он ответил, что имеется. В дальнейшем они проследовали в служебное помещение, где он добровольно выложил похищенную им портативную игровую приставку. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из показаний представителя потерпевшего Солодовникова С.А. следует, что ** года ему сообщили, что примерно в ** час. ** мин. при попытке вынести из магазина неоплаченный товар сотрудниками магазина был задержан Рузаев Г.Г. В случае хищения указанного товара Рузаевым Г.Г. был бы причинен ущерб магазину на сумму ** рубля ** коп., что является незначительным ущербом.
Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из показаний свидетеля Овчарова Ю.В. следует, что он работает охранником в магазине ООО «Р». ** года примерно в ** часов ** минут он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина, обратил внимание на ранее ему не знакомого мужчину, который взял со стеллажей одну портативную игровую приставку и положил её себе в карман куртки. Затем мужчина направился в сторону выхода. После того, как мужчина прошел контрольные турникеты не оплачивая товар, он подошел к нему и попросил пройти в служебное помещение магазина. Когда они пришли в служебное помещение, то он спросил у мужчины, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что мужчина признался, что у него есть неоплаченный товар и сам добровольно выдал похищенную игровую приставку и положил её на стол служебного помещения. Через некоторое время приехали вызванные им сотрудники полиции, он передал им мужчину, а сам вернулся на свое рабочее место в торговый зал. Мужчина назвался Рузаевым Г.Г..
Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из показаний свидетеля Надейкина С.А. следует, что ** года он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина ООО «Р». Примерно в ** часа **минут, сотрудниками полиции он был приглашен в служебное помещение магазина в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанность понятого. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, сотрудник полиции произвел осмотр служебного помещения и изъял со стола расположенного в служебном помещении портативную игровую приставку. Со слов присутствующего при осмотре молодого человека, представившегося Рузаевым Г.Г., именно этот товар он похитил из торгового зала магазина ООО «Р». Указанные вещи были помещены в полиэтиленовый пакет. Данный пакет опечатан печатью № 65 Котельниковского отдела полиции, скреплен её подписью, подписью второго понятого. Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из показаний свидетеля Кукушкина С.В. следует, что он по существу дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Надейкина С.А.Кроме того, вина Рузаева Г.Г. подтверждается: заявлением Солодовникова С.А. о покушении на кражу из магазина ООО «Р (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия и изъятия вещей (л.д. 8-11), протоколом осмотра вещей изъятых при осмотре места происшествия, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела (л.д. 34-36), справкой о стоимости похищенного (л.д.6), другими материалами дела, исследованными судом.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину Рузаева Г.Г. в совершении покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью установленной и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Рузаев Г.Г. на учете у нарколога и психоневролога не состоит (л.д. 71), ранее не судим (л.д. 66-68).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание своей вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, принимая во внимание, что Рузаев Г.Г. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Рузаева Г.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **рублей.
Меру пресечения Рузаеву Г.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.



Мировой судья:                                                                             Т.А. Бинявская