Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 54/13
          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                по делу об административном правонарушении

«06» марта 2013 года                                                                              г. Саратов                                                                                                      
            Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М.,
при секретаре Оганесян Н.А., 
с участием лица, привлекаемого к ответственности Стецюк Н.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Стецюк Н.П., ХХХ,  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
                                                               установил:
            25.01.2013 года в 00 часов 25 минут, около дома № 87 на ул. Мичурина г. Саратова, Стецюк Н.П., управляя транспортным средством ХХХ, с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями).
            Стецюк Н.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он 25.01.2013 года не находился в состоянии алкогольного опьянения, торопился домой, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как было уже поздно.
   Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Стецюк Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом административного правонарушения, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 28.03.2012 года)  водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающийся вождению.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 28.03.2012 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом в силу ч.1.1, ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 
Факт совершения Стецюк Н.П. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ХХХ от 25.01.2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ХХХ от 25.01.2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ХХХ от 25.01.2013 года, протоколом о задержании транспортного средства ХХХ от 25.01.2013 года, письменными объяснениями свидетелей ХХХ и ХХХ от 25.01.2013 года,оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рапортом инспектора полка
ПДПС ГИБДД УМВД России по  г. Саратову ХХХ  от 25.01.2013 года.
Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав Стецюк Н.П. при их составлении мировой судья не усматривает. 
В подтверждении вины Стецюк Н.П. в судебном заседании допрошен свидетель ХХХ, который пояснил, что 25.01.2013 года в 00 часов 25 минут, около дома № 87 на ул. Мичурина г. Саратова, был остановлен молодой человек для проверки документов, в ходе проверки документов было установлено, что это Стецюк Н.П., и, что он управлял транспортным средством ХХХ, с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке). В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, он отказался, после чего ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, он пояснил, что торопиться домой и отказался,  в связи с чем на него был составлен протокол.
Вышеуказанный свидетель был предупрежден мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у мирового судьи не имеется.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ХХХ, который пояснил, что 25.01.2013 года он вместе с Стецюк Н.П. ехал домой. За рулем был Стецюк Н.П., их остановили сотрудники ДПС, попросили у Стецюк Н.П. документы, потом пригласили его в их автомобиль. Отказывался ли Стецюк Н.П. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ему не известно. Стецюк Н.П. в состоянии опьянения не находился в тот день. 
К показаниям свидетеля ХХХ мировой судья относится критически, поскольку последний является знакомым Стецюк Н.П.. и может быть заинтересован в исходе дела.
Доводы Стецюк Н.П., мировой судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку указанные ею обстоятельства опровергается вышеприведенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у мирового судьи оснований не имеется.
Таким образом, вина Стецюк Н.П.. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела в связи с чем, считает необходимым назначить Стецюк Н.П. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 25.1,  п. 1 ч. 1 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
                                                     постановил:
Стецюк Н.П. признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных  правонарушениях,
назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение ХХХ на имя Стецюк Н.П. направить в группу режима и делопроизводства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову для хранения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                                         Е.М.Шейкина