Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №5-41/13

             г.Самара                                                                                                         27 мая 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В. (г.Самара, ул.Спортивная, 17), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чубовского<ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, работающего в должности <ФИО2> проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

            В отношении Чубовского А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому 05.03.2013 года в 18 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> <АДРЕС> Чубовский А.Б. управлял автомобилем <ФИО3> государственный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
            При рассмотрении дела об административном правонарушении Чубовский А.Б. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 05.03.2013 года к нему пришел товарищ, они решили отметить 8 марта, он попросил своего начальника охраны  отвезти его домой, поскольку он сам выпил и не мог сесть за руль. Проезжая с ул. <АДРЕС> на <АДРЕС>, на его автомобиле <ФИО3> которым управлял начальник охраны, который работает у него, они подъехали к рынку, где водитель решил зайти на рынок за продуктами. Находясь в салоне своего автомобиля на пассажирском сидении, он заметил, как возле его автомобиля припарковался джип, и ему показалось, что джип «задел» его автомобиль. Он решил подойти к водителю джипа, но тот быстро уехал. Затем подъехали сотрудники ДПС.  
            Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что с Чубовским А.Б. вместе работает, Чубовский А.Б. является его начальником. 05.03.2013 года вечером он вез Чубовского А.Б. домой на ул.Вилоновскую, на автомобиле Чубовского А.Б., поскольку Чубовский А.Б. выпил и сам не мог управлять транспортным средством. Когда они подъехали на крытый рынок, он удалился за продуктами, его не было всего 15-20 минут, когда вернулся ни Чубовского А.Б., ни автомобиля Чубовского А.Б. уже не было, поэтому он уехал. На вопрос суда <ФИО4> пояснил, что офис располагается на <АДРЕС>, откуда он повез Чубовского А.Б. домой. Автомобиль припарковал во втором ряду на <АДРЕС>, после чего ушел, что было дальше пояснить не мог, ничего не видел. 
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что с Чубовским А.Б. не знаком, видел его один раз при следующих обстоятельствах. В марте, точную дату не помнит, он заступил вечером на пост, работает охранником <ОБЕЗЛИЧИНО> к парковке рынка. На вопрос суда пояснил, что Чубовский А.Б. был в нетрезвом состоянии, это можно было определить визуально, поскольку походка у Чубовского А.Б. была шаткой, на посту он находился один, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> только часа через час-два забрал эвакуатор. Он расписался в протоколе, в каком именно, не помнит, помнит, что расписался только в одном протоколе На вопрос представителя Чубовского А.Б. по доверенности от <ДАТА4> <ФИО6> <ФИО5> пояснил, что в протоколе он расписался как понятой, об этом его предупредили, при составлении протокола второго понятого не было, он его не видел. 
            Защитник Чубовского А.Б. по доверенности <ФИО6> пояснил, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование нельзя считать допустимыми доказательства, поскольку имеется много расхождений. Формулировка, данная сотрудником ДПС при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что имеется подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения, является недопустимой, поскольку это только предположение сотрудника ДПС.
             Оценивая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетелей, имеющиеся материалы дела, суд считает, что вина Чубовского А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что водитель Чубовский А.Б. <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ФИО3> 6, государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
При этом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими исследованными при рассмотрении дела материалами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, при составлении которого Чубовский А.Б. дал объяснения о том, что «выпил 1 л водки и управлял А/М»,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, 
 - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,
- актом медицинского освидетельствования Чубовского А.Б. <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что степень алкогольного опьянения у Чубовского А.Б. - 1110 мкг/л, при исследовании через 20 мин. исследования - 1060 мкг/л, поставлено заключение: установлено состояние опьянения.
Названные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, Чубовским А.Б. подписаны и при составлении им не оспаривались. 
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения медицинского освидетельствования послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение, в частности, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на месте с использованием прибора АКПЭ - 01М. Факт нахождения Чубовского А.Б. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен указанным выше актом медицинского освидетельствования № 605 от 05.03.2013 года и самим Чубовским А.Б. не оспаривается. Чубовский А.Б. прошел медицинское освидетельствование в 19.05 часов, т.е. сразу после задержания сотрудниками ДПС ГИБДД, с результатами освидетельствования согласился. 
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, …», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.
К показаниям Чубовского А.Б., данными в ходе рассмотрения дела, в том числе о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически и расценивает их как направленные на избежание административной ответственности. Оснований сомневаться в том, что подписи в протоколе административного правонарушения принадлежат Чубовскому А.Б., находившемся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется. Подлежащие установлению по настоящему делу факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которая является допустимой, относимой и достаточной для вывода о виновности Чубовского А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Так, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> Чубовский А.Б. дал пояснения о том, что он «выпил 1 л. водки и управлял А/М», о чем он собственноручно расписался. Каких-либо иных объяснений о том, что он не управлял транспортным средством, Чубовский А.Б. в тот момент не давал. 
Суд считает недостоверными показания свидетеля <ФИО4>, полагая, что их содержание вызвано желанием помочь Чубовскому А.Б., с которым свидетель находится в дружеских отношениях, вместе работают, избежать административной ответственности. 
Суд принимает во внимание, что в объяснениях свидетелей <ФИО4>  и <ФИО5> имеются расхождения. Так, свидетель <ФИО4> утверждал, что его не было на месте совершения правонарушения только 15-20 минут, и по его возвращении автомобиля Чубовского А.Б. уже не было, однако, свидетель <ФИО5> показал, что видел, как Чубовский А.Б. уехал на патрульном автомобиле, а автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> только спустя час- два был эвакуирован.  
Доводы защитника Чубовского А.Б. по доверенности <ФИО6> о том, что формулировка, данная сотрудником ДПС при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что имеется подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения, является недопустимой, поскольку это только предположение сотрудника ДПС, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения, поэтому все основания для отстранения от управления транспортным средством, указанные в протоколе, носят предположительный характер и могут быть установлены только после прохождения лицом освидетельствования, в случае, если есть подозрение лица на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 
Таким образом, вина Чубовского А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью установлена и доказана. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу не установлено.
При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не установлены. 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чубовского<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧИНО> ВН <НОМЕР> на имя Чубовского<ФИО> оставить на ответственном хранении в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре.
На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №27 Самарской области. 


И.о. мирового судьи                       /подпись/ А.В.Бредихин

     Копия верна. И.о. мирового судьи