Решение по уголовному делу
      	

                                                                                           Дело № 1-9/2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 марта 2013 года                                                                      г. Н.Новгород
         Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода Шмырина Г. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Карповой А.С.,
адвоката <ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, с участием подсудимого <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>
при секретаре Васиной В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело по обвинению
<ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,
проживает по адресу: <АДРЕС>,
зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>,
<ОБЕЗЛИЧИНО>

         обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, 
У с т а н о в и л:
         <ДАТА3> около 03 час. 30 мин. <ФИО2> находясь в прихожей квартиры <АДРЕС> г.Н.Новгорода,   где он проживает с бывшей женой <ФИО3> Действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ним и потерпевшей <ФИО3>, взял в руки деревянный детский стул, поднял стул на уровне своей головы и со словами угрозы убийством « я тебя убью» замахнулся стулом на <ФИО3>, которая стояла на близком от него расстоянии.   <ФИО3> испугалась действий <ФИО2>, угрозу убийством воспринимала реально, так как <ФИО2> был настроен агрессивно и свою угрозу убийством сопровождал конкретными действиями, а именно, замахивался на неё стулом.
Выслушав в судебном заседании подсудимого <ФИО2> Суду пояснившего, что предъявленное обвинение ему понятно. Он с ним полностью согласен, вину признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Выслушав мнение потерпевшей согласившейся на  рассмотрение дела в особом порядке. А также, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 
         Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.
         <ФИО2> совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
         Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
         Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
         Потерпевшая <ФИО3> также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чём  заявила в судебном заседании.
         Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого  <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
Суд действия подсудимого <ФИО2>,  квалифицирует по ст. ст.119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность <ФИО2>, который  вину  признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, однако по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.   
Принимая во внимание  смягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно:  впервые привлекается к уголовной ответственности,  признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание  не связанное с реальным лишением свободы.
Обстоятельств отягчающих вину не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.303-310 УПК РФ, суд
                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание  в виде 200 ( двухсот) часов обязательных работ.
          Меру принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
         Вещественное доказательство - детский стул, хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности.
         Гражданский иск по делу не заявлен.
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  течение 10 суток со дня провозглашения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода,  через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной, жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания, стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.


Мировой судья                                                                               Шмырина Г.В.
Копия верна.
Мировой судья:                                                                              Шмырина Г.В.