Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-234/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года                                                                                         
г. Сокол Вологодской области

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Думова Е.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коновалова С.А., 

установил:

18.03.2013 в 01:20 Коновалов С.А. управляя автомобилем отказался выполнить законное требование сотрудника правоохранительных органов о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Коновалов С.А. вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что 18.03.2013 автомобилем не управлял. Находился по месту своего жительства. В 01:00 возле его дома залаяла собака, он пошел проверить, что случилось. Вышел из дома, увидел незнакомый ему автомобиль. Подошел к автомобилю, в это время подъехали сотрудники полиции и его задержали. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, попросили водительское удостоверение. Удостоверения с собой не оказалось. Тогда сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование, он отказался, так как транспортным средством не управлял. Автомобиль в настоящее время принадлежит его знакомому, он его приобрел после случившегося. Все процессуальные действия проводились в присутствие понятых. От освидетельствования и подписания протоколов отказался. На руки их копии не получал, так как испугался административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ получено им по почте в начале апреля 2013 года, не обжаловано.
Свидетель Сивонин Р.С. пояснил, что работает инспектором ППСП МО МВД РФ. 18.03.2013 находился на охране общественного порядка совместно с Крутиным, Косолаповым, Козловым. Двигались на служебном автомобиле по дороге с моста в центр г. Сокол. Их внимание привлек автомобиль серебристого цвета с транзитными номерами, который проехал на запрещающий сигнал светофора, в то время как они ожидали разрешающего сигнала. Включив проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал стали преследовать указанное транспортное средство. Во время преследования из поля зрения автомобиль не выпускали. Догнали его. Автомобиль остановился. Из него стали выбегать люди. Следом за ними побежали они, поймали водителя, которым оказался Коновалов С.А. Он стал говорить, что за рулем не находился, но кто именно был за рулем не говорил. После того как подъехал автомобиль ГИБДД Коновалов С.А. был передан им. В беседе с сотрудниками ГИБДД выяснилось, что перед мостом водитель этого автомобиля не остановился по требованию сотрудников ГИБДД. 
Свидетель Крутин Л.А. дал показания аналогичные показаниям Сивонина Р.С. Дополнительно пояснил, что при преследовании автомобиля двигались с большой скоростью. После того как преследуемый ими автомобиль остановился, подъехали к месту его стоянки максимум через 20 сек. Коновалов С.А. утверждал, что никуда не ехал, но они видели как он выходил с водительской двери.
Допрошенный в качестве свидетеля понятой Мысов М.В. пояснил, что 18.03.2013 по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в освидетельствовании Коновалова С.А., который в его присутствие отрицал факт управления транспортным средством и отказался от освидетельствования. 
Свидетели Коновалов А.А. и Белов М.В. дали показания аналогичные друг другу, из которых следует, что 18.03.2013 Коновалов С.А., его брат - Коновалов А.А. и Белов Д.Г. находились по месту жительства Коноваловых. После полуночи во дворе залаяла собака. Коновалов С.А. пошел посмотреть, что случилось. После его ухода Коновалов А.А. и Белов Д.Г. услышали со двора крики людей, лай собаки, тоже пошли посмотреть, что происходи. Когда вышли, увидели, что Коновалова С.А. задерживают сотрудники полиции. С их слов узнали, что его обвиняют в управлении транспортным средством, хотя все время Коновалов С.А. находился дома. Автомобилем не управлял. Кому принадлежит автомобиль, не знают.
В судебном заседании адвокат Смирнов А.С., допущенный к участию в деле в качестве защитника по ходатайству Коновалова С.А. просил дело прекратить в связи с недоказанностью вины Коновалова С.А. во вмененном правонарушении. Считал, что при проведении в отношении Коновалова С.А. процессуальных действий инспектором ДПС допущено существенное нарушение, которым, по его мнению, является составление протокола в отношении лица, не управлявшего транспортным средством.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав административный материал, мировой судья находит, что действия Коновалова С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Виновность Коновалова С.А. подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения понятых; рапорта сотрудников полиции.
Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Отраженные в них обстоятельства сомнений не вызывают.
Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Коновалова С.А. в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления. 
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.
Довод Коновалова С.А. и его защитника о том, что транспортным средством он не управлял, не имеет достаточных оснований для удовлетворения, поскольку опровергается показаниями свидетелей Сивонина Р.С., Крутина Л.А., которые задерживали Коновалова С.А., а так же показаниями самого Коновалова С.А. о том, что в указанное в протоколе время он действительно был задержан возле автомобиля Honda Accord, который в настоящее время принадлежит его знакомому.
Показания указанных свидетелей последовательны и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку доказательств какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела, мировому судье не представлено. 
Ссылка защитника Смирнова СА. на то, что сотрудники полиции по долгу службы должны поддерживать обвинительную позицию, не может служить основанием для критического отношения к данным показаниям, поскольку никаких протоколов в отношении Коновалова С.А. указанные лица не составляли. Протокола были оформлены сотрудниками другого подразделения, находящегося в г. Вологда, в то время как Сивонин Р.С. и Крутин Л.А. являются сотрудниками ППСП МО МВД России «Сокольский». 
К показаниям Коновалова С.А., в части отрицания факта управления транспортным средством, мировой судья относится критически, расценивая их как способ защиты. В ходе рассмотрения дела Коновалов С.А. пояснил, что от подписания процессуальных документов он отказался, так как испугался административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении объяснений, в предназначенной для этого графе, Коновалов С.А. не давал.
Так же мировой судья не находит оснований для принятия в качестве доказательств невиновности Коновалова С.А., показаний Коновалова А.А. и Белова Д.Г., так как первый является близким родственником лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, второй - состоит с ним в дружеских отношениях. При таких обстоятельствах мировой судья расценивает их позицию, как способ помочь уйти Коновалову С.А. от ответственности.
При назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, который имеет постоянное место работы, ранее к административной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на его исправление, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает целесообразным назначить Коновалову С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Коновалова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд Вологодской области непосредственно или через мирового судью по судебному участку № 36 в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.





Мировой судья                                                                                                   Е.Н. Думова

Справка: постановление не вступило в  законную силу.

Мировой судья                                                                                                                   Е.Н. Думова

Специалист 2 разряда                                                                                              Т.Н. Кузина