Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-70/ 2013
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

«30» января 2013 года                                                                                         г. Саратов           
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М., 
при секретаре Оганесян Н.А.,
с участием представителя истца Коваценко Н.Е., действующего на основании доверенности б/н от 18.01.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байзульдинова Г.С. к  Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец Байзульдинов Г.С. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО СК «Альянс») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 16820 руб. 94 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 2500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 672 руб. 84 коп., обосновав свои требования тем, что 31.01.2012 года в 19 час. 00 мин. на ул. Московское шоссе у дома № 30 в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, под управлением водителя Мухамбетова Ж.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобиля ХХХ, под управлением водителя Кагарлицкого С.П., принадлежащего на праве собственности истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «РОСНО». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мухамбетова Ж.И., за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХХХ, принадлежащего Байзульдинову Г.С. причинены техническое повреждения, в связи с чем он в обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 13425 руб. 54 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Автомобильный клуб «АСКА» для проведения оценки ущерба, причинённого его транспортному средству. Согласно экспертному заключению № 196стоимость ущерба с учётом износа составила 30246 руб. 48 коп., что на 7821 руб. 48 коп. больше выплаченного ему страхового возмещения. За проведение экспертизы истцом было оплачено 2500 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик ОАО СК «Альянс» отказывается возмещать сумму страхового возмещения, он вынужден обратиться с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Коваценко Н.Е. уточнил исковые требования и просил взыскать в счет возмещения ущерба недоплаченную страховую выплату в размере 7821 руб. 48 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 17521 руб. 48 коп.
Истец Байзульдинов Г.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как потерпевший Байзульдинов Г.С. реализовал свое право на прямое возмещение убытков, с суммой произведенной выплаты в сумме 22425 рублей, выплаченной на основании акта № 14557-56ПУ/12, несогласился, а специальный закон не ограничивает право Байзульдинова Г.С. после получения выплаты по прямому возмещению убытков обратиться по оспариваемой сумме непосредственно к страховщику причинителя вреда, то есть в ООО «Росгосстрах», тем более, что сумма выплаты страхового возмещения по ОСАГО была акцептована со стороны последнего. ООО «Росгосстрах» должно отвечать по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований, снизить представительские расходы.
Третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Мухамбетов Ж.И. о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Байзульдинова Г.С., представителя ответчика Дорошенко А.А., третьего лица ООО «Росгосстрах», Мухамбетова Ж.И., в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договора события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) либо иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
   В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:  а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлении. Поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2012 года в 19 час. 00 мин. на ул. Московское шоссе у дома № 30 в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, под управлением водителя Мухамбетова Ж.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобиля ХХХ, под управлением водителя Кагарлицкого С.П., принадлежащего на праве собственности истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «РОСНО». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мухамбетова Ж.И., за нарушениеп. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеуказанные требования подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2012 года, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2012 года, схемой происшествия.
Согласно выписке из протокола № 30 внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» от 02.12.2011 года,  свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» реорганизовано в Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс».
Как следует из акта о страховом случае № 14557-56ПУ/12 от 13.02.2012 года истец Байзульдинов Г.С. обратился к ответчику ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему был произведен расчет страхового возмещения и выплачена страховое возмещение в сумме 22425 рублей, но с данной суммой он не согласился и обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Автомобильный клуб «АСКА».
Согласно экспертному заключению ООО «Автомобильный клуб «АСКА» № 196 от 23.05.2012 года  размер причиненного ущерба составил 30246 руб. 48 коп..
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Мировой судья, проанализировав экспертное заключение ООО «Автомобильный клуб «АСКА» № 195 от 23.05.2012 года, приходит к выводу о том, что в нем более точно установлен размер материального ущерба, поскольку результаты расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Саратове. 
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о взыскании в пользу истца Байзульдинова Г.С. с ответчика ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченного страхового возмещения в сумме 7821 руб. 48 коп. (установленная в экспертном заключении стоимость ущерба  30246,48 руб. минус фактически выплаченная сумма 22425 руб.).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 6 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором и распиской от 07.06.2012 года, - 2500 рублей - расходы по оплате экспертизы, что подтверждается квитанцией от 30.05.2012 года, - 800 рублей - расходыпо оформлению нотариальной доверенности, -  672 рубля 84 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от28.12.2012 года.
Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, мировой судья, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил: 
            Исковые требования Байзульдинова Г.С. к  Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»  в пользу Байзульдинова Г.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере 7821 рубля 48 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего  14521 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать один)  рубль 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского районаг. Саратова.  

Мировой судья                                                                                                     Е.М.Шейкина

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2013 года компьютерным способом на 6 листах.