Решение по административному делу
      	

  Дело № 5-5-219/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е От 24 декабря 2012 г. г.Азов Мировой судья судебного участка № 5 г.Азова и Азовского района Ростовской области О.Е. Киреева, с участием защитника - адвоката Сергеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 К о АП РФ в отношении Воротникова Евгения Михайловича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края,  проживающего в <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л :
      <ДАТА3>.  в <АДРЕС>,  Воротников Е.М., управлял транспортным средством  с  признаками  опьянения (резкий запах  алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 К о АП РФ.                                 
       В судебном заседании Воротников Е.М. и его защитниквину в совершении правонарушения не признали,  отрицая событие административного правонарушения, пояснив, что  сотрудники ДПС  не останавливали, а  прибыли на ДТП, участником которого он являлся. При этом,   составлялось много документов и он указывая в протоколах фразу «отказываюсь» имел в виду, что не настаивает на  освидетельствовании на состояние опьянения других участников ДТП, так как   данный пункт содержит бланк объяснения  участников ДТП. Следовательно, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и  не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности было заявлено ходатайство о вызове  в суд   лиц, указанных в  административном  материале в качестве понятых и свидетелей.   Указанные лица проживают в <АДРЕС> области, и   судом учитывается то обстоятельство, что действия лица,  привлекаемого  к административной ответственности направлены не на выяснение обстоятельств по делу, а на уклонение от административной ответственности, так как заявлению ходатайства о вызове свидетелей, проживающих по месту совершения правонарушения, предшествовало ходатайство  о рассмотрении дела по месту его жительства.  Учитывая ограниченный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, и указанные обстоятельства,  суд определил отклонить заявленное ходатайство.
   Заслушав объяснения   лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника,     исследовав материалы дела:
 протокол об административном  <НОМЕР> (л.д.1) о том, что   Воротников Е.М. совершил административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказался выполнить законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), где выражен отказ от прохождения освидетельствовании я на месте, протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) с указанием, что основанием для направления на медосвидетельстсвование послужило ДТП и такие признаки опьянения как резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и пункте «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь» и подпись Воротникова, суд находит, что его вина в совершении административного нарушения доказана исследованными материалами дела и его действия подлежат квалификации по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ. В соответствии с Приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 07 2003г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в ред. от 10 01 2006 г. достаточными критериями для направления на освидетельствование является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ряд указанных признаков имел место, тем не менее, Воротников Е.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах требование сотрудника милиции о направлении Воротникова Е.М. на медосвидетельствование было законно и обосновано. Довод защитника о том, что в административном материале по факту ДТП в объяснениях участников ДТП не отражен п.18 относительно того, настаивают ли они на освидетельствовании на состояние опьянения других участников процесса, является необъективным, так как наличие признаков опьянения у Воротникова Е.М. было установлено сотрудниками ДПС и в их обязанности входило законное требование к данному лицу пройти освидетельствование на состояние опьянения, независимо от мнения других участников ДТП. Довод Воротникова, что он не понял, от чего отказывается, подписывая административный материал, судом оцениваетсякритически, так как в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он указал, что отказывается  пройти освидетельствование.  
 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя, наличие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств. Данное правонарушение выделяется повышенной степенью общественной опасности в ряду однородных нарушений правил дорожного движения.  Смягчающих и отягчающих вину   обстоятельств судом не установлено. С   учетом изложенного суд избирает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не  в  максимальных размерах санкции статьи.   Руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ
                                      П О С Т А Н О В И Л:
   Признать Воротникова Евгения Михайловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев . Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд в течение 10 суток. Мировой судья О.Е. Киреева.