Решение по административному делу
      	

Дело № 5-133/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

    <ДАТА1> Гуково Ростовской области

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
      рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении 

ДОВГОПОЛ <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

                                                  УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах установлено, что Довгопол В.В., являясь должностным лицом, не выполнил в срок законное предписание территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах - органа осуществляющего государственный контроль, предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: 
- не оборудовал санитарно - бытовые помещения, помещение экспедиции приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями п. 3.5.3 СанПиН 2.3.4.545.-96; п.1 предписания и.о главного государственного санитарного врача по гг. Каменску - Шахтинскому, Донецку, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районам <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- не обеспечил проведение текущего ремонта в складском помещении и в помещении суточного запаса сырья в соответствии с требованиями п. 3.6.9 СанПиН 2.3.4.545.-96; п.2 предписания и.о. главного государственного санитарного врача по гг. Каменску -Шахтинскому, Донецку, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинскрму Ч-Каменскому районам <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- не обеспечил оборудование   бытовых помещений для работников по типу санпропускников в соответствии с требованиями п. 3.7.1 СанПиН     2.3.4.545.-9:    п. 3 предписания и.о. главного государственного санитарного врача по гг. Каменску - Шахтинскому, Донецку, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районам <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- не обеспечил   поточность технологического процесса - отсутствие встречных потоков сырья и готовой продукции - один вход (завоз сырья и выдача хлеба), в соответствии с требованиями п. 3.6.1 СанПиН                      2.3.4.545.-96, п. 5 предписания и.о. главного государственного санитарного врача по гг. Каменску - Шахтинскому, Донецку, Гуково. Зверево, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районам <НОМЕР> от <ДАТА4>
     В судебном заседании Довгопол В.В., разъяснены права и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств Довгопол В.В. не заявлено.
      Довгопол В.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ признал. 
     Вина Довгопол В.В. также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от                      <ДАТА3> (л.д. 5); 
- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 12); 
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено невыполнение п. 1, 2, 3 и 5 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 9-11);
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА6> <НОМЕР> (л.д. 7);
- выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> о назначении на должность директора ООО «Универсам» Довгопол В.В. сроком на три года (л.д. 15).
      Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности и допустимости собранных доказательств у мирового судьи не имеется. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Довгопол В.В. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает. 
      В случае несогласия лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, оно имеет право сделать соответствующую запись в предписании (приложении к нему) и представить необходимые подтверждающие документы. Сведений о несогласии лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, предписание                <НОМЕР> от <ДАТА4> не содержит. Приложения к предписанию, содержащие такие сведения, в материалах дела также отсутствуют.
      С ходатайством о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> Довгопол В.В. к должностному лицу, вынесшему предписания, не обращался.
      Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Довгопол В.В. никаких действий по исполнению предписания не предпринимал.
      Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
      Следовательно, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеет правовое значение факт невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, который установлен и подтвержден доказательствами по делу.  
      В судебном заседании установлено, что предписанием  <НОМЕР> от <ДАТА4> Довгопол В.В. был установлен срок для устранения выявленных недостатков по п. 1, 3 и 5 до <ДАТА8>, п. 2 до <ДАТА9> На момент проверки <ДАТА3> выявленные недостатки устранены не были.
     Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина Довгопол В.В., его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
      Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельств, к которым мировой судья относит признание вины  и считает возможным назначить Довгопол В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.                        
     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
                                              ПОСТАНОВИЛ: 

      Признать ДОВГОПОЛ <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5                                         КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

      Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

      Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Р/сч. <НОМЕР>
КБК <НОМЕР> 
<НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
Получатель УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с 04581788120),  
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО

      Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Гуковский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.

      Мировой судья                                                     Поливанова Е.А.