Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации

            28.11.2012 года                                                                                        г.Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием представителя истца Рыбкиной Е.А., 
при секретаре Шешиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ОБЕЗЛИЧИНО> «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей,
 
Установил:  

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя его тем, что 17 августа 2012 года в 15 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП, неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, произвел наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащую ему на праве собственности. Неустановленный водитель с места ДТП скрылся, не сообщив о случившемся в полицию. Принятыми мерами розыска установить водителя, причастному к ДТП не представляется возможным. Автомобиль застрахован от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков по договору добровольного страхования (Полное КАСКО) в страховой компании <ОБЕЗЛИЧИНО> «Государственная страховая компания «Югория». Период страхования с 10:45 час. 05.05.2012 года по 24:00 час. 04.05.2013 года.
            20.08.2012 года он обратился к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате ДТП. Согласно акта осмотра транспортного средства от 20.08.2012 года, составленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 7880 рублей.  17.09.2012 года ответчику был предоставлен последний документ для выдачи страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. За оценкой стоимости восстановительного ремонта 29.10.2012 года он обратился в агентство политехнических экспертиз. Согласно отчетов, выданных агентством политехнических экспертиз от 29.10.2012 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 12450 рублей, утрата товарной стоимости составила 5460 рублей. За услуги оценщика по определению стоимости ремонта автомашины и УТС было оплачено 4000 рублей. 
Просит взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> «Государственная страховая компания «Югория» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 12450 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 5460 рублей, пени за период с 18.10.2012 года до фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8%; судебные расходы, связанные с составлением отчетов - 4000 рублей, отправлением телеграмм - 220,90 рублей, оплатой услуг представителя - 10000 рублей, составлением искового заявления - 3000 рублей; компенсацию морального вреда - 5000 рублей; штраф за невыполнение законных требований.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца Рыбкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, в связи с тем, что 22.11.2012 года истцу были перечислены денежные средства в сумме 7880 рублей, просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца Воробьева Д.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 4570 рублей, утрату товарной стоимости - 5460 рублей, пени с 18.10.2012 года до фактического исполнения обязательств, исходя из ставки ЦБ РФ - 8%; судебные расходы, связанные с предоставлением справки из банка - 100 рублей, составлением отчетов - 4000 рублей, отправлением телеграмм - 220,90 рублей, оплатой услуг представителя - 10000 рублей, составлением искового заявления - 3000 рублей; компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за невыполнение законных требований истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО> «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом - заказной корреспонденцией. 
Мировой судья находит извещение сторон надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
   В соответствии с п. 1  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
   В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
   В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Условия страхования в силу ст. 927, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Мировым судьей установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.8).
17 августа 2012 года в 15 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, произвел наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащую истцу на праве собственности. Неустановленный водитель с места ДТП скрылся, не сообщив о случившемся в полицию. Принятыми мерами розыска установить водителя, причастному к ДТП не представляется возможным, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.09.2012 года (л.д.11).
Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства КАСКО в страховой компании <ОБЕЗЛИЧИНО> «Государственная страховая компания «Югория», страховой полис серия <НОМЕР> <НОМЕР> от 05.05.2012 года, куда истец Воробьев Д.А. обратился с заявлением по факту произошедшего ДТП 20.08.2012 года (л.д.12,13).
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.15.3 Договора комплексного страхования автотранспортных средств После предоставления страхователем документов, указанных в разделе 15 настоящих правил, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.
На основании п.14.2.10 указанных правил Страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также поступления к страховщику распоряжения страхователя (выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения.
В соответствии с п.14.2.11 Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.
20.08.2012 года истцом были предоставлены ответчику необходимые документы для оформления страхового акта. Последний документ - постановление о прекращении дела об административном правонарушении - представлен истцом 17.09.2012 года (л.д.12).
20.08.2012 года ответчиком был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого 28.09.2012 года в соответствии со страховым актом <НОМЕР> истцу было определено страховое возмещение, подлежащее выплате в сумме 7880 рублей (л.д.16-18). Указанная сумма была перечислена истцу 22.11.2012 года, что подтверждается справкой <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.22). 
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не согласившись с указанной суммой, за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>
Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от 29.10.2012 года об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 12450 рублей (л.д.24-30). 
Согласно приложению к отчету <НОМЕР> от 29.10.2012 года утрата товарной стоимости автомобиля составляет 5460,37 рублей.
Указанный отчет и сумма стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены. За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта Воробьевым Д.А. оплачено 4000 рублей (л.д.22,23).
Мировой судья принимает отчет, составленный <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от 29.10.2012 года, предоставленный истцом, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненными убытками составляет 4570 рублей (12450 рублей - 7880 рублей). 
Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненными убытками в сумме  4570 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5460 рублей.
В соответствии с пп.4.1.17 п.4.1 Договора комплексного страхования автотранспортных средств При страховании транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховыми случаями, в соответствии с настоящими Правилами, ни при каких условиях не могут быть признаны события, если они наступили при следующих обстоятельствах: Утрата (потеря) товарной стоимости и/или товарного вида.
Таким образом, в исковых требованиях Воробьеву Д.А. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля с ответчика следует отказать.
Требования истца в части взыскания с ответчика  <ОБЕЗЛИЧИНО> «Государственная страховая компания «Югория» в свою пользу неустойки также подлежат удовлетворению.
На основании договора страхования страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.
28.09.2012 года ответчиком составлен страховой акт. Следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено истцу не позднее 16.10.2012 года. Страховое возмещение перечислено истцу 22.11.2012 года в сумме 7880 рублей.
По статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2).
Истцом предоставлен расчет взыскания с ответчика в свою пользу неустойки. Данный расчет выполнен ошибочно, поскольку истцом неверно указан период задолженности - с 18.10.2012 года. Период задолженности следует считать с 17.10.2012 года.
В соответствии с  ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ за период с 18.10.2012 года по 28.11.2012 года, исходя из ставки банковского рефинансирования на день предъявления иска 8,25%, составляет 42,94 рублей (4570 х 8,25% / 360 х 41 день просрочки).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.
 В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снизить размер неустойки при установлении явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Таким образом, при предъявлении требований о взыскании неустойки на будущий период суд не может установить соразмерность  ответственности на будущий период.
На основании изложенного  мировой судья считает необоснованными требования истца в отношении взыскания пеней по день фактического исполнения обязательств по договору.
Кроме того, истец не лишен права предъявления самостоятельного иска о взыскании пеней, установив период нарушения обязательств.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.10.2012 года по 28.11.2012 года в сумме 42,94 рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом вины ответчика, степени и характера нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО> «Государственная страховая компания «Югория» должен компенсировать  Воробьеву Д.А.  моральный вред в размере  500 рублей. 
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца Воробьева Д.А. с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> «Государственная страховая компания «Югория» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с составлением отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 рублей, предоставлением справки из банка - 100 рублей, отправлением телеграмм - 220,90 рублей, составлением искового заявления - 3000 рублей. Данные расходы подтверждены документально - кассовыми чеками, распиской, приходным кассовым ордером  (л.д.19,22,33).
С ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.34).
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба в размере 11543 рубля 18.09.2012 года. До настоящего времени претензия осталась без ответа и удовлетворения.
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Учитывая, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, судья взыскивает с ответчика штраф в пользу Воробьева Д.А. в размере 2556,47 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска до 20000 рублей подлежит оплате в сумме 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера  200 рублей.
            В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден  на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 600 рублей в доход местного бюджета.  
   Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Воробьева <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить частично.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Воробьева <ОБЕЗЛИЧИНО> невыплаченное страховое возмещение в размере 4570 рублей, неустойку в сумме 42,94 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей; судебные расходы, связанные с составлением отчета - 4000 рублей, отправлением телеграмм - 220,90 рублей, предоставлением справки из банка - 100 рублей, составлением искового заявления - 3000 рублей, оплатой услуг представителя - 2000 рублей; штраф в сумме 2556,47 рублей. 
В остальной части иска отказать. 
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> «Государственная страховая компания «Югория»  госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                         Л.В. Бакарева