Решение по административному делу
      	

Дело № 5-52-177/13 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Старая Полтавка                                                                         12 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области <ДАТА2>, в отношении- Светличного А.А., «датарождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ:

Светличный А.А. <ДАТА3>, в 16 час. 15 минут около дома <Номер> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> находился без специального документа (пропуска), разрешающего нахождение на территории ЗАТО г. <АДРЕС>, тем самым нарушил особый режим ЗАТО г. <АДРЕС>, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Светличный А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причине  неявки в судебное заседание не сообщил, возражений не представил.
  В соответствии с п. 6 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от <ДАТА4> N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N. 12, от <ДАТА6> N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, возражений не представило.  
Мировой судья,  изучив материалы дела полагает следующее. 
 Согласно ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).          Объективная сторона указанных правонарушений выражается в нарушении особого режима, установленного в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), путем осуществления соответствующих действий или бездействия.
В ст. 1 Закона РФ от <ДАТА7> N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (с изм. и доп.) закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО) признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.
Территория и границы ЗАТО определяются исходя из особого режима безопасного функционирования предприятий и (или) объектов, а также с учетом потребностей развития населенных пунктов.
В соответствии со ст. 3 Закона особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в ЗАТО включает: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории; ограничения на полеты летательных аппаратов над его территорией; ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения землей, природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание (ч. 1). Решение об обеспечении особого режима в отношении конкретного ЗАТО принимается Правительством РФ. Той же статьей Закона предусмотрено, что обеспечение особого режима осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Так, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 655 (с изм. и доп.) утверждено Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации. Иные особенности, имеющие значение для безопасных работы и проживания граждан в ЗАТО, могут устанавливаться федеральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий (ч. 3 ст. 3 Закона). В ч. 4 ст. 3 Закона специально указано, что граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в ЗАТО, должны быть ознакомлены с условиями особого режима и ответственностью за его нарушение.
  При рассмотрении дела установлено, что Светличный А.А. <ДАТА3>, в 16 час. 15 минут около дома <Номер> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> находился без специального документа (пропуска), разрешающего нахождение на территории ЗАТО г. <АДРЕС>, тем самым нарушил особый режим ЗАТО г. <АДРЕС>, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Светличным А.А. указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно приходит  к выводу о виновности Светличного А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
           При назначении  административного наказания, мировой  судья учитывает,   характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя, а также то, что Светличный А.А. ранее не привлекался  к административной ответственности, признание вины, раскаяние.
Руководствуясь ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

           Светличного А,А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградскойобласти.
Мировой судья                                                                                       Чуб Л.В.