TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      о назначении административного наказания
  ***1 *** 
          Мировой судья судебного участка *** района г. *** ул. ***,  Е.В. Прилепская, рассмотрев представленный ИДПС  ОРДПС   УМВД по  г. *** протокол *** от ***2 и приобщенные к нему материалы о совершении  Ковалевым ***1, ***3 рождения, уроженцем г. ***, проживающим по адресу: г. ***, ул. ***,  не  работающим, тяжких заболеваний и инвалидности не имеющим, привлекаемым к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2  ст. 12.26  КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
           Ковалев И.И.  совершил административное правонарушение в сфере дорожного движения, выразившиеся в  невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортным средством законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
           В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее. ***4  в 01 час 40 минут на ул. ***, 16  в г. ***  управлял автомобилем  ***, не имея  права управления транспортными средствами,  с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, законное требование сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования    выполнить отказался.  
             В судебном заседании   Ковалев И.И.  вину признал.
При составлении протокола об административном правонарушении  Ковалев И.И.  дал объяснения, согласно которым он выпил пиво, от освидетельствования отказывается, прав не имеет. 
              Событие правонарушения и вина    Ковалева И.И. установлены судом на основании имеющегося в материалах дела протокола *** от ***5 об административном правонарушении, протокола  *** от ***6  о направлении  на мед. освидетельствование, протокола *** от ***6 об отстранении от управления транспортным средством, а также на основании акта освидетельствования на состояние опьянения от 001714 от ***5 *** процессуальные действия произведены в присутствии понятых. При составлении протокола о направлении на мед. освидетельствование ***2 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.  Кроме этого  в  материалах  дела  имеется  справка о том,  что Ковалев И.И. водительское  удостоверение  не  получал.
            Действия  Ковалева И.И.  суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ
      При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, который  вину признал, в содеянном раскаялся.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ковалева ***1  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на  семь суток. Срок исчислять с момента фактического задержания, то есть с 02 час. 30 мин. ***7 
Постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. ***  в течение 10 суток со дня получения его копии.
   Мировой судья                                                                                               Е.В.Прилепская
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Дербент                                                                                                           11 февраля 2013 года 
Мировой судья судебного участка № 23 г.Дербента Нурахмедов И.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина Мислимова Радика Амидуллаховича, <ДАТА2> рождения,  гражданина Российской Федерации, проживающего в Республике <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, селение  Самур
 
У С Т А Н О В И Л:

                   В судебный участок № 23 г.Дербента поступило дело об административном правонарушении в отношении Мислимова Р.А. по ст. 12.26 ч.1   КоАП РФ.
                  Как следует из протокола об административном правонарушении 05 СК 679161 от 03 февраля 2013 года Мислимовым Р.А. заявлено ходатайство о передаче протокола для рассмотрения по месту его жительства. Согласно сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, местом жительства Мислимова Р.А. является: Республика Дагестан, Магарамкетский район селениеСамур.
                   В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ «по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица». 
                   В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
           В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
                   Поскольку лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство должно быть судом удовлетворено.
                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Мислимова Радика Амидуллаховича удовлетворить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении  Мислимова Р.А. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 122 Магарамкентского районаРД.
Мировой судья                                                                                                        Нурахмедов И.А.
Решение по административному делу
      	

<НОМЕР>       / 2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА3> года                                                                                                  г. Калач
        
        Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> 
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 12. 8 ч.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях 
<ФИО2>, 
Родившегося:  <ДАТА1> рождения,  <АДРЕС> области, 
Работающего: не работает, 
Проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

         В отношении  <ФИО2>  сотрудником  ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому  <АДРЕС> области  составлен  протокол об административном правонарушении   по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в связи с тем, что <ФИО2>  <ДАТА2>    в 16 час. 00 мин на  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный номерной знак  <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения,  будучи ранее лишенный водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.  
    В судебном заседании  <ФИО2>   вину в совершении данного административного правонарушения  признал. 
   Выслушав объяснение  правонарушителя, изучив материалы административного  дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> подтверждается материалами  административного дела.    
   С учетом данных о личности правонарушителя,  а так же тяжести совершенного им  правонарушения, меру административного  наказания следует избрать в виде административного  ареста.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 12.8. ч.3 , 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
1. <ФИО2> признать виновным  в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде  административного ареста сроком  на 1  (одни) сутки.
2. Срок административного ареста исчислять с 14 час 00 мин  <ДАТА3> г.
3.Копию постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России <АДРЕС>   района  <АДРЕС> области для сведения.
4. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области в 10- дневный срок.

Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу 
в связи с отказом истца от иска 

14 марта 2013 года                                                                             г.Мелеуз

              Суд, в  составе  председательствующего - мирового   судьи  судебного участка № 4 по Мелеузовскомурайону и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., с участием:
секретаря   Новиковой Н.А.
представителя истца от Региональной общественной организации по защите прав потребителей Горяминской <ФИО1>, действующей на основании  доверенности <НОМЕР> от 15.10.2012 года, сроком действия три года, без права передоверия
представителя ответчика Таймасова <ФИО2>, действующего на основании  доверенности <НОМЕР> от 27.01.2013 года, сроком действия один год,
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское  дело №2-236/2013
по иску Региональной  общественной организации по защите прав потребителей  РБ  в  интересах потребителя   Мусалямовой <ФИО3>
к  ИП Таймасовой <ФИО4>
об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании  неустойки и  морального вреда

установил:
         Региональная общественная организация по защите прав потребителей РБ в интересах потребителя Мусалямовой Г.Т. обратилась с иском в суд к ИП Таймасовой Р.И. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании  неустойки и  морального вреда.
В судебном заседании Мусалямова Г.Т. просила прекратить производство по делу в связи с тем, что добровольно урегулировали спор.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
         Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
         Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, ст.103, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд
определил:
         Производство по гражданскому делу №2-236/2013 по иску Региональной  общественной организации по защите прав потребителей  РБ  в  интересах потребителя   Мусалямовой <ФИО3> к  ИП Таймасовой <ФИО4> об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании  неустойки и  морального вреда, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Мелеузовский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:
Мировой судья                                                                             Н.В. Коргун
Решение по административному делу
      	

Дело .....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза 28 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженкова Н.М.,рассмотрев дело  в отношении
гражданина                 Башмакова .....1 
года рождения             ддммгг2,  
уроженца                     .....
работающего               .....
зарегистрированного по адресу: ..... 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны        
установил:

ддммгг3 Башмаков В.М., своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению 58 ТО ..... от ддммгг4 
Своими действиями Башмаков В.М. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
Башмаков В.М. с фактом правонарушения согласился. Пояснил, что штраф им оплачен ддммгг5
Вина в совершении правонарушения Башмакова В.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА ..... от ддммгг6 и постановлением по делу об административном правонарушении 58 ТО  ..... от ддммгг4 составленным в установленном законом порядке, объяснениями Башмакова В.М., чеком-ордером от ддммгг5 
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Башмаков В.М. ранее привлекался к административной ответственности, работает, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает целесообразным назначить Башмакову В.М. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Башмакова .....1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд города Пензы.

Мировой судья

Штраф подлежит оплате в любом Сбербанке на р/с .....
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток .
Решение по административному делу
      	

Дело .....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза 17 января 2013 годаМировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы Лыженкова Н.М.,рассмотрев дело  в отношении
гражданина                 Забегалина .....1
года рождения             ддммгг,  
уроженца                      ..... 
работающего                ИП .....2
зарегистрированного по адресу: г.....
фактически проживающего по адресу.....-..... 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны        
установил:
ддммгг Забегалин А.А., своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере 800 рублей по постановлению 58 ТО №082996  ддммгг 
Своими действиями Забегалин А.А. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
В судебном заседании Забегалин А.А. вину в совершенном  правонарушении признал полностью. Пояснил, что штраф им не оплачен до настоящего времени.
Вина Забегалина А.А. в совершенном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА ..... от ддммгг, постановлением по делу об административном правонарушении 58 ТО 58 ТО №082996  ддммгг  составленным в установленном законом порядке, а также признательными объяснениями Забегалина А.А. и сведениями о привлечении Забегалина к административной ответственности. 
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Забегалин А.А. ранее привлекался к административной ответственности, работает, полностью признал свою вину в совершённом правонарушении, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает целесообразным назначить Забегалину А.А. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:
 Забегалина .....1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 1 600  (одна тысяча шестьсот) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьскийрайонный суд  города Пензы.

Мировой судья

Штраф подлежит оплате в любом Сбербанке на р/.....
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток .
Решение по административному делу
      	


Адм. дело № 5-113/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            11 февраля 2013 года                                                         г. Апатиты, ул. Козлова, 6

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты  с подведомственной территорией Везикко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении  
Елисеевой Светланы Николаевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

            07 февраля 2013 года в 10 час. 20 мин. установлено, что Елисеева С.Н., проживающая <АДРЕС>,  в установленный законом срок  до 06 декабря 2012 года не уплатила административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный постановлением начальника МРО УФМС России по МО от 27.10.2012 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.
Привлеченная к административной ответственности Елисеева С.Н. вину в совершении административного правонарушения  признала.
Вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается копией постановления об административном правонарушении от 27.10.2012, рапортом инспектора МРО УФМС России по МО от 07.02.2013.
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы, суд  установил, что Елисеевой С.Н. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата  административного штрафа в срок, предусмотренный законом.
Назначая наказание, судья принимает во внимание тяжесть правонарушения, личность виновного, признание вины и раскаяние, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
            
П О С Т А Н О В И Л :
             
Признать Елисееву Светлану Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде ареста на ОДНИ СУТКИ.

Срок административного ареста с 09 час. 00 мин. 12 февраля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 г.Апатиты  в течение 10 дней. 

        Мировой судья                                                       Л.В.Везикко
Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е                             Дело № 2-303/2013
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)

15 мая 2013 года                                                                                          г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,
при секретаре Зариповой А.Р.,
с участием представителя истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> Мусаликина <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья,

р е ш и л :
Исковые требования Ахметзянова <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА3>, которым причинен ущерб транспортному средству истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате нарушения Правил дорожного движения <ФИО3>, застраховавшим свою ответственность по полису <НОМЕР> - удовлетворить.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Ахметзянова <ФИО2> разницу между выплаченным возмещением и фактическим размером ущерба в размере 26 879, 42 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля 6 497, 29 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4200 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлину в доход государства в размере 1 201,3 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через мирового судью.
            Лица, присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье  заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. 
   Лица, не присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье  заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. 


Мировой судья                                                       Ф.Ф. Тулубаев

Согласовано
Мировой судья                                             Ф.Ф. Тулубаев
Решение по гражданскому делу
      	



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 годаг.о. Самара

         Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Рассеевой М.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  № 2- 156/13 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Лукиной <ФИО1> о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась с исковым заявлением к Лукиной Н.П. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от <ДАТА2> <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Лукиной Н.П. земельный налог и пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
           Представитель истца в суд не явился, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу, указав, что задолженность оплачена, претензий к ответчику не имеет. Последствия отказа от иска, установленные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, понятны.
Ответчик Лукина Н.П.  представила   квитанции об оплате   налоговых платежей, а также  оплате  пени  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, указав, что    она в полном объеме погасила имеющуюся у нее задолженность. 
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
            Учитывая, что отказ от иска Межрайонной Инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь  абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья 
ОПРЕДЕЛИЛ:
            Принять отказ от иска Межрайонной Инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области.
            Производство по гражданскому делу № 2- 156/13 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Лукиной <ФИО1> о взыскании задолженности по земельному налогу - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
            Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.  

Мировой судья                                                                                                     Е.А. Чернова