Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-85/2013                                           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Арзамас
Нижегородской области                                                  22 февраля 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А., 
при секретаре  Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к  Гусеву А.Н.1, Гусевой В.И.2, Гусеву В.А.3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в полном объеме и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
         Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился к  мировому судье с иском к Гусеву А.Н.1, Гусевой В.И.2, Гусеву В.А.3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в полном объеме и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 26 января 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гусевым А.Н.4  был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому  заемщику  был предоставлен кредит «На неотложные нужды»   в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  под 19 % годовых , на цели личного потребления,  на срок по 25 января 2013 года, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик  обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. 
        Выдача кредита была произведена в соответствии с п.3.2 Кредитного договора единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.
Заемщик обязался  погасить кредит в соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, согласно которым заемщик должен погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу или со счета банковской карты.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик обязался (п.4.4 Кредитного договора) уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.2.4 Кредитного договора  предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, а также по другим договорам о  предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) Гусевым А.Н.4 обязательств  по кредитному договору было предоставлено: 
1.Поручительство Гусевой В.И.2 - согласно договора поручительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от 26 января 2010 года.2. Поручительство Гусева В.А.3  - согласно договора поручительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от 26 января 2010 года.
Ответчик (поручитель) в соответствии с условиями указанных договоров поручительств  и на основании ст. 361, 363 ГК РФ несут солидарную ответственность  с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в части внесения обязательных платежей и неустойки за просроченные платежи. По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.12.2012 года составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просроченные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
         Требование истца от 11.09.2012 г. о погашении задолженности по кредитному договору  оставлено ответчиком без удовлетворения.
         Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца как кредитора.
         Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от 26 января 2010 года с Гусевым А.Н.4  и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и расходы на уплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
До  судебного заседания от представителя истца М.А.Гречко поступило заявление о прекрещении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором ОАО «Сбербанк России» просит гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к  Гусеву А.Н.1, Гусевой В.И.2, Гусеву В.А.3  о расторжении кредитного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26 января 2010 года и взыскании задолженности в полном объеме прекратить, в связи  с отказом от иска, поскольку ответчиком задолженность погашена в полном объеме, кредит закрыт, и в соответствии со ст.333.40 НК РФ просит возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО  «Сбербанк России». 
Ответчики Гусев А.Н.1, Гусева В.И.2, Гусев В.А.3  в судебное заседание  не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц,  истцу известны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
          При указанных обстоятельствах судья принимает отказ истца от иска.
  В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
  Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
  В соответствии с п.3  ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
  В связи с тем, что производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к  Гусеву А.Н.1, Гусевой В.И.2, Гусеву В.А.3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в полном объеме  по кредитному договору  прекращено, судья  полагает возвратить уплаченную истцом  государственную пошлину в полном объеме в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

определил:

       Отказ истца  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Гусеву А.Н.1, Гусевой В.И.2, Гусеву В.А.3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в полном объеме  по кредитному договору -  принять.
        Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к  Гусеву А.Н.1, Гусевой В.И.2, Гусеву В.А.3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в полном объеме  по кредитному договору - прекратить, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
         УФК по Нижегородской области (МРИ ФНС  России № 1 по Нижегородской области) возвратить  истцу Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 29   от 29.12.2012 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и платежному поручению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от  23.01.2013 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Арзамаса.
   
 Мировой судья                                                                           И.А.Гущина