Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                           Дело №2-36/13         
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 г.                                                                               г. Ульяновск

Мировой судья  судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска  Надршина Т.И. , при секретаре Лампеевой Н.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситкина <ФИО1>  к закрытому  акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба,  

У С Т А Н О В И Л :

Ситкин <ФИО>.   обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уменьшенным. Исковые требования мотивированы тем, что принадлежит автомашина ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 16.04.2012 г.  на автодороге <АДРЕС> района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу  автомашины и  автомашины ВАЗ 2109  госномер <НОМЕР>, под управлением Шихчадилова  <ФИО>. В  результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ЗАО «МАКС». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта  автомашины составила с учетом износа 26902.31 руб., он оплатил за услуги оценщика 5000 руб.  Ответчик  выплатил страховое возмещение 7365,84 руб.  В связи с этим, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба 16000 руб., расходы эксперта 5000 руб., почтовые расходы 233.40 руб., штраф,      судебные расходы. 
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять интересы Зобову <ФИО>., который уменьшенные  исковые требования и доводы иска поддержал.  
Представитель ответчика ЗАО «МАКС»  в судебном заседании исковые требования не признала, сумму не оспаривала. 
Третьи лица в судебное заседание не явились,  извещены. 
            Выслушав представителя истца, представителя ответчика,  исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 16.04.2012 г. на автодороге <АДРЕС> района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу  автомашины и  автомашины ВАЗ 2109  госномер <НОМЕР> , под управлением Шихчадилова  <ФИО>. В  результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ЗАО «МАКС».
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно  в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  
            В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 
            Учитывая, что истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в срок, установленный в договоре страхования, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает отказ страховой компании в выплате восстановительного ремонта  истцу неправомерным, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП была застрахована, и страховая компания обязана была выплатить истцу ущерб, причиненный его имуществу.       
Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта  автомашины составила с учетом износа 26902.31 руб. , он оплатил за услуги оценщика 5000 руб.  Ответчик  выплатил страховое возмещение 7365,84 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 16000+5000+233,40 =21233.40  руб. 
При этом штраф со страховой компании взысканию не подлежит, по следующим основаниям.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
            На основании  ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 837 руб. 
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчик в пользу истца подлежат взысканию расходы на доверенность 840 руб. 
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из ст.100 ГПК РФ. 
 Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены. 
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Ситкина <ФИО1>  к закрытому  акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с закрытого   акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в пользу Ситкина <ФИО1> страховую выплату 21233  руб.40 коп.,    судебные расходы 4840 руб.   
Взыскать с закрытого   акционерного общества « Московская акционерная страховая компания»в доход местного бюджета госпошлину 837 руб.  
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца  со дня принятия в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                             Т.И. Надршина