Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

6 декабря 2012 года                                                                   г. Пенза

И.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы - мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы Мысякова А.М.
при секретаре Попковой Ю.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старожиловой ..... к ОАО СГ «МСК» в лице ПРФ ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей,
установил:

Старожилова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО СГ «МСК» в лице ПРФ ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей, указывая, что ..... ДТП с участием автомашин ..... р.з. ..... под управлением водителя .....2 р.з. ..... под управлением водителя .....3 и ..... р.з. ..... под управлением водителя .....4 В результате автомашина ..... получила механические повреждения. Проведенным административным расследованием установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем .....3 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК ОАО «МСК» по полису ..... В установленный законом срок потерпевшая Старожилова Е.В, как собственник автомашины ..... обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный вред. Страховая компания произвела выплату в размере 45228 руб. 48 коп. По мнению истца, данная сумма недостаточна для приведения поврежденного  автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Старожилова Е.В. обратилась для проведения независимой экспертизы в АНО «НИЛСЭ». За проведение оценки ею уплачено 3571 руб. 43 коп. ддммгг3 подготовлено экспертное  заключение, согласно которому стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 56843 руб. 11 коп. Таким образом, страховой компанией недоплачено 11614 руб. 63 коп. При обращении в суд истец Старожилова Е.В. просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения 11614 руб. 63 коп., расходы на оплату экспертизы 3571 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности 700 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Старожилова Е.В. не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Баканов М.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в лице ПРФ ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. 
В судебном заседании установлено, что ддммгг4 около ..... произошло ДТП - столкновение автомашин  ..... р.з. ..... под управлением водителя .....5. и ..... р.з. ..... под управлением водителя .....3 Принадлежащая Старожиловой Е.В. автомашина ..... р.з. ..... в результате столкновения с автомашиной ..... р.з. ..... под управлением И.В. получила повреждения в виде разбитой передней левой фары, оторванного левого зеркала бокового вида, поврежденной левой боковой стороны кузова, разбитого переднего левого стела. Установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем .....3 п. 9.1 ПДД РФ. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении .....3 отказано на основании п. 4 ч.  ст. 24 УПК РФ за смертью подозреваемого. Данные обстоятельства установлены постановлением об отказа в возбуждении уголовного дела от ддммгг5, вынесенным следователем военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону капитаном юстиции .....6 
Истец Старожилова Е.В. является собственником поврежденной в результате ДТП автомашины ..... р.з. ...... Гражданская ответственность виновника ДТП .....3 застрахована по полису ..... в ОАО СГ «МСК». По заявлению Старожиловой Е.В. страховая компания признала случай страховым и выплатила истице страховое возмещение в сумме 45228 руб. 48 коп., что подтверждается соответствующим страховым актом.
 С размером страховой выплаты Старожилова Е.В. не согласилась, обратилась в АНО «НИЛСЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... р.з. ...... Согласно экспертному заключению ..... от ддммгг3, стоимость восстановительного ремонта автомашины ..... р.з. ..... с учетом эксплуатационного износа составляет 56843 руб. 11 коп.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
В соответствии с п.п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством- расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участие в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факт нарушения правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, материальным ущербом.
ОАО СГ «МСК», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Старожиловой Е.В. страховое возмещение в сумме 45228 руб. 48 коп. Согласно представленной истцом оценке, стоимость восстановительного ремонта автомашины ..... р.з. ..... с учетом износа составляет 56843 руб. 11 коп. Заявленный Старожиловой Е.В. размер стоимости восстановительного ремонта автомашины ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает необходимым удовлетворить настоящий иск исходя из суммы, установленной экспертным заключением АНО НИЛСЭ от ддммгг3, а также с учетом выплаченного Старожиловой Е.В. страхового возмещения, и взыскать невыплаченную разницу в стоимости восстановительного ремонта  - 11614 руб. 63 коп.
К правоотношениям, вытекающим из договора страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальными законами.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа мировой судья исходит из следующего. 
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанной нормой предусмотрено взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Однако мировому судье не было представлено доказательств того, что           Старожилова Е.В. обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения исходя из отчета об оценке АНО НИЛСЭ до предъявления настоящего иска мировому судье. При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку у ответчика не имелось возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. 
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истица заявила о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав потребителя. В данном случае достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мировой судья определяет размер компенсации в 500 руб.
Старожилова Е.В. заявила о взыскании расходов на проведение экспертного исследования в сумме 3571 руб. 43 коп., оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходов на оформление доверенности представителя в сумме 700 руб.
Исходя из положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ мировой судья признает данные расходы подлежащими возмещению истцу. Эти расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
Расходы на оплату экспертного исследования подлежат возмещению истцу в полном объеме.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, включая расходы на оформление доверенности, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора, его сложность, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг и находит сумму, о взыскании которой заявлено истцом, обоснованной, всего в сумме 3700 руб. 
Расходы истца на проведение экспертного исследования, оплату услуг представителя и оформление доверенности представителя подтверждены документально.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении к мировому судье с настоящим иском. 
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Старожиловой .....1 к ОАО СГ «МСК» в лице ПРФ ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СГ «МСК» в лице ПРФ ОАО СГ «МСК» в пользу Старожиловой .....1 страховое возмещение в сумме 11614 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на оплату экспертного исследования в сумме 3571 руб. 43 коп.. расходы на оплату услуг представителя, включая оформление доверенности, в сумме 3700 руб., всего 19386 руб. 06 коп. 
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО СГ «МСК» госпошлину в доход государства в сумме 664 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


И.о. мирового судьи