Решение по административному делу
      	

Дело №3-41/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года                                                                                                 а. Хабез                                                                                               


Мировой судья судебного участка № 2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., 
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу Кишева А.С.,
при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кишева А.С., «ДАТА» рождения, уроженца «АДРЕС», зарегистрированного по адресу: «АДРЕС», фактически проживающего по адресу: «АДРЕС», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15  ч. 4 Кодекса РФ об АП,
При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2013 года в 14 часов 00 минут на «АДРЕС», водитель Кишев А.С., управляя транспортным средством «НОМЕР» государственный регистрационный знак «НОМЕР», совершил нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, а именно: совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП от 30.01.2013 года.
В судебном заседании Кишев А.С. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Факт совершения выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью, не оспаривал, напротив, согласился с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что при совершении маневра обгона он не создавал опасности дорожному движению. Просил суд строго его не наказывать.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2). Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).
Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. Дорожная разметка 1.1. предусмотрена Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, является их неотъемлемой частью и содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а несоблюдение ее требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с абзацем 30 раздела 1 приложения 2 линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Кишевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как усматривается из материалов дела, 30 января 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» в отношении Кишева А.С. составлен протокол об административном правонарушении 09 СЕ № 522452 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30 января 2013 года в 14 часов 00 минут Кишев А.С., управляя транспортным средством - автомобилем «НОМЕР», государственный регистрационный знак «НОМЕР» на автодороге «АДРЕС» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (Приложение № 2 к ПДД РФ) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью.
При этом ни протокол административного правонарушения, ни иные письменные доказательства не  содержат замечаний правонарушителя на изложенные факты, напротив, Кишев А.С. выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись и подпись Кишева А.С. В своих письменных объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении Кишев А.С. указал, - «Я выехал на полосу, предназначенную для встречного движения  в зоне действия дорожной разметки 1.1, обогнал впереди идущий автомобиль на участке дороги с ограниченной видимостью», в чем и расписался. 
Исходя из системного анализа ст. 26.2, частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 118 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Образец схемы места совершения административного правонарушения приведен в приложении N 7 к Административному регламенту.
В данном случае, к административному протоколу приложена схема  места совершения административного правонарушения, из которой видно, что автомашина под №1, то есть а/м «НОМЕР» г/з «НОМЕР», под управлением Кишева А.С., совершила обгон транспортного средства под №2 («НОМЕР») с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, проехав по встречной полосе, вернулась на ранее занимаемую полосу движения в попутном направлении. 
Данная схема, как документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, а также ее содержание, в том числе, расположение дорожной разметки в местах указанных в схеме, Кишевым А.С. не оспаривалась, напротив, схема составлялась с его участием и содержит позицию лица, в отношении которого данная схема составлена,  в которой указано, -  «Со схемой согласен», в чем он расписался, что является средством обеспечения достоверности указанного документа и сведений содержащихся в нем. 
Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных административных процедур в отношении Кишева А.С., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. 
Мировой судья, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола об административном правонарушении, мировой судья признает убедительным, данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Содержание иных письменных доказательств (схема) дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину правонарушителя в совершении указанного правонарушения. Исследованные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в достоверности содержащихся в них сведений и результатов процессуальных действий должностного лица, соответствуют требованиям закона при их получении, следовательно, принимаются мировым судьей во внимание как надлежащие и допустимые доказательства по делу.
Кроме того, мировой судья учитывает позицию лица, привлекаемого к административной ответственности изложенную им в протоколе об административном правонарушении, в котором он выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, признав факт совершения обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью. Кроме того, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении были подтверждены им в судебном заседании. Давая оценку объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья принимает их и считает их достоверными. Они не противоречат другим установленным по делу обстоятельствам и были отобраны уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления им административных процедур в отношении лица привлекаемого к административной ответственности. Письменные объяснения написаны Кишевым А.С. собственноручно, о чем имеется его подпись. При этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется его подпись.
Следует отметить, что для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП имеет значение сам факт обгона транспортного средства в с пересечением  сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости, а также время, в течение которого автомашина следовала по указанной полосе дороги, занимаемое ею пространство на этой полосе и отсутствие на ней встречного транспорта. При этом каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности, непосредственно угрожающей Кишеву А.С. и его правам, либо другим лицам и охраняемым законом интересам общества или государства, не установлено, в связи с чем суд не усматривает в действиях Кишева А.С. крайней необходимости.
В Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года №1570-О-О указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
В данном случае не имеет правового значения форма вины в совершении правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, устанавливается как в случае умышленных действий, так и в случае, если обгон транспортного средства и выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.
При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия.
ПДД РФ прямо установлена обязанность водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Поэтому, если Кишев А.С. при выбранной им скорости не мог абсолютно точно воспринимать требования дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных условий,  и соответствующим образом оценить их, ему надо было выбирать именно ту скорость, которая позволила бы соблюсти требования предписываемые дорожными знаками и дорожной разметкой. 
При таких обстоятельствах, не усматривая оснований не доверять представленным доказательствам, учитывая, что Кишев А.С. в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, являясь лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, однако требований, указанных Правил не выполнил, - совершая обгон транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложение №2 к ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью (п.11.4 ПДД РФ).
Признавая Кишева А.С. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». 
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
   Обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Кишева А.С., мировой судья признает его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающим административную ответственность Кишева А.С., мировым судьей признается повторное совершение им административного правонарушения после привлечения его к административной ответственности, за однородные правонарушения, за совершение которых Кишев А.С. подвергался административному наказанию (ст.ст. 12.9 ч.16, 12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП), по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что подтверждается, представленными ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» карточками учета информационной системы ГИБДД.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного  Кишевым А.С. правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, принимая во внимание, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, находя данный вид наказания соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением как самим правонарушителем так и другими лицами новых правонарушений.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Подвергнуть Кишева А.С. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 4  статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.   
2. Копию настоящего постановления вручить Кишева А.С. и направить в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - для сведения. По вступлению настоящего постановления в законную силу, водительское удостоверение сер. «НОМЕР», выданное на имя Кишева А.С. вернуть по принадлежности.
4. Разъяснить Кишеву А.С., что в случае уплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в суд.  
5. В случае неуплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение трех суток в Хабезский районный отдел СП УФССП России по КЧР - для исполнения.
6.Указанную сумму в виде штрафа, перечислять: получатель платежа: УФК МФ РФ по КЧР (МВД по КЧР), ИНН: 0901022881, КПП: 090101001, расчетный счет: 40101810900000010001, Банк получателя: ГРКЦ НБ КЧР г. Черкесск, БИК: 049133001, ОКАТО: 91240000000, КБК: 18811630020016000140. 
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП. 
Разъяснить Кишеву А.С., что в случае неуплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.   
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                             А.М. Нагаев