Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 марта 2013 г.                                                                                      г. Ноябрьск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска ЯНАО             Оляхинов В.М.,
с участием истицы                                                                                 Щур Н.П.,
представителя ответчика                                                                        Мишанкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания                                                                  Волковой Е.Д.,
рассмотрев в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> г. по иску Щур <ОБЕЗЛИЧИНО> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на следующее.
<ОБЕЗЛИЧИНО> г. в селе <ОБЕЗЛИЧИНО> области умер ее супруг Щур <ОБЕЗЛИЧИНО>. Для поездки на похороны она приобрела авиабилеты по маршруту Ноябрьск-Москва, стоимостью 6725 рублей, <АДРЕС>, стоимостью 13190 рублей. 
Она является пенсионером по старости, в связи с чем имеет право на компенсацию произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. 
28 декабря 2012 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ноябрьске ЯНАО с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, предоставив все необходимые документы.
На вышеуказанное заявление ответчиком было вынесено решение об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Отказ мотивирован тем, что истица осуществляла свой отдых за пределами Российской Федерации.
Полагает, что отказ ответчика в выплате компенсации не согласуется со смыслом статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки нормам ч. 1 и ч. 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые свободны в выборе времени и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
На этом основании просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 16215 рублей 00 копеек, понесенные расходы по оплате стоимости справки в размере 200 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 656,6 рубля.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мишанкина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в целях реализации положений ст. 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 Правительство Российской Федерации в рамках полномочий, предусмотренных данной статьей приняло 01.04.2005 постановление № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). 
Пункт 1 Правил определяет порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Законодатель однозначно определил целевое назначение льготы: компенсации подлежат расходы по проезду к месту отдыха и обратно тем пенсионерам, которые отдыхают на территории Российской Федерации, то есть законодатель целевое назначение льготы определил исчерпывающим образом как в статье 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1, так и в Правилах.
28.12.2012 г. гр. Щур Н.П. обратилась в Управление ПФР в г. Ноябрьске с заявлением о предоставлении компенсации до границы Российской Федерации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Украины и обратно по маршруту Ноябрьск-Москва. <АДРЕС>.
28.12.2012 г. решением Управления ПФР в г. Ноябрьске № 2848 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано, поскольку местом отдыха является г. <АДРЕС> (Украина).
Кроме того, справка, выданная ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» не может быть принята во внимание, поскольку в ней не отражен вид класса, а также стоимость перелета по маршруту <АДРЕС> указана на 27.12.2012 г. при этом билет по маршруту <АДРЕС> приобретен 18.12.2012 г. не представлены посадочные талоны, то есть не подтверждается, что Щур Н.П. осуществлен перелет.  
Закон от 19.02.1993 № 4520-1 и Правила являются нормами прямого действия и не предусматривают установление компенсаций стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации.
По правоотношениям, регулируемым статьей 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1, законодатель четко определил перечень лиц, которые имеют право на получение компенсации, в перечне этих лиц нет пенсионеров, организующих отдых за рубежом и таким лицам компенсация законом не предусмотрена.
В письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ №1691-Пр от 21 марта 2008 года указано, что в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях», компенсация стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно осуществляется один раз в два года, что исключает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за пределами Российской Федерации, в том числе до границы Российской Федерации.
Кроме того, компенсация оплаты проезда выплачивается при следовании к месту отдыха и обратно, а не при следовании на похороны либо по другим причинам, не относящимся к организации отдыха пенсионера. На этом основании просила суд отказать в удовлетворении иска. 

Мировой судья, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера  и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ).

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 7 названных Правил заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с документальным подтверждением предстоящего пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Таким образом, пенсионер должен предоставить документы, подтверждающие факт поездки именно к месту отдыха и оздоровления, поскольку по смыслу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Щур Н.П. является получателем трудовой пенсии по старости, которая ей назначена с 1 января 2001 года (л.д. 9).
Право Щур Н.П. на оплату к месту проведения отдыха и обратно в период не оспаривается.
Согласно пассажирскому купону и посадочному талону, 19 декабря 2012 г. Щур Н.П. убыла из г. Ноябрьска воздушным транспортом в салоне экономического класса в аэропорт <АДРЕС> г. Москвы. 
Истица представила суду пассажирский купон на рейс 201 19 декабря 2012 г. по маршруту <АДРЕС> г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>.  
Однако посадочный талон Щур Н.П. в судебное заседание не представила, пояснив, что она его потеряла.     
Из пассажирского купона и посадочных талонов следует, что 27 декабря 2012 г. Щур Н.П. убыла из г. <АДРЕС>  и в тот же день прибыла в аэропорт Внуково г. <АДРЕС>, откуда убыла в г. Сургут. 
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 11) Щур В.В. умер <ОБЕЗЛИЧИНО> года в селе <ОБЕЗЛИЧИНО> области Украины.
В исковом заявлении Щур Н.П. указывает, что Щур В.В. являлся ее мужем, авиабилеты она приобрела для поездки на похороны.

Анализируя представленные документы, учитывая период пребывания истца в Украине, суд приходит к выводу, что Щур Н.П. ездила в г. <АДРЕС> не с целью отдыха, а в связи со смертью своего мужа Щур В.В.
Между тем действующим законодательством компенсация расходов на проезд к месту смерти родственников не предусмотрена, в связи с чем поездка Щур Н.П. в г. <АДРЕС> не может являться основанием для возмещения ей понесенных на проезд расходов.

Однако следует заметить, что указанный факт не является препятствием для обращения пенсионера Щур Н.П. в Пенсионный фонд за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда при ее фактическом убытии к месту проведения отдыха.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Щур <ОБЕЗЛИЧИНО> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2013 г.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                            В.М. Оляхинов