Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 
12 апреля 2013 г.                                                                                              г. Ноябрьск<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Гобсадарова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

Гобсадаров Р.В. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее.
04 января 2013 года, около 14 час. 19 мин., в районе крытого рынка «<АДРЕС> г. Ноябрьска по вине водителя Балдина В.С., управлявшего автомобилем марки AUDI,  государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащий истцу, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, получил механические повреждения, а ему тем самым был причинен материальный ущерб. 
Гражданская ответственность виновника ДТП по договору страхования возложена на  ООО «РГС». 
ООО «РГС» выплатило ему страховое возмещение в размере 3770,6 рубля. 
Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения было явно недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба, он вынужден был обратиться в независимую экспертную компанию для проведения в целях определения размера причиненного материального ущерба.
По заключению независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 14100 рублей. На оплату услуг оценщика он потратил 3000 рублей. 
В связи с этим просит взыскать с ООО «РГС» страховое возмещение в размере 10330,6 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 533 рубля 20 копеек.
В судебное заседание Гобсадаров Р.В. не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 
Третье лицо Балдин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «РГС» Чичкан Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 
Представила письменные возражения, в которых исковые требовании не признала, указав, что ООО «РГС» выполнило свои договорные обязательства в полном объеме. Отчет, предоставленный истцом, содержит сведения лишь о предполагаемом размере ущерба. В связи с этим полагает, что отчет получен с нарушением порядка определения стоимости. 
На этом основании просила отказать Гобсадарову Р.В. в удовлетворении исковых требований. 
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 4, ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

       Согласно извещению о ДТП, Гобсадаров Р.В. - владелец транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, и  Балдин В.С. владелец - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, являются участниками ДТП, имевшего место 04 января 2013 года, около 14 час. 19 мин., в районе крытого рынка «<АДРЕС> г. Ноябрьска.
В результате ДТП на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, был поврежден передний бампер. Балдин В.С. вину в ДТП признал (л.д. 10-12).
Из указанного извещения следует, что оформление ДТП сотрудником ГИБДД не проводилось. 
В соответствии с п. 10 ст. 11 Закона ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
Из извещения о ДТП следует, что в нем участвовало два транспортных средства,  риск гражданской ответственности Балдина В.С. и Гобсадарова Р.В. был застрахован ООО «РГС».
Согласно акту, ООО «РГС» признало указанное событие страховым случаем и выплатило Гобсадарову Р.В. страховое возмещение в размере 3770,6 рубля путем перечисления на расчетный счет (л.д. 13). 
Гобсадаров Р.В. считает, что страховое возмещение выплачено ему не в полной мере.

В подтверждение своих доводов им представлен Отчет № 31-13/А об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, произведенной Оценочной компанией «АКцент» г. Ноябрьска, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 14100 рублей (л.д. 19-46). 
Указанный показатель не превышает предела определенной законом страховой суммы.
Вместе с тем, ООО «РГС» представило суду Расчет № 7515551 ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 3770,6 рубля.
Оценивая  представленные сторонами доказательства, мировой судья учитывает, что ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» находится в г. <АДРЕС>, в связи с чем полагает, что эксперт не имел возможности осмотреть поврежденный автомобиль и дать объективное заключение о стоимости его ремонта. Кроме того, ООО «РГС» не представлены документы, подтверждающие наличие у проводившего оценку специалиста необходимой подготовки.
Напротив, оценка Оценочной компанией «АКцент» проведена в г. Ноябрьске лицом, обладающим для этого специальными познаниями. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованны.  
В связи с этим, мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчет, представленный истцом.

Исходя из этого, судья считает, что в настоящее время с ООО «РГС» в пользу  Гобсадарова Р.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 10329,4 руб. из следующего расчета.
14100 руб. (отчет Оценочной компании «АКцент») - 3770,6 руб. (выплаченная сумма) = 10329,4 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 3000 рублей (л.д. 16, 17, 18) также подлежат взысканию с ООО «РГС» в пользу Гобсадарова Р.В., так как истец понес эти расходы для восстановления нарушенного права, а сумма показателей стоимости восстановительного ремонта и стоимости услуг по оценке не превышают 25000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Гобсадарова Р.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
Гобсадаров Р.В. понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 533 рублей  20 копеек, что подтверждается банковской квитанцией (л.д. 6). 
В соответствии со ст. 100 ГПК  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает  с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку размер сумм за оказание услуг определен квитанцией-договором от 26 марта 2013 года, юридические услуги истцу оказаны, оплата произведена, требования разумности соблюдены, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления.  
Исходя из этого, взысканию с ООО «РГС» подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Гобсадарова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу  Гобсадарова <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в размере 10329 рублей 40 копеек, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 533 рубля 20 копеек, всего  16862 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек. 
Решение может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                В.М. Оляхинов