Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 100/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<ДАТА1>

Мировой судья Ленинского судебного участка 
Еврейской автономной области                                                   Широкова Л.А., 
при секретаре                                                                                 Зиновенко С.Ю., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Еврейской автономной области к Дитяткину Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по уплате налога и пени, и восстановлении срока на обращение в суд, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС <НОМЕР> по Еврейской автономной области обратилась к мировому судье Ленинского судебного участка ЕАО с иском к Дитяткину В.М. о взыскании задолженности по уплате налога и пени в размере 37 418,73 рублей. 
Требования мотивированы тем, что ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Еврейской автономной области в статусе индивидуального предпринимателя. За налогоплательщиком по налоговым платежам в карточке лицевого счета числится недоимка по налогам и пени. Задолженность по вышеуказанным налогам и пеням по состоянию на <ДАТА4> составляет 37 418,73 рублей, образовалась до <ДАТА5> В связи с чем просят взыскать с Дитяткина В.М. недоимку в размере 37 418 рублей 73 копейки, кроме того, просят восстановить срок подачи заявления в суд.
Ответчик Дитяткин В.М. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».
Согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная корреспонденция (исковое заявление, судебная повестка) направлялась ответчику дважды и ни разу не была вручена, а возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения».
С учетом этого и руководствуясь нормой ч.2 ст. 117 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу, что адресат-ответчик отказался получить судебную повестку и может считаться извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по ЕАО в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 
Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления в суд и, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат. 
 
Согласно ч.6 ст. 152  ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу пункта 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ  заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Статья 69 НК РФ устанавливает, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Материалами дела (налоговые уведомления, требования) установлено:
- у ответчика имеется недоимка в размере 37 418,73 рублей, которая образовалась до 2006 года.
- требование об уплате налогов направлено налогоплательщику <ДАТА6> 
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требование считается полученным по истечении шести дней, то есть <ДАТА7> Следовательно, требование должно было быть исполнено Дитяткиным В.М. в течение восьми дней с даты получения, то есть в срок до <ДАТА8> 
С исковым заявлением о взыскании недоимки налоговая инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ должна была обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в срок до <ДАТА9>
Истец же обратился в суд с иском к налогоплательщику <ДАТА10>, что следует из входящего штампа, то есть по истечении срока исполнения требования об уплате недоимки, предусмотренного законодательством.
В исковом заявлении причину пропуска шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки истец не указал. Кроме того, в приложенных документах отсутствуют сведения, подтверждающие направление вышеуказанного требования об уплате налога должнику именно заказным письмом, как предусмотрено налоговым законодательством. 
Кроме того, налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Таким образом, поскольку истцом пропущен установленный действующим законодательством шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки, и при этом суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, заявление Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Еврейской автономной области о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, соответственно и исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога  и пени также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 45, 48, 69 Налогового Кодекса, ст.ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Еврейской автономной области к Дитяткину Владимиру Михайловичу о восстановлении срока на обращение в суд и о  взыскании задолженности по уплате налога и пени оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд ЕАО через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО в течение месяца со дня вынесения. 


Мировой судья                                                                                   Л.А. Широкова