TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           5-175/2013
по делу об административном правонарушении

«15» февраля 2013 г.                                                                                                г. Знаменск



Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмолович А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 





Фамилия, имя, отчество


Титова М.А. 


Дата и место рождения

<ДАТА2>, <АДРЕС>


Место жительства и телефон



<АДРЕС>





УСТАНОВИЛ:

            Титов М.А., в нарушение ограничений на въезд и постоянное проживание граждан на территории ЗАТО, установленных Законом РФ от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», 17 января 2013 года в 10 часов                       15 минут находился на улице Доковской ЗАТО Знаменск Астраханской области без специального разрешения, пропуска.
Титов М.А., извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, не явился. 
Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Титова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей                          20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом                  об административном правонарушении АП № 025358/128 от 17.01.2013 года (л.д. 2). 
Действия Титова М.А. следует квалифицировать по статье 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, на основании статьи 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
ПОСТАНОВИЛ:

Титова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК  по Астраханской области  (УМВД по Астраханской области), р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по  Астраханской области, лицевой счет 04251513990, БИК 041203001, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКАТО 12519000000, КБК 18811690040046000140.  
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

                       
                       Мировой судья
Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       №3-155
                               по делу об административном правонарушении

11 марта 2013 г.    г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Шалова Р.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование Данные1, Данные2, имеющего на иждивении Данные3, Данные4, проживающегос. <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

18.01. 2013 г., по Постановлению инспектора ДПС, Шалов Р.А., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., и он, в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, обязан был унетовФ, разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.х несовершенноелтних уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу 29.01.2013 г., срок уплаты до 28.02.2013 г. Однако, Шалов Р.А., штраф в сумме 100 руб. не уплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Шалов Р.А., свою вину в инкриминируемом деянии признал. Кроме признания своей вины, вина Шалова Р.А. доказана протоколом об административном правонарушении и копией постановление о наложении штрафа.  
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шалова Р.А., предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающимадминистративную ответственность Шалова Р.А., в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, судом признано признания вины и нахождения на его иждивении Данные3.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26., ст.23.1.ч.1; 29.5.;29.6.;29.7.;29.10.;29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях,
            
                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Гр-на Шалова Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде двукратного размера, суммы не уплаченного штрафа, что составляет 1000 руб.
            Штраф указанной суммы подлежит внесению на счет №40101810100000010017, в УФК МФ по г. Прохладный, ИНН 0709005231, БИК 048327001, КПП 071601001; ОКАТО 83410000000; КБК 18811630030016000140, получатель ОГИБДД отдела МВД России «Прохладненский» и представить в суд копию квитанции, в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
            Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР                       Тхалиджоков А.Х.
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


      г. Воскресенск  Московской обл.                                                     <ДАТА1>

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области Тяпкина Н. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Добровольского <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

         Мировому судье судебного участка № 18 Воскресенского судебного района поступило дело об административном правонарушении в отношении Добровольского С. М..   
Данное дело возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> 50 АМ <НОМЕР>, составленного инспектором ДПС Воскресенского УМВД, из которого следует, что Добровольский С. М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
В протоколе об административного правонарушении имеется письменное ходатайство Добровольского С. М. о передаче административного дела в отношении него на рассмотрение по месту жительства. 
Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего: 
В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту совершения правонарушения. В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Местом жительства Добровольского С. М., как следует из вышеназванного протокола об административном правонарушении является <АДРЕС>, входящей в состав сельского поселения Юрцовское. 
            Руководствуясь ст.сь.29.4,29.5,29.12 КоАП РФ,

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:      

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Добровольского <ОБЕЗЛИЧЕНО> направить мировому судье 46 судебного участка <АДРЕС> судебного района Московской области, по адресу: 140301, <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по подсудности.
             
             
Мировой судья                                                                                            Тяпкина Н. Н.
Решение по административному делу
      	

   


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            21  января 2013 года                                                    р.п. Базарный Сызган Ульяновской области
 
            Мировой судья судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области Чебарков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении 
                                                                                                                                                                                   
<Лапин В.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, со средне-специальным образованием,  не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
                                                
У С Т А Н О В И Л:

15.01.2013г. в 18-00ч. на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>  Лапин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах спиртного из полости рта, невнятную  речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.  
В судебном заседании Лапин В.В. вину свою не признал, пояснив, что не помнит, чтобы он 15.01.2013г. находился на улице в нетрезвом состоянии, хотя в этот день он действительно употреблял спиртные напитки. 
Несмотря на непризнание Лапиным В.В. своей вины его вина в содеянном подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции - от 15.01.2013г., а также показаниями сотрудника полиции Нестерова А.Н., подтвердившем в судебном заседании факт нахождения Лапина В.В. 15.01.2013г. в 18-00ч. на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>  в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд усматривает в действиях Лапина В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения,  данные о личности виновного, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья 
                                          
П О С Т А Н О В И Л:

            Признать <Лапин В.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 21.01.2013г. с 12-15ч.           
             Постановление может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.  

 


            Мировой судья:                                                                                                            А.В. Чебарков
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

12 марта 2013 г.                                                        г. Барнаул ул. Новосибирская,1а
                                          
            Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального суда г. Барнаула Полтарыхина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сидорова М.В., **** года рождения, уроженца *****, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу:****, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            **** г. в **** час. **** мин. Сидоров М.В., зарегистрированный по адресу: г. Барнаул ул. ****, не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению № **** от **** г. 
            При рассмотрении дела Сидоров М.В. присутствовал. 
Своими действиями Сидоров М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Вина Сидорова М.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **** г., рапортом сотрудника полиции, копией постановления № **** от **** г. 
Статьей 32.2. КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного,  обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства  и руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сидорова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. 
С зачислением  штрафа на счет: Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу) ИНН-2224028905, счет получателя - 40101810100000010001, БИК-040173001, КПП-222401001, код бюджетной классификации- 188 116 43 0000 16 000 140,  ОКАТО-01401000000 Наименование платежа: административный штраф
Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней через судебный участок №6 Индустриального района г. Барнаула.
    
                                                       
Мировой судья                                                                                   Н.А. Полтарыхина
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                 Дело № 2-1016/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
17 декабря 2012 года г.Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
при секретаре   Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Администрации <АДРЕС> района муниципального образования «Город Саратов» к Бондарь В.Н., Бондарь А.Н., Бондарь Н.А. о взыскании платы за наем жилого помещения,
установил:
Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с  иском  к  Бондарь В.Н., Бондарь А.Н., Бондарь Н.А. о взыскании платы за наем жилого помещения. Исковые требования  обоснованы тем, что  ответчики зарегистрированы  и проживают на условиях договора социального найма в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Нанимателем вышеуказанной квартиры является Бондарь В.Н. совместнос ним проживают члены его семьи Бондарь А.Н., Бондарь Н.А.  В связи с тем, что ответчики не производят оплату за пользование жилым помещением (плату за наем), за период с <ДАТА2> по <ДАТА> г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 1532 руб. 95 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просили взыскать с ответчиков  указанную задолженность.  
От представителя истца, действующего на основании доверенности,  поступило ходатайство об  отказе  от  исковых требований  в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ  Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от исковых требований  к  Бондарь В.Н., Бондарь А.Н., Бондарь Н.А. о взыскании платы за наем жилого помещения, и производство по делу прекратить.
Разъяснить, что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение  может быть  подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Саратова втечение 15 дней через мирового судью.
                                                                                  

Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е          №2-149
                                               о самоотводе

7 мая 2013 г. г. Прохладный, КБР.

            Суд, в составе: Мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджокова А.Х., представителя истца - ОАО «Каббалкэнерго» - Тамилиной Е.В., действующей по доверенности <НОМЕР>, при секретаре Гузь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Каббалкэнерго» к Тхалиджокову Р.А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и отсрочки уплаты государственной пошлины,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

            Ответчик по делу Тхалиджоков Р.А., является родственником мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, рассматривающего данное дело.
            В соответствии со ст.16 ГПК РФ, мировой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей. В данном случае представителем истца не заявлен отвод мировому судье, а в соответствии с ч.1 ст.19 ГПК РФ, мировой судья обязан заявить самоотвод, при наличии основания для отвода, указанных в ст.16-18 ГПК РФ. 
            На основании изложенного, руководствуясь статьями 16,19, 224 и 225 ГПК РФ,

                                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

            По делу по иску ОАО «Каббалкэнерго» к Тхалиджокову Р.А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 37 857,56 руб. и отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 1336 руб., заявить самоотвод.
            Гражданское дело направить Председателю Прохладненского районного суда, для изменения подсудности и передачи другому судей.  

            Мировой судья с/у №2                     
            Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х.
Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2012 года                                                                                                г. Губкин                                                                                                                    
Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А., 
при секретаре Сулим В.К.,
с участием ответчика Татанкуловой Л.В., в отсутствии представителя истца Леоновой Н.А., просившей о рассмотрении ела в ее отсутствии,
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Татанкуловой <ФИО1> о взыскании  задолженности по кредитному договору,
            установил:
08.02.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее истец - Банк) и Татанкуловой, (далее ответчик - Заемщик)  заключен кредитный договор, по которому заемщик получила кредит в сумме 20 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, что повлекло образование задолженности.
Дело инициировано иском Банка, который просил взыскать с ответчика  задолженность по кредитному договору в сумме <ФИО2>, а так же <ОБЕЗЛИЧИНО> в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик Татанкулова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком. У суда нет оснований, полагать, что признание ответчиком исковых требований совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
В силу ч. 4 ст. 198, ст. 173, ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Стороны понимают значение и последствия признания иска,  поэтому  у суда имеются основания для вынесения  решения об удовлетворении заявленных требований.
По положению ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 173, 193-198 ГПК РФ,  мировой судья
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к  Татанкуловой <ФИО1> о взыскании  задолженности по кредитному договору признать обоснованным и подлежащим  удовлетворению.
 Обязать Татанкулову <ФИО1> выплатить в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»  основной долг в размере <ФИО2> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1  г. Губкина в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        А.А. Тутова
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


          <ДАТА1>                                                                     г.Воскресенск

            Мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области  РФ   Оленева М.М.,
рассмотрев  административный материал  о привлечении Новичкова <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12  КРФоАП,

Установил:

            Мировой судья, рассмотрев материалы административного дела, представленного  Отделом надзорной деятельности по  Воскресенскому  району ГУ МЧС России по Московской области,  о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО>Новичкова С.Б. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12  КРФоАП, приходит к выводу о  его возвращении  по  следующим основаниям.
             Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> составлен в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Новичкова С.Б.  с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2КРФоАП.
Согласно сообщению <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новичкову С.Б. необходимо было явиться <ДАТА>  к 10 часам в ОНД по Воскресенскому району для вручения документов по результатам проведения внеплановой проверки (л.д.16). Данной сообщение  не было вручено Новичкову С.Б., а вручено <ФИО2> При этом отсутствуют документы, в частности надлежащим образом  оформленная доверенность, которые свидетельствуют о том, что <ФИО2> является представителем  Новичкова С.Б. Таким образом, Новичков С.Б. не был надлежаще уведомленным о времени и дате составления в отношении него протокола об  административном правонарушении. 
Кроме того, в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного в отсутствии Новичкова С.Б., заместителем гл. гос. инспектором Воскресенского района по пожарному надзору <ФИО3> указано, что Новичков С.Б. отказался от подписи, тогда как Новичков С.Б. не присутствовал при составлении протокола    
            Согласно ч.1п.4 ст.29.4 КРФоАП  в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела,    судья выносит определение о возвращении протокола в орган, который составил протокол.                      
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1,29.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы административного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Новичкова  <ФИО4> по  ст.19.5 ч.12 КРФоАП возвратить  в  Отдел надзорной деятельности по  Воскресенскому  району ГУ МЧС России по Московской области  для  устранения недостатков.



            Мировой судья                                                                             Оленева М.М.