Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1435/12-6
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2012 года                                                                                                г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 6 г. Смоленска О.Н.Ваканова, 
при секретаре Михалычевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Петроченковой <ФИО1> к ОАО НБ «ТРАСТ» в лице Смоленского филиала о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Петроченкова Н.С. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО)  в лице Смоленского филиала о  признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 18 января 2012 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 369 041 рублей 50 копеек под 33,49 % годовых со сроком на 60 месяцев. Условиями данного договора на нее была возложена обязанность, выплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 166 рублей 58 копеек. Она уплачивала данную комиссию. Полагает, что внесение в кредитные договоры положений о необходимости оплат указанных комиссий противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими ей денежными средствами обязан возвратить их. Кроме того, ею понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу комиссию за выдачу кредитных средств в размере 5 166 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами,  компенсацию морального вреда - 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 
 Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя. 
 Представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме.
          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, считает заявленные требования необоснованными и по существу, поскольку истец ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

            В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В судебном заседании установлено, что 18 января 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Петроченковой Н.С. кредит в размере 369 041 рубль 50 копеек под 33,49 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 2.16  договора заемщик уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5 166  руб. 58 коп. 
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитная организация имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
            В соответствии с Федеральным Законом от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. 
Таким образом, включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента и расчетное обслуживание является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. 
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Однако комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом /ч.1 ст.29 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»/.
            Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим  банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на выплату комиссии за выдачу и расчетное обслуживание кредита кредит не выдается. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по зачислению кредитных средств на Счет клиента и расчетному обслуживанию кредита, в связи с чем заемщик был вынужден согласиться на соответствующие условия. 
Однако обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров в отношении физических лиц запрещено. 
            Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента и расчетное обслуживание, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ).
            Расходы заемщика, понесенные им на оплату указанных комиссий, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

            С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные указанные услуги денежные суммы: за выдачу кредитных средств - 5 166 рублей 58 копеек.
            
            Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По информации, размещенной на сайте Банка России (www.cbr.ru) на день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России составляла 8, 25 % годовых.
Поскольку ответчик неосновательно получил от истца, неправомерно удерживал и пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, мировой судья считает, что на сумму долга в размере 5 166 руб. 88 коп. подлежат начислению проценты в размере 8,25 % годовых со дня, следующего за днем внесения истцом денежных средств, т.е. с 19.01.2012 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

          Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. С учетом правил ст. 151, 1099, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание факт очевидности причиненных ему нравственных страданий вследствие вышеизложенных нарушений его прав как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени вины нарушителя, особенностей личности истицы, характера причиненных ей нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, определяет размер такой компенсации в пользу истца в размере 2000  рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя  в разумных пределах с учетом сложности и длительности  рассматриваемого дела (ст. 100 ч. 1 ГПК РФ) в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «город Смоленск», пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 600 руб. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Петроченковой <ФИО1> к ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.16 кредитного договора № <НОМЕР>, заключенного 18 января 2012  года между Петроченковой <ФИО1> и ОАО НБ «ТРАСТ», согласно которому заемщиком уплачивается комиссия за зачисление кредитных средств.

             Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице Смоленского филиала в пользу Петроченковой <ФИО1> денежные средства в размере 5 166  руб. 58 коп., в счет компенсации морального вреда - 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего 10 166 (десять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 58 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице Смоленского филиала в пользу Петроченковой <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 166 руб. 58 коп. в размере 8,25 % годовых, начиная с 19.01.2012 г. по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части  заявленных требований отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО)  госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 6 г. Смоленска в течение одного месяца.

            Мировой судья                                                                              О.Н.Ваканова