Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                                   копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2013 года                                                                      г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
при секретаре Москвичевой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к <ФИО1> о взыскании  задолженности по уплате налогов и пени 
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась в суд с иском к <ФИО1> о взыскании недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет  территориального фонда обязательного медицинского страхования, единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет  федерального фонда обязательного медицинского страхования, штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации и пени за просрочку уплаты налогов и штрафа в общем размере  15328 руб. 00 коп..  В обоснование исковых требований истец указал, что <ФИО1> имеет длительную налоговую недоимку, общая сумма задолженности по уплате налогов, штрафа и пени по состоянию на <ДАТА2> составляет  15328 руб. 00 коп..  Ввиду того, что задолженность по налогам и пени образовалась до <ДАТА3>, документы, обосновывающие образование недоимки, а также требования о взыскании задолженности были уничтожены в связи с истечением срока хранения. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, в связи с неисполнением налогоплательщиком возложенной на него обязанности по своевременной уплате налогов (л.д.6,7).
         Представитель истца в судебное заседание не явился,  о времени   и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.26), просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.26). 
         Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.25), не просил рассмотреть дело в своё отсутствие , об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, мировой судья признал причину неявки ответчика  в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие, в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
         Мировой судья, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
         В судебном заседании установлено, что <ФИО1>  Сергей Васильевич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица  <ДАТА4> Государственная регистрация <ФИО1> в качестве индивидуального предпринимателя  была прекращена <ДАТА5> Данные обстоятельства подтверждаются  выпиской из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.10-12). 
         Согласно исковому заявлению (л.д.6),  задолженность  <ФИО1> по уплате налогов и пени образовалась в период  до <ДАТА2>, а именно:
по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 5537 руб. 17 коп., по пене за просрочку уплаты налога в размере 3964 руб. 65 коп.;
по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет  территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1757 руб. 88 коп., по пене за просрочку уплаты налога в размере 1317 руб. 00 коп.;
по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет  федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 375 руб. 86 коп., по пене за просрочку уплаты налога в размере 177 руб. 83 коп.;
по штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 1929 руб. 05 коп., по пене за просрочку уплаты штрафа в размере 268 руб. 56 коп.,
а всего 15328  руб. 00 коп.. 
В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая  сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы закона истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств подтверждающих налоговый период, за который  ответчиком не уплачены либо несвоевременно уплачены налоги, налоговые ставки и налоговые базы, исходя из которых происходило исчисление задолженности по налогам, период просрочки уплаты недоимки по налогам, исходя из которого производилось начисление пеней, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность расчета задолженности.
Согласно ч.1 ст.70 НК РФ, в редакции, действовавшей до <ДАТА3> требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п.2 ст.48 НК РФ, в редакции, действовавшей до <ДАТА3>, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленных НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пеней, штрафов.
В соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а при неисполнении требования в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР>) исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Мировой судья считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд за взысканием задолженности по налогам и  пеням, образовавшейся до <ДАТА3> не подлежит удовлетворению, поскольку действующее в настоящее время законодательство о налогах и сборах, предусматривающее возможность восстановления сроков, в силу ч.2 ст.5 НК РФ, как ухудшающее положение налогоплательщика, обратной силы не имеет. 
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недоимки по налогам и  пени, образовавшейся по состоянию на <ДАТА2>, удовлетворению не подлежат. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> к <ФИО1> о взыскании налогов, штрафа и пени за просрочку уплаты налогов и штрафа, образовавшихся по состоянию на <ДАТА2> в общем размере  15328 руб. 00 коп. - отказать.
Решение  может быть обжаловано  сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение  одного месяца через мирового судью.

Мировой судья:                    п/п                                                   Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                                Воронина Е.В.

Решение в законную силу не вступило.
Мировой судья:                                                                             Воронина Е.В.