Решение по административному делу
      	

                                                                                                                    Дело <НОМЕР>.
                                                                                                           
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении 

<ДАТА>                                                                                                        г. Курск<АДРЕС> 
              Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С. (г. Курск, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении   <ФИО1>,  
   
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области капитаном полиции <ФИО2> в отношении <ФИО1> составлен протокол 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 19 часов 10 минут по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС> водитель <ФИО1>,  управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 
В суде <ФИО1>, не отрицая, что он действительно являлся  участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем указал, что не почувствовал касательного столкновения с другим транспортным средством, то есть не умышленно уехал с места аварии.
Допрошенный в суде свидетель - <ФИО3> в суде показал, что являлся очевидцем рассматриваемых событий  и отчетливо видел, как водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - <ФИО1>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованную автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель <ФИО1> посмотрел в зеркала заднего вида и, убедившись, что его действий по наезду на припаркованный автомобиль  никто не заметил, уехал с места происшествия. 
Свидетель - <ФИО4> в суде показала, что вечером <ДАТА3> она припарковала автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернувшись к машине из магазина незнакомый ей ранее мужчина  - <ФИО3> сообщил, что на ее транспортное средство совершил наезд автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>; данный водитель, который, согласно пояснениям <ФИО5> почувствовал, что допустил наезд на автомашину, уехал с места происшествия.    
Выслушав объяснения <ФИО1>, показания свидетелей - <ФИО5>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 
При таких обстоятельствах,   правонарушение, предусмотренное указанной нормой КоАП РФ, имеет место при следующих условиях: 1) водитель автомобиля является участником дорожно-транспортного происшествия; 2) такой водитель сознательно игнорирует возложенную на него п.2.5 Правил дорожного движения РФ обязанность.
Обстоятельства совершения <ФИО6> административного правонарушения подтверждается в совокупности сведениями, изложенными в следующих материалах дела,  не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательные, четкие и не противоречат друг другу: 
в справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, в схеме места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, из которых следует, что транспортным средством, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <ДАТА3>, примерно в 19 часов 10 минут, по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС>,  являлся: принадлежащий <ФИО7> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; в результате аварии указанному транспортному средству причинены механические повреждения  переднего бампера, левого переднего крыла. 
в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от <ДАТА4>, из которого следует, что при осмотре автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на нем обнаружены внешние повреждения - стертость на заднем бампере справа размером 15 см. 
В соответствии с ч.3 ст.29.7 КоАП РФ и на основании ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ мировым судьей <ДАТА1> в ходе судебного заседания были осмотрены вышеназванные транспортные средства. В результате осмотра автомобилей установлено, что имеющиеся на них внешние повреждения  - стертости лакокрасочного покрытия на переднем бампере, левом переднем крыле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; стертости накладки заднего бампера автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, места локализации таких повреждений относительно друг друга на двух транспортных средствах, объективно доказывают контакт между данными автомобилями.    
Из указанных материалов дела, пояснений <ФИО1>,  содержащих сведения о времени, месте и обстоятельствах управления <ФИО6> транспортным средством, о повреждениях двух транспортных средств, локализации таких повреждений на автомашинах, судом достоверно установлено, что <ФИО1> являлся участником рассматриваемой аварии, с места совершения которой он уехал. 
Тот факт, что водитель <ФИО1>, оставивший место происшествия, осознавал, что является участником дорожного - транспортного происшествия  объективно подтверждается показаниями свидетеля <ФИО5> (не доверять показаниям которого у суда нет оснований, как и нет оснований для оговора <ФИО1> данным свидетелем), из которых достоверно следует, что <ФИО3> непосредственно видел, что водитель <ФИО1>, совершив наезд на припаркованный автомобиль, посмотрел в зеркала заднего вида и, убедившись, что его   действий по наезду на припаркованный автомобиль   никто не заметил (то есть <ФИО1> почувствовал, что совершил наезд на другую автомашину), уехал с места аварии.  
Доводы  <ФИО1> в суде, о том, что он не почувствовал касательное  столкновение с другим автомобилем, мировой судья признает неубедительными, полностью опровергнутыми в совокупности материалами дела, показаниями свидетелей, обстоятельствами, установленными в судебном заседании. К изложенной <ФИО6> версии, суд относится критически, как голословное проявление его (<ФИО1>) защитной позиции. Все вышеназванные доказательства, подтверждающие вину <ФИО1> в совершении им административного  правонарушения, согласуются между собой и убедительно свидетельствуют о неправдивости объяснений <ФИО1>   
 Таким образом, объективно подтверждено, что <ДАТА3> в 19 часов 10 минут по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС> водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - <ФИО1>,  являясь участником дорожно-транспортного происшествия, и осознавая данный факт, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 
При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении правонарушения полностью доказанной, не вызывающей у суда сомнений, его действия судом квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 
При назначении административного наказания <ФИО1>, мировой судья,  характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  считает необходимым назначить ему административное наказание в виде  административного ареста на срок 3 суток. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 
        Срок отбытия административного ареста  исчислять с <ДАТА5> с 09 часов 30 минуты. 
Местом отбытия наказания считать специальный приемник (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центр по исполнению административного законодательства по УМВД России по г. Курску.    
На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка №2 Центрального округа г. Курска. Мировой судья В.С. Рябинин