Решение по гражданскому делу
      	



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации№ 2-450/2012 11 декабря 2012 года город Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области Чащина Ф.А., присекретаре судебного  заседания <ФИО1>, рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 
Товарищества собственников жилья <ОБЕЗЛИЧИНО> к Ленчиковой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и за содержание жилья,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Ленчикова Е.Н. является нанимателем жилого помещения и была зарегистрирована по <ОБЕЗЛИЧИНО>. В период с сентября 2009 года по июль 2011 года истец предоставлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги, а ответчик пользовалась данными услугами, что свидетельствует о договорных отношениях между истцом и ответчиком. За указанный период времени ответчик не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате составляет 34165 руб. 38 коп., а также пени 3230 рублей 06 коп.  В добровольном порядке ответчик отказывается погасить задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной сумме, а также сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления и расходы по составлению искового заявления и расходы представителя в размере 10000 рублей. 
В судебное заседание представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Ленчикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
В соответствии со ст.ст. 233, 235, 236, 244 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным вынесение заочного решения. 
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Товарищества собственников жилья <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ленчикова Е.Н. является нанимателем жилого помещения, была <ОБЕЗЛИЧИНО>, о чем свидетельствует договор социального найма данного жилого помещения и справка о составе семьи (л.д. 5), поквартирная карточка (л.д. 8-9). 
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные им коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением; 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги, которые в свою очередь включают в себя плату за  холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). 
Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
На основании ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчик Ленчикова Е.Н. не осуществляет плату за предоставляемые им коммунальные услуги, в связи с чем, истец несет убытки и имеет право на их возмещение.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумму за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с выпиской из лицевого счета (л.д. 5-6) задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по июль 2011 года составляет 34165 рублей 38 копеек., а также пени 3230 руб. 06 коп., но должник уклоняется от оплаты задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1321 руб. 86 коп. /л.<АДРЕС>/.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в возмещение расходов.
Кроме того, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 
Как следует из материалов дела, истец заключил с <ФИО2>  договор на оказание юридических услуг (л.д. 87), по которому оплатил услуги представителя  в размере 10000 руб. за участие на стадии составления искового заявления в суд. При рассмотрении данного гражданского дела указанный представитель также участвовал, и фактическая  работа по данному гражданскому делу, им выполнена. 
Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации. 
Мировой судья с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований разумности пределов, учитывая небольшую сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, считает подлежащим взысканию с ответчика возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в размере  3500 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 236 ГПК РФ, мировой судья 
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья <ОБЕЗЛИЧИНО> к Ленчиковой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и за содержание жилья, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья <ОБЕЗЛИЧИНО> с Ленчиковой <ОБЕЗЛИЧИНО>:
- задолженность по оплате коммунальных платежей и за содержание жилья за период с сентября 2009 года по июль 2011 года в сумме 37395 рублей 44 копейки (тридцать семь тысяч триста девяносто пять рублей 44 коп.), в том числе и пени 3230  рублей 06 коп., 
- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере   1321 руб. 86 коп. (одна тысяча триста двадцать один рубль 86 коп.).
- в счет возмещения расходов по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя в размере  3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей). 
Ответчик в течение семи дней после получения копии решения вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.
В течение месяца по истечении срока, установленного для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд через мирового судью. Мировой судья судебного участка №3 г. Асбеста Свердловской области Чащина Ф.А<ФИО3>