Решение по уголовному делу
      	


П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 







г. Астрахань

                                                            03 апреля 2013 

года




       Суд, в составе:
             Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П.при секретаре                                                                                   Комогоровой О.М.



С участием государственного обвинителя

                Серикова Р.Н. 


защитника -адвоката Трусовской АК <АДРЕС> 
представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

                <ФИО1>



подсудимого                                                                               Дрысова В.И.
потерпевшей                                                                               Дрысовой Н.В.


 

                 




 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:




ДРЫСОВА В.И.   <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, разведенного, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО> ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, судимого  <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА5> снят  с учета по отбытию срока наказания, проживающего по адресу <АДРЕС> ( зарегистрирован <АДРЕС>    
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119  УК РФ,








  У С Т А Н О В И Л:

Дрысов В.И. совершил угрозу убийством  и нанес побои потерпевшей <ФИО2>     при следующих обстоятельствах.
Дрысов В.И. <ДАТА6> примерно в 20 ч. 30 мин., находясь в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, на почве длительных неприязненных отношений, учинил ссору со своей бывшей женой <ФИО2>, а затем, имея умысел на угрозу убийством, подошел к ней на близкое расстояние и стал направлять острие лезвия ножа в область лица <ФИО2>, при этом    высказывая в ее адрес угрозы убийством. Испугавшись за свою жизнь, <ФИО2> стала звать на помощь, однако Дрысов В.И. продолжал направлять в ее сторону острие ножа и высказывать слова угроз убийством. Воспользовавшись моментом, <ФИО2> забежала в свою комнату, однако Дрысов В.И., продолжая свои преступные действия и видя, что та вызывает сотрудников полиции, подошел к ней со спины и, схватив руками за шею <ФИО2>, стал сдавливать ее шею, при этом высказывая угрозы убийством в ее адрес, отчего последняя стала испытывать нехватку кислорода и задыхаться. <ФИО2>, испугавшись за свою жизнь, стала сопротивляться, и, вырвавшись от Дрысова В.И., забежала на кухню. Однако <ФИО3> также зашел на кухню и, продолжая удерживать в руках нож, стал направлять его в сторону <ФИО2>, а затем, замахнулся на нее ножом для удара. Увидев это, <ФИО2> оттолкнула Дрысова В.И. от себя, отчего тот упал на пол. В это время <ФИО2> позвонили сотрудники полиции и сообщили о принятии сообщения. Услышав это, Дрысов В.И. ушел к себе, в результате чего прекратил свои преступные действия. Угрозу убийством <ФИО2>восприняла реально, т.к. ею были учтены агрессивное состояние Дрысова В.И., пребывание его в состоянии алкогольного опьянения, а также высказывание угроз убийством сопровождались реальными действиями со стороны Дрысова В.И.,  а именно, посредством удушения и демонстрации ножа как предметом запугивания.  
Также, Дрысов В.И., <ДАТА6> примерно в 20 ч. 35 мин., находясь в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, на почве длительных неприязненных отношений, в процессе высказывания угроз убийством в адрес <ФИО2>, которая в ходе конфликта забежала к себе в комнату,  и стала вызвать сотрудников полиции, Дрысов В.И. имея умысел на совершение иных насильственных действий,  подошел к ней со спины и схватив руками за шею <ФИО2>, стал сдавливать ее шею, причиняя ей при этом сильную физическую боль.     
В судебном заседании подсудимый Дрысов В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Также пояснил, что принес потерпевшей свои извинения, и она его простила. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, и с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил. Потерпевшая просила подсудимого строго не наказывать. Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлениям, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. Судом установлено, что <ДАТА7> Дрысов В.И. угрожал потерпевшей убийством, угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, учтя обстановку, в которой высказывались угрозы, кроме того, действия подсудимого носили реальный характер, т.е. тот при высказывании своих угроз душил потерпевшую и угрожал ножом, т.е. осознавал, что угрожает потерпевшей убийством, и желал создать у нее представление о реальной возможности осуществления своих угроз,  поэтому суд квалифицирует действия Дрысова В.И. по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса  Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом также установлено, что <ДАТА7> Дрысов В.И. умышленно сжимал шею потерпевшей, причиняя ей физическую боль, данные действия признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются, поэтому суд квалифицирует действия Дрысова В.И. по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса  Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ УК РФ)  - совершение иных насильственных  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает данные характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Дрысов В.И. совершил преступления, которые в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) относятся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая просит строго подсудимого не наказывать, т.к. тот принес ей свои извинения. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в отношении подсудимого в особом порядке. Данные обстоятельства в порядке ст.61 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитываются при постановлении приговора.
Также, Дрысов В.И. судим: <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА5> снят  с учета по отбытию срока наказания, т.е. Дрысов В.И. имеет непогашенную судимость, однако с  учетом ч.4 ст.18 УК РФ данное преступление рецидив преступлений не образует.   
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), а также ст.64 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ и требования ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года). Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности, обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ.- Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. Астрахани Макеев Ю.Н., от которого в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатами выполнен следующий объем работы: <ДАТА12>, <ДАТА>., <ДАТА13>,  участие в судебных заседаниях, т.е. 3 дня,  что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 81 УПК РФ орудие преступления- нож, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299,304-310,316 УПК РФ,суд 
 
                                                   П Р И Г О В О Р И Л:   
 
 ДРЫСОВА В.И.   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ ( в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. ДРЫСОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗот 07.12.2011 года) и назначить  ему  наказание  в виде обязательных работ сроком на 320 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 
На основании ч.2 ст.69 УК РФ  по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ДРЫСОВУ <ФИО4>   наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 
Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по АО по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства по делу- нож, хранящийся в камере хранения ОП№3 УМВД России по г.Астрахани- уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ. Меру процессуально принуждения подсудимому в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Приговор может быть обжалован в Трусовский районный суд г.Астрахани через Мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2013 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья