Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-32(1)/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
8 апреля 2013 года

г. Новый Уренгой                                                                                                  
Мировой судья судебного участка № 1 города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Астафьевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новый Уренгой   А.А.,
подсудимого Исенбаева С.З.,
защитника, адвоката   Л.Ю., удостоверение №   , ордер № ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ИСЕНБАЕВА СЗ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Исенбаев С.З.совершил преступление, квалифицируемое как использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2012 года около 01 часа 30 минут Исенбаев С.З., управляя автомобилем «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак   26, двигаясь по ул. 26 Съезда КПСС г. Новый Уренгой,  в районе д.7 по ул. 26 Съезда КПСС г. Новый Уренгой  был остановлен инспектором взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою капитаном полиции   И.А.
В ходе проверки документов Исенбаев С.З., имея умысел на использование подложного документа, в целях избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством,  предъявил сотруднику полиции заведомо подложное водительское удостоверение серии 05 ЕО № 6_98 на своё имя, якобы выданное 23 сентября 2011 года ГИБДД МВД-УВД г. Кизилюрта р. Дагестан. При этом Исенбаев С.З. достоверно знал о том, что указанное водительское удостоверение поддельное и было им приобретено в сентябре 2011 года на рынке в г. Кизилюрте р. Дагестан у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей. 
Данное водительское удостоверение предоставляло Исенбаеву С.З. право на управление транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый Исенбаев С.З. вину признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.
Судом установлено, что Исенбаев С.З. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.
Возражений от участников процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Исенбаев С.З., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд полагает вину Исенбаева С.З. в совершении указанного преступления доказанной.
Действия Исенбаева С.З. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания,  характер и степень общественной опасности  содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 
Исенбаев С.З. впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, по месту жительства характеризуется в целом положительно, вину признал полностью, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке.
Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих наказание Исенбаева С.З., предусмотренных ст. 61, ст. 63 УК РФ установлено не было.
Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, совокупность приведённых обстоятельств, материальное положение подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного, суд полагает назначить Исенбаеву С.З. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает с учётом приведённых выше обстоятельств.
Оснований для применения к Исенбаеву С.З. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316  УПК РФ Исенбаева С.З. следует освободить от взыскания процессуальных издержек.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 05 ЕО № 615498 на имя Исенбаева С.З., выданное 23 сентября 2011 года ГИБДД МВД - УВД г. Кизилюрта р. Дагестан необходимо хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИСЕНБАЕВА СЗ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч)  рублей.
Меру пресечения Исенбаеву С.З. в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Исенбаева С.З. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 05 ЕО № 615498 на имя Исенбаева С.З., выданное 23 сентября 2011 года ГИБДД МВД -УВД г. Кизилюрта р. Дагестан - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 1 г. Новый Уренгой. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указывать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором или подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса в течении 10 суток со дня получения их копий.
 
Мировой судья                                                                                     Н.В. Долматова