Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р                                                       1-39/2012
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2012 года                                                                              г. Ахтубинск                                   
Суд в составе: председательствующего: И.О. Мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО <АДРЕС> - Мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области Кудуховой Е.П., с участием:
государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Вишнякова А.В. 
защитника подсудимого Прелова А.С. адвоката Выскубиной Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Прелова А.С.
при секретаре Чуриной О.В.
рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ПРЕЛОВА А.С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина … , … , имеющего … , … , имеющего … образование, … , … , зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, ранее судимого: … судом … области <ДАТА4> по …  Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу …  руб., штраф оплачен <ДАТА5>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
            Прелов А.С., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведя при этом преступление до конца по независящим от него причинам при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, в 11 часов 00 минут, Прелов А.С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с двумя неустановленными лицами, в отношении которых в ходе производства дознания в возбуждении уголовного дела отказано, прибыл к <АДРЕС>, проходящему возле базо-мазутного склада, состоящего на балансе <АДРЕС>, при это Прелов А.С. знал, что в указанном месте проходит железнодорожное полотно, состоящее из … , стоимостью … , принадлежащих …  «…» Министерства Обороны Российской Федерации. Прибыв на место, Прелов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанных … , путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал указание вышеуказанным лицам, о необходимости срезать … , соединяющие … , для последующего их демонтажа. Срезав часть … в, Прелов А.С., попытался похитить указанные …  в количестве … штук на общую сумму … . Однако данное преступление Прелов А.С. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 
По предъявленному обвинению подсудимый Прелов А.С. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества …  «…» Министерства Обороны Российской Федерации.
  В судебном заседании подсудимый Прелов А.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, т.е. в покушении на кражу <ДАТА6>, в 11 часов 00 минут в <АДРЕС>, проходящем возле базо-мазутного склада, состоящем на балансе <АДРЕС>, с железнодорожного полотна, состоящего из … , стоимостью ..., принадлежащих … «…» Министерства Обороны Российской Федерации, дал указание срезать …, соединяющие …, для последующего их демонтажа. Срезав часть …, попытался похитить указанные … в количестве … штук на общую сумму …. Однако данное преступление он не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, представитель потерпевшего <ФИО1> в письменном заявлении, а также в судебном заседании государственный обвинитель Вишняков А.В. и защитник Выскубина Т.В. заявили о своем согласии на постановление приговора  по делу без судебного разбирательства.
 Суд удостоверился, что Прелов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Прелову А.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия в покушении на кражу имущества … «…» Министерства Обороны Российской Федерации подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 
Судом установлено, что Прелов А.С. путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действия никто не наблюдает, тайно, имея прямой умысел, поскольку желал завладеть … в количестве 8 штук на общую сумму ..., принадлежащими … «…» Министерства Обороны Российской Федерации. Зная о том, что имущество ему не принадлежит, осознавая противоправность своих действий, он совершил покушение на хищение в  корыстных целях, намереваясь в дальнейшем использовать данное имущество по собственному усмотрению. Преступление не является оконченным, поскольку Прелов А.С. похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, закончив работы <ДАТА8> и срезав …, <ДАТА9> в 08 часов его действия были выявлены обходчиками путей <ФИО2> и <ФИО3>, после чего <ДАТА10> он сам явился в МОМВД ЗАТО <АДРЕС> и сообщил о совершенном преступлении.
По материалам уголовного дела подсудимый Прелов А.С. ранее судим: … судом … области <ДАТА4> по … УК РФ к штрафу … руб., штраф оплачен <ДАТА5>, вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, …, имеет на иждивении …, …, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, … , ранее не привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится согласно ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
  Назначая наказание подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие … у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, что Прелов А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, наказание необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, небольшой тяжести, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания в виде штрафа и полагает правильным назначить Прелову А.С. наказание реальное в виде обязательных работ. 
Вещественные доказательства: … , находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО <АДРЕС>, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации -- … , являющиеся орудием совершения преступления - конфисковать, … - уничтожить.
Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить Прелова А.С. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению. 
 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРЕЛОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения Прелову А.С. до вступления приговора в законную силу - не избирать, меру процессуального принуждения - … - отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у Прелова А.С.: … , являющиеся орудием совершения преступления - конфисковать; … , находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> - уничтожить; по вступлении приговора в законную силу.
  Освободить Прелова А.С. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению.
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ахтубинский районный суд через мирового судью. Приговор постановлени отпечатан  на  компьютере  в  совещательной комнате.

            Мировой судья                                                                  Е.П. Кудухова 

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2012 года.