Решение по гражданскому делу
      	

 Дело № 2-635/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2012 года                                                           г.Всеволожск
Мировой судья судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области Черномордова О.А.,при секретаре Кравченко Ю.А.,с участием истца Астахова Р.А., действующего за себя и от имени Астаховой О.А. на основании доверенности № 47 БА 0772422 от 04.10.2011 г. и представитель ответчика - Серова Д.А., действующего по доверенности № 14 от 10.01.2012 года ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Романа Владимировича и Астаховой Олеси Анатольевны к ЗАО Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» о взыскании денежных средств и в обоснование своих исковых требований указали, что 16.12.2011г. мировым судьей судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области Моховой Л.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области по делу № 2-1685/11 вынесено решение о взыскании с ЗАО Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» в их пользу 5 329 рублей. Законность вынесенного решения была проверена Всеволожским городским судом Ленинградской области в апелляционном порядке и оставлено без изменения. 17.07.2012 года  решение суда вступило в законную силу. Указанным решением были удовлетворены требования истцов в части взыскания с ответчиков незаконно начисленной ответчиком платы «служба диспетчера» за период с марта 2010 года  по июль 2011 года , а также в части взыскания незаконно начисленной платы «электр.МОП» за период с сентября 2010 года  по июль 2011г. Истцы обращались в адрес ответчика с просьбой не начислять спорные платежи до вступления решения суда по делу № 2-1685/11 в законную силу, но ответчик отказался исключать из ежемесячных счет-извещений начисления по статьям «диспетчерская служба» и «электроэнергия МОП». За период с августа 2011 года  по май 2012 года  ответчиком в ежемесячные счета-квитанции обязательных платежей незаконно включались виды платежа «служба диспетчера» - 2 462,7 рублей, «элект. МОП» -2781,04 рублей, что подтверждается квитанциями.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На первое полугодие 2012 года  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск» № 12 от 21.02.2012 года , которым также не предусмотрено в качестве вида обязательного платежа «служба диспетчера» и «электр.МОП». Каких-либо общих собраний членов ТСЖ «Каскад» в 2012 году по установлению дополнительных видов платежей «служба диспетчера» и «электр.МОП» не проводилось. Законных оснований для взимания с них видов платежей «служба диспетчера» и «электр.МОП» за период с августа по день подачи иска у ответчика не имеется. В досудебном порядке ответчик добровольно им не вернул возникшее неосновательное обогащение.
Истцы Астахов Р.В. и Астахова О. А. просили взыскать с ответчика ЗАО Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» неосновательное обогащение в сумме 5 243 рубля 74 копейки.
Истец Астахов Р.В., действующий от своего имени и от имени Астаховой О.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В период с августа 2011г. по май 2012 года  ответчик продолжает включать с счета-квитанции в качестве вида обязательного платежа «служба диспетчера» и «электр.МОП». Он с Астаховой О.А. оплатил данные счета-квитанции, так как частично оплачивать выставленные счета не представляется возможным.
Подтвердил, что в 2011 и в 2012 гг. общих собраний членов ТСЖ «Каскад» по установлению дополнительных видов платежей «служба диспетчера» и «электр.МОП» не проводилось.
С момента предъявления иска в суд и до настоящего времени Ответчик им не выплатил неосновательное обогащение в сумме 5 243 рубля 74 копейки.
Представитель Ответчика Серов Д.А., действующий на основании доверенности № 14 от 10.01.2012 года  (л.д.27) в судебное заседание явился, исковые требования не признал ни по праву, ни по объему, и пояснил, что с решением мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области Моховой Л.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области по делу № 2-1685/11 от 16.12.2011 года  и с апелляционным определением Всеволожского городского суда от 17.07.2012 года  не согласен. Ответчиком подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд для проверки законности и обоснованности принятых вышеуказанных судебных решений. Считает, что все платежи, включенные в ежемесячные счета-квитанции, в том числе виды платежа «служба диспетчера» и «электр.МОП» законные и обоснованные. Согласно пункту 2.1 Договора управления многоквартирным домом: «Исполнитель обеспечивает начисление и сбор квартирной платы с собственников по тарифам и нормам, установленным исходя из фактических затрат, заключает все необходимые для содержания дома договора со специализированными организациями и выполняет иные действия, связанные с исполнением своих обязательств по настоящему договору. Кроме того в обязанности ответчика, согласно п.2.2.8 вышеуказанного Договора входит обеспечение оплаты всех видов услуг предприятиям, осуществляющим обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг за счет собственника.
Подтвердил, что в 2011 и в 2012 году общих собраний членов ТСЖ «Каскад» по установлению дополнительных видов платежей «служба диспетчера» и «элект.МОП» не проводилось.
Просил суд отказать истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, 16.12.2011г. мировым судьей судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области Моховой Л.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области по делу № 2-1685/11 по иску Астахова Романа Владимировича и Астаховой Олеси Анатольевны к ЗАО Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» о неосновательном обогащении, вынесено решение и с ЗАО Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» в пользу истцов взыскана сумма 5 329 рублей (л.д.8-15). Судом признано, что ответчиком незаконно начислялась плата «служба диспетчера» за период с марта 2010 года  по июль 2011 года , а также плата «электр.МОП» за период с сентября 2010 года  по июль 2011г. Законность вынесенного решения была проверена Всеволожским городским судом Ленинградской области в апелляционном порядке и решение мирового судьи от 16.12.2011 года  оставлено без изменения (л.д.16-18). 17.07.2012 года  решение мирового судьи вступило в законную силу.
В данном судебном заседании установлено, что за период с августа 2011 года  по май 2012 года  каких-либо общих собраний членов ТСЖ «Каскад» по установлению дополнительных видов платежей «служба диспетчера» и «электроэнергия МОП» не проводилось. Законных оснований для взимания с собственников жилья платежей «служба диспетчера» и «электроэнергия МОП» за период с августа 2011 года  по май 2012 года , включительно, у ответчика не имеется.
На первое полугодие 2012 года  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск» № 12 от 21.02.2012 года , которым также не предусмотрено в качестве вида обязательного платежа «служба диспетчера» и «элект.МОП».
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно представленным истцами суду счетов-квитанций за период с августа 2011 года  по май 2012 года  общая сумма обогащения ответчика составила 5 243 (Пять тысяч двести сорок три) рубля 74 копейки, в том числе по видам платежа: «служба диспетчера» - 2 462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 70 копеек и «электр.МОП» - 2781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки (л.д.19-22).
Истцы предпринимали меры к разрешению возникшего спора во внесудебном порядке, что подтверждается письмом № 115 от 28.02.2012 года  за подписью генерального директора ЗАО УК «ВКС» Коржавина О.В. (л.д.23) и заявлением Астахова Р.В., зарегистрированного в ЗАО УК «ВКС» 02.08.2012 года  (л.д.24).
Судом установлено, что ЗАО Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» с 2008 года  осуществляет организацию эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: ***, обеспечивает содержание и ремонт общего имущества дома, выставляет собственникам жилых и нежилых помещений счета-квитанции обязательных платежей, в которые включены платежи: «служба диспетчерская» и «электр.МОП», в том числе и в период с августа 2011 года  по май 2012 года .
Решением мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области Моховой Л.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 16.12.2011 года  по делу № 2-1685/11 по иску Астахова Романа Владимировича, Астаховой Олеси Анатольевны о взыскании с ЗАО УК «Всеволожские коммунальные системы» неосновательного обогащения, дано подробное сопоставление структуры платежа за содержание и ремонт общего имущества, со ссылкой на «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил взимания платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года  № 491 и обязанностей, которые должна выполнять диспетчерская служба, в связи с чем сделан правомерный вывод об их идентичности, и как следствие - о том, что плата за службу диспетчера является дополнительным платежом.
Этим же решением установлено, что взимание платежа «электроэнергия МОП» не основано на законе.
С этими выводами полностью согласился Всеволожский городской суд при рассмотрении апелляционной жалобы Ответчика на решение мирового судьи от 16.12.2011 года , что отражено в апелляционном определении суда от 17.07.2012 года , однако ответчик продолжает включать данные виды платежа в счета-квитанции обязательных платежей, которые подлежат оплате собственниками жилых помещений, в частности Астаховыми Р.В. и О.А..
Сумма неосновательного обогащения Ответчика в связи с включением в счета-квитанции обязательных платежей не законных платежей, и оплатой Истцами выставленных платежей за период с августа 2011 года  по май 2012 год, составляет: «служба диспетчера» - 2 462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 70 копеек и «электр.МОП» - 2781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки, ИТОГО: 5243(пять тысяч двести сорок три) рубля 74 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взыскать в пользу Истцов, солидарно, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 21.08.2012 года  № 295083 (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковые требования Астахова Романа Владимировича, Астаховой Олеси Анатольевны о взыскании с ЗАО УК Всеволожские коммунальные системы о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» в пользу Астахова Романа Владимировича, Астаховой Олеси Анатольевны, солидарно, неосновательное обогащение в сумме 5243(пять тысяч двести сорок три) рубля 74 копейки и расходы по оплате госпошлины 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме. СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья О.А.Черномордова