Решение по гражданскому делу
      	

                                             Дело № 644/2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации

21декабря 2012года                                                                           г. Златоуст

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Прыткова Н.П., при секретаре Водолеевой М.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 
по иску Кардаш А. И. к * о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Кардаш А.И. обратилась с иском к *, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере … руб., возникшие в результате продажи товара ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков добровольного выполнения требований по возврату денег (обмену товара) за некачественный товар из расчета … руб. … коп. за день на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере… руб. В обосновании  своих доводов ссылается на то, что * купил в салоне сотовой связи *сотовый телефон * модель …стоимостью … рублей. Через полтора месяца проявился дефект: телефон теряет сеть, периодически издает посторонние звуковые сигналы, на дисплее появляется значок подключения гарнитуры. * сдал телефон для проведения проверки качества, * получил телефон с квитанцией о том? что * произведена замена программного обеспечения. В тот же день проявился дефект: телефон не работает с сим-картой, не видит Сим в дуосе при наличии в нем одновременно 2-х сим карт. Через час вновь сдал телефон в торговое предприятие для проведения проверки качества с целью расторжения договора купли-продажи и возврата денег за некачественный товар, так как недостаток устранен не был. * ему вернули телефон, отказав в требовании, ссылаясь на техническое заключение, в котором указанно, что проведена диагностика оборудования, дефект не выявлен, программное обеспечение обновлено и это не является ремонтом. При этом в акте указано, что выполнен гарантийный ремонт. В удовлетворении заявления от * о продлении гарантийного срока ему было отказано на основании того, что дефект не выявлен. * в телефоне появился первоначальный дефект, телефон терял сеть, издавал посторонние звуковые сигналы, на дисплее появился значок подключения гарнитуры. Претензию в тот день менеджер отказался принять. * вновь сдал телефон в торговое предприятие для проверки качества с целью обмена на товар надлежащего качества или получения денег. До настоящего времени ответ не получен. Требование компенсации морального вреда обосновывает тем, что был расстроен, переживал по поводу отказа в удовлетворении требований, ухудшилось физическое состояние. (л.д.2-7)
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 
На основании того, что представитель ответчика в  судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.45), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, определением мирового судьи на основании ч.4 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об утверждении мирового соглашения с истцом, полученным по факсимильной связи (л.д.47-49), определением мирового судьи от 21 декабря 2012г. отказано.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе, привлеченного к участию в деле по ходатайству истца (л.д. 1,6), Р.а Л.П., действующая на основании доверенности (л.д.36), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще (л.д.39,46). В своем заключении № * от * (л.д.33-35), ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей» указала, что требования потребителя Кардаш А.И. соответствуют действующему законодательству. Переустановка программного обеспечения является ремонтом, так как программное обеспечение является составной частью товара, продается вместе с телефоном и не позволяет использовать телефон без программного обеспечения по его прямому назначению. Дефекты, выявленные в телефоне, являются существенными, проявлялись неоднократно, не были устранены при 3-х ремонтах, не позволяют пользоваться телефоном по его прямому назначению. Просит рассмотреть дело без участия представителя Роспотребнадзора.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства * истец приобрел в торговой точке * сотовый телефон *, серийный № (IMEI) *стоимостью …рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д.8). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
* истец обратился с заявлением на проведение проверки качества с заявленным дефектом «теряет сеть, периодически издает посторонние сигналы, появляется значок подключения гарнитуры. Требование обмена или возврата товара заявлено не было. Телефон получен истцом * (л.д.11)
Согласно копии квитанции от * была выполнена работа по замене программного обеспечения (л.д.12)
*., в тот же день после получения сотового телефона,  истец вновь обратился с заявлением на проведение проверки качества с заявленным дефектом «телефон не видит ни одну сим-карту, не видит сим в дуосе при наличии в нем одновременно двух сим». При этом истец отказался от проведения ремонта по гарантии, заявив требование о возврате денег. Требования не выполнены, телефон получен *. (л.д.13)
Согласно техническому заключению сервисного центра от *.,  произведена диагностика оборудования, в процессе диагностики дефект не выявлен, программное обеспечение обновлено до версии, рекомендуемой изготовителем. (л.д.14)
В акте № * выполненных работ, выданном * указано, что произведена смена ПО, тип ремонта гарантийный (л.д.15).
Согласно заявлению от * истец обратился с заявлением на проведение проверки качества с заявленными дефектами: «не видит сим в дуосе при наличии в нем двух сим одновременно, полосы, проблемы с контрастностью, пропадает изображение на внутреннем дисплее, отсутствует сеть, не включается, не заряжается, не читает, издает звук включенной гарнитуры. (л.д.17)
Как следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д.20-32), *
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 
Согласно ст. 17 Закона РФ «о защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.1). 
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. 
Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 924 от 10.11.2011 года, сотовый телефон относится к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно абз. 3 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, изложенных в п. 2 ст. 475 ГК РФ (неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения).
Исходя из анализа вышеприведенных норм и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел у ответчика сотовый телефон *, серийный № (IMEI) *стоимостью …рублей, который является технически сложным товаром. Истец трижды обращался к ответчику по поводу устранения недостатков, ответчиком была выполнена работа по замене программного обеспечения с указанием вида заказа как «гарантийный», недостатки после их устранения проявлялись неоднократно, не позволяют пользоваться телефоном по его прямому назначению, истец не имел возможности пользоваться товаром в периоды с *., с * по * и с * по настоящее время.  Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи сотового телефона и возврата уплаченной за него суммы в размере …. руб. 00 коп.
Требование истца о возврате денег от * (л.д.13) до настоящего времени не удовлетворено, что повлекло за собой обращение в суд.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом  в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Ответчик допустил нарушение установленного законом срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли продажи, период просрочки с * (начиная со следующего дня за * + десять дней).
Поскольку ответчик своих обязательств не исполнил,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, из расчета:
…руб. (стоимость товара) х 1% х 181 день (с *.) = ..руб…. коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
В соответствии с Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"   в  силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.  Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 
Вина ответчика в причинении морального вреда заключается в неисполнении в срок требований истца. Он вынужден неоднократно посещать торговую точку ответчика, переживал по поводу отказа в удовлетворении требований. С учетом причиненных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости,  суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере … рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в порядке п. 6 ст. 13 данного закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% присужденной ему суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу Кардаш А.И. подлежит взысканию штраф в размере ….руб. … коп. из расчета (…руб. 00 коп. стоимость телефона + … руб. ..коп. неустойка + .. руб.компенсация морального вреда) х 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец, в соответсвии с требованиями ч.1 ст. 113 ГПК РФ и ч.2 ст.115 ГПК РФ, понес расходы по отправке телеграммы по извещению ответчика в размере .. руб…. коп. (л.д.43-45), которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу  ч.1 ст. 103 ГПК РФ,  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика. В соответствии с ч.2 ст.61.2, ч.2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере …рублей 00 копеек.
         руководствуясь ст.12, 56, 198, 199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кардаш А. И. к *о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
  Расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона ** стоимостью … рублей, заключенный *  между Кардаш А.И. и *
  Взыскать с * в пользу Кардаш А. И. …рублей 00 копеек, неустойку в сумме …рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей 00 копеек, судебные расходы в размере… рублей …копеек, штраф в размере .. руб. … коп., а всего … рубля .. копеек.
  Взыскать с * госпошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере …(шестьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кардаш А. И.  отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Златоустовский городской суд Челябинской области, через мирового судью вынесшего решение.

 Мировой судья                                                   Прыткова Н.П.