Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                      Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

26 февраля 2013 годаг. Брянск          
         Мировой судья Советского судебного участка № 15 гор. Брянска СамковА.Н., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении 

Скоробогатова Дмитрия Николаевича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

         Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от 10 декабря 2012 года, 10 декабря 2012 года в 04 часа 00 мин. Скоробогатов Д.Н. около дома 6 по ул. Авиационной в Советском районе г. Брянска управлял транспортным средством марки ВАЗ 21120, государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения.  
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
         В судебном заседании Скоробогатов Д.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что он действительно отказался 10 декабря 2012 года в 04 часа 00 мин. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», однако сделал это потому, что он не управлял автомашиной ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а его состояние как гражданина никоим образом не нарушало общественный порядок. В указанный период (10 декабря 2012 года, около 4 часов 00 минут) он вместе с друзьями шел пешком в гости к Лагутиной С. , которая проживает по адресу(АДРЕС) Около подъезда указанного дома он остановился, так как ему необходимо было дождаться <ФИО1>, который брал у отца автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и к этому времени должен был его вернуть. Через некоторое время <ФИО1> приехал, закрыл машину, ключи от нее отдал мне. Забрав ключи, он пошел в подъезд. Когда он поднимался по лестничной клетке, его остановили сотрудники ДПС, утверждавшие, что он управляя автомобилем ВАЗ 21120. Скоробогатов Д.Н. указывал также, что при составлении протоколов не присутствовали понятые, их остановили позднее и попросили расписаться в протоколах. В присутствии понятых его спросили, отказывается ли он от прохождения медицинского освидетельствования. 
Защитник Скоробогатова Д.Н. (<ФИО2>) в судебном заседании просил прекратить производство по делу, указывал на то, что понятые, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 10 декабря 2012 года, присутствовали только на стадии погрузки транспортного средства на эвакуатор, Скоробогатову Д.Н. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, были безосновательны требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.
Опрошенный в судебном заседании (12 февраля 2013 года) инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, лейтенант полиции <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении от 10 декабря 2012 года, показал, что в конце декабря 2012 года он вместе с напарником (инспектором ОБ ДПС <ФИО4>) нес службу на автомобильном кольце возле памятника Летчикам. Во время дежурства он увидел транспортное средство, двигающееся со стороны пос. Путевка. Автомобиль завернул на площадку магазина «Линия», проехал данную площадку, после чего выехал на ул. Авиационную и под знак заехал во двор. Он вместе с напарником проследовал на служебном транспорте за указанным автомобилем. Въехав во двор, он увидел, что водитель автомобиля остановил машину, вышел из нее и побежал в подъезд. Момент, когда водитель выходил из машины он видел отчетливо, служебная автомашина находилась в 15-20 м. Он может сказать, что водитель автомобиля, который пытался от них убежать находится в настоящем судебном заседании, это Скоробогатов Д.Н. Догнав водителя в подъезде, он предложил проследовать вниз для составления протокола. Составление административных материалов (в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствовании) проходило в присутствии понятых. Скоробогатов Д.Н. от подписи указанных документов отказался, от их получения также отказался. 
Опрошенный в судебном заседании (12 февраля 2013 года) инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <ФИО4>, показал, что в конце декабря 2012 года он вместе с напарником (инспектором ОБ ДПС <ФИО3>) нес службу на автомобильном кольце возле памятника Летчикам. Во время дежурства он увидел транспортное средство, двигающееся со стороны пос. Путевка. Автомобиль завернул на площадку магазина «Линия», проехал данную площадку, после чего выехал на ул. Авиационную и под знак «Въезд запрещен» заехал во двор. Предположив, что водитель нас объезжает, он, вместе с напарником на служебном автомобиле проехали по ул. Крахмалева и стали возле арки (на выезде из двора). Он увидел, что автомобиль двигался по двору. Когда водитель данного автомобиля увидел автомобиль ДПС он остановился и убежал в подъезд. Данным водителем был Скоробогатов Д.Н. Мой напарник последовал за ним и привел Скоробогатова Д.Н. для составления протокола. При составлении административных материалов присутствовали понятые. В момент, когда Скоробогатов Д.Н. выходил из машины, ни в самой автомашине, ни рядом с ней, никого не было. 
Опрошенный в судебном заседании (12 февраля 2013 года) в порядке ч. 5 ст. 25.7, 25.6 КоАП РФ <ФИО6> (указанный понятым в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от 10 декабря 2012 года) пояснил, что рано утром, 10 декабря 2012 года он ехал на работу по ул. Крахмалева г. Брянска, где был остановлен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при составлении административных материалов. В его присутствии водителю автотранспортного средства (Скоробогатову Д.Н.) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Скоробогатов Д.Н. отказался. Все протоколы были составлены в его присутствии. 
Опрошенный в судебном заседании (12 февраля 2013 года) в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что Скоробогатов Д.Н. является его соседом и что он брал машину отца Скоробогатова Д.Н. (ВАЗ 21120) на целый день. Ночью 10 декабря 2012 года он встретил Скоробогатова Д.Н. около магазина Линия в Советском районе г. Брянска и сказал ему, что минут через 20 пригонит машину отца. Когда он подъехал на данной машине к дому №6 по ул. Авиационной, он отдал Скоробогатову Д.Н. ключи от машины и пошел домой. Скоробогатов Д.Н. также ушел. Инспекторов ГИБДД он не видел, что было дальше пояснить не смог. 
Опрошенный в судебном заседании (12 февраля 2013 года) в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что он является другом Скоробогатова Д.Н., знает последнего 7-8 лет, еще со школы. 10 декабря 2012 года ночью, он вместе со Скоробогатовым Д.Н. и Лагутиной Светой шел к ней домой в гости (дом №6 по ул. Авиационной, г. Брянска). По пути Скоробогатов Д.Н. сказал, что ему необходимо встретится с <ФИО1>, чтобы забрать у него ключи от машины. Скоробогатов Д.Н. остался на улице, а он вместе с Лагутиной Светой прошли к ней домой. В связи с тем, что Скоробогатова Д.Н. долго не было, он выглянул в окно из квартиры Лагутиной Светы и увидел машину сотрудников ГИБДД. 
Выслушав Скоробогатова Д.Н., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2. «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.
В соответствии с вышеуказанными Правилами, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
При этом в силу п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА <НОМЕР> от 10 декабря 2012 года усматривается, что у Скоробогатова Д.Н. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из вышеназванного протокола также следует, что Скоробогатов Д.Н. от освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» отказался, от подписи указанного протокола Скоробогатов Д.Н. отказался. 
Скоробогатов Д.Н. также отказался от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства.
Поскольку от подписания данных документов Скоробогатов Д.Н. отказался, в них, согласно требованиям части 5 статьи 27.12, части 6 статьи 27.13, части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи, документы составлены в присутствии понятых.
Показаниями <ФИО6>, <ФИО8> (указанными понятыми в протоколе 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 декабря 2012 года), опрошенными должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, с разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также подтверждается, что Скоробогатов Д.Н. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от подписи и дачи объяснений. 
Опрошенный в судебном заседании (12 февраля 2013 года) <ФИО6> подтвердил, что административные материалы (в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 декабря 2012 года) были составлены в сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в его присутствии, Скоробогатов Д.Н. в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По времени составление административных материалов заняло более 30 минут.
Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску (<ФИО3>, <ФИО4>) в судебном заседании 12 февраля 2013 года подтвердили, что лично видели, что Скоробогатов Д.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21120 в момент его остановки, попытался скрыться от них в подъезде дома по ул. Авиационной г. Брянска. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Скоробогатов Д.Н. отказался в присутствии двух понятых.
Сам Скоробогатов Д.Н. 10 декабря 2012 года от дачи объяснений отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.
Мировой судья полагает, что показания <ФИО7>, <ФИО1>, данные ими в судебном заседании 12 февраля 2013 года, не могут являться основаниям для прекращения дела по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Скоробогатова Д.Н., так как указанные лица по существу свидетелями события административного правонарушения не являлись, в момент присутствия сотрудников ДПС, понятых отсутствовали, показания <ФИО1> о том, что им ночью 10 декабря 2012 года была доставлена машина к дому 6 по ул. Авиационной, после чего он передал ключи от машины Скоробогатову Д.Н. и ушел, показания <ФИО7> о том, что они вместе гуляли, после чего решили зайти в гости, а Скоробогатов Д.Н. остался на улице, сами по себе, по мнению мирового судьи, не опровергают факта управления Скоробогатовым Д.Н. автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 10 декабря 2012 года в 04 часа 00 мин. Скоробогатов Д.Н. около дома 6 по ул. Авиационной в Советском районе г. Брянска.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Скоробогатов Д.Н. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами:
- на 20 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 22 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 02 января 2011 года, - на 19 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 14 января 2011 года, вступившим в законную силу 25 января 2011 года, 
- на 19 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 25 января 2011 года (справка начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Брянску от 10 декабря 2012 года).
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Скоробогатова Д.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что 10 декабря 2012 года в 04 часа 00 мин. Скоробогатов Д.Н. около дома 6 по ул.Авиационной в Советском районе г.Брянска управлял транспортным средством  марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения.  
Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от 10 декабря 2012 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от 10 декабря 2012 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от 10 декабря 2012 года, протокол о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от 10 декабря 2012 года, рапорт инспектора от 10 декабря 2012 года, объяснения <ФИО6> от 10 декабря 2012 года, объяснения <ФИО8> от 10 декабря 2012 года, справка начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Брянску от 10 декабря 2012 года, показания, данные Ляшковым С.И., сотрудниками ОБ ДПС Петраковым С.А., Ермаковым А.Л. в судебном заседании. 
При назначении административного наказания Скоробогатову Д.Н. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, тот факт, что Скоробогатов Д.Н. ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и приходит к выводу о назначении административного наказания Скоробогатову Д.Н. в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Гражданина Скоробогатова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
          За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Скоробогатова Дмитрия Николаевича подвергнуть административному аресту сроком на 4 (четверо) суток.
В срок административного ареста зачесть срок административного задержания со времени доставления Скоробогатова Дмитрия Николаевича с 03 часов 50 минут 10 декабря 2012 года по 12 часов 15 минут 10 декабря 2012 года. Постановление по делуоб административном правонарушении может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г. Брянска  в течение 10 суток со дня вручения его копии.


Мировой судья                                                                                                           А.Н. Самков