Решение по гражданскому делу
      	

делу № 2-201/2013г.

 Р Е Ш Е Н И Е
            Именем Российской Федерации
05 марта 2013г.                                                                           г. Н.Новгород

Мировой судья судебного участка  №1 Канавинского района г. Н.Новгорода Шмырина Г.В., при секретаре Васиной В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде, гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО Сбербанку РФ  о защите прав потребителей, о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании  суммы за ведение ссудного счета,  процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Установил:
Истец, 07.02.2013 года обратился в суд с иском о защите прав потребителей, о взыскании  суммы за ведение ссудного счета,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, кредитор (ответчик) предоставил истцу « <ОБЕЗЛИЧИНО> » в сумме 435900,00 руб., сроком до <ДАТА4> под 16,00 % годовых. В соответствии с условиями настоящего договора, кредитор открывает заемщику ссудный счёт. За обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 4000,00 руб. Выдача кредита производится после уплаты тарифа.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными   правовыми   актами   РФ   в   области   защиты   прав   потребителей, признаются недействительным. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Истец просит суд, взыскать за ведение ссудного счета 4000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 468,42руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000,00руб.
Истец  иск поддержал в полном объеме. 
Представитель ответчика  действующая на основании доверенности <НОМЕР> представила возражение на иск, с исковыми требованиями не согласна, считает, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком и клиентами осуществляются на основе договоров.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, кредитор (ответчик) предоставил истцу   « <ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме 435 900,00 руб., сроком до <ДАТА4> под 16,00 % годовых. В соответствии с условиями настоящего договора, кредитор открывает заемщику ссудный счёт. За обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 4000,00руб. Выдача кредита производится после уплаты тарифа.
           Согласно условиям договора  от <ДАТА8> за обслуживание ссудного счета истцом на счет ответчика внесен единовременный платеж (тариф) в сумме 4000,0 руб., что подтверждается материалами дела. 
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами,   предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите  прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В силу положений глав 42, 45 ГК РФ «Заем и кредит», «Банковский счет» предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия банковского счета заемщику и не влечет автоматического    заключения    договора    банковского    счета,    открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Следовательно, возложение банком на заемщика платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на последнего расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитных договоров.
Указанный вид платежа нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими законами и нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.
           В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты за время пользования.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными   правовыми   актами   РФ   в   области   защиты   прав   потребителей, признаются недействительным. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных положений кредитного договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено ответчиком обязательным приобретением заемщиком за отдельную плату - тариф другой услуги - открытие и обслуживание ссудного счета, что не соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Кроме того, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банк обязан для создания условий предоставления и погашения кредита открыть и вести ссудный счет. Счет по учету ссудной задолженности открывается способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии  с  заключенными  кредитными  договорами.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актах, ничтожна.
Согласно ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо не зависимо от такого признания ( ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, если истец физическое лицо.
Доводы ответчика о том, что письмом Федеральной антимонопольной службы РФ и письмом Центрального Банка РФ № ИА/7235, 77-Т от 26.05.2005 г. «о рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счёта при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, суд считает не состоятельными. Поскольку, указанный вид комиссий нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Данные документы не относятся к иным нормативным правовым актам, и не зарегистрированы в Министерстве юстиции.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд также считает несостоятельными. Поскольку взимание платы за обслуживание ссудного счета  ничтожно в силу закона. Поэтому здесь применяется общий срок исковой давности, три года.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования <ФИО1> к ОАО Сбербанку России о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере 4000,00 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА12> в количестве 511 дней,  в сумме 2242,00 руб. (4000,00 руб.  * 8,25%  :  360 дней  * 511 дней = 468,42 руб.). 
Кроме того, взысканию подлежит компенсация морального вреда.
Согласно ст. 15 ФЗ  « О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым, моральный вред взыскать в  сумме 4000руб. 00коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 400,00 руб.
Таким образом взысканию подлежит следующая сумма ( 4000,0руб.+ 4000,00 руб. + 468,42 руб.  = 8468,42 руб.)
Кроме того,  в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф  в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом взысканию подлежит следующая сумма ( 8468,42 руб. : 2 = 4234,21 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:
         
Иск <ФИО1> к  ОАО Сбербанка РФ о защите прав потребителей, о признании кредитного договора недействительным в части, применений последствий недействительности сделки, взыскании суммы за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить.
         Признать недействительным п.3.1 договора <НОМЕР> заключенного между истцом <ФИО1> и ответчиком  ОАО Сбербанка РФ  от <ДАТА7>
         Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору <НОМЕР> от <ДАТА7>
         Взыскать с ОАО Сбербанка РФ в пользу <ФИО1> сумму за ведение ссудного счета в размере 4000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 468,42 руб.,  компенсацию морального вреда в сумме 4000руб. 00 коп., а всего 8468 (восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рубля 42 копейки.
         Взыскать с ОАО Сбербанка РФ штраф в соответствующий бюджет за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 4234,21руб.
Взыскать с ОАО Сбербанка РФ в пользу соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 400,00 руб.
         Решение мирового судьи может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течение месяца.


Мировой судья:                                                                             Г. В. Шмырина

Копия верна. Копия верна.                                                           Г.В. Шмырина