Решение по гражданскому делу
      	

Дело №3-43/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 марта 2013 годаа. Хабез

         Мировой судья судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М.
         с участием:
         представителя ответчика - адвоката «АДРЕС» филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики «Ф.И.О.» (ордер «НОМЕР» от «ДАТА»).
при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АДРЕС» к Дзамихову Р.Р.  о взыскании денежных средств,

установил:

    ООО «АДРЕС» обратилось с исковым заявлением к Дзамихову Р.Р. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что  «ДАТА»  истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № «НОМЕР». Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере «СУММА». В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам  кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила «СУММА», проценты за пользование кредитом - 59,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере «СУММА». Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту  задолженность ответчика перед ОАО «АДРЕС» составляет «СУММА», а именно: просроченный основной долг «СУММА», начисленные проценты «СУММА», штрафа и неустойки «СУММА».
 Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику  соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В связи с чем, истец просит взыскать с Дзамихова Р.Р. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере «СУММА» и расходы по уплате государственной пошлиныв пользу ОАО «АДРЕС» в размере «СУММА».
  Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.   
Ответчик Дзамихов Р.Р. по указанному в иске адресу не проживает. Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, не была вручена адресату, в связи с его отсутствием по указанному адресу. Место жительства ответчика неизвестно.  
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с  последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика Дзамихова Р.Р., место жительство которого неизвестно, назначен адвокат <адрес> филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики «Ф,И.О.», в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат «Ф.И.О.»  с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Указывая, что условие договора об уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и по своей правовой природе является ничтожным. Равно как, не основано на законе и требования о  взыскании штрафа за возникновение  просроченной задолженности, поскольку  данная мера ответственности установлена договором фактически за тоже самое нарушение, что и неустойка за просрочку исполнения обязательств, что  противоречит  общеправовому принципу недопущения двойной ответственности за одно и тоже правонарушение.
         Суд, выслушав   представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований частично,  по следующим основаниям.
Истец ОАО «АДРЕС» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице.
Согласно условиям соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита  № «НОМЕР» от «ДАТА»  ОАО «АДРЕС» предоставил Дзамихову Р.Р.  потребительский кредит на сумму «СУММА», на срок 12 месяцев,  с процентной ставкой 59 % годовых, а ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и  уплачивать банку проценты в размере 59 % годовых за пользование кредитом, согласно графику погашения от «ДАТА». 
При оформлении потребительского кредита Дзамихов Р.Р. заполнила Анкету-Заявление от «ДАТА» и, ознакомившись с графиком погашения, подписал уведомление об индивидуальных условиях кредитования. Бланк Анкеты-Заявления, предоставленный Дзамихову Р.Р. для заполнения, стандартной формы и имеет подпункт «Заявление» с просьбой заключить соглашение о кредитовании и об открытии текущего кредитного счета Банка, с чем Дзамихов Р.Р. согласился и подписал данное заявление.
Как следует из  представленного суду  уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования   Дзамихов Р.Р.  ознакомился с содержанием условий кредитования и подписал названный документ   «ДАТА». 
В соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АДРЕС» (п.7.1) соглашение о потребительском кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. 
Согласно общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АДРЕС» (п.5.2.1) клиент обязуется в течение срока действия соглашения о потребительском кредите, уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные общими условиями кредитования и тарифами банка.  
Согласно п.6.1-6.2 указанных условий предоставления кредита в случае нарушения должником графика погашения  банк взимает с клиента следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты  процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку  пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, за образование просроченной задолженности  по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей. 
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Исходя из положений ст.160 ГК РФ, согласно которым двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые в свою очередь предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). 
Таким образом, письменная форма Соглашения была соблюдена, так, в соответствии со ст.ст.432, 434, 435 ГК РФ, соглашение о кредитовании заключено в акцептно - офертной форме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по соглашению о кредитовании истцом выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств ответчику. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются вышеуказанными документами, представленными в суд, сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором. 
Согласно ч.1 ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.  
В нарушение общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита ответчиком допущены просрочки платежей в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами. 
При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 12 февраля 2013 года, согласно которому, сумма задолженности составляет: «СУММА», из них:
- просроченный основной долг в сумме «СУММА»;
- проценты за период «ДАТА» по 12.02.2013 года в размере «СУММА»;
- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с «ДАТА» по 12 февраля 2013 года в размере «СУММА»;
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с «ДАТА» по 12 февраля 2013 года в размере «СУММА»;
- штраф за возникновение просроченной задолженности в «СУММА». 
Суду не представлено никаких доказательств   уплаты Дзамиховым Р.Р.  каких-либо платежей  в счет погашения обязательств по соглашению о кредитовании между истцом и ответчиком от «ДАТА».  
Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Представитель ответчика не оспаривал правильность представленных расчетов, за исключением включения в размер задолженности по договору суммы штрафа.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Суду не представлено никаких доказательств   уплаты Дзамиховым Р.Р. каких-либо платежей  в счет погашения обязательств по соглашению о кредитовании между истцом и ответчиком от «ДАТА».  
Суд, с учетом п.1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка, из которых неустойка за несвоевременную уплату процентов- 297 рублей 00 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 465 рублей 48 копеек, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит.
Требования же истца о взыскании штрафа, начисленного за образование просроченной задолженности, в размере «СУММА» удовлетворению не подлежит в виду следующего.
Истцом заявлены требования одновременно о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты процентов, комиссии и возврата основного долга (в соответствие с п.6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 кредитного договора), и штрафа, начисленного за образование просроченной задолженности  (в соответствие с п.6.2.4 кредитного договора).
Вместе с тем, штраф и пени являются неустойкой, то есть одной и той же мерой гражданско-правовой ответственности заемщика перед кредитором в случае нарушения условий договора, поэтому кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков, связанных с неисполнением заемщиком условий договора, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, мировой судья приходит к выводу, о том, что взыскание штрафа дополнительно к взысканию суммы пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа. 
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, в той части, в которой учитывается: штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2400 рублей, и считает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным  взыскать с Дзамихова Р.Р. в пользу ОАО «АДРЕС»  сумму задолженности по кредитному договору  от «ДАТА» № «НОМЕР» по состоянию на 12 февраля 2013 года, включительно в размере  «СУММА», из расчета: сумма задолженности по кредиту - «СУММА», проценты - «СУММА», неустойка за просрочку уплаты процентов - «СУММА», неустойка за просрочку уплаты основного долга - «СУММА».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме «СУММА», пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АДРЕС» к Дзамихову Р.Р. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № «НОМЕР» от «ДАТА», удовлетворить частично.

Взыскать с Дзамихова Р.Р. в пользу ОАО «АДРЕС» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № «НОМЕР» от «ДАТА» в размере - «СУММА», из которых: просроченный основной долг в сумме - «СУММА»; проценты в сумме - «СУММА»; неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме «СУММА»; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме «СУММА». 

Взыскать с Дзамихова Р.Р. в пользу ОАО «АДРЕС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме «СУММА». 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики через мирового судью судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 



Мировой судья                                                                        А.М. Нагаев