TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-22/2013

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2013 г.                                                                 г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Расуев Р.М.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Расуев Р.М.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Расуев Р.М.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Расуев Р.М.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Расуев Р.М.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Расуев Р.М.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка Хасавюртовского района РД.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-211/2013


С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

10 апреля 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с должника
СМИРНОВА Александра Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 157200, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>.

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363 НК РФ, Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге» <.....> от <ДАТА3> и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в <АДРЕС> России <.....> по <АДРЕС> области (получатель УФК по <АДРЕС> области (МИ ФНС России <.....> по <АДРЕС> области) р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: транспортный налог - <.....>,   пени - <.....>)

с должника СМИРНОВА Александра Михайловича недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме <.....>. и пени за задержку уплаты налога в размере <.....>., а всего - <.....>

Взыскать со СМИРНОВА Александра Михайловича государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в сумме <.....>.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Городец                                                                27 февраля 2013 года

     Мировой судья судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области 
Комиссарова Т.М., рассмотрев  гражданское дело по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Канатаевой Е.Е. о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

 В производстве мирового судьи находится гражданское дело № 2-133\2013г. по иску   ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Канатаевой Е.Е. о взыскании долга.
 В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказывается от иска. От истца 27.02.13г. поступило заявление об  отказе от иска, прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Канаевой Е.Е. о взыскании долга, ввиду перечисления данной суммы истцу. 
  Принимая во внимание, что истец  от иска отказалась, интересы третьих лиц не нарушены, суд  полагает возможным принять отказ от иска и  прекратить производство по гражданскому делу  по иску   ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Канатаевой Е.Е.  о взыскании долга.
Руководствуясь ст. 220,224-225  ГПК РФ, мировой судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять отказ от иска  ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по гражданскому делу по иску  ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Канатаевой Е.Е. о взыскании долга.
     Прекратить производство по делу  по  иску  ОАО «Нижегородская сбытовая  компания» к Канатаевой Е.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с  отказом от иска, ввиду перечисления денежных средств истцу. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд  между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
     На определение может быть подана частная жалоба в Городецкий городской суд через Мирового судью судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области в течение 15 дней со дня вынесения.


Мировой судья                                                     Комиссарова Т.М.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                            Дело №2-939/2012
                                                                        
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

21 ноября 2012 года г.Саратов
            Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Серебряковой С.В.,
с участием   истца Антонова Ю.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту законных прав и интересов Антонова Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Иванову В.В. о возврате  уплаченной за товар денежной суммы, в связи  с отказом от договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

          установил:
Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» /далее СРОО «ЦЗПП»/  защиту законных прав и интересов Антонова Ю.Н. обратилась в суд с  иском к индивидуальному предпринимателю Иванову В.В. о возврате  уплаченной за товар денежной суммы, в связи  с отказом от договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В судебном заседании  истец  заявил  ходатайство об  отказе  от  исковых требований  в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья

    определил:
Принять отказ Антонова Ю.Н. от исковых требований  к  индивидуальному предпринимателю Иванову В.В. о возврате  уплаченной за товар денежной суммы, в связи  с отказом от договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,  производство по делу прекратить.
На определение  может быть  подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Саратовав течение 15 дней через мирового судью.
                                                                                  

Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-107/48-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск.                                                                                                            30 апреля 2013 г. 

                Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) А.П. Васильева, при секретаре Ксенофонтовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерной компании «Якутскэнерго» к Бурлейко ----------------1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
 
            Открытое акционерное общество акционерной компании «Якутскэнерго» обратилось  в суд с иском к Бурлейко Т.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
            В судебном заседании представитель ОАО АК «Якутскэнерго» Мкртчян А.С., действующая на основании доверенности № 213 от 26.02.2013 г., отказалась  от иска, в связи  с чем,  просит дело производством прекратить.
            Судебная повестка, направленная в адрес ответчика Бурлейко Т.М. вернулась с отметкой «адресат умер». 
            Согласно адресной справки представленной УФМС России по РС (Я) Бурлейко Т.М. умерла, что подтверждается  актовой записью ---------------- от ----------------3
            В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает данный отказ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, одновременно дальнейшее  производство по делу прекращает. 
В силу ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и,  руководствуясь ст.220, ст.221  ГПК РФ, суд 
            
ОПРЕДЕЛИЛ:

            Прекратить производство по делу № 2-107/48-13 Открытого акционерного общества акционерной компании «Якутскэнерго» к Бурлейко ----------------1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в связи с отказом истца от предъявленного иска.
Разъяснить сторонам последствия о недопустимости вторичного обращения в суд с иском по данному спору. На определение может быть подана частная жалобав течение 15 дней в Якутский  городской суд РС (Я).


            ----------------2
            Мировой судья                                                                           А.П. Васильева.
Решение по административному делу
      	

                                                                                     Административное дело № 5- 660/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.12.2012 г.                                                                                                г. Салават

Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату,  Республики Башкортостан Шамгулова Гюзель Хасановна, рассмотрев по адресу: г. Салават ул. Ключевая, 16 а, материалы дела об административном правонарушении № 5- 660/12в  отношении гражда­нина Хабибуллина <ИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Салавата РБ,   работающего ООО «<АДРЕС>», водителем, холостого,  со  слов  судимого 2000 г.  Салаватским  городским  судом  РБ по  ст. 158  ч. 2   УК  РФ  к  2  годам  лишения  свободы, освободился  2002г.  по  отбытию  срока, не  привлеченного к административной ответственности, проживающего  по  адресу  г.  Салават  ул.  <АДРЕС>  58а-15,

УСТАНОВИЛ:
Гражданин Хабибуллин привлекается к административной ответственности по ч. 1  ст. 6.9  КоАП РФ за то, что он  <ДАТА3> в  13 ч.  00 мин. по адресу г. Салават, ул. <АДРЕС> 58а-15, употребил наркотическое средство группы МДРV без назначения врача. 
Хабибуллин в суде вину в вышеизложенных обстоятельствах признал  и пояснил  суду,  что  у психиатра  и  нарколога  на  учете  не состоит,  лечение  не  проходит.
Ст. 40 ФЗ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации установлен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача установлена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что вина Хабибуллина доказана полностью, поскольку подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>,  протоколом  медицинского освидетельствования за <НОМЕР> от <ДАТА5>, и справкой химико-токсикологического исследования № 4917/н от <ДАТА6>, согласно  которым у Хабибуллина установлено одурманивание,  обусловленное   употреблением  группы МДРV. 
Смягчающие  обстоятельства: признание вины.
       Отягчающее обстоятельство: нет.
Руководствуясь ст.ст. 29.9,   29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:
    Гражданина Хабибуллина <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9  КоАП РФ и подвергнуть  административному   аресту  на срок  2 (двое)   суток.
     Срок  наказания  исчислять  с  <ДАТА7>  с  10  час. 00  мин.
       Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский городской суд Республики Башкортостан. 

Мировой судья                                                          Г.Х. Шамгулова  


Копию постановления получил:____________________

Постановление принято к исполнению: _______________________
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-114-36/2013                                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  
                                               
. Волгоград                                                                                    21 января 2013 года                                                                
Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Мироненко Е.Ф., 
при секретаре  Горбуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» к Колокольцевой <ФИО1>, Колокольцеву <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку внесения платежей,      
у с т а н о в и л :
         
Колокольцева Т.Ф. является собственником жилого помещения,  расположенного по адресу: <АДРЕС>. В  данном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы члены её семьи: Колокольцев А.Н.
ООО «УК «ЖилКомХоз» обратилось к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований, указав, что ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с мая 2011 года по январь 2012 года, включительно, за ними образовалась задолженность в сумме 11 426 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке указанную сумму задолженности, пени за просрочку внесения платежей в размере 1 184 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
До судебного заседания от представителя истца ООО «УК «ЖилКомХоз» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со  ст. 220 ГПК  РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает такой отказ в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировой судья считает, что отказ ООО «УК «ЖилКомХоз» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи, с чем мировой судья  принимает такой отказ.
         На основании изложенного , руководствуясь ст.  220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» к Колокольцевой <ФИО1>, Колокольцеву <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку внесения платежей - производством прекратить, ввиду отказа истца от заявленных требований.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней, через мирового судью.

Мировой судья                                                                    Е.Ф. Мироненко
Решение по административному делу
      	

Дело 3-054. 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2013 года                                                      Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
Хашкуев Х. Х.

рассмотрев ходатайство по делу по статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Титаренко О. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ
В суд 01 февраля 2013 года поступило ходатайство Титаренко О. В. о передаче дела в его отношении по статье 12.26 части 1 КоАП РФ для рассмотрения по месту жительство.
Основания не удовлетворять ходатайство, не установлено.
Руководствуясь статьями 24.4, 29.5 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство обвиняемого по статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Титаренко О. В. удовлетворить и дело передать компетентному судье по месту его жительство, о чём уведомить заинтересованных лиц.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                            Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
          
           <ДАТА1>                                                                                        г. Луховицы                                                               
      
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при секретаре Якухиной Л.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества  «Мосэнергосбыт», к Трушиной ЛВ1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
            Открытое акционерное общество  «Мосэнергосбыт» (далее ОАО «Мосэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Заречной Л.В. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 1875 руб. 98 коп., пени в размере 74 руб. и госпошлины 400 рублей, а всего в размере 2349 руб.98 коп.
            Определением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от <ДАТА2> по иску ОАО «Мосэнергосбыт» заменен ненадлежащий ответчик Заречная Л.В. на надлежащего Трушина Л.В. 
            В судебном заседании представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» Меньшикова Ю.О. отказалась от иска в связи с возмещением ответчиком задолженности за потреблённую электроэнергию в заявленном размере 2349 руб. 98 коп., и просит производство по делу прекратить.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 
Последствия отказа от иска истцу разъяснены, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания. 
Суд считает, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; письменный отказ представителя истца от иска приобщен к материалам дела; а поэтому суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ отказ от иска следует принять; а в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:
 Принять отказ представителя истца ОАО «Мосэнергосбыт» Меньшиковой Ю.О. от иска к Трушиной ЛВ1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию. 
Прекратить производство по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Трушиной ЛВ1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 1875 руб. 98 коп., пени в размере 74 руб., госпошлины 400 рублей, а всего в размере 2349 руб.98 коп.
На определение суда может быть подана частная жалоба в  Луховицкий районный суд через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

             Мировой судья                                                                                     В.С. Щетинин
Решение по гражданскому делу
      	

по делу № 2-246/2013-2                        
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
23 апреля 2013 года                                 город Набережные Челны РТ
Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., при секретаре Ахияртдиновой Н.В., с участием представителя истца Адамович Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова И.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Р е ш и л :
Исковые требования  Шаймарданова И.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия  от 15.02.2013 года, в рамках договора ОСАГО (полис <НОМЕР>), заявленного в размере: 1) суммы страхового возмещения  - 18709 руб. 01 коп., 2) суммы неустойки - 617 руб. 39 коп., 3) суммы расходов по оплате услуг оценки - 1500 руб. 00 коп., 4) суммы расходов на оплату услуг представителя - 8000 руб., 5) суммы расходов по оплате нотариальных услуг - 700 руб., 6) суммы расходов по оплате почтовых услуг - 322 руб. 32 коп., 7) суммы компенсации морального вреда - 3000 руб. 00 коп.,  удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаймарданова И.А. сумму ущерба  в размере 18709 руб. 01 коп., сумму неустойки в размере 617 руб. 39 коп., штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в сумме 9663 руб. 20 коп., сумму расходов по оплате услуг оценки в размере 1500 руб. 00 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., сумму расходов по оплате почтовых услуг в размере 322 руб. 32 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего: сумму 34311 (тридцать четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в госдоход сумму госпошлины в размере  973 (девятьсот семьдесят три) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Стороны по делу могут обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья
судебного участка № 2
Тукаевского района                                                                           С.С.Дарьина 

«На момент опубликование решение не вступило в законную силу»