Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2013.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ 
МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 ЧКАЛОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ С.Ю. УСАТОВОЙ 
 по иску Шарапова И.В. к Савиной (Моргун) Н.М.
04 февраля 2013 г.                                                                                                                г. Екатеринбург
Дело № 2-62/2013
Состав суда:
мировой судья С.Ю. Усатова 
Секретарь М.Ю. Распутина
С участием сторон:
представителя истца Шараповой В.И., действующей по доверенности от 15.12.2012
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
         Шарапов И.В. подал иск к Савиной (добрачная фамилия Моргун) Н.М.  о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
         В обосновании иска указано, что 01.11.2010 ответчик взяла у истца в долг 30 000 руб. и обещала их вернуть по расписке в срок до 31.12.2010. В вышеуказанный срок долг возвращен не был. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины.
          Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.       
          Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания. Судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. 
          Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
          Мировым судьей установлено, что 01.11.2010 между Шараповым И.В. и Моргун Н.М. был заключен договор займа, согласно которому Моргун Н.М. получила от Шарапова И.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей и обязалась их вернуть до 31.12.2010. 
          Из сведений УФМС России по Свердловской области от 29.01.2013 следует, что ответчик Моргун Н.М. сменила фамилию на Савину на основании свидетельства о заключении брака 11-АИ №555998, выданного 02.12.2010 ОЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга.
          В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 
         Такая расписка, выданная ответчиком, имеется в материалах дела.
          Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
          Савина (добрачная фамилия Моргун) Н.М. сумму долга в размере 30 000 руб. не возвратила в установленный договором срок.
 В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 В связи с тем, что Савиной (добрачная фамилия Моргун) Н.М. удерживаются денежные средства  Шарапова И.В. неправомерно, так как срок их возврата наступил по расписке 31.12.2010,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению по следующим расчетам: за пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию за период с 01.01.2011 по 04.02.2013  (день вынесения решения суда) в сумме   5 176 руб. 87 коп. (30 000 руб.:360х 8,25% (ставка ЦБ на день вынесения решения) х 753 дня).
          При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Шарапова И.В., а именно: о взыскании с ответчика основного долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 5 176 руб. 87 коп.
Истцом заявлено также требование  о взыскании с ответчика расходов на уплату им государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований истца в размере 1 250 руб.
Кроме того с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 руб. 30 коп. 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199   ГПК  РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
          Взыскать с Савиной (Моргун) Н.М. в пользу Шарапова И.В. сумму долга по договору займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 176 руб. 87 коп. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -  1 250 руб., всего 36 426 руб. 87 коп.
          Взыскать с Савиной (Моргун) Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб. 30 коп.
          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.  
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном  порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья