Решение по административному делу
      	

П О  С  Т  А  Н  О В  Л  Е  Н  И  Е
о назначении  административного  наказания

г.Наро-Фоминск «01» марта 2013 года

     Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Дегтяревой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  АХМЕДОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - штраф (сведений об оплате нет); <ДАТА3> по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - штраф (сведений об оплате нет); 
У С Т А Н О В И Л:

     <ДАТА4> в 12 час. 40 мин. Ахмедов <ФИО> управлял транспортным средством  марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> и в нарушение п.п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги  <АДРЕС> совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения,  при этом пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Действия Ахмедова <ФИО> были квалифицированы инспектором ДПС 9 роты ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по  Московской области <ФИО3> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
     В судебном заседании Ахмедов <ФИО> отсутствовал,  хотя был извещен о дате, месте и времени судебного заседания повесткой, которая <ДАТА5> была вручена ему лично. Ходатайство об отложении слушания дела от Ахмедова <ФИО> в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Ахмедов <ФИО> был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
      Суд, исследовав письменные доказательства по делу, а именно: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> с описанием обстоятельств правонарушения; раскадровку видеозаписи нарушения, на которой отражена дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и маневр обгона; рапорт инспектора ДПС <ФИО3> об обнаружении и фиксации нарушения, приходит к следующему выводу.
    Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
       Суд считает, что водитель Ахмедов <ФИО> нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил  выезд  на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, в частности водитель Ахмедов <ФИО> был обязан знать и соблюдать  требования дорожной разметки  1.3, которая, согласно Приложению 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, тем не менее, он совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.  Пункт 9.2 ПДД РФ запрещает выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
      В своем Определении от 18.01.2011 N 6-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами  дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12  которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами  дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.  
     Таким образом, суд считает, что действия Ахмедова <ФИО> обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. 
      При назначении наказания Ахмедову <ФИО> суд учитывает отсутствие смягчающих обстоятельств, и принимает во внимание, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), при этом, как характеристику личности Ахмедова, суд учитывает, что назначенные ему ранее штрафы Ахмедов <ФИО> не оплачивал,  должных выводов для себя не сделал, поэтому ему не может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.5-32.7 КоАП  РФ, мировой судья 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     Признать АХМЕДОВА <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

  Копию постановления направить Ахмедову <ФИО> и  командиру 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодину В.В. для сведения. 
   Копию настоящего постановления  после вступления в законную силу направить начальнику ОГИБДД Управления МВД России по Перемышльскому району Калужской области (по месту жительства правонарушителя) для исполнения наказания.  

     Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток с момента получения через мирового судью.

     
             Мировой судья                                                                    Н.М. Прохорова