Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-108- 72/2013
                                                           РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 февраля 2013 года г. Волгоград
<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградскойобласти 

с участием ответчика Сулейманова Д.В.
при секретаре Рыловой Ю.А., 
рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Сулейманову <ФИО1>, Сулеймановой <ФИО2>, Сулеймановой <ФИО3> о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:
          
Истец ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда, однако оплату не вносят за оказанные коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 февраля 2012 года по 01 сентября 2012 года за ними числится задолженность в размере 10255 руб. 22 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, а также пени за просрочку внесения платежей в размере 634 руб. 75 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.  
         В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 
Ответчик Сулейманов Д.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признал частично, представил копию чеков-ордеров об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 4981 руб. 22 коп. Также указал, что не оплачивал электроэнергию на нужды обеспечения населения многоквартирных жилых домов услугой электроснабжение, так как считает, что размер ее завышен. 
Ответчики Сулейманова С.А., Сулейманова Э.Д. о слушании дела извещались, но в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
         Выслушав Сулейманова Д.В., исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащему частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
   В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абз. 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее по тексту - Правила), согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть по нормативу потребления.
Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Согласно пункту 3 Правил коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
          В судебном заседании установлено, что ответчик Сулейманов Д.В.,  является собственником квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда. В указанной квартире также зарегистрированы члены семьи собственника Сулейманова С.А., Сулейманова Э.Д. За период с 01 февраля 2012 года по 01 сентября 2012 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, в размере 10255 руб. 22 коп. Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах (на оплату жилищно-коммунальных услуг) указывалась сумма задолженности, однако оплата до настоящего времени ими не произведена. 
  Расчет задолженности, подлежащий взысканию суммы, судом проверен и признается правильным.   
 Вместе с тем, как усматривается из копии чеков-ордеров, представленных ответчиком Сулеймановым Д.В. задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги оплачена ими в сумме 4981 руб. 22 коп. (л.д. 20-31).  
 В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в размере 5908 руб. 75 коп. (10889,97-4981,22).
 В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в остальной части суд полагает необходимым отказать.
Доводы ответчика о том, что плата по оказываемой услуге "электроснабжение на общедомовые нужды" завышева, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств обратному суду не представлено. 
           В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
          В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размереодной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.
           Как установлено в судебном заседании ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи, с чем должны нести ответственность за нарушение своих обязательств, однако, суд считает заявленный истцом размер пени в размере 634 руб. 75 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 200 рублей и взыскивает эту сумму с ответчиков солидарно в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части судья отказывает.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, из толкования закона следует, что заявитель имеет право на возмещение расходов только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 
Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 1000 рублей ( л.д.12-16). 
Вместе с тем, учитывая характер, сложность и объем данного дела, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 500 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. 
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Сулейманову Д.В., Сулеймановой С.А., Сулеймановой Э.Д. о взыскании судебных расходов  в остальной части, суд полагает необходимым  отказать.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход государства в размере 400 руб. 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,                                              
РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Сулейманову <ФИО1>, Сулеймановой <ФИО2>, Сулеймановой <ФИО3> о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Сулейманова <ФИО1>, Сулеймановой <ФИО2>, Сулеймановой <ФИО3> в пользу ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2012 года по 01 сентября 2012 года в размере 5908 руб. 75 коп., пени в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а всего 17220 (семнадцать тысяч двести двадцать) руб. 97 коп.
       В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Сулейманову <ФИО1>, Сулеймановой <ФИО2>, Сулеймановой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, пени и судебных расходов в остальной части отказать.
 Взыскать с Сулейманова <ФИО1>, Сулеймановой <ФИО2>, Сулеймановой <ФИО3> в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 108 Волгоградской области.

 Мировой судья:                                                                   Н.С. Выходцева