Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-77- 22/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 26 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королёвой Е.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашкиной <ФИО1> к Воронецкому <ФИО2> о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, УСТАНОВИЛ:Малашкина В.Ю. обратилась к мировому судье с указанным иском к ОАО СК «Эни», мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>,  принадлежащему ей автомобилю марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Воронецкий А.А., управляющий автомобилем марки ИЖ 2126-030.
Гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в ОАО СК «Эни».
Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость величины дополнительной утраты стоимости транспортного средства с учётом износа составляет 38 602 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ОАО СК «Эни» утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 38 602 руб., стоимость независимой  экспертизы в сумме 2 000 руб., расходы по оплате  юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг банка по перечислению денежных средств в размере 60 руб., расходы по уведомлению ответчика и виновника аварии об осмотре транспортного средства в сумме 590 руб. 10 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 437 руб. 56 коп.  
Определением мирового судьи произведена  замена ответчика ОАО СК «Эни» на непосредственного причинителя вреда <ФИО3>.
         Истец в судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.
         Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил привлечь <ФИО3> к  гражданской ответственности  по возмещению истцу суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещён надлежащим образом.
Третьи лица - ООО «Страховая Компания «Согласие», ООО «ВР-Моторс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.  
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935). В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 935 п.1 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В силу пункта 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
  Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, вступившим в действие с 01.07.2003 г. была установлена обязанность владельца транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.1 ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО). В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, на более 120 000 руб. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные в соответствии с ФЗ “Об ОСАГО” от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ (далее Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату, возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу. Разделом 9 Правил предусмотрен порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131). Пункт 63 Правил установил, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131); б) в случае поврежденияимущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
         Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
         При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобилю марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак М 626 АР 34 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Воронецкий А.А., управляющий автомобилем марки ИЖ 2126-030(л.д.   ).
         Для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Кредитные системы - Волгоград», согласно экспертному заключению которого, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 38 602 руб.  (л.д.    ). 
       Кроме того в судебном заседании установлено, что согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА12> общая стоимость выполненных работ с учётом  запасных частей и расходных материалов составляет 168 250 руб. 33 коп. 
Принимая во внимание тот факт, что требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля были изначально заявлены истцом к ОАО СК «Эни» с выходом за пределы лимита страховой  выплаты, мировой судья приходит к выводу о необходимости привлечения Воронецкого А.А. к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу, как потерпевшему недоплаченной суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере  38 602 руб.  коп., согласно отчёту <НОМЕР> от <ДАТА13>, составленным ООО «Кредитные системы - Волгоград» и признанным судом, достоверным доказательством.
Поскольку в соответствии  с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000 руб. 
 При разрешении вопроса о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, мировой судья исходит из следующего.
 Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 В соответствии со статьей 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
        С учётом объема и характера, оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости мировой судья считает необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
         Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг банка по перечислению денежных средств в сумме 60 руб. 00 коп., расходы по уведомлению ответчика и виновника аварии об осмотре транспортного средства в сумме 590 руб. 10 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 437 руб. 56 коп. 
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Воронецкого <ФИО5> сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 38 602 руб. 00 коп., расходы по определению оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг банка по перечислению денежных средств в сумме 60 руб., расходы по уведомлению ответчика и виновника аварии об осмотре транспортного средства в сумме 590 руб. 10 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 437 руб. 56 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Р.К.Нугаев