Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-630/ 12
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

«26» ноября 2012 года                                                                                         г. Саратов                                                                                                
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А., 
при секретаре Горяйновой Т.А.,
с участием представителя истца - адвоката Каплиной Е.Е., действующей на основании доверенности № ХХХ от 08.11.2012 года, а также представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 08.11.2012 года, 
представителя ответчика ЗАО «ХХХ» Барышниковой Ю.А., действующей на основании доверенности № ХХХ от 04.04.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухина А.О. к Закрытому акционерному обществу ХХХ, Открытому страховому акционерному обществу «ХХХ» о возмещении вреда, причиненногов результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:
          Истец обратился к мировому судье с иском к Закрытому акционерному обществу ХХХ, далее по тексту - ЗАО «ХХХ», третье лицо Открытое страховое акционерное общество «ХХХ», далее по тексту ОСАО  «ХХХ», о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 
Свои исковые требования обосновал следующим: 25.04.2012 года в 10 часов 00 минут в г. Саратове на пересечении ХХХ проезда и ул. ХХХ  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Мухина А.О., и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности ООО «ХХХ», под управлением водителя ХХХ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Мухину А.О., получил значительные механические повреждения. 
Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель ХХХ, установлено нарушение им п. 8.4 ПДД РФ.
Обязательная гражданская ответственность ООО «ХХХ» застрахована по страховому полису ОСАГО в ЗАО «ХХХ». Гражданская ответственность водителя Мухина А.О. застрахована по страховому полису КАСКО в ОСАО «ХХХ». В установленные законом сроки истец обратился по прямому возмещению в ОСАО «ХХХ» с заявлением о возмещении убытков, где был произведен осмотр автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, и составлен акт осмотра транспортного средства. ОСАО «ХХХ» была произведена страховая выплата Мухину А.О. в размере 27769 рублей 43 копейки. Усомнившись, что выплата произведена верно, истец обратился в независимую оценочную организацию Общество с ограниченной ответственностью «ХХХ», далее по тексту ООО «ХХХ», для проведения независимой оценки стоимости восстановительных расходов автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ. ООО «ХХХ» произвело экспертизу повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия и предоставило экспертное заключение № ХХХ от 07.11.2012 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в котором указана рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа 51850 рублей 91 копейка, а величина утраты товарной стоимости составила 7525 рублей 50 копеек. 
Мухину А.О. ОСАО «ХХХ» была произведена выплата в размере 27769 рублей 43 копейки, что на 31606 рублей 98 копеек меньше, чем стоимость восстановительного ремонта в соответствие с экспертным заключением ООО «ХХХ».
В связи с обращением в суд Мухин А.О. понес дополнительные расходы: на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в связи с ДТП в размере 4848 рублей, на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей. Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1118 рублей 18 копеек.
Истец просит взыскать с ЗАО «ХХХ» в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 31606 рублей 98 копеек меньше; расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4848 рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1118 рублей 18 копеек.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрения дела в его отсутствии.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 20.11.2012 года на основании заявления истца Мухина А.О. привлечено к участию в деле в качестве ответчика ОСАО «ХХХ».
В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ОСАО «ХХХ» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 24081 рубль 48 копеек,  взыскать с ЗАО «ХХХ»  величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7525 рублей 50 копеек, также просит взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально взыскиваемым суммам, с учетом расходов на оформление доверенности в размере 730 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «ХХХ» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил, что истец не обращался в  ЗАО «ХХХ» с заявлением о возмещении ущерба, что нарушает права ответчика, просит суд оставить заявление Мухина А.О. без рассмотрения.
Ответчик ОСАО «ХХХ» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, возражений суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что 25.04.2012 года в 10 часов 00 минут в г. Саратове на пересечении ХХХ проезда и ул. ХХХ  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Мухина А.О., и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности ООО «ХХХ», под управлением водителя ХХХ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2012 года (л.д. 8).
Согласно акту о страховом случае № ХХХ от 26.04.2012 года ущерб автомобилю ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему на праве собственности Мухину А.О. составил 27769 рублей 43 копейки. Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме (л.д. 9).
Как следует из  экспертного заключения ООО «ХХХ» № ХХХ от 07.11.2012 года общая величина ущерба с учетом износа составила 51850 рублей 91 копейка (л.д. 10-14).
В соответствии  с частью 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события  убытки  в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 943 Гражданского Кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 3.2.1 Правил «Ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижным или движущимся  предметами, опрокидывание;  - пожара, при условии соблюдения требований соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, инструкций заводов-изготовителей и другой  нормативно-технической документации; - необычных для данной местности стихийных явлений природы;  - падения или попадания посторонних предметов, в том числе снега и льда, гравия из-под колес других транспортных средств; - противоправных действий третьих лиц».
В пункте 3.4 Правил приводится исчерпывающий перечень событий, не являющихся страховым случаем.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в экспертном заключении ООО «ХХХ» № ХХХ от 07.11.2012 года более точно установлен размер материального ущерба, поскольку результаты расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Саратове. 
  При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Мухина А.О. к ОСАО «ХХХ».   В связи с чем исковые требования в части взыскания с ОСАО «ХХХ» неполученного страхового возмещения являются правомерными, подлежащими удовлетворению в размере 24081 рубль 48 копеек и данная сумма подлежит  взысканию в пользу  истца.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии сэкспертным заключением ООО «ХХХ» № ХХХ от 07.11.2012 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 7525 рублей 50 копеек (л.д. 10-14).
С доводами представителя ответчика суд считает возможным не согласиться, поскольку на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что истец имеет право возмещения страховой выплаты со страховой компании виновника ДТП. Указанная в экспертном заключении ООО «ХХХ» № ХХХ от 07.11.2012 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца представителем ответчика ЗАО «ХХХ» не оспаривалась. 
Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп."а" п.60 указанных выше Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. 
В экспертном заключении ООО «ХХХ» № ХХХ от 07.11.2012 года более точно установлен размер материального ущерба автомашине истца, поскольку результаты расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Саратове.
Таким образом, с ответчика ЗАО «ХХХ» в пользу истца необходимо взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 7525 рублей 50 копеек.
За проведение экспертизы истец уплатил 4848 рублей (л.д. 20-23), за оказание юридических услуг истец уплатил 15000 рублей, что подтверждается соглашением от 08.10.2012 года, за оформление нотариальной доверенности истец уплатил 730 рублей.
   На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
   Таким образом, с ответчика ЗАО «ХХХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 1151 рубль 88 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 173 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 272 рубля 82 копейки; с ответчика ОСАО «ХХХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 3696 рублей 12 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 556 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей 39 копеек.
Разрешая вопрос о подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, оценив объём оказанных  представителем услуг, считает разумными расходы в сумме 5000 рублей.
Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ЗАО «ХХХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1188 рублей, с ответчика ОСАО «ХХХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3812 рублей. 
   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:

Исковые требования Мухина А.О. к  Закрытому акционерному обществу ХХХ, Открытому страховому акционерному обществу «ХХХ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
            Взыскать с Закрытого акционерного общества ХХХ в пользу Мухина А.О.: величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7525 рублей 50 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 1151 рубль 88 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 173 рубля 45 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 272 рубля 82 копейки, а всего - 9123  (девять тысяч сто двадцать три) рубля 65 копеек.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общество «ХХХ» в пользу Мухина А.О.: недоплаченное страховое возмещение в размере 24081 рубль 48 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 3696 рублей 12 копеек; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 556 рублей 55 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 3812 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей 39 копеек, а всего - 33021  (тридцать три тысячи двадцать один) рубль 54 копейки.
             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Октябрьский  районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  


Мировой судья                                                                                          О.А. Асмолова