Решение по административному делу
      	

                                             Дело № 5-49/48-13
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 г. Якутск. 25 марта 2013 г.

            Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска  Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., единолично, с участием    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Маркова ----------------1, представителя Мельникова Д.А., действующего на основании ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Маркова ----------------1, ---------------- рождения, уроженца ----------------, фактически проживающего в  г. ----------------, ул. ----------------, сведения о судимости отсутствуют, неоднократно подвергавшегося к административной ответственности,
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:
            ---------------- в 20 час. 35 мин. Марков П.И. управлял транспортным средством «----------------» с государственным  номером ---------------- на ---------------- РС (Я) в состоянии опьянения. 
            В судебном  заседании Марков П.И. вину не признал, пояснил суду, что ---------------- в состоянии алкогольного опьянения не находился, сотрудники полиции заподозрили его в употреблении наркотиков, однако, что в Якутском наркологическом диспансере, не подтвердилось. Курительную смесь «----------------» он не употреблял, почему врач нарколог указал об этом в акте не знает. Считает, что его вина не доказана, в связи с чем просит дело производством прекратить.   
                        Представитель Мельников Д.А., действующий на основании ходатайства, указывает на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что установлено состояние опьянения вследствие употребления «----------------», однако понятия «----------------» в законе не существует. Освидетельствование должно проводиться согласно Постановления Правительства от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. На основании чего, просит дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
                        Свидетель ----------------2 в судебном заседании от 04 марта 2013 г. указав, что с Марковым П.И. не знаком, пояснил, что Марков П.И. действительно проходил в ГБУ «ЯРНД» исследование на предмет опьянения, однако анализ мочи результатов не показал, что отражено в акте медицинского освидетельствования. Опьянение Маркова П.И. было установлено путем наличия у него клинических признаков опьянения: речь смазная, артикуляция нарушена, лицо гиперировано, склеры инюцированы, реакция на свет вялая, зрачки расширены, двигательная сфера нарушена, мимика оживленная, походка шаткая, неустойчив в позе Ромберга, пошатывается, точные движения выполняет с промахиванием, тремор пальцев руки и век, и со слов Маркова П.И. о том, что утром употребил «----------------». У него не имеется никакой заинтересованности в исходе дела, он выполняет свои функциональные обязанности, имеет стаж работы по специальности более 20 лет и считает, что опыт не позволяет ему ошибаться в конкретном случае. Действительно «----------------» положительной реакции на мочу не дает и клинику опьянения устанавливают по состоянию освидетельствуемого и сведения о последнем употреблении психоактивного вещества. По поводу правомочности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.01.2013 г. ничего сказать не может, пояснил, что в ГБУ РС (Я) «ЯРНД» существует комиссия, которая занимается подобными вопросами.    
Выслушав пояснения Маркова П.И., доводы представителя Мельникова Д.А., свидетеля ----------------2, изучив материалы дела, суд находит следующее. 
            Лицо, которое управляет транспортным средством  соответствующего вида, и в отношении  которого  имеются  достаточные  основания полагать, что это лицо  находится  в состоянии  опьянения, подлежит  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии  с  ч. 6  ст. 27.12 КоАП РФ.
            Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление  его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование  на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются  в порядке, установленном  Правительством  РФ.
            В соответствии  со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием  опьянения    следует понимать  наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством  РФ, а равно совокупность  нарушений  физических или психических функций  человека вследствие  употребления  вызывающих опьянение веществ.
            Основанием полагать, что  водитель  Марков П.И. ----------------мин. находился  в состоянии опьянения явилось наличие у него наличие признаков опьянения как неустойчивость позы,  нарушение речи, неадекватное поведение, расширенные зрачки, на основании  чего, Марков П.И. протоколом  ----------------  был  отстранен  от управления транспортным  средством   «----------------» с государственным номером ----------------. 
С наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ----------------3 инспектором ОБДПС ГИБДД ----------------4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Марков П.И. согласился и расписался в присутствии двух понятых.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое  управляет  транспортным  средством  ---------------- от ---------------- следует, что  у Маркова П.И. установлены клинические признаки опьянения: речь смазная, артикуляция нарушена, лицо гиперировано, склеры инюцированы, реакция на свет вялая, зрачки расширены, двигательная сфера нарушена, мимика оживленная, походка шаткая, неустойчив в позе Ромберга, пошатывается, точные движения выполняет с промахиванием, тремор пальцев руки и век. Со слов Маркова П.И. утром употребил «----------------».
            Согласно вышеуказанному акту, в отношении Маркова П.И. проведено исследование Биосреда-моча при тестировании «ИХА-марихуана-дебир», «ИХА-дезоморфин-дебир», «ИХА-марихуана-дебир», результаты отрицательные.
            Заключение врача-нарколога ----------------2 по результатам проверки - факт употребления марихуаны, дезоморфина, амфетамина не установлено, установлено состояние опьянения вследствие употребления «----------------».
            Не согласившись с актом ---------------- от 14.01.2013 г. Марков П.И. ходатайствовал перед судом о направлении акта на экспертизу.
            ---------------- Республиканская Комиссия по контролю и организации наркологических экспертиз при ГБУ «ЯРНД» признала акт ---------------- от 14.01.2013 г. правомочным, поскольку имеется клиническая картина опьянения и сведения о приеме психоактивного вещества «----------------».
            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Маркова П.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, что квалифицируется по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
            Доказательства собранные по делу об административном правонарушении оцениваются судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
            Доводы  представителя Мельникова Д.М. о том, что психотропное вещество «----------------» в перечень запрещенных наркотических, психотропных веществ не входит, что такого понятия не существует, сославшись на ответ начальника УФСКН РС (Я) ----------------5, - суд во внимание не принимает, поскольку его доводы опровергаются ответом главного врача ГБУ «ЯРНД» ----------------6: курительные смеси «----------------» входят в перечень запрещенных в обороте на территории РФ веществ, так как содержат в себе синтетический каннабиноид JWH-018, а также другие аналоги и соединения.
            При вышеизложенном, у суда нет оснований не доверять заключению врача-нарколога ----------------2, имеющего стаж работы по данной специальности более 20 лет, также заключению Республиканской Комиссии по контролю и организации наркологических экспертиз при ГБУ «ЯРНД» и ответу главного врача ГБУ «ЯРНД» ----------------6, поскольку согласно п. 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, являющейся приложением к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», наличие клинических признаков опьянения и невозможности лабораторным исследованием установить вызвавшее опьянение вещество, заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения.
            При назначении  наказания суд учитывает характер совершенного  правонарушения,  смягчающие и отягчающие  обстоятельства дела,  личность  лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его имущественное  положение.
            Отягчающими  обстоятельствами суд признает неоднократность  совершенных правонарушений. 
Смягчающих обстоятельств  суд по делу не находит. 
            При определении  размера наказания суд учитывает  отягчающие обстоятельства.   
            На основании  изложенного  и,  руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Маркова ----------------1 виновным  в совершении  правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд в течение 10 суток  через мирового судью со дня окончательного изготовления.



Мировой судья                                                                                А.П. Васильева. 


 
Изготовлено: 28.03.2013 г.