TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(о  назначении  административного  наказания)

п.Комаричи 25 марта 2013 г.

            Мировой судья судебного участка № 40 Комаричского <АДРЕС> Брянской области Амелин А.Е., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кирии Валерия Григорьевича, <ДАТА> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС>,  

у с т а н о в и л:

            <ДАТА> в отношении Кирии В.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (<НОМЕР>), согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14  КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление в установленный законом срок обжаловано не было и <ДАТА> вступило в законную силу.  
            <ДАТА> в 10 час. 00 мин. установлено, что Кирия В.Г. не уплатил административный штраф в установленный настоящим Кодексом срок (30 дней).  
            Своими действиями Кирия В.Г. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.  
            В судебном заседании Кирия В.Г. вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что штраф своевременно не уплатил так как  временно не работал.   
            Вина Кирии В.Г.. в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, информацией о том, что штраф не уплачен   и всеми материалами дела в их совокупности.
            При назначении наказания Кирии В.Г., мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении является обстоятельством смягчающим административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.  

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

            Кирию Валерия Григорьевича признать виновным по ч.1 ст.20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
            Кирии В.Г. после вступления постановления в законную силу в течение 30 дней уплатить административный штраф на следующие реквизиты: получатель - УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области г.Брянска, БИК 041501001, ИНН 3250512737, КПП 325001001, код ОКАТО 15401000000, КБК 188 116 430 000 160 00 140. Постановление может быть обжаловано в Комаричскийрайонный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     А.Е. Амелин
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 85/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2013 года с. МалоязРБ

       Мировой судья судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Галяутдинова А.С.
при секретаре  Шевцовой А.А.,   
в ходе подготовки гражданского дела по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> к Хужину Э.К.1 и Басырову Э.Т.1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к судебному разбирательству, 

у с т а н о в и л:

<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> обратилось в суд с исковым заявлением к Хужину Э.К. и Басырову Э.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
        До проведении подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца поступило в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с погашением долга. Просит суд принять отказ от иска.
        Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
        Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. 
        Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.  
        Исходя из этого, руководствуясь ст.173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> отказ от иска. 
Производство по делу по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> к Хужину Э.К.1 и Басырову Э.Т.1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Салаватский районный суд РБ через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.    
 
Мировой судья                             п/п                                     А.С. Галяутдинова
Для интернета:
Согласовано:                                                                                                        А.С. Галяутдинова
Копия верна:                                                                                                        А.С. Галяутдинова
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 05 апреля 2013 года г.Голицыно Исполняющий обязанности мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мировой судья 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Истомин А.А. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КРФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КРФоАП в отношении Ходаревой М.Н., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: *** у с т а н о в и л: 10.03.2013 года в 12 часов 00 минут по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Часцы в ходе проведения мероприятия по прекращению несанкционированной торговли установлено, что Ходарева М.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В судебное заседание Ходарева М.Н. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вина Ходаревой М.Н. в совершение административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2013 года, рапортом инспектора ЦИАЗ МУ МВД России «Одинцовское» от 10.03.2013 года; объяснением Ходаревой М.Н. в котором она показала, что осуществляла реализацию трикотажа, в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировалась. Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд находит их последовательными, не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, в связи с чем, суд считает полностью доказанной вину Ходаревой М.Н. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд по делу не усматривает. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФоАП, п о с т а н о в и л: Ходареву М.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (УВД Одинцовского муниципального района), ИНН 5032004550 КПП 503201001 Р/счет 40101810600000010102 В Отделении 1-го Московского ГТУ Банка России г.Москва 705 БИК 044583001 ОКАТО 462411000000 Наименование платежа: денежные взыскания (штраф) Код бюджетной классификации (КБК) 18811690050050000140 Мировой судья Истомин<ФИО>
Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   №3-678
                            по делу об административном правонарушении

12 декабря 2012 г.                                                                                                 г. Прохладный, КБР.

            Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Бжахова Р.Л.,<ДАТА2> рождения, проживающего <АДРЕС>,

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

07.09.2012 г., ст. инспектором ИАЗ 1-го БП ДПС ГИБДД ЦАО МВД России по г. Москве, на Бжахова Р.Л., по мотивам неуплаты штрафа в размере 500 руб. по постановлению, в срок установленный ст.32.2. КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.20.21. ч.1 КоАП РФ. 
Дело об административном правонарушении в отношении Бжахова Р.Л., по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям. 
Протокол об административном правонарушении в отношении Бжахова Р.Л., по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, составлен неправомочным лицом 07.09.2012 г., поскольку административные правонарушения, совершенные путем бездействия, считаются совершенными по месту жительства этого лица, аюрисдикция ст. инспектора ИАЗ 1-го БП ДПС ГИБДД ЦАО МВД России по г. Москве, не распространяется на жителя <АДРЕС>. 
Постановление по делу об административном правонарушении, по которой им не уплачен штраф, вынесено 14.06.2012 г., протокол по ч.1ст.20.25. КоАП РФ составлен 07.09.2012 г., а по месту жительства Бжахова Р.Л. поступило10.12.2012 г. 
Направление протокола об административном правонарушениипо месту жительства лица, составленного в другом месте или другом субъекте федерации, в данном случае не прерывает срока давности привлечения этого лица к административной ответственности. 
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1.ч.1; 24.5. п.6; 29.5.;29.6.;29.7.;29.10.;29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
            
                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бжахова Р.Л. по ч.1ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
            Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР          Тхалиджоков А.Х.
Решение по административному делу
      	

Дело №3-310/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.04.2013г.                                                                                                                         г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Мамиева АА, 

Установил:

Мамиев А.А., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ № 286417 от 31.01.2013г. с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
Вина Мамиева А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении  07 НШ № 005289 от 15.03.2013 г<ДАТА>
Суд находит, что Мамиев А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Действия  правонарушителя   следует  квалифицировать по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.   
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание  правонарушителя судом не установлено.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мамиева АА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одна тысяча) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-36/2013    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
   о прекращении уголовного дела
         14 мая 2013 года                                                                                     с. Староалейское

       Мировой судья, судебного участка Третьяковского района Алтайского края, Моряков В.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Третьяковского района, Андрус А.И.,
         потерпевшей ФИО,
         подсудимого  Зырянова И.С.,
защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № *** и ордер ***,
при секретаре Раченковой О.В., 
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Зырянова И.С., (личные данные обезличены)
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК  РФ,
   УСТАНОВИЛ:
Зырянов И.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО, поступило заявление о прекращении производства по делу, так как они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен в полном объеме. 
Подсудимый Зырянов И.С., защитник Прохоров Н.Н., помощник прокурора Андрус А.И., не возражали против прекращения уголовного дела. 
         Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый Зырянов И.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и он примирился с потерпевшей, которая настаивает на прекращении уголовного дела, и загладил причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зырянова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК  РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ** району, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. 
Постановление может быть обжаловано в Третьяковский районный суд Алтайского края, через судебный участок Третьяковского района, в течение 10 дней, со дня его вынесения.

                               Мировой судья                                                           В.Н.Моряков
Постановление вступило в законную 25.05.2013 г.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-255/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев административный материал в отношении Черненилова О.В., <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,    
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.02.2013 г. за административное правонарушение, предусмотренное  ст. 20.21 КоАП РФ, Черненилова О.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 22.02.2013 г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Черненилов О.В. был обязан оплатить штраф в срок до 22.03.2013 г., и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД по <АДРЕС>, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Черненилов О.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Чернениловым О.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от 25.03.2013 г.;
- рапортом инспектора ППСП 6 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову;
- копией постановления об административном правонарушении  <НОМЕР> от 11.02.2013 г.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Чернениловым О.В. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Черненилова О.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок  отбытия  наказания исчислять со времени фактического задержания, то есть с  14 час 00 минут 25.03.2013 г. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.

Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело №3-236/2013                                                                                                                                 


 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  по делу об административном правонарушении

04 апреля 2013 года                                                            г.Нальчик

       Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчик  И.О.Урусова (360000 КБР, г.Нальчик, <АДРЕС>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении
      Тлупова С.З.,
 
Установил:

15 февраля 2013 г.  примерно в 11 часов 30 мин. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по <АДРЕС> в <АДРЕС>,  установлено, что Тлупов С.З. осуществлял реализацию слабоалкогольной продукции «пиво», свободная реализация которого ограничена либо запрещена.    
       Тлупов С.З., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился; не ходатайствовал об отложении рассмотрения  дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тлупова С.З. 
      Факт совершения Тлуповым С.З. данного административного  правонарушения  подтверждается:
-  протоколом об административном правонарушении ИАЗ № 014572 от 15.02.2013 г. составленным участковым уполномоченным полиции УМВД РФ по г. Нальчику <ФИО1>,  согласно которого Тлупов С.З. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и ему разъяснены права и обязанности; 
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.02.2013г.;
- объяснением самого Тлупова С.З., данные им при составлении протокола об административном правонарушении;
- рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД РФ по г. Нальчику <ФИО1>
- фото-таблицей.
В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается  незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. 
Действия  правонарушителя   следует  квалифицировать по ст.14.2 КоАП РФ.   
      Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание  правонарушителя судом не установлено.
       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
                                   
п о с т а н о в и л :
Признать Тлупова С.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.   
     
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд.


Мировой судья                                           И.О.Урусова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного   заседания

<ДД.ММ.ГГ1>                                                                       г. Комсомольск-на-Амуре

            Мировой судья судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - Войтюк В.С.,
при секретаре - Холод О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Михлюевой *** о взыскании задолженности, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
            
ОАО «Хабаровсккрайгаз» обратилось в судебный участок № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ответчикам Михлюевой *** о взыскании задолженности, судебных расходов, за период с января 2005 года по октябрь 2008 года в сумме NNN. 
            <ДД.ММ.ГГ2> в адрес судебного участка поступило заявление представителя истца ОАО «Хабаровсккрайгаз» ФИО1 об отказе от исковых требований к ответчикам Михлюевой *** о взыскании задолженности, судебных расходов, в связи с произведенным перерасчетом.  Просит производство по делу прекратить. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220  ГПК РФ, ей известны  и понятны.
            Ответчики Михлюева И.В., Рябов Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, с ходатайствами об отложении слушания дела в судебный участок не обращались. 
            Отказ от иска ОАО «Хабкрайгаз» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. 
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 101 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:

            Прекратить производство по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Михлюевой *** о взыскании задолженности, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.
            Определение может быть обжаловано  в течение 15 дней в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре через мирового судью судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Мировой судья:                                           Войтюк В.С.















<ДД.ММ.ГГ3>