Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 792/ 2012

29 ноября 2012 года                                                              г. Кингисепп                                                                                                   
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Бобрецова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бобрецова Андрея Валентиновича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Бобрецов А.В. у <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Бобрецову А.В., находясь в состоянии опьянения. От управления транспортным средством был отстранен, транспортное средство помещено на спецстоянку <ОБЕЗЛИЧИНО> Водительское удостоверение у Бобрецова А.В.  изъято на основании ст. 27.10 КоАП РФ.
Своими действиями Бобрецов А.В.  совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бобрецов А.В.,  будучи опрошенным в ходе судебного заседания,  отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, подтвердил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Раскаивается в содеянном.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Бобрецова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Бобрецова А.В. в связи с управлением транспортным средством с явными признаками опьянения;
-  актом <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, проведенного в отношении Бобрецова А.В. в <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  установлено состояние алкогольного опьянения Бобрецова А.В., с результатами освидетельствования Бобрецов А.В.  был согласен;
- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Бобрецову А.В.  были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.        
Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> в отношении Бобрецова А.В. проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА>, погрешность прибора - <ОБЕЗЛИЧИНО>, зафиксированы показания прибора - <ОБЕЗЛИЧИНО>; по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Бобрецова А.В. 
Освидетельствование Бобрецова А.В. произведено сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования, в соответствии с  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования составлен в присутствии  двух понятых <ФИО1> и <ФИО2>, подписи понятых имеются.
Указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужилиоснованием для проведения освидетельствования и которые отражают состояние Бобрецова А.В. на момент освидетельствования: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протокол об отстранении от управления транспортным средством Бобрецова А.В. и в акте освидетельствования на состояние опьянения не вносились.
При освидетельствовании использован прибор Alcotector PRO - 100 combi с приведением номера <НОМЕР> и даты поверки - <ДАТА>. 
Результат исследования распечатан прибором на ленте, на которой отражен результат <ОБЕЗЛИЧИНО> и указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Бобрецов А.В. был согласен, в связи с чем у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Бобрецова А.В.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Бобрецова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вина Бобрецова А.В. доказана. 
Действия Бобрецова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.
Водителем Бобрецовым А.В. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Назначая наказание Бобрецову А.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер и высокую степень  общественной опасности данного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения,   личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание своей вины; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ,  в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бобрецова Андрея Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ  и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Водительское удостоверение <НОМЕР>, изъятое у Бобрецова Андрея Валентиновича, направить в ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                    Т.А. Бакай 





Постановление вступило в законную силу 11 декабря 2012 года





Согласовано                                                                       Т. А. Бакай