Решение по уголовному делу
      	


Дело№1-137 /2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 декабря 2012 года г.Чита Мировой суд судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворвой В.С. защитника адвоката Колосова Е.В. предъявившего ордер №181802 от 24.12.2012г., удостоверение №83 от 10.11.2009г. подсудимого Бутина<ФИО>
при секретаре Бугаковой А.А.
а так же потерпевшем <ФИО2> 
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бутина<ФИО3>, 
<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ,  с неоконченным средним  образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: <АДРЕС>  осужденного  приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от 19.11.2012г. поч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ ч.2 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 час. обязательных работ 
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119  УК РФ
УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:  <ДАТА6> около 23 часов 30 минут <ФИО5>, находясь по адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Д/К «Ивушка» ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО2> А.В, умышленно, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, нанес <ФИО2> один удар ножом в левое бедро, один удар в область грудной клетки, два удара в область подбородка. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинил <ФИО2> телесные повреждения: резанные раны в подбородочной области (2 шт.), на грудной клетке (1 шт.), на левом бедре (1 шт.), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Кроме того, подсудимый <ФИО5> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 23 часов 30 минут <ФИО5>, находясь по адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Д/К «Ивушка» ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО2> А.В, умышленно, с целью напугать потерпевшего причинением смерти, взяв в руки перочинный нож, наносил резанные раны <ФИО2>, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес <ФИО2> А.В.: «Я тебя убью...». Учитывая, что <ФИО5> угрожал убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил резанные раны ножом, высказывал намерение совершить убийство и мог осуществить свою угрозу, <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально. 

Подсудимым <ФИО7> в дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
Судом установлено, что <ФИО5> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО5>, не превышает двух лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а так же по    ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО7> преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни,  а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание <ФИО7> вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,   положительные характеристики.
Отягчающих наказание  обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ,  судом не установлено.
<ФИО5> на учете в КНД, КПНД не состоит, на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства  в быту характеризуется положительно (л.д.63-75). 
С учетом личности <ФИО7> при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же с учетом мнения потерпевшего, который принял извинения  <ФИО7>, не желает для него  строгой меры наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений  в виде обязательных работ с применением правил ст.62 ч.5, ст.60, ст.49 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением   принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ.
<ФИО5> осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  от <ДАТА5> за преступления, предусмотренные ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, совершенные <ДАТА7> Таким образом, суд применяет  ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное  наказание назначает с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от <ДАТА5>.   
Гражданский иск  по делу не заявлен. Вещественное доказательство - перочинный нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

Признать Бутина<ФИО3>  виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ
по ст.115 ч.1 УК РФ -  в виде обязательных работ в размере 180 часов
по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бутину<ФИО3> окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 
На основании ч.5, ч.2  ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 19.11.2012г. окончательно назначить Бутину<ФИО>  наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. 
Обязательные работы подлежат отбытию осужденным  в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения  в виде подписки о невыезде Бутину<ФИО>  отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - перочинный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст.369 УПК РФ за исключением п.1 данной статьи, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.


Мировой судья                                       А.В.Павлова