Решение по административному делу
      	

Дело № 5-429/2013/11м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тюмень 28 января 2013 года Российская Федерация, индекс 625013, город Тюмень, улица Энергетиков, 98 каб. 408, телефон 8(3452)28-68-51, факс 8(3452)28-68-64/28-60-47,
email: Len11tyum@rambler.ru

         Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского административного округа города Тюмени Подушко Анна Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 
            
Лось Е. В., <ДАТА2>, 
 
УСТАНОВИЛ:
Лось Е. В. являясь должностным лицом - главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО> 31.07.2012 года представила в ИФНС России по г. Тюмени № 3 расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2012 года, нарушив установленный п. 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по 30.07.2012 года, а также 31.07.2012 года представила в ИФНС России по г. Тюмени № 3 бухгалтерскую отчетность за 6 месяцев 2012 года, нарушив установленный п. 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» - не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть по 30.07.2012 года.
Лось Е. В. в суд для рассмотрения дела не явилась, извещена телефонограммой, причина неявки суду неизвестна, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Административный материал рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, на основаниях и в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Факт нарушения, совершенного Лось Е. В. подтверждается следующими  материалами  дела:
 - копия бухгалтерской отчетности за 06 месяцев 2012 года, представленной в налоговый орган налогоплательщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> 31.07.2012 года;
- копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электроном виде, согласно которой налоговый орган подтверждает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> представило 31.07.2012 года, бухгалтерскую отчетность;
- копией налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации, код отчетного периода «31», отчетный год 2012, представленным в налоговый орган налогоплательщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отметкой о поступлении в налоговый орган 31.07.2012 года;
- копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электроном виде, согласно которой налоговый орган подтверждает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> представило 31.07.2012 года, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций;
- копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> о назначении <ФИО1> на должность главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> об изменении фамилии работника, согласно которого главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> считать с <ДАТА10> Лось Е. В., основанием явилось свидетельство о заключении брака;
- копия должностной инструкцией главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исследовав материалы дела, судья считает факт нарушения установленным, вину Лось Е. В. в совершении противоправного деяния административно-наказуемого деяния полностью доказанной. Лось Е. В. при составлении протокола факт нарушения не отрицала, возражений по существу дела не заявила. 
Действия Лось Е. В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы  оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от трехсот до пятисот рублей.
Лось Е. В. на стадии возбуждения производства по делу факт нарушения не отрицала, вину признала, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает смягчающим вину обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих ответственность Лось Е. В.,  судья не усматривает.
Согласно  положениям  ст.  2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  при  малозначительности совершенного  деяния, судья  может освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности  и  ограничиться  устным  замечанием. Анализ данной  нормы  дает основание полагать, что  административное  правонарушение  может быть признано малозначительным, если оно  не причинило вреда  и  не создало угрозы его  причинения личности, обществу или государству. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  
           Рассмотрев обстоятельства дела, принимая во внимание, что  Лось Е. В. впервые   привлекается  к ответственности  за  административное  правонарушение  в  области налогов и  сборов, деяние Лось Е. В. не повлекло наступление общественно опасных последствий,  существенный  вред  общественным интересам не причинен, пропущенный срок составил один календарный день. По мнению судьи, указанный срок  является незначительным, на основании  изложенного судья считает возможным применить требования ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Лось Е. В. от административной ответственности за малозначительностью совершенного  правонарушения, ограничившись  устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 2.4, 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 23.1, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья
П О С Т А Н О В И Л :
Лось Е. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы  оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. 
Освободить Лось Е. В. от административной ответственности за  малозначительностью  совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лось Е. В.   производством прекратить.
Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 


Мировой судья                                                                                                                     А. В. Подушко