Решение по уголовному делу
      	


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года     
п. Большевик Серпуховского района Московской области, ул. Ленина, д.11<АДРЕС> 

Суд в составе: мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской областиЕвтеевой М.Ю., с участием:
частного обвинителя (потерпевшего, гражданского истца)  (ФИО),
ее представителя - адвоката (ФИО),
подсудимого (гражданского ответчика) Мартынова В.А.
защитника - адвоката Жигулина М.В., представившего удостоверение (НОМЕР), ордер (НОМЕР) от 26.03.2013 года адвокатского кабинета (НОМЕР) АПМО 
при секретаре  судебного заседания  Петрухиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мартынова В.А., (ДАТА) рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, образование …, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь - …, (ДАТА) года рождения, работающего … ООО «…», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мартынов В.А. совершил в отношении потерпевшей (ФИО) насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
         29 июня 2012 года около 11 часов 00 минут Мартынов В.А., находясь в автомобиле около дома №… по ул. … п. … Серпуховского района Московской области, в ходе возникшей ссоры с (ФИО), в тот момент, когда последняя отстегивала ремень безопасности, с помощью которого в транспортном средстве была зафиксирована ее несовершеннолетняя дочь, включил у машины задний ход, приведя автомобиль в движение, от чего потерпевшая упала, а затем вышел из машины и в ходе ссоры толкнул потерпевшую (ФИО), от чего последняя также упала, ударившись лбом о машину. В результате указанных насильственных действий потерпевшей была причинена физическая боль, а также ушиб области лба, ушиб, ссадина области левого локтевого сустава.
         Подсудимый Мартынов В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что действительно 29 июня 2012 года между ним и (ФИО), с которой у них имеется общая несовершеннолетняя дочь, произошел конфликт на почве имеющихся разногласий относительно порядка общения с ребенком. В ходе конфликта, который происходил около дома №… по ул. … п. … Серпуховского района Московской области, никаких телесных повреждений (ФИО) он не наносил ни лично, ни посредством принадлежащего ему автомобиля. Считает, что произошедший конфликт был спровоцирован (ФИО) с целью последующего лишения его родительских прав. Исковые требования (ФИО) не признает, так как преступления не совершал. Отсутствие его вины подтверждено показаниями (ФИО), которая была очевидцем инцидента. Ранее о ней как о свидетеле произошедшего он не заявлял, так как хотел огородить ее от конфликта.
Изучив материалы уголовного дела и собранные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.
         Потерпевшая (гражданский истец) (ФИО) в судебном заседании пояснила, что 28 июня 2012 года отец ее ребенка - Мартынов В.А., с которым они вместе не проживают, взял для общения их дочь - (ФИО) и пообещал вернуть ее вечером, однако вечером ребенка не вернул. На неоднократные телефонные звонки Мартынов В.А. не отвечал, а ответив примерно в 22 часа, сообщил, что дочь она больше не увидит, где они находятся, не сказал, поговорить с ребенком не дал. Утром 29 июня 2012 года она вместе с сестрой - (ФИО) с целью розыска ребенка поехали в г. … по месту регистрации Мартынова, где ни его, ни дочери не оказалось, а затем в п. … Серпуховского района по адресу его проживания. Машина Мартынова стояла около дома. Подходя к дому №… по ул. … п. … Серпуховского района Московской области, она увидела, что Мартынов с дочерью вышел из подъезда и сел в машину. Когда и они с сестрой подошли к машине, Мартынов завелдвигатель автомобиля. Открыв заднюю дверь машины со стороны водителя, где в детском кресле сидела дочь, она попыталась отстегнуть ремень безопасности, при этом сидела на корточках. В этот момент Мартынов резко «тронул» машину назад и сбил ее с ног дверью машины, она упала, а затем поднялась, отстегнула дочь и вытащила ее из машины. В этот момент подошла ее сестра - (ФИО), Мартынов вышел из машины и стал отталкивать ее (ФИО) от дочери, она попыталась загородить детей от него. Мартынов сильно толкнул ее в бок, от чего она упала на асфальт и ударилась лбом о дверь машины. В тот момент, когда Мартынов пытался забрать дочь, он тянул ее на себя за кофту, дочь говорила, что он ее душит, однако Мартынов этого не понимал. Затем сначала дети, а затем и она убежали, после чего она обратилась в приемный покой больницы им. Семашко и в полицию. В результате действий Мартынова у нее имелся ушиб левого локтя и шишка на лбу, которые болели и мешали работе, поскольку она работает кассиром. Также имевшаяся «шишка» на лбу доставляла ей и эстетическое неудобство, так как она работает в сфере обслуживания с людьми. Поскольку действиями Мартынова ей причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также понесенные расходы по подготовке иска в суд в сумме 3000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
         Свидетель (ФИО) показала в суде, что является сестрой (ФИО) 28 июня 2012 года Мартынов - отец дочери (ФИО), забрал дочь к себе на свидание, но не вернул. Утром 29 июня 2012 года они вместе с (ФИО) поехали для поиска (ФИО) в п. … Серпуховского района по адресу, где живет Мартынов. Подойдя к дому, номер которого она не знает, они увидели, как из подъезда выходил Мартынов с дочерью. Он посадил ее в свою машину. Затем Мартынов сел в машину, которая была не заведена. (ФИО) открыла заднюю дверь, присела на корточки и стала расстегивать у дочери, сидевшей в детском кресле, ремень безопасности. Увидев, что (ФИО) подошла к (ФИО), Мартынов«сделал задний ход машины». (ФИО)  ударилась головой об машину и упала. В это время Мартынов вышел из машины и стал выхватывать дочь, отталкивая от нее (ФИО). Последняя стала отмахиваться от него. Он оттолкнул ее и схватил дочь, которую за ворот кофты стал тянуть к себе. Она (ФИО) попытался вырвать (ФИО), но Мартынов схватил за ворот и ее. Все это время дочь плакала, волновалось, ей было страшно, что отец ее схватил. (ФИО)  удалось оттолкнуть Мартынова от них, и они убежали, что было дальше, она не видела, когда обернулась, (ФИО)  уже бежала за ними. После этого на такси они проехали в больницу им. Семашко. 
         Свидетель (ФИО) показала в суде, что с октября 2011 года она проживает совместно с Мартыновым В.А. У Мартынова и (ФИО) имеется общая несовершеннолетняя дочь - (ФИО), которая периодически бывает у них дома, общаясь с отцом. 29.06.2012 года примерно в 11.00 часов утра Мартынов, она и (ФИО) сели в машину Мартынова, которая находилась около их дома. (ФИО) Мартынов посадил сзади себя на заднем пассажирском сидении. Она села рядом с Мартыновым, курила, не закрыв дверь, когда увидела, что идет(ФИО)  со своей сестрой. (ФИО)  попросила разрешения поговорить со (ФИО). Она села около дочери, стала плакать, просила ее вернуться домой. Света сказала, что хочет пару дней побыть с папой. (ФИО)  отстегнула ремень безопасности, и они со (ФИО)  пошли. Ребенок заплакал, (ФИО)  «тащила» дочь за руку. Мартынов пошел успокаивать ребенка, взял дочь за руку, в этот момент подбежала сестра (ФИО)  и начала бить Мартынова зонтиком. Ребенок плакал. Мартынов увидел, что  все тянут (ФИО), и она начала задыхаться. Тогда Мартынов отпустил ребенка. Сестра (ФИО)  и (ФИО)  убежали. Мартынов и (ФИО)  друг друга держали, потом отпустили. Убегая, (ФИО)  крикнула, что она едет писать заявление в полицию. 
         Свидетель (ФИО) - УУП ОП по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское» показал в суде, что летом 2012 года, точную дату он не помнит, он находился на дежурстве. Как поступило сообщение, он не помнит, но помнит, что был конфликт между (ФИО) и Мартыновым из-за ребенка, в результате конфликта были нанесены телесные повреждения. В настоящее время не помнит, у кого отбирал объяснение, однако может пояснить, что при получении объяснений указываются все очевидцы происшествия, от которых также отбираются объяснения.
         Свидетель (ФИО) - УУП ОП по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское» дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля (ФИО).
         Свидетель (ФИО) показала в суде, что Мартынов и (ФИО)  являются ее соседями, может охарактеризовать их только с положительной стороны. Летом 2012 года, идя в аптеку, она видела, как около дома №… по ул. … п. … Серпуховского района Московской области ее сосед Мартынов и девушка - (ФИО), которую она ранее не знала, ругались, у них был конфликт. Мартынов защищался от (ФИО), а она что-то говорила. Рядом стояла машина Мартынова, в которой сидела его дочь и (ФИО).
         Вина подсудимого подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, а именно: 
- заявлением (ФИО) в полицию от 29 июня 2012 года (л.д.3 проверочного материала);
- рапортом сотрудника полиции от 29.06.2012 года, согласно которому в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение, что 29.06.2012 года в 11 часа 15 минут в приемный покой больницы им. Семашко обратилась (ФИО), которой был поставлен диагноз: «ушиб в области лба, ушиб, ссадина в области левого локтевого сустава» (л.д.2 проверочного материала);
- справкой 287 МУЗ «СГБ им Семашко Н.А.», из которой следует, что (ФИО) обращалась в МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» 29.06.2012 года диагноз: «ушиб области лба, ушиб, ссадина области левого локтевого сустава» (л.д.8 проверочного материала).
Совокупность исследованных  судом доказательств дает основание  сделать вывод о виновности Мартынова В.А. в совершении умышленного преступления, а именно совершении в отношении потерпевшей (ФИО) насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ.
Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Мартынова В.А. в той части, что 29 июня 2012 года он не наносил потерпевшей <ФИО1> каких-либо телесных повреждений, поскольку данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей (ФИО), свидетеля (ФИО), показания которых последовательны и непротиворечивы. 
Показания подсудимого расцениваются судом как избранный им способ защиты.
Также суд учитывает, что непосредственно после произошедшего между (ФИО) и Мартыновым В.А. конфликта, потерпевшая обратилась в приемный покой МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.», где было зафиксировано наличие у потерпевшей телесных повреждений.
Показания свидетеля (ФИО) не содержат в себе ни уличающих, ни оправдывающих подсудимого данных, поскольку как пояснила свидетель, она являлась очевидцем конфликта между Мартыновым и (ФИО), однако дату, когда это происходило, она не помнит, в связи с чем невозможно установить, являлся ли свидетель очевидцем конфликта, произошедшего именно 29.06.2012 года либо иного конфликта. 
Суд критически относится к показаниям свидетеля (ФИО) в той части, что подсудимый не наносил потерпевшей телесных повреждений, поскольку указанный свидетель является сожительницей Мартынова В.А., в связи с чем суд расценивает показания свидетеля как стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Кроме того, о том, что (ФИО) являлась очевидцем конфликта, произошедшего между Мартыновым и (ФИО), Мартыновым было заявлено лишь в ходе судебного разбирательства. В ходе проведения проверки о данном свидетеле стороной защиты не заявлялось, что также подтвердили и свидетели (ФИО) и (ФИО), не доверять которым у суда оснований не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого,  отсутствие отягчающих наказание и наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Мартынов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался 21 сентября 2012 года постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание Мартынова В.А. обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего  ребенка.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд  не  усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, а также имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным и работающим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей (ФИО) о возмещении причиненного ей морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также возмещении понесенных расходов по подготовке иска в суд в сумме 3000 рублей, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей и приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании было установлено, что в результате насильственных действий подсудимого Мартынова В.А. в отношении потерпевшей (ФИО), последняя испытывала физическую боль, в связи с чем обратилась в приемный покой МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.», и ей был поставлен диагноз: «ушиб области лба, ушиб, ссадина области левого локтевого сустава». С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого Мартынова В.А. в пользу потерпевшей (ФИО) 3.000 рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворив требования (ФИО) в этой части частично.
Требования потерпевшей (ФИО) о взыскании с подсудимого Мартынова В.А. судебных расходов, связанных с подготовкой иска в суд в сумме 3000 рублей, а также оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, принимая во внимание степень сложности уголовного дела, занятость адвоката при оказании юридической помощи потерпевшей, составление им процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу и их продолжительность, учитывая требования ст.131 УПК РФ. Указанные расходы подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
         Меру пресечения в отношении осужденного Мартынова В.А. не избирать. 
         Гражданский иск (ФИО) удовлетворить частично.
         Взыскать с Мартынова В.А. в пользу (ФИО) в  счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения судебных расходов 21000 (двадцать одну тысячу) рублей, а всего 24000 (двадцать четыре) тысячи рублей.
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области. 


         Мировой судья:                                               Евтеева М.Ю.