Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года                                                                         с. Красноусольский

 Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак РБ Максютова Р.З.при секретаре Черемисиновой И.А.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Юдинцева А.В. к Иванову М.И., третье лицо Садретдинова Л.Р. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Юдинцев А.В обратился к мировому судье с иском к Иванову М.И., третье лицо Садретдинова Л.Р. овзыскании  утраты товарной стоимости автомобиля.
В обоснование иска указал, что <ДАТА2> Иванов М.И., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности Юдинцеву А.В. В результате дорожно транспортного происшествия автомобилю  причинены механические повреждения.
Постановлением <НОМЕР> об административном правонарушении Иванов М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Юдинцев А.В. обратился в ОАО «СГ МСК» по полису КАСКО АТС/5202 <НОМЕР> от <ДАТА3>, предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра и последующего ремонта на СТАО ООО «Автофорум Кузовной». Согласно отчета <НОМЕР> УТС об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, УТС составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.  просит взыскать  с ответчика Иванова М.И. утратутоварной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. и судебный расходы: за оценку товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., за услуги представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., за услуги нотариуса <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., госпошлину <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 20 коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. 20 коп.
Истец Юдинцев А.В. вписьменном заявлении в суд просит рассмотреть дело без его участия, просит удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Иванов М.И. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика неоднократно направлялись извещения, однако возвращались обратно в суд с отметкой  об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо  Садретдинова Л.Р. также не явилась в судебное заседание, неоднократно извещена.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы, находит следующее.
            Из материалов дела следует, что <ДАТА2> Иванов М.И., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности Садретдиновой Л.Р. совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности Юдинцеву А.В.  
Наличие в данном ДТП вины Иванова М.И. подтверждаетсяимеющимися в материалах дела постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, из которого следует, что Иванов М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.  Данное обстоятельство у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено.
 Истцом был произведен расчет величины утраты товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля, которая, согласно отчета <НОМЕР> УТС об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.
Требование истца к ответчику о выплате утраты товарной стоимости автомобиля правомерно в силу следующих обстоятельств.
 В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, однако в силу абз.2 п.1 указанной статьи закона обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
            Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
            Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
            В силу изложенных обстоятельств, с учетом требований ст.15 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика также расходы истца по определению величины утраты товарной стоимости ее автомобиля, поскольку данные расходы понесены им в результате причинения вреда принадлежащему ему имуществу неправомерными действиями водителя транспортного средства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя   суд учитывает положения  ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства (категория дела, сложность, объем выполненных (оказанных услуг) представителя,  принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдинцева А.В. к Иванову М.И., третье лицо Садретдинова Л.Р. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова М.И. в пользу Юдинцева А.В. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.;  за услуги  оценки  утраты товарной стоимости в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за услуги нотариуса в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 20 рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>руб. 20 коп.
                Решение может быть обжаловано в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 по Гафурийскому Республики Башкортостан.

Мировой судья         / Подпись./ Р.З.Максютов