Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  директора <ФИО3> "Учалытранстехсервис" <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, д.50/а, к.58, ранее не привлекавшегося  к административной ответственности за однородные правонарушения, 

                                                    у с т а н о в и л:

Директор <ФИО3> "Учалытранстехсервис" <ФИО4> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.18.5 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина  разрешения на работу. Так согласно постановлению от <ДАТА3>  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  <ДАТА4> в <ФИО3> "Учалытранстехсервис" гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА5> рождения,  осуществлял трудовую деятельность  без разрешения на работу, полученного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно объяснениям данного лица он работает в <ФИО3> "Учалытранстехсервис" с мая 2012 года. 

Директор <ФИО3> "Учалытранстехсервис" <ФИО4>, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.  
Его защитник <ФИО2> просит прекратить дело за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что факт трудовых отношений иностранных граждан с  <ФИО6> не подтвержден. 
Выслушав защитника <ФИО2>, помощника прокурора <ФИО7> (в судебном заседании от <ДАТА6>), изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4>   по следующим основаниям. 
В соответствии с требованиями ч.4 ст.13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. 
Согласно ст.13.3 вышеуказанного закона законно находящийся на территории РФ иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, вправе осуществлять трудовую деятельность у гражданина РФ  по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при наличии  патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В своих письменных объяснениях от <ДАТА4> <ФИО4> факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан не признал, пояснив, что граждане Республики <АДРЕС> были зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>, то есть в помещении <ФИО3> "Учалытранстехсервис", в настоящее время проживают на территории указанного предприятия в казенных вагончиках, работают в частном секторе, зарплату получают там же. 
В подтверждение виновности директора <ФИО3> "Учалытранстехсервис" <ФИО4> в совершении правонарушения представлены следующие доказательства:
? протокол общего собрания участников <ФИО3> "Учалытранстехсервис" от <ДАТА8> о назначении директором общества <ФИО4>
? уведомление принимающей стороны <ФИО3> "УчалыТрансТехСервис" о прибытии  иностранного гражданина <ФИО5> в место пребывания: <АДРЕС>,
? копии  паспорта гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО5>, миграционной карты  о прибытии его на территорию РФ в <АДРЕС> <ДАТА9>, патента ФМС России от   <ДАТА10>, выданного <ФИО5> на осуществление трудовой деятельности у физических лиц. 
? рапорт старшего инспектора отделения УФМС РФ по РБ в <АДРЕС> <ФИО8> о выявлении <ФИО5>, осуществлявшего незаконную трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве разнорабочего <ФИО3> "УчалыТрансТехСервис"
? справка начальника отделения УФМС России по  РБ в <АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА3> о том, что граждане Республики <АДРЕС>, в том числе <ФИО5>, в 2012 году с заявлениями о выдаче им разрешения на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации не обращались. 
? справка помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО7> о результатах выездной проверки соблюдения миграционного законодательства в <ФИО3> "Учалытранстехсервис" от <ДАТА4>, в ходе которой установлен факт  осуществления трудовой деятельности в указанной организации ряда граждан Республики <АДРЕС>, в том числе <ФИО5>, без разрешения на работу;
? Постановление  Учалинской межрайонной прокуратуры о возбуждении  производства по делу об административном правонарушении в отношении директора <ФИО3> "УчалыТрансТехСервис" <ФИО4> по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с имеющейся в нем записью <ФИО4> о согласии с содержанием постановления. 
? Письменные объяснения  <ФИО5> от <ДАТА11>, согласно которым он <ДАТА12> приехал в <АДРЕС> в поисках работы, работает в УТТС с <ДАТА13>,  выполняет различные работы по поручению бригадира. Живет там же в вагончиках на территории <ФИО3> "Учалытранстехсервис". 
? письменные объяснения гр.<ФИО11> от <ДАТА4>  о том, что в мае 2012 года он прибыл  со своими земляками <ФИО5> Х., Базаровым Д, Киргизовым М. в <АДРЕС> на работу. В июле 2012 года к ним присоединились Яркулов Н., Яркулов А., с тех пор они проживают вместе в вагончиках по адресу : <АДРЕС>. По договору с "Учалытранстехсервис" они заливают бетон, кладут шлакоблоки, строят здания, выполняют всю работу, какую предлагают. Зарплату получают сдельную. Кроме этого они работают у частников, когда нет работы в УТТС. У всех есть патенты. 
? Письменные объяснения <ФИО11> от <ДАТА14>, согласно которым   строительная  бригада из граждан Республики <АДРЕС>, имеющих патенты, проживают на территории <ФИО3> "УчалыТрансТехСервис", арендуя вагончики, в настоящий момент делают монтаж крыши в магазине <ФИО13> (л.д.8). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности допустимых прямых доказательств виновности <ФИО4> в совершении вменяемого ему правонарушения. 
Так имеющимися доказательствами достоверно подтверждается лишь факт иностранного гражданства <ФИО5>, наличия у него патента на осуществление трудовой деятельности у физических лиц, его проживания на территории <ФИО3> "УчалыТрансТехСервис" (письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА15>, свидетеля <ФИО11> от 5.09.2012г., уведомление о прибытии иностранного гражданина), и выполнения работ в магазине <ФИО13> (объяснения <ФИО11> от <ДАТА16>)
В качестве прямых доказательств осуществления <ФИО5> трудовой деятельности в организации - <ФИО3> "УчалыТрансТехСервис" суду представлены лишь письменные объяснения <ФИО5> от <ДАТА11>г., и письменные объяснения свидетеля <ФИО11> от <ДАТА18> о выполнении гражданами Республики <АДРЕС> работ по договору с Учалытранстехсервис и получении там же заработной платы.
Однако данные доказательства суд не может признать допустимыми, поскольку в тексте письменных объяснений отсутствуют сведения  о предупреждении свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что является нарушением требований ч.5 ст.25.6 КоАП РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года). Обеспечить явку указанных свидетелей в суд для непосредственного допроса не представляется возможным ввиду того, что указанные граждане выехали в Республику <АДРЕС>, их место жительства суду неизвестно. 
         Материалы прокурорской проверки, рапорт старшего инспектора отделения УФМС РФ по РБ в <АДРЕС> <ФИО8> о выявлении незаконной трудовой деятельности граждан Республики <АДРЕС> суд не может  признать достаточными доказательствами вины <ФИО4> в незаконном привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, поскольку данные доказательства являются косвенными, излагают сведения лишь со слов опрошенных лиц - проживающих на территории <ФИО3> "УчалыТрансТехСервис" граждан Республики <АДРЕС>. 
Постановлением <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА19>  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении самого <ФИО5> (осуществление незаконной трудовой деятельности без разрешения на работу в <ФИО3> "УчалыТрансТехСервис")  прекращено за отсутствием состава правонарушения. 
Таким образом прямых доказательств, зафиксировавших факт осуществления <ФИО5> трудовой деятельности на объекте юридического лица, суду не представлено. Достаточными доказательствами осуществления <ФИО5> трудовой деятельности на объекте <ФИО3> "УчалыТрансТехСервис"  суд не располагает. 
При таких обстоятельствах суд не может признать <ФИО4> виновным в незаконном привлечении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в РФ и считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7,29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
                                               
                                                    п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора <ФИО3> "УчалыТрансТехСервис" <ФИО4>, прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.


Мировой судья                                                                                         <ФИО1>