Решение по административному делу
      	

ДЕЛО № 5-52/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

с. Новопетровское М.О.                                                                                04 февраля 2013 года

            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Махкамова У.К<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Трусово, <АДРЕС>, работающего в ООО «Птицефабрика Новопетровская», 
У С Т А Н О В И Л:
Махкамов У.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 27 декабря 2012 года в 23 час. 30 мин., у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в с. Новопетровское,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21041, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Махкамов У.К. вину признал и раскаялся.
Суд, исследовав материалы дела,  находит, что  действия Махкамова У.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Махкамова У.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 установлена и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором указано, что он, 27 декабря 2012 года в 23 час. 30 мин., у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в с. Новопетровское,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21041, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица),   не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении Махкамова У.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления явились признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а так же  отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Махкамов У.К. указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласен.
Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять.  Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Махкамов У.К., нарушив требование п. 2.3.2 ПДД РФ,  не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд,  в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ,  при назначении наказания учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность правонарушителя, который в течение года впервые привлекается к административной ответственности в области дорожного движения, вину признал и раскаялся.
Суд, при назначении наказания так же учитывает тот факт, что нарушение порядка пользования представленного Махкамову У.К. права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
             На основании изложенного и руководствуясь ст.  12.26 ч. 1  КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:
Махкамова У.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано  в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья