Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 о возращении административного дела

22.04.2013 г.Наро-ФоминскМировой судья 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области района Даценко Д.В., 
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Сангинова<ФИО>, <ДАТА2> г.р. уроженца <АДРЕС>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности 24.02.2013 по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ,- 

у с т а н о в и л:

в отношении Сангинова возбуждено административное дело за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный настоящим кодексом срок.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту жительства данного лица. 
Согласно требований ст.4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и ст.2 Закона Московской области «О порядке назначения на должность и обеспечении деятельности мировых судей в Московской области» (в ред. Законов МО от 10.03.2006 N 33/2006-ОЗ, от 08.12.2006 N 217/2006-ОЗ, от 30.04.2009 N 44/2009-ОЗ) мировой судья осуществляет свою деятельность на территории судебного участка, на который он был назначен. 
Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 в редакции от 24.10.2006г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» п.3 под. «З» - местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, -место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 
Учитывая, что объективную сторону данного правонарушения составляет не совершение в установленном порядке действия по оплате наложенного административного штрафа, т.е. бездействие лица, то исходя из места жительства согласно протокола об административном правонарушении Сангинова, местом совершения является д. Мякишево, Наро-Фоминского р-на, Московской области.
Однако, по сообщению отдела УФМС России по Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району Сангинов <ФИО2> по месту пребывания, месту жительства, а также поставленным на миграционный учет не значится.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что место жительства и регистрации Сангинов по адресу: <АДРЕС>, в протоколе об административном правонарушении указано ошибочно. Фактическое место жительства или регистрации Сангинова не установлено. Всоответствии с ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, составивший данный протокол ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена  при рассмотрении дела. 
С учетом изложенного, руководствуясь 29.1, 29.4  ч.4  КоАП РФ, мировой судья 

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении по ст.20.25.ч.1 КоАП РФ и приложенные материалы дела, в отношении Сангинова<ФИО> возвратить начальнику отдела ГИБДД ГИБДД Наро-Фоминского ОВД для устранения указанных недостатков и принятия решения в соответствии с законом.



Мировой судья ДаценкоД.В.