Решение по уголовному делу
      	

      Дело № 1- 7/2013
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
Именем Российской Федерации

14 февраля  2013 года                                                                                 г. Красноармейск                                                                                             
            Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Брандт И.С.,
при секретаре  Кулапиной А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника Красноармейского межрайонного прокурора Уланова С.С.,
подсудимого Букаева А.И.,
защитника - адвоката Гореловой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14 февраля 2013 года,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Букаева А.И.,    не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

            Букаев А.И.  совершил тайное  хищение  чужого  имущества при следующих обстоятельствах.  
12 декабря 2012 года  около 19 часов 40 минут в с.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области у Букаева А.И., находящегося в доме <АДРЕС> по ул.<АДРЕС>,  возник умысел на хищение алюминиевой фляги емкостью 25 литров, принадлежащей <ФИО1> Реализуя возникший умысел на хищение фляги,  Букаев А.И. 12 декабря 2012 года около 20 часов пришел во двор дома <АДРЕС> по ул.<АДРЕС> с.<АДРЕС>, где проживает <ФИО1>, и убедившись, что его преступные действия никто не видит, из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевую флягу  емкостью 25 литров, стоимостью 1500 рублей. С похищенным  Букаев А.И. с места преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный  ущерб в размере 1 500 рублей.
Согласно ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Букаев А.И. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные  ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Букаев А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 
Букаев А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории  небольшой тяжести.  Вину в содеянном он признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, вина Букаева А.И. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что Букаев А.И., действуя из корыстных побуждений, тайно,  противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению,  поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской  Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Букаева А.И., обстоятельства смягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на  его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Букаева А.И., суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в качестве явки с повинной -  добровольное сообщение сотрудникам  правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела о своей причастности к преступлению, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает также, что Букаев А.И. имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался  к административной ответственности.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Вещественное доказательство - алюминиевая фляга емкостью 25 литров подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей. 
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд

приговорил:
            
Букаева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.
          Меру пресечения Букаеву А.И.  до вступления приговора в законную силу оставить прежней  - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - алюминиевую флягу емкостью 25 литров  оставить по принадлежности у потерпевшей. 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение  10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье. 

Мировой судья                                                                                                    И.С. Брандт