Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                           Дело №2-47/13         
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 г.                                                                               г. Ульяновск

Мировой судья  судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиуллова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба,  

У С Т А Н О В И Л :

Алиуллов <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уменьшенным. Исковые требования мотивированы тем, что принадлежит автомашина ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 9.11.2012 г.   в     г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу  автомашины. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ЗАО «МАКС». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта  автомашины составила с учетом износа 30544.51 руб., он оплатил за услуги оценщика 2500 руб.  Ответчик  выплатил страховое возмещение 13730.14 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба 14814,37  руб., расходы эксперта 2500 руб., почтовые расходы 207,90 руб., неустойку 558,96 руб., судебные расходы. 
Истец в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал.
Представитель истца Лазарева <ФИО>. уменьшенные  исковые требования и доводы иска поддержала.  
Представитель ответчика ЗАО «МАКС»  в судебном заседании исковые требования не признала, сумму не оспаривала. 
Третьи лица в судебное заседание не явились,  извещены. 
            
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 9.11.2012 г.в г. Ульяновске  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу  автомашины. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ЗАО «МАКС». 
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно  в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  
            В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 
            Учитывая, что истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в срок, установленный в договоре страхования, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает отказ страховой компании в выплате восстановительного ремонта  истцу неправомерным, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП была застрахована, и страховая компания обязана была выплатить истцу ущерб, причиненный его имуществу.       
Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта  автомашины составила с учетом износа 30544.51 руб., он оплатил за услуги оценщика 2500 руб.  Ответчик  выплатил страховое возмещение 13730.14 руб.  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 14814,37+2500=207,90 = 17522.27    руб. 

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда. 
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17522,27/2= 8761.14 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
          Таким образом, с ответчика в пользу истца   подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 542.43 руб.  
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из ст.100 ГПК РФ. 
 Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.  
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Алиуллова <ФИО1> к закрытому   акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Алиуллова <ФИО1> страховую выплату 17522 руб. 27 коп.,   судебные расходы 4542 руб. 43 коп., штраф 8761 руб. 14 коп.    
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца  со дня принятия в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                             Т.И. Надршина