Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-114-1212/2012                                                         

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 ноября 2012 года
Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Мироненко Е.Ф.,
при секретаре Горбуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого страхового акционерного общества <ФИО1> в лице филиала ОСАО <ФИО1> в г.Волгограде к Коннову <ФИО2> о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ОСАО <ФИО1> в г.Волгограде обратился к мировому судье с иском о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак А783ТВ, под управлением <ФИО3> и автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак М116НА, под управлением <ФИО4> В соответствии с договором добровольного страхования гражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ОСАО <ФИО1> в связи с чем во исполнение условий договора страхования ему было выплачено страховое возмещение в размере 50 356 руб. 27 коп. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан <ФИО3> Поскольку риск гражданской ответственности <ФИО3> не был застрахован, просит взыскать с  него сумму в порядке регресса размере 40 507 руб., а также понесённые расходы по уплате госпошлины в размере 1 415 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходит из следующего.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак А783ТВ, принадлежащим <ФИО5>, под управлением <ФИО3>, и автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак М116НА, принадлежащим <ФИО4> и под его управлением (л.д.8).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, который в нарушение п.1,5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак А783ТВ, при выезде на дорогу с примыкающей территории не уступил дорогу автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак М116НА, под управлением <ФИО4>, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей. 
На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2010 года <ФИО3> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д.10).
В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ч.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Мировым судьёй также установлено, что риск гражданской ответственности <ФИО3>, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак А783ТВ, не был застрахован.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак М116НА, принадлежащего <ФИО4>, был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО <ФИО1> (л.д.7). 
Поскольку ущерб автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак М116НА, принадлежащему <ФИО4>, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, ОСАО <ФИО1> исполняя свои обязанности по указанному договору, возместил <ФИО4> причинённые вследствие страхового случая убытки в размере 50 356 руб. 27 коп. (л.д.27-30).
Согласно отчету ООО «Эксперт-Поволжье» <НОМЕР> от <ДАТА4> размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей составил 40 507 руб. (л.д.11-26).
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ответчик <ФИО3>, риск гражданской ответственности которого в нарушении действующего законодательства не застрахован, обязан возместить истцу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 40 507 руб., а, следовательно, заявленные исковые требования филиала ОСАО <ФИО1> в г.Волгоград являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 
В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 415 руб. 21 коп. (л.д.5). Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу филиала ОСАО <ФИО1> в г.Волгоград понесённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 415 руб. 21 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:
            
Исковые требования филиала открытого страхового акционерного общества <ФИО1> в г.Волгоград - удовлетворить. 
Взыскать с Коннова <ФИО2> в пользу филиала открытого страхового акционерного общества <ФИО1> в г.Волгоград в счёт возмещения денежной суммы в порядке регресса в размере 40 507 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415 руб. 21 коп., а всего взыскать 41 922 (сорок одну тысячу девятьсот двадцать два) руб. 21 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения им его копии. 
 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Е.Ф. Мироненко