Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-207/2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 29 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка №2 Каменского района Свердловской области Газимзянова С.С.
с участием представителя истца Аминева <ФИО> - Кузнецова <ФИО>
при секретаре Тагаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминева <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Аминев <ФИО> обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме Обезличино, составляющей утрату товарной стоимости Обезличино  расходы по оплате услуг эксперта в сумме Обезличино., а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в ОбезличиноОбезличино., компенсации морального вреда в Обезличино., также просит взыскать штраф в размере Обезличино от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что истцу принадлежит автомобиль «<НОМЕР>» государственный регистрационный номер  <НОМЕР>.  <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомашины истца и участием Слепченко <ФИО> управлявшего автомашиной Обезличино государственный регистрационный номер <НОМЕР>. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан Слепченко <ФИО> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно заключению независимого эксперта ИП  <ФИО5> составила  Обезличино услуги эксперта - Обезличино. Однако ООО «Росгосстрах» отказало в выплате утраты товарной стоимости транспортного средства. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, необходимости затрат времени на решение вопроса о защите своих прав, обращении к ответчику, безразличном отношении ответчика к его законным требованиям, просит компенсировать моральный вред в Обезличино. Кроме того, истец понес затраты на оплату услуг представителя в Обезличино., также просит взыскать штраф в размере Обезличино от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 26).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в заочном порядке с вынесением заочного решения.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 
<ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<НОМЕР>» государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, принадлежащего истцу  и автомобиля  Обезличино государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением  Слепченко <ФИО> управлявшего автомашиной по доверенности. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л. д. 11).
Виновность  Слепченко <ФИО> в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП (нарушение п. 9.10 ПДД РФ) и постановлением <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому Слепченко <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении  Слепченко <ФИО> п. 9.10 Правил дорожного движения и о виновности его в совершении исследуемого дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. 
Согласно  заключению  <НОМЕР> от <ДАТА> ИП <ФИО5> утрата товарной стоимости транспортного средства Обезличино. (л. д. 17-21),  оплата услуг эксперта составила Обезличино. 00 коп. (л. д. 16). 
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем автомашины Обезличино государственный регистрационный номер <НОМЕР> в  ООО «Росгосстрах» (<НОМЕР>), что подтверждается справкой о ДТП, страховая сумма составляет Обезличино. Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ООО «Росгосстрах».
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно,  относится к реальному ущербу. 
  Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, сумма, составляющая её, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Поскольку установлена вина  Слепченко <ФИО>  в ДТП, расходы по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах».
Оплата труда эксперта ИП <ФИО5> по составлению заключения составила Обезличино., подтверждается квитанцией (л.д.16). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». 
Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме страхового возмещения в размере Обезличино. (Обезличино. + ОбезличиноОбезличино
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный неисполнением требований потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда при наличии вины ответчика. Вина ответчика в нарушении обязательства установлена. Суд считает, что истцу причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, необходимости затрат времени на решение вопроса о защите своих прав, обращении к ответчику, безразличном отношении ответчика к его законным требованиям. Согласно части 2 статьи  1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Мировой судья учитывает, что моральный вред причинен в связи с нарушением имущественных прав истца и причинением физических страданий истцу, и приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу, должен быть компенсирован в разумных пределах в размере Обезличино
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от <ДАТА> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
В судебном заседании было установлено, что требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа, размер штрафа Обезличино (размер ущерба, компенсация морального вреда).Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве оплаты труда представителя в Обезличино., подтвержденная квитанцией (л. д. 14) и договором ( л.д. 15).
Также суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина составляет Обезличино. (Обезличино. за требования материального характера, Обезличино за требование о взыскании компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья Р Е Ш И Л: Иск Аминева <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аминева <ФИО3> сумму материального ущерба Обезличино расходы по оплате услуг представителя в сумме Обезличино компенсацию в возмещение морального вреда в размере Обезличино штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Обезличино., всего взыскать Обезличино. В удовлетворении остальной части иска Аминева <ФИО3> - отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере Обезличино Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Газимзянова С.С.