Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 76 / 2013

          12 марта 2013 годаг. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградскойобласти Бакай Т.А.,
с участием должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Малютина С.Д.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ правонарушениях в отношении должностного лица  - Малютина Станислава Дмитриевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося председателем гаражного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН юридического лица <НОМЕР> 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА>  в <ОБЕЗЛИЧИНО>.  должностное лицо Малютин С.Д., являясь  председателем <ОБЕЗЛИЧИНО>», юридический адрес: <АДРЕС>, в соответствии с протоколом собрания представителей членов <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА>, допустил действия по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (контроля) по проведению проверок или уклонения от таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.
В отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА> в соответствии с утвержденным и согласованным планом проведена плановая проверка, по результатам которой выявлены нарушения. В соответствии с требованиями пп. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ должностным лицом органа государственного контроля (надзора) в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА>, срок устранения выявленных нарушений до <ДАТА>
Малютин С.Д. является председателем <ОБЕЗЛИЧИНО>» в соответствии с протоколом собрания представителей членов <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА>, в соответствии с Уставом <ОБЕЗЛИЧИНО>» к компетенции председателя кооператива относится, в том числе, оперативное руководство работой кооператива и в соответствии с его целями и задачами.
Малютин С.Д. был ознакомлен с результатами проверки, о чем сделана соответствующая запись в акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА>. Предписание <НОМЕР> получено лично Малютиным С.Д.  Возражений по данному предписанию Малютин С.Д. не представил, предписание не обжаловал. К установленному в предписании сроку исполнения - <ДАТА> сведений об исполнении предписания в адрес  Комитета не было предоставлено.
В соответствии с требованиями пп. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ должностным лицом органа государственного контроля (надзора) выпущено распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА> о проведении внеплановой документарной проверки с целью осуществления контроля за исполнением предписания Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности <АДРЕС> от <ДАТА> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, со сроком исполнения предписания - <ДАТА> <ДАТА> распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА> направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО>» заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком <НОМЕР> от <ДАТА> и почтовой квитанцией от <ДАТА>. Данное письмо было вручено адресату <ДАТА> согласно почтовому уведомлению о вручении.
К моменту завершения срока проверки по распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА>, а именно - <ДАТА>, никаких сведений, ходатайств, иных писем в рамках внеплановой документарной проверки по указанному распоряжению от представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>» в адрес Комитета, должностному лицу, уполномоченному на проведение проверки, не поступили. Должностным лицом Комитета, уполномоченным на проведение проверки, проверка не проведена.
Таким образом, должностное лицо - председатель <ОБЕЗЛИЧИНО>» Малютин С.Д. совершил действия, выразившиеся в необоснованном препятствовании проведения проверки, а именно Малютин С.Д. получив лично <ДАТА> распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», имел представление о сроках проведения проверки и необходимости предоставления на проверку сведений в соответствии с п. 11 распоряжения, умышленно не предоставил в Комитет, должностному лицу в установленные сроки сведения или иные ходатайства, о чем сделала запись в акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА>,  что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» должностным лицом Комитета, уполномоченным на проведение проверки.
Учитывая, что Малютин С.Д. на основании постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области, был признан виновным по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, умышленные действия Малютина С.Д. по воспрепятствованию проведению проверки на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА> являются повторными.
Действия должностного лица Малютина С.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо - председатель <ОБЕЗЛИЧИНО>» Малютин С.Д., будучи опрошенным в судебном заседании, отводов суду не заявил, пояснил,  что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении административного правонарушения не признал, однако обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что действительно государственным инспектором по охране природы была проведена проверка в <ДАТА>, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства по охране природы, выдано предписание, установлен срок устранения <ДАТА> Указанное предписание получил под роспись, его не обжаловал. Однако предписание в срок не выполнено, поскольку разработать паспорта опасных отходов не представляется возможным, так как объекты - стояночные места не сданы в эксплуатацию. Только в настоящее время заключены договора для оформления Паспортов. Подтвердил, что действительно намеренно не получает почтовую корреспонденцию от Департамента государственного  экологического контроля, адресованную по его адресу проживанию, считая, что все связанное с работой должно быть направлено по месту его работы. В то же время в офисе <ОБЕЗЛИЧИНО> он находится <ОБЕЗЛИЧИНО> а почту  разносят до <ОБЕЗЛИЧИНО>., в связи с чем он не получал никаких документов о том, что будут проводиться какие-либо проверки. Дополнил, что о невыполнении предписания инспектору по охране природы не сообщал, с ходатайством о продлении срока устранения нарушений не обращался.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу <ФИО1> - государственный инспектор <АДРЕС> по охране природы, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что действительно в <ДАТА> в ходе проведенной проверки <ОБЕЗЛИЧИНО> были выявлены нарушения в области природоохранного законодательства, в связи с чем <ОБЕЗЛИЧИНО> было выдано предписание, установлен срок - до <ДАТА> Предписание получено лично Малютиным С.Д. Однако внеплановая проверка <ОБЕЗЛИЧИНО> по выполнению предписания не проведена в связи с уклонением  председателя <ОБЕЗЛИЧИНО> Малютина С.Д. от ее проведения. Почтовую корреспонденцию Малютин С.Д. не получает, самостоятельно сведений по предписанию не сообщил по настоящее время. <ДАТА> Малютин С.Д. был привлечен за аналогичное правонарушение, однако выводов никаких не сделал, продолжает уклоняться от проведения любых проверок <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина должностного лица Малютина С.Д. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
   - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным в отношении должностного лица Малютина С.Д. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>.; 
- копией уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, врученного Малютину С.Д. под роспись <ДАТА>, которым собственноручно внесена запись о том, что им (Малютиным) было отправлено письмо в вышестоящую организацию, которая по настоящее время не дала ответ»;
  - копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от <ДАТА> <НОМЕР> в отношении  <ОБЕЗЛИЧИНО>», с указанием цели проверки - осуществление контроля за исполнением предписания Комитета от <ДАТА> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды;
- копией списка <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений от <ДАТА> с копией квитанции об отправке почтовой корреспонденции от <ДАТА>;
- копией почтового уведомления о вручении заказного письма адресату - <ОБЕЗЛИЧИНО>» с вложением - распоряжение <НОМЕР>, с указанием даты вручения - <ДАТА>;
- копией акта <НОМЕР> проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды от <ДАТА>, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>»;
- копией почтовой квитанции от <ДАТА> о направлении заказной почтовой корреспонденции в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО>»; 
- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от <ДАТА> <НОМЕР> в отношении  <ОБЕЗЛИЧИНО>», копия распоряжения вручена  председателю <ОБЕЗЛИЧИНО>» Малютину С.Д. <ДАТА> под роспись;
- копией акта <НОМЕР> проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды от <ДАТА>, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>»;
- копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА> об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> в отношении должностного лица Малютина Станислава Дмитриевича по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу - <ДАТА>; 
- копией конверта, адресованного Малютину С.Д. - председателю <ОБЕЗЛИЧИНО>», с вложением - протоколом об АПН <НОМЕР> от <ДАТА>, возвращенного в адрес Комитета госконтроля природопользования и экологической безопасности <АДРЕС> <ДАТА>, с указанием причины невручения - отказ адресата от получения;
- копией конверта, адресованного Малютину С.Д. - председателю <ОБЕЗЛИЧИНО>», с вложением - уведомлением о времени и месте составления протокола об АПН от <ДАТА> <НОМЕР>, возвращенного в адрес Комитета госконтроля природопользования и экологической безопасности <АДРЕС> <ДАТА>, с указанием причины невручения - истек срок хранения;
 - копией конверта, адресованного Малютину С.Д. - председателю <ОБЕЗЛИЧИНО>», с вложением - уведомлением о времени и месте составления протокола об АПН от <ДАТА> <НОМЕР>, возвращенного в адрес Комитета госконтроля природопользования и экологической безопасности <АДРЕС> <ДАТА>, с указанием причины невручения - истек срок хранения;
- копией Устава <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА>
- копией Протокола собрания представителей членов <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА>
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ руководитель организации, несет административную ответственность как должностное лицо за совершение административных правонарушениях в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Малютин С.Д., является председателем <ОБЕЗЛИЧИНО>» на основании протокола собрания представителей членов <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА>, в соответствии с п. 8.2 Устава <ОБЕЗЛИЧИНО>» к компетенции председателя <ОБЕЗЛИЧИНО>» относится оперативное руководство работой <ОБЕЗЛИЧИНО>» в соответствии с его целями и задачами; действие без доверенности от имени <ОБЕЗЛИЧИНО>», в том числе представление его интересов.
В адрес <ОБЕЗЛИЧИНО>» было направлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от <ДАТА> <НОМЕР> в отношении  <ОБЕЗЛИЧИНО>», с указанием требования о предоставлении документов, необходимых для достижения целей и задач проверки: документы, подтверждающие полномочия законного представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>» (выписка из протокола участников общего собрания); паспорта опасных отходов и обоснование отнесения отходов к классу опасности. Распоряжением установлен срок проведения проверки с <ДАТА> до <ДАТА>. 
Копия распоряжения вручена  представителю <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА> под роспись.  
В связи с непоступлением документов от <ОБЕЗЛИЧИНО>», перечисленных в распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от <ДАТА> <НОМЕР>, государственным инспектором <АДРЕС> по охране природы <ФИО1> составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА> о том, что в ходе проверки к <ДАТА> году должностным лицом <ОБЕЗЛИЧИНО>» не предоставлены сведения в соответствии с п. 11 Распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА>, в связи с чем проверка не проведена. 
Ранее должностное лицо Малютин С.Д. привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> должностное лицо Малютин Станислав Дмитриевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, постановление вступило в законную силу - <ДАТА> 
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ правонарушениях в действиях должностного лица - председателя <ОБЕЗЛИЧИНО>» Малютина С.Д., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.
Доводы лица, привлекаемого  к административной ответственности, Малютина С.Д., приведенные в судебном заседании, суд находит позицией защиты с целью избежать  административной ответственности, поскольку они опровергаются всеми исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями государственного инспектора <ФИО1>
У суда не имеется оснований не доверять показаниям государственного инспектора <АДРЕС> по охране природы <ФИО1>, поскольку данные ею показания ничем не опорочены, последовательны, согласуются и подтверждаются другими материалами дела об административном правонарушении. 
Назначая наказание должностному лицу Малютину С.Д., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит действующее однородное административное правонарушение, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ правонарушениях для должностных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд   
П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо Малютина Станислава Дмитриевича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1  КоАП РФ правонарушениях и подвергнуть  административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Оплату штрафа произвести по реквизитам: счет № 40101810200000010022, в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, БИК 044106001, ОКАТО 41422000000, получатель УФК по Ленинградской области (Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области, лицевой счет 04451000300) ИНН 7842442186, КПП 784201001, наименование платежа «административныйштраф за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды»,  код бюджетной классификации 982 1 16 25050 01 0000 140. 

Разъяснить Малютину Станиславу Дмитриевичу, что в соответствии с ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                           Т.А. Бакай   





Постановление вступило в законную силу 1 апреля 2013 года





Согласовано                                                                         Т. А. Бакай