Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-4/2013
  РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                               
22 февраля 2013 года                                                                           г.Мелеуз
                                               
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф. 
с участием адвоката Утяганова А.З.
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов                                                          
                                                          
                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокиной <ФИО1> стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимой оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с отправкой телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий
Мировой судья                                                      С.Ф.Барашихина

Решение на 22 февраля 2013 года не вступило в законную силу                     

Согласовано
Мировой судья                                                       С.Ф.Барашихина






Дело № 2-4/2013
  РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года                                                                           г.Мелеуз
                                               
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф. 
с участием адвоката Утяганова А.З.
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов                                                          
                                                          
                                                      УСТАНОВИЛ:

Сорокина обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ее транспортному средству в результате ДТП по тем основаниям, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик ООО «Росгосстрах» возместил ей убытки частично в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Стоимость восстановления поврежденного автомобиля согласно отчету <ОБЕЗЛИЧИНО> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неоплаченную сумму ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы.
Истец Сорокина в судебном заседании свои исковые требования  поддержала и изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 
          Адвокат Утяганов исковые требования истца Сорокиной поддержал по тем же обстоятельствам, просил взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта исходя из стоимости восстановительного ремонта, указанного  в отчете.
         Представитель ответчика  ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.                                     
Заслушав истца Сорокину И.В., адвоката Утяганова А.З., исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. 
          Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
          В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
          Согласно п.2 вышеназванной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме. 
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Факт ДТП с  участием т/с истца <НОМЕР> и т/с ответчика <ФИО2>, управлявшего автомобилем <НОМЕР> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно полученными механическими повреждениями автомобиля <НОМЕР>.
Ответственность водителя <ФИО2> застрахована по действовавшему на момент ДТП договору в ООО «Росгосстрах» страховой полис <НОМЕР>. Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.
Размер восстановительной стоимости ремонта автомобиля подтверждается заключением эксперта № <НОМЕР> от 12 февраля 2013 года и с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
         Суд оценивает данный отчёт как допустимое доказательство суммы материального ущерба, так как расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. 
         Исковые требования <ФИО3> о компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично.
        В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
        С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). 
        В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сорокиной о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
        Судебные издержки и понесенные по делу судебные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК,  суд
                                                                   
                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокиной <ФИО1> стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимой оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с отправкой телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧИНО>Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий
Мировой судья                               подпись                      С.Ф.Барашихина

Решение на 22 февраля 2013 года не вступило в законную силу                     

Согласовано
Мировой судья                                                                     С.Ф.Барашихина