Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 123 /13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении


17 апреля  2013 года                                          г.Нижний Новгород

Мировой судья судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода
Авдиенко  Н.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12. 8   Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр.Погодина М.В.1,   <дд.мм.гг.2> рождения, уроженца <обезличено>, <обезличено>,  со <обезличено>  образованием,  работающего ООО «<обезличено>», <обезличено> , зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего без регистрации  по адресу: <адрес>,  к административной ответственности ранее  не привлекавшегося ,

У С Т А Н О В И Л:

            <дд.мм.гг.3>в 00 час.35 мин., у <адрес>г. Н.Новгорода Погодин М.В.1 управлял транспортным средством  <обезличено>, государственный регистрационный знак <обезличено>  ,  принадлежащим на праве собственностиБуравлеву А.О.,  в состоянии  опьянения , чем нарушил п. 2.7  Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Погодин М.В.1 вину не признал,пояснил , что <дд.мм.гг.3>в 00      час.35      мин., у <адрес>г. Н.Новгорода   управлял транспортным средством  <обезличено>, государственный регистрационный знак <обезличено>  , в трезвом состоянии . 
        Выслушав объяснения Погодина М.В., суд приходит к выводу о  его виновности в совершении административного правонарушения  предусмотренного   ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях , как  управление транспортным средством водителем , находящимся в состоянии опьянения. 
        Вина Погодина М.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного  ч.1ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушенияхподтверждается собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении 52 МА   № <обезличено> от <дд.мм.гг.4> ; протоколом 52 ВУ   №<обезличено>       от <дд.мм.гг.3>об отстранении от управления транспортным средством ;  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52  СС № <обезличено>   от <дд.мм.гг.3>с бумажным носителем ,согласно которого  у Погодина М.В. установлено  состояние опьянения , рапортом  сотрудника  полиции  об обстоятельствах нарушения Погодиным М.В.1 ПДД РФ.  . У суда нет оснований , не доверять данным  доказательствам по делу. 
            Исходя из материалов административного дела и доказательств , представленных органом  ГИБДД   их тщательном исследовании в ходе судебного разбирательства , суд критически относится  к показаниям  Погодина М.В.   данным в судебном заседании  , поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам  .
           Доводы Погодина М.В.    не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, являются надуманными и опровергаются  исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами, расцениваются судом как избранный способ защиты , в целях уклонения  от наказания за содеянное, по следующим основаниям : 

Согласно п.  2.3.2.Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090  "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), далее «ПДД» ,водитель транспортного средства  обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
       Согласно  п. 2.7.  ПДД , водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ,лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 6  ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях , освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов , направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке , установленном Правительством Российской Федерации.      
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица , которое управляет транспортным средством , на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 , (далее Правил ),  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения , медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства , в отношении которого имеются достаточные основания полагать ,  что он находится в состоянии опьянения.
 Согласно п. 3 Правил , достаточными основаниями полагать , что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения , является наличие одного или нескольких следующих признаков : а) запах алкоголя изо рта;  б)неустойчивость позы ; в)нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица ; д )поведение, не соответствующее обстановке .

Согласно п. 7.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). 
Суд считает правильной квалификацию действий Погодина М.В.  уполномоченным должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении  по ч.1  ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях  -  управление транспортным средством водителем , находящимся в состоянии опьянения.
Смягчающих   и отягчающих  вину обстоятельств по делу не установлено.  
Мировой судья, при назначении административного наказания  учитывает, что  в силу  ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер и условия совершенного правонарушения , личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств . 
Руководствуясь ст. ст. 29.9 , 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Погодина М.В.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12. 8  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок - один год восемь месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода  в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью .

Жалоба также может быть подана  непосредственно в суд , уполномоченный ее рассматривать .



Мировой судья                                                                   Авдиенко Н.Н.


Разъяснить Погодину М.В.1, что в целях исполнения назначенного  наказания  временное разрешение на право управления транспортными средствами  , в течении трех дней после  вступления постановления в законную силу подлежит сдаче  в ОБ ДПС ГИБДД УМВД  России по г.Н.Новгороду , по адресу : г.Н.Новгород ул. Каховская д.3А .