TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

 Адм. дело № 5-130/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            18 февраля  2013 года                                                         г.Апатиты, ул. Козлова, д.6

Мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты  с подведомственной территорией Везикко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении  
Калачева Дениса Кирилловича, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :
            
            16 февраля 2013 года в 17 час. 10 мин. установлено, что Калачев Д.К., проживающийв <АДРЕС>, в установленный законом срок  до 20 января 2013 года не уплатил административный штраф в размере 200 рублей, назначенный постановлением административной комиссии муниципального образования город Апатиты от 06.12.2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного п.5 ст.2 Закона Мурманской области №401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях».
Привлеченный к административной ответственности Калачев Д.К. вину в совершении административного правонарушения  признал. 
Вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается копией постановления об административном правонарушении от 06.12.2012.
            Заслушав правонарушителя, исследовав материалы, суд установил, что Калачевым Д.К. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата   административного штрафа в срок, предусмотренный законом.
Обстоятельств  смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.  Назначая наказание, судья принимает во внимание тяжесть правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
            
П О С Т А Н О В И Л :

    Признать Калачева Дениса Кирилловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, которые следует перечислить в пользу Администрации г.Апатиты, расположенной по адресу: г.Апатиты Мурманская область, ул. Ленина, д. 1, на расчетный счет 40101810000000010005, ИНН/КПП 5101000398/511801001, УФК по Мурманской области (Администрация г.Апатиты, АК МОА) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, БИК 044705001, ОКАТО 47405000000, КДБ 00111690040040000140, л/сч.04493020010 который должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 
При непредставлении документа, подтверждающего уплату административного штрафа в судебный участок № 2 г. Апатиты суд может принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 2 г. Апатиты.
Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 г.Апатиты  в течение 10 дней. 

Мировой судья                                                       Л.В.Везикко
Решение по административному делу
      	

Дело №5-401/2013 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

г.Чкаловск                                                          25 апреля 2013 год

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области - мировой судья судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области Соловьев В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Лесная, д.7, в отношении:
Сироткиной Г.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженка <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2012 года в 01 час. 00 мин. Сироткина Г.П., находясь дома по адресу<АДРЕС>, нарушила тишину и покой граждан, а именно: громко кричала, стучала в пол, чем мешала соседям отдыхать.
Действия Сироткиной Г.П. квалифицированы по ст.2.1 ч.1 КоАП Нижегородской области.
Сироткина Г.П. в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала полностью.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает вину Сироткиной Г.П. во вменяемом правонарушении доказанной и установленной и квалифицирует ее действия по ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 07 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, выразившееся в громких выкриках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, личность Сироткиной Г.П. (не привлекавшейся к административной ответственности), ее имущественное положение (имеющего постоянного источника дохода), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины согласно протоколу об административном правонарушении), и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сироткину Г.П.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить административное наказание по ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью.



Мировой судья:                                                                              В.Г. Соловьев
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1018/12 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 


 г. Дедовск М.О. 12 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Крюкова А. В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  директора ООО «Факторинговая компания»,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в отношении Крюкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В протоколе указано, что Крюков А.В. до 16 августа 2012 года не уплатил в предусмотренный КоАП РФ срок административный штраф в размере 50000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от 08 июня 2012 года. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, как разъяснено Письмом Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 4 августа 2006 г. N 09-14/69183 в силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, то правонарушение в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента наступления указанного срока. Судом установлено, что Крюков А.В. 08 июня 2012 года был привлечен к административной ответственности по ст. 15.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 июля 2012 года, срок уплаты штрафа истек 16 августа 2012 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Крюкова А.В. истек 16.11.2012 г. Таким образом, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Крюкова А.В. по  ст. 20.25 ч.1  КоАП РФ подлежит прекращению.
              На основании изложенного и руководствуясь п. 2  ч. 1 ст.  24.5, ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных нарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Крюкова А. В. по ст. 20.25 ч.1  КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано вИстринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


  Мировой судья:
Решение по административному делу
      	


П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
по делу об административном правонарушении.


28 января 2013 года мировой судья судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Никитина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  

У С Т А Н О В И Л:

            Никитин ранее подвергался административному наказанию по гл. 12 КоАП РФ (03 апреля 2012 года), <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>мин., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.
Никитин в судебном заседании не присутствовал,  о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежаще по указанному им адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела судье не заявлял. 
В соответствии с положением ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе провести разбирательство в отсутствии правонарушителя.
Изучив материалы дела, судья находит вину правонарушителя установленной, противоправность деяния правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с подписями понятых, подтвердивших факт отказа правонарушителя от прохождения медосвидетельствования. 
          Действия правонарушителя квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что судья находит правильным.
          Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.
          Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение однородного правонарушения повторно.      
          При назначении административного наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, совершение данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, т.е. невыполнение Никитиным законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершено только с умыслом. 
          Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
         
П О  С  Т  А  Н  О  В И  Л  :

         Подвергнуть Никитина <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
         Копию постановления  направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко.
         На постановление может быть подана жалоба в Муравленковский городской суд в течении 10 дней через мирового судью судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО.


            
Мировой судья:                                                  Е. В. Цыхоня
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-762/12г.
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                                 22 ноября  2012г.


            Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия)  Аргунова Г.С., при секретаре  Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Онушко <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные  услуги,  


У С Т А Н О В И Л:


            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я)  обратился   к мировому судье с иском к  Онушко Н.И.  о взыскании задолженности по коммунальным услугам в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>,  не оплачивает коммунальные услуги за период с  <ДАТА> <ДАТА3>включительно.
            В ходе судебного заседания  от представителя истца   поступило ходатайство о прекращении  производства по делу в связи с тем, что ответчик   добровольно погасил полностью всю задолженность, включая  госпошлину.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья


О П Р Е Д Е Л И Л:


            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Онушко <ФИО1>   о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги   прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.



Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С. 
        

Копия с подлинным верна:

Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С.
Решение по административному делу
      	

Дело № 7-527/2012
Постановление




г.Кострома, ул. Гагарина, 21

20 декабря 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27  КоАП РФ, в отношении 
Егоршина Р. Е., <ДАТА2>, урож. г<АДРЕС>, прож. г<АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>,

установил:

Егоршин Р.Е. <ДАТА3> в 23ч55мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на <АДРЕС> <АДРЕС> совершил мелкое хищение бутылки вина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Егоршин Р.Е. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не хотел похищать, просто забыл оплатить её. Не понимает как так получилось, не хотел совершать хищение. 
Выслушав Егоршина Р.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кроме признания, вина Егоршина Р.Е. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который совершил хищение, объяснениями очевидцев нарушения, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании от <ДАТА>.  а также другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Егоршин Р.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Признание вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
С учетом изложенного суд полагает возможным назначить Егоршину Р.Е. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Егоршина Р. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Костромской области УМВД России по г. Кострома КПП 440101001, ИНН 4401005116, КПП 440101001, Код ОКАТО 34401000000, БИК 043469001, р/сч. 40101810700000010006, ГРКЦ ГУ Банка РФ Код бюджетной классификации 18811690040040000140.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева
Решение по административному делу
      	


Дело № 3-34/2013


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

   23 января 2012г. г.Нальчик

         Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  г. Нальчика  М.М. Темботов,  рассмотрев административный материал в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ   в  отношении Бжембахова Р.В.
УСТАНОВИЛ:

     …2012 года  примерно в  час.  мин., Бжембахов Р.В., управляя транспортным средством «…», с государственным регистрационным номером  …на…, в г. Нальчике, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной  линии разметки разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях,  не связанных  с поворотом, разворотом или объездом препятствия,  чем нарушил   ПДД.
     В судебное заседание Бжембахов Р.В., не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного материала, ходатайств об отложении дела не представил, причину своей неявки суду не сообщил.
      Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд счел возможным рассмотреть административный материал в отсутствие правонарушителя. 
      Совершение Бжембаховым Р.В., административного правонарушения подтверждается следующими документами:
-протоколом об административном правонарушении;
-схема места совершения административного правонарушения;
-объяснением  Ш.;
-списком правонарушений Бжембахова Р.В.
        Таким образом, суд находит, что Бжембахов Р.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15  Кодекса об административных правонарушениях РФ.
     На основании части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,


П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Бжембахова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения управления  транспортным средствами сроком на четыре  месяцев.

                    Постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 10 дней.


Мировой судья                                                                                             М.М. Темботов
Решение по административному делу
      	

Дело №3-70/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении


25 января 2013 года                                                                                                      г.Нальчик

Мировой судья судебного участка № 7 города Нальчика Темботов М.<ФИО>  (,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамишева З. М.
                                                                У С Т А Н О В И Л:
2012 года, выявлено, что Мамишев З.М. находясь по адресу: г. Нальчик, …самовольно подключился к газораспределительной сети, не имея на то разрешительных документов. В действиях Мамишева З.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть самовольное подключение к газовым сетям, а равно самовольное использование газа.
        Мамишев З.М. в судебном заседании вину признал.
        Совершение Мамишевым З.М. административного правонарушения подтверждается:
         -протоколом об административном правонарушении;
        - фото распечаткой;
         -заявлением ген. директора филиала 
         -актом о выявлении факта незаконного газопотребления;
         -актом отключения газифицированного объекта;
         -рапортом от.
        В соответствии с вышеуказанным, суд находит, что Мамишев З.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:

      Признать Мамишева З. М. виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса об административном правонарушении РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
           Постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 10 дней.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Мировой судья                                                                                                   М.М. Темботов