Решение по административному делу
      	

Дело №5-103-204/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

15 апреля 2013 года                                                                         город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 103 Волгоградской области Язынина С.Г. (400078, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 67 «А»), рассмотрев единолично административный материал в отношении Горлачева<ФИО>, <ДАТА2>,  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ИДПС 1 роты 2 взвода  ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА3> в 04 часа 55 минут водитель Горлачев А.М., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> двигался по пр. <АДРЕС>, 5 г. Волгограда с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался.
Горлачев А.М. в судебном  заседании  вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что от прохождения освидетельствования на месте он отказался, так как не доверяет сотрудникам полиции. Пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении сотрудники ДПС ему не предлагали, в связи с чем, он решил его пройти сам после составления протоколов, однако этого ему сделать не удалось, поскольку не было денег. Действия сотрудников ДПС он не обжаловал.
Суд, выслушав Горлачева А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 10.05.2010) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении водителя Горлачева А.М. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 04 часа 55 минут водитель Горлачев А.М., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> двигался по пр. <АДРЕС>, 5 г. Волгограда с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от законного требования сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования отказался,  в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывающего водителю проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя,  отказался, что подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 3); 
 - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РХ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором сделана запись об отказе от прохождения освидетельствования (л.д. 5);
 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 4);
 - протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 6).
 Данные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Таким образом, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Горлачева А.М. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (ред. от <ДАТА8>) (далее - Правила).
Предложение водителю транспортного средства Горлачеву А.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Горлачев А.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 ПДД РФ. Наличие или отсутствие опьянения не влияет на квалификацию действий водителя, поскольку Горлачеву А.М. вменяется административное правонарушение, предусматривающее ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Утверждение Горлачева А.М. о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ему не предлагали, чем был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Горлачевым А.М. собственноручно указана запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд находит вину Горлачева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ доказанной полностью. Смягчающих, либо отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного права управления транспортным средством носило грубый характер, что, согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать Горлачева А.М. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 год 6 месяцев.  
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
                                                      
ПОСТАНОВИЛ:

Горлачева <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Назначить Горлачеву<ФИО> наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 103 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                    С.Г. Язынина