Решение по гражданскому делу
      	

по делу № 2-686/2012-2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2012 года                        город Набережные Челны РТ
Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С.,  при секретаре Ахияртдиновой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черновой З.М. к АКБ «Спурт» (ОАО) о взыскании суммы комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
                                         У с т а н о в и л :
Чернова З.М. обратилась в суд с иском к АКБ «Спурт» (ОАО) о взыскании суммы комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> между Черновой З.М. (Заемщиком) и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Чернова З.М. получила кредит   в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев. Согласно условиям названного договора установлено, что "за оформление кредита" заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (разовую комиссию) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанная сумма была уплачена заемщиком в полном размере <ДАТА3>, что подтверждается ПКО  <НОМЕР> от <ДАТА3>. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в пользу Черновой З.М. сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В судебное заседание истец Чернова З.М. не явилась; предварительно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 
Представитель ответчика АКБ «Спурт» (ОАО) извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки; в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АКБ «Спурт» (ОАО). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - АКБ «Спурт» (ОАО).
В отзыве представителя ответчика <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА5>, исковые требования истца не признаны; просит в иске отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
<ДАТА2>  между Черновой З.М. с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <НОМЕР> (л.д.14-18), по условиям которого (п.1.1. договора) ответчик ("Кредитор") предоставил Черновой З.М. ("Заемщику") кредит  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  под <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых (п.3.1. договора). Срок кредита <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев. 
Пунктом 6.3.3. указанного договора установлено, что в полную стоимость кредита включена сумма комиссии "за выдачу кредита" размер в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Данная сумма была уплачена заемщиком в полном объеме <ДАТА3> согласно ПКО <НОМЕР> (л.д.5), платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6), согласно выписке по лицевому счету (л.д.19-24). 
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Из статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 37 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 
Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 
Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 
Согласно статье 819 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. 
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 6.3.3. указанного договора установлено, что в полную стоимость кредита включена сумма комиссии "за выдачу кредита" размер в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
При этом условиями кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА2>, а именно: пунктом 3.1., уже предусмотрена плата "Заемщика" за использование денежных средств "Кредитора", выданных в виде кредита, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых. Данное условие соотносится с нормами гражданского законодательства, в том числе статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк ("Кредитор") осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору,  и включение в кредитный договор платы "за выдачу кредита" является незаконным возложением на истца ("Заемщика") - потребителя услуги, расходов, связанных с осуществлением банком своей  непосредственной (уставной) деятельности, а также ущемляет права потребителя.
Условие кредитного договора, законность которого оспаривает истец, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между "Кредитором" и "Заемщиком" и включено "Кредитором" с целью незаконного завышения стоимости кредитного продукта.
Частью 9 статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковское деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Следовательно, действия банка по взиманию единовременного платежа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей "за выдачу кредита" применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку указанный вид платежей (комиссии) нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрен.
Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для Банка.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом платы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за выдачу кредита, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо иных (дополнительных) обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.
Поскольку условие кредитного договора об оплате единовременного платежа "за выдачу кредита" противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной. 
Требования истца о взыскании с ответчика платы за выдачу кредита суд находит законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. 
Согласно статье 395 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
В связи с тем, что ответчик незаконно взимал единовременный платеж с истца при выдаче кредита, судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, знавшего в момент подписания кредитного договора об отсутствии законных оснований для взимания средств за открытие ссудного счета. Расчет процентов производится за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, то есть за 970 дней,  из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, требование признается подлежащим удовлетворению в размере в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами   Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, однако размер компенсации, которую истец просит взыскать в его пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Таким образом, общий размер взысканных с АКБ «Спурт» (ОАО) в пользу   истца  Черновой З.М. денежных    средств    составляет  сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. [<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.].
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Указанный штраф суд находит подлежащим взысканию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. из следующего расчета: [<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. / 2 = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.], так как в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в прядке ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положения ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (с учетом рассмотрения требований имущественного и неимущественного характера для физических лиц).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черновой З.М. к АКБ «Спурт» (ОАО) удовлетворить частично. 
Признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между АКБ «Спурт» (ОАО) и Черновой З.М., в части обязательства Черновой З.М. по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  недействительными. 
Взыскать с АКБ «Спурт» (ОАО) в пользу Черновой З.М  сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., в счет компенсации морального вреда  сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего: сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать АКБ «Спурт» (ОАО) в госдоход сумму госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2012 года

Мировой судья
судебного участка № 2
Тукаевского района РТ                                                                   Дарьина С.С.

«На момент опубликования решение не вступило в законную силу»