Решение по административному делу
      	

Дело № 5-**/13 «уч. 122»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                                  г. Дзержинский

            Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Епихина А.М., ** года рождения, уроженца г. **, гражданина **, **, место работы **, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. **, **, дом **, кв. **, личность установлена,

УСТАНОВИЛ:

**. в ** час. **мин. Епихин А.М., управляя автомобилем «**» г/н **, на ул. **, д.** в г. ** с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
В суд Епихин А.М. явился, отвод суду и ходатайства не заявлял, вину признал полностью, в совершенном раскаялся.
            Исследовав материалы дела, суд считает вину Епихина А.М. в совершении указанного правонарушения установленной, т.к. она объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении ** от **., в котором имеется собственноручная запись Епихина А.М. «к врачу не поеду так как курил 3 дня назад траву» и подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством **; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование **, в котором имеется собственноручная запись Епихина А.М. «отказываюсь» и подпись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от ** года, в котором имеется собственноручная запись Епихина А.М. «пройти освидетельствование отказываюсь» и подпись; объяснением Епихина А.М. в суде; рапортом инспектора ДПС, другими материалами дела исследованными судом.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что у водителя выявлено поведение не соответствующее обстановке. В соответствии с Приказом Минздрава РФ от <ДАТА1> <НОМЕР> 308 (с изменениями от <ДАТА2>) критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
На основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что требование сотрудников ОГИБДД Люберецкого УВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, водитель Епихин А.М. его не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд признаёт установленным факт управления транспортного средства Епихиным А.М. ** года в ** часа ** мин. (протокол об отстранении от управления транспортным средством) с признаками опьянения.
Сомневаться в объективности представленных в суд указанных документов в отношении Епихина А.М. у суда нет, поскольку документы составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, составлять недостоверные документы в отношении ранее незнакомого водителя Епихина А.М. у сотрудника ДПС оснований не было.
Суд считает, что действия Епихина А.М. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, факт управления им транспортным средством и невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанным.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность Епихина А.М., обстоятельства совершенного правонарушения.
Признание им своей вины и раскаяние суд считает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Епихина А.М. 
На основании всего изложенного и руководствуясь ст.12.26ч.1, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Епихина А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Разъяснить Епихину А.М., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; временное разрешение на право управление транспортным средством, выданное при изъятии водительского удостоверения, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в ЛОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
Водительское удостоверение Епихина А.М. подлежит направлению в ОГИБДД Люберецкого УВД после вступления постановления судьи в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней.



Мировой судья:                                                         Бинявская Т.А.