Решение по административному делу
      	

       Дело № 5 - 627/1- 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Курск                                                                           26 ноября 2012г.
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалов А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
МЮИ1, <ДАТА2> рождения, уроженца <>,  проживающего: г<>, работающего: <>
У С Т А Н О В И Л:
Директор ООО «Управляющая компания г. Курска» МЮИ1 в установленный срок - до 15.09.2012г. не выполнил законное предписание <НОМЕР> от 15.08.2012г. Государственной жилищной инспекции Курской области об устранении нарушений законодательства, а именно не обеспечил выполнение работ по устранению причины  протечек  кровли  над жилыми помещениями квартир № 7,8,11,15, 16 жилого <>.
В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности  РЕС2 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что на лицевом счете  дома имеется  денежная задолженность, сотрудниками ООО «Управляющая компания г. Курска»  было  направлено письменное обращение  по  вопросу  выполнения  данных работ  за дополнительные средства. Ответ в адрес Управляющей компании  не поступил. 
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением от 27 сентября 2003г., № 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью в т.ч. обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Таким образом, указанные правила распространяются и на уполномоченного управляющего ООО «Управляющая компания города Курска» директором которого является МЮИ1
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), лишь об устранении нарушений законодательства.
Согласно положения о государственной жилищной инспекции Курской области (утв. постановлением Губернатора Курской области от 29 мая 2007г. №333, в ред. постановлений Губернатора Курской области от 17.07.2002 № 430, от 16.05.2006 № 234, от 18.01.2008 № 24, от 30.12.2008 № 572, от 23.07.2009 № 223, от 07.10.2010 № 386-пг), инспекция имеет право давать предписания собственникам жилищного фонда и объектов коммунального назначения, а также предприятиям любых форм собственности  их обслуживающим, и гражданам о результатах проведенных инспекционных обследований с определением конкретных мероприятий и сроков устранения выявленных недостатков.
Из предписания <НОМЕР> от 15.09.2012г. следует, что оно вынесено по результатам внепланового мероприятия, выдано ООО «Управляющая компания г. Курска», установлены мероприятия подлежащие исполнению и сроки их исполнения.
Анализируя изложенное, судья считает, что указанное предписание являлось законным.
На основании приказа <НОМЕР> от 30.06.2010г. возложено выполнение обязанностей директора ООО «Управляющая компания г. Курска» на МЮИ1, в связи с чем, МЮИ1 является должностным лицом и в силу своих служебных обязанностей обязан обеспечить выполнение в установленный срок законного предписания, невыполнение которого по вине МЮИ1 допускает в силу КоАП РФ (с учетом положений ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.4 КоАП РФ) привлечение к административной ответственности должностного лица, являющегося руководителем юридического лица. 
Вина МЮИ1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием <НОМЕР> от 15.09.2012г., актом проверки <НОМЕР> от 15.10.2012г., из которого следует, что пункт № 1 предписания <НОМЕР> от 15.09.2012г.  не выполнен, другими материалами дела.
Вместе с тем, ранее  по невыполнению аналогичного предписания защитником лица, привлекаемого к административной ответственности предоставлялись документы, подтверждающие, что денежные средства на лицевой счет <> поступали, в связи с чем указанное обстоятельство не освобождает МЮИ1 от обеспечения выполнения в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Составившая протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор отдела инспекторских проверок  госжилинспекции Курской области БМН3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного. Также при назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу и назначает наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
                                 П О С Т А Н О В И Л:
МЮИ1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска в течение 10 дней.

Мировой судья                                                      Самохвалов А.М.


Информация о получателе штрафа:
В ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, УФК Курской области (Государственная жилищная инспекция Курской области)
ИНН 4629038140, БИК 043807001, КПП 463201001, КБК 05811690040040000140, р/с 40101810600000010001, ОКАТО 38401000000