Warning:  ibase_connect() [function.ibase-connect]: internal Firebird consistency check (cannot start thread)  in C:\AMIRS_WEB\program_vologda\connections\conf.php on line 16


	       	Решение по гражданскому делу
      	

  Гражданское дело № 2-1026 2012 г.

  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года                                                                                 
г. Сокол

       Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
       с участием:
представителя  Вологодской областной общественной организации «общество защиты прав потребителей» Гичиной Е.И. 
истицы Гусевой Н.В.
при секретаре Трошиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов Гусевой Н.В. к ООО «Окна БЭСТ»  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

       Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту интересов Гусевой Н.В. к ООО «Окна БЭСТ»  о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 27 июля  2012 года Гусева Н.В. заключила с ответчиком договор на изготовление и установку окна стоимость. 11500 рублей. 09 августа 2012 года окно было установлено. Однако после выполнения работ по установке, было установлено, что отлив окна не подходит по размеру, имеются дыры, сэндвичпанели не соответствуют размерам окна, не удален старый подоконник.  10,13,15 августа 2012 года работники ООО «Окна БЭСТ» пытались устранить недостатки, но у них ничего не получилось.  20 августа  2012 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия, о расторжении договора купли-продажи и возврате денег. Ответчик на претензию не ответил. Просит расторгнуть договор от 17.07.12 года, взыскать с ответчика стоимость работ по изготовлению и изготовке окна  в сумме 11500 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения работ в сумме 6555 рублей 00 коп, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 11500 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований . Взыскать с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» судебные расходы на консультацию , составление претензии ,составление искового заявления в сумме 4000 рублей, на представительство в суде в сумме 5000 рублей, штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
      В судебном заседании представитель истица изменила исковые требования,  просила обязать ответчика в срок до 15 марта 2013 года устранить недостатки выполненных работ, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения работ в сумме 11500 рублей 00 коп моральный вред в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований . Взыскать с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» судебные расходы на консультацию , составление претензии ,составление искового заявления в сумме 4000 рублей, на представительство в суде в сумме 5000 рублей, штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
       Истица Гусева Н.В. поддержала уточненные исковые требования, кроме того показала, что директор ООО «Окна БЭСТ» Шистеров И.Н. пообещал ей устранить недостатки в работе при улучшении погодных условий.  
       Представитель ответчика Шистеров И.Н. в суд не явился, просил дело отложить до улучшения погодных условий, при которых возможно устранить недостатки.
       В предыдущем судебном заседании Шистеров И.Н. пояснял, что является директором ООО «Окна БЭСТ». С иском он не согласен, поскольку истица оплатила только половину суммы заказа. Считает, что его  работники качественно выполнили работу, несколько раз выезжали в квартиру истицы, для устранения недостатков, но ее постоянно что-то не устраивало.
       Суд определил, отказать представителю ответчика в отложении дела, поскольку факт некачественной работы он подтвердил и готов устранить недостатки при улучшении погодных условий. Кроме того истец изменила исковые требования, не требует расторжения договора и возврата денег за окно.
        Свидетель  Белозерова А.И. показала, что Гусева Н.В. является ее дочерью. Истица решила сделать ей подарок на день рождения и установить в квартире пластиковое окно. Произвела заказ окна в ООО «Окна БЭС», заплатила деньги . Видимо работники ответчика изначально неправильно сняли размеры окна и при его установке сразу же были выявлены недостатки, имелись дыры, панели откосов морщили, доски от старого подоконника торчали наружу. Они несколько раз приезжали устранять недостатки, но сделать ничего не смогли.  
     Суд,  проверив материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично.
      Согласно представленных суду документов установлено, что  27 июля  2012 года ООО «Окна БЭСТ» и Гусева Наталья Валерьевна заключили договор купли продажи товара, согласно которому Продавец обязан передать Покупателю окно ПВХ надлежащего качества в течении 30 рабочих дней после заключения настоящего договора путем доставки и установки  его по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Интернатная д. 3 кв. 65. Стоимость окна ПВХ с доставкой и установкой составляет 11500 рублей.  
      Согласно квитанций, Гусева Н.В. заплатила по договору 11500 рублей, то есть в полном размере.
      Судом установлено, что с момента установки окна ПВХ, были выявлены недостатки: отлив окна не подходит по размеру, имеются дыры, сэндвичпанели не соответствуют размерам окна, не удален старый подоконник.  
       В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
    Согласно п. 3 вышеназванной статьи, при продаже товара по образцу или по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу или описанию.
    В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупать вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
      Истица Гусева Н.В. отказалась от расторжения договора купли продажи и просит обязать ответчика устранить недостатки товара.
      Согласно ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен.
     В соответствии со ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе по своему выбору назначить исполнителю новый срок. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена работы не определена - общей ценой заказа. 
      В связи с этим, суд считает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11500 рублей, поскольку она не превышает стоимости заказа, ответчик 

не принял меры по устранению недостатков в срок до 27.08.12 года, указанный в претензии от 20.08.12 года.
          Расчет неустойки на день рассмотрения дела  составлен правильно.  
          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, возмещение морального вреда возможно, если нарушены личные неимущественные права гражданина и при этом суд должен учесть степень физических и нравственных страданий гражданина.
          Учитывая, степень перенесенных истицей  нравственных страданий, длительность не устранения недостатков, суд взыскивает моральный вред в сумме 3000 рублей. 
          Кроме того,  на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы Гусевой Н.В.  и  Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденных потребителю денежных сумм .
       Согласно В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права или должно будет произвести, а также не полученный доход.
        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
       Суд , проверив материалы дела, считает  заявление Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей»  о взыскании юридических расходов, расходов на представителя  не подлежащему удовлетворению , поскольку на ответчика не может быть возложена обязанность возмещать труд общественных обьединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.  
          
          При подаче искового заявления потребитель освобождается от уплаты госпошлины и потому она подлежит взысканию с ответчика.
                                                        
руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194-198 ГПК РФ, ст. 469, 475 ГК РФ,  ст. 13, 23  Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

             Обязать ООО «Окна БЭСТ» в срок до 15 марта 2013 года устранить недостатки по установке окна ПВХ.
              Взыскать с ООО «Окна БЭСТ» в пользу Гусевой Н.В. неустойку в сумме 11500 рублей 00 коп., в счет возмещения морального вреда 3000  рублей, штраф в сумме 3625 рублей 00 коп., всего 18125  рублей 00 коп.
      Взыскать с ООО «Окна БЭСТ» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 3625 рублей 00 коп. 
       В остальной части иска отказать.
      Взыскать с  ООО «Окна БЭСТ»   госпошлину в доход  местного бюджета в сумме 660  руб. 00 коп.
       Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


         
Мировой судья                                                                                               Н.Ю.  Лямин

Справка: Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                               Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                    Т.Н. Кузина