Решение по административному делу
      	

 Дело № 5-49/13  
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 февраля 2013 года                                                                           г. Ижевск  
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска Емельянова Е.П., при секретаре Тюриной И.В., рассмотрев материалы дела в отношении 
Широбокова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широбоков С.С. <ДАТА> года в 07 час 30 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Ижевска управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Широбоков С.С. вину не признал, пояснил, что автомобилем управлял, в состоянии опьянения не находился, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, однако, поскольку на приборе был, по его мнению, использованный мундштук, он попросил инспектора поменять его, на что тот ответил отказом, тогда он отказался продувать в алкотестер. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор не предлагал ему пройти, сразу составил протокол, в котором пальцем указал, где расписаться. Он расписался, полагая, что подписывает отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотестере. В связи с новогодними праздниками и ранним утром на улице было пусто, при составлении протокола был только один понятой. Копии протоколов ему не вручили. При оформлении материалов присутствовал его друг <ФИО2> Протоколы он подписал, т.к. впервые столкнулся с такой ситуацией. Запись в протоколе «выпил 200 грамм», сделал он, однако это не соответствует действительности. Так написать сказал ему инспектор, иначе забрал бы автомобиль на штрафстоянку.
Защитник <ФИО3> считала, что в действиях Широбокова С.С. отсутствует состав правонарушения, поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудник полиции ему не предлагал. Данные доводы Широбокова С.С. подтверждаются формулировкой события правонарушения в самом протоколе, из которого следует что отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Широбоков С.С. «тем самым» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена. Кроме того, отсутствовал второй понятой. Протокол о задержании транспортного средства не составлялся, что подтверждает доводы Широбокова С.С. об обстоятельствах записи его объяснения в протокол. Просила производство по делу прекратить.
Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА> года около 6.30 вместе ехали с Широбоковым С.С. в его машине на работу, в состоянии опьянения не находились, в Новый Год не пили, т.к. утром нужно было на работу. На <АДРЕС> остановили сотрудники ДПС, Широбоков С.С. ушел с ними в их машину, а он сам остался сидеть в его машине. В автомобиле ДПС горел свет, через лобовое стекло он видел, что сотрудники предложили Широбокову С.С. подышать в алкотестер, Широбоков С.С. не взял его, затем они снова разговаривали. Он вышел из машины и подошел к автомобилю ДПС и через открытое окно слушал и наблюдал, как был составлен протокол, Широбоков С.С. расписался в нем. Как он сам понял, Широбоков С.С. расписался за отказ продуть в алкотестер. От того момента как Широбоков сел в автомобиль ДПС и до того момента, как он сам подошел к автомобилю ДПС  прошло минут 5. Он не слышал, чтобы Широбокову С.С. предлагали пройти медицинское освидетельствование. Затем сотрудники ДПС остановили проезжающую мимо машину, водитель которой подписал два протокола и уехал, второго понятого не было вообще, копии протоколов Широбокову С.С. не дали. Также в разговорах между сотрудниками ДПС и Широбокова С.С. промелькнуло что-то про штрафстоянку. В итоге автомобиль передали ему и сотрудники уехали.
Выслушав объяснения Широбокова С.С., доводы защитника <ФИО4>, показания свидетеля <ФИО2>, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 ПДД водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с  требованиями ст.27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. 
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> в редакции Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный  в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел судам необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что <ДАТА> года в 7 час. 30 мин. Широбоков С.С., управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Ижевска, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Широбоков С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Широбоков С.С. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Широбокова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6> Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности направления Широбокова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Широбоков С.С., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им собственноручно сделана соответствующая запись «отказываюсь» и поставлена подпись.  
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 
Факт совершения административного правонарушения и виновность Широбокова С.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА> года, в котором в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> указаны признаки опьянения, основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ Широбокова С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результат, копия протокола вручена Широбокову С.С.;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении Широбокова С.С. от управления транспортным средством  ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР>, который соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, удостоверен подписями понятых, копия протокола вручена Широбокову С.С.;
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, в соответствии с которым Широбоков С.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол составлен надлежащим лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, оснований не доверять изложенным в нем сведениям не имеется, Широбоков С.С. своих возражений и замечаний после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ не указал, дал объяснение - «выпил 200 грамм»;
- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что у <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Ижевска было остановлено т/с ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР> под управлением Широбокова С.С., который обнаруживал признаки алкогольного опьянения, при двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Широбоков С.С. отказался, также при двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Широбоков С.С. ответил отказом, о чем в протоколе собственноручно написал - отказываюсь.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 
Доводы Широбокова С.С. о непредложении ему пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит отказ  Широбокова С.С., данная запись сделана им  собственноручно, что сам он не отрицает, все остальные протоколы подписывались Широбоковым С.С. также собственноручно. Имея право дачи письменных объяснений, Широбоков С.С. при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний  не заявил, как и не указал об обстоятельствах произошедшего. Доводы защитника о формулировке события правонарушения в протоколе, позволяющей сделать вывод о том, что Широбоков С.С. отказался только от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не принимаются, в протоколе об административном правонарушении фабула диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ указана, указан пункт ПДД, который нарушил Широбоков С.С., имеется зафиксированный в соответствующем протоколе отказ Широбокова С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении замечаний Широбокова С.С. не имеется, напротив, содержится сделанная им запись, что он выпил 200 грамм. Доводы Широбокова С.С. о том, что данная запись сделана им под давлением сотрудников полиции, суд считает надуманными и расцениваются как позиция защиты, избранная с целью избежать ответственности за административное правонарушение, доказательств давления сотрудников полиции Широбоковым С.С. не представлено, отсутствие протокола о задержании транспортного средства таковым не является. Суд отмечает, что допрошенный по ходатайству Широбокова С.С. в качестве свидетеля <ФИО2> заинтересован в искажении действительных обстоятельств дела, поскольку является другом Широбокова С.С., знаком с ним длительное время, в связи с этим у него имеются основания свидетельствовать в пользу Широбокова С.С. В судебном заседании <ФИО2> давал противоречивые показания, сбивался. При таких обстоятельствах, суд критически относится к его показаниям и считает, что показания свидетеля <ФИО2> как доказательство не отвечают принципу достоверности. Направление Широбокова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством,  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор ДПС и Широбоков С.С. заверили своими подписями. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии второго понятого, со стороны водителя Широбокова С.С. в протоколах не сделано. Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в законности участия двух понятых при оформлении материалов, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства защитника о вызове и допросе понятых мировым судьей отказано. 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Широбокова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, -  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает  характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Широбоков С.С. имеет двоих малолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, после исполнения наказаний по предыдущим правонарушениям не истек, в связи с чем суд усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, 
руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11  КоАП РФ,  мировой судья 

                                             П О С Т А Н О В И Л : 

Широбокова <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  КоАП РФ,  подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток.
             Мировой судья:                                                 Е.П. Емельянова 
 








Копию постановления получил________________________________________________
Требования ст.  32.7. КоАП РФ, согласно которой: 
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
разъяснены___________________________________________________________________