TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 133- 2013

    12 февраля 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина       КАСАТКИНА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца     Д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области,    зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС> область   город  <АДРЕС>,    неработающего,     ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,
УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3>  в         16   часов       20   минут    гражданин          Касаткин <ФИО>   находился в состоянии алкогольного опьянения       у дома <НОМЕР>    на улице   Гагарина           в городе    Солигалич  <АДРЕС> области.
Это выражалось в         нарушении   координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи.
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым   Касаткин <ФИО>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина         Касаткина <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколами об административном правонарушении АП 44/  325332   от       <ДАТА4>,   об административном задержании АЗ <НОМЕР>   от  <ДАТА4>,     рапортом            <ФИО3>
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

 С учетом  обстоятельств дела и  личности      Касаткина <ФИО>     суд считает, что наказание  ему  должно быть назначено в виде административного  ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать         КАСАТКИНА <ФИО1> в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ст.  20.21  КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста   сроком на      5 / пять/   суток.
          Срок наказания исчислять с момента  вынесения постановления, в срок наказания зачесть срок административнеого задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена               12 февраля 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ «Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

<ДАТА1>                                                              М.о.,Раменский район, <АДРЕС> 

            Мировой судья 216 судебного участка  Раменского  судебного района   <АДРЕС> области Бочарова Н.И. , при секретаре   Туевой <ФИО>.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО Московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Ивницкой <ФИО2> о взыскании задолженности, -
                                                    у с т а н о в и л:
            Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по кредитному договору путем использования кредитной карты от <ДАТА2> В обоснование требований пояснил,  что ответчица в нарушении условий  кредитного договора  обязательства исполнила не в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в сумме 545 руб., а также в связи с этим задолженность по процентам за пользованием кредитом в сумме 720 руб. 42 коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 13600 руб.00 коп., а также штрафы в суме 2500 руб. 00 коп., 743 руб. 27 коп., а всего сумму 18108 руб. 69 коп.
До судебного заседания  представитель  истца просит  прекратить производство  по иску   в связи с отказом от  искового требования, поскольку ответчицей погашена сумма задолженности, о чем  представил письменное заявление.
Ответчица Плаксина (Ивницкая) <ФИО> не возражает против прекращения производства по делу, так как  задолженность в полном объеме  она оплатила и представила справку об оплате долга.
На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Мировой судья, исследовав материалы дела, находит, что имеются основания  для принятия отказа от иска.  Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав  и интересов других лиц. В связи с принятием судьей отказа от иска   производство по делу   следует прекратить.
            
                     Руководствуясь ст.ст. 39, 173,   ст. 220 абз.4, 221  ГПК РФ,  мировой судья 
                                                  
О П Р Е Д Е Л И Л:

      Производство по делу <НОМЕР> по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к  Плаксиной (Ивницкой) <ФИО2> о взыскании задолженности  -  прекратить в связи с отказом  истца от иска. 
 
Определение  может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд через мирового судью путем подачи частной жалобы. 

Мировой  судья
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-2072/12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда                                                                                                               27 декабря 2012 года                                                                          

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Лутошкина О.М. (г.Вологда, Советский пр., 139, каб. 7, 30), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ) в отношении 
Трифанова Ю.В., «дата и место рождения, место регистрации и проживания»,

УСТАНОВИЛ:

Трифанов Ю.В. 13.10.2012 на основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области РР, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. 
В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ Трифанов Ю.В. штраф не уплатил. 
Таким образом, Трифанов Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Трифанов Ю.В. пояснил, что штраф оплатил только 17.12.2012,  т.к. был в командировке.
Заслушав Трифанова Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает вину Трифанова Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения установленной.
Согласно материалам дела постановление от 13.10.2012 получено лично Трифановым Ю.В. 13.10.2012. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21.10.2012 года, однако, штраф Трифанов Ю.В. не уплатил в установленный законом срок. 
Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 
Возможности для освобождения от наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1., 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трифанова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку № 29 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой  судья                                                                                                              О.М. Лутошкина

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 10.01.2013 года.



Согласовано:
Мировой судья                                                                                                                О.М.Лутошкина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 86- 2013

         25 января 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области <ФИО>.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении   СПАССКОГО <ФИО2>,   <ДАТА2> рождения,  уроженца  д.  <АДРЕС> района   <АДРЕС> области,           проживающего  по адресу: <АДРЕС>,   ранее   привлекавшегося к административной   ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>     в   15   часов   25 минут      гражданин         Спасский <ФИО>находился в состоянии алкогольного опьянения   на территории автовокзала        в городе Солигаличе <АДРЕС> области.
Это выражалось в        частичной потере       координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи.
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.

Тем самым       Спасский <ФИО>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина       Спасского <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколами об административном правонарушении АП 44/347971 от  <ДАТА4>,  об административном задержании АЗ <НОМЕР>   от  <ДАТА4>,   рапортами          <ФИО4>, <ФИО5>, устным сообщением.
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела,  личности   Спасского <ФИО> суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать   СПАССКОГО <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком  на 3 / трое/    суток.

Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок наказания зачесть срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия   постановления направлена            25 января 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ «Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Прохорова А.А., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Прохорова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту его жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Прохоров А.А. проживает по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Прохоровым А.А., и направления дела для рассмотрения по месту его жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Прохорова А.А. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы по адресу: 125493, г. Москва, ул. Пулковская, д.4 корп.3.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Прохорову А.А.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.


Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

Адм. дело № 5-53/13                                                                                             
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении

10 января 2013 года                                               г.Апатиты, ул. Козлова, д.6<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Корзуна Сергея Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, проживающего без регистрации в <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 января 2013 года в 09 час. 05 мин. установлено, что Корзун С.Н., проживающий в <АДРЕС>, в установленный законом срок до 19 декабря 2012 года не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением начальника ОСП г. Апатиты от 07.11.2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Привлеченный к административной ответственности Корзун С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал.
Вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается копией постановления об административном правонарушении от 07.11.2012, актом об обнаружении правонарушения от 10.01.2013.
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы, суд установил, что Корзуном С.Н. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата  административного штрафа в срок, предусмотренный законом.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.
Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
Назначая наказание, судья принимает во внимание тяжесть правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Корзуна Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде ареста на ОДНИ СУТКИ.
Срок административного ареста с 09 час. 00 мин. 10 января 2013 года.





Мировой судья                                               Л.В.Везикко
Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 г.Апатиты в течение 10 дней.
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности

<ДАТА1>                                                                              Раменский р-он, пос. <АДРЕС>       

       Мировой судья 216 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бочарова Н.И.
рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Ермолаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Из представленного протокола об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> следует, что водитель Ермолаев <ФИО>  <ДАТА3> в 18 ч. 40 мин. на 42 км.  автодороги Урал  <АДРЕС> района МО  управляя автомашиной   <ОБЕЗЛИЧЕНО> 80 г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.2.7 ПДД. По факту нарушения был составлен протокол.
Рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.
            Ермолаевым <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства.
            Местом  жительства Ермолаева <ФИО1>, является: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.     
            В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 29.4 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выноситься определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
            Рассмотрев заявленное Ермолаевым <ФИО> ходатайство, мировой судья считает возможным его удовлетворить.

Руководствуясь с. 29.4, ст. 29.5, п. 9 ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ,  мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Ермолаева <ФИО1> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье  судебного  участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Производство по делу приостановить до поступления материалов дела в суд по месту жительства  Ермолаева <ФИО1>.


Мировой судья
Судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района  МО                                                                                        Бочарова Н.И.
Решение по гражданскому делу
      	

4266
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


10 декабря 2012г.                                                                  п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего мирового судьи Татунь Н.Н., при секретаре Бойко З.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Секисовой Е. Ю.задолженности по оплате за электроэнергию,
                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:

            Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в сумме 2417,25 руб., пени в сумме 87,01 руб. и судебных расходов.
            Представитель  истца Гордейчук В.К. в судебном заседании заявила  отказ от иска, т.к ответчик до судебного разбирательства полностью погасил задолженность.
            Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
            Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
  Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд

О П Р Е Д Е Л И Л :
            
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
            
             
            Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Секисовой Е. Ю.   задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 2417,25 руб.,  пени в размере 87,01 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.прекратить.

             Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            

            На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                            

Мировой  судья                                                                                                        Н.Н.Татунь
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 270- 201301 апреля 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении     РАМЕНСКОГО <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца  д.<АДРЕС> района   <АДРЕС> области,    неработающего,    проживающего по адресу: <АДРЕС>,         ранее  неоднократно  привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>    гражданин        Раменский <ФИО>.       привлекался к административной ответственности по ст.      21.21        КоАП РФ,  постановлением          начальника       ОП <НОМЕР> МО МВД РФ   «Чухломский»   на него был наложен административный штраф в размере   200 рублей, который гражданин         Раменский <ФИО>.      не уплатил в срок,  предусмотренный КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Срок добровольной уплаты штрафа истёк <ДАТА5> Заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате штрафа от                 Раменского <ФИО>    не поступало. 
Тем самым         Раменский <ФИО>.      совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
 Вина        Раменского <ФИО>     подтверждается его собственным признанием, протоколом об административном правонарушении  44 ВВ <НОМЕР>     от  <ДАТА6>, копиями   постановления по делу     об административном правонарушении   <НОМЕР>    от <ДАТА3>,   протокола об административном правонарушении  АП 44 / 325017 от <ДАТА7>

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность:  признание вины. 
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность,  повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом  обстоятельств дела и личности             Раменского <ФИО>   суд  назначает  наказание в виде  административного ареста.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировой судья,           
                                 ПОСТАНОВИЛ:

Признать             РАМЕНСКОГО <ФИО1>               виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде  административного  ареста сроком на           10 /десять/   суток.
 Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена         01 апреля 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ« Чухломский». 
                                         Секретарь