Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                            Дело №2-5-19/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 февраля 2013 года г. Азов Мировой судья судебного участка №5 г. Азова и Азовского района Ростовской области О.Е. Киреева, при секретаре К.А. Деревянкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к Шмигирилову Петру Ивановичу  о взыскании единого социального налога,
                                           УСТАНОВИЛ:
   Истец обратился в суд с требованием  о  взыскании с ответчика единого социального налога  в размере 865 руб. 45 коп., по сроку уплаты - <ДАТА2> и  пени в размере 1437 руб. 63 коп.  по состоянию на <ДАТА3>
Свои требования истец обосновал тем, что ответчик состоял на налоговом учёте в <ФИО2>   В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги. На основании п.1, п.2 ст. 80 НК РФ налогоплательщики, в том числе и индивидуальные предприниматели  обязаны представлять в налоговый орган декларации по установленной налогам и сборам, подлежащие уплате.
 Ответчик  являлся плательщиком Единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования   и единого  социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
 На основании ст. 246, 247 НК РФ, гл. 23 НК РФ ответчиком были сданы в инспекцию налоговые декларации по единому социальному налогу, зачисляемому  в федеральный бюджет, сумма которого составила 865 руб. 45 коп.  
   В связи с предоставлением декларации ответчику было направлено уведомление о необходимости уплаты налога, но так как налог уплачен не был,  <ДАТА4> ему было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА4>  об уплате налога и пени. Однако, требование в установленный срок ответчик также не исполнил.   
На основании ст.75 НК РФ  ответчику была начислена пеня в сумме 1437 руб. 63 коп.
     Вместе с подачей иска, истец представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.
В судебное заседание  представитель истца  не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
    Ответчик  в судебное заседание также  не явился, хотя  надлежащим образом  извещен  о времени и месте его проведения. В суд не поступало  сведений. подтверждающих уважительность причин отсутствия ответчика,  как и не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его  отсутствие.
     Суд определил  рассматривать дело  в  отсутствие ответчика  представителя истца    в соответствии со ст. 167 ч.4, 5  ГПК РФ.
     Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, мировой судья отказывает в удовлетворении исковых требований.                          
   В силу п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
       В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
      В силу п.1 ст.69 НК РФ  требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
        На основании п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 Мировой судья приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям пропуска истцом срока на подачу иска в суд. Требования истца заявлены за пределами пресекательного шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>.                      Согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога и пени может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Исковое заявление поступило в суд <ДАТА6>, то есть за пределами пресекательного срока, так как требование об уплате налога было направлено ответчику <ДАТА4> (л.д.10). Пропуск сроков обращения в суд признает и сам истец, приложив к иску ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Однако, уважительных причин пропуска указанного срока истец не представил. Ссылка истца на несвоевременность  возврата реестров отправки требований об уплате налога  не является законным основанием для восстановления пропущенного пресекательного срока, так как такое основание не оговорено НК РФ. Налоговый орган является стороной по делу, наряду с ответчиком наделен равными правами и обязанностями по защите своих прав и интересов. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.
            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167,194-197 ГПК РФ, мировой судья,
                                                        РЕШИЛ:
   В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к Шмигирилову Петру Ивановичу о взыскании единого социального налога в размере 865 руб. 45 коп., пени в размере 1437 руб. 63 коп.  отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Азовский городской суд в течение месяца. Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате. МИРОВОЙ СУДЬЯ О.Е. КИРЕЕВА.