Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-886/2012
Решение
Именем Российской Федерации




24 декабря 2012 г.

г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской общественной организации по защите прав потребителя «Потребитель» , выступающей в интересах Назарова С. Л. к ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ Совкомбанк о защите прав потребителя, 
установил:
Костромская общественная организация по защите прав потребителя «Потребитель», выступающая в интересах Назарова С. Л. к ОАО КБ «Региональный кредит» о защите прав потребителя, указав, что  Назаров С.Л. обратился с заявлением об оказании юридической помощи по защите прав потребителя. <ДАТА2> между Назаровым С.Л. и ОАО «Региональный кредит» было оформлено заявление-оферта на получение кредита. Договору присвоен  <НОМЕР>. Кредит заключен на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., срок кредита <ОБЕЗЛИЧИНО> месяца, с условием уплаты процентов в размере 33% годовых. Единовременная комиссия за выдачу кредита - 16,8% от первоначальной суммы кредита, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данная единовременная комиссия выплачивалась согласно представленному графику осуществления платежей ежемесячно в числе общего взноса на указанную дату, при этом  размер комиссии за выдачу кредита составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно выписки по счету, вышеуказанный кредит был полностью погашен <ДАТА3> 
Считает действия Банка по требованию об уплате комиссии незаконными, а условия договора недействительными. Просит взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» в пользу  истца <ОБЕЗЛИЧИНО>. - уплаченную комиссию, проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,09руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>
Истец Назаров С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в материалах дела имеется ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие. 
В судебном заседании представитель КОООпоЗПП «Потребитель» Горохов А.Е. В судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагает, что срок исковой давности не истек, так как комиссия за кредит выплачивалась отдельными частями, следовательно, срок исковой давности истекает с момента выполнения последнего обязательства, т.е. в произведенной выплате — это сентябрь 2009 года, так как первоначально он обратился на 13 судебный участок, исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Указывает, что со слов истца, он пояснял, что отдельной суммой истец никаких выплат не уплачивал, следовательно, полагает, что плата за единовременную комиссию включена в единовременный платеж.  В связи с изложенным полагает, что срок исковой давности не пропущен с сентября 2009 года (за три года предшествующие обращению с иском) и расчет суммы убытка необходимо производить с сентября 2012г. ) 
Представитель ответчика ОАО КБ Региональный кредит в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие и в отзыве на исковое заявление просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, так  как кредитный договор был заключен <ДАТА4>, а с <ДАТА5> ОАО КБ Региональный кредит уступил права требования ООО ИКБ Совкомбанк, т.е. по всем требования к ОАО КБ Региональный кредит срок исковой давности истек. 
Представитель ответчика ОАО КБ Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В отзыве, просит в удовлетворении иска отказать, так как считает, что права потребителя нарушены не были, кроме того, ОАО КБ «Региональный кредит» заявляет о пропуске срока исковой давности по уплате единовременной комиссии, а именно <ДАТА4>. 
Выслушав представителя КОООпоЗПП «Потребитель» Горохов А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, <ДАТА4> между Назаровым С.Л. и ОАО КБ «Региональный кредит» заключен договор о потребительском кредитовании <НОМЕР>, по условиям которого Назарову С.Л. предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяца под 33 % годовых. Договором предусмотрено взимание единовременной комиссии за выдачу кредита 16,8 % от первоначальной суммы кредита -  <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая была удержана у истца в день получения кредита. 
Как видно из заявления (л.д.8), фактически Назарову С.Л. было предоставлено <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 8 раздел Д), что подтверждается также выпиской по счету (л.д.10-11) из которой видно, что <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧИНО>. поступила заявка на кредит. Данный кредит был одобрен и этого же числа <ОБЕЗЛИЧИНО> поступило на счет Назарову С.Л., а <ОБЕЗЛИЧИНО>. зачислено на другой счет в качестве  оплаты комиссии за выдачу кредита. Вноситель: Назаров С.Л. 
<ДАТА7> между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последний принял все права кредитора к заемщикам, принадлежащие ОАО КБ «Региональный кредит» на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, указанным в Приложении <НОМЕР>. В том числе, переданы права требования по договору о потребительском кредитовании, заключенному с Назаровым С.Л. 
Кредит истцу выдан ОАО КБ «Региональный кредит», единовременная комиссия  внесена на счет банка от имени Назарова С.Л. <ДАТА8> ОАО КБ «Региональный кредит», что подтверждается выпиской по счету. 
Иных сведений о выплатах Банком Назарову С.Л.  и произведенной оплате долга, комиссий и процентов,  в материалах дела не имеется.
 Таким образом, довод представителя истца о том, что сумма единовременного платежа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. не была уплачена при получении кредита, а взыскивалась ежемесячно вместе с основным долгом и процентами необоснован и ООО ИКБ Совкомбанк в данном деле не является надлежащим ответчиком, поскольку единовременная комиссия была внесена на счет ОАО КБ Региональный кредит <ДАТА4>, т.е. до уступки прав. 
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года. 
Для обязательств с определенным сроком исполнения в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность течет с момента окончания срока.
Как видно из представленной выписки по счету (л.д.10), комиссия за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. была внесена банку <ДАТА4> единовременным платежом (л.д.10).
С учетом изложенного суд полагает, что срок исковой давности по требованиям Назарова С.Л.  начал течь с <ДАТА9>, то есть с момента заключения договора и уплате комиссии. Такими образом, последним днем подачи искового заявления в пределах исковой давности является <ДАТА10> 
       Исковое заявление Костромской общественной организации по защите прав потребителя «Потребитель», выступающей в интересах Назарова С.Л. к ОАО КБ «Региональный кредит» о защите прав потребителя,   предъявлено в суд, согласно оттиску почтового штемпеля, <ДАТА11>, то есть по истечении срока исковой давности.
            В соответствии со ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
            Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения.
Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок для обращения в суд за защитой своего права.
Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не приведено. 
         Более длительный по сравнению с общим сроком срок исковой давности для заявленного истцом требования законом не установлен. Не подпадают требования истца и под действие ст.208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.
            Оснований для приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено (ст.202 ГК РФ). Перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности, является исчерпывающим и содержится в данной норме ГК.
            Оснований для перерыва течения срока исковой давности не указано.
           В силу ч.2 п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
           Поскольку представителем ответчика ОАО КБ Региональный кредит в отзыве заявлено требование о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Костромской общественной организации по защите прав потребителя «Потребитель», выступающей в интересах Назарова С. Л. надлежит отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, компенсация морального вреда) истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.
     Учитывая изложенное и руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Костромской общественной организации по защите прав потребителя «Потребитель» , выступающей в интересах Назарова С. Л. в удовлетворении иска к ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ Совкомбанк о защите прав потребителя, отказать. 
          Решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы путемподачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 


Мировой судья                                                                                    О.А. Леонтьева