Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                 Дело №2-32/2013
 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мелеуз                                                                                                                  29 января 2013 года

          Суд, в составе председательствующего - Мирового  судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскомурайону и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., 
при секретаре  Валеевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело №2-32/2013
по иску ОАО «АльфаСтрахование»   к Ишкининой  <ФИО1>
о возмещении ущерба  в  порядке суброгации,

                                                                     УСТАНОВИЛ:
            ОАО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с иском к ответчику Ишкининой А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что  в 13 часов 45 минут 02 августа 2010 года на ул.Газовиков 1, г.Оренбурга произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим Нуржановой У.К., под управлением Слюсаревой А.Е. и автомобиля ВАЗ-<НОМЕР> г/н <НОМЕР>, под управлением Ишкининой А.С.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> Ишкинина А.С. нарушила п.п. 1.5 и 9.10 ПДД, управляя ТС, не выдержала безопасную дистанцию.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, во исполнение принятых на себя обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств <НОМЕР>, ОАО «АльфаСтрахование» (Оренбургский филиал) выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 154820 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность Ишкининой А.С. согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР> застрахована в ООО «БСК «Резонанс».
Платежным поручением <НОМЕР> от 13.11.2010 года ООО «БСК «Резонанс» выплатила ОАО «Аль­фаСтрахование» 120000 рублей.
Размер ущерба, причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в размере выплаченного страхового возмещения, не покрытого суммой страхового возмещения составляет 34820 рублей 76 коп.
В адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольно возместить ущерб в порядке суброгации, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
В связи с этим ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Ишкининой А.С. в счет возмещения ущерба 34820 руб. 76 коп., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1244 руб.
            Представитель  истца  Л.В.Дюгаева  в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
            Ответчик  Ишкинина А.С. в судебном заседании исковые  требования истца признала в полном объеме.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права  и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения  процессуальных действий, оказывает  лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления  фактических  обстоятельств  и правильного применения законодательства при рассмотрении и  разрешении  гражданских  дел. 
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях  совершения  или не совершения  процессуальных действий, были  созданы все условия  реализации прав, установления фактических обстоятельств  дела. 
Декларацией  прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Выслушав ответчика, исследовав материалы  дела, суд приходит  к  следующим   выводам:
            Как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, между  страхователем Нуржановой <ФИО2> и страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» 18.05.2010 года был заключен договор страхования средств наземного транспорта «АльфаКАСКО 50х50+» (страховой полис <НОМЕР>), в соответствии с которым застрахован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
По условиям страхования, при наступлении страхового случая, а именно 02 августа 2010 года, произошло повреждение застрахованного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновником  которого являлся Ишкинина А.С. - участник дорожного движения в качестве водителя, нарушила п.п. 1.5 и 9.10 ПДД, управляя ТС, не выдержала безопасную дистанцию, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В рамках  исполнения данного  договора добровольного страхования имущества  был оформлен страховой  акт <НОМЕР>  от 07.09.2010 года, согласно которому была определена сумма страхового возмещения в размере 154 820 руб. 76 коп., которое платежным поручением <НОМЕР> от 07.09.2010 года было перечислено  страхователю Нуржановой У.К.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Ишкининой А.С. была застрахована в ООО «БСК «Резонанс» на основании полиса ВВВ <НОМЕР>, указанная страховая компания произвела возмещение ОАО «Альфа-Страхование» в предела  лимита  ответственности  страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 120 000 рублей.
Согласно ч.1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным  за  убытки.
          В соответствии со статьей 387 ГК РФ, к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахования» в рамках  договора добровольного страхования имущества  «АльфаКАСКО 50х50+» (страховой полис <НОМЕР>), по которому страхователем Нуржановой У.К. был застрахован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н  <НОМЕР>,  перешло право требования на возмещение ущерба  к Ишкининой А.С., являющейся  виновником  в ДТП.
  Размер причиненного в  результат ДТП ущерба, не покрытого суммой страхового  возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных  средств  составляет сумму 34820 рублей.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом, вина причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое  возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд  оценивает  доказательства  по  своему внутреннему  убеждению, основанному  на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты  оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы,  по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая представленные истцом ОАО «Альфа-Страхование»  доказательства, суд приходит  к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований за возмещение причиненного в результате ДТП ущерба.
Как следует из представленных истцом копий материалов дела об административном правонарушении,  по факту дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, а также материалов выплатного дела, представленному истцом по страховому случаю, причиненный застрахованному автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, вред  определен в размере 154 820,76 руб. 
Вина водителя автомашины «ВАЗ <НОМЕР>» г/номер <НОМЕР> Ишкининой А.С. нарушившей  п.п. 1.5 и 9.10 ПДД и как следствие в произошедшем  дорожно-транспортном происшествии,  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
            Как усматривается из представленных суду доказательств, подтверждающих позицию истца, размер ущерба, подлежащий  выплате Нуржановой <ФИО2>  страховщиком  ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта «АльфаКАСКО 50х50+» (страховой полис <НОМЕР>) составил  154 820 руб. 76 коп., 
Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое суд принимает как не противоречащее закону, ответчику Ишкининой А.С. подлежит возместить «АльфаСтрахование» в порядке  суброгации не покрытую договором обязательного страхования гражданской ответственности  часть  причиненного  в результате ДТП ущерба.
            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
            Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Ишкининой <ФИО1> о возмещении ущерба  в порядке суброгации, удовлетворить в  полном  объеме.
            Взыскать с Ишкининой <ФИО1> в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 34820 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. 76 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1244 (одна тысяча  двести  сорок  четыре) руб. 
 Всего подлежит  взысканию с Ишкининой <ФИО1> в пользу ОАО «АльфаСтрахование»  сумма  36064 (Тридцать шесть тысяч шестьдесят четыре) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд  РБ в  течение  месяца, через мирового судью.
                    

Председательствующий:
Мировой судья:                                                                                        ___________ Н.В. Коргун