Решение по гражданскому делу
      	

  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 

12 марта 2013 годаг. Старый Оскол 
            
Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: 
председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,  
при секретаре Хожайновой В.Ю.,
с участием истца Ансимова С.А., представителя истца Кротова А.С., действующего по доверенности от 04.12.2011 года, третьего лица Жимонова П.Н.,
в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансимова ***1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил: 

**** в 14 часов 00 минут водитель Жимонов П.Н., управляя автомобилем ***2, гос.рег.знак ***3, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ***4, гос.рег.знак ***5, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ***4, гос.рег.знак ***5, Ансимову С.А. - материальный ущерб. ООО «Росгосстрах», которым застрахована гражданская ответственность Жимонова П.Н., страховое возмещение истцу выплачено не полностью. 
Дело инициировано иском Ансимова С.А., который с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ***6, оплату юридических услуг - ***7 рублей, оплату услуг нотариуса - ***8 рублей, за услуги телеграфа - ***9 рублей ***10 копеек.
В судебном заседании истец, представитель истца Кротов А.С. исковые требования поддержали.
  Третье лицо Жимонов П.Н. с исковыми требованиями не согласился, полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен истец.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Ансимова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине  Жимонова П.Н..
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **** в 14.00 часов на пр.***11 г. Старый Оскол между автомобилем ***2, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Жимонова П.Н.,  и  автомобилем ***4, гос.рег.знак ***, под управлением Ансимова С.А., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 Правил ОСАГО, объяснениями истца, третьего лица, данными в судебном заседании. 
Допрошенный в судебном заседании свидетель Обухов Е.В. пояснил, что **** в 14.00 часов на пр.***11 г. Старый Оскол находился в качестве пассажира в автомобиле ***4, гос.рег.знак ***, которым управлял Ансимов С.А.. Водитель Ансимов, увидев, что загорелся желтый сигнал светофора, остановился. В этот момент в заднюю часть автомобиля въехал автомобиль ***2, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Жимонова П.Н..
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жимонова П.Н., который не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В действиях водителя Ансимова С.А. нарушений Правил дорожного движения не имелось.
Довод Жимонова П.Н о том, что у Ансимова отсутствовала возможность торможения и он должен был продолжить движение на запрещающий сигнал светофора, опровергается его же объяснениями в части выбранного им скоростного режима при подъезде к перекрестку (40 - 60 км/ч). Кроме того из объяснений Ансимова С.А., Обухова Е.В. следует, что когда он подъезжал к перекрестку, горел желтый свет светофора. То есть на начало маневра проезда перекрестка уже был запрещающий знак светофора, которому предшествовал в соответствии с п.6.2 ПДД зеленый мигающий сигнал, который разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Действовавшие информационные знаки водитель Ансимов С.А. при проезде перекрестка учел.
Причиненные автомобилю ***4 повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением Жимоновым П.Н. Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП автомобилю ***4, гос.рег.знак ***5, принадлежащему на праве собственности  Ансимову С.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства 31 УК ***), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от **** №596/Д-12, составленном специалистом  ИП Казановым О.Б..
Автогражданская ответственность водителя Жимонова П.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис  ***12). 
Истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно заключению ИП Казанова О.Б. №596/Д-12 от ****  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***4, гос.рег.знак ***5 составляет ***13 рублей.
            Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение  эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
            За оценку ущерба автотранспорта после ДТП Ансимовым С.А. оплачено 2100 рублей,  что подтверждается чек-ордером  от ****. 
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет ***14 руб. (***13 + 2100).
Данный случай является страховым, признан таковым страховой компанией и Ансимову С.А. в возмещение стоимости восстановительного ремонта перечислено 8123,21 рублей.
Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
            В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу   не больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ООО «Росгосстрах» в пользу Ансимова С.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ***15 рублей(***14 - 8123,21).
Представленные Ансимовым С.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец  ссылается как на основания своих требований. 
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 
Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию в пользу Ансимова С.А. с ООО «Росгосстрах»  подлежат судебные расходы - оплату юридических услуг - ***7 рублей, оплату услуг нотариуса - ***8 рублей, за услуги телеграфа - ***9 рублей ***10 копеек. Данные расходы подтверждены документально, являются для истца вынужденными. 
В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме 510,24 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 Руководствуясь ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст. 98, 100, ст. ст.  194-199   ГПК РФ,  мировой суд
решил:

Иск  Ансимова ***1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным. 
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ансимова ***1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП  в размере ***6, оплату юридических услуг - ***7 рублей, оплату услуг нотариуса - ***8 рублей, за услуги телеграфа - ***9 рублей ***10 копеек, а всего - ***16.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере - ***17.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Старооскольского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области. Мировой судьяИ.А. Ефименко