Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 

19 марта 2013 г. с. КижингаМировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Ширипнимбуева А.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 
Тудупова <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.20.21 КоАП РФ, 
установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 06 марта 2013 года Тудупов Б.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, 06 марта 2013 года в 17 часов 10 минут по ул.Советская с.Кижинга Кижингинского района Республики Бурятия, шел, шатаясь в неприглядном виде, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил запах алкоголя, в местности не ориентировался, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
На заседании суда Тудупов Б.Д. пояснил, что права ему разъяснены и понятны, вину в совершении правонарушения не признает, ссылаясь на то, что <ДАТА4> около 17 часов шел домой по ул. <АДРЕС> района. В указанное время к нему подъехали сотрудники полиции МО МВД РФ «Хоринский» и предложили проехать в отдел для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, пояснив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, Тудупов Б.Д. пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, от него действительно исходил запах алкоголя, поскольку употреблял спиртные напитки <ДАТА5>, в местности ориентировался. Поскольку было скользко на улице, шел медленно.  
Старший группы задержания ПЦО <НОМЕР> МО МВД РФ «Хоринский» <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА4> около 17 часов  был задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Хоринский» Тудупов Б.Д., поскольку, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в неприглядном виде, изо рта исходил запах алкоголя. В связи с указанным им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
Мировой судья, выслушав участников производства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 
Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения. 
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 
Согласно ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный появляется (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой и т.п.) в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (например, если виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно пошатываясь, в неприглядном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение), спит в парке, неряшливо одет, пристает к окружающим, высказывает в их адрес непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
По смыслу ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепившей принцип состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказывать виновность правонарушителя в совершении административного проступка лежит на органе (должностном лице), составившем протокол или направившем его в суд.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем, суду не предоставлено совокупности доказательств в отношении Тудупова Б.Д. на основе которых возможно установить факт наличия состава административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. 
Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 марта 2013 г. №000064, Тудупов Б.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по ул.Советская с.Кижинга Кижингинского района, шатаясь, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную  нравственность, в местности не ориентировался. 
Однако, как следует из показаний Тудупова Б.Д., 06 марта 2013 г. около 17 часов он не находился в состоянии алкогольного опьянения, шел домой, в местности хорошо ориентировался, помнит все обстоятельства дела, однако был задержан сотрудниками полиции.  
При этом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении привлекаемого лица в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения. 
Представленные суду доказательства вины Тудупова Б.Д. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в частности рапорт старшего группы задержания ПЦО <НОМЕР> МО МВД РФ «Хоринский» <ФИО1> может рассматриваться как доказательство по совокупности с другими доказательствами, и не может быть единственным доказательством. 
В соответствии с требованиями ст.1.5 ч.2,3 КоАП РФ вина лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, должна быть доказана при рассмотрении дела и установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.
Вместе с тем, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА6> <НОМЕР> регламентировано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 
В судебном заседании не нашло подтверждение совершение <ФИО2> признаков состава административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что отсутствуют доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ о виновности Тудупова Б.Д. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
На основании изложенного и руководствуясь п.2  ч.1 ст.24.5 и ч.2 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Тудупова <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Кижингинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                             <ФИО3>