Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-545-12
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

         19 декабря 2012 года                                                                                              п. Сангар

            Мировой судья по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Корякин Е.И., без участия истицы Левиной М.К., на основании заявления от 28 ноября 2012 года, с участием представителя ответчика Самсоновой А.П., действующей по доверенности № 20 от 12 декабря 2012 года, при секретаре Степановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левиной М.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кобяйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации стоимости проезда неработающему пенсионеру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что является получателем трудовой пенсии по старости, неработающим пенсионером с 1990 года. Истица проживает в п. Сангар Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия), в местности, приравненной к району Крайнего Севера. В период с ДАТА по ДАТА1 года она ездила с целью отдыха в МЕСТО чартерным рейсом МЕСТО1 - МЕСТО - МЕСТО2 - МЕСТО1, что подтверждается проездными документами. ООО «Хикари» - уполномоченный агент по оформлению справок о стоимости перевозки и организатор поездки, выдало мне справку, согласно которой крайней точкой пересечения границ Российской Федерации, является МЕСТО3. Стоимость авиаперелета МЕСТО1 - МЕСТО3 - МЕСТО1 составляет -СУММА рублей. ОАО «Главное агентство воздушных сообщений» РС(Я) выдала справку о базовой стоимости авиабилета - СУММА1 рублей с учетом топливного сбора. Фактические расходы по оплате стоимости проезда по маршруту МЕСТО4 - МЕСТО1 - МЕСТО3 -МЕСТО1 - МЕСТО4 составили - СУММА2 рублей. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кобяйском улусе отказало истице в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно со ссылкой на тот факт, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации. Правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию в последний раз пользовалась в 2010 году. В связи с этим истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере СУММА2 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление от 28 ноября 2012 года.
Представитель ответчика Самсонова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что в связи с тем, что истица выезжала отдыхать за пределы Российской Федерации необходимо в оплате проезда отказать. 
Суд, рассмотрев заявление истицы, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и изучив настоящее исковое заявление, а также представленные в суд материалы дела, находит настоящий иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и как видно из представленных в суд материалов дела, истица является получателем трудовой пенсии по старости, неработающим пенсионером с 1990 года, проживает в п. Сангар Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия), в местности, приравненной к району Крайнего Севера. В период с ДАТА по ДАТА1 года, ездила с целью отдыха в МЕСТО чартерным рейсом МЕСТО1 - МЕСТО - МЕСТО2 - МЕСТО1, что подтверждается проездными документами. Фактические расходы по оплате стоимости проезда по маршруту МЕСТО4 - МЕСТО1 - МЕСТО3 - МЕСТО1 - МЕСТО4 составили - СУММА2 рублей. Правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в течение двух лет истица Левина М.К не пользовалась. 
В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4521-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года. В целях реализации ст.34 Закона, 01 апреля 2005 года Постановлением Правительства РФ принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п.7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) Автономного округа о проверке Конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» установлено, что нормативные положения,  содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истице необходимо отказать в оплате проезда в связи с тем, что она выезжала отдыхать за пределы Российской Федерации, суд считает несостоятельными.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Реализация права на получение гарантированной государством компенсации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и не ограничивает выбор места отдыха на территории Российской Федерации. В противном случае отказ в выплате компенсации проезда пенсионерам, отдыхающим на территории другого государства, нарушает требования ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции РФ и ставит проживающих в северных районах получателей трудовой пенсии по старости и инвалидности в неравное положение с такими же лицами, отдыхающими на территории Российской Федерации. Кроме того, это ограничивает права пенсионеров, которые свободны в выборе вида и места отдыха. Решающее значение для компенсации расходов на проезд имеет цель поездки - отдых, а не место и форма его организации.
При таких обстоятельствах, настоящее исковое требование подлежит удовлетворению.
Согласно п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Решение о взыскании компенсации стоимости проезда неработающему пенсионеру вынесено в пользу истца, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 
В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет СУММА3 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.4, 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левиной М.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кобяйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации стоимости проезда неработающему пенсионеру - удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кобяйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу Левиной М.К., ДАТА2 рождения, уроженки МЕСТО4, компенсацию стоимости проезда неработающему пенсионеру в размере СУММА2 (СУММА2 ПРОПИСЬЮ) рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кобяйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в пользу государства в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия)) в размере СУММА3 (СУММА3 ПРОПИСЬЮ) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия).


Мировой судья                                                                                Е.И.Корякин