Решение по административному делу
      	

                                                                                                                             Дело  № 5 - 997\12  «113 уч.»


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                                    <ДАТА>
          Мировой судья 113 судебного  участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., рассмотрев административное дело по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Маслова В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,         
УСТАНОВИЛ:

         Маслов В.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:
         <ДАТА3>, примерно в 14 часа 40 минут, водитель Маслов В.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <НОМЕР>, следовал по ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС>, произвел движение по дороге предназначенной для встречного движения, обогнав попутно движущееся транспортное средство там где это запрещено ПДД, а именно дорожным знаком - 3.20 ПДД РФ.
          В судебном заседании Маслов В.В. вину не признал, пояснил суду, что двигался на своем автомобиле по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Поверну с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> увидел, что на ул. <АДРЕС> образовалась «пробка», так как он опаздывал, стоять в «пробке» не стал, он, убедившись, что на встречной стороне дороги нет транспортных средств, и он не создает помех кому либо, совершил поворот налево, на базу, там развернулся, и поехал в сторону ул. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ДПС. Маневра «обгон» не совершал, попутно движущиеся автомобили не обгонял. Поворот совершил до знака 3.20 ПДД РФ. 
            Свидетель, инспектор ДПС  ОГИБДД МУ УВД России «Люберецкое» вызванный в  судебное заседание, не явился.
            Суд, выслушав Маслова В.В, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
 Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена ответственность  за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно правилам дорожного движения "Обгон" это - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> усматривается, что Маслов В.В. совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД, а именно: управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <НОМЕР>, следовал по ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС>, произвел движение по дороге предназначенной для встречного движения, обогнав попутно движущееся транспортное средство там где это запрещено ПДД, а именно дорожным знаком - 3.20 ПДД РФ.
Из показаний Маслова В.В., усматривается, что двигаясь по улице <АДРЕС>, он имел намерением совершить поворот налево. А поскольку, совершить поворот налево в соответствии с п. 8.6 ПДД не имелось возможности, ввиду того, что на ул. <АДРЕС> был затор автомобилей, он, руководствуясь п. 9.1 ПДД , не создавая помех автомобилям движущимся во встречном направлении, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершил поворот налево. Маневра «обгон» вмененного ему в протоколе об административном правонарушении, последний не совершал. 
Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах административного дела и схемой правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, из которой видно, как водитель Маслов В.В., руководствуясь п. 9.1 ПДД, не создавая препятствия другим транспортным средствам, из-за отсутствия  дорожной разметки,  совершает левый поворот. 
Судом установлено, что водителем Маслов В.В. маневр «обгон» в нарушение требований ПДД, вменяемый ему, не совершался, линия разметки 1.1 не нарушалась, в виду ее отсутствия.
          Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
           Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. 
           Таким образом, в действиях Маслова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 
            Однако в ходе судебного заседания, Масловым В.В. не отрицался факт нарушения правил ПДД регулирующих поворот и разворот, в соответствии с п. 8.6 ПДД, вину в данном правонарушении признал.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положению п.20 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В соответствии с КоАП РФ за нарушение правил поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает необходимым действия Маслова В.В.  квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
            При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств.
            Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
            Ранее Маслов В.В. привлекался к административной ответственности. 
            С учетом изложенного и принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Маслову В.В. административное наказание в виде штрафа.  
            Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и  ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Маслова В.В. совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.
            Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей.  
  Водительское удостоверение на имя Маслова В.В. вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу.             
  Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 113 судебного участка Люберецкого судебного района в течение 10 дней со дня его вручения.
             

Мировой судья А.И.Пугаева