TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ковров 10 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка №1 города Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., рассмотрев материалы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на гражданку Погодину <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженку <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
       09.04.2013г. в ходе проверки установлено, что гр-ка Погодина Е.В. не уплатила административный штраф, которому была подвергнута за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ постановлением должностного лица ММ ОМВД России «Ковровский» от 24.01.2013г. №943, что является административным правонарушением, в связи с чем в отношении неё составлен протокол от 09.04.2013г. 33 ВЛА №179271. При рассмотрении административного дела Погодина Е.В. пояснила, что с протоколом согласна, обязалась оплатить штраф в ближайшее время. Изучив материалы дела, заслушав пояснения Погодиной Е.В., суд находит установленным факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. При определении наказания судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, некритичное отношение к содеянному. Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства в судебном заседании не установлены. Руководствуясьч.1 ст.20.25., ст. 29.7., 29.9.- 29.11. КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:
     За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ подвергнуть Погодину <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки. Срок ареста исчислять с 10ч.50мин. 09.04.2013г. Постановление может быть обжаловано в Ковровский городской суд через мирового судью Фомичеву И.Е. в течение десяти суток. Мировой судья судебного участка №1 г.Ковров Владимирскойобласти                                                           Фомичева И.Е.
Решение по административному делу
      	

Протокол 43АБ 253702
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

17 декабря 2012 года                                                                      г. Киров

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района Кировской области Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ярополовой С.К.,

УСТАНОВИЛ:
Ярополова С.К. не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах: Ярополова С.К., не оплатила в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф, назначенный по постановлению начальника ОП-1 УМВД по г. Кирову от 30.09.2012, вступившему в законную силу 10.10.2012 г..
В судебном заседании Ярополова С.К. вину признала в полном объеме.
Вина Ярополовой С.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, постановлением об административном правонарушении.
Действия Ярополовой С.К. суд квалифицирует по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
Учитывая, что Ярополова С.К. денежных средств для уплаты штрафа не имеет, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Ярополову С.К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.
Срок исчислять с 16.12.2012 г. с 00.16 час.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                      М.В. Тупицын

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по гражданскому делу
      	

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2013 г. г. Сальск Ростовскойобласти
Мировой судья судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области Рыбас Е.А., при секретаре Соколовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обособленного подразделения «<АДРЕС>          участок» ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» к Корсуновой <ФИО1>   о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги 
           У С Т А Н О В И Л :
Обосбобленное подразделение «<АДРЕС> участок» ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» к  Корсуновой М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг  по состоянию на <ДАТА> в сумме  12847,27 руб.
  Определением от <ДАТА> была уточнена личность ответчика.
   В судебном заседании было установлено, что за  ответчиком Корсуновой М.И.  зарегистрировано право собственности на квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> <НОМЕР>» по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 Ответчик Корсунова М.И.  в соответствии с копией актовой записью о смерти (л.д.40) умерла <ДАТА> Наследников после его смерти нет, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда. 
   В соответствии с положениями абз.2 ст.220 ГПК РФ  суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
   Производство по делу в части предъявленного иска к ответчику  Корсуновой М.И.  подлежит прекращению, поскольку на день предъявления иска ответчика  не было в живых. Иск был предъявлен к умершему. В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность Корсуновой М.И. прекратилась в связи со смертью. Рассмотрение дела в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 Производство по делу   подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению  в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
  В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу представителю истца   разъяснены, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
         На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст.220, ст. 221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья
                                                        ОПРЕДЕЛИЛ: 
Производство по настоящему гражданскому делу по иску Обособленного подразделения «<АДРЕС>      участок» ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» к Корсуновой <ФИО1>   о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в части предъявленного иска   прекратить. 
              На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Сальского района Ростовской области в течение 15 дней. Мировой судья Рыбас Е.А.
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2>  выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2>  в сумме  6034 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС>. <АДРЕС>  <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

Дербентский ГОВД направил для рассмотрения и принятия решения материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении <ФИО1> обратился с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
Суд считает возможным удовлетворение ходатайства <ФИО3>по следующим основаниям.
<ФИО1> проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ «по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».
<ДАТА3> вступил в законную силу Закон Республики <АДРЕС> о внесении изменений в Закон Республики <АДРЕС> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС>, к которому прилагается приложение с описанием границ судебных участков мировых судей Республики <АДРЕС>.  
Из вышеизложенного усматривается что <АДРЕС> района расположено на административном участке обслуживаемом мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство <ФИО1>  о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.
         Передать дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1> для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.




Мировой судья                                                                                  Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

                                                                                                       № <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград                                                                                    <ДАТА1>  
                                                                           
Мировой судья судебного участка № 103 Волгоградской области Язынина С.Г. изучив поступивший в суд материал по делу об административном правонарушении в отношении Рогачева С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца г.Волгограда, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 103 Волгоградской области <ДАТА3> поступил материал об административном правонарушении в отношении  Рогачева С.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
            До начала судебного заседания Рогачевым С.В. заявлено ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства - <АДРЕС>.
Согласно ст.  29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Судом уставлено, что Рогачев С.В. проживает в <АДРЕС>.
В соответствии с Законом Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА4> «О создании судебных участков мировых судей Волгоградской области» <АДРЕС> находится в границах судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области.
   Учитывая изложенное, суд находит необходимым передать настоящий административный материал в отношении Рогачева С.В. по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области.    
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Рогачева С.В. мировому судье судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области (Городищенский район).
            В соответствии со ст. 4.5. ч. 5 КоАП РФ приостановить течение срока давности привлечения к административной ответственности с момента удовлетворения указанного ходатайства до момента поступления материалов дела судье уполномоченному рассматривать дело по месту жительства <ФИО1>.  
         Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мировой судья: подпись
Копия верна
Мировой судья                                                                                                      С.Г.Язынина
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            07 февраля 2013г.                                                                                              г.Самара

            Мировой судья судебного участка №52 Самарской области Кузнецова М.М., при секретаре Будановой В.<ФИО>,  рассмотрев в предварительном судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Альфа-Банк» к Новикову <ФИО2> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 18465 рублей 75 копеек, указав при этом место жительства ответчика: <АДРЕС>
Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2> в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, поскольку по адресу <АДРЕС> ответчик повестки не получает. 
Ответчик Новиков А.Ф.  в судебное заседание не явился, согласно уведомления о вручении, за извещениями по адресу: <АДРЕС> не является.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что данное исковое 
заявление было принято  с нарушением правил подсудности, поскольку согласно справки из отдела адресно-справочной работы УФМС по <АДРЕС> области Новиков А.Ф. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, данный адрес находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №52 Самарской области. 
             В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 Анализируя изложенное, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и поскольку место жительства ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №52 Самарской области, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ  должно быть передано на рассмотрение по подсудности  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Альфа-Банк» к Новикову <ФИО2> о взыскании денежных средств передать по подсудности  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
На определение может быть подана частная жалоба  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.


Мировой судья: подпись                                                          М.М. Кузнецова
Копия верна.

Мировой судья:
Решение по административному делу
      	


Дело № 5-900/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Биробиджан                                                                                            <ДАТА1>                                                                                                   

Мировой судья Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО  Боброва И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петрова Ивана Юрьевича, <ДАТА2>  рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  по ст.20.25 ч. 1КоАП РФ,  ранее не привлекалась к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Петров И.Ю.   не уплатил  административный штраф в размере 1000 руб. 00 коп., назначенный постановлением от <ДАТА3>    в установленный  законом срок.
Петров И.Ю.  в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Петрова И.Ю.  по представленным материалам. 
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Петров И.Ю.  получил постановление по делу об административном правонарушении <ДАТА4> следовательно,  постановление вступило в законную силу <ДАТА5>,  Петров И.Ю.    должен   был  оплатить штраф в срок по  <ДАТА6>,   включительно. Однако, как следует из протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>  Петров И.Ю.   в указанный  срок штраф не оплатил. 
Действия Петрова И.Ю.   квалифицируются по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Вина Петрова И.Ю.  подтверждается протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА7>, актом от <ДАТА7>,  постановлением от  <ДАТА3>  
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность - не имеется.
Обстоятельств, отягчающими административную ответственность -  судом не установлено. 
Руководствуясь ст. 20.25 ч.1   КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Петрова Ивана Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения  по ст. 20.25 ч.1   КоАП РФ и  подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000     рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный  суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Мирового судью Центрального судебного участка города Биробиджана.

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ПО ОПЛАТЕ  АДМИНИСТРАТИВНОГО  ШТРАФА
40101810700000011023, БИК 049923001 КПП 790101001 ИНН 7901525648, КБК 32211617000016000140 код  ОКАТО 99401000000 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской АО, г. Биробиджан Получатель УФК по ЕАО (УФССП России по ЕАО), л/с 04781785730)

Мировой судья                                                                                                          И.А. Боброва
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 8883 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	




Дело № 2-3835/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 11 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края Видьма О.В., при секретаре Кокориной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Камчатскэнерго» к Ляховенко <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с договорами цессии «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступило ОАО «Камчатскэнерго» право требования платежей за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчик Ляховенко, проживающая в <АДРЕС> по улице Пограничной, за коммунальные услуги не производит, в связи с чем, за период <ДАТА2> по <ДАТА3> у нее образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 16 818 рублей 61 копейка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
До разбирательства дела по существу от представителя истца <ФИО2>, действующего на основании доверенности, поступило заявление, в котором он отказывается от иска к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 16 818 рублей 61 копейка в связи с оплатой долга.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
            Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.
Оценив отказ от иска, суд считает, что он не противоречит закону, сделан добровольно и в интересах сторон по делу, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и поэтому он принимается судом.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ОАО «Камчатскэнерго» отказ от иска.
Производство по делу по иску ОАО «Камчатскэнерго» к Ляховенко <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.


Мировой судья                                                                                                                О.В. Видьма