Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-188/13 
 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

      07 февраля 2013 г.г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска Лисицкая С.А., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Дзвонковского <ФИО1>  к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

  Дзвонковский <ФИО>. обратился  в  суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2113,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
06.09. 2012 года в г.Ульяновске на <АДРЕС>,31 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.  Автомобиль застрахован у ответчика по добровольному виду страхования, срок действия договора страхования с 05.03.2012 г. по 05.03.2013 г. истец обратился к ИП Романову для проведения независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости, которая составила 34 159 руб., за проведение экспертизы истец оплати 2000 руб.  Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, возместила материальный ущерб, в выплате УТС было отказано. 
Просит взыскать  величину УТС в размере 34 159 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4500 рублей.
Истец  в  судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Горюшкиной <ФИО>.
Представитель истца Горюшкина <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля 32 000 руб., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца с учетом уточненных исковых требований не оспаривал. 
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2113,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

05.03.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом <НОМЕР>. Объектом страхования является автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховые риски Автокаско, страховая сумма 261 833, срок страхования с 05.03.2012 г. по 05.03.2013 г. В периоддействия договора, а именно 06.09.2012 г. в результате ДТП у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Ульяновске, автомобиль истца получил механические повреждения. Исходя из условий заключенного договора страхования, в результате повреждения автомобиля истца 06.09.2012 г. наступил страховой случай. 

Решением <АДРЕС> районного суда г.Ульяновска от 24.12.2012 г.  с ООО «Росгосстрах» в пользу Дзвонковского <ФИО>. взыскано страховое возмещение в сумме 160 000 руб., а именно стоимсоть восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 170 394,99, расходы по оценке ущерба 2000 руб., почтовые расходы 200,25 руб. 

В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). 
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что в выплате УТС ответчиком было отказано в полном объеме., решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2012 г. размер УТС не взыскан. 
Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).
Данное условие договора не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. 
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения. 
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).
Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании УТС. 
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение представленного истцом заключения о размере УТС ответчиком не представлено. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно заключению независимого оценщика, величина УТС составила 34 159 руб. Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб.
Согласно ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере  34 000 руб. (32000+2000).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1220 рублей.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 2500 рублей.    
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
            
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дзвонковского <ФИО1>  удовлетворить.  
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу           Дзвонковского <ФИО1> страховое возмещение в размере 34 000 рублей,  расходы на оказание юридических услуг  в размере 2500 рублей. 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1220 рублей. 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.   


Мировой судья                                                                                                              С.А.Лисицкая