Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-993/2012                                                                                         
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                                                            03 декабря 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А. с участием:
представителей истца - Андреева В.А.1, адвоката Кудлай В.В.,
ответчика - Крутова Ю.В.2,
при секретаре Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Импульс» к Крутову Ю.В.2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ЖСК «Импульс» обратился к мировому судье с иском к Крутову Ю.В.2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав, что в августе 2012 года общим собранием членов ЖСК «Импульс» было принято решение о капитальном ремонте крыши домовладения 27.
Согласно договору на выполнение капитального ремонта крыши стоимость работ составила: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - приобретение материалов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оплата работы.
Каждый собственник - член ЖСК «Импульс» сдавал на ремонт крыши деньги из расчета площади своей квартиры.
Ответчик - Крутов Ю.В.2 отказался оплачивать работы по ремонту крыши в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (площадь его квартиры 39,6 кв. м).
До настоящего времени ответчик не произвел данной оплаты.
Истец считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, при подготовке данного заявления делались копии документов на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 36, 39 ЖК РФ истец просит судью взыскать с ответчика деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании представитель истца - Андреев В.А.1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Андреев В.А.1 также пояснил, что жильцы 1, 2, 3, 4 подъездов крышу над ними делали отдельно, а жильцы 5, 6, 7, 8 подъездов - отдельно. Общая стоимость ремонта крыши над 5, 6, 7, 8 подъездами составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Ответчик не является членом ЖСК «Импульс», но как собственник квартиры должен нести расходы по общему имуществу дома.
Представитель истца - Кудлай В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Кудлай В.В. также пояснила, что изначально планировалось покрыть крышу в два слоя, однако это было слишком дорого и было принято решение покрыть крышу в один слой. Поэтому сначала Крутову Ю.В.2 насчитали сумму, подлежащую уплате, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а потом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик не является членом ЖСК «Импульс», но как собственник квартиры должен нести расходы по общему имуществу многоквартирного дома.
В судебном заседании ответчик - Крутов Ю.В.2 исковые требования не признал, пояснив, что он не согласен с произведенным расчетом подлежащей уплате им суммы на ремонт крыши. Сначала ему сказали заплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а потом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик также пояснил, что его должны были пригласить на правление, поставить в известность о размере суммы, подлежащей уплате им за ремонт крыши, установить сроки для ее уплаты, чего сделано не было. Членом ЖСК «Импульс» он не является, хотя уже должен быть им, так как он платит членские взносы. Ремонт крыши закончился в октябре 2012 года, он хотел оплатить причитающуюся с него сумму в ноябре 2012 года, но ему не дали такой возможности, а сразу обратились в суд с иском. Он является единственным собственником <АДРЕС>.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как следует из ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
Из материалов дела, объяснений участников процесса судьей установлено, что <АДРЕС>, находится в собственности ответчика Крутова Ю.В.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанную квартиру от 22.09.2009 года.
Истцом с ЧП <ФИО4> заключен договор на выполнение капитального ремонта от 15.08.2012 года, на основании которого истцом понесены расходы на оплату ремонта крыши в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - приобретение материалов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - окончательный расчет. Это подтверждается платежными ведомостями за август и сентябрь 2012 года.
Площадь квартиры ответчика составляет 39,6 м2, а общая площадь квартир 5, 6, 7, 8 подъездов, над которыми осуществлялся ремонт крыши, составляет 2987 м2, что подтверждается ведомостями сбора денежных средств для ремонта крыши по вышеуказанным подъездам.
Расчет суммы, подлежащей уплате ответчиком за ремонт крыши, представляется следующим образом:
(<ОБЕЗЛИЧЕНО> : 2987 м2) х 39,6 м2 = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде платы за ремонт крыши, поскольку ответчик является собственником квартиры, расположенной в одном из названных подъездов, над которыми осуществлялся ремонт крыши.
При этом судья не может согласиться с расчетом названной платы, представленным истцом, поскольку в нем обозначены также иные расходы на ремонт крыши (кроме <ОБЕЗЛИЧЕНО>), несение которых однако не подтверждено никакими объективными доказательствами.
Представленные ответчиком документы не свидетельствуют об освобождении последнего от обязанности, как собственника квартиры в многоквартирном доме, нести расходы на содержание общего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении к судье с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку ответчик является инвалидом 2 группы и освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, расходы на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены расходы на изготовление копий документов, представленных судье в обоснование исковых требований, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по делу представляла адвокат Кудлай В.В.
Согласно квитанции серии НК <НОМЕР> от <ДАТА4> истцом за представление его интересов в мировом суде оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, степень участия в деле представителя истца - адвоката Кудлай В.В., судья с учетом требования разумности находит заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащей возмещению в пользу истца с ответчика частично - в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК «Импульс» следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования ЖСК «Импульс» удовлетворить частично.
         Взыскать с Крутова Ю.В.2 в пользу ЖСК «Импульс»:
         - денежные средства в виде платы за ремонт крыши многоквартирного дома - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
         - расходы на изготовление копий документов - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
         - расходы на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
         а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
         В остальной части в удовлетворении исковых требований ЖСК «Импульс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Арзамаса.

Мировой судья                                         И.А. Гущина