TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.01.2013 г. мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст.7.27. КоАП РФ в отношении КУДЕЛЬКИНОЙ <ФИО1>,-

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Куделькиной И.В. из Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Пензе на рассмотрение 14.01.2013 г. мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27. КоАП РФ, - за мелкое хищение.В протоколе об АПН указано, что Куделькина М.В. -<ДАТА2> г.р.,  уроженка <АДРЕС> области,  зарегистрирована в <АДРЕС> 
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ  в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших и свидетелей, если они имеются;   место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ  или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ  суду не представлен документ, на основании которого сотрудниками полиции  была установлена личность Куделькиной М.В.
Паспорт у Куделькиной М.В. отсутствует.   К протоколу об АПН не приложен документ, на основании которого установлена её личность, в связи с чем возникает вопрос на  каким образом  сотрудниками полиции  была установлена личность лица, совершившего правонарушение, и действительно ли данная женщина является Куделькиной М.В.
Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола.
В силу  п.4 ст.29.4 КоАП РФ  в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена  при рассмотрении дела,  выносится определение о возврате протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его составили.
При указанных обстоятельствах считаю необходимым протокол по  делу об административном правонарушении возвратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4.4 КоАП РФ, мировой судья, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27. КоАП РФ,  в отношении  КУДЕЛЬКИНОЙ <ФИО2>В случае устранения недостатков, послуживших основанием к возврату протокола,  и направлении административного материала в суд следует  представить документ, удостоверяющий личность Куделькиной М.В.


     МИРОВОЙ СУДЬЯ:   (подпись)                                                                                                                        С.Г. ДЯТЛОВА
Решение по гражданскому делу
      	






Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть) 

 <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 при секретаре  <ФИО2>
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК-2» к <ФИО3> о  взыскании за выполненный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома

                                                                  
руководствуясь ст. 194-199 , 167 ГПК РФ, мировой судья,
                                   
                                           Р Е Ш И Л : 

       Исковые требования ООО «ЖЭК-2» к <ФИО3> о  взыскании за выполненный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме.
        Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «ЖЭК-2» задолженность по оплате за выборочный капитальный ремонт в размере 1728 рублей 59 копеек, расходы по госпошлине 400 рублей. 
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
        Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
          Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
       Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> 

Мировой судья :
Решение по административному делу
      	

Дело №5-1245/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза                                                                                      20 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженкова Н.М.,
рассмотрев дело  в отношении
гражданина               Чернышова <...1>  
года рождения             <...2>,  
уроженца                     г. .... 
не работающего                
зарегистрированного по адресу: ...., 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны        
установил:
<...3> Чернышов А.А., своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере <....> рублей по постановлению <....> 066085 от <...4> 
Своими действиями Чернышов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
Чернышов А.А. с фактом правонарушения согласился. Пояснил, что в настоящее время штраф им оплачен.
Вина в совершении правонарушения Чернышова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <....> <....> от <...5> и постановлением по делу об административном правонарушении <....> <....> составленным в установленном законом порядке. 
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Чернышов А.А. ранее привлекался к административной ответственности, не работает, полностью признал свою вину в совершённом правонарушении. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает целесообразным назначить Чернышову А.А. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Чернышова <...1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере <....> рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд города Пензы.

Мировой судья

<....>
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток .
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е




     <ДАТА1>  Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  <ФИО1> 
       при секретаре   <ФИО2>
       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   ООО « Газпром межрайгаз Ростов-на-Дону»  к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за потребленный газ  
   
У С Т А Н О В И Л:


          ООО « Газпром межрайгаз Ростов-на-Дону»  обратились в суд с исковым заявлением к  ответчикам  о взыскании задолженности  за потребленный газ в сумме 2128  рубля  19   копейки, госпошлину 400 рублей.   
         В судебном заседании представитель истца  по доверенности  <ФИО6> заявила  о своем отказе от иска в связи с погашением ответчиками образовавшейся задолженности.
        Представителю истца разъяснены последствия ст. 220-221 ГПК РФ, а именно, истец  не вправе обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 
       Отказ от иска  ООО «Газпром межрайгаз Ростов-на-Дону» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
         Таким образом, имеется основание для принятия отказа от иска.

          Руководствуясь ст. 173 , п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд


О П Р Е Д Е Л И Л :

          Принять отказ от иска  ООО « Газпром межрайгаз Ростов-на-Дону»  к  <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО5> о взыскании задолженности за потребленный газ. 
         На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС>  районный суд через мирового судью в течение 15 дней.




Мировой судья
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2013 года                                                   г. Мелеуз, пл. ЗСМ, д. 8

Мировой судья судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-370/2013 в отношении гражданина Абутасова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Абутасов С.Г. привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ на основании протокола <НОМЕР> за то, что <НОМЕР> в 17.10  час. на 193 км автодороги Уфа-Оренбург, управляя транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение 70 км/ч» на 62 км/ч, двигался со скоростью 132 км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
В судебном заседание Абутасов С.Г. вину в совершении административного признал полностью, пояснил, что срочно вызвали на работу, торопился, поэтому превысил скорость.
Вина Абутасова С.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении административного дела доказательств, а именно протоколом  <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Абутасова С.Г., из которого следует, что он превысил установленную скорость движения на 62 км/час; объяснениями Абутасова С.Г. в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что превысил скорость, срочно вызвали на работу.
Таким образом, Абутасов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность Абутасова С.Г. не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:

Абутасова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Получатель штрафа УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН 0275006462 КПП 027501001 Счет УФК по РБ 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 048073001, ОКАТО 80401000000, КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно  в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.

Мировой судья            подпись                        С.Ф. Барашихина

Постановление на 14 мая 2013 года не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья                                                   С.Ф. Барашихина
Решение по административному делу
      	

Дело №5-163/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Пенза 05 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы Лыженкова Н.М.,рассмотрев дело  в отношении
гражданина              Саргсяна <......>
года рождения             <.....2>,  
уроженца                      <......>
не работающего
зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
<.....3> Саргсян А.Ю., своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере <......> рублей по постановлению <....> от <.....4> 
Своими действиями Саргсян А.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
Саргсян А.Ю. по вызову мирового судьи не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации. Согласно рапорта судебного пристава ОУПДС <...1> постановление о его принудительном приводе не исполнено в связи с отсутствием Саргсяна А.Ю. по месту жительства. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие. 
Вина Саргсяна А.Ю. в совершенном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <....> от <.....5>, постановлением по делу об административном правонарушении <....> от <.....4>, составленным в установленном законом порядке, а также сведениями о привлечении Саргсяна А.Ю. к административной ответственности. 
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Саргсян А.Ю. систематически привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, не работает. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает необходимым назначить Саргсяну А.Ю. наказание за содеянное в виде <......>
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

           Саргсяна <......> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть <......>Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в  <......>  районный суд  города Пензы.

Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

                                                   

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


     <ДАТА1>                                                           <АДРЕС> 



          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Перервина Л.В
При секретаре  <ФИО1>
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Управления Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> к <ФИО2>  о взыскании недоимки по страховым взносам и пени

                                                      У С Т А Н О В И Л :

        ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС>  обратились в суд с исковым заявлением к  <ФИО2> о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 247 рубля 07 копеек. 
         В судебное заседание от представителя истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска в связи полной оплатой долга ответчиком
         Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. ,  истцу известны последствия отказа от иска в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ..
         Таким образом, имеется основание для принятия отказа от иска.
         Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

         Принять отказ от иска  Управления Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> к  <ФИО2> о взыскании недоимки по страховым взносам и пени
         Производство по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> к  <ФИО2> о взыскании недоимки по страховым взносам и пени
прекратить.
         На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный  суд в 15-дневный срок через мирового судью.



       Мировой судья :
Решение по административному делу
      	

Дело №5-91/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза 7 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы Лыженкова Н.М., рассмотрев дело в отношениигражданина                   Меркушина <...1>
года рождения             <.....2>,  
уроженца                     <......>
не работающего
зарегистрированного по адресу: г. <......>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

<.....3> Меркушин С.Н., своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере <......> по постановлению 58 РО <....> от <.....4> 
Своими действиями Меркушин С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
Меркушин С.Н. по вызову мирового судьи не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации. Согласно рапорта судебного пристава ОУПДС от <.....5>, постановление о его принудительном приводе не исполнено в связи с отсутствием Меркушина С.Н. по месту жительства. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие. 
Вина Меркушина С.Н. в совершенном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА <....> от <.....3>, постановлением по делу об административном правонарушении 58 РО <....> от <.....4>, составленным в установленном законом порядке, а также сведениями о привлечении Меркушина С.Н. к административной ответственности. 
При назначении наказания Меркушину С.Н. обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает необходимым назначить Меркушину С.Н. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

 Меркушина <...1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 1 000  (одной тысячи) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в  Октябрьский районный суд города Пензы.Мировой судья

<......>
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток .
Решение по административному делу
      	

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е  
                                      по делу об административном правонарушении

23 ноября 2012 года мировой судья судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. Татаркина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                    У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Татаркин ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (24 сентября  2012 года), <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., являясь обязанным уплатить штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Муравленко от <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатил административный штраф, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В судебном заседании Татаркин свою  вину признал полностью.
Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, судья находит вину Татаркина установленной, что подтверждается протоколом об  административном правонарушении №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, копией постановления, рапортом судебного пристава-исполнителя.
Действия правонарушителя квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что судья находит правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 
Постановление Татаркиным обжаловано не было, вступило в законную силу, правонарушителем штраф в  установленный законом срок  не оплачен. 
Обстоятельств, смягчающих  вину, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение однородного правонарушения повторно.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих применение  наказания в виде административного ареста, не имеется. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Подвергнуть Татаркина <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию  по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток. 
Срок отбывания наказания считать с  <ОБЕЗЛИЧЕНО> года с  08 час. 50 мин. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО.          

             Мировой судья:                                                                 Е. В. Цыхоня