Решение по гражданскому делу
      	

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         04 февраля 2013 года
         Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженкова Н.М.,
         при секретаре Творожковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Филимоновой .....1 к Садомцеву .....2 о возврате денежных средств за некачественный товар, 
  установил:
         Филимонова А.Д. обратиласьк мировому судье  с иском  .....3 к Садомцеву М.А. о возврате денежных средств за некачественный товар, в обоснование которого указала на то, что ддммгг2 между ней и Садомцевым М.А., был заключен устный договор на установление окон. При этом ею были уплачены денежные средства в размере 18 000 рублей, в качестве предоплаты на установку окон в количестве трех штук. Факт оплаты подтверждается соответствующей распиской. Кроме того, истицей также были уплачены денежные средства в размере 6 000 рублей за установку одного окна. В совокупности ею были уплачены денежные средства в размере 24 000 рублей. Окно, за установку которого были уплачены денежные средства в размере 6 000 рублей ответчик установил в обещанный срок. Однако в оказанной услуге истицей были выявлены недостатки, а именно оконное изделие не соответствует оговоренному размеру. Как следствие, окно невозможно эксплуатировать по целевому назначению. Она неоднократно выдвигала Садомцеву М.А. устные претензия, требуя устранить имеющиеся недостатки, однако ее требования не были удовлетворены. Кроме того, оконные изделия в размере трех штук, за которые были уплачены денежные средства в размере 18 000 рублей ответчик не поставил и, соответственно, не приступил к установке. До настоящего времени Садомцев не имеет намерения исполнять договор по установке оконных изделий. В связи с чем она обратилась к ответчику с письменной претензией, выдвинув требование о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 24 000 рублей. Претензия была направлена заказным письмом с почтовым уведомлением. Претензия была принята ответчиком ддммгг3 Однако ответа на претензию не последовало. Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Сумма ущерба оценивается ею в размере 5 000 рублей.    Просит обязать Садомцева М.А. возвратить уплаченные денежные средства в размере: 18 000 рублей за нарушение обязательств по поставке оконных изделий; 6 000 рублей за некачественно установленное оконное изделие. Обязать ответчика компенсировать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 561  рубль с ддммгг4 по ддммгг5 Обязать ответчика возместить судебные издержки в размере:  300 рублей за консультацию в рамках составления претензии; 2 000 рублей за составление искового заявления. Обязать Садомцева М.А. компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей.
         На обсуждении сторон судом поставлен вопрос о необходимости направления дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: ....., что по территориальности отнесено к судебному участку №2 Октябрьского района г.Пензы.
В судебном заседании истец не возражает против передачи данного дела по подсудности на судебный участок № 2 Октябрьского района г. Пензы.   
Ответчик Садомцев М.А. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда. 
Мировой судья, выслушав мнение участвующих в деле лиц,  считает необходимым    передать настоящее дело мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
         В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
            Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 
  При этом, в силу ст.  20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 В судебном заседании установлено, что ответчик Садомцев М.А. зарегистрирован по адресу: .....-25, что подтверждается его паспортом.
В связи с указанным, данное гражданское дело является неподсудным мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы.
В силу ч.2 ст. 33 ГПК  РФ, суд передает  дело на  рассмотрение другого суда, если, в том числе, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось,  что  оно  было принято  к производству с  нарушением правил подсудности.
         При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы.
         Руководствуясь ст. ст. 23 , 24 ,  224-225   ГПК  РФ, мировой судья

определил:

         Гражданское дело иску Филимоновой .....1 к Садомцеву .....2 о возврате денежных средств за некачественный товар, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы. 
         Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы черезмирового судью в течение 15 дней.


         Мировой судья: