Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
                                                              Р Е Ш Е Н И Е
                                               Именем Российской Федерации

                13 декабря 2012 года                                                                  г.Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием представителя  истца Фоминой В.И., представителя ответчика Яковлевой В.Н., при секретаре Шешиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Малова <ОБЕЗЛИЧИНО> к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Триэл-Тур НН» о защите прав потребителей: о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

                                                     У С Т А Н О В И Л: 

           Процессуальный истец Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее по тексту НОО «КПЗПП») в интересах Малова М.А. обратилась с иском  о защите прав потребителей к ответчику ООО « Туристическое агентство «Триэл - Тур НН» (далее по тексту ООО «ТА «Триэл - Тур НН»), а именно с требованием о взыскании с указанной организации  в пользу потребителя Малова М.А. стоимости оплаченных услуг по договору в размере 13 850 рублей,  неустойки (пени) за неисполнение законных требований,  денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.  
         В обоснование иска  НОО «КПЗПП» указал, что 29 июня 2012г. между Маловым Михаилом Александровичем и ООО «ТА «Триэл-Тур НН» был   заключен  договор,   согласно   которому  Агентство продает, а Турист покупает комплекс услуг (тур) на условиях, предусмотренных в договоре. Согласно заключенному договору тур предполагался по маршруту Дзержинск-Карелия: Соловки-Валаам-Дзержинск (начало путешествия: 21.07.2012 года, окончание: 27.07.2012 года, т.е. продолжительность 7 дней (5 дней/4 ночи)). 
         В соответствии с п.3.1 Договора «Агентство имеет право в исключительных случаях вносить изменения в программу тура, не меняя при этом качество и количество предоставляемых услуг...». Согласно положениям заключенного Договора: «Турист вправе требовать от Агентства оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются, надлежащего качества и безопасных...» Кроме того, в соответствии с п.3.2 Договора «Агентство обязано предоставить Туристу безопасные и качественные услуги в соответствии с п.2 Договора, а также предоставить Туристу необходимую и достоверную информацию о маршруте путешествия, потребительских свойствах». Как следует из п.4 Договора «За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п.3.2 Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором». 
         Согласно Программе тура, предоставленной Агентством, в 6 день поездки планировались следующие мероприятия (которые в итоге не состоялись): поездка в действующую лютеранскую церковь, концерт органной музыки, посещение парк-отеля «Карелия», посещение карельских олимпийских игр для взрослых и детей, обучение основам каюрского мастерства, мастер-класс     «Ручных     дел     мастера»     по     изготовлению собственного сувенира, купание на песчаном пляже и прочее. Кроме того, по словам Малова М.А., во второй день тура ему не был предоставлен ужин. 
        Малов М.А. свои обязательства перед агентством выполнил надлежащим образом и в полном объеме, единовременно уплатив за тур 13 850 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР>.
        Основной целью поездки Малова М.А., т.е. то, на что он рассчитывал при покупке тура - это посещение лютеранской церкви. Однако данное желание ему реализовать не удалось. 28.09.2012 года ответчику направлена претензия об отказе от исполнения вышеуказанного договора с требованием возврата уплаченной по договору от 29.06.2012 года суммы 13850 рублей. Однако в ответе на претензию содержалось лишь предложение ответчика вернуть 200 рублей за не посещённые экскурсии. Считая данную сумму несоразмерной причиненным моральным страданиям, Малов М.А. обратился в  НООО «Комитет по защите прав потребителей» за  защитой своих прав, поскольку его требование добровольно ответчиком исполнено не было. Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за период просрочки с 08.10.2012 года по 19.10.2012 года составляет 4986 руб.  Малову М.А. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнениях по поводу сорванного отпуска и отсутствия полноценного отдыха, а также в связи со стрессом при обращении в офис компании за возвратом уплаченных им за тур денежных средств. 
ООО «ТА «Триэл-Тур НН», в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязано  возместить Малову М.А. причиненный моральный вред. 
        Просит взыскать с ООО «ТА «Триэл-Тур НН» в пользу Малова М.А. уплаченную сумму по договору оказания туристических услуг от 29.06.2012 года в размере 13850 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителей по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 10000 рублей. 
Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Триэл-Тур» в пользу НООО «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу Малова М.А.
В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал, увеличив компенсацию морального вреда до 10 500 рублей.  Основанием к заявленным требованиям указывает существенные отступления от условий договора. 
Представитель истца Фомина  В.И. уточнила основание заявленного иска в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно в результате существенных отступлений от условий договора были ухудшены условия путешествия, указанные в договоре. 
Материальный истец Малов М.А. в суде заявленные в его интересах требования поддержал. Показал, что 29 июня 2012 года между  ним   и ООО «ТА «Триэл-Тур НН»  был   заключен  договор на оказание туристических услуг. Согласно заключенному договору тур предполагался по маршруту Дзержинск-Карелия: Соловки-Валаам-Дзержинск. Начало путешествия 21.07.2012 года, окончание 27.07.2012 года. Прибыв в Карелию направляясь в г. Кондопогу, представитель <ОБЕЗЛИЧИНО>- Тур пояснил, что в первый день ужина не будет.  На третий день согласно программе должны были посетить о.Валаам, однако не дождавшись метеора, туристы вынуждены были вернуться назад. На шестой день тура планировались следующие мероприятия: поездка в действующую лютеранскую церковь, концерт органной музыки, посещение парк-отеля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», посещение карельских олимпийских игр для взрослых и детей, обучение основам каюрского мастерства, мастер-класс  «Ручных     дел     мастера»     по     изготовлению собственного сувенира, купание на песчаном пляже.  Поскольку ранее поезда на о. Валаам не состоялась, он  с группой  туристов поехали на о.Валаам. Запланированных экскурсий  на шестой день программы тура не было. Основной целью  его поездки было посещение и просмотр тех мест, которые были указаны  и заложены по программе тура. Посещение Лютеранской церкви было одной из основных целей поездки. Вернувшись с о.Валаам посещение Лютеранской церкви самостоятельно было невозможно, поскольку возвратились поздно.
Представитель ответчика Яковлева В.Н исковые требования не признала. Возражая против их удовлетворения пояснила, что между Маловым М.А. и ООО «ТА «Триэл - Тур НН» был   заключен  договор на оказание туристических услуг. Согласно   заключенному договору тур предполагался по маршруту Дзержинск-<ОБЕЗЛИЧИНО>: Соловки-Валаам-Дзержинск. Начало путешествия: 21.07.2012 года, окончание: 27.07.2012 года, т.е. продолжительность 7 дней. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>-Тур» на основании заключенного договора с ООО «ТА «Триэл-Тур» предоставляют турпродукт туристам в Карелии. Согласно запланированному графику посещений во второй день пребывания предусмотрена экскурсия на о.Валаам. Однако, в связи с плохими погодными условиями данная экскурсия была отменена, и поскольку большинство туристов хотели посетить о.Валаам, то поехали на о.Валаам на 6 день пребывания в Карелии. Малов М.А. мог бы посетить Лютеранскую церковь самостоятельно в свободное время, в связи с тем, что она расположена рядом с гостиницей, где они жили. Доказательств того, что Малову М.В.  во второй день тура не был предоставлен ужин, нет. Ужин туристам был предоставлен. Со слов администратора ужин простоял на столе, дожидаясь туристов, до 23 часов, почему Малов не явился неизвестно. Малов во время поездки претензий не предъявлял. Действительно, объем запланированных экскурсий уменьшился, истцу была предложена компенсация несостоявшихся экскурсий, однако Малов от предложенной компенсации отказался. Считает, что условия путешествия  ухудшены не были. Малов М.А. проживал в более комфортабельном номере. Если бы Малов М.А. изъявил желание посетить лютеранскую церковь и парк отель «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , отказавшись от поездки на остров Валаам, для него индивидуально организовали бы данные экскурсии. При заключении договра на оказание туристических услуг малов М.А.  не обговаривал обязательным условием посещение Лютеранской церкви.   
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, действующее на стороне ответчика, ООО «Операторская компания «<ОБЕЗЛИЧИНО> - Тур» в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От данного общества поступили  письменные пояснения, из которых следует, что ООО «Операторская компания «<ОБЕЗЛИЧИНО> тур» полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В главе 8 договора на оказание туристических услуг, заключенным 29.07.2012 года между Маловым М.А. и ООО «ТА «Триэл-Тур НН» (далее -договор), указано и подписано Маловым М.А, что «с правилами предоставления услуг в фирме ознакомлен и согласен».
Малов получил туристическую путевку и информационный листок. В информационном листке указано: «6. Пропуски завтраков, обедов, программных экскурсий не компенсируются.» «15  В случае неблагоприятных погодных условий экскурсии на Кижи-Валаам - Соловки переносятся на другой день или заменяются иной экскурсионной программой.» В программе тура, размешенной на сайте турагента и переданной туристу указывается: «Внимание! Экскурсии помеченные* - оплачиваются дополнительно! В случае неблагоприятных погодных условий экскурсии на Кижи - Валаам - Соловки переносятся  на другой день или заменяются иной экскурсионной программой. Очередность предоставления услуг может быть изменена без уменьшения их объема. В абзаце 1 пункта 3.1 договора указывается на возможность турагента в исключительных случаях вносить изменения в программу тура.
В исковом заявлении отмечается, что со слов Малова М.А. ему во второй день тура не предоставлен ужин. Данные утверждения не соответствуют действительности. Ужин во второй день был предоставлен всей группе и накрыт в одном из залов ресторана. По сведению администратора гостиницы не ужинало 6 человек (не пришли в зал ресторана в назначенное время). Ужин простоял на столе до 22.30. Основная группа туристов ужинала во время с 19.00 до 20.00, вторая часть туристов ужинала после сплава позже с 21.00 до 22.00. шесть человек на ужин с 19.00 до 22.00 не приходили. Официанты ушли со смены после 23.30. Претензий по данному факту Малов М.А. принимающей стороне не предъявлял.
В подписанном сторонами договоре не указано, что основной целью Малова М.А. является посещение лютеранской церкви, которое заявитель иска квалифицирует как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили стороны при заключении договора. При истребовании морального вреда в суд не предъявлено документов, подтверждающих, что непосещение им лютеранской церкви и посещение офиса ухудшило состояние его здоровья ввиду сильного переживания или иные документы. Нет документов, подтверждающих, что у Малова М.А. сорван отпуск, что он не получил полноценный отдых. Малов М.А. получил все услуги, предусмотренные туром <НОМЕР>: автобусные и водные трансферы, развлекательные программы, экскурсии на Валаам» Соловки, питание, проживание.
Стоимость посещения лютеранской церкви с концертом органной музыки, исходя из обшей стоимости тура, составляет 50 рублей, мастер-класса по запряжке собак и изготовлению оберега - 50 рублей/человек, карельских олимпийских игр и дегустация карельских алкогольных напитков - 50 рублей/человек, поездка в парк-отель «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - 30 руб./человек, купание - бесплатно. Итого сумма недополученных услуг составляет 180 рублей. Вместе с тем, при подаче искового заявления заявитель умалчивает о следующих фактах. В третий день тура туристы должны были посетить Валаам. Поездка состоялась в г. <АДРЕС>, из которого водным путем туристы должны были отправиться на Валаам. В силу погодных условий водный транспорт не мог отправиться на Валаам (шторм) и туристы, получив вдую часть предусмотренной в этот день программы, возвратились в г. <АДРЕС>. По решению большинства туристов была совершена вторая дополнительная поездка на остров Валаам (в город <АДРЕС> - место отправки «Комет» на острове Валаам) в шестой день тура, вместо поездки в парк-отель «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где предоставлялись и иные услуги, указанные заявителем. Остров Валаам по стоимости экскурсии является более значимым и дорогостоящим экскурсионным объектом, нежели не значительные развлечения (в стоимостном выражении) парка-отеля «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Малов М.А. при желании посетить Лютеранскую церковь, мог бы остаться в г. <АДРЕС> и получить все услуги, но такого желания он не высказывал. Тем более, что в обязанности туриста, согласно договору, входит обращение к представителю принимающей стороны или составление протокола для устранения претензий на месте (абз.2 п.3.2 договора). К представителям принимающей стороны Малов не обращался, протокол сторонами не составлялся, следовательно, претензий к принимающей стороне Малов М.А. не имел.
Заявитель вразрез с требованиями, предъявленными Маловым М.А. в претензии от 02.08.2012 г. (уменьшение цены за указанную услугу в размере 1 700 рублей), требует взыскания в пользу Малова М.А. уплаченную за весь тур сумму в размере 13 850 рублей. При этом заявитель ссылается на ст. 4 , 29 Закона о защите прав потребителей (отказ от исполнения договора), ст. 10 Закона об основах туристической деятельности в РФ (расторжение договора).
Заявитель указывает, что 28.09.2012 г. им в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора (последний срок на подачу претензии истек 16.08.2012 г. (п.6.3 договора). Вместе с тем, данная претензия не содержит просьбы (требования) об отказе от договора. Помимо этого, нельзя отказаться от договора, который уже исполнен, что имеет место в данном случае. Пункт 3.2 договора говорит о том, что турист имеет право отказаться от заказанного тура и расторгнуть договор в сроки, оговоренные в п.5.3 договора. Пункт 5.2 и пункт 5.3 говорит о том, что такой отказ может быть только в любое время до начала тура, заявив об этом письменно. При этом с туриста удерживаются фактически понесенные расходы турагента по аннуляции тура. Заявления об отказе от забронированного тура от Малова М.А. не поступало.  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> тур» не находит законных основания дляудовлетворения требований заявителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, действующее на стороне ответчика, ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено заказной корреспонденцией.
С учетом мнения участников процесса, мировой судья считает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц. 
         Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Правила настоящей главы применяются и к договорам по туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 780, 781 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.1 данного Закона РФ отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 13 данного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что 29 июня 2012г. между Маловым Михаилом Александровичем и ООО «ТА «Триэл-Тур НН» был   заключен  договор реализации туристического продукта.  В рамках настоящего договора турпродукт должен соответствовать следующим критериям: маршрут поездки - Дзержинск-<ОБЕЗЛИЧИНО>: Соловки-Валаам-Дзержинск; начало путешествия: 21.07.2012 года, окончание: 27.07.2012 года, т.е. продолжительность 7 дней (5 дней/4 ночи)); трансфер; услуги размещения - дополнительное место в 3-х местном номере; услуги по питанию - на 1 человека; экскурсии по программе. 
Масловым  М.А. была произведена оплата за указанный тур  в полном объеме в сумме 13 850 рублей 29.06.2012г. (квитанция к приходному ордеру <НОМЕР> от 29.06.12г. л.д.17).
Таким образом, между указанными сторонами возникли фактические гражданско - правовые отношения по возмездному оказанию туристских услуг. 
В соответствии со ст.1 ФЗ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;
турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;
туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;
туристская путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности.
В соответствии со ст. 10 данного ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:
полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;
размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;
сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;
общая цена туристского продукта в рублях;
информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
права, обязанности и ответственность сторон;
условия изменения и расторжения договора;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;
сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.
Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 
В силу пунктов 4, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 
Истец НООО «КПЗПП» просил взыскать с ответчика стоимость тура. Однако суд находит, что при вышеназванных обстоятельствах, расходы по приобретению туристской путевки не могут быть отнесены к убыткам, поскольку истец Малов М.А. не понес дополнительных расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора.
Как установлено в судебном заседании, Малов М.А. в полном объеме использовал предоставленный тур, при этом ему были предоставлены услуги по переезду, экскурсионному обслуживанию, проживанию и питанию. В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости путевки, поскольку услуга фактически Малову М.А. предоставлена и использована ими в полном объеме. 
Как следует  из искового заявления и пояснения истцов (процессуального и материального) в судебном заседании основные претензии по качеству предоставленного турпродукта сводятся к уменьшению объема оказанных экскурсионных услуг, а именно отсутствию в  шестой день поездки  следующих мероприятий: поездки в действующую лютеранскую церковь, прослушивание концерта органной музыки, посещение парк-отеля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», посещение карельских олимпийских игр для взрослых и детей, обучение основам каюрского мастерства, мастер-класс «Ручных  дел  мастера» по  изготовлению собственного сувенира, купание на песчаном пляже. Кроме того во второй день тура Малову М.А. не был предоставлен ужин. 
Судом установлено, что на шестой день тура в составе группы туристов Малов М.А. совершил поездку на о. Валаам (данная экскурсия не состоялась в третий день тура из - за погодных условий). 
В соответствии с условиями договора (абз.2 п.3.2)  с претензиями  по факту  невозможности посещения Лютеранской церкви, парка - отеля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к представителю принимающей стороны (турагента или оператора) не обращался, протокол для устранения претензий на месте не составлял. Претензий к качеству обслуживания не предъявлял. 
С учетом того, что истцом не доказано, что оказанная услуга  не соответствовала критериям приобретенного продукта, требования о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на ее приобретение, удовлетворению не подлежат.
 Мировой судья считает, что в данном случае ответчиком не были существенно ухудшены условия путешествия, указанные в договоре, соответственно заявленные требования являются необоснованными. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг по договору 13 850 рублей, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать полностью. 
            В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
При полном отказе в иске судебные расходы, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198  ГПК РФ, мировой  судья

                                                           Р Е Ш И Л:
В удовлетворении  исковых требований  Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», выступающей в интересах Малова <ОБЕЗЛИЧИНО> к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Триэл-Тур НН» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме. 

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 



Мировой судья:                                                                                          Л.В. Бакарева