Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                       Дело № 2-356/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 марта 2013 года                                                                               г. Ухта  Республика  Коми

          Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.
при секретаре Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литманского В.И. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Литманский В.И. обратился в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в  г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 
В исковом заявлении Литманский В.И. указал, что является пенсионером по <ДАТА>, не работает <ДАТА> года, постоянно проживает в г. Ухте. <ДАТА2> он выехал на отдых  на железнодорожном транспорте <ОБЕЗЛИЧИНО> В г. Ухту вернулся <ДАТА3> на личном автотранспорте.  На приобретение топлива понес расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (кассовые чеки на приобретение бензина представлены). На обращение истца к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте с просьбой возместить понесенные  расходы был получен отказ в части возмещения расходов на личном автотранспорте, стоимость проезда по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> на железнодорожном транспорте была выплачена ответчиком в добровольном порядке. Просит взыскать в счет компенсации расходов по оплате проезда с места отдыха к месту жительства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обратился к мировому судье с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлениями, ходатайствами не обращался. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. 
В целях реализации ст. 34  Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года Правительством Российской Федерации 01.04.2005 года принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 
В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Согласно п.п. "б" п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически  произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 
В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии  - в автобусах с мягкими откидными сиденьями и т.д. 
Из материалов дела следует, что Литманский В.И., <ДАТА> года рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: <АДРЕС> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), является получателем трудовой пенсии по старости <ДАТА> года, имеет право на  льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года, данное право истца в судебном заседании не оспаривалось. Истец указанной льготой не пользовался. На момент возникновения права на льготу истец не работал. На отдых истец выезжал автомобильным транспортом. Факт проезда к месту отдыха и обратно и расходы на проезд истцом подтверждены документально.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт проезда Литманского В.И. к месту отдыха и обратно, понесения им расходов в связи с поездкой и факт его нахождения в месте отдыха подтверждается совокупностью представленных доказательств: справкой, выданной начальником общего отдела администрации <ОБЕЗЛИЧИНО>, кассовыми чеками на приобретение бензина от <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, копией проездного документа по маршруту следования <ОБЕЗЛИЧИНО> отправлением <ДАТА9>, фактом компенсации ответчиком понесенных расходов в части проезда железнодорожным транспортом по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>. Оснований не принимать представленные Литманским В.И. документы в качестве доказательств, подтверждающих факт его пребывания в этом месте отдыха и расходы, понесенные им на приобретение бензина для проезда с места отдыха к месту жительства, у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, ставящих данные факты под сомнение. В связи с этим представленные истцом кассовые чеки на приобретение бензина от <ДАТА6> - 2 шт., <ДАТА7> - 3 шт., <ДАТА8> - 1 шт. и копия проездного документа по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ДАТА9>, стоимость которого компенсирована ответчиком в добровольном порядке, признаются мировым судьей доказательствами, подтверждающими нахождение и период пребывания истца в месте, избранном им для проведения отдыха, и фактически понесенные расходы по оплате проезда с места отдыха к месту жительства.
Согласно п. 7 «Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая, что вопрос, касающийся оплаты проезда истца к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом не получил разрешения в законодательстве, мировой судья считает возможным применить аналогию закона - ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года, согласно которой оплата стоимости проезда личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Пассажирские перевозки по маршруту следования истца к месту отдыха автомобильным общественным транспортом не осуществляются, поэтому представление документа о стоимости проезда по данному маршруту в автобусе общего типа или с мягкими откидными сиденьями невозможно. Истцом представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту поездки истца. 
Согласно представленным кассовым чекам на приобретение бензина расходы истца по оплате проезда с  места отдыха к месту жительства - <АДРЕС> составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно представленной справке о стоимости проезда стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда - по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., данная сумма подлежит взысканию с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ; ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.          
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Литманского В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу Литманского В.И. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет  компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год.
  Взыскать  с  государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми  государственную пошлину в доход МОГО "Ухта" в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми в течение одного месяца через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья Седьюского
судебного участка г. Ухты                                                                                              Е.В.Аксютко