Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2012 года                                                                                        г. Ноябрьск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска ЯНАО Оляхинов В.М., при секретаре судебного Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) к Нестеровой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующее.
По заявлению Нестеровой И.В. Банк выдал ей кредитную карту № <ОБЕЗЛИЧИНО> с лимитом кредита 75000 рублей, тем самым Банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента.
Договор был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые являются публичной офертой. 
Банк предоставил ответчику кредит по карте в размере 75000 рублей. 27 апреля 2012 г. у ответчика возникла задолженность по основному долгу. По состоянию на 21 ноября 2012 г. задолженность составила 43415,81 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 43415,81 рубля. 
15 августа 2012 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик уклоняется от погашения задолженности.
На основании этого Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 43415,81 рубля, в том числе: просроченный основной долг 43415,81 рубля и расходы по оплате государственной пошлине  в размере 1502,47 рубля.
Представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. 
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
Исследовав  материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 07 июля 2009 г. Нестерова И.В. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты. При этом она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять (л.д. 8-9).
Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 75000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19 % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С указанной информацией Нестерова И.В. ознакомлена 07 июля 2009 г. (л.д. 10).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  
Из материалов дела следует, что Нестерова И.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательства перед банком не исполняет (л.д. 11 - 13).
В соответствии с п. 5.2.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк обязуется при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2012 г. банк направил Нестеровой И.В. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на дату формирования письма задолженность составляла 63056,4 рубля (л.д. 20). Ответчик уклоняется от возврата кредита в полном объеме. 
При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Таким образом, также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1502,47 рубля (л.д. 5). 
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нестеровой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Нестеровой <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 43415 рублей 81 копейки, в том числе: просроченный основной долг 43415 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1502 рублей 47 копеек, всего 44918 (сорок четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.  



<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                В.М. Оляхинов