Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-302/2013
Решение
Именем Российской Федерации





«13» мая 2013 г.

г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А. А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала ОСАО «Ингоссстрах» о взыскании  страхового возмещения,
установил:
Максимов А.А. через своего представителя Кустова А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Костроме о взыскании недополученного страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Максимова А.А.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «ПСК», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность Максимова А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
Максимов А.А. обратился в ОСАО «Ингосстрах», и представил все необходимые документы. ОСАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
С данной суммой выплаты, Максимов А.А. не согласен, так как выплаченного страхового возмещения явно не достаточно для возмещения ущерба, в связи с этим, ему пришлось обратиться к независимому оценщику, что соответствует п. 45 Правил ОСАГО.
На основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного экспертом-оценщиком <ФИО2>, и заключения <НОМЕР> от <ДАТА3>, определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых деталей в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Оплата услуг эксперта по определению ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР>.
 На основании изложенного, просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг по изготовлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>
В ходе судебного разбирательства исковые требования представитель истца Кустов А.И.  уточнил и в окончательном варианте, поскольку ответчик в добровольном порядке перечислил недополученное страховое возмещение, просят взыскать с ответчика в пользу Максимова А.А. расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по составлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> остальные требования не поддерживают.   
Истец Максимов А.А.  в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте и времени извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Кустов А.И.
Представитель истца Кустов А.И., действующий на основании доверенности от <ДАТА4> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА5> в судебном заседании пояснил, что они в добровольном порядке <ДАТА6> перечислили  <ОБЕЗЛИЧИНО>. на расчетный счет, указанный Максимовым А.А. в заявлении. Данная сумма образовалась из суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> - недополученное страховое возмещение, <АДРЕС> - частичная оплата за услуги эксперта. Не возражает против взыскания расходов на оплату услуг эксперта, доверенности. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя.  
Выслушав представителя истца Кустова А.И., представителя ответчика Ширина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, размер максимальной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб. 
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (в ред. ФЗ от 1 февраля 2010 г. № 3-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 г. № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 1 п.п. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО3> на праве собственности принадлежит а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ДАТА>. 
<ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Максимова А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «ПСК», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность Максимова А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
Максимов А.А. обратился в ОСАО «Ингосстрах», и представил все необходимые документы. ОСАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Тем самым ответчик признал право законного владельца требовать выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. 
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком определена экспертным заключением ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «Лат», выполненным на основании представленного акта осмотра а/м  от <ДАТА10> и дополнительного акта осмотра от <ДАТА11>
Исковые требования о взыскании недополученного страхового возмещения представитель истца обосновывает отчетом <НОМЕР> от <ДАТА12> , подготовленным оценщиком <ФИО4> (л.д.9-24), согласно которому размер ущерба составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> Недоплата страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Страховщик платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> перечислил   Максимову А.А. <ОБЕЗЛИЧИНО> 
          Поскольку  недоплата страхового возмещения была произведена после обращения Максимова А.А. в суд, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки, которые он понес при обращении к независимому оценщику за составлением экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
            Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на  представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Размер расходов на представителя взыскивается с учетом возражений представителя ответчика, а также с учетом требований разумности, характера и сложности дела, фактического объема проделанной представителем работы. 
 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала в пользу Максимова А. А. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по составлению доверенности  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате госпошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего взыскать -  <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 



         Мировой судья                                                                                                О.А. Леонтьева