Решение по уголовному делу
      	

                                                                дело № 1-9/2012
                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                             о  прекращении уголовного дела в связи  
                                    с примирением с потерпевшим
 
 05 декабря 2012 г.                                                                          г. Ардон РСО-А 

Мировой судья судебного участка № 35Ардонского района  РСО-А
Урумова Н.А.  
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района РСО-А  Дамбегов К.А.,
потерпевшей Коченова Г.Ю.1,  
подсудимого Мисиков А.М.1,
защитника - адвоката Гаглоевой Н.Г.,  представившей удостоверение № 233 от 26.01.2005 г.  и ордер  00283  от 28.11.2012 г.
 при секретаре  Ревазовой А.Ч.,   
  рассмотрев в открытом судебном  заседании материалы уголовного дела в отношении  Мисиков А.М.1, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Кировского района СО АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, индивидуального предпринимателя, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного в с. <АДРЕС> Кировского района РСО-А, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, фактически проживающего в с. <АДРЕС> Кировского района РСО-А, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 330  УК РФ, 

                                                УСТАНОВИЛ:  

Мисиков А.М.1 самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Преступление  совершено при следующих обстоятельствах. 
Так он,  <ДАТА5> примерно в 10 час. 00 мин. пришел на арендуемое им сельскохозяйственное поле, расположенное на северо-восточной окраине с. <АДРЕС> Кировского района  РСО-А, где обнаружил крупный рогатый скот (КРС)  в количестве 9-ти голов, который вытоптал посевы принадлежащей ему кукурузы.
Мисиков А.М.1, желая взыскать с собственника КРС причиненный ущерб, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, самовольно отогнал вышеуказанный КРС во двор домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Кировского района РСО-А для хранения до возмещения ему со стороны Коченова Г.Ю.1 материального ущерба.  
<ДАТА6> Коченова Г.Ю.1 примерно в 09 час. 00 мин.  у домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Кировского района РСО-А  потребовала от Мисиков А.М.1 вернуть незаконно удерживаемый  КРС. 
Мисиков А.М.1, осознавая то, что данный спор не решен в порядке гражданского судопроизводства, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, а именно:  ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, отказался от возврата КРС в количестве 9-ти голов, требуя деньги в сумме 9000 руб.  в счет компенсации предполагаемого материального ущерба за вытоптанный участок посева кукурузы.
Своими действиями Мисиков А.М.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Мисиков А.М.1 виновным себя  в  совершении самоуправства признал в полном объеме, выразил свое согласие с предъявленным ему  обвинением, указав, что обвинение ему понятно. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства, то, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником.
Адвокат Гаглоева Н.Г. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что решение было принято  подсудимым Мисиков А.М.1 после консультации с ней.
Государственный обвинитель - помощник прокурора  Кировского района РСО-А Дамбегов К.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Мисиков А.М.1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого Мисиков А.М.1 во вменяемом ему преступлении доказана в полном объеме. Ходатайство Мисиков А.М.1 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевшая Коченова Г.Ю.1 выразила свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что претензий к Мисиков А.М.1 не имеет, так как примирились, просила дело в отношении  Мисиков А.М.1 прекратить.
Удостоверившись в том, что подсудимый Мисиков А.М.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том,  что оно заявлено добровольно - после консультации с защитником, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора и оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, полагаю постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, вменяемое  Мисиков А.М.1 не превышает 10 лет лишения свободы.
 Нарушений  норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод  с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении  Мисиков А.М.1 органом дознания  допущено не  было.  
Основываясь на материалах уголовного дела, считаю установленным совершение  подсудимым Мисиков А.М.1 самоуправства, его действия органом дознания по ч. 1 ст. 330 УК РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ и   Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
Коченова Г.Ю.1 просила  уголовное дело в отношении Мисиков А.М.1  прекратить в связи с тем, что примирение между ними состоялось, претензий к Мисиков А.М.1 не имеет. 
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовным законом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ,  отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ)..  
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г., уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке судебного разбирательства, может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Так как Мисиков А.М.1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60, мировой судья считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Мисиков А.М.1 в связи с примирением с потерпевшей. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мисиков А.М.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке -   отменить
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ардонский районный суд РСО-А в течение 10 суток со дня его вынесения.


                   
Мировой судья                                                                                  Урумова Н.А.