Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                      Дело № (НОМЕР) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2013 года с. Петрокаменское Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области Гурина С.А., при секретаре Груздевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченнойответственностью «Центр микрофинансирования г. Нижний Тагил» к Титовой ОК о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Тагил» обратилось в суд с иском к Титовой О.К. о взыскании задолженности по договору займа № (ОБЕЗЛИЧЕНО)в размере 3000 рублей 00 копеек, процентов в размере 1650 рублей 50 копеек, штраф в размере 300 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа (ОБЕЗЛИЧЕНО). на сумму 3000 рублей. Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора, в срок до 13.02.2013г. Согласно п. 1.3 Договора займ был предоставлен на условиях уплаты процентов за пользование займом 1% в день сроком пользования 14 дней с момента заключения договора. Согласно п. 4.1 договора неустойка (штраф) начисляются в размере 300 рублей за просрочку возврата займа и процентов по нему согласно графика. Ответчик денежные средства не вернул, обязательство по возврату денежных средств с уплатой процентов не исполнено, долг по займу не погашен, в связи с чем, были начислены проценты за пользованием займом за 55 дней за период с 30.01.2013г. по 25.03.2013г. размере 1650 рублей. Штраф за просрочку исполнения обязательств по договору займа составляет 300 рублей. Ответчик до настоящего времени свои обязательства добровольно не исполнил. Представитель истца - ФИО1., действующий на основании доверенности № 04/13 от 01.01.2013г. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Титова О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела был извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не предоставил, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика Титовой О.К. неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом ответчику вручена копия искового заявления и приложенные к нему документы, обосновывающие исковые требования, истцу и ответчику была вручена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. Ответчик не представил суду объяснения и доказательства в обоснование своих возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (ОБЕЗЛИЧЕНО)на сумму 3000 рублей (л.д. 13-14). Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора - одним платежом 13.02.2013г. (л.д. 8). Согласно п. 1.3, п. 1.4 Договора займ был предоставлен на условиях уплаты процентов за пользование займом 1% в день сроком пользования до 13.02.2013г. с момента заключения договора. На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Титова О.К. обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3000 рублей 00 копеек - основной долг, проценты за период с 30.01.2013г. по 25.03.2013г. в размере 1650 рублей 00 копеек, неустойки в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. № 6). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Суд соглашается с расчетом истца процентов, согласно которому проценты за период с 30.01.2013г. по 25.03.2013г., то есть за 55 дней составляют 1650 рублей 00 копеек (л.д. 6). В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 4.1 договора займа за просрочку погашения микрозайма от 1 дня и более, заемщик обязуется оплатить штраф в размере 10 % от суммы микрозайма, кторый от суммы займа 3000 рублей составляет 300 рублей. Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа за несвоевременное погашение займа в размере 300 рублей является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд по квитанции № 83 от 27.03.2013г. (л.д. № 5). Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Нижний Тагил» к Титовой ОК о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Титовой ОК в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Нижний Тагил» задолженность по договору займа № (ОБЕЗЛИЧЕНО)в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 3000 рублей 00 копеек, проценты за период с 30.01.2013г. по 25.03.2013г. в размере 1650 рублей 00 копеек, штраф в размере 300 рублей 00 копеек. Взыскать с Титовой ОК в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Нижний Тагил» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области. Мировой судья: Гурина С.А. Решение в законную силу невступило