Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
о  прекращении  производства по делу  об  административном  правонарушении

г.Мелеуз, пл. ЗСМ, д.8                                                                                  27 ноября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., рассмотрев материалы дела №5-1009/2012об административном правонарушении в отношении Смакаева А.Ф.1, <ДАТА2> г.рождения, уроженец: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за негрубые правонарушения.
Со слов Смакаева А.Ф., в отношении него не выносилось и  в настоящее время не  исполняется постановление суда о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
Ст.25.1. КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
          Права и обязанности привлеченного к административной ответственности  мне разъяснены и понятны. 
                                                                                                ________________ ( _______________________ )
                                                                                                                                            (подпись)                     (фамилия)
УСТАНОВИЛ:
   14.08.2012 г. в 15.53 час Смакаев А.Ф., управляя автомашиной ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>,  по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии более двух полос в каждом направлении, чем нарушил п.п.9.2 ПДД РФ.
В подтверждение виновности Смакаева А.Ф. в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол 02 АТ <НОМЕР> от 14.08.2012 г. об административном правонарушении, схема места административного правонарушения, рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ахметова Р.Г.
В судебном   заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности,  Смакаев А.Ф. вину не  признал, показал, что на данном участке дороги большая плотность движения  а/транспорта, незначительное пересечение разделительной полосы произошло во избежание столкновения с мусоровозом, загораживающим   при движении на повороте обзор полосы движения. Также показал, что его не знакомили со схемой нарушения, просил суд истребовать видеосъемку нарушения, поскольку в протоколе имеется  ссылка на ее наличие, но к материалам дела  не представлена.
   Судом, в рамках рассматриваемого административного материала в отношении Смакаева А.Ф.  был направлен запрос Начальнику Управления МВД РФ по г.Уфа  о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков на участке   автодороги по <АДРЕС>, а также запрос о предоставлении видеосъемки правонарушения.
Запрос о предоставлении дислокации дорожных знаков был перенаправлен начальнику Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа, однако  ко  дню  рассмотрения дела  в суде  ответ  на  запрос  не получен.
             Исследовав  в судебном заседании представленные доказательства, выслушав объяснения  лица, привлекаемого к административной ответственности Смакаева А.Ф.,  изучив видеосъемку правонарушения, суд  приходит  к  выводу, что  в действиях Смакаева А.Ф. не  имеется  состава  административного  правонарушения  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
  Приходя к данному выводу, суд  исходит из следующего:
    Согласно  пункта 1.3 ПДД,  участники  дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним  требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в  пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 
(пп. «а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2)
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД).
 Смакаеву А.Ф. вменяется нарушение, связанное выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии более двух полос в каждом направлении и  нарушение  п.п.9.2 ПДД РФ.
Представленная в материалы дела об административном правонарушении схема административного правонарушения составлена с нарушением требований приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожногодвижения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», не соответствует  утвержденной форме (приложение №7 к указанному регламенту), а  именно:
- на  схеме  отсутствует  дата, время, место составления схемы, нет  сведений  о лице привлекаемом к административной ответственности, понятых. Со схемой  никто не  ознакомлен, подписана  схема  единолично ИДПС Ахметовым Р.Г.
    Также суд обращает внимание на то обстоятельство,  что  материалы видеофиксации при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждающие  выезд Смакаева А.Ф. на полосу, предназначенную  для встречного движения при наличии 2-х полос в каждом направлении однозначно не служит  доказательством  вины  Смакаева А.Ф.
Таким  образом, суд   приходит к выводу, что  имеющиеся   в  материалах  дела  доказательства  в  подтверждение вины Смакаева А.Ф.  в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ получены с  нарушением   требований  ст.26.2 КоАП РФ, не могут признаны судом соответствующими  требованиям  относимости  и  допустимости. 
 С учетом того, что в  материалы дела не представлена дислокация дорожных знаков, а  представленная  схема   нарушения  не соответствует   требованиям закона, суд не имеет   возможности   переквалифицировать   действия   Смакаева А.Ф.
   В соответствии с п.4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
           При    всех  установленных  обстоятельствах   по делу, суд  считает, что оснований  для привлечения  Смакаева А.Ф.1  к административной   ответственности   по  ст.12.15 ч.4  КоАП РФ, не  имеется. 
 В данном случае,  у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в  связи с чем,  производство  по   административному делу подлежит прекращению  за отсутствием   состава   административного  правонарушения, за  недостаточностью оснований для  привлечения  к  административной  ответственности.
На основании  ст. ст. 29.9, 29.10, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,  мировой судья
  постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина  Смакаева А.Ф.1прекратить   на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за  отсутствием    состава   административного   правонарушения. 
            Постановление может быть обжаловано в течении  десяти суток   в Мелеузовский районный  суд  Республики Башкортостан через   мирового судью.


Мировой судья: __________ Н.В. Коргун 


Постановление вступило в законную силу  «____»____________2012 года. 


Мировой судья: __________ Н.В. Коргун 



Копию постановления получил(а) "____" _________ 2012 г.  ________________
                                                                                                                                     (подпись)