Решение по административному делу
      	

Дело№3-333/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2013 года г. Снежинск<АДРЕС> 
 
Мировой судья Круглова Л.А.,  исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гуркало <ФИО1>, 

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> из Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> области (УПФР в городе <АДРЕС> области) поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении индивидуального предпринимателя, о совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.33 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, обязанность доказывания вины лица, совершившего административное правонарушение, возлагается на органы, в производстве которых находится административное дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях предусматривает, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если это лицо извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. 

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП Гуркало М.А. о явке в УПФР в городе <АДРЕС> области для составления протокола. 

Приложенные к материалам дела копии списка внутренних почтовых отправлений не являются  доказательством надлежащего извещения ИП Гуркало  М.А.  о явке в УПФР в городе <АДРЕС> области для составления протокола. Копии документов не могут быть положены в основу при вынесении постановления по делу об административном  правонарушении. 

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП Гуркало М.А. является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того,  данный  материал об административном правонарушении  определением мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области возвращался   в УПФР в г. <АДРЕС> области для устранения недостатков, однако,  в материалах  данного дела отсутствует указанное определение. 

При этом необходимо учитывать, что субъектами правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, являются руководители или другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях (пункт  1 статьи  2 Закона о страховых взносах) - плательщиках страховых взносов (статья  5 Закона о страховых взносах), банках и иных по представлению в органы государственных внебюджетных фондов документов и информации (сведений), необходимых для контроля за уплатой страховых взносов и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Указанные обстоятельства лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, необходимо выяснять при его составлении. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, установив допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, должен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить административные материалы в орган, должностному лицу, их составившему, в связи с неправильным их оформлением.

Данные требования указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Указанные недостатки не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного Закона РФ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать положения ст.4.5 КоАП РФ, а также то, что суд должен иметь реальную возможность извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела с целью рассмотрения дела об административном правонарушении в установленные законом сроки.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении  ИП Гуркало М.В. дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА6>
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <ДАТА7>
Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 во взаимосвязи с                   п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае. 
С учетом того, что на момент направления данного дела мировому судье срок давности привлечения ИП Гуркало М.В.  к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, данное дело об административном правонарушении должно быть прекращено УПФР в городе <АДРЕС> области в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 28.9, п.4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гуркало <ФИО1> вернуть в УПФР в городе <АДРЕС> области, для принятия решения.

Мировой судья                                                                     Л.А. Круглова