Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Ливны                                                                                        11 апреля 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области Нисонов И.И., 
при секретаре Барыбиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомжина Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств и возмещение морального вреда,

установил:

Гомжин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Новый город» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств и возмещение морального вреда.
В обоснование требований Гомжин Ю.В. указал, что <ДАТА> между ним и ООО «Новый город» был заключен договор подряда <НОМЕР>, по которому подрядчик принял на себя обязательство передать конструкцию - окна ПВХ <ФИО1> по составу, размеру, конфигурации, указанном в приложении <НОМЕР>, являющимся неотъемлемой частью договора и доставить окно по адресу: <АДРЕС>, ориентировочная дата поставки - <ДАТА> По условиям договора им была внесена предоплата в размере <НОМЕР>. При заключении договора подряда по приложению №1 ответчик обязался поставит два окна ПВХ по представленным им (Гомжиным Ю.В.) размерам <НОМЕР> мм вместе с дополнениями. При заключении договора он предоставил подрядчику размеры оконного проема с необходимыми ему допусками. <ДАТА> представителями ответчика была осуществлена доставка окон, однако при замере оказалось, что поставленное окно по высоте превосходит размеры, указанные в приложении №1 к договору, то есть условия договоры не были соблюдены. После этого представители подрядчика забрали окно. Поскольку до истечения срока поставки еще было достаточно времени, и он надеялся, что окна ему будут поставлены в оговоренные сроки, в соответствии с условиями договора, однако этого сделано не было. <ДАТА> он обратился с претензией к ответчику и назначил новые сроки поставки окна, однако в ответе на претензию ООО «Новый город» предложило оплатить поставленные ранее окна и оплатить их доставку. 
На основании вышеизложенного Гомжин Ю.В., считая, что его права, как потребителя, были нарушены, просил расторгнуть договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенный с ООО «Новый город», взыскать с ООО «Новый город» предоплату за окна в размере <НОМЕР> и моральный вред в размере <НОМЕР>.
В судебном заседании истец Гомжин Ю.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указав, что поставленное ответчиком окно было на 3 см по высоте больше, чем было им указано при составлении и подписании договора. Более того, при заключении договора девушка продавец в магазине ответчика не сообщила о необходимости учитывать подставочный профиль при высоте отдельно от размера самого окна.
Генеральный директор ООО «Новый город» <ФИО2> в судебном заседа­нии исковые требования не признал, пояснив, что условия договора подряда, заключенного с Гомжиным Ю.В., были выполнены в полном объеме, ему (истцу) были поставлены окна, заказанные по предоставленным истцом размерам <НОМЕР> мм. В связи с этим в действиях ООО «Новый город» не имеется нарушений прав истца, который сам отказался от замера окна профессионалом и нарушил условия договора, не доплатив оставшуюся сумму денежных средств и отказавшись принимать поставленные окна. Также пояснивл, что сам окна не производит, а заказывает их на заводе.
Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу п.п. 2-4 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного между Гомжиным Ю.В. (заказчик) и ООО «Новый город» (подрядчик), заказчик получает и полностью оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства передать конструкции «<ФИО3>», состав, размер, конфигурация, цвет и заполнение продукции, а также используемые дополнительные материалы, перечисляются в коммерческом предложении (приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора.
В п.п. 2.1,2.3  названного договора подряда указано, что общая стоимость договора составляет <НОМЕР>, сумма предоплаты составляет <НОМЕР>, которые были выплачены истцом в момент заключения договора, что не оспаривалось в ходе судебного заседания сторонами настоящего спора.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 
На основании п. 1 ст. 454, п. ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Учитывая вышеприведенные нормы права, условия договора, заключенного <ДАТА> между ООО «Новый город» и Гомжиным Ю.В., суд считает, что между истцом и ответчиком, несмотря на название спорного договора - «договор подряда», был заключен договор, который по своему содержанию является куплей-продажей, что следует из характера обязанностей ООО «Новый город» передать Гомжину Ю.В. товар, а не изготовить.
Из пояснений в судебном заседании сторон следует, что истец обратился в обособленное подразделение истца для изготовления окон по представленным размерам <НОМЕР> мм, замер которых произвел знакомый строитель истца, при этом размеры и дополнения к изделиям подробно указаны в коммерческом предложении к договору <НОМЕР> от <ДАТА>
В соответствии со ст.ст. 10,12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.
 В судебном заседаний свидетель <ФИО4> показал, что он произвел замер окон в доме истца, учтя необходимые отступы для постановки окна в оконную раму и его запенивания, с учетом подставочного профиля с размерами <НОМЕР> мм. После этого они отправились в магазин ответчика, где им сказали, что они могут заказать окна по своим размерам, девушка продавец нарисовала на компьютере окна с предоставленными размерами, пояснив, что компьютерная программа не рисует отдельно подставочный профиль, но это будет учтено при изготовлении окна на заводе производителя. При доставке окон, он померил их по высоте и оказалось, что они больше на 3 см, чем было оговорено в договоре.
 Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что истец и еще один мужчина пришли в магазин, предоставили размеры, по которым она нарисовала окна, и истец, сверив размеры, подписал договор. Также пояснила, что на предложение воспользоваться бесплатными услугами замерщика, они ответили, что в этом нет нужды, так как размеры точно вымерены под пену. После этого каких-либо вопросов она не задавала, показав образец окна, в котором подставочного профиля не было.
Из показаний в судебном заседании свидетеля <ФИО6> усматривается, что при доставке окон их размер по высоте не соответствовал указанной в договоре.
Из коммерческого предложения к договору <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что в дополнении к изделиям указано - подставочный профиль <НОМЕР> по ширине, однако высота не указана.
При таких обстоятельствах суд считает, что при заключении договора до истца не была доведена полная и достоверная информация о товаре и его особенностях, обеспечивающая возможность правильного выбора, поскольку <ФИО5>, оформлявшая заказ, не разъяснила истцу, что размер окна должен быть произведен без учета подставочного профиля, на котором стоит окно, в связи с чем высота окна увеличиться на <НОМЕР>, что будет невозможно для  соответствующего монтажа окна в оконный проем. Тем самым до истца не была доведена вся необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, а самостоятельно истец, не обладающая специальными познаниями, не мог судить о необходимости заказа окна по высоте с учетом подставочного профиля и подписал договор и коммерческое предложение. Присутствие при оформлении договора лица (<ФИО7>), обладающего неким опытом работы с оконными конструкциями, и подписание того, что ответственность за замеры истец берет на себя, не освобождало ответчика от обязанности довести до потребителя всю необходимую информацию.
Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА> и возврате уплаченной за окна предоплаты в размере <НОМЕР> подлежат удовлетворению. 
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими от­ношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имуществен­ного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмеще­ния имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что виновными действиями ответчика, нарушающими права ист­ца как потребителя, Гомжину Ю.В. причинены нравственные страдания, на основании изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет данную компенсацию в размере <НОМЕР>.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Так как, ответчиком нарушены положения Закона о защите прав потребителя, с ООО «Новый город» подлежит взысканию штраф в доход потребителя, который по общим правилам исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда, в размере <НОМЕР>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уп­латы судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовле­творенной части исковых требований.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из заявления истца Гомжина Ю.В. следует, что он просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>, что подтверждается квитанцией <АДРЕС> областной коллегии адвокатом <НОМЕР> от <ДАТА> При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию <НОМЕР> в пользу истца в счет оплаты услуг представителя.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона осво­божден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (<НОМЕР> взыскать с ответчика в доход муници­пального образования <АДРЕС>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Гомжина Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств и возмещение морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенный между Гомжиным Ю.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Новый город».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Гомжина Ю.В. <НОМЕР> (из которых предоплата по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА> - <НОМЕР>, компенсация морального вреда - <НОМЕР> 00 копеек, штраф - <НОМЕР>, оплата услуг предста­вителя - <НОМЕР>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в доход местного бюджета муниципального образования <АДРЕС> в лице МРИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления полного текста мотивированного решения через мирового судью судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2013 года.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                И.И. Нисонов 
                    
                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>