Решение по административному делу
      	

Дело № 55/2-3126 (2012)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
                                      
г. Киров                                                                                 27 ноября 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 57 Кировской области Макарова Л.А.,
при секретаре Кирилловых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенина А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
   У С Т А Н О В И Л:
        Васенин А.С.  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что автомобиль  истца 1,  застрахован у ответчика по договору транспортного средства от 26.01.2012 г.   16.05.2012 г. на  ул. Левитана, 4/1 г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  1,  принадлежащего истцу, и автомобиля  2, под управлением Трефилова А.М. Автомобилю 1  причинены повреждения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ущерба поврежденного автомобиля  составила 29140 руб., расходы по оценке составили 1500 руб. Кроме того, автомобиль  утратил товарную стоимость, размер которой определен в размере 3744 руб., расходы по оценке 1000 руб. Ответчиком страховое возмещение  не выплачено, претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 29140 руб., расходы по оценке - 1500 руб., утрату товарной стоимости а/м - 3744 руб., расходы по оценке - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., штраф - 14570 руб., моральный вред - 4000 руб., госпошлину - 1261,52 руб.
       Истец Васенин А.С. в судебное заседание не явился.  
        В судебное заседание представитель истца по доверенности Третьякова В.В. не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно заявлению уменьшила исковые требования на 30640 руб., просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля -3744 руб., расходы по оценке 1000 руб., штраф 14570 руб., госпошлину 1261,52 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.
         Представитель ответчика по доверенности Юрлова А.В. не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно заявлению указав, что УТС не подлежит возмещению в рамках страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в соответствии с Правилами страхования ОСАО «Ингосстрах» от 06.08.2010 г. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
         Третьи лица  Трефилов А.М., ЗАО «ЮниКредит Банк», ООО «Ресурсэнергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
         В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, что автомобиль 1, принадлежит на праве собственности Васенину А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
26.01.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств - автомобиля  1 со сроком страхования с 27.01.2012 г. по 26.01.2013 г. с рисками страхования «ущерб» и «угон».
16.05.2012 г. на  ул. Левитана, 4/1 г. Кирова произошло  дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля 1,  принадлежащего истцу, и  автомобиля 2, под управлением Трефилова А.М., что подтверждается справкой о ДТП.  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Ответчиком размер ущерба, подлежащего выплате страховой компанией в пользу истца,  определен в сумме 37197 руб., что подтверждается  квитанцией на получение страховой премии от 26.01.2012 года.
        Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии п. 11 постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» количество и номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства устанавливаются в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта транспортных средств, установленными изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.
       По ходатайству ответчика в судебном порядке проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля  истца. Согласно заключению ИП Марьина В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1  определена в размере 24900 руб.
 В связи с проведенной экспертизой, представитель истца уменьшила сумму исковых требований на 30640 руб., включающей ущерб - 29140 руб. и расходы по оплате экспертизы - 1500 руб.
 На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 Согласно отчету об оценке ООО «Независимая Экспертная Оценка» определена стоимость утраты товарной стоимости а/м истца в размере 3744 руб., расходы по оценке составили 1000 руб.
           В силу ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела  выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст.929 ГК РФ).
            В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования  автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования 
         Согласно Правилам  страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от 06.08.2010 г., являющихся неотъемлемой частью полиса страхования, установлен исчерпывающий перечень страховых возмещений, в число которых возмещение страховщиком ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрено (п. 70 Правил).          Таким образом, учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 
  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :
         
В удовлетворении исковых требований Васенину А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  течение месяца в Ленинский районный суд г. Кирова.


         Мировой судья                                                                Макарова Л.А.


На дату опубликования решение не вступило в законную силу.