Решение по административному делу
      	

                                                                                               дело № 5-714/2012
                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                               о прекращении производства по делу 
                           об административном правонарушении.

<ДАТА1>                                                                       г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РСО-А
<ФИО1>,  
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Цахоев Б.Н.1, <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС> района РСО-А, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, работающего в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                                УСТАНОВИЛ:

 Цахоев Б.Н.1 обвиняется в том, что, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что предусматривает административную ответственность в соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
Цахоев Б.Н.1 при рассмотрении административного материала вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> после ночной смены  ехал домой, когда его остановил инспектор ДПС. После проверки документов  сказал, что у него имеются признаки опьянения, попросил пройти освидетельствование. Так как он был трезв, отказываться не стал. 
После того, как произвел выдох в прибор, инспектор сказал, прибор показал состояние опьянения.  Он не согласился с показаниями прибора, потому что не выпил.  Порядок освидетельствования он знает, если не согласен с показаниями прибора, инспектор должен был направить его на медицинское освидетельствование. Он сказал инспектору, что готов сдать анализ крови в медицинском учреждении, на что он ответил, что он не имеет на это права, если он не согласен с результатами прибора, пусть подпишет протокол.   Протоколы он не подписал, понятых на месте не было, копии протоколов ему не были вручены, он их даже не видел,  он расписался только в получении временного разрешения. 
Виновным себя не признает, у него не было признаков опьянения, с протоколом не согласен - как он мог отказаться от медицинского освидетельствования, если он не был согласен с результатами прибора, сам просил инспектора отвезти его к врачу для сдачи анализов. Просил вызвать в суд понятых, которые подписали протоколы.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств  дела, разрешение его в соответствии с законом. 
В соответствии с ч. 5 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае необходимости понятой может быть допрошен в качестве свидетеля.
В этой связи ходатайство Цахоев Б.Н.1 было удовлетворено, в судебное заседание были вызваны понятые Арчегов А.А. и Цаллагов И.В., однако в  назначенный день они в суд не явились, несмотря на то, что были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав показания Цахоев Б.Н.1,  исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не выполнение законного требования сотрудника милиции образует состав административного правонарушения. 
 На основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительством РФ № 475 от 26.06.2008 г. 
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 01 час. 28 мин. Цахоев Б.Н.1 по требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование  при помощи технического средства измерения АПКЭ-<НОМЕР>. Показания прибора соответствуют 0,666 мг/л. Установлено также и то, что Цахоев Б.Н.1 с результатами освидетельствования  не был согласен.   
В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 
 Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых. 
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  основанием для направления Цахоев Б.Н.1 на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствование на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых  <ФИО4> и <ФИО5>, однако в судебном заседании подтвердить данный факт не удалось, потому что вызванные в суд по ходатайству  Цахоев Б.Н.1 они не явились.    
 Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 В отсутствие не явивших понятых  проверить показания Цахоев Б.Н.1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, не представляется возможным. 
Показания Цахоев Б.Н.1 не противоречат  представленным материалам, согласуются с ними, поэтому принимаются во внимание как достоверные. 
Так, ни один из представленных протоколов не подписан Цахоев Б.Н.1 В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о согласии Цахоев Б.Н.1 с результатами освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "пройти медицинское освидетельствование, "подпись",  нет записей привлекаемого лица, имеется только запись инспектора ДПС о том, что  Цахоев Б.Н.1 от подписи отказался. Бумажный носитель с записью результатов исследования не подписан Цахоев Б.Н.1
Факт отказа Цахоев Б.Н.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела объективно не подтвержден. 
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  в соответствии с ч. 4 ст. 1.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица
Оценивая представленные доказательства в совокупности, с позиции законности и обоснованности при их получении, суд приходит к выводу о том,  производство по делу в отношении Цахоев Б.Н.1 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цахоев Б.Н.1 по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ардонский районный суд РСО-А в течение 10 (десять) суток со дня его вручения.
 
 

Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.