Решение по административному делу
      	

                                                                                                    Дело №5-3-202/13      
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                                                                                
<ДАТА1>                                                                                г. Абакан                       

              На основании постановления и.о. Председателя Абаканского городского суда от <ДАТА2> о временном возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана, мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В., 
при секретаре Шалгыновой А.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Лукина Д.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ,  привлекаемого по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 12.26 КоАП РФ.
           Лукин Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. 
           Вина Лукина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>,  справкой, согласно которой Лукин Д.В. <ДАТА4>  лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей в границах <АДРЕС> района на 18 месяцев.
         Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственности предусмотрена за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении водителем, не имеющим прав управления ТС или лишенным таких прав, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законным является такое требование сотрудника полиции, когда у него есть основания предполагать состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены Приказом  Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115 (приложение №6) - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
           Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что Лукин Д.В. <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличие признаков опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 
При составлении протокола Лукин Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждается подписями понятых  <ФИО3>, <ФИО4>  зафиксированными в протоколе <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствование. 
Согласно объяснениям понятых <ФИО3>, <ФИО4>  <ДАТА7> в <АДРЕС>  их пригласили сотрудники ДПС в качестве понятых при составлении административного материала. В их присутствии Лукину Д.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался в их присутствии.
В соответствии со справкой от <ДАТА8>, выданной инспектором по иАЗ  ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ Лукин Д.В. <ДАТА9> лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами мировым судьей в границах <АДРЕС> района по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на  18 месяцев.
           Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать отказ от освидетельствования в целом, и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина Лукина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного Лукин Д.В.  ранее  подвергавшегося административному наказанию и повторно совершившего однородное административное правонарушение, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лукина Д.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.
         На основании изложенного, руководствуясь 12.26 ч. 2, ст.23.1 КоАП РФ, суд
         
П О С Т А Н О В И Л :

          Признать Лукина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
          Подвергнуть Лукина Д.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть)  суток.
Срок административного ареста исчислять с  <ДАТА11>
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд.



Мировой судья                                                                        В.В. Жатько