Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 122/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                     с. Ленинское, ЕАО

Мировой  судья
  Ленинского  судебного  участка    Еврейской автономной области, Широкова Л.А., 
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кислициной Л.Д., 
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,  
Сухомлинова С.Ю., 
рассмотрев протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ 

 в отношении  индивидуального предпринимателя Кислициной Лидии Дмитриевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кислицина Л.Д. на основании постановления старшего государственного инспектора по охране природы отдела государственной экологической экспертизы, экологического надзора и охраны окружающей среды от <ДАТА3> была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.8.2КоАП РФ, наказание определено в виде штрафа в размере 30000 рублей. На день составления протокола постановление  не вступило в  законную силу,  так как данных о его получении Кислициной Л.Д. в суд не представлено.  
В судебном заседании Кислицина Л.Д. пояснила, что о том, что в отношении неё составлен протокол и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30000 рублей, она не знала, постановлении не получала, административный протокол составлен в её отсутствии. На почтовых уведомлениях стоят не её подписи, расшифровки подписи нет, домой ей никто указанную почтовую корреспонденцию не приносил. О том, что в отношении неё составлен протокол она узнала только <ДАТА4>, в связи с чем, поехала в Управление, взяла реквизиты и оплатила штраф. Считает, что правонарушение не совершала, так как не получала постановление по ст.8.2 КоАП РФ, когда ей стало об этом известно сразу штраф оплатила, так как совершение правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ признает и не оспаривает. 
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Сухомлинов С.Ю., выразил свое согласие с позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу пояснил, что Кислицина Л.Д. о составлении протокола по ст.8.2 КоАП РФ надлежащим образом не была уведомлена, в связи с чем, не могла вовремя оплатить штраф, так как не знала о его существовании. О том, что Кислицина Л.Д. не получала уведомление о привлечении к административной ответственности и постановление о наложении штрафа подтверждает наличие в почтовых уведомлениях разных подписей, не соответствующих подписи в паспорте и  отсутствие расшифровки фамилии.  
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3>, дело рассмотрено без участия лица,  привлекаемого к административной ответственности. В постановлении имеется указание о надлежащем уведомлении Кислициной Л.Д. о месте и времени рассмотрения дела. Однако в суд не представлено доказательств, надлежащего уведомления Кислициной о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 8.2 КоАП РФ. 
Так, в постановлении о назначении административного наказания имеется ссылка на уведомление Кислициной Л.Д. надлежащим образом, путем вручения определения от <ДАТА5> <НОМЕР> о назначении времени и места рассмотрения дела об административной правонарушении. Суду не предоставлено определение от <ДАТА5> <НОМЕР> о назначении времени и места рассмотрения дела об административной правонарушении с соответствующей записью Кислициной Л.Д. о вручении ей лично копии определения от <ДАТА5>, как указано в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА3> о наложении штрафа. 
Напротив суду предоставлено уведомление от <ДАТА6> <НОМЕР> о сроке уплаты штрафа и о возможности привлечения к административной ответственности в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, направленное по почте заказным письмом с уведомлением.  
Кроме того, согласно почтовым уведомлениям о вручении, указанное уведомление Кислицина Л.Д. вообще не получила. Суду представлено уведомление о вручении корреспонденции за исх. <НОМЕР>, при этом в уведомлении стоит только подпись, без расшифровки подписи лица, получившего корреспонденцию. Согласно, представленным документам, вложением за исх. <НОМЕР> является два постановления о назначении административного наказания от <ДАТА7> <НОМЕР> на 2 л. в 1 экз. и <НОМЕР> на 2 л. в 1 экз. Данная корреспонденция вручена <ДАТА8>, но как уже отмечалось, не установленному лицу, так как не содержит расшифровки подписи получившего лица. Второе почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции представлено без реквизитов исходящего номера и датировано <ДАТА9>, что не дает возможности установить какая корреспонденция была направлена в адрес Кислициной Л.Д. Кроме того, указанное уведомление также не содержит расшифровки подписи получившего лица, в связи с чем не может служить доказательством надлежащего уведомления адресата. Сведений о вручении уведомления от <ДАТА6> <НОМЕР> суду также не представлено. 
Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 
Суду не предоставлено сведений о надлежащем уведомлении лица о дате, месте и времени слушания дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, так же не предоставлено сведений надлежащего вручения вышеуказанного постановления лицу, привлеченному к административной ответственности. 
Согласно представленным Кислициной Л.Д. документам, реквизиты для уплаты штрафа вручены Кислициной Л.Д. по её просьбе <ДАТА10> ст. инспектором <ФИО1>, следовательно постановление вступило в законную силу <ДАТА11>, последний день оплаты административного штрафа истекает <ДАТА12> 
В судебное заседание Кислицина Л.Д. представила чек-ордер об оплате штрафа на сумму 30000 рублей <ДАТА13>, то есть ещё до дня вступления постановления в законную силу.   
Таким образом, в судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения,  предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ вменяемое Кислициной Л.Д. отсутствует, в связи с тем,  доказательств уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности по  ст. 8.2КоАП РФ о времени и месте рассмотрения дела суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствии лица, не уведомленного надлежащим образом. Кроме того,  постановление о наложении штрафа Кислицина Л.Д. лично не получала,  доказательств обратного суду не представлено, следовательно Кислицина Л.Д. не могла знать о привлечении её к административной ответственности и о необходимости оплаты штрафа, кроме того, срок, предоставленный для оплаты административного штрафа на день составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,  не прошел. 
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32.2, 24.5, 29.9, 29.10  КоАП РФ, судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по            ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя  Кислициной Лидии Дмитриевны за отсутствием события административного правонарушения.


Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.


Мировой судья Л.А. Широкова