Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1 -  2 / 2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 годаг. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
при секретаре Тимофеевой А.Н.,
с участием: 
государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Жигунова М.С.,
защитника  подсудимого Петина Н.Г. -   адвоката   <ОБЕЗЛИЧИНО> Кононова А.Н., представившего удостоверение  <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
представителя потерпевшего - магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петина Николая Геннадьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, являющегося <ОБЕЗЛИЧИНО>,  судимого: 
          - <ОБЕЗЛИЧИНО>
          - <ОБЕЗЛИЧИНО>
          - <ОБЕЗЛИЧИНО>
          - <ОБЕЗЛИЧИНО>
<ОБЕЗЛИЧИНО>
          <ОБЕЗЛИЧИНО> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбытия наказания исчисляется с 04 декабря 2012 года, в наказание зачтено отбытое наказание по приговору от 11.10.2012 года - с 01.11.2012 года до 03.12.2012 года, а также зачтено время содержания под стражей в период с 09.08.2011 года до 11.08.2011 года; судимостине сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петин Н.Г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Петин Н.Г., находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажей <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО> Однако был задержан заведующей магазина <ФИО1> после того, как прошел кассу, не оплатив указанный товар, после чего похищенное было изъято, т.е. по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца. Таким образом, мог своими действиями причинить <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Подсудимый Петин Н.Г. в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного в его отсутствие, которое с согласия сторон было удовлетворено, поскольку Петин Н.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания, препятствующие судебному разбирательству в отсутствие подсудимого при наличии его ходатайства об этом, отсутствуют. 
При производстве предварительного расследования Петин Н.Г. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. 
Об обстоятельствах дела на допросе в качестве подозреваемого <ДАТА> с участием защитника - адвоката Титовой Е.Г. Петин Н.Г. последовательно показал о том, что около <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> положил в тележку для товара свою черную куртку, в  рукава которой положил похищенный им с прилавка товар: <ОБЕЗЛИЧИНО>, на кассе данный товар не оплатил, оплатив на кассе только <ОБЕЗЛИЧИНО>, и попытался выйти из магазина с похищенным товаром. Однако у выхода из магазина его остановила сотрудник магазина, на вопрос которой он (Петин) добровольно указал на похищенный им товар, который находился в его куртке в тележке. Сотрудник магазина вызвала сотрудников полиции, которые протоколом осмотра места происшествия из продуктовой тележки изъяли похищенный им (Петиным) товар. После чего он (Петин) был доставлен в ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. <НОМЕР>
В протоколе явки с повинной от <ДАТА> Петин Н.Г. указал, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>  похитил <ОБЕЗЛИЧИНО> не оплатив указанный товар, попытался выйти из магазина, но был остановлен сотрудниками магазина. Свою вину в хищении указанного товара Петин Н.Г. признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. <НОМЕР>

Вину подсудимого Петина Н.Г. в содеянном суд находит доказанной как фактическими признательными показаниями самого подсудимого Петина Н.Г. в ходе предварительного расследования, так и показаниями  представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей по делу, а также всеми исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 
Так, представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. находилась  на работе в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> заметила, как Петин взял с товарной полки <ОБЕЗЛИЧИНО> и положил его в товарную тележку, в которой лежала его куртка. После чего на кассе Петин оплатил только <ОБЕЗЛИЧИНО>, и направился к выходу из магазина, где был ею задержан, на ее вопрос о наличии у него (Петина) неоплаченного товара, Петин признался, что похитил товар из магазина. Вызванные ею (<ФИО1> сотрудники  вневедомственной охраны в присутствии сотрудников магазина изъяли у Петина похищенный им товар: <ОБЕЗЛИЧИНО> общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> Петин был задержан и доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>. Похищенный товар был возвращен ей под расписку.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> по вызову прибыл со своим напарником сотрудником ОМО ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> в магазин  <ОБЕЗЛИЧИНО>  по факту хищения товара из магазина, где произвели  задержание Петина Н.Г., похитившего  товар из указанного магазина, и доставили его в дежурную часть ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>. Вину в хищении товара Петин признал полностью, ничего не отрицал, сопротивления не оказывал. Им (<ФИО3> были оформлены материалы по факту хищения товара из магазина. При этом указал, что в связи с давностью произошедшего точно не помнит количество похищенного товара и кто именно изымал похищенный Петиным товар.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании дал показания, аналогичные  показаниям свидетеля <ФИО3>, и пояснил, что Петиным было похищено: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Похищенный товар был возвращен сотруднику магазина, а Петин задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указал, что ими (сотрудниками полиции) похищенный  товар не изымался.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с противоречиями в части изъятия похищенного Петиным товара оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные ею в ходе дознания, согласно которым Петин, будучи ею (<ФИО1> остановленным при выходе из магазина после прохождения кассы, самостоятельно выложил в торговую тележку из своей куртки неоплаченный товар:  <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>
Данные показания в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего <ФИО1> подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедшего.
Изложенное объективно подтверждается заявлением заместителем директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА>,  в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Петина Н.Г., который <ДАТА>  в <ОБЕЗЛИЧИНО>  пронес через кассу неоплаченный товар: <ОБЕЗЛИЧИНО>, который был задержан сотрудниками охраны магазина (л.д. <НОМЕР>
Справкой-счетом от <ДАТА>, согласно которой стоимость  <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> зафиксирована обстановка торгового зала с указание расположения товара на прилавках, также указано место нахождения похищенного Петиным Н.Г. товара  в продуктовой тележке в закассовой зоне торгового зала <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. <НОМЕР>
Изъятый похищенный Петиным Н.Г. товар осмотрен дознавателем, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. <НОМЕР>
  Вещественные доказательства по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧИНО>. возвращены представителю потерпевшего <ФИО1> под роспись (л.д. <НОМЕР>
Показания представителя потерпевшей <ФИО1> об обстоятельствах, времени и способе совершения преступления, соответствуют объективным данным протокола осмотра места  происшествия, согласуются с признательными показаниями подсудимого Петина Н.Г., показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО7>, другими доказательствами по уголовному делу и подтверждаются ими, у суда отсутствуют основания не доверять ее показаниям, суд признает их достоверными. 
Суд находит показания представителя потерпевшей и указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и не усматривает у представителя потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого.
Суд полагает, что все вышеприведенные и исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, являются достоверными, а потому суд признает их допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. 
Как следует из протокола допроса Петина Н.Г. в качестве подозреваемого, Петин Н.Г. был допрошен дознавателем с участием приглашенного им защитника - адвоката Титовой Е.Г., показания давал добровольно, что подтверждается подписями допрашиваемого лица и его адвоката, замечаний по ведению следственного действия не приносил, жалоб на недозволенные методы расследования не подавал. 
Данные Петиным Н.Г. в ходе предварительного расследования показания об обстоятельствах дела подтверждаются показаниями представителя потерпевшей, свидетелей и соответствуют другим материалам дела. 
Совокупностью и анализом оглашенных показаний подсудимого Петина Н.Г., показаний представителя потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетелей по делу и исследованных в  судебном заседании материалов уголовного дела, суд находит  установленной и доказанной вину подсудимого Петина Николая Геннадьевича в покушении на совершение кражи, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и  квалифицирует его действия  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку  в соответствии со ст. 9 и ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим  во время совершения этого деяния.    

Из оглашенных в суде материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Петина Н.Г., следует, что Петин Н.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <АДРЕС>, ранее <ОБЕЗЛИЧИНО> судим, судимости не сняты и не погашены, <ОБЕЗЛИЧИНО> к административной ответственности, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>, с <ДАТА> состоит на учете у <ОБЕЗЛИЧИНО> на учете  у <ОБЕЗЛИЧИНО> не состоит,  является <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР> 
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Петина Н.Г., суд относит признание подсудимым своей  вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д. <НОМЕР> отсутствие материального ущерба по делу, в связи с возвращением похищенного в ходе дознания законному владельцу - представителю магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> под расписку (л.д. <НОМЕР> а также состояние здоровья подсудимого, страдающего <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР> являющегося <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>
К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого Петина Н.Г., суд относит  рецидив преступлений в соответствии с  ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петиным Н.Г. умышленного преступления, направленного против собственности, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, в  силу которых преступление не было доведено до конца, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, личность подсудимого Петина Н.Г.,  который ранее <ОБЕЗЛИЧИНО> судим и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>, и считает что исправительное воздействие  условного наказания, назначенного Петину Н.Г. по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным.  При указанных обстоятельствах  суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
Вместе с тем, суд не располагает медицинским заключением о наличии или  отсутствии  у Петина Н.Г.  тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которое возникло у него после совершения преступления, и которое могло бы явиться основанием для освобождения Петина Н.Г. от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ. 
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Петин Н.Г. совершил преступление небольшой тяжести во время испытательного срока, назначенного ему по приговорам от <ДАТА> и от <ДАТА> года, условное осуждение по которым отменено приговором от <ДАТА>, в связи с чем решения об отмене условного осуждения не требуется.  
Поскольку данное преступление совершено Петиным Н.Г. до вынесения <ОБЕЗЛИЧИНО> приговора от <ДАТА>, наказание должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ,  и наказание по настоящему приговору и по приговору от <ДАТА> подлежит сложению.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.         
При назначении наказания положения ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, не применяются, поскольку  имеется отягчающее  обстоятельство - рецидив преступлений. 
В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧИНО>, возвращенные в ходе дознания по уголовному делу законному владельцу - представителю магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> под расписку (л.д. <НОМЕР> - оставить у нее.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петина Николая Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,  назначенных Петину Николаю Геннадьевичу по настоящему приговору и по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>, назначить Петину Николаю Геннадьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 
Срок отбытия назначенного Петину Николаю Геннадьевичу наказания исчислять со дня постановления приговора суда, то есть с 21 февраля 2013 года.
Зачесть в окончательное наказание отбытое Петиным Н.Г. наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> - с <ДАТА> по <ДАТА>, а также время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора с <ДАТА> по <ДАТА>
Меру пресечения Петину Николаю Геннадьевичу по настоящему уголовному делу в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу. 
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу -  <ОБЕЗЛИЧИНО> - возвращенные в ходе дознания по уголовному делу законному владельцу - представителю магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> под расписку (л.д. <НОМЕР> - оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской областив течение  10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 


Мировой судья                                                                     Т.А.  Бакай 





Приговор вступил в законную силу 5 марта 2013 года





Согласовано                                                                       Т. А. Бакай