TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по уголовному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2013 года г. Дедовск, М.О.

            Мировой судья 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 
            Перегудовой Е. О., <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
Перегудова Е.О. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2013 года по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,   г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений  Перегудова Е.О.  нанесла несколько ударов Турубановой И.О., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде ссадины на веке правого глаза.
В суд от частного обвинителя поступило заявление, в котором она отказывается от обвинения Перегудовой Е.О. и в настоящее время претензий к ней не имеет, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
Как следует из заявления последствия отказа от обвинения частному обвинителю Турубановой И.О.  понятны.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
В соответствии с ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
В силу ст.246 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения, уголовное дело подлежит прекращению.
С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Турубановой И.О. подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, 246,ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
            Прекратить уголовное дело в отношении Перегудовой Е. О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Мировой судья
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об  ответственности за административное правонарушение
 
21 декабря 2012 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка №92 Самарской области - мировой судья судебного участка №96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В. рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Тютюнника А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, неработающего, проживающего по адресу: г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

По состоянию на <ДАТА3> Тютюнник А.А. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него <ДАТА4> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 
В судебное  заседание Тютюнник А.А. не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало. 
Вина Тютюнника А.А. подтверждается протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, карточкой учета нарушений ПДД от <ДАТА4>.
Исследовав м атериалы дела, суд считает, что в действиях Тютюнника А.А. имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.  
С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, который согласно санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  накладывается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.20.25 ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ,  суд       
ПОСТАНОВИЛ:
            
Признать Тютюнника А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000  (Одной тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Наименование платежа: ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти, получатель ГУВД по <АДРЕС> области, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.о.Самара, расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 0, КПП <НОМЕР>, код ОКАТО 364 400 000 00, Уникальный код администратора: 538.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.    

            Мировой судья:                                                                                                  Кочешкова Л.В.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-156/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Пышма 25 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области Рабовлюк А.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области Зоновой С.Н., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> мировому судье судебного участка <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> указал о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.
В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим <ДАТА2> срок давности приостанавливается до поступления материалов дела мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> области.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.29.1, ч.1 ст.29.5, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении с водительским <НОМЕР>  в отношении <ФИО1>, по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, <АДРЕС>.
Копию определения направить в Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО1> В.А..

Мировой судья                                                                             А.П. Рабовлюк
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


22 01 2012 года                                                                                                       г. Махачкала.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении, в отношении <ФИО2>,14 03 1980 года рождения, проживающего в г. <АДРЕС>, по  ст.20.1 ч.1  КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:


20 01 2012 года, примерно в 22 часа 00 минут, <ФИО2> на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> в ходе проверки документов вел себя буйно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину не признал и показал, что 20 01 2012 года  его друг Ибрагим созвонился своим родственником по имени Мамед и договорился встретиться на ул. <АДРЕС>, возле кафе « Баскин-Робинс». Подъехав по этому адресу, они ждали дядю Ибрагима. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили  отъехать с этого места, так как должен проехать Министр внутренних дел.  Мы поняли и проехали на соседнюю улицу и стали ждать дядю Мамеда.   Через некоторое время к ним подошел дядя Мамеда и сел к ним в автомашину. Когда дядя сел в автомашину, они отъехали на ул. <АДРЕС>. На ул. <АДРЕС> минут через 15-20 подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для разбирательства. При этом он с Ибрагимом  нецензурными словами не выражались и неповиновение не оказывали.
         Вина <ФИО2> доказана полностью и подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО4>
         При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и личность правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности.
         
На основании ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ

                                                  П О С Т А Н О В И Л: 

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа-500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.




Мировой судья                                <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 7601 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                        Дело№3-702013г.
                                                  

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                              по делу об административном правонарушении29 марта 2013 г. г.НальчикМировой судья судебного участка № 3 г.Нальчика Багова Ф.Б.
Рассмотрев материалы в отношении Кулова З. М<НОМЕР> года рождения<АДРЕС>
         Данных о привлечении к уголовной и административной ответственности в деле не имеется.
                                                       У С Т А Н О В И Л:

           05 марта 2013г. примерно в 11 час.25 мин. Кулов З.М. управляя транспортным средством - <НОМЕР>Диспозиция ст.12.4 ч.2  КоАП РФ предусматривает административную ответственность, а именно - установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.
Из объяснений Кулова З.М. данных в судебном заседании, следует, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину свою признает. Вина Кулова З.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: -протоколом об административном правонарушении 07 АА №775502 от 05.03.2013г (л.д.________) -протоколом об изъятии вещей и документов от 05.03.2013г (л.д.________) -фотоснимками (л.д.________) -объяснениями Кулова З.М. данными при составлении протокола об административном правонарушении, где он вину в содеянном признает (л.д._____). Таким образом, исследованными материалами установлено, что в действиях Кулова З.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.4 ч.2 КоАП РФ - а именно - установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройствдля подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.
 На основании 12.4 ч.2  КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.3,7,29.7,29.9,29.10,29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
                                                         
                                                   П О С Т А Н О В И Л:

         Кулова З. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 сут. В Нальчикский городской суд. Мировой судья ____________________________Ф.Б. Багова Постановление мне объявлено, копию постановления получил, право обжалования настоящего постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ мне разъяснено _________________ГАИ  админ. штраф
 <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-21\13г.                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о  прекращении  уголовного  дела

 26 марта 2013 года                                                                                 г. Орехово-Зуево

Мировой судья судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района 
Костин А.Н.
с участием гос. обвинителя Ехина А.М.
с участием защитника Лобачева С.Д.
при секретаре  Панюшкиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению  Шибаева Е.Г., <ДАТА2> г.р., уроженца г.Орехово-Зуево Московской области, гражданина РФ,  имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ
                                                         у с т а н о в и л:
      Согласно обвинению Шибаев Е.Г. обвиняется в вандализме, то есть в порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, а именно:
       21.10.2012 года около 10.20 часов на <АДРЕС> в г.Орехово-Зуево Шибаев Е.Г.
в здании вокзала ст.Орехово-Зуево, имея умысел на порчу имущества в общественном месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из хулиганских побуждений, желая пройти через турникет без билета, ударил правой ногой по стеклянной створке турникета которая разбилась, тем самым причинив имущественный ущерб Центру технического обслуживания комплексов АСОКУПЭ и пассажирской автоматики филиалу ОАО «РЖД» на сумму 7468,92 руб.
     В ходе судебного заседания стороны выразили  свое желание примириться , потерпевший претензий к подсудимому не имеет, материальный вред заглажен.  Прокурор дал согласие на примирение.
     В соответствии со ст. 76 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
      В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
     Оснований, препятствующих прекращению дела,  суд не усматривает.
     На основании изложенного, руководствуясь ст.25 п. 1 УПК РФ, суд         
                                                           п о с т а н о в и л :
   Дело по обвинению  в отношении Шибаева Е.Г. по  ч. 1 ст. 214 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке  10-дневный срок в Орехово-Зуевский городской суд.

Мировой судья                                                                                               А.Н. Костин
Решение по административному делу
      	

по делу №5-285/13

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    22 апреля 2013 г.И.о. Мирового судьи  судебного участка №63 Истринского района Московской области <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Костикова Ю.Н <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего: МО., <АДРЕС> р-н., гор. Дедовск, ул. <АДРЕС>, по ст.12.10.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
   
Ус т а н о в и л:Костиков Ю.Н. совершил пересечение железнодорожного пути при закрытом или закрывающемся шлагбауме, либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде. Это выразилось в том, что он 14.03.2013 года, в 14 час. 31 мин., управляя  автомашиной «Хёндэ», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, выехал на железнодорожный переезд, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п. 15.3 ПДД РФ. 
Костиков Ю.Н. на судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается. Рассмотрев материалыадминистративного дела, считаю, что в действиях Костикова Ю.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.10 ч.1  КоАП  РФ,   и что его вина в совершении данного правонарушения доказана, материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, который  соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11  Кодекса  РФ об административных правонарушениях, суд

                                 П О С Т А Н О В И Л:

        Костикова Ю.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по МО (ОМВД России по Истринскому району), банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва 705, расчетный счет 40101810600000010102 (л/с - 04481054140), ИНН 5017003665, КПП 501701001, ОКАТО Истринского района 46218501000, БИК 044583001, ОКПО 08651228, ОКОГУ 13110, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 46618101, ОКОПФ 72, ОКФС 12, КБК 18811630020016000140. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получениякопии постановления.

Мировой судья
Решение по административному делу
      	

                                                                            Дело №3-7/2013 г.
                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        по делу об административном правонарушении

 23 января 2013 г. г. НальчикМировой судья судебного участка № 3 г. Нальчика Багова Ф.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных  правонарушениях  в  отношении Багова Л. Л. <ДАТА> года рождения, уроженца г<АДРЕС>Данных о привлечении к уголовной и административной  ответственности в деле не имеется, со слов не привлекался.
        Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях
Разъяснены _______________________________
                                    
                                            Установил:
  
                06 декабря 2012 г. примерно в 05 час. 30 мин. Багов Л.Л. управляя транспортным средством а/<НОМЕР>о времени и месте рассмотрения дела, и руководствуясь п.2  ст.25.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассмотрел дело в его отсутствие.
                Действия Багова Л.Л. квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Вина Багова Л.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела в частности -протоколом об административном правонарушении 07 АА 765389 от 06.12.2012г(л.д.____) -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ 225352 от 06.12.2012г.(л.д.____) -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 054071 от 06.12.2012г.(л.д._____) -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 07 КБ №207039 от 06.12.2012г. где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо рта Багова Л.Л.(л.д.______) -протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ 126303 от 06.12.2012г.(л.д.____) Анализируя представленные материалы, суд усматривает в действиях Багова Л.Л. признаки правонарушения, предусмотренного ст. ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании ст.12.26 ч.1 и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административныхправонарушениях РФ, мировой суд
                                 
                                    П О С Т А Н О В И Л:

                Багова Л. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение10 сут. В Нальчикский  городской суд.

Мировой судья    ____________________________Ф.Б.Багова


Согласно ст. 37. 2 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством  начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.