Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1064/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Биробиджан                                                                                            <ДАТА1> 

Мировой судья Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО Боброва И.А.,
при секретаре Тарулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску  Богуславской Татьяны Семеновны к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о взыскании убытков,  компенсации морального вреда,    

УСТАНОВИЛ:

Истица Богуславская Т.С.  обратилась       в  суд с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о   взыскании убытков, компенсации морального вреда.  Свои требования мотивировала  тем, что <ДАТА2> она   заключила   с ответчиком кредитный договор. Однако данный договор был  заключен  на условиях, ущемляющих ее  права, как потребителя, так как в условия договора  были включены условия о взимании комиссии за снятие наличных и за прием наличных.
<ДАТА3>   между ней и ответчиком был заключен еще один договор на сумму 100 000 рублей 00 копеек, в соответствии с условиями которого, она обязуется оплатить комиссию за снятие наличных и за прием наличных,  а также оформление и перевыпуск  карты.
Данные условия ущемляют права потребителя на свободный выбор услуг, обязывая оплачивать услуги, в которых сам потребитель не нуждался. 
В связи с чем просила  суд взыскать с ответчика в  ее  пользу убытки  по кредитному договору от <ДАТА2>   в сумме 1630 рублей 87 копеек, по кредитному  договору от <ДАТА3> в размере 4556 рублей 62 копейки.,  компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек,   судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек. 
В  судебное заседание истица Богуславская Т.С.  не явилась   о месте и времени судебного заседания извещена  надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без ее     участия с участием ее  представителя по доверенности Черкашиной И.Н.   
В судебном заседании представитель истца  Черкашина И.Н.  исковые требования и доводы, изложенные  в исковом заявлении поддержала,   просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки по кредитному договору от <ДАТА2>   в сумме 1630 рублей 87 копеек, по кредитному  договору от <ДАТА3> в размере 4556 рублей 62 копейки.,  компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек,   судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек. 
Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  
 Выслушав пояснения представителя истца Черкашину И.Н., исследовав материалы дела, суд находит   исковые  требования не  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
             В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>   между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  и истицей Богуславской Т.С.  было заключено соглашение о кредитовании счета, с лимитом кредитования 16035 рублей 00 копеек,   на  6    месяцев под 18  % годовых. 
Согласно  соглашению о кредитовании от <ДАТА2> банк    в условия соглашения включены условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 6,9 %, за прием наличных денежных средств в сумме 110 рублей 00 копеек.
Истица также просит в заявлении открыть ей текущий банковский счет, выпустить на ее имя карту для осуществления операций по ТБС. 
Согласно  п. 3.2 Типовых условий кредитования счета  все операции по ТБС совершаются с использованием карты. 
Из имеющейся в материалах дела выписки по счету <НОМЕР> следует, что истица пользовалась ТБС, осуществляя по нему операции с помощью карты.
<ДАТА3> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  и истицей Богуславской Т.С.    был заключено соглашение о кредитовании счета  <НОМЕР>,  с лимитом кредитования 100 000 рублей 00 копеек,   до востребования,  под 21  % годовых. 
Согласно соглашению о кредитовании счета от <ДАТА3>  банком    в условия соглашения включены условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в размере  3,5  %, за прием наличных денежных средств в сумме 110 рублей 00 копеек.
Истица также просит в заявлении открыть ей текущий банковский счет, выдать ей не персонифицированную  кредитную карту  Visa Electron Instant issue для осуществления операций по ТБС. 
Согласно  Режиму Текущего банковского счета   все операции по ТБС совершаются с использованием карты. 
Из имеющейся в материалах дела справки по  счету следует, что истица пользовалась ТБС, осуществляя по нему операции с помощью карты.
  Согласно разделу о кредитовании счета комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant issue составляет  800 рублей 00 копеек 
     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Богуславская Т.С.  была надлежащим образом ознакомлена с Условиями соглашений о кредитовании счета от <ДАТА2> и от <ДАТА3>, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, содержание которых было ей понятно, и с которыми она согласилась. В названных документах содержаться все обязательные в соответствии с требованиями закона условия договора.
     Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
   Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2 названной правовой нормы)
   В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.
   По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.
   Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
   В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
   Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.
 Согласно пункту 1.5. Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
  Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершении операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
 Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 В соответствии с пунктом 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
  В случае если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.
  Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления.
 Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что   открытие ТБС  является обязательным требованием законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер.
Согласно положений п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у) предусмотрено, что в частности в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются:  комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Согласно п. 3.3 вышеуказанного положения в  расчет полной стоимости кредита не включаются предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты,  которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе комиссия за  получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов.
Из имеющихся материалов дела, в частности заявлений на заключение соглашения о кредитовании счета от <ДАТА7> и от <ДАТА3>, следует, что между истицей и ответчиком заключены  соглашения о кредитовании счета, которые  включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, что не запрещено законом.
Операции по счету в соответствии со ст. 851 ГК РФ осуществляются на возмездной основе.
Истица при направлении заявлений ответчику была надлежащим образом ознакомлена со всеми условиями соглашений, в том числе и с условиями взимания комиссий.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взимание  комиссий банком за оформление и перевыпуск  карты, за получение наличных  денежных средств,  за зачисление денежных средств в счет погашения задолженности в данном случае не  противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
   Таким образом,  не имеется оснований считать, что в данном случае со стороны банка имело место нарушение положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
            В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истица о взыскании убытков в сумме 5615 рублей 00 копеек по соглашениям о кредитовании счета от <ДАТА2> и от <ДАТА3> 
Поскольку требование о взыскании убытков от инфляции является производным от первоначального, оно также не подлежит удовлетворению.
            Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,  причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты   прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании не было установлено каких-либо нарушений  прав истца со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
      Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию и расходы,  предусмотренные ст. 98, 100 ГПК РФ.
   Руководствуясь ст.ст.  166, 167, 168,   819, 851,   ГК РФ, ст. 13. 15,  16,  закона РФ «О защите прав потребителей»  от 07.02.1992г. № 2300-1, ст.ст. 56, 98,  103,  194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:

            Иск Богуславской Татьяны Семеновны   к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании  убытков,  компенсации морального вреда  - оставить без удовлетворения.
                        Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью  Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО.

Мировой судья                                                                                       И.А. Боброва