Решение по административному делу
      	

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   
о возвращении протокола об административном правонарушении 

16 апреля 2013 года                                                                                                               <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа Лебединский И.Н., при подготовке к рассмотрению дела 09 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении  Усачева Никиты Сергеевича, 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Поступившие 15 апреля 2013 года мировому судье протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и приложенные к нему документы в отношении Усачева Н.С. имеет неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При составлении протокола об административном правонарушении 71 ТЗ 043961 от 09 марта 2013 года Усачевы Н.С. была сделана запись о направлении его по месту жительства, но не указано куда конкретно, где его место жительства. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не приложило к нему документов, достоверно подтверждающих место жительства Усачева Н.С. (нет ни копии паспорта, ни справки из ФМС и т.п.). 
По обстоятельствам дела, из протокола об административном правонарушении 71 ТЗ 043961 от 09 марта 2013 года следует, что Усачев Н.С. согласился с тем, что употребив 1,5 литра пива, управлял автомобилем. 
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.10.2006 N 18: при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства, подтверждающие отказ Усачева Н.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. 
В представленных суду материалах отсутствует Акт освидетельствования Усачева Н.С. на состояние алкогольного опьянения 09 марта 2013 года при его остановке сотрудником ДПС, в котором имелась бы запись: о его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, исходя из ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, сотрудник ДПС, зная, при составлении протокола об административном правонарушении, о наличии ходатайства Усачева Н.С. о направлении материалов дела по месту жительства, не отобрал и не приложил к протоколу показания свидетелей Иванов И.И.1 и Иванов И.И.2, в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ. 
В силу ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетелей являются доказательствами по делу и должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Указанные обстоятельства являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, имеющее неполноту представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, подлежит возвращению, в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 ч.1 п.4, 29.12 КоАП РФ,

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:
   
Возвратить протокол 71 ТЗ 043961 от 09 марта 2013 года и собранные к нему материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Усачева Никиты Сергеевича в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - в ГИБДД МО МВД России «Плавский» УМВД России по <АДРЕС> области.



Мировой судья                                     И.Н.Лебединский