Решение по уголовному делу
      	

     
<НОМЕР>                                                       

П Р И Г О В О Р

                    И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2012 годаг. Астрахань                                                                                           

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Нурлиевой Э.Р.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Гаджиева М.Т., подсудимого Ведищева А.Л.,защитника   Бегманова Р.К.,  представившего    ордер  <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении:
Ведищева А.Л.1,   <ДАТА3> рождения, уроженца  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>    <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
                                                                 у с т а н о в и л:

              Ведищев А.Л</b>. виновен в незаконном  проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с <ДАТА> минут,  Ведищев А.Л. подошел к входной двери комнаты М.В.2, проживающей по адресу г. Астрахань, пл. <АДРЕС>  Имея  умысел на незаконное проникновение в жилище последней, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище не прикосновенно,  никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения,  из хулиганских побуждений, против воли проживающей  в жилище М.В.2, Ведищев А.Л.,  повредив целостность  дверного полотна входной двери, незаконно проник в помещение комнаты, принадлежащей М.В.2,  расположенной в <АДРЕС>.            
            В судебном заседании подсудимый Ведищев А.Л. вину в предъявленном обвинение признал полностью, раскаялся  за содеянное, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
           Государственный обвинитель, защитник   выразили   согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.  В материалах дела имеется также письменное согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
           Поскольку,  подсудимый Ведищев А.Л.  обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после предварительной консультации с защитником,  имеется согласие государственного обвинителя,   письменное согласие потерпевшей  на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд  считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного  разбирательства.
Отсюда следует, что все условия, установленные ст. 314 УПК РФ, позволяющие постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.     
  Действия подсудимого Ведищева А.Л.  подлежат квалификации по ст.139  ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица в ред. ФЗ <НОМЕР>  от <ДАТА6>  Предъявленное Ведищеву А.Л.  обвинение  за совершение преступления  по ч.1 ст. 139  УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Ведищева А.Л., который  холост, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в 2012 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,  с 2010 года состоит на диспансерном учете в ОНД г. <АДРЕС> с диагнозом хронический алкоголизм, но не учитывает данные обстоятельства в качестве отягчающих по делу.  Ведищев А.Л.  на учете в  ОКПБ по г. <АДРЕС> не состоит,   судим по приговору суда от <ДАТА4>.
        При определении вида и размера наказания, суд  учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела. 
        Суд принимает во внимание, что  подсудимый  Ведищев А.Л.  вину признал в полном объеме, раскаялся  за содеянное,   дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства,  расценивает данные обстоятельства как смягчающие наказание и учитывает их при постановлении приговора.  Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей М.В.2,  которая просила суд назначить наказание  подсудимому на усмотрение суда.
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.        
        Суд, оценивая характер и степень   общественной опасности совершенного Ведищевым А.Л.  преступления, конкретные обстоятельства дела,  полагает, что  исправление подсудимого,  достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении  ему наказания в виде обязательных  работ, с применением ст. 49 УК РФ.  
        При назначении наказания в виде обязательных  работ, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в ред. ФЗ 420 от <ДАТА8>, поскольку не назначает  подсудимому  самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 139 ч.1 УК РФ.
        Основания для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Ведищева А.Л.  суд не усматривает, поскольку  судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года.
        При этом  суд учитывает, что  Ведищев А.Л. осужден приговором <ОБЕЗЛИЧИНО>.
        Вещественные доказательства  по делу  отсутствуют.     Гражданский иск не заявлен.
        В соответствии со ст. 316  п. 10 УПК РФ, Ведищев А.Л. подлежит освобождению от  взыскания судебных издержек.
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308-309, 314, 316  УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Ведищева А.Л.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде    340  часов обязательных  работ  ( в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).<ОБЕЗЛИЧИНО>Контроль по отбытию наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Ведищева А.Л.
   Вещественных  доказательств  по делу нет.   Гражданский иск не заявлен.
          В соответствии со ст. 316  п. 10 УПК РФ, Ведищев А.Л. подлежит освобождению от  взыскания судебных издержек.
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани.
          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
            
         Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2012. Согласованно Мировой судья: Т.В. Козина