Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                 Дело № 2-74-13  

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года г. ЧитаМировой судья  судебного участка №14 Центрального района г.Читы Викулова К.М.  
при секретаре Колачевой Н.В. 
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» в интересах Мацокиной<ФИО> к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАС» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Забайкальская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовед» обратилась в интересах Мацокиной<ФИО> с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: <ДАТА2> истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с условием оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что за весь период составило <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что составило за период сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Истец, полагая, что такие действия банка противоречат действующему законодательству, просит признать данные условия кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, моральный вред <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а так же взыскать в пользу ЗРОО по ЗПП «Правовед» 50% от суммы штрафа. 
Истец Мацокина<ФИО> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 
В судебное заседание представитель истца Петрик<ФИО> не явился, представил заявление, где указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, рассмотреть дело без его участия. 
Ответчик ОАО «Национальный банк «ТРАС» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие его представителя не просил, возражений против исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.
Согласно ст.9 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, федеральными законами и иными нормативными актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА4> <НОМЕР> ( в редакции <ДАТА5>) (далее  - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.16 п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Из заявления на получение кредита от <ДАТА2> следует, что между ОАО «Национальный банк «Траст» и Мацокиной<ФИО> заключены смешанные договоры с элементами кредитного договора и договора текущего банковского счета. 
Из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> июля 2011 года, заключенного между ОАО «Национальный банк «Траст» и Мацокиной<ФИО> следует, что заемщику Мацокиной<ФИО> выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО> процента годовых сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев (л.д.   ).  
В соответствии с заключенными договорами заемщику в сумму основного кредита включена сумма комиссии за расчетное обслуживание (п.14.12) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек ежемесячно. 
В соответствии с 1.2 Договора в случае согласия заемщика на участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков в торговых точках «Защита+», согласно коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков  Банка в рамках данной программы, заключенному со страховой компанией, указанной в п. 14.9 настоящего заявления и при наличии достаточных средств на счете ежемесячно осуществлять безакцептное списание с моего счета плату за участие в Программе страхования (включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов) в размере 1 процента от суммы выданного кредита ( в том числе комиссия за участие в Программе страхования в соответствии с тарифами банка в размере 0,975 процентов от суммы выданного кредита в месяц, в том числе НДС). 
В пункте 14.8 Заявления на предоставления кредита от <ДАТА> июля 2011 года указано, что заемщик выразил согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья. 
В силу ч.4 ст.421, ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
            На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением <АДРЕС> банка Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее Положение).
Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение <АДРЕС> банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения, нормами, предусмотренными главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта. Кроме того, открытие банковского счёта в силу ст. 30 ФЗ <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан. 
Как установлено в суде, банк предоставляет кредит только при условии оказания возмездных услуг по взиманию комиссии за расчетное обслуживании, в противном случае кредит не предоставляется.
Комиссия за расчетное обслуживание текущего счета устанавливаются в процентном отношении к сумме кредита, банк, предоставляющий кредит и открывающий счёт получает часть процентной ставки по кредиту, взимаемой в виде комиссий. Отсюда следует, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по открытию банковского счёта.
Из смысла пункта 3 статьи 421 ГК РФ следует, что в смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.
Договорные правоотношения между банком и заёмщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдаётся при условии открытия заёмщику банковского счёта, а счёт открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита.
Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного не только не опровергает, а напротив, подтверждает нарушение банками п. 2 ст. 16 Закона, поскольку в нём говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.
Как указал <АДРЕС> банк Российской Федерации в Информационном письме  от <ДАТА8> <НОМЕР>, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Соответственно, ведение ссудного счета, снятие и прием наличных денежных средств является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающая в силу закона. Тогда как, согласно условий кредитного договора ответчик, снятие наличных денежных средств предоставляет истцу как возмездную банковскую услугу, предоставляемую в своих интересах за счет потребителя, что нарушает требования Закона. 
При таком положении установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за расчетное обслуживание,  фактически является расчетным обслуживанием текущего счета, влечет ущемление прав потребителей. Следовательно, условия договора о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание являются недействительными.
В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного исковые требование в части признания сделки недействительной в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и взыскании суммы уплаченной комиссии подлежат удовлетворению.
Проверяя представленный истцом расчет суммы комиссии за расчетное обслуживания, суд считает необходимым удовлетворить требования частично, поскольку количество представленных истцом платежных документов не соответствует заявленным требованиям, в связи суд приходит к выводу о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за расчетное обслуживания в размере 5345 рублей 20 копеек (из расчета: 381,80х14 месяцев). 
Требование истца о взыскании комиссии по Программе страхования жизни и здоровья в соответствии с п.14.8 заявления на получения кредита от <ДАТА> июля 2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 
В соответствии с ч.4 ст.935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Из текста договора (п.1.2) следует, что в случае согласия заемщика на участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков в торговых точках «Защита+», согласно коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков  Банка в рамках данной программы, заключенному со страховой компанией, указанной в п. 14.9 настоящего заявления и при наличии достаточных средств на счете ежемесячно осуществлять безакцептное списание с моего счета плату за участие в Программе страхования (включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов) в размере 1 процента от суммы выданного кредита ( в том числе комиссия за участие в Программе страхования в соответствии с тарифами банка в размере 0,975 процентов от суммы выданного кредита в месяц, в том числе НДС). 
В пункте 14.8 Заявления на предоставления кредита от <ДАТА> июля 2011 года указано, что заемщик выразил согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья. 
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик предоставил возможность Заемщику выбирать заключать ли ему договор страхования или нет, что не нарушает права истца как  потребителя в силу положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
Следовательно, требование истца о взыскании с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Мацокиной<ФИО> неосновательно удержанных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. 
Требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
        В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.  Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С претензией о возврате  денежных средств, уплаченных за расчетное обслуживание, истец обратился к ответчику <ДАТА9> (л.д.   ). В добровольном порядке требования истца банком  в установленный законом срок не удовлетворены. 
Поскольку условия договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание являются недействительными, требования истца о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком требований о возврате денежных средств за указанные услугу являются обоснованными. 
Проверяя расчет неустойки, предоставленной истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, исходя из следующего. Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных в <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, размер неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки исходя из следующего: <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек х 3% х 15 дней просрочки. 
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что ответчик условиями договора нарушил права истца как потребителя услуги при получении кредита, и истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части взыскания такой компенсации с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно материалов дела претензия с требованием об исключении из кредитного договора незаконного условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание (л.д.   ),  направлена  истцом ОАО «Национальный банк «Траст»  почтовой связью и получена ответчиком <ДАТА9>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.   ). На момент рассмотрения дела требования истца, изложенные в претензии,  ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке. Исходя из чего мировой судья приходит к убеждению о взыскании с ответчика штрафа, размер которого исходя из  суммы иска, подлежащей удовлетворению, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки следует взыскать с пользу Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед». 
В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст.103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.             
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО> ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Исковые требования Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» удовлетворить частично.
Признать п.14.12 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> июля 2011 года, заключенного между Мацокиной<ФИО> и открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» об уплате комиссии за расчетное обслуживание недействительным ничтожным. 
         Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Мацокиной<ФИО>, уплаченные по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> июля 2011 года денежные средства по оплате комиссии за расчетное обслуживание в <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.           
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в доход бюджета городского округа «Город Чита»  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (четыреста) рублей. 
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2062 (две тысячи шестьдесят два) рублей 64 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье 14 судебного участка Центрального района г. Читы. Мировой судья Викулова К.М.