Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-12/2013                           
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Удачный РС(Я)                                                                                       10 января 2013 года

            Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А., при секретаре Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО1> к <ФИО2> о взыскании денежных средств по соглашению об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1> обратился в суд с заявлением к <ФИО2> о взыскании денежных средств по соглашению об оказании услуг. В обосновании своего иска истец ссылается на то, что 17 ноября 2010 года между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи по административному делу. 18 ноября 2010 года ответчик оформил доверенность на имя истца на представление его интересов в суде. Стоимость услуг по соглашению составляет 40 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не уплачены, просил суд взыскать стоимость предоставленных услуг, проценты.    
В судебном заседании представитель истца (доверенность <НОМЕР> от 14 августа 2012 года) иск поддержала. Суду пояснила, что истец представлял интересы ответчика при рассмотрении административного материала, дело производством было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответчик не оплатил услуги истца, просила суд взыскать денежные средства за оказанные услуги, проценты, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности, оплату госпошлины.
Ответчик не явился на судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки.
Согласно ст. 167 ГПКРФ прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, прихожу к выводу об  удовлетворении требований истицы на основании следующего.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Истец представила в суд соглашение об оказании юридической помощи, заключенной между ним и <ФИО2>
Оспаривая заключение соглашения от 17 ноября 2010 года, <ФИО2> суду пояснил, что адвокат <ФИО1> не участвовал на судебных заседаниях.
Однако, при исследовании доказательств, судом установлено, что действительно по административному делу <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, адвокат <ФИО1> участвовал и представлял интересы <ФИО2> на судебных заседаниях. Постановлением от 13 января 2011 года административное производство в отношении <ФИО2> было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Соглашение оформлено в простой письменной форме, что соответствует ст. 161 ГК РФ. 
В п. 2 соглашения указано, что стоимость услуг адвоката по настоящему соглашению составляет 40 000 рублей. Соглашение подписано доверителем <ФИО2> и адвокатом <ФИО1> и. А. 17 ноября 2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Адвокат <ФИО1> оказал юридические услуги <ФИО2> Участвовал на судебных заседаниях по административному делу в отношении <ФИО2> Таким образом, согласно договора истец исполнил свои обязательства по договору оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства ответчиком не выполнены. Доводы ответчика о том, что он оплатил часть денежных средств в размере 15 000 рублей несостоятельны.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены предусмотренные законом письменные доказательства, подтверждающие его доводы, несмотря на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина и  судебные расходы в пользу истца.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что судебное заседание назначалось три раза, и представитель истца участвовала на всех трех заседаниях, сумму в 15 000 руб. суд считает разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты в размере 5 528 (пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 89 коп., оплаченную госпошлину в размере 2 040 (две тысячи сорок) руб., судебные расходы в размере 800 (восемьсот) руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Всего на сумму 63 368 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 89 коп.


Решение может быть обжаловано в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я). 


Мировой судья                                                                                                        Е. А. Христофорова
            



Решение отпечатано в совещательной комнате <ДАТА8>