TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-44
по делу об административном правонарушении
      17 января 2013 года                                                                                          п.Пижанка

Мировой судья судебного участка № 34 Пижанский район Кировской области, расположенного по адресу: 613380, п.Пижанка Пижанского района Кировской области, ул.Труда, 8а, Блинова Т.Н. в служебном кабинете мирового судьи судебного участка № 34,
рассмотрев материалы дела в отношении Петрова А.В.
УСТАНОВИЛ:
08.01.2013 года в 20 часов 45 минут около дома № 6А по ул.Советская п.Пижанка Пижанского района Кировской области Петров А.В., управляя снегоходом ТIXI-250, не зарегистрированным в установленном порядке, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. 
При составлении протокола Петров А.В. указал, что предполагал договориться с хозяином забора и уехал, ущерб был небольшой. Также обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями М. и Петрова А.В. и рапортами дежурного ОП «Пижанское» МО МВД РФ «Советский» С. и ИДПС взвода ДПС оГИБДД МО МВД РФ «Советский» Д. В судебномзаседании Петров А.В. вину признал. 
Таким образом, в действиях Петрова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 
Признание вины судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 
Учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Петрова А.В., то, что он не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, поэтому суд считает назначить наказание в виде административного ареста. 
         На основании ст.12.27 ч.2 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петрова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и назначить ему наказание в виде  административного ареста на срок 3 (трое) суток. 
Срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут 17 января 2013 года. Исполнение постановления поручить ОП «Пижанское» МО МВД РФ «Советский». Постановление может быть обжалованов Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 34.

        Мировой судья ___________________________Т.Н. Блинова

«На момент опубликования постановление не вступило в законную силу»
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС> 

          Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Саидахмедов А.А., рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении  Дадаева Т.О., <ДАТА2> рождения, не работающего, уроженца и жителя г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,   по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

          <ДАТА3> примерно в 23 час. 40 мин. на  ул. <АДРЕС> и Мира <АДРЕС>, Дадаев Т.О.,  управляя автомашиной ВАЗ 2109 за г.н. К 311 АМ, находясь в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками   ИДПС ОБ ДПС при УВД <АДРЕС>, о чем был составлен  протокол об административном правонарушении.
          Таким образом, Дадаев Т.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.
          В суд Дадаев Т.О. явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он признал факт административного правонарушения.
          Изложенное подтверждается, исследованными в суде протоколами об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, и актом медицинского освидетельствования  <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что у Дадаева Т.О. установлено состояние алкогольного опьянения.
         Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет вину Дадаева Т.О. в совершении им административного правонарушения считать установленной  и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП  РФ.
         При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
         На основании  ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С А Н О В И Л:

         Признать Дадаева  Тагира  Османовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
        Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
        Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     

     Мировой судья                                                                                         А.А. Саидахмедов

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2010 года
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                                                                                 
        <ДАТА1>                                                                                                гор. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, не работающего,  по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА3>  в 22 час. 39 минут на 254 км. ФАД Астрахань- <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомашиной Ваз 111740 за г.н. <НОМЕР> рус превысил установленную скорость на 62 км/ч в зоне дорожного знака «ограничение скорости 80 км/ч», установленную измерительным прибором двигался со скоростью 142 км. в час. Был задержан инспектором ОБДПСГИБДД МВД, о чем был составлен протокол.
Таким образом, <ФИО2> совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 62 км/ч, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В суд <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он признал факт административного правонарушения. 
Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении и фото-фиксацией.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
          В силу изложенного вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения в суде установлена полностью.
На основании  ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО3>


Постановление вступило в законную силу «    »______________2011г.
Решение по уголовному делу
      	

<ДАТА1> 

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

гор. <АДРЕС> 



И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы, мировой судья судебного участка NQ 99 <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района гор. Махачкалы Рагимова н.х., подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер адвоката NQ 32 от <ДАТА>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 
<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего 2 детей, временно не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 19,кв.20, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, 
УСТАНОВИЛ: 
<ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 
<ДАТА>, примерно в 08 часов ООминут, <ФИО2>, во дворе дома NQ 48 по пр.И.Шамиля <АДРЕС>, нарушал общественный порядок и распивал спиртные напитки. В связи с этим УУП ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС> Зубайруев н.к., который находился при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к <ФИО2> и потребовал его прекратить противоправные действия. Однако <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сознавая общественно опасный характер оскорбления представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, публично оскорбил Зубайруева н.к. как сотрудника право охранительного органа, назвав его оскорбительными словами и выражениями: «козел, мусор», унижая честь и достоинство последнего. 
Указанные действия <ФИО2> органом следствия квалифицированы по ст. 319 УК РФ. 
<ФИО2> вину признал полностью, поддержал свою ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после' консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 
По ходатайству <ФИО2>, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без про ведения судебного разбирательства. 
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством. Суд, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 
Суд находит обвинение, с которым <ФИО2> согласился обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Решение по уголовному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года г. Дедовск,М.О.

            И.О. Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кузнецова В.И., при секретаре Ельчевой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 
Петрунина  В. А. <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС>, истринского района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
Петрунин В.А. обвиняется в в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 01 января 2013 года около  15 часов по адресу: ул. <АДРЕС>,  г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений  нанес несколько ударов по голове и телу Стениной П.А., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на запястье правой руки.
В суд от частного обвинителя поступило заявление, в котором она отказывается от обвинения Петрунина В.А. и в настоящее время претензий к нему не имеет, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
Как следует из заявления последствия отказа от обвинения частному обвинителю Стениной П.А.понятны.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
В соответствии с ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
В силу ст.246 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения, уголовное дело подлежит прекращению.
С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Петрунина В.А. подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, 246,ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
            Прекратить уголовное дело в отношении Петрунина В. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                               <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> 167, не работающего,  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 10 час. 00 минут, на ул. <АДРЕС> - М. Ярагского  г. <АДРЕС>, <ФИО2> управляя автомашиной ВАЗ 21114 за г.н. К 495 СЕ в нарушение  п.п. 9.2. ПДД, совершил  выезд на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной разметки, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, <ФИО2>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В суд <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он  признал факт административного правонарушения. 
Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину <ФИО2> в невыполнении требования  ПДД и в совершении  выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения, установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  четыре  месяца.
Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО3>

Постановление вступило в законную силу  «        »                      2011 года
Решение по уголовному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года                                                            г. Дедовск, М.О.

            И.О. Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кузнецова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 
            Шевцова П. В. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, г. Дедовск, , зарегистрированный по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. Дедовск, ул. <АДРЕС>, гражданин РФ,  ранее не судимого, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
Шевцов П.В. обвиняется в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах: 17 февраля 2013 года около 17 часов в кв. <НОМЕР> по адресу ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> г. Дедовск, <АДРЕС> района <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений  Шевцов П.В.  нанес удар кулаком по лицу Копосову А.В., затем повалил на кровать начал душить, затем бил ногами по телу, в результате чего были нанесены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице и шее.
В суд от частного обвинителя поступило заявление, в котором он отказывается от обвинения Шевцова П.В. и в настоящее время претензий к нему не имеет, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
Как следует из заявления последствия отказа от обвинения частному обвинителю Копосову  А.В.  понятны.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
В соответствии с ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
В силу ст.246 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения, уголовное дело подлежит прекращению.
С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Шевцова П.В. подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, 246,ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
            Прекратить уголовное дело в отношении Шевцова П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Мировой судья
Решение по уголовному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2013 года г. Дедовск, М.О.

            Мировой судья 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 
            Кандыба С. А., <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115  УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
Кандыба С.А. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 21 декабря 2013 года около кв. <НОМЕР> в подъезде дома <НОМЕР> по адресу ул. <АДРЕС>,   г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений  Кандыба С.А.  нанес несколько ударов Демкину Н.Н., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правой надбровной дуги.
В суд от частного обвинителя поступило заявление, в котором он отказывается от обвинения Кандыба С.А. и в настоящее время претензий к нему не имеет, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
Как следует из заявления последствия отказа от обвинения частному обвинителю Демкину Н.Н.  понятны.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
В соответствии с ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
В силу ст.246 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения, уголовное дело подлежит прекращению.
С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Кандыба С.А. подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, 246,ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
            Прекратить уголовное дело в отношении Кандыба С. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 11479 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>