Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-3-99/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                              г. Абакан 

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,  
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой Г.Н. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гилева Г.Н. обратилась в суд  с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого банк выдал кредит на сумму 350 000 рублей на срок  месяцев, с условием уплаты процентов в размере 19,5% годовых. В соответствии с условиями договора Банк по внесению платы за присоединение к страховой программе в размере 0,4% в месяц от суммы кредита и  успел получить с заемщика 1400 рублей. Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и просит взыскать с ответчика денежные средства за страхование кредита в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
 Представитель истца Биноревич С.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 
Представитель ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в судебное  заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом. Возражений по поводу представленных исковых требований суду не представил.
         Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».                    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из материалов дела, <ДАТА5> между Гилевой Г.Н. и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> заключен кредитный договор <НОМЕР> с предоставлением банком заемщику кредита в сумме 350 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,5% годовых. 
Согласно заявлению  на получение кредита <НОМЕР> в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> Гилева Г.Н. выразила согласие банку быть застрахованной  и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования, заключенного <ДАТА5> между банком и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> а также оплатить банку услуги за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере 0,4% в месяц от суммы кредита, что составило 1400 рублей.
Из договора следует, что самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней сторонами заключено не было. Денежная сумма за подключение к программе страхования списана банком, а не уплачена истцом страховщику. 
Более того, сведений о том, что оплаченные заемщиком денежные средства, оплаченные Банку за присоединение к Программе страхования, были перечислены Страхователю, Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены. 
Принимая во внимание, что в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношения по страхованию производны от Соглашения о кредитовании счета и являются его частью.
Исходя из п. 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат и т.д., из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из содержания п. 2 этого же Постановления Пленума следует, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса.
В силу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.
В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор страхования   обладает   спецификой,   не   позволяющей   применить   правовые   последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.
Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования жизни и здоровья с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. 
Факт получения банком  <ДАТА6> денежных средств за присоединение к программе страхования и трудоспособности в размере 1400 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА5> по <ДАТА7>
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 
Таким образом, исковые требования Гилевой Г.Н. в части взыскания денежных средств за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособсности в размере 1 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления.
Согласно Указанию Центробанка РФ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на <ДАТА8>
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет является верным.  
Всего с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов в размере 76 рублей 67 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.  
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи от <ДАТА9> и расписка от <ДАТА10>, из которых следует, что Гилева Г.Н. оплатила Биноревич С.А. 5000 рублей. 
С учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика с пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от <ДАТА11> с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в пользу истца Гилевой Г.Н. взысканы страховой взнос в размере 1 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, всего -  3 400 рублей 00 коп.
Определением от <ДАТА12> вышеуказанное заочное решение отменено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА8> <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> истцу выплачены денежные средства в размере 3 400 рублей, из которых  1 400 рублей - страховой взнос, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.
Кроме того, установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от <ДАТА13> по иску Гилевой Г.Н. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителя условие кредитного договора от <ДАТА2>, заключенного между <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> и Гилевой Г.Н. в части обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности признано недействительным. С ответчика в пользу истца взысканы страховые выплаты в размере 9 800 рублей за период с <ДАТА6> по <ДАТА14>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 рубля, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего - 16 073 рубля.
Таким образом, судом установлено, что страховая выплата в размере 1 400 рублей от <ДАТА6>, выплачена <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в пользу Гилевой Г.Н. дважды.
Требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 1 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства за период с <ДАТА2> по <ДАТА15> в размере 76 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей являются обоснованными.
При этом, установлено что на момент вынесения решения от <ДАТА13>, сумма в размере 3 400 рублей, состоящая из страхового взноса в размере 1 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, судебных расходов в размере 1500 рублей уже была выплачена.
Таким образом, поскольку истцом сумма страхового взноса в размере 1 400 рублей получена дважды, суд приходит к выводу о необходимости осуществить поворот исполнения решения суда от <ДАТА11>, и взыскать с Гилевой Г.Н. в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> сумму в размере 1 323 рубля 33 копейки (1400 руб. - 76 руб. 67 коп.).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:
            Осуществить поворот решения суда от <ДАТА11>, взыскав с Гилевой Г.Н. в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>  1 323 рубля 33 копейки. 
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>

Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова