Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года г. Старый Оскол Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,при секретаре  Хожайновой В.Ю.,
с участием представителя истца Стребкова А.А., действующего по доверенности от **2, 
в отсутствие истца Сайкова Р.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Манучарян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкова Р.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,   
установил:

**3 в 08 часов 00 минут  водитель Манучарян А.А., управляя автомобилем ***, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ***, Сайкову Р.В. - материальный ущерб. ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу выплачено не полностью.
            Дело инициировано иском Сайкова Р.В., который просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг оценщика - ***рублей, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, за услуги нотариуса - *** рублей.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда.
**4 в 08 час. 00 мин. автодороге ** Оскол ***произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением водителя Манучарян А.А. и автомобиля ***, под управлением водителя Сайковой З.Д..
Суд приходит к выводу о доказанности вины Манучарян А.А. в совершении ДТП, в результате невыполнения требований пункта 9.10 ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу материального ущерба, что также подтверждается справкой о ДТП, постановлением от **3 о признании Манучарян А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях водителя Сайковой З.Д. не усматривается нарушение требований Правил дорожного движения РФ.
            В результате ДТП автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности  Сайкову Р.В. (свидетельство о регистрации транспортного средства ***), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от **5 , составленном специалистом  ООО «Региональный эксперт центр». 
Данный случай является страховым, признан таковым страховой компанией и Сайкову Р.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта перечислено 6305,44 рублей, что подтверждается актом №***от ***года.
Не согласившись с выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля ***стоимость восстановительного ремонта - ***рублей, подтверждается отчетом оценщика  №*** от **5, подготовленными ООО «Региональный эксперт центр». 
            У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчета о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны.
            В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 
            На основании изложенного, суд считает, что материальный ущерб в размере *** руб.  подлежит взысканию со страховой компании. 
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 14703,18 рубля. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере ***рублей.
Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В связи с этим с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию оплата затрат за производство оценки экспертом в размере *** рублей.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований в части возмещения со страховщика материального ущерба. 
            Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу в указанной части. 
В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные им судебные расходы - за услуги нотариуса - *** рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом квитанциями.
В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ, учитывая  представленную квитанцию №***от **2, согласно которой стоимость юридических услуг составила  ***рублей, а также исходя  из сложности, продолжительности дела, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В остальной части исковые требования отклонить.

            В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,  в сумме ***рублей (абз. 3 п. 1, абз. 2 п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола *** к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, мировой суд

решил:

Иск Сайкова Р.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сайкова Р.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг оценщика - *** рублей, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, за услуги нотариуса - *** рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования Сайкова Р.В. отклонить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Старооскольского городского округа в размере ***рублей *** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №5 города Старый Оскол Белгородской области  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 И.А. Ефименко