Решение по гражданскому делу
      	

          <НОМЕР> 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года                                                                                       г. Ростов-на-Дону
        Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А., 
при секретаре Литвиненко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хомутовой О.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,  
                                                         У С Т А Н О В И Л:
          Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что <ДАТА2> истец  заключил кредитный договор <НОМЕР> с ответчиком Хомутовой О.А. о предоставлении кредита в сумме 43 950 рублей. Банк свои обязательства по  кредитному договору выполнил, открыт лицевой ссудный счет, сумма кредита выдана наличными.  Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку  установленную договором. По состоянию на <ДАТА3> ответчик имеет задолженность  перед истцом в размере 45 044 руб. 92 коп. 
 На основании изложенного, истец просит вынести решение, которым расторгнут кредитный договор, заключенный с ответчиком Хомутовой О.А., взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 551 руб. 35 коп.
          В судебное заседание  представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На удовлетворении исковых требований настаивают.
          Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался неоднократно судом надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
           Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 
 В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 В силу п.2 ст.811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем» (включающим  ст.ст.807-818 ГК РФ) и если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> истец в лице  заведующего Универсальным Дополнительным офисом РОСБ <НОМЕР> заключил кредитный договор <НОМЕР> с ответчиком Хомутовой О.А. о предоставлении кредита в сумме 43 950 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 21.15 % годовых (л.д.16-21).
        Пункты 3.1, 3.2 кредитного договора и График платежей <НОМЕР> предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. 
 В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку. 
Согласно  п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование, неустойку предусмотренные условиями Договора.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыв лицевой ссудный счет  на имя ответчика и выдав наличными оговоренные денежные средства.
Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом,  ежемесячные платежи производились нерегулярно и в суммах недостаточных для погашения образовавшейся задолженности.
 В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на   <ДАТА3> ответчик имеет задолженность  перед истцом в размере 45044 руб. 92 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.5-7).
 Истцом <ДАТА5> ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, в котором предлагалось погасить задолженность по кредитному договору не позднее <ДАТА6>, что подтверждается требованием от <ДАТА7> <НОМЕР> и реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д.11-12). Однако, задолженность на момент обращения с иском в суд не погашена.
      Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчика, который является верным и может быть положен в основу решения суда.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в истребуемой сумме подлежат удовлетворению.   
Статья 450 ГК РФ предусматривает основания расторжения договора, из п.2 которое следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
         В данном случае одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по инициативе кредитора сформулировано как его право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Это право появляется при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Факт нарушения ответчиком срока ежемесячного погашение кредита и уплату процентов, установленных кредитным договором, был установлен  в ходе настоящего судебного заседания.
          Поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, истцом соблюден путем направления уведомления о расторжении договора, на которое в тридцатидневный срок ответ не получен, с учетом вышеизложенного требования истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора, подлежат удовлетворению. 
          В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных представленными платежными документами. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551 рубля 35 копеек.  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья, -                                                             
                                                           Р Е Ш И Л :
          Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между  ОАО «Сбербанка России» в лице Ростовского отделения <НОМЕР> и Хомутовой О. А.о предоставлении кредита в сумме 43 950 руб. 00 коп.

Взыскать с Хомутовой О. А.в пользу  ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности в размере 45 044 рублей 92 копеек, судебные расходы в сумме 5 551  руб. 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Первомайского районного суда через мирового судью в течение месяца со дня провозглашения.
          
  Мировой судья: