TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 апреля 2013 г.                                                                              г. Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о неуплате административного штрафа в отношении: Сорокиной С.В., (СВЕДЕНИЯКОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА), 
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от (ДАТА) года Сорокина С.В. будучи подвергнутая административному штрафу в сумме 4000 рублей по ч. 1 ст.2.3 ЗПО «КПОоАП» на основании постановления административной комиссии Сердобского района Пензенской области № (НОМЕР) от (ДАТА) года, наложенный административный штраф в сумме 4000 рублей в 30-ти дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст.32.2. КоАП РФ, не уплатила, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Сорокина С.В. в судебном заседании пояснила, что не уплатила штраф в виду отсутствия денежных средств, в содеянном раскаивается, вину признает. Суд принимает решение на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, постановления административной комиссии Сердобского района Пензенской области № (НОМЕР) от (ДАТА) года, постановления о возбуждении исполнительного производства, протокола и других материалов дела. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административно наказуемым деянием является неуплата административного штрафа в срок установленный КоАП, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2ч.1КоАП РФ). Данные требования Закона Сорокиной С.В. в предусмотренный законом срок выполнены не были. В связи с чем, ей совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа. При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сорокиной С.В., суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сорокиной С.В., суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, и то, что Сорокина С.В. не имеетисточника дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.29.9.ч.1.п.1., 30.3. КоАП РФ, мировой судья    
П О С Т А Н О В И Л:
Сорокину С.В. признать виновной по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть ее административному аресту сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенскойобласти.

Мировой судья                                                                      Халитов Р.И.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1-116/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
                                               резолютивная часть
22 апреля 2013 годап. Зимовники
         Мировой судья судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области Н.А. Чухно,  
при секретаре Сотникове В.П.,
с участием  помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области - Чернова Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1-116\13г.\ по иску прокурора Зимовниковского района Ростовской области, в интересах Территориального отдела № 9 ТФОМС Ростовской области к Лунякину М. Ю. о возмещении затрат,понесенных на оказание   медицинской помощи в сумме  …,00 руб.,
            руководствуясь ст.ст.39, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
                                                         Р Е Ш И Л:
         Исковые требования прокурора  Зимовниковского района Ростовской области, в интересах Территориального отдела № 9 ТФОМС Ростовской области к Лунякину М. Ю.овозмещении  затрат, понесенных на оказание   медицинской помощи в сумме  …,00 руб.,  удовлетворить. 
Взыскать с  Лунякина М. Ю.,дата  г. рождения, уроженца  …   в  пользу  Территориального фонда обязательного  медицинского  страхования  <АДРЕС> области  -  … рубля  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере   … рублей  62 копейки. 
Лица, участвующие в деле, могут подать заявления о составлении мотивированного решения суда:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решение объявлена  22 апреля 2013 года.

Мировой судья Н.А.<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

дело № 5-753/2012

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2012 г.                                                               г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Хатков Б.Р.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Хатков Б.Р.1  по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Хатков Б.Р.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Хатков Б.Р.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Хатков Б.Р.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Хатков Б.Р.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка г.  Нальчик КБР





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                   по делу об административном правонарушении

24 апреля 2013 года с.Кижинга Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Махабалаева <ОБЕЗЛИЧИНО>,у с т а н о в и л :

<ФИО1> <ДАТА3> в 18  час. 50 мин.  на <АДРЕС> района, находясь в  состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки  Тойота Королла, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
<ФИО1>в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что управлял автомашиной с похмелья.  
Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что последний    <ДАТА4> находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 0,71 мг/л. Указанное заключение по результатам освидетельствования <ФИО1> не оспаривалось.
Своими действиями  <ФИО1>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания  суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает признание вины, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Отягчающих наказание обстоятельств по имеющимся материалам дела судом не установлено. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.1, 29.10,12.8 ч.1 КоАП РФ,
                                                  п о с т а н о в и л :

Признать Махабалаева <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить   наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 
Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 
Изъятое у <ФИО1> водительское удостоверение направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский».
Постановление может быть обжаловано в Кижингинский федеральный районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья:
Решение по административному делу
      	



№ 5-77-49/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Волгоград 17 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Волгохим-Полимер» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31-75,     
УСТАНОВИЛ:

Руководитель ООО «Волгохим-Полимер», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, <ФИО1> по требованию налогового органа от <ДАТА3> <НОМЕР> в нарушение положений ст. 23 Налогового кодекса РФ не представил в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области пояснения о выявленных ошибках (противоречиях) в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2012 года или внесении соответствующих исправлений в данную декларацию, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Рубанов В.В., будучи надлежащим образом (по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении) извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время к мировому судье не явился.
Изучив материалы дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, при этом находит вину Рубанова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2012 года № 3160, копией сообщения (с требованием представления пояснений) от 12 октября 2012 года № 11-14/33169.
Мировой судья полагает, что действия руководителя ООО «Волгохим-Полимер» Рубанова В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом данных обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Рубанову В.В. наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.4 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛ:

Признать руководителя ООО «Волгохим-Полимер» Рубанова Валерия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ворошиловский районный суд г. Волгограда черезмирового судью. Мировой судья Р.К.Нугаев
Решение по административному делу
      	

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>
Мировой судья cудебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> б-р, <АДРЕС>, кВ.88, работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
                                                            УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении <ФИО2> инспектором 7  батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
<ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> поступило в судебный участок <НОМЕР> Домодедовского судебного района для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.
<ФИО2> на рассмотрение дела не явился, в суд направил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении мировому судье по месту своего жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его  дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 
Согласно п.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
Рассмотрев поступившее ходатайство, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. п.3 ст. 23.1., 29.4, 29.9, 29.10. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу по месту жительства привлекаемого к ответственности лица: мировому судье судебного участка <НОМЕР> Люблинского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> б-р, <АДРЕС>.
Производство по делу приостановить.


Мировой судья                                                                                              <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-742/12г.
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                                 22 ноября  2012г.


            Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия)  Аргунова Г.С., при секретаре  Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Кутукову <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные  услуги,  


У С Т А Н О В И Л:


            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я)  обратился   к мировому судье с иском к  Кутукову Д.И.  о взыскании задолженности по коммунальным услугам в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указывая, что ответчик, проживая по адресу<АДРЕС>,  не оплачивает коммунальные услуги за период с  1 марта 2012г. по  30 сентября  2012г. включительно.
            В ходе судебного заседания  от представителя истца <ФИО2> по доверенности <НОМЕР> от 21.09.2012г.   поступило ходатайство о прекращении  производства по делу в связи с тем, что ответчик   добровольно погасил полностью всю задолженность, включая  госпошлину.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья


О П Р Е Д Е Л И Л:


            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Кутукову <ФИО1>   о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги   прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.



Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С. 
        

Копия с подлинным верна:

Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 

<ДАТА>с. <АДРЕС>
                                                  
            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> с <ДАТА1> рождения,  проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> сотрудником ОМВД России по <АДРЕС>  району <АДРЕС> области был составлен административный протокол в отношении  <ФИО2> в том, что он  в 19 часов 00 минут  находился на улице <АДРЕС> села <АДРЕС> области  в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, бессвязную речь, резкий запах алкоголя, тем самым  оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Виновность <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей.
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  на срок 3(трое) суток.
Срок ареста исчислять с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течении 10 дней.



                   Мировой судья                                                 <ФИО><АДРЕС><ФИО4>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2013 года                                                                  город Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о появлении в общественном месте в состоянии опьянения в отношении: Осминникова А.Н., (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГОХАРАКТЕРА), 
                    УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № (НОМЕР) от (ДАТА) года, Осминников А.Н. (ДАТА) года в 00 час. 20 минут в (АДРЕС) находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный вид оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. В судебном заседании Осминников А.Н. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, свою вину признал, раскаялся, пояснив, что распив спиртное (выпил 200 грамм водки) с друзьями шел по (АДРЕС) домой, находился в алкогольном опьянении. Вина Осминникова А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Осминников А.Н. согласившись с правонарушением сделал запись об этом и поставил подпись, протоколом медицинского освидетельствования № (НОМЕР) от (ДАТА) года, которым установлено нахождение Осминникова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела. Исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к выводу, что действия Осминникова А.Н. по ст. 20.21 КоАП РФ квалифицированы правильно. При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая выше изложенное, а также личность Осминникова А.Н., которыйне имеет источник дохода, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.  
Руководствуясь ст.29.9, 30.3 КоАП РФ, мировой судья                                                                                                                                                              
П О С Т А Н О В И Л:
Осминникова А.Н. признать виновным по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с зачетом времени административного задержания и содержания в камере административно задержанных. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенской области.

Мировой судья                                                                               Р.И.Халитов