Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-13/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года                                                                                            г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдинова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  

УСТАНОВИЛ:

 Хайретдинов <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данный автомобиль застрахован истцом по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» и «Хищение» (полис серии <НОМЕР>), срок действия договора со 02.08.2011 по 01.08.2012 г. Выгодоприобретателем по данному договору страхования транспортного средства является ЗАО «Райффайзенбанк».   
При движении по участку дороги М5 в районе Уральских гор, произошел выброс щебня, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. В июле 2012 года истец обратился в страховую компанию по факту наступления страхового случая. Страховщик произвел осмотр автомобиля, признал случай страховым, однако выплату до настоящего времени не произвел. 
Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 23760 рублей, за отчет об оценке оплачено 3000 руб.
Просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 23760 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.   
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался.
Представитель истца Разумов <ФИО>. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 22260 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы за нарушение прав потребителя.  Пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что страховая компания признала случай страховым, выдала направление на СТО, однако ее доверитель от направления отказался. 

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, сумму ущерба с учетом уточненных исковых требований не оспаривал. Просил в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать, поскольку страховая компания выдавала 18.07.2012 г. Хайретдинову <ФИО>. направление на СТО. В дальнейшем, истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
Третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось.
 
 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что Хайретдинов <ФИО>. является собственником автомашины   CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Автомобиль застрахован истцом по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» и «Хищение» (полис серии <НОМЕР>), срок действия договора со 02.08.2011 по 01.08.2012 г. Выгодоприобретателем по данному договору страхования транспортного средства является ЗАО «Райффайзенбанк».   
В период действия договора автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 23760 руб., за отчет об оценке оплачено 3000 руб. 
Страховая компания признала случай страховым, выдала направление на СТО.

В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). 
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что в выплате стоимости восстановительного ремонта было отказано в полном объеме. 
Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).
Данное условие договора не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения. 
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).
Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Поскольку истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, суд считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате стоимости восстановительного ремонта неправомерным.       
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта 22 260 руб.
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение указанного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Следовательно, сумма восстановительного ремонта должна быть взыскана с ответчика - в пользу истца в указанном размере.      
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 25 260 рублей   копеек (22260+3000).
При этом неустойка и штраф со страховой компании взысканию не подлежит, по следующим основаниям.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 840 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей.    
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета  подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 957 руб. 80 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
            
   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хайретдинова <ФИО1>  удовлетворить.  
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Хайретдинова <ФИО1> страховое возмещение в размере 25260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 840 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 957 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.   


Мировой судья                                                                                                    Т.И.Надршина