TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС>                                                              <ДАТА1>                                                                          
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ФИО2>, будучи ознакомленной с требованием о представлении документов - квитанции об уплате долга, трудовой книжки, сведений о месте фактического проживания и информации об имущественном состоянии, вынесенным судебным приставом-исполнителем <ДАТА4> в рамках исполнительного производства о взыскании с <ФИО2> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежной суммы, указанные документы и сведения судебному приставу-исполнителю не предоставила, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.4 КоАП РФ. 
<ФИО2> в назначенное время к мировому судье не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела от указанного лица не поступило.
Таким образом, <ФИО2> предоставленным ей законом правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовалась, а потому мировой судья находит возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.  
Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину указанного лица в совершении данного административного правонарушения доказанной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, составленным по факту выявленного правонарушения; требованием судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, объективно свидетельствующими о совершении <ФИО2> инкриминируемого деяния.  
С учетом изложенного мировой судья полагает, что действия указанного лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.   
С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия сведений о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:  

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.19.4  КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

 
Мировой судья                                                                       <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА>                                                                                                             г. Курск 
Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С.,     
при секретаре <ФИО1>,     
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице Филиала ОАО «Квадра» - «<АДРЕС> региональная генерация» к <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, 

УСТАНОВИЛ:

            Истец ОАО «Квадра - Генерирующая компания»  в лице Филиала ОАО «Квадра» - «<АДРЕС> региональная генерация» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 8 993 рубля 82 копейки, пени в сумме 434 рубля 97 копеек, с начислением пени по день фактической оплаты включительно, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 
В судебное заседание представитель истца  не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное заявление, согласно которому он просит  производство по гражданскому делу по иску ОАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице ОАО «Квадра» - «<АДРЕС> региональная генерация» к <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени прекратить, в связи  с отказом от иска, указывая, сто задолженность за тепловую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчиком оплачена в полном объеме. 
Ответчик - <ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 
При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице Филиала ОАО «Квадра» - «<АДРЕС> региональная генерация» к <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,  в связи с отказом от иска.  
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию через мирового судью судебного участка №2 Центрального округа г. Курска в Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

     Мировой судья В.С. Рябинин
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-200/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вышний Волочек                                                              12 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев материалы административного производства в отношении Шлыкова В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол о совершении Шлыковым В.П. на улице Московской города Вышнего Волочка Тверской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При оформлении материала Шлыков В.П. ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 
Норма части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает изменение общей территориальной подсудности, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Поскольку Шлыков В.П. проживает по адресу: «...», оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении него мировому судье судебного участка № «...» «...» района Воронежской области, для рассмотрения и разрешения по существу.
Согласно пункта 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 4.5, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. ст. 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Шлыкова В.П. удовлетворить.
Направить дело № 5-200/2013 в отношении Шлыкова В.П. мировому судье судебного участка № «...» «...» района Воронежской области, для рассмотрения и разрешения по существу.
О принятом решении уведомить Шлыкова В.П., зам. начальника полиции по ООП МО МВД России «Вышневолоцкий».
Приостановить срок давности привлечения Шлыкова В.П. к административной ответственности с 12 февраля 2013 года.
Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                              Р.Ю. Некрасов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 по делу об административном правонарушении 
о назначении административного наказания
19 февраля 2013 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении <ФИО1> <ДАТА2> г.р. уроженца <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ:02.02.2013 г. в 00 часов 15 мин. водитель Данилушкин П.С. управлялавтомашиной <НОМЕР> по <АДРЕС> 
При рассмотрении дела Данилушкин П.С. согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения после потребления пива. Хотел загнать автомашину в гараж. Условий крайней необходимости не было управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Изучив материалы дела, показания правонарушителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях Данилушкина П.С. состава административногоправонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Согласно акту освидетельствования <НОМЕР> от 02.02.2013 г. у Данилушкина П.С. установлено состояние опьянения.
Факт совершения правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.02.2013 г., согласно которому водитель Данилушкин П.С. управлял автомашиной в состоянии опьянения, признанием его вины, собственноручным написанием объяснения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, с результатами которого Данилушкин П.С. согласился. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматриваю. Обстоятельством смягчающим является раскаяние. В связи с чем, возможно назначение минимального срока наказания. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
           На основании   ст.ст.12.8 ч.1, 29.10, 30.1-30.3  КоАП РФ, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:
           Признать Данилушкина <ФИО2> <ДАТА2> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Назначить Данилушкину П.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
            Срок наказания исчислять  с момента вступления постановления в законную силу. 
Водительское удостоверение  <НОМЕР> категории «В» хранится  в ОГИБДД ОМВД РФ по Сергиевскому району. Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток через судебный участок № 153 Самарской области со дня получения или вручения. Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Н.А.Тремасова
Решение по административному делу
      	

Дело  № 5-52-30/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Старая Полтавка                                                                                 11 января 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В., 
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Аршинова И.С<Наименование1>, 
рассмотрев материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области <ДАТА2> в отношении Аршинова И.С., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Аршинов И.С. <ДАТА3> в 11 часов 30 минут, находился в 8-х км юго-восточнее с. <АДРЕС> на реке Еруслан Волгоградского водохранилища осуществлял лов рыбы, лесковой сетью, длиной 90 метров, размером ячеи 80 мм х 80 мм, чем нарушил п. 29 А Правила рыболовства Волжско- Каспийского  рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказаом Росрыболовства <Номер> от <ДАТА4>, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  Аршинов И.С. в судебном заседание с протоколом согласился, вину признал, раскаялся. 
   В судебном заседании установлено, что Аршинов И.С. <ДАТА3> в 11 часов 30 минут, находился в 8-х км юго-восточнее с. <АДРЕС> на реке Еруслан Волгоградского водохранилища осуществлял лов рыбы, лесковой сетью, длиной 90 метров, размером ячеи 80 мм х 80 мм, чем нарушил п. 29 А Правила рыболовства Волжско- Каспийского  рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказаом Росрыболовства <Номер> от <ДАТА4>, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
         При назначении  административного наказания судья учитывает характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя Аршинова И.С.,   ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признание вины, раскаяние. 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Аршинову И.С. за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях наказание в виде  наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей. 
Орудия добычи  (вылова) водных биологических ресурсов конфисковать и уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области.


Мировой судья                                                                                                        Чуб Л.В.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС> 
 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67,  
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил административный  штраф в размере 300 рублей, наложенный постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> серии 34 КМ <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ.  
<ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, к мировому судье не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.  
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, при этом, исследовав материалы дела, находит вину <ФИО2>в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, поскольку она подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил административный штраф в размере 300 рублей, наложенный постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>; карточкой учета нарушений Правил дорожного движения.     
Мировой судья полагает, что действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.        
При этом с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа.    
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.25 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:        

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 18401000000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, р/с 40101810300000010003, БИК <НОМЕР>, КБК 188116300000140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.     
 
Мировой судья                                                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-____/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2013 года г. Брянск
                                                                                            
 Мировой судья судебного участка № 22 Брянского района Брянской области Тюрина Е.А. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Брянского района Брянской области, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ананенко Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 06.03.2013 г. Ананенко С.В. двигаясь на 18 км объездной автодороги г. Брянска 06.03.2013 г. в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди движущегося автомобиля, нарушив требование дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
  13.03.2013 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Брянского района Брянской области.
  Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья установил, что при составлении протокола об административном правонарушении от 06.03.2013 года Ананенко С.В. заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении и иных материалов на рассмотрение в суд по месту его жительства: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>.
  В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
  В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются законами субъекта Российской Федерации.
  При таких обстоятельствах мировой судья считает, что ходатайство Ананенко С.В. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства подлежит удовлетворению.   
  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4,  29.5 ч. 1, 29.7 ч. 1,  29.9,  29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Ананенко Сергея Викторовича о направлении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ для рассмотрения по месту его жительства. 
  Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ананенко Сергея Викторовича направить мировому судье судебного участка № 23 Нагатинского района г. Москвы для рассмотрения дела поподведомственности. 


Мировой судья                                                                                                        Е.А. Тюрина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-28/2013 (43АА576916).
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении

26 декабря 2012 года                                                                        г. Киров, ул. Луганская, 2
 
Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Артеева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Артеев А.С., осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.12.2011г. в 19.20 час. по адресу г. Киров, ул. Лепсе, д. 1 установлено, что Артеев А.С. в период с 20.10.2012 по 22.11.2012 г. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на а\м ГАЗ-31105 государственный регистрационный номер *, принадлежащем Л.Е.В. (по доверенности), чем нарушил ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 № 69-ФЗ, т.е. Артеев А.С. осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения
В судебном заседании Артеев А.С. вину признал в полном объеме.
Вина Артеева А.С. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, (л.д.4), рапортом (л.д.5), фото таблицей (л.д. 8-9), объяснениями Артеева А.С. (л.д.10).
 Действия Артеева А.С. мировой судья квалифицирует по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.
 При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность Артеева А.С., который ранее, в течение года не привлекался к административной ответственности, что является смягчающим ответственность обстоятельством.           
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ: 

   Признать Артеева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию: штрафу в размере 2000 рублей без конфискации транспортного средства.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течении 30 дней с момента вступления в силу настоящего постановления, реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для перечисления административных штрафов Получатель УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 18811628000 01 6000 140, ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКАТО 33401000000, ОГРН 1094345009098.
   При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 65 Октябрьского района Кировской области (г. Киров, ул. Луганская, 2 каб. 4.)
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                              М.В. Тупицын

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу