Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1572/12
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

      11 января 2013 года                                          г. Гуково Ростовской области

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
      при секретаре Ситник Н.Б.,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Омельченко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по договору о кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

      Общество с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" предъявило иск к Омельченко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании  задолженности по договору о кредитной карте, ссылаясь на то, что                     <ДАТА2> Омельченко М.И. обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, об открытии кредитной линии и перечислении кредита в сумме                                              16 999 руб. 00 коп.  В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Заемщику был предоставлен банком возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит).
      ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем совершения действия по открытию Картсчета <НОМЕР>.
      Согласно условиям раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик  обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены   компанией   не   позднее   20   числа   каждого   месяца.  ООО "Русфинанс Банк" полностью исполнило свои обязательства. Однако заемщик, воспользовавшись кредитом, в нарушение п.п. 4,5 условий выпуска и обслуживания карты, не производил выплаты в счет погашения задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в сумме 22 817 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 884 руб. 54 коп.
      Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
      Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
      Ответчик  Омельченко М.И.  в судебное заседание по повторному не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах  неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 
      Представитель истца в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства.
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах  неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.   
      Изучив представленные в  материалах дела доказательства, мировой судья считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 
      В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Омельченко М.И. обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, об открытии кредитной линии и перечислении кредита в сумме 18 898 руб. 00 коп.  Заемщику был предоставлен банком возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере 18 898 руб. 00 коп.
      Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с условиями заявления, его следует рассматривать как предложение оферты на заключение кредитного договора с ООО "РУСФИНАНС БАНК". ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем совершения действий по открытию ответчику Картсчета                               <НОМЕР>. То есть ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по договору. 
      Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику                                Омельченко М.И. кредита в рамках кредитной линии со стороны истца подтверждается заявлением о выпуске кредитной карты <НОМЕР>                        (л.д. 8), анкетой заемщика (л.д. 13), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 9), расчетом полной стоимости кредита (л.д. 10).
      С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Руфинанс банк», расчетом полной стоимости кредита к договору о карте,  тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «Русфинанс банк» ответчик был ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись Омельченко М.И. (л.д. 9-11).
      Согласно раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (л.д. 8). Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены   компанией   не   позднее   20   числа   каждого   месяца. 
      Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 
      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
      Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 
      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
      Ответчик Омельченко М.И. нарушила условия выпуска и обслуживания кредитных карт, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по возврату средств кредита по договору о предоставлении в пользование банковской карты, сумма задолженности по договору кредита, согласно расчету представленному истцом (л.д. 21-43), составляет 22 817 руб. 95 коп., в том числе: 13 778 руб. 31 коп. - текущий долг по кредиту; 00,0 руб. - штрафные проценты на сумму превышения лимита;364 руб. 12 коп. - срочные проценты на сумму основного долга по кредиту; 4 995 руб. 68 коп. - долг по погашению кредита (просроченный кредит); 3 223 руб. 69 коп. - неуплаченные в срок проценты; 156 руб. 15 коп. - проценты на просроченную задолженность, 300 руб. 00 коп.  долг по уплате комиссии.
      Представленный истцом расчет задолженности по кредиту отвечает требованиям ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.  
      Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства подтверждающие факт оплаты предоставленного ему истцом кредита по договору о предоставлении в пользование банковской карты, а также доказательств в опровержение правильности расчета задолженности.
      Таким образом сумма задолженности по кредитной карте <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 22 817 руб. 95 коп. и подлежит взысканию с ответчика. 
      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 884 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7), которая также подлежит взысканию с ответчика.
         На основании изложенного, ст.ст. 307,309, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Омельченко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, удовлетворить в полном объеме.
      Взыскать с Омельченко <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору о предоставлении пластиковой кредитной карты в сумме 22 817 руб. 95 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 884 руб. 54 коп., а всего 23 702 (двадцать три тысячисемьсот два) руб. 49 коп.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
      Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью участка № 2 г. Гуково в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

      Мировой судья                                                 Е.А. Поливанова

    Решение изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.