TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР> 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного  участка №4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
при секретаре Водяной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                               ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Семешиной Л.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,-
   
У С Т А Н О В И Л:
                                                                                           
Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети.  ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» производил газоснабжение жилого помещения по адресу: <АДРЕС>,  с <ДАТА2> в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик систематически не производит платежи. В соответствии с карточкой абонента ответчик использует следующие газовые приборы: газовая плита - 1, газовый отопительный прибор - 1, газовая колонка - 1. Из-за систематической неоплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 12.523,58  рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу  с ответчика указанную задолженность.
Представитель   истца  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 36/, от истца в суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела. 
Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес направлялась судебная повестка заказным письмом.
Рассмотрев  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Истец дважды вызывался в судебные заседания, а именно <ДАТА3> в 11-30 часов и <ДАТА4> в 12-00 часов, извещен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом /л.д. 18, 36/.
Однако в назначенные судом судебные заседания истец дважды не явился по неизвестной причине, несмотря на надлежащее уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения дела и заявлений о рассмотрении данного дела в его отсутствие от него суду не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду также не представлено истцом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск  ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к  Семешиной Л.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может по их ходатайству отменить настоящее определение.



Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                     Дело №  2-65/1-2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 марта 2013г.                                                                                             г. Курск
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалов А.М.,
при секретаре КМА1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка» к  ПЮС2 о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Рябинушка»  обратилось к мировому судье с иском к ПЮС2 о взыскании суммы указывая на то, что ПЮС2 является  собственником  дачного участка № <НОМЕР> и членом садоводческого некоммерческого товарищества  «Рябинушка» с 1994 года. Согласно Устава СНТ «Рябинушка» все члены товарищества обязаны своевременно  уплачивать членские и иные взносы. В соответствии с решением собрания  уполномоченных СНТ «Рябинушка»  плата членских взносов составляет 1200 руб. - в 2010г.,  1500 руб. - в 2011г. и в 2012г. Плата целевых взносов  в 2011г.  составляет 100 руб., в 2012г. - 300 руб. Ответчик обязательства по уплате взносов не выполнил, в связи с чем  за ним числится задолженность - 4500 руб. Истец просил взыскать с ПЮС2 -  задолженность 4500 руб., а также судебные расходы, состоящие из почтовых расходов -  42 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя - 2500 руб. и  расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание ответчик ПЮС2 предоставил заявление, в котором указал, что он проживает  по адресу: г. Курск, ул. <> с <ДАТА2> постоянно. По адресу: г. Курск, ул. <> не проживает с <ДАТА3>
Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка» к  ПЮС2 о взыскании суммы поступило мировому судье 26.02.2013г.
Учитывая, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, судья считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, поскольку  ул. <> г. Курска отнесена к территории судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного округа г. Курска, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР>  Железнодорожного округа г. Курска.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка» к  ПЮС2 о взыскании суммы для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного округа г. Курска по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска в течение 15 дней.


Мировой судья                                                                       А.М. Самохвалов
Решение по гражданскому делу
      	


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

16 января 2013 года г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В., 
при секретаре Артемкиной С.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Назаровой Е.Д. к индивидуальному предпринимателю Малямовой В.М. о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика принять женское пальто и взыскать 5000 рублей за уплаченный товар, неустойку, исходя из 1 % стоимости товара, компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. и 2071,47 руб. в возмещение судебных расходов за оказанные юридические услуги по составлению иска, при этом указав, что у ответчика она <ДАТА2> в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном <АДРЕС>, приобрела женское пальто сливового цвета, р.50, стоимостью 5000 рублей. По истечении 4-х недель с момента начала носки, она обнаружила, что на подкладке расползлись швы, в связи с чем пальто приобрело непригодный для носки и удобства вид, так как на его поверхности образовались потертости. В ателье устранить указанные недостатки на подкладке мастер отказался, пояснив, что подклад так и будет рваться из-за не очень хорошего качества.  Её письменная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.
   В суд поступило заявление Назаровой Е.Д., в котором заявлен отказ от исковых требований в связи с тем, что в настоящее время необходимость в разрешении спора в судебном порядке отпала.  
Отказ от иска является добровольным, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.  
Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
   Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.
            Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца Назаровой Е.Д. отказ от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Малямовой В.М. о защите прав потребителя. 
Производство по настоящему делу прекратить.
            На определение может быть подана частная жалоба в Черняховский городской суд через мирового судью 1-го судебного участка Черняховского района в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья 1-го судебного участка
            Черняховского района                                                                                   Т.В. Алиева
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-222 (91) / 20.25.1. (2013 г.) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11.04.2013 г. мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении БУРОВА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>   

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы из Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Пензе на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении Бурова А.Н.Как усматривается из протокола об АПН Буров А.Н. проживает по адресу: <АДРЕС>
Согласно сведений из Адресно-справочной службы УФМС РФ по  Пензенской службы  Буров А.Н. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> 
Дом <НОМЕР> <АДРЕС> в г.Пензе отнесен к территории судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы.
Таким образом, протокол об АПН в отношении Бурова А.Н. ошибочно направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы. Согласно ст.29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушениирассматривается по месту его совершения. Однако по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен своего права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к  подсудности которых оно отнесено законом.
В силу указанной нормы дело об административном правонарушении в отношении Бурова А.Н. надлежит передать на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка, на территории которого он проживает.
Руководствуясь   п.2 ч.2  ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1  ст.20.25. КоАП РФ,  в отношении БУРОВА <ФИО1> передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы.
Копию определения для сведения направить Бурову А.Н. и в Отдел полиции № 1 УМВД России по г.Пензе. МИРОВОЙ СУДЬЯ: (подпись) С.Г.ДЯТЛОВА
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                         № дела 5- 34/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ    
                                                                                              
28 января 2013 года                                                                                          с. Киргиз-Мияки<АДРЕС> 

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х., (адрес:452080, РБ, с. Киргиз-Мияки, ул. Ленина, 19), рассмотрев административное дело в отношении гражданина Хайретдинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,         
 
                                                         УСТАНОВИЛ:

Гражданин Хайретдинов Р.Т. привлекается  к административной ответственности по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 09 час. 10 мин. на <АДРЕС>, Хайретдинов Р.Т., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, проехал через железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ - нарушение правил движения через железнодорожные пути.
Совершение Хайретдиновым Р.Т. правонарушения по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ  подтверждается, исследованным в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА3>, рапортом ИДПС ОБ  ДПС ГИБДД МВД по РБ  <ФИО2>
На судебном заседании Хайретдинов Р.Т. вину в совершении данного правонарушения признал, заявлений и ходатайств не поступало.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность: по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Хайретдинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.
Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Хайретдинова Р.Т., после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности. 
Копию постановления направить Хайретдинову Р.Т., ОБ ДПС ГИБДД  МВД по РБ.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Башкортостан (МВД по РБ)
Счет: 40101810100000010001 ГРКЦ НБ РБ Банка России
БИК: 048073001 ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>
КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140  ОКАТО: 80401000000
       Наименование Адм.штраф по линии ГИБДД (ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан)
       Протокол <НОМЕР>от  <ДАТА4>
Постановление может быть обжаловано в Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 сутоксо дня получения или вручения копии постановления.

                Мировой судья Шаймиев А.Х.
Решение по административному делу
      	

Дело №3-365/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.05.2013г.                                                                                                                         г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Бичиева А.Х.,

Установил:

Бичиев А.Х., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ № 290168 от 25.02.2013г. с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
Вина Бичиева А.Х. подтверждается протоколом об административном правонарушении  07 НШ №007329 от 09.04.2013 г.
Действия  правонарушителя   следует  квалифицировать по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.   
Суд находит, что Бичиева А.Х. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание  правонарушителя судом не установлено.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бичиева А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одна тысяча) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ахмадейшина И.А., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ахмадейшина И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту его жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ахмадейшин И.А. проживает по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Ахмадейшиным И.А., и направления дела для рассмотрения по месту его жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ахмадейшина И.А. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области по адресу: 143300, Московская область, г. Наро - Фоминск, ул. Калинина, д.4 каб.54.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Ахмадейшину И.А.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.


Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

           19 декабря 2012 г.                                                      г. Барнаул, ул. Новосибирская, 1А
                                          
            Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального суда г. Барнаула Полтарыхина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Салтыкова А.П., ************, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            ** ******** ****  г. в ** час. ** мин. Салтыков А.П. не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению №***** от ** ******** ****  г. 
            При рассмотрении дела Салтыков А.П. присутствовал, пояснил, что потерял квитанцию.
Своими действиями Салтыков А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
            Вина Салтыкова А.П. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ******** **** г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями Салтыкова А.П. 
Статьей 32.2. КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного,  обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства  и руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Салтыкова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке по адресу г. Барнаул, ул. Ползунова, д.51а, при ГУВД по Алтайскому краю, срок административного ареста исчислять с ** час. ** мин.    ** ******** ****  г. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней через судебный участок №6 Индустриального района г. Барнаула.
    
                                                       
Мировой судья                                                                                   Н.А. Полтарыхина
Решение по административному делу
      	

Дело №3-224/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.04.2013г.                                                                                                                  г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика  И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Мартанова А.М.,
Установил:

Мартанов А.М., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07СБ № 281091 от 22.01.2013г. с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
Мартанов А.М., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился; не ходатайствовал об отложении рассмотрения  дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мартанова А.М..
Вина Мартанова А.М., подтверждается протоколом об административном правонарушении 07 НШ  №004968 от 06.03.2013 г.
Суд находит, что Мартанов А.М., совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать, Мартанова А.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одной тысячи) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.


Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова