Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-142/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 марта 2013 г.                                                                                                                  г.  Барнаул

Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Рунг Т.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с иском к Рунг Т.М. о взыскании задолженности, указав, что ответчик Рунг Т.М. представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год. На основании поданной декларации проведена камеральная проверка, о чем составлен акт № **** от **** года. В ходе проверки установлено, что в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ,  налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. З-НДФЛ за 2010 год должна быть представлена не позднее 03 мая 2011 года. Фактически декларация представлена в налоговый орган 26 сентября 2011 год. По результатам проверки вынесено решение №**** от **** года, согласно которому Рунг Т.М. привлечена к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ. Сумма штрафа **** рублей.
Ответчику направлено требование об уплате штрафа на сумму **** рублей, срок исполнения требований установлен до 13 апреля 2012 г., однако добровольно ответчиком штрафы не уплачены.
Рунг Т.М. с 21 мая 2010 г. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, 14 мая 2012 г. прекратила свою предпринимательскую деятельность. В период с 22 февраля 2012 года по 22 мая 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю проведена камеральная проверка, о чем составлен акт №**** от ****  года. 
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом приняты решения о привлечении Рунг Т.М. к  налоговой ответственности в виде штрафа в размере **** рублей. Ответчику направлено требование об уплате штрафа на сумму **** рублей, срок исполнения требований установлен до 28 августа 2012 г., однако добровольно ответчиком штрафы не уплачены.
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю просит взыскать с Рунг Т.М. задолженность по штрафам в размере **** рублей. 
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель по доверенности Никитина А.Г. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Рунг Т.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уклонилась от получения почтовой корреспонденции. Согласно сведениям управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Рунг Т.М. выписана с места регистрации по адресу: ****  в г. ****.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, мировым судьей  на основании ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Зыкова Я.В. в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Адвокат Зыкова Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что достоверно не установлено, что Рунг Т.М. была надлежащим образом извещена о задолженности по штрафам. 
Выслушав адвоката Зыкову Я.В., исследовав письменные материалы  дела и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 
В силу ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее **** рублей.
Судом установлено, что Рунг Т.М. представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год. На основании поданной декларации проведена камеральная проверка, о чем составлен акт №**** от **** года. В ходе проверки установлено, что в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ,  налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. З-НДФЛ за 2010 год должна быть представлена не позднее 03 мая 2011 года. Фактически декларация представлена в налоговый орган 26 сентября 2011 год. По результатам проверки вынесено решение №**** от **** года, согласно которому Рунг Т.М. привлечена к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ. Сумма штрафа **** рублей.
Ответчику направлено требование об уплате штрафа на сумму **** рублей, срок исполнения требований установлен до 13 апреля 2012 г., однако добровольно ответчиком штрафы не уплачены.
Рунг Т.М. с 21 мая 2010 г. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, 14 мая 2012 г. прекратила свою предпринимательскую деятельность. В период с 22 февраля 2012 года по 22 мая 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю проведена камеральная проверка, о чем составлен акт №**** от ****  года. 
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом приняты решения о привлечении Рунг Т.М. к  налоговой ответственности в виде штрафа в размере **** рублей. Ответчику направлено требование об уплате штрафа на сумму **** рублей, срок исполнения требований установлен до 28 августа 2012 г., однако добровольно ответчиком штраф не оплачен.
Таким образом, Рунг Т.М. дважды была привлечена к налоговой ответственности, однако, не исполнила ни одного требования о взыскании с него штрафов. 
При таких обстоятельствах требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю законны, подлежат удовлетворению в полном объеме, с Рунг Т.М. подлежит взысканию задолженность по штрафам в размере **** рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** руб. (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
    
РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Рунг Т.М. о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рунг Т.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю задолженность по штрафам в размере ****  рублей.
Взыскать с Рунг Т.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца о дня изготовления мотивированного решения. 


Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2013 года.


Мировой судья                                                                                                Н.А. Полтарыхина