Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                      Дело № 1-1-50/12
 П Р И Г О В О Р 
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 годап. Зимовники

         Мировой судья судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Н.А. Чухно,
при секретаре <ФИО1>,
с участием частного обвинителя /потерпевшей/ <ФИО2>, ее представителя адвоката <АДРЕС> филиала РОКА <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
подсудимого - Шпакова Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-50/2012 г. в отношении 
Шпакова Ю.А.,дата г. рождения, уроженца …, гражданина ..,  …обязанного,  …  образованием,   работающего  …, семейное положение,  зарегистрированного и проживающего    по адресу  …, … судимого, личность установлена  на основании паспорта  серия … номер … выдан ..области дата г.,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных  ч. 1 ст. 116 УК РФ, 
                                               У С Т А Н О В И Л :
Шпаков Ю.А.,   дата года, около .. час. .. мин.,   находясь в домовладении  расположенном по адресу …, принадлежащего  Ф.И.О.,  в ходе возникшего конфликта с Ф.И.О.,   в результате  внезапно возникшего умысла на причинение побоев Ф.И.О., на почве личных неприязненных отношений нанес Ф.И.О.  удар кулаком в  левое плечо,  удар  рукой  в лобно-височную  область слева, затем  положил ее  левую руку на ванну и стал бить по ней своей рукой, после чего схватил за шею и стал душить, тем  самым причинил  Ф.И.О. телесные повреждения: кровоподтеки на  левом плече; отеки  мягких  тканей в лобно-височной области слева и тыльной поверхности левой кисти.  Согласно Акту СМО <НОМЕР> от <ДАТА3>   указанные телесные повреждения   могли возникнуть  как от ударных  воздействий твердых тупых предметов, так и при падении  на таковые, возможно в указанный срок, при изложенных выше  обстоятельствах, квалифицируются как не влекущее  за собой  кратковременного расстройства  здоровья или незначительной  стойкой  утраты  общей  трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
 В результате  действий Шпакова Ю.А., Ф.И.О. были причинены  побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Сторонам при подготовке дела  к судебному разбирательству, а также в процессе рассмотрения дела были разъяснены  условия и порядок примирения, однако, стороны примирения не достигли. Частный обвинитель настаивал на рассмотрении дела по существу.
         Допрошенный в судебном заседании подсудимый  Шпаков Ю.А., пояснил следующее.  Виновным себя он признает частично,  никаких ударов  Ф.И.О. он не наносил,  он виноват только в том, что  применил физическую силу, когда удерживал ее за руки, пытаясь  защитить себя, чтобы она не впилась ему  руками в   лицо.  дата г. Ф.И.О. сама позвонила ему и  просила его приехать к ней, ранее он на протяжении   пяти  лет   проживал с Ф.И.О. совместно, когда он зашел к Ф.И.О.  домой по адресу  ул. …, <АДРЕС> в п. …,  она сказала, что ей нужен песок, однако, поскольку Шпаков Ю.А. в это время уже не жил с Ф.И.О. он отказался привозить ей песок. Они стали скандалить из-за того, что Шпаков Ю.А. отказывался оказывать Ф.И.О. помощь, а затем Ф.И.О. стала бросаться на него, и чтобы она не вцепилась ему руками в лицо, он взял ее за руки и стал удерживать ее за вытянутые руки, за кисти рук, эти события происходили в ванной комнате. Затем он, продолжая удерживать Ф.И.О. за руки, силой посадил ее на унитаз, она продолжала сопротивляться, тогда он решил положить ее ванную, чтобы убежать. Шпаков Ю.А., удерживая Ф.И.О. за руки, оттащил ее к ванной, а затем выбежал из дома. Однако, Ф.И.О., погналась за ним, выбежала из дома на улицу и стала кидать в него кирпичами. Шпаков Ю.А. полагает, что Ф.И.О., сама зацепила себя кирпичом по голове, когда кидала кирпичи в него. Что касается синяков на руках Ф.И.О., то возможно они появились из-за того, что Шпаков Ю.А. удерживал ее за руки, чтобы она не вцепилась ему руками в лицо.Выслушав подсудимого, суд приходит к следующему выводу доводы подсудимого являются неубедительными и опровергаются исследованными в суде доказательствами.
         Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей   Ф.И.О., которая пояснила следующее. дата г.  около ..час. … мин. Шпаков Ю.А. пришел к ней домой по адресу ул. .., д.… в п. …, … области и стал обвинять ее в том, что она ведет беспорядочную половую жизнь, когда она хотела выйти, то Шпаков Ю.А. стал в дверях, чтобы она не могла пройти и выслушала его, затем начал хватать ее за руки, стукать ее, затем схватил ее за шею обеими руками, оскорблял, затем в ванной комнате схватил ее обеими руками за предплечья и толкнул на унитаз, потащил к ванной, положил ее руку на ванную и удерживая руку одной рукой стал второй рукой бить по ее руке, хотел сломать ей левую руку. После чего она, испугавшись, стала звать на помощь своего сына «имя», затем залаяла собака во дворе и Шпаков Ю.А., испугавшись, оставил ее и выбежал на улицу, она пошла за ним следом, чтобы закрыть калитку. В результате действий Шпакова Ю.А. ейбыли  причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на  левом плече; отеки  мягких  тканей в лобно-височной области слева и тыльной поверхности левой кисти.  <ФИО2>  пояснила суду, что в результате действий  Шпакова Ю.А.,ей были причинены   физические и нравственные страдания. Она испытывала физическую боль, перенесла  нервный стресс, у нее имеется заболевание сердца,  она после указанных событий принимала  препараты от сердечной боли, однако в МУЗ ЦРБ … района за медицинской помощью  в связи с  перенесенными  переживаниями не обращалась.
 Свидетель Ф.И.О. допрошенная в судебном заседании  в качестве свидетеля обвинения пояснила следующее.  Потерпевшая  Ф.И.О., является ее родной дочерью. дата г. она и ее дочь Ф.И.О. собирались идти на день рождения  к невестке  Ф.И.О.  Она приехала к Ф.И.О. в .. час. .. мин. и увидела, что Ф.И.О.  плачет, на ее вопрос она пояснила, что   приходил Шпаков Ю. и побил ее. На левой руке, локте, плече у Ф.И.О. были припухлости и краснота, Ф.И.О. спросила пойдут ли они на день рождения и Ф.И.О. ответила, что пойдут, в гостях они были недолго, а когда вернулись она растерла дочь водкой и сказала ей что прощать Шпакова Ю.А. больше нельзя, так как он неоднократно бил Ф.И.О. Ее дочь Ф.И.О. и Шпаков Ю.А. жили вместе около 5-ти лет, последние два года они живут отдельно, но Шпаков Ю.А. периодически приходил к Ф.И.О. Ф.И.О. видела лично, что у Ф. был отек на левой руке на кисти, на локте, а также шишка в области лба, на виске.Свидетель    Ф.И.О.  допрошенная в судебном заседании  в качестве свидетеля обвинения пояснила следующее.    дата г.  в обед, Ф.И.О., которая является  матерью ее мужа, пришла поздравить ее с днем рождения,  принесла подарок, но заходить не стала, сказала, что прейдет вечером. Вечером этого же дня, когда Ф.И.О. пришла к ним  вместе с   Ф.И.О, у нее был плохой вид:  она выглядела расстроенной, в обед она видела ее без синяков, а вечером у Ф.И.О. были синяки, припухлость на лбу и на левой руке,  она прятала левую руку. Ф.  пояснила ей,  что произошла   ссора со Шпаковым Ю.А., и он ударил ее по лицу и руке.
Кроме того факт причинения телесных повреждений Ф.И.О. Шпаковым Ю.А., подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании:
-  заявлением Ф.И.О. о привлечении к уголовной ответственности Шпакова Ю.А., за причинение   телесных повреждений <ДАТА4>,   зарегистрированной   дежурной частью ОМВД России по <АДРЕС> области за <НОМЕР> дата г. (л.д.48);
         - Актом медицинского освидетельствования  № …  от дата г. (т.1 л.д.54-55) согласно которого у  Ф.И.О. обнаружены телесные повреждения   в виде:  кровоподтеков на левом  плече; отеков  мягких тканей в лобно-височной области  слева и на тыльной  поверхности левой кисти. Эти повреждения  могли возникнуть  как от ударных  воздействий  твердых тупых предметов, так и  при падении на таковые, возможно в указанный срок, при изложенных обстоятельствах, квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного  расстройства  здоровья или незначительной стойкой утраты общей  трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью  человека, на основании  «Правил определения степени  тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», изложенных в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н.
         Показания потерпевшей Ф.И.О., и  показания  свидетелей  Ф.И.О., Ф.И.О. ,  в сопоставлении с материалами дела, являются последовательными, в целом отражающими картину произошедших событий,   оснований к оговору Шпакова Ю.А., судом также  не установлено.   
         Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании  доказательства в их совокупности  суд считает, что виновность  подсудимого Шпакова Ю.А.полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и  считает их достаточными  для постановления обвинительного  приговора. 
Суд квалифицирует действия   подсудимого   Шпакова Ю.А.      по ч. 1 ст. 116 УК РФ - то есть нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Вместе с тем доводы подсудимого о его невиновности в  совершении инкриминированного ему  преступления, суд считает неубедительными и расценивает их как избранный подсудимым  способ защиты. Они опровергаются доказательствами, изложенными в описательной части приговора, показаниями потерпевшей, свидетелей и   письменными материалами уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд применяет  наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления  осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень  общественной опасности преступления, относящегося  к небольшой тяжести, обстоятельства его  совершения, личность виновного,   его положительную характеристику с места жительства и места работы, влияние наказания  на его исправление, отсутствие судимости, наличие  работы и мнение  потерпевшего.
 Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого,  судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В то же время суд принимает во внимание, то обстоятельство, что  подсудимый Шпаков Ю.А.,  ранее .. судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется месту жительства, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода.
Суд принимает во внимание  требования ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, которое  должно соответствовать характеру и степени  общественной опасности преступления, обстоятельствам  его совершения и личности виновного.
 Учитывая  обстоятельства и характер совершенного  преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого, требования ч. 1 ст. 60 УК РФ об очередности выбора  вида наказания из санкции статьи, требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает  необходимым  назначить подсудимому   наказание в виде штрафа. 
Что касается требований  потерпевшей Ф.И.О. о возмещении  причиненного ей морального вреда, в размере 20000 руб. суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части: взыскав  с подсудимого  Шпакова Ю.А.  в пользу Ф.И.О. в счет компенсации   морального вреда 10 000 руб.
При разрешении вопроса о  компенсации   морального вреда, причиненного потерпевшей суд руководствуется следующим. 
Согласно ст. 151  ГК РФ, если гражданину причинен  моральный  вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими  его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие   нематериальные блага, суд  может возложить на нарушителя  обязанность  денежной   компенсации указанного  вреда.
При   определении размеров  компенсации морального вреда суд   принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает  степень физических и нравственных  страданий, связанных   с индивидуальными   особенностями  лица, которому  причинен  вред. В соответствии со ст.  1101 ГК РФ, компенсация  морального вреда  осуществляется  в денежной форме.
При определении  размера компенсации суд учитывает требования  разумности и справедливости, материальное положение лица, учитывает  характер  физических и нравственных страданий,  при которых был причинен  моральный вред.
Суд учитывает,  что  в результате нанесения побоев  Шпаковым Ю.А.  потерпевшей Ф.И.О., последняя испытывала  физическую боль и нравственные страдания. 
В ходе судебного разбирательства  потерпевшей и представителем потерпевшей  адвокатом   <АДРЕС> филиала РОКА <ФИО3>,   заявлено ходатайство о  взыскании  13 000 руб.   со Шпакова Ю.А. оплаченных потерпевшей <ФИО2> за юридическую помощь в суде, поскольку   указанное требование подтверждается материалами дела  (квитанцией об оплате услуг представителя)  суд полагает необходимым его удовлетворить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ мировой судья 
                                               ПРИГОВОРИЛ
Признать Шпакова Ю. А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения  в отношении Шпакова Ю. А. оставитьпрежней  в виде обязательства о явке до вступления  приговора в законную силу.
Взыскать со Шпакова Ю.А.  в пользу  Ф.И.О., в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, а  также 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счет компенсации  судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Н.А.<ФИО4>