Решение по гражданскому делу
      	

                                 Р Е Ш Е Н И Е
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    21 февраля2013 года. г. Ноябрьск Мировой судья судебного участка №2Н.М.НЕСТЕРЕНКО ,
    при секретаре судебного заседания         Р.Р. ЗАКИРОВОЙ,
    с участием:
    представителя истца                                     <ОБЕЗЛИЧИНО>,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Пайчадзе <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО «Росгосстрах», о взыскании страховых выплат, компенсации  морального вреда,
                                 У С Т А Н О В И Л :
     <ДАТА1> около 11 часов 15 минут, в микрорайоне <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «УАЗ 315148»,государственный регистрационный  знак <НОМЕР> <НОМЕР>, под управлением <ОБЕЗЛИЧИНО> с  автомобилем марки «КИА Серато», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля «УАЗ 315148». Данный факт установлен административным материалом, не оспаривался  водителем <ОБЕЗЛИЧИНО> Между виновником ДТП и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования, согласно которому страховая компания приняла на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Обязательства, предусмотренные договором страхования, ответчиком были исполнены частично. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах»  не доплаченного страхового возмещения в сумме 29187 рублей 84 копейки, кроме того, просит взыскать расходы по оплате оценочных работ в сумме 5035 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1226 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей 00 копеек, на основании Закона о защите прав потребителя просит взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 3000 рублей 00 копеек. 
     В судебное заседание  истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в  его отсутствие с участием   представителя. Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.
     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, указал, что, по его мнению, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, кроме того, просил снизить расходы на оплату услуг юриста до разумных пределов, до 2000 рублей.
     Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам к суду не обращался. С учетом мнения представителя истца, судья находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.
     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья находит иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
     На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
     Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность граждан, и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. 
     В судебном заседании установлено,  что <ДАТА1> около 11 часов 15 минут, в микрорайоне <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «УАЗ 315148», государственный регистрационный  знак <НОМЕР> <НОМЕР>, под управлением <ОБЕЗЛИЧИНО> с  автомобилем марки «КИА Серато», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля «УАЗ 315148». Данный факт установлен административным материалом, не оспаривался  водителем <ОБЕЗЛИЧИНО> л.д.10- справка о ДТП, л.д. 11- протокол об административном правонарушении, л.д. 12- постановление по делу об административном правонарушении). Между виновником ДТП и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования ( л.д. 13,14- копии актов о страховом случае, осмотра транспортного средства), согласно которому страховая компания приняла на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Обязательства, предусмотренные договором страхования, ответчиком были исполнены частично  без объяснения причин в сумме 11356 рублей 16 копеек.  Согласно отчету об оценке материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.19-48), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 40544 рубля 00 копеек. На основании закона, страховая компания при наступлении страхового случая обязана возместить потерпевшему те расходы, которые он вынужден будет произвести для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании   недоплаченной суммы страхового возмещения в размере  29187 рублей 16 копеек (40544 рубля 00 копеек - 11356 рублей 16 копеек), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, тем более, что ответчик в обоснование своего не согласия с исковыми требованиями не представил никаких доказательств либо возражений.
     Поскольку договор страхования относится к категории договоров на оказание услуг, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины.
      Таким образом, требования истца о компенсации ему морального вреда, вызванного длительным спором с ответчиком, разбирательством дела в суде, основаны на законе и также подлежат удовлетворению. При определении суммы подлежащей возмещению в качестве морального вреда, судья учитывает период просрочки требований истца, его нравственные переживания и приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в сумме 500 рублей.
      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд находит требования  истца о взыскании расходов  по оценке материального ущерба в сумме 5035 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 1226 рублей 70 копеек, расходов по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей 00 копеек  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
      На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судья находит, требования об оплате услуг  представителя несколько завышенными, с учетом того, что рассмотренное дело не представляло особой сложности, не  носило  продолжительный характер, исходя  из принципов справедливости и соразмерности требований, считает возможным взыскать сумму 4000 рублей 00 копеек.
      Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
      Исходя из общей суммы (29187 руб.84 коп.+5035 руб. 00 коп.+ 1000 руб. 00 коп.+ 4000 руб. 00 коп.+ 500 руб. 00 коп. + 1226 руб. 70 коп.) 40949 рублей 54 копейки, взыскиваемой в пользу истца, размер штрафа составит 20474 рубля 77 копеек.
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,23,56,57,194-199 ГПК РФ , суд
                                     Р Е Ш И Л :
      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пайчадзе <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в сумме 29187 рублей 84 копейки, расходы по оплате оценочных работ в сумме 5035 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста в сумме 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1226 рублей 70 копеек,  расходы на  оформление доверенности в сумме 1000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму 500 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 20474 рубля 77 копеек. Всего взысканию подлежит сумма 61424 рубля 31 копейка.
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд  через  мирового судью в течение  одного месяца с момента его оглашения.
     Мировой судья                                        (Н.М.НЕСТЕРЕНКО )