TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 21- 2013

              08 января 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина       ПОЛИКАРКИНА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца    <АДРЕС>,          <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,   неработающего,  разведенного,  ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,
УСТАНОВИЛ:
            <ДАТА3>  в     15  часов    20 минут        гражданин     Поликаркин <ФИО>   находился в состоянии алкогольного опьянения     у   дома <НОМЕР>     на  улице    В.Серогодского        в  городе  Солигалич  <АДРЕС> области.
Это выражалось в      частичной потере  координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи. 
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым    Поликаркин <ФИО>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина         Поликаркина <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколами об административном правонарушении АП 44/341069 от <ДАТА4>,  об административном задержании АЗ <НОМЕР>   от      <ДАТА4>,     рапортами                     <ФИО3>, <ФИО4>., устным сообщением.
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности    Поликаркина <ФИО> суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать       ПОЛИКАРКИНА <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,  и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на         5 / пять/   суток.
Срок наказания исчислять с момента    вынесения постановления, в срок   наказания зачесть срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________

Копия постановления направлена            08 января 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ« Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Волгоград 10 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении  

Дубровина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 часов 21 минуту Дубровин Д.В., находясь по месту своего проживания - по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, будучи ознакомленным с постановлением о его приводе, вынесенным судебным приставом-исполнителем <ДАТА4> в рамках исполнительного производства о взыскании с Дубровина Д.В. в пользу Вороновой О.Н. алиментов, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС Ворошиловского РО УФССП по <АДРЕС> области, чем неповиновался законному требованию должностного лица, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.4 КоАП РФ. 
Дубровин Д.В. в назначенное время к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Ходатайств об отложении слушания дела от указанного лица не поступило.
Таким образом, Дубровин Д.В. предоставленным ему законом правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, а потому мировой судья находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.  
Мировой судья, исследовав  материалы дела, находит вину указанного лица в совершении данного административного правонарушения доказанной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным по факту выявленного правонарушения; постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым Дубровин Д.В. был подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю, объективно свидетельствующими о совершении Дубровиным Д.В. инкриминируемого деяния.  
С учетом изложенного мировой судья полагает, что действия указанного лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.   
С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия сведений о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Дубровину Д.В. наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Дубровина Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ворошиловский районный суд г. Волгограда. Мировой судья Р.К.<ФИО2>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -98- 2013

          29 января 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина РЕБРОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца       города <АДРЕС>области,    зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область   город  <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>  неработающего,   ранее        привлекавшегося к административной   ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в      12    часов   50  минут              гражданин           Ребров <ФИО>   находился в состоянии алкогольного опьянения    у дома <НОМЕР>  в д.Твердислево     Солигаличского района     <АДРЕС> области.
Это выражалось в              нарушении            координации движений,  резком запахе алкоголя изо рта,  невнятной разговорной речи.
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым    Ребров <ФИО>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина           Реброва <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколами  об административном правонарушении АП 44/325070 от  <ДАТА4>, об административном задержании АЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>,     рапортом         <ФИО3>
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела,   личности    Реброва <ФИО>   суд считает, что наказание    ему   должно быть назначено в виде административного  ареста

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать            РЕБРОВА <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на        10 / десять/    суток.

Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок наказания зачесть срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена        29 января 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ« Чухломский»..
Секретарь суда _____________________
Решение по гражданскому делу
      	

 Гражданское дело № 2-174 2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2013 года                                                                                         
г. Сокол

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
при секретаре  Трошиной Н.Н. 
с участием представителя истца Плетневой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску МУП  «Коммунальные системы « к  Ярушниковой В.П., Власовой А.И.    о взыскании  коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ

      Истец  обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности  по    коммунальным платежам, указав в обоснование, что за период с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года  за ответчиками  образовалась задолженность по  коммунальным платежам  (отопление, вода, канализация) в сумме 9757 руб. 30  коп.
     Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по госпошлине. 
       В судебном заседании представитель истца  поддержала исковые требования, 
        Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.  
            Статья  153, 155  ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя своевременно, ежемесячно,  вносить квартплату и коммунальные платежи.
         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
         Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам вытекающим из договора найма.

      Согласно справки задолженность   по адресу за период с 1 ноября 2011  по 31 декабря 2012 составляет  9757 руб. 30  коп.
      Поскольку ответчики возражений не представили, согласны с иском, суд удовлетворяет исковые требования в вышеуказанной сумме.
        
           Руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235  ГПК РФ, ст.  309 ГК РФ, ст.  69,153,155, ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ярушниковой В.П., Власовой А.И. в пользу МУП «Коммунальные системы»  задолженность по  коммунальным платежам в сумме  9757  руб. 30 коп. , в возврат госпошлины 400 руб. 00 коп. солидарно.
Ответчики имеют право в течении 7 дней подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.
      Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.



Мировой судья                                                                                             Н.Ю. Лямин

Справка: Заочное решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                               Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                    Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-95/2013                                                                           
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 22 » марта 2013 года                          г. Серпухов, Московская область
Мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потапова С.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.В., с участием истца Бритова В.М., ответчика Демидовой Е.Ю., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритова В.М. к Демидовой Е.Ю. о защите прав потребителя, 
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просив расторгнуть договор купли-продажи по костюму СТИМУЛ, взыскать стоимость товара в размере (…)рублей, неустойку в размере (…)рублей, расходы по проведению экспертизы в размере (…)рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей. 
В судебном заседании от истца Бритова В.М поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных им  требований к ответчику Демидовой Е.Ю. о защите прав потребителя, поскольку спор между сторонами по делу урегулировал в добровольном порядке.
Ответчик Демидова Е.Ю. не возражала против заявленного истцом  ходатайства.
Выслушав стороны по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись в поданном им заявлении, приобщенного к протоколу судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ  истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Исходя из выше изложенного, у судьи имеются основания для принятия от истца отказа от заявленного им иска и прекращения производства по делу, поскольку его отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ и в соответствии со ст. 224, 225 ГПК РФ,  суд
ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от истца Бритова В.М. отказ от иска.
Производство по делу по иску Бритова В.М. к Демидовой Е.Ю. о защите прав потребителя  ПРЕКРАТИТЬ.
Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 15 дней.
Мировой судья                              Потапова С.Е.
Решение по административному делу
      	

№ 5-02/2013                                                                                  
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московская область, г. Серпухов, ул. 1-ая Московская, д.42/8
«11»января 2013 года Мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потапова С.Е., 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина А.А., (…)года рождения, уроженца (…), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (…), 
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АМ №(…) (…)года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (…) - Лукину А.А. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..
Данное административное дело не может быть рассмотрено по существу  мировым судьей 237-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.5 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения Лукиным А.А. административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является дом №(…).
В силу ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации, ст.3 Закона Московской области « О порядке назначения на должность и деятельности мировых судей в Московской области», мировой судья осуществляет деятельность на территории своего судебного участка.
В соответствии с п/п 44.2 приложения к закону Московской области «О создании и упразднении судебных участков мировых судей в Московской области» дом №(…) в перечне адресов судебного участка 237 Серпуховского судебного района отсутствует, поэтому данное дело об административном правонарушении неподсудно мировому судье 237 судебного участка и подлежит рассмотрению мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 29.5.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях , мировой судья  
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело об административном правонарушении в отношении Лукина А.А. для рассмотрения по существу мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
                        
Мировой судья                          Потапова С.Е.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-_______/1-12                                                                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
г.Ковров 14 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка №1 города Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., рассмотрев материалы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на гражданина Румянцева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>

У С Т А Н О В И Л:
       13.12.2012г. в ходе проверки установлено, что гр-н Румянцев В.А. не уплатил административный штраф, которому был подвергнут за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ постановлением должностного лица ММ ОМВД «Ковровский» от 11.10.2012г. №4321, что является административным правонарушением, в связи с чем составлен протокол от 13.12.2012г. 33 ВЛА №163802. При рассмотрении административного дела гр-н Румянцев В.А. в суде пояснил, что забыл оплатить штраф, обязался в ближайшее время исполнить эту обязанность. Изучив материалы дела, заслушав пояснения Румянцева В.А., суд усматривает в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, его пояснениями, данными при составлении протокола и в судебном заседании. Распечатка базы данных ММ ОМВД «Ковровский» подтверждает наличие у привлекаемого к ответственности лица неуплаченного административного штрафа в сумме 100 рублей в установленный законом срок. При определении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, факты неуплаты административныхштрафов, а также некритичного отношения к содеянному в судебном заседании.
       Руководствуясь ч.1 ст.20.25., ст. 29.7., 29.9.- 29.11. КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:
     За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, подвергнуть Румянцева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки. Срок ареста исчислять с 19ч.45мин. 13.12.2012г. Постановление может быть обжаловано в Ковровский городской суд через мирового судью Фомичеву И.Е. в течение десяти суток. Мировой судья судебного участка №1 г.Ковров Владимирскойобласти                                                                                    Фомичева И.Е.
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Городец                                                                18 февраля 2013 года

     Мировой судья судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области 
Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К., с участием истца Болгарова И.Н., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгарова И.Н., Болгаровой  В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.
УСТАНОВИЛ:

 В производстве мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области  находится гражданское дело по иску Болгарова И.Н., Болгаровой  В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. Судебное заседание назначено на 7 февраля 2013г., в судебном заседании истец Болгаров И.Н. просит прекратить гражданское дело в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком ущерб возмещен. Просит приобщить к материалам дела заявление о прекращении дела также о имени своей супруги, соистца по делу.  Содержание ст. 220,221, 39, 173 ГПК РФ сторонам понятно.
В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказывается от иска. 
  Принимая во внимание, что   истцы Болгаров И.Н., Болгарова В.Н. отказались от иска к ООО «Управляющая компания» ввиду возмещения причиненного ущерба, при этом интересы третьих лиц не нарушены,  убедившись, что  истцам и ответчику понятно, что повторное обращение в суд  между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается, мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу.


Руководствуясь ст. 220,224-225  ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять  отказ от иска  Болгарова И.Н., Болгаровой В.Н. к ООО «Управляющая компания»  по гражданскому делу по иску Болгарова И.Н., Болгаровой  В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.
            Прекратить производство по гражданскому делу по иску Болгарова И.Н., Болгаровой  В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд  между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Городецкий городской суд через Мирового судью судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                               Комиссарова Т.М.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-_______/__-12                                                                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
г.Ковров 23 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка №1 города Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., рассмотрев материалы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на гражданина Качалова <ФИО1>, <ДАТА5> года рождения, уроженца <АДРЕС> 

У С Т А Н О В И Л:
       19.10.2012г. в ходе проверки установлено, что гр-н Качалов Е.С. не уплатил административный штраф, которому был подвергнут за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ постановлением должностного лица ММ ОМВД «Ковровский» от 23.08.2012г. №7051, что является административным правонарушением, в связи с чем составлен протокол от 19.10.2012г. 33 ВЛА №125559. При рассмотрении административного дела гр-н Качалов Е.С. в суде пояснил, что забыл оплатить штраф, обязался в ближайшее время исполнить эту обязанность. Изучив материалы дела, заслушав пояснения Качалова Е.С., суд усматривает в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, его пояснениями, данными при составлении протокола и в судебном заседании. Распечатка базы данных ММ ОМВД «Ковровский» подтверждает наличие у привлекаемого к ответственности лица неуплаченного административного штрафа в сумме 500 рублей в установленный законом срок. При определении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, факты неуплаты административныхштрафов, а также некритичного отношения к содеянному в судебном заседании.
       Руководствуясь ч.1 ст.20.25., ст. 29.7., 29.9.- 29.11. КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:
     За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, подвергнуть Качалова <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток. Срок ареста исчислять с 10ч.50мин. 22.11.2012г. Постановление может быть обжаловано в Ковровский городской суд через мирового судью Фомичеву И.Е. в течение десяти суток. Мировой судья судебного участка №1 г.Ковров Владимирскойобласти                                                                                    Фомичева И.Е.