TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ




19 апреля 2013 г.
г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «…» Ланшакова Д.В. по ч. 1 ст. 15.6. КоАПРФ,-

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье от из ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении в отношении Ланшакова Д.В. из которого следует, что 20.11.2012 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Ланшаковым Д.В. несвоевременно представлены документы по требованию № 09-16/32542 от 24.10.2012 года, которые должны быть представлены в срок до 19.11.2012 года.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В протоколе, а так же в приложенных к нему документах отсутствуют сведения о направлении лицу, в отношении которого он составлен копии протокола об административном правонарушении, кроме того отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица в отношении которого составлен протокол.
Кроме этого в протоколе об административном правонарушении должна быть указана часть статьи 15.6 КоАП РФ, так как указанная статья содержит несколько частей, но не содержит пунктов.
В силу ст.29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которые составили протокол.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 28.8, 29.4 КоАП РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении отношении директора ООО «…» Ланшакова Д.В. и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для исправления недостатков.





Мировой судья
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ лицо, составившее протокол об административном правонарушении вправе устранить недостатки протокола и других материалов дела в срок не более трех суток со дня их поступления (получения).
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                         Дело № 5-80/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА>.

                  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области  <ФИО1>, находящийся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца  г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область  <АДРЕС> район д. Бутырки ул. <АДРЕС> 1, работающего, к административной ответственности привлекавшегося.

У С Т А Н О В И Л:
       
<ФИО2> Л.С.11.11.12 года  не уплатил административный штраф 500 рублей, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ месячный  срок, назначенный постановлением ИДПС ММО «<АДРЕС> от <ДАТА3>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Неуплата штрафа влечет наказание, предусмотренное   частью 1  статьи 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО2> Л.С в  судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении пояснил, что с протоколом согласен, в настоящее время штраф оплачен.
Вина <ФИО2> подтверждается материалами административного дела: протоколом <НОМЕР>, копией постановления от <ДАТА4>, рапортом <ФИО4>,  другими материалами дела. 
Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанной его вину   в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учитывает, данные о личности правонарушителя, который  привлекался к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 (1), 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,   

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> назначить административное наказание по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста 2 (двое) суток.
Наказание исчислять с <ДАТА5> 
 
 Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.

            Мировой  судья  -
Решение по административному делу
      	

                                                            Дело № 5-56/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

                      г. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, находящийся по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ,  проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Шипицына ул. <АДРЕС> 23-1, работающей руководителем КХ «<ФИО2>, к административной ответственности   привлекавшееся,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> являясь руководителем КХ «<ФИО2>, находящееся в д. Шипицына, <АДРЕС> района, <ДАТА3> в 15-00  предоставила  в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области единую (упрощенную) декларацию за 9 месяцев 2012г. нарушив срок предоставления, установленный законодательством до <ДАТА4> Таким образом, <ФИО2> своими действиями нарушила п. 2 ст. 80 НК РФ, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное  ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
                 <ФИО2> в судебном заседании по рассмотрению дела пояснила, что с протоколом согласна.
Вина <ФИО2> подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, копией декларации, другими материалами.
Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 15.6 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной, но учитывая, что в совершенном ею правонарушении нет общественной опасности, а также и то, что нарушение срока предоставления составляет меньше 1 суток, мировой судья считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, а производство по делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 29.9 ч.1 (1), 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
                    Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить, объявить ей устное замечание.
 Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.   
                 Мировой судья -
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                          Дело № 5-99/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

       г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области  <ФИО1>, находящийся по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца  <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Ожгиха ул. <АДРЕС> 2-2,  не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося.


У С Т А Н О В И Л:

          <ФИО2> <ДАТА3>, в 01-35 час. у дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, управляя автомобилем ВАЗ 21011 г.н. С 481 СУ не имеющий права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, невнятная речь, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, совершил деяние, предусмотренное ст.12.26 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
           В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении <ФИО2> пояснил, что с протоколом согласен.              
Вина <ФИО2> подтверждается материалами административного дела: протоколом <НОМЕР> административном правонарушении, протоколом о направлении на медосвидетельствование <НОМЕР>, из которого видно, что <ФИО2> от мед. освидетельствования на состояние опьянения отказался, протоколом об отстранении от управления транспортного средства <НОМЕР>, рапортом ИДПС <ФИО3>, другими материалами дела.                  
Мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения предусмотренного по ст.12.26 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  доказана. 
           При назначении наказания мировой судья учитывает, что <ФИО2> не привлекался к административной ответственности, не имеющий права управления транспортным средством, учитывая его раскаяние в совершении правонарушения,  считает назначить наказание в виде административного ареста. 
           С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 (1), 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,                                         
П О С Т А Н О В И Л:
          <ФИО2> назначить наказание по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.  
           Наказание исчислять с <ДАТА4>  
           Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.
            Мировой судья -
Решение по гражданскому делу
      	

 Дело № 2-72/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>
 

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с <ФИО3>,  


У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 9316 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп.
В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.  
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ  истец вправе отказаться от иска. 
Мировой судья считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ч 1 ст. 39, ст. 173, ст.220 п. 3, ст. 221, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с <ФИО3> прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья -                                                                                                                    <ФИО1>
Решение по административному делу
      	




Дело № 5-1031/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении г. Дедовск, МО 23 ноября 2012 года

            Мировой судья 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., рассмотрев административный материал  в отношении Сидоровой Н. Г., <ДАТА2> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, гражданки РФ,  проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей в сельской администрации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона <АДРЕС> области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области»,   
У С Т А Н О В И Л:
   Сидорова Н.Г. осуществила торговлю с лотка непродовольственных товаров вне отведенных для этой цели местах, при следующих обстоятельствах: 17.11.2012 года, в 15 час.20 мин., Сидорова Н.Г. у дома № 15 по адресу: г. Дедовск, ул. Железнодорожная,  осуществляла торговлю с лотка валенками и калошами в вне отведенных для этой цели месте.
В судебном заседании Сидорова Н.Г. показала, что вину признает полностью, раскаивается.Суд считает правильной квалификацию данного правонарушения по ч.1 ст. 3 Закона Московской области от 07.10.2006 г. № 171/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области». Вина Сидоровой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена и доказана материалами дела, доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий.
              Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все, имеющие значение для дела обстоятельства. 
                Суд,  в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ,  при назначении наказания учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности, вину признала, и полагает возможным применить минимальную меру наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 Закона Московской области от 07.10.2006 г. № 171/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области», мировой судья,П О С Т А Н О В И Л: Сидорову Н. Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Московской области от 07.10.2006 г. № 171/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через судебный участок № 63 Истринского судебного района Московской области в течении10-ти дней. Мировой судья
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                         Дело № 5-167/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА>.

                  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области  <ФИО1>, находящийся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область  <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 22, не работающего, к административной ответственности привлекавшегося.

У С Т А Н О В И Л:
       
<ФИО2> <ДАТА3>  не уплатил административный штраф 200 рублей, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ месячный  срок, назначенный постановлением ИДПС ММО «<АДРЕС> от <ДАТА4>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Неуплата штрафа влечет наказание, предусмотренное   частью 1  статьи 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО3>в  судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении пояснил, что с протоколом согласен.
Вина <ФИО2> подтверждается материалами административного дела: протоколом <НОМЕР>, копией постановления от <ДАТА5>, другими материалами дела. 
Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанной его вину   в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учитывает, данные о личности правонарушителя, который  привлекался к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 (1), 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,   

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> назначить административное наказание по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста 2 (двое) суток.
Наказание исчислять с <ДАТА6> 
 
 Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.

            Мировой  судья  -
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-224/2013


З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)

<АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России к <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и расторжения договора,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.234 и ст.235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России - удовлетворить полностью.
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 2 760 руб. 98 коп.
Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в равных долях по 133 руб. 33 коп. с каждого.
Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России с <ФИО3> - расторгнуть.
Соответчики вправе в семидневный срок подать заявление мировому судье, принявшему заочное решение об отмене этого решения, при этом, представив доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, о которых они не могли сообщить суду своевременно, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании, или в течение пятнадцати дней, если они не присутствовали в судебном заседании.
Со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья составит мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления такого заявления.




Мировой судья                                                                <ФИО1>