Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1012/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2012 года                                                                          п. Свеча

          Мировой судья судебного участка № 48 Шабалинского района Кировской области Пузикова В.А., замещающий мирового судью судебного участка № 37 Свечинского района Кировской области, 
с участием ответчика Черемисинова В.П., его представителя Балыбердина А.М.,
при секретаре Черемисиновой Л.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Черемисинову В.П. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России (далее по тексту ФНС России) обратилась в суд с иском к Черемисинову В.П. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности  в сумме 26858 рублей 84 копейки.  В обоснование иска указано, что СПК «***» поставлен на учет в МРИ ФНС № 8 по Кировской области **.**.2002 года, зарегистрирован по адресу: ***, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Руководителем СПК «***» с **.**.2005 года по настоящее время является Черемисинов В.П. Изначально предприятие находилось на реструктуризации, то есть в соответствии с НК РФ  был утвержден график погашения задолженности по налогам, пени, штрафам. В апреле 2011 года состоялось заседание территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей области, по результатам которого соглашение о реструктуризации долгов с СПК «***» было расторгнуто. Причина расторжения соглашения - в связи с нарушением графика платежей. По состоянию на 30.07.2011 года задолженность по обязательным платежам перед РФ у СПК «***» составила - 268041,62 рублей (только налоги). Общая сумма задолженности перед РФ составила - 466801, 57 рублей (налоги, пени, штрафы). Для взыскания указанной задолженности Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области в период с 30.07.2011 года (дата, с которой у руководителя возникла обязанность подать в суд заявление о признании должника банкротом) по 10.10.2012 года приняла все меры, предусмотренные НК РФ для организации принудительного взыскания. Выставлены требования об уплате налогов и сборов в порядке ст. 69 НК РФ, в последующем направлены по почте на юридический адрес должника. 
В связи с чем просят привлечь руководителя СПК «***» Черемисинова В.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве и взыскать в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению интересов РФ в делах о банкротстве, процедурах банкротства, задолженность в сумме 26858 рублей 84 копейки.
          Представитель истца по доверенности в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем суду представлено заявление, в котором приведен расчет суммы иска со ссылкой на предъявленные должнику требования и разъяснено, что расчет суммы субсидиарной ответственности взят за период с 30.08.2011 года (дата окончания срока для подачи в суд заявления о признании банкротом) по 10.10.2012 года (дата предъявления искового заявления в мировой суд). По сумме берется только задолженность по пене.  
          Ответчик Черемисинов В.П. в судебном заседании частично (согласно представленному расчету, исключив период с 11.03.2012 года по 17.09.2012 года) признал исковые требования, ссылаясь на то, что согласно записи в трудовой книжке **.**.2007 года уволен из СПК «***» в СПК «***» в порядке перевода, в СПК «***» работал с этого времени по совместительству и **.**.2012 года освобожден от занимаемой должности.
Представитель ответчика Балыбердин А.М. поддержал позицию истца, считая необоснованно предъявленной к взысканию сумму задолженности с 11.03.2012 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПК «***», в судебном заседании не присутствует, судебное отправление с копией искового заявления и судебной повесткой вернулось в судебный участок с почтовой отметкой «организация ликвидирована».
Выслушав ответчика Черемисинова В.П., его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «***» зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Кировской области **.**.2002 года, ИНН ***.
Основным видом деятельности юридического лица является разведение крупного рогатого скота.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2012 года за № 924 руководителем СПК «***»   является Черемисинов В.П. (л.д.9-18).
         В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
  В силу положений ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 33 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность, составляющие в совокупности не менее 100  тыс. руб. не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
  В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, и размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
  Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 26.04.2011 года с СПК «***» расторгнуто соглашение о реструктуризации долгов в связи с неуплатой платеже по графику.
          Согласно данным оперативного учёта СПК «Круглыжи» по состоянию расчётов на 09.10.2012 года недоимка по налогам составляет  275327,84 руб.   без учёта пени и штрафов (л.д. 21,22). 
Как следует из сведений, представленных ОСП по Шабалинскому району УФССП России по Кировской области  по состоянию на 11.10.2012 года в производстве у судебного пристава-исполнителя находятся на исполнении постановление Межрайонной ИФНС России № 8  № 346 от 27.07.2012 года    о взыскании с СПК «***» налогов и сборов на общую сумму  15623,40. Установлено, что предприятие не ведет финансово-хозяйственную деятельность, какое-либо ликвидное имущество у должника отсутствует, денежные средства на счета не поступают, руководитель и гл. бухгалтер отсутствуют.  
 Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2012 года по делу № А28-147/2012 4/6 производство по делу о несостоятельности, банкротстве в отношении СПК «***», инициированное налоговым органом,  прекращено в связи с установлением факта отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.
Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт неплатёжеспособности СПК «***».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского района Кировской области от *** года по делу № *** в отношении Черемисинова В.Б. по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что у СПК «***»  на 30.07.2011 года задолженность по обязательным платежам перед РФ (основной долг) превышала сумму 100 000 руб. свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства (л.д. 43-47).
   В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, должник отвечает признакам неплатежеспособности и по состоянию на 30.07.2011 года имелись основания для обращения руководителя кооператива в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свечинского района Кировской области,  вступившим в законную силу 18.02.2012 года,  Черемисинов В.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
           В силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 закона.
  В соответствии со ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную ответственность, которая может быть возложена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства на другое лицо, не являющееся основным должником. При этом до предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику, и лишь при отказе от исполнения требования либо в случае не получения от должника в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 
  При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, что Черемисинов В.Б., являясь руководителем юридического лица и лицом, обязанным в силу закона при наличии законных оснований, обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), не исполнил возложенную на него законом обязанность в установленный срок; своими действиями по продаже основных средств привёл юридическое лицо к неплатёжеспособности, в связи с чем подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, возникшим с момента истечения законного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, то есть с 30.08.2011 года.
          Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Пленума от 01.07.1996 № 6/8 при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор пр