Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                            Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р 
Именем Российской Федерации
            10 декабря 2012г.                                                              пос. Тим Тимского района
                                                                                                          Курской области                                                                            
            Мировой судья судебного участка Тимского района Курской области Цыганкова С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора  Тимского района Курской области Воропаевой В.П., подсудимого <ФИО1>, его  защитника Манаенковой Л.Н.,  представившей удостоверение <НОМЕР>  от 18.10.2002г.,  выданное Управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер <НОМЕР> от 14.11.2012г., потерпевшего <ФИО2>, при секретаре  Кондауровой И.Н.,  
            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: приговором Тимского районного суда Курской области от 22.09.2011 г. по ст. 166 ч.1, ст. 112 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам  лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тимского районного суда Курской области от 19.06.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 
  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:  

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА>., в вечернее время, <ФИО1> пришел к своему знакомому <ФИО2>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, чтобы попросить у него денег в долг. После того, как <ФИО2> одолжил ему деньги, <ФИО1> направился к выходу с территории его домовладения, и, проходя мимо стоящего во дворе погрузчика, увидев закрепленный на нем кабель, решил совершить тайное хищение вышеуказанного кабеля.
Реализуя возникший умысел, <ФИО1>, <ДАТА>., примерно в 22 часа 00 мнут, взяв из своего дома нож, пришел во двор домовладения <ФИО2>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к погрузчику и обрезал силовой гибкий кабель КГ 4х2,5 мм2, стоимостью 60 рублей за 1 метр, принадлежащий <ФИО2>, через щель в двери вытащил кабель, сложенный в ангаре, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 
В результате умышленных преступных действий <ФИО1> потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 4 200 руб.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что вечером <ДАТА>. он пришел к своему знакомому <ФИО2>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, чтобы попросить у него денег в долг. <ФИО2> одолжил ему 200 рублей, после чего он направился к выходу со двора домовладения, где увидел стоящий погрузчик с закрепленным на нем кабелем. Он решил вернуться во двор <ФИО2> поздно вечером и похитить кабель. Примерно в 22 часа того же дня, предварительно взяв из своего дома нож, он пришел во двор <ФИО2> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к погрузчику и обрезал с него кабель, затем через щель в двери вытащил кабель, сложенный в ангаре, смотал его и унес к себе домой. Находясь дома, он обжег кабель, после чего оставшийся провод продал неизвестному мужчине в пос. Тим. Деньги, вырученные от продажи кабеля, он потратил на собственные нужды.
В настоящее время раскаивается в совершенном преступлении. Гражданский иск потерпевшего признает полностью, согласен возместить причиненный материальный ущерб в размере 4200 руб. 
 Виновность подсудимого <ФИО1> подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании  потерпевший <ФИО2> пояснил, что вечером <ДАТА>. к нему домой пришел <ФИО1>, который попросил дать ему в долг 200 рублей. Он отдал деньги <ФИО1>, после чего тот ушел. На следующий день он вышел во двор и обнаружил, что на погрузчике отсутствует кабель, длина которого составляла 70 метров, который был обрезан и вытянут из ангара. В правоохранительные органы он обращаться не стал, так как никого в краже не заподозрил. 17 июля 2012 г. к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с <ФИО1>, который сообщил ему, что в <ДАТА> г., в тот день, когда приходил занимать деньги, он похитил кабель, закрепленный на погрузчике. Пояснил также, что кабель срезал ножом, который заранее принес из дома, вытянул его из ангара, после чего ушел. Находясь у себя дома, он обжег кабель, после чего оставшийся провод продал неизвестному мужчине в пос. Тим. 
В результате действий <ФИО1> ему причинен материальный ущерб в сумме 4200 руб., в связи с чем просит удовлетворить гражданский иск, взыскать с <ФИО1> сумму в размере 4200 руб. 
Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по причине, исключающей его явку в суд (л.д.46-47), следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, иногда он приобретает у населения металлические изделия для использования в хозяйстве. В начале марта 2012 г. к нему домой пришел неизвестный мужчина, как он узнал впоследствии - <ФИО1>, который предложил ему приобрести медную проволоку со следами горения. На вопрос, где он ее взял, <ФИО1> ответил, что данная проволока принадлежит ему. В связи с тем, что собирался заняться ремонтом курятника, он приобрел у <ФИО1> проволоку за 300 рублей, однако использовать ее по назначению не успел, так как продал ее неизвестному мужчине, который ездил по пос. Тим на лошади и скупал медный лом. О том, что провод был похищен <ФИО1>, он узнал от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по причине, исключающей его явку в суд (л.д.48-49), следует, что он работает в должности оперуполномоченного Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский». В июле 2012 г. им была получена оперативная информация о том, что <ФИО1> совершил хищение электрического кабеля с территории домовладения <ФИО2>, проживающего по адресу: <АДРЕС>. Он вызвал <ФИО1> в отделение полиции, где последний признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, пояснив, что в <ДАТА> г., примерно в 22 часа, он прибыл на территорию домовладения <ФИО2>, откуда тайно похитил кабель, сложенный в ангаре, смотал его и унес к себе домой. Находясь дома, он обжег кабель, после чего оставшийся провод продал неизвестному мужчине в пос. Тим. Деньги, вырученные от продажи кабеля, он потратил на собственные нужды.
Виновность подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого  ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 
- заявлением <ФИО2> от 17.07.2012г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в начале марта 2012 г. похитили принадлежащий ему кабель (л.д. 2);
- протоколом явки с повинной <ФИО1> от 17.07.2012г., о том, что в один из дней марта 2012 г., примерно в 22 час. он, находясь на территории домовладения <ФИО2>, похитил принадлежащий последнему кабель, у себя дома обжег его, после чего продал неизвестному мужчине в пос. Тим за 300 руб., которые потратил на собственные нужды (л.д. 5); 
- протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 6-9);
- справкой <НОМЕР> от 19.07.2012 г., в соответствии с которой стоимость 1 метра гибкого кабеля КГ 4х2,5 мм2 составляет 60 руб. 00 коп. (л.д. 15);
- заключением эксперта <НОМЕР> от 24.09.2012 г. , согласно которого <ФИО1> в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, <ФИО1> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 23-27). 
  Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит, что виновность подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и квалифицирует его  действия по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
<ФИО1> <ДАТА>. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно,  воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает,  тайно похитил кабель, стоимостью 4200 руб., принадлежащий <ФИО2>
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому <ФИО1>, суд учитывает его раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной (л.д. 5).
При назначении наказания суд принимает во внимание, что <ФИО1> на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 61), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 59).
Судимость <ФИО1> по приговору Тимского районного суда Курской области от 22.09.2011 г. в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ рецидива преступлений не образует.
Отягчающих наказание обстоятельств  по делу не установлено. 
            Поскольку суд признал согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, его явку с повинной, и отягчающих наказание обстоятельств в отношении последнего по делу не имеется, то наказание ему назначается в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, в  силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.  
Учитывая данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, раскаивающегося в совершенном преступлении, мнение потерпевшего <ФИО2>, не настаивающего на изоляции <ФИО1> от общества, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить <ФИО1> условное осуждение, назначенное по приговору Тимского районного суда Курской области от 22.09.2011 г. и по настоящему приговору назначить ему наказание в виде лишения свободы  с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства. 
Потерпевший <ФИО2> обратился с гражданским иском о компенсации материального ущерба в размере 4200 руб.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
Поскольку вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, которым потерпевшему <ФИО2> причинен имущественный ущерб,  доказана, то подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего о взыскании 4200 руб. в счет компенсации материального ущерба. 
Вещественных доказательств по делу не имеется. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309  УПК РФ,  судья
П Р И Г О В О Р И Л :

  <ФИО1> признать виновным по ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 
 На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного <ФИО1> в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа место своего жительства.
Контроль за поведением условно осужденного <ФИО1> возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 
Приговор Тимского районного суда Курской области от 22.09.2011 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> до вступления приговора  в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> о компенсации материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО2> в возмещение материального ущерба сумму в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб. 

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Тимского района Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
            
Мировой судья                                                                               С.В.Цыганкова