Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1044/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 декабря 2012 г.                                                                                                 М.О. г. Дедовск 


Мировой судья судебного участка № 63  Истринского судебного района Московскойобласти Лукашова Л.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Королевой В. И.,  <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  работающей в ООО «<АДРЕС> хлеб», по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

У с т а н о в и л :

15.11.2012 г. отношении Королевой В.И.  составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что Королева В.И. 25 октября 2012 года  в 14 час. 10 мин. препятствует прохождению в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>, <ФИО1>, зарегистрированной в данной квартире.
В судебном  заседании Королева В.И. вину не признала, пояснила, что данная квартира муниципальная. Коммунальная, состоит из двух комнат. Одну из них занимает ее семья, в другой зарегистрирована <ФИО1>, но никогда не жила. Входную дверь меняли в 1993 г., ключи и от входной двери и от комнаты <ФИО1> находились у коменданта. У нее никогда ключей от второй комнаты не было, они ей никогда не пользовались. Замок в двери комнаты <ФИО1> меняли жильцы, которым она сдавала комнату, куда они дели их потом не знает. <ДАТА5>, когда приходила <ФИО1>, она была на работе. Дома находился ее сын, со слов сына знает, что он объяснил и ей, и коменданту, что у них нет и никогда не было ключей от ее комнаты. После чего <ФИО1> сообщила, что пойдет в милицию. 
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что зарегистрирована   в коммунальной квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <НОМЕР> с 1996 г., но никогда там не жила. Жила и продолжать проживать в г. Долгопрудный. В настоящий момент разошлась с мужчиной, с которым проживала, и теперь у нее встал вопрос, где жить. 25.10.2012 г. она пришла в квартиру по месту свое прописки, но сын Королевой ее не пустил в квартиру, сказал, что у них ключей нет. Она сходила  к коменданту, у них ключей тоже не оказалось. Они вместе пришли в квартиру. Комендант отказалась взламывать замок, тогда она (<ФИО1> пошла в милицию. Там ей сказали, что наряд посылать они не будет, и чтобы она писала заявление на соседей.
По ходатайству Королевой В.И. в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО3>, который пояснил, что <ФИО1> помнит только из своего детства, знает, что она когда-то жила во второй комнате в их коммунальной квартире. Эта комната всегда была закрыта, за исключением когда там проживали женщины, которые снимали эту комнату, и один раз открывали ЖКО, когда меняли окна. Ключей от данной комнаты у них никогда не было. 25.10.2012 г.днем он находился дома, со своей бедующей женой. Мама была на работе. Когда пришла <ФИО1> и потребовала у него ключи от ее комнаты, он объяснил, что у них ключей нет, что они находятся у коменданта. Через некоторое время она вернулась вместе с комендантом, которая  сказала, что у них ключей тоже нет. 
            Выслушав Королеву В.И., потерпевшую <ФИО1>, свидетеля,  изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях Королевой В.И.
Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
   В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
            Судом установлено, что  Королева В.И. является ответственным квартиросъемщиком одной комнаты в коммунальной муниципальной квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>. <ФИО1> зарегистрирована во второй комнате данной квартиры,  но никогда там не проживала.  В отсутствии <ФИО1> семья Королевой В.И. второй комнатой никогда не пользовалась. Доказательств того, что у них есть или  когда либо были ключи от данной комнаты суду не представлены, и в ходе судебного разбирательства не установлены. 
            Ст.19.1 Кодекса об административных правонарушениях содержит указание на осуществление своего действительного или предполагаемого права. В том случае, если правонарушитель действует заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права вопреки установленному порядку, он может быть привлечен к ответственности по данной статье. Самоуправное деяние характеризуется несколькими обязательными признаками, одним из которых является только совершение действий. Это действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав. Самоуправство совершается для восстановления уже нарушенного или предполагаемого права, т.е. когда вред законным интересам виновного уже причинен. Самовольность означает форму осуществления действия, не соответствующую порядку, установленному законом или иным нормативным актом. Причем речь должна идти только о запрещенных законом или иным нормативным актом действиях. Таким образом, в любом случае бездействие (отказ передачи ключей) не может образовывать состав самоуправства как административного правонарушения, в данном случае можно говорить лишь о злоупотреблении правом с позиции цивилистики, а не о составе административно наказуемого деяния.
            Кроме того, судом установлено, что 25.10.2012 г.Королева В.И.  днем, когда приходилась <ФИО1> находилась на работе,  с ней не встречалась, следовательно не могла отказать ей в передаче ключей и препятствовать прохождению в квартиру. 
             Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного 19.1 КоАП РФ. 
   Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
   В этой связи, в соответствии с положением п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по административному делу в отношении Королевой В.И. подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Королевой В. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в события административного правонарушения.
    Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через канцелярию судебного участка № 63 в течении 10 дней.
 



Мировой судья