Решение по административному делу
      	

Дело № 3-145. 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года.                                                            Гор. Прохладный

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Х. Х.Хашкуев
Рассмотрев в порядке статьи 29.7 КоАП РФ дело по статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Губарь В. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ.
Определением от 15 марта 2013 года  в порядке статьи 29.4 части 1 пункта 4 КоАП РФ возвращённое дело для устранения недостатков по причине, что «Протокол об административном правонарушении по статье 12.26 части 1 КоАП РФ от 25 января 2013 года составленный по мотивам, что Губарь, что в зоне строения «54 км Планов-Эльхот» управлявший <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> совершил нарушение «п. 2.3.2 ПДД Не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения», не отвечает требованиям статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ поскольку, как и протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит сведений:
— как указано в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24. 10. 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что «Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)», каковыми являются указанные в пункте 3 утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), что «Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке».
Более того, протокол об отстранении от управления транспортным средством указывает основанием «Нарушение правил пользования внешними световыми приборами», что подлежит квалификации по статье 12.20 КоАП РФ, влекущим наказание в виде штрафа в сто рублей и в соответствии со статьями 27.1, 27.12, 27.13 КоАП РФ не предусматривает такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в силу статьи 27.13 части 1 КоАП РФ, в случаях совершения водителем административного правонарушения предусмотренного статьей 12.26 КоАП «применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания», о чём в материале дела не имеется сведений.», вновь поступило в суд 16 апреля 2013 года с сопроводительным письмом от имени И. О. командира полка ДПС ГИБДД МВД по РСО- Алания от 08 апреля 2013 года за № 49/1995, в котором указано, что «Инспектор ... Черчесов Д. Е. составивший протокол уволен из ОВД ... в связи с этим устранить недостатки в деле об административном правонарушении ... не представляется возможным».
В судебном заседании Губарь В. А. не признал вину по мотивам, что спиртного напитка он не употреблял и не было у него признаков алкогольного опьянения и оснований его освидетельствовать, о чём инспектор ДПС не желал слышать и не давал временного разрешения пока он - Губарь, не записал в протоколе, что спешит на работу и отказывается от освидетельствования. По прибытию в гор. Прохладный сам освидетельствовался на станции скорой помощи. Из представленного Губарь акта медицинского освидетельствования следует, что его освидетельствование начато на стации скорой помощи горбольницы гор. Прохладный 25 января в 15 часов и закончено в 15 часов 20 минут и при этом прибор показал отсутствие алкоголя в им выдыхаемом воздухе, а по результатам освидетельствования у него не установлено состояния опьянения. Протокол об административном правонарушении в отношении Губарь составлен в 14 часов 10 минут 25 января 2013 года.
При этих обстоятельствах процессуальные акты составленные инспектором ДПС 25 января 2013 года не соответствуют требованиям норм административного законодательства по причинам изложенным в определении суда от 15 марта 2013 года. В силу статьи 26.2 КоАП РФ, «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Частью 2 статьи 50 Конституции РФ, установлено, что «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
В силу статьи 1.5 КоАП РФ совокупность исследованных доказательств подтверждают показания Губарь В. А. и отсутствие в его действиях правонарушения по статье 12.26 части 1 КоАП РФ, по причине чего дело подлежит прекращению производством на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производством административное дело в отношении Губарь В. А. по статье 12.26 части 1 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Удостоверение водителя возвратить. Временное разрешение изъять.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Прохладненский районный суд КБР.
МИРОВОЙ СУДЬЯ                                    Х. Х. ХАШКУЕВ.