TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


     <ДАТА1>                                                                                         <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 16 час. 07 минут, на 773 км. ФАД «Кавказ», <ФИО2>, управляя автомашиной Мерседес за г.н. <НОМЕР> рус, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил  выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, <ФИО2>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В суд <ФИО2> для рассмотрения административного дела не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении. 
Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении и CD диском с видеозаписью.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину <ФИО2> в невыполнении требования п. 1.3 ПДД и в совершении  выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать виновным <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  четыре  месяца.
Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>



Постановление вступило в законную силу  «        »                      2012 года
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-144-256/2013
        
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
гор. Волгоград                                                                                26 апреля 2013 года
         
Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Буланцева О.Ю.,
при секретаре Лесничей Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <АДРЕС> района» к Олейникову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение оплаты платежей,
        Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Олейникова <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <АДРЕС> района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года, включительно, в размере 8511 руб. 29 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 212 руб. 88 коп., а всего взыскать 8724 (восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 17 коп. 
Взыскать с Олейникова <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения ими его копии.       
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения - для лиц, присутствовавших в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения - для лиц, не присутствующих в судебном заседании.

Мировой судья                                                                     О.Ю. Буланцева
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                                   гор. Махачкала.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РД, не работающего, проживающего в <АДРЕС> <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

<ДАТА3>, примерно в 11 ч. 07 м., в районе 882 км. + 710 м. ФАД «Кавказ» <ФИО2> управляя автомашиной ВАЗ-21102 за госномером <НОМЕР> РУС,  совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, и совершил обгон другого транспортного средства на опасном участке дороги.
Таким образом, <ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.
В суде <ФИО2> вину свою не признал, и пояснил, что маневр обгона им был начат на разрешенном участке автодороги, но из-за помех, созданным другими транспортными средствами завершить его удалось на участке со сплошной линией. По изложенным основаниям, <ФИО2>  просил дело в отношении него прекратить. 
Несмотря на отрицание вины, совершение <ФИО2> административного правонарушения установлено в суде протоколом об административном правонарушении, а также материалами фотофиксации.
В силу изложенного вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в суде установлена полностью.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

        Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

          Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>.
Вступило в законную силу  <ДАТА4>
Срок предъявления к исполнению 1 год.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 367/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                                                                    с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья Ленинского судебного участка ЕАО Широкова Л.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ  в отношении 

Дрозенко Юрия Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> скотником, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 час 15 минут выявлено правонарушение в отношении Дрозенко Ю.И. по факту потребления наркотических средств без назначения врача, а именно Дрозенко Ю.И. <ДАТА3>, находясь на ферме <ОБЕЗЛИЧИНО>, употребил путем курения наркотическое средство -марихуану, без назначения  врача.
В судебном заседании Дрозенко Ю.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, по делу  пояснил, что действительно <ДАТА3> находясь на ферме <ОБЕЗЛИЧИНО> употреблял спиртное и наркотические средства путем курения. 
Выслушав Дрозенко Ю.И.,  исследовав материалы дела, суд считает, что вина Дрозенко Ю.И., подтверждается признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и материалами дела, а именно актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> в котором значится, что обследован  Дрозенко Ю.И., согласно заключению у обследуемого тест на марихуану положительный, установлен факт употребления марихуаны. Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> в отношении Дрозенко Ю.И. установлен факт употребления наркотических средств, без назначения врача. 
В соответствии с положениями ч.1 ст.6.9 КоАП РФ  Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения,  личность и имущественное положение виновного.  Учитывая, что Дрозенко Ю.И., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заработную плату получает не своевременно и не в полном объеме, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа может существенно отразиться на имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с чем,  судья считает  целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст. 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дрозенко Юрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на  5 (пять)  суток.

Наказание исчислять с момента задержания с <ДАТА3> с 19 часов 20 минут. Постановление может быть обжаловано вЛенинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка.

 Мировой судья                                                                                  Л.А. Широкова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-486/13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда                                                                                                                        21 марта  2013 года   
                                                                       
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Лутошкина О.М. (г.Вологда, Советский пр., 139, каб. 6, 31), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении 
Мазилова Н.В., «дата и место рождения, место регистрации и прпоживания»,

у с т а н о в и л:

Мазилов Н.В. 15.12.2012 на основании постановления ГИБДД  РР  подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100  рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. 
В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, Мазилов Н.В. штраф не уплатил. 
Таким образом, Мазилов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Мазилов Н.В. факт правонарушения признал. Суду пояснил, что штраф уплатил 20.02.2013. Заявлений или ходатайств не представил.
Заслушав Мазилова Н.В., исследовав материалы дела, суд считает вину Мазилова Н.В. в совершении указанного административного правонарушения установленной.
Согласно материалам дела постановление от 15.12.2012 получено лично Мазиловым Н.В. 15.12.2012. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 26.12.2012, однако, штраф Мазилов Н.В. не уплатил в установленный законом срок. На день рассмотрения дела у мирового судьи так же отсутствуют сведения об уплате Мазиловым Н.В. административного штрафа в установленный срок.
Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (ред. от 21.07.2011) предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 
Возможности для освобождения от наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1., 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Мазилова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку № 29 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                           О.М.Лутошкина



Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 02.04.2013 года.



Согласовано:
Мировой судья                                                                                                                     О.М. Лутошкина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-14/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2013 года                                                                                                      г. Вологда

Мировой  судья Вологодской области по судебному участку № 29 Лутошкина О.М., 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
Копытова Е.А., «дата и место рождения, место регистрации и проживания» 

у с т а н о в и л:

Копытов Е.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции от 10.05.2012 года в установленный законом срок, а именно: не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля «марка» в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 1 суток с момента вступления в законную силу постановления от 10.05.2012.
Таким образом, Копытов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание Копытов Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, представителя не направил. Учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Копытова Е.А. в совершении указанного правонарушения, установленной. 
Вина Копытова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении  АР  от 22.11.2012, рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области, постановлением  РР  от 10.05.2012 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Копытова Е.А., которое не обжаловано, вступило в законную силу 22.05.2012, требованием от 10.05.2012.
  Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Копытова Е.А. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Копытова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.


Мировой  судья                                                                                                               О.М. Лутошкина


Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу  29.01.2013 года.
Согласовано:


Мировой судья                                                                                                                          О.М. Лутошкина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> примерно в 15 часов 20 минут, в <АДРЕС> на <АДРЕС>, в помещении цеха «Магнитпласт» осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по изготовлению пластиковых окон и дверей гражданам, без государственной регистрации в качестве предпринимателя.
Допрошенный в суде <ФИО1>, показал, что он действительно осуществлял предпринимательскую деятельность в автомастерской «Автоэлектрик» на вышеуказанной <АДРЕС> «а» без соответствующих документов и в отношении него <ДАТА4> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
Совершение <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА3> и его же объяснениями данными им в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и в суде.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ;
ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <АДРЕС> (ОВД по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, номер счета 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82410000000, КБК 18811621050050000140.
Постановление может быть обжаловано в Дербентский <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                    Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


     <ДАТА1>                                                                                         <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 23 час. 40 минут, на ул. <АДРЕС> 23  г. <АДРЕС>, <ФИО2> управляя автомашиной БМВ 520 за г.н. <НОМЕР> рус, в нарушение  п.п. 9.2. ПДД, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, <ФИО2>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В суд <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он признал факт административного правонарушения. 
Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении и фотоснимками.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину <ФИО2> в невыполнении требования ПДД и в совершении  выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  четыре  месяца.
Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                             <ФИО3>



Постановление вступило в законную силу  «        »                      2012 года
Решение по гражданскому делу
      	

                      
 Дело №2-134/13

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.04.2013 г. г.Куртамыш*** 

Мировой судья судебного участка № 13 Куртамышского района Курганской области Решетилова А.В.
при секретаре Зайковой Т.И.  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к Климову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:

            *** обратились в суд с иском к Климову А.А. о взыскании долга по арендной плате.
            До судебного заседания представитель истца по доверенности ***1 представила суду заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении в связи с этим, производства по делу. 
           Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.  
           Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
            В силу ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска  и отказ принят судом. 
           В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы  других лиц, поэтому принимается судом.
           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии отказа *** от иска  и прекращении производства по делу.
           Письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований приобщено в материалы дела.  
Руководствуясь ст.220 п. 3 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по делу по иску *** к Климову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по арендной плате, прекратить. 
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям  не допускается.
Определение может быть обжаловано в Куртамышский районный суд Курганской области, через мирового судью в течение 15 дней.




              Мировой судья                                                                             А.В. Решетилова



***