Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2013 г.                                                                                                           Гражданское дело № 2-31/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 января 2013 года                                                                                                г. Екатеринбург

Мировой  судья  судебного  участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А., 
при секретаре Кривоноговой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Вагиной С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Вагиной С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.     
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что <ДАТА> на перекрестке улиц <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Вагиной С.В., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Килуниной Т.В. В результате данного ДТП автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» получил механические повреждения. Стоимость его восстановительного ремонта составила 160 649 руб. 61 коп. В соответствии с условиями договора добровольного страхования <НОМЕР> от <ДАТА> истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил Килуниной Т.В. страховое возмещение в размере 160 649 руб. 60 коп. Гражданская ответственность Вагиной С.В. на момент ДТП была застрахована по полису <НОМЕР> в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», которое частично возместило ущерб в размере 120 000 рублей. Таким образом, убытки истцу в полном объеме не возмещены. Просит суд взыскать в пользу с Вагиной С.В. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 40 649 руб. 61 коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 419 руб. 49 коп.
Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности от <ДАТА>, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Вагина С.В. и третье лицо Килунина Т.В., представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.  
Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 В судебном заседании установлено, что <ДАТА> на перекрестке улиц <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, под управлением Килуниной Т.В., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Вагиной С.В., нарушившей п. 13.4. ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП от <ДАТА>
В соответствии с п. 13.4. Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Виновные и противоправные действия водителя Вагиной С.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащему на праве собственности <ФИО2> 
Таким образом, в данном случае имеются все признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из справки о ДТП от <ДАТА>, автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, в результате ДТП были причинены механические повреждения переднего бампера, передних крыльев, блок-фары, противотуманных фар, капота, передних дверей.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <ДАТА> на перекрестке улиц <АДРЕС>, было признано истцом страховым случаем (акт <НОМЕР> от <ДАТА>) и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> страховое возмещение в сумме 160 649 руб. 61 коп. перечислено <ФИО2> на его счет во исполнение заключенного между ним и истцом договора добровольного страхования <НОМЕР> от <ДАТА>
В соответствии со ст. 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно исковому заявлению ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по полису ОСАГО <НОМЕР> возместило истцу ущерб в размере 120 000  руб.    
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.п. 2.2 ст. 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 г. №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 
Согласно  подпункту “а” п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263-ПП от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании подпункта “б” п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При таких обстоятельствах определение истцом размера ущерба, причиненного в результате ДТП, без учета износа запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте, мировой судья находит противоречащим требованиям законодательства, а исковые требования ООО СК “Цюрих” о взыскании суммы ущерба без учета износа не подлежащими удовлетворению. 
Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА>, составленному специалистом ООО “<ОБЕЗЛИЧИНО>”, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета процента износа составляет 160 428 руб. 96 коп., с учетом процента износа - 143 670 руб. 32 коп. 
Оценивая представленное заключение, мировой судья приходит к выводу, что указанная в нем стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, рассчитана верно и подлежит выплате истцу в размере разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта и фактически возмещенной суммой ущерба - 23 670 руб. 32 коп. (143 670 руб. 32 коп. - 120 000 руб.).
Таким образом, суд находит исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Вагиной С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 1 ч. 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 910 руб. 11 коп. (800 руб. + 3%от цены иска, превышающей 20 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ: 
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Вагиной С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично. 
Взыскать с Вагиной С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в  счет возмещения ущерба в порядке суброгации 23 670 рублей 32 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 910 рублей 11 копеек, всего 24 580 (Двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене  решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 


Мировой судья                                                                                                      С.А. Волкоморов     


Заочное решение не вступило в законную силу.