Решение по административному делу
      	

Гражданское дело <НОМЕР>
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      <ДАТА1>                                                    г.Киров.                         
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, <ФИО1>, при секретаре   <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО3>   к СОАО «ВСК»  о взыскании материального ущерба.     
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая что, <ДАТА2> в 09 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР> по улице Московской города <АДРЕС> области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проведено административное расследование, установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО4>, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по полису <НОМЕР>.
СОАО «ВСК» выплатило истцу компенсацию материального ущерба в сумме 21372руб. 23 коп. 
Истец обратился в экспертно-оценочную организацию с целью определения размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению от <ДАТА3>, произведенному Центром независимой оценки «КВАДРО», материальный ущерб, причиненный истцу составляет 40061 руб. 00 коп., стоимость экспертизы составляет 2000 руб.
Размер недоплаченного ущерба составил 18688 руб. 77 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму материального ущерба в размере 18688 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 747 руб. 56 коп., стоимость экспертизы в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юриста  в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб. 00 коп.
Истец <ФИО3>  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не пояснил.
Представитель истца по доверенности <ФИО5> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив мнение стороны истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проведено административное расследование, установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО4>, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по полису <НОМЕР>.
СОАО «ВСК» выплатило истцу компенсацию материального ущерба в сумме 21372руб. 23 коп. 
Согласно экспертному заключению от <ДАТА3>, произведенному Центром независимой оценки «КВАДРО», материальный ущерб, причиненный истцу составляет 40061 руб. 00 коп., стоимость экспертизы составляет 2000 руб.
Размер недоплаченного ущерба составил 18688 руб. 77 коп.
Экспертное заключение, имеющиеся в материалах дела, суд признает верным, соответствующим нормам законодательства.
Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в полном объеме суд признает неправомерным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР> договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пункт 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: 
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; 
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 ст. 15 ГК предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» недоплаченной суммы материального ущерба, расходов по оплате экспертизы  - подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 руб. 00 коп., сниженные судом исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 747 руб. 56 коп., расходы на оформление нотариальной заверенной доверенности в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой суд:
РЕШИЛ
         Взыскать с СОАО «ВСК»  в пользу <ФИО3>   
-причиненный ущерб в размере18688 рублей 77 копеек,  
-уплаченную госпошлину в размере  747 рублей 56 копеек,   
-расходы на представителя в размере    4000 рублей, 
-стоимость доверенности в размере 400 рублей, 
-стоимость экспертизы в размере 2000 рублей. 
В остальной части отказать.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение  месяца,  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок исчислять с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме   с    <ДАТА6>
Мировой судья                                                                    <ФИО1>