Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                
                                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. Анадырь                                                                                                   26 марта 2013 годаМировой судья Судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа (Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Отке, 32 «а») Лукичёва Е.Б.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении 
 
<ФИО1>,          <ДАТА2> рождения, уроженца  
                                                                                     <АДРЕС>, гражданина РФ,   имеющего  средне - специальное образование, не женатого,   работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: г. Анадырь <АДРЕС>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств нет. 
УСТАНОВИЛ:
 
18 марта 2013 года в 00  час. 05 мин.    <ФИО2> на ул. Ленина, 59 г.Анадырь, управлял транспортным средством  TOYOTA -LANDCRUISER - PRADO г/<НОМЕР> признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 
<ФИО2> в зал судебного заседания не явился, о месте, времени  и дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором  просил рассмотреть дело в его отсутствии, с правонарушением согласен. 
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от 18 марта 2013 года  87 ЕА 008709 следует, что  18 марта 2013 года в 00 час. 05мин.    <ФИО2> на ул. Ленина, 59  г. Анадырь, управлял транспортным средством  TOYOTA -LANDCRUISER - PRADO г/н   <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  В данном протоколе имеются собственноручные объяснения <ФИО2>, из которых следует, что  он выпил  100 грамм  водки и управлял  автомобилем TOYOTA -LANDCRUISER - PRADO г/н   <НОМЕР>.
Также к материалам дела приложены объяснения <ФИО2>, согласно которых 17.03.2013 года около 23 часов 30 минут он находился по адресу г. Анадырь ул. Береговая  и выпил там сто грамм водки, после чего он сел за руль своего автомобиля TOYOTA -LANDCRUISER - PRADO г/н   <НОМЕР> и управлял им. Примерно в 00 ч. 05 мин. 18.03.2013 года он управлял TOYOTA -LANDCRUISER - PRADO г/н   <НОМЕР> и  двигался по ул. Ленина, в сторону ул. Беринга.  Около дома <НОМЕР>  по ул. Ленина, он  был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС подошел к его автомобилю, представился и сказал, что на  его транспортном средстве не горят задние габаритные огни, в связи, с чем  попросил  его предъявить документы на право управления автомобилем. На что он ответил, что при себе документов у него нет. После чего инспектор ГАИ попросил его пройти с ним в служебный автомобиль ДПС, сказав, при этом, что у него есть все основания полагать, что он находится  в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством,  и ему было  предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых,  он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, пояснив это тем что он не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС предложил ему в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ЧОБ» г. Анадырь на ул. Ленина д. 1, от чего он также категорически отказался. После этого он проехал с инспекторами к дому № 5, по ул. Тевлянто, г. Анадырь, для составления административного протокола.
Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями понятых <ФИО3>  и  <ФИО4>,   рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский»  <ФИО5> которые были составлены при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1  ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 Из  протокола об отстранении от управления транспортным средством  87 ЕС  000396 от  18 марта 2013 года, следует, что у  <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,   поведение не соответствовало сложившейся обстановке, в связи  с чем, у инспектора ДПС  были достаточные основания отстранить  <ФИО2>   от управления транспортным средством  и провести освидетельствование.
Пунктом 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями от 10 февраля 2011 г.) установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Пункт 9 тех же Правил предусматривает, что в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что инспектором ОГИБДД  МОМВД России «Анадырский»  <ФИО5>  18 марта 2013 года  в присутствии двух понятых <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование. <ФИО2>, в присутствии двух понятых,  отказался  пройти освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается  актом освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения 87 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснениями понятых <ФИО3> <ФИО4>,   рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский»  <ФИО5>, также данные обстоятельства  не оспариваются самим <ФИО2>, так как он согласен с административным  правонарушением.
Пунктом 137  Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении  Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения  государственной функции  по контролю и надзору за соблюдением  участниками  дорожного движения требований  в области  обеспечения безопасности  дорожного движения» предусмотрено, что факт отказа  лица от прохождения  освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения фиксируются в присутствии понятых  в протоколе о направлении  на медицинское освидетельствование.
Таким образом, инспектором  ДПС был составлен протокол 87 ЕР <НОМЕР>  от    <ДАТА3>  о направлении    <ФИО2> на медицинское освидетельствование, в котором последний отказался проходить  медицинское освидетельствование, данные обстоятельства подтверждены  подписями понятых и инспектора ДПС.  Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения  освидетельствования  на состояние опьянения.  
В соответствии с п. 2.3.2 Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 г.) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В материалах дела имеется  водительское удостоверение   <НОМЕР>, выданное    <ДАТА12>, что подтверждает право  <ФИО2> управлять транспортными средствами категории «В».
Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законе порядке, то есть  являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела по существу. 
Анализируя  все полученные доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное  инспектором ДПС требование, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении  <ФИО2> освидетельствования и  медицинского освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель    <ФИО2>  находится в состоянии опьянения. Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование суд не находит, поскольку  данные протоколы составлены и подписаны уполномоченным на их составления лицом  и двумя понятыми, а также  данные обстоятельства подтверждены самим <ФИО2>.
 Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность  <ФИО2>  в совершении действий, указанных в установочной части постановления, полностью доказана. 
Вина <ФИО2> в описанном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 87 ЕА  008709 от  18 марта 2013 года,  протоколом 87   ЕС 000396 от <ДАТА3>   об отстранении от управления транспортным средством,  протоколом 87 ЕР <НОМЕР> от 18 марта 2013 года  о направлении  на медицинское освидетельствование,  объяснениями <ФИО2>,  <ФИО3>, <ФИО4>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании, водительским удостоверением   <НОМЕР>  выданным   <ДАТА12> на имя  <ФИО2> и другими материалами дела.
Действия <ФИО2>,  образуют состав административного правонарушения  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих  и отягчающих административную ответственность.
руководствуясь ст. ст.  4.1, 29.10, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании которой подвергнуть его лишению специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить <ФИО2>  положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 
Копию постановления   и водительское удостоверение   <НОМЕР> выданное    <ДАТА12>,  на имя <ФИО2> направить в  ОГИБДД МОМВД России «Анадырский», для исполнения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    
Постановление может быть обжаловано в Анадырский городской суд через судебный участок мирового судьи г. Анадыря в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                 (подпись)                                           Е.Б. Лукичёва
Копия верна:
Мировой судья                                                                                             Е.Б. Лукичёва