Решение по административному делу
      	

Дело № 5-95/2013 г. «96 уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                             «16» мая 2013 г.

Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ларионова Е.А.,
при секретаре Тишаковой И.С.
с участием Сапарова С.Ю. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Сапарова С. Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,


УСТАНОВИЛ:

Сапаров С.Ю. <ДАТА5> в 19 часов 20 мин на <АДРЕС>, управляя автомашиной «Фольцваген Тигуан» г/н <НОМЕР>, выезжая с ул. <АДРЕС>, нарушив п. 8.6, п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проехал по ней несколько метров, нарушив линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 
При рассмотрении дела об административном правонарушении Сапаров С.Ю. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4. КоАП РФ, не признал, пояснил, при выезде с ул. <АДРЕС> он не двигался по встречной полосе. В условиях плохой освещенности и большого автомобильного потока имело место ошибочное суждение его маневра у сотрудников ГИБДД, так как он двигался в пределах перекрестка. ПДД РФ не нарушал. 
Свидетель <ФИО1> - ст. инспектор ДПС в судебном заседании показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сапарова С.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Он с напарником <ФИО2> двигались на служебном автомобиле по Волоколамскому шоссе, перед ними еще ехал автомобиль. Они заметили как автомобиль «Фольцваген Тигуан» белого цвета под управлением Сапарова С.Ю. выезжает со стороны ул. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> в область, не пропуская автомобиль, движущийся по Волоколамскому шоссе, перед ними и их автомобиль, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проехал по ней примерно 50-80 метров, нарушив п. 8.6 ПДД РФ и линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Данное правонарушение им было отчетливо видно.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.2. ПДД РФ (п. 9.2 в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 316) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
  В силу п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Сапарова С.Ю., показания свидетеля <ФИО1>, суд считает Сапарова С.Ю. виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).
Вина Сапарова С.Ю. подтверждается: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому Сапаров С.Ю. <ДАТА5> в 19 часов 20 мин на <АДРЕС>, управляя автомашиной «Фольцваген Тигуан» г/н <НОМЕР>, совершая левый поворот, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, требования п. 8.6 ПДД РФ,, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (...);
-  схемой административного правонарушения нарушения, из которой усматривается, что автомобиль «Фольцваген Тигуан» г/н <НОМЕР>, выезжая на <АДРЕС> шоссе, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объехав автомобиль, двигающийся в попутном направлении (...);
- картой дислокации дорожной разметки и знаков (...)
- показаниями свидетеля <ФИО1>
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Сапарова С.Ю. в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.  
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Сапарова С.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.
 Действия Сапарова С.Ю. квалифицированы судом по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 8.6, п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.
Решая вопрос о назначении административного наказания Сапарова С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Суд приходит к выводу, что Сапарову С.Ю. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сапарова С. Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение тридцати дней от даты вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование  получателя платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ОТДЕЛЕНИЕ № 1 МГТУ БАНКА РФ МОСКВА 705 
ИНН 770 230 08 72 
Р/С 401 018 106 000 000 101 02   КПП 770 201 001 
БИК 044 583 001 
ОКАТО 462 180 000 00 
КБК 188 116 300 000 100 00 140
Наименование платежа: Административный штраф по постановлению мирового судьи 

Водительское удостоверение на имя Сапарова <ФИО3> подлежит возврату после вступления настоящего постановления в законную силу.

Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района.


         Мировой судья                                                                                     Е.А. Ларионова