Решение по административному делу
      	

                                                                                                                        
ПОСТАНОВЛЕНИЕ            
по делу об административном правонарушении № 5-110/13
22 апреля 2013 года г.Самара<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка №30 по Самарской области Грищенко Э.Н., (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев административное дело в отношении Половинкина <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:
В  отношении Половинкина А.<ФИО> инспектором ДПС 2-ой роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 10 час. 50 мин. двигаясь по автодороге <НОМЕР>. гр.Половинкин А.В., управляя а/м Хендай, гос.рег.знак <НОМЕР>, в нарушение п.11.4 ПДД РФ совершил маневр обгона на мосту, т.е. выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движении, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ.
В судебном заседании Половинкин А.В. факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, с составленным протоколом об административном правонарушении был не согласен. Пояснил, что <ДАТА4> двигался по автодороге <НОМЕР>. Не отрицает тот факт, что совершил обгон транспортного средства, следовавшего впереди него, однако, пояснил, что маневр обгона им был завершен до моста, тем самым считает, что не нарушил предписание дорожного знака по ходу следования движения. Также пояснил, что на данном участке дороге отсутствовала разметка, разделяющая транспортные потоки. Кроме того, пояснил, что схема правонарушения, имеющаяся в материалах дела, не верно отражает события, произошедшие <ДАТА4>, поскольку на схеме места совершения административного правонарушения указано, что гр.Половинкин А.В. совершил маневр обгона непосредственно на мосту. 
     В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
            Оценивая собранные по административному делу доказательства, изучив представленную видеозапись, выслушав правонарушителя, суд считает, что действия Половинкина А.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также приходит к выводу, что действия Половинкина А.В. подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которой следует, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. 
            Из пояснений Половинкина А.В.  следует, что он совершал маневр обгона до моста, т.е. там, где отсутствуют ограничения по обгону транспортных средств, при этом Половинкин А.В. не отрицал, что, возможно, при завершении маневра и нарушил предписание указанного дорожного знака 6.11 по ходу следования движения, однако, после совершения маневра обгона вернулся в свою полосу движения, при этом не создавал помех для движения встречному транспорту.  
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мосты относятся к искусственным дорожным сооружениям, то есть сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.
В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.



Из представленной видеозаписи усматривается, что гр.Половинкин А.В. совершает маневр обгона до дорожного знака 6.11, установленного непосредственно перед мостом. 
Согласно п. 5.7.13 ГОСТа Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" дорожный знак 6.11 "Наименование объекта" применяется для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливается непосредственно перед объектом.
            Из представленных материалов дела не усматривается, что автомобиль Хендай, гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 6.11.
            Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по ч.3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «Онекоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействии) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица в отношении, которого возбуждено дело, и данное дело не относится к компетенции арбитражных судов. 
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12.16, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Половинкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Трехсот) рублей в доход государства.
Водительское удостоверение вернуть Половинкину А.В.    
        Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: 6317021970 КПП: 631601001 ОКАТО: 36401000000 р/с: 40101810200000010001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК:043601001 КБК: 188 1 16 43000 01 6000 140 уникальный код администратора 086. На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №30 Самарской области. 

Мировой судья                                 (подпись)                          Э.Н.Грищенко

Копия верна: 
Мировой судья 
Секретарь