Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-66/2012

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Каргаполье  Курганской области 20 декабря 2012 года

Суд в составе:
 председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского районаКурганской области Мамонтовой С.Г.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Павлова И.П.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Баташова Константина Анатольевича,
защитника - адвоката  Курганской областной коллегии адвокатов Лоскутова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Тарасове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 
Баташова Константина Анатольевича, родившегося <ДАТА3>  в <АДРЕС>судимого:
1) <ДАТА4>



УСТАНОВИЛ:

Баташов К.А. совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против ее воли при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9> около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ФИО2>, находящийся в со­стоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <ФИО1>, располо­женному по адресу: <АДРЕС>, и, не имея на то законных оснований, прошел в сени указанного дома, где у него произошла ссора с <ФИО1> В ходе ссоры <ФИО1> зашла внутрь дома, заперев входную дверь изнутри на метал­лический крючок. После чего Баташов К.А., действуя умышленно, осознавая, что он нарушает неприкосновенность чужого жилища и желая наступления преступных последствий в виде незаконного проникновения в жилище, нанес несколько ударов ногой по входной двери дома, повредив запорное устрой­ство, после чего незаконно проник внутрь жилища <ФИО1> против воли последней.
Своими преступными действиями Баташов К.А. нарушил гарантиро­ванное ст.25 Конституции Российской Федерации право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Баташовым К.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Баташов К.А.  согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Павлов И.П. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Баташов К.А. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баташов К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Баташова К.А. суд квалифицируетпо части 1 статьи 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого  и условия жизни  его семьи.
Баташов К.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина, характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,  ранее  судим, в его действиях, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.   
  Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баташова К.А., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктомА части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.  
В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкция части 1 статьи 139 УК РФ  в качестве возможных к применению видов наказания предусматривает: штраф, обязательные работы, исправительные работы и арест. С учетом характеризующего материала, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, и при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Баташову К.А. наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Назначение Баташову К.А. такого наказания будет являться соразмерным совершенному преступлению и личности подсудимого.
Принимая во внимание, признание подсудимым своей вины, на основании общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Баташова К.А. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 
            Суд не находит оснований для применения к подсудимому Баташову К.А.,    статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании  части 10 ст. 316 УПК РФ, судья считает необходимым освободить  Баташова К.А. от взыскания процессуальных издержек.
   
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,  суд,

ПРИГОВОРИЛ:
Баташова Константина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и  назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком  6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.  
На период испытательного срока возложить на Баташова Константина Анатольевича исполнениеследующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Баташову К.А. - в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Освободить Баташова К.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в  жалобе.

Мировой судья:                                                                                                <ФИО3>