Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1123/ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

«19» декабря 2012 года                                                                                         г. Саратов                                                                                               
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М., 
при секретаре Оганесян Н.А.,
с участием представителя истца Матушкиной Н.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаузера П.Г. к  открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

истец Гаузер П.Г. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО СК «Альянс») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 15687,06 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 2086 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 710,92 рублей, обосновав свои требования тем, что 25.07.2012 года в 14 час. 20 мин. напротив дома 19 по ул. Фирстова в г.Вольске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, номерной знак ХХХ, под управлением водителя Апакеева О.Г., принадлежащего на праве собственности Гаузер П.Г., и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Салеева П.Н., принадлежащего на праве собственности Сивушкиной Т.Е. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Салеев П.Н. за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Определением от 25.07.2012 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Салеева П.Н. Гражданская ответственность автомашины ХХХ, номерной знак ХХХ, застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис ХХХ. Гражданская ответственность Салеева П.Н. застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ХХХ. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца, причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в ОАО СК «Альянс», и ему на основании Акта о страховом случае ХХХ от 14.08.2012 года было выплачено в счет страхового возмещения 13021,80 руб. Не согласившись с выплаченной суммой возмещения, истец обратился в ИП Романов Е.Ю., где была проведена оценка ущерба, причинённого транспортному средству Истца. Согласно экспертному заключению ХХХ от 03.09.2012 года стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 28708,86руб. Величина утраты товарной стоимости согласно экспертного заключения ХХХ от 03.09.2012 годасоставила 2086 руб. За проведение технической экспертизы истцом было оплачено 3000 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик ОАО СК «Альянс» не полностью выплатил сумму страхового возмещения, он вынужден обратиться с данным иском в суд.
Представитель истца Матушкина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила  их удовлетворить. 
Истец Гаузер П.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Дорошенко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а так же снизить представительские расходы с учетом разумности и справедливости.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Гаузера П.Г., представителя ответчика Дорошенко А.А., представителя третьего лица ЗАО «МАКС», в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договора события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) либо иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:  а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлении. Поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил. 
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определении ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В судебном заседании установлено, что 25.07.2012 года в 14 час. 20 мин. напротив дома 19 по ул.Фирстова в г.Вольске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, номерной знак ХХХ, под управлением водителя Апакеева О.Г., принадлежащего на праве собственности Гаузер П.Г., и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Салеева П.Н., принадлежащего на праве собственности Сивушкиной Т.Е. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Салеев П.Н. за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Определением от 25.07.2012 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Салеева П.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2012 года.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль ХХХ, номерной знак ХХХ принадлежит на праве собственности Гаузеру П.Г. 
Гражданская ответственность автомашины ХХХ, номерной знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности Гаузеру П.Г. застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис ХХХ, что подтверждается Актом о страховом случае. 
Гражданская ответственность Салеева П.Н. застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ХХХ, что подтверждается актом о страховом случае.
Как следует из акта о страховом случае ХХХ от 14.08.2012 года Гаузеру П.Г.было выплачено в счет страхового возмещения 13021,80 руб. 
В судебном заседании установлено, что истец Гаузер П.Г., не согласившись с выплаченной суммой возмещения, обратился в ИП Романов Е.Ю., для проведения оценки ущерба, причинённого транспортному средству истца. Согласно экспертному заключению ХХХ от 03.09.2012 года стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 28708,86руб. Величина утраты товарной стоимости согласно заключению ХХХ от 03.09.2012 года составила 2086 руб. 
Проанализировав экспертное заключение ИП Романов Е.Ю. ХХХ от 03.09.2012 года, экспертное заключение ХХХ от 03.09.2012 года, Акт о страховом случае ХХХ от 14.08.2012 года, мировой судья приходит к выводу о том, что в отчете более точно установлен размер материального ущерба, поскольку результаты расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Саратове.
Размер утраты товарной стоимости ответчиком ни в досудебном порядке ни в ходе судебного заседания оспорен не был, в связи с чем мировой судья признает его доказанным и подлежащим взысканию.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, мировой судья необходимым взыскать в пользу истца Гаузера П.Г.с ответчика ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченное страховое возмещение в сумме 15687,06 руб. (установленная в экспертном заключении стоимость ущерба 28708,86руб. минус фактически выплаченная сумма 13021,80 руб.), а также размер утраты товарной стоимости в размере 2086 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 3000 рублей - расходы за проведение экспертного исследования, что подтверждается квитанцией ХХХ от 03.09.2012 года, - 710,92 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 05.12.2012 года, - 730 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, - 8500 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 01.10.2012 года<ДАТА>
Мировой судья признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца Гаузера П.Г., мировой судья, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 710 рубля 92 копеек, расходы за проведение экспертного исследования в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил: 
            
исковые требования Гаузера П.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»  в пользу Гаузера П.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение 15687 рублей 06 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 2086 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 рублей 92 копеек, а всего 27213 (двадцать семь тысяч двести тринадцать) рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского районаг. Саратова.  

Мировой судья                                                                                                      Е.М.Шейкина
            
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2012 года компьютерным способом на  7 листах.