TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче  гражданского дела по подсудности

<ДАТА1>                                                                                                          <АДРЕС>, РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО3> к КУС Минземимущества РБ по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> о признании права собственности на   земельный участок, 

у с т а н о в и л:
 
Определением от <ДАТА2> исковое заявление <ФИО3> к КУС Минземимущества РБ по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ, <ФИО4>, <ФИО4> А.В, <ФИО6> о признании права собственности на земельный участок принято в производство мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> и <АДРЕС> району РБ.
Однако в судебном заседании установлено, что иск принят в производство мирового судьи с нарушением правил подсудности. 
       Как усматривается из текста заявления, иск предъявлен к наследникам умершего <ФИО8>, осуществившего продажу земельного участка.
Иски, связанные с наследованием, не входят в перечень дел, относящихся к подсудности мирового судьи, согласно ст.23 ГПК РФ. 
Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении  в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. 
При таких обстоятельствах поданный иск подлежит передаче для рассмотрения в <АДРЕС> районный суд Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 ГПК РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску КУС Минземимущества РБ по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> о признании права собственности на   земельный участок передать для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью в течение 15 дней.


Мировой судья                                                                                         <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новозыбков                                                             15.04.13 г.
Мировой судья Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области И.Н. Бобов рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении в отношении
Кабанцева А. В.,    <ДАТА2> г.р.
проживающего в с. <АДРЕС>

установил:
Кабанцев А.В. <ДАТА3> около <ДАТА>   по ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> управлял  автомобилем, находясь  в состоянии опьянения и не имея права управления транспортом. 

При рассмотрении дела  Кабанцев А.В. пояснил о том, что был нетрезв и управлял автомобилем. Из пояснений Кабанцева А.В. так же следует, что права управления транспортом у него не имеется.

Материалы дела,  пояснения лица, привлекаемого к ответственности, позволяют придти к следующему.
Наличие  опьянения у Кабанцева А.В., управлявшего  <ДАТА3> около <ДАТА>   транспортом подтверждено наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта,  неустойчивости позы, нарушения речи. Данные признаки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Наличие  опьянения так же подтверждено результатом освидетельствования с помощью технических средств (0, 73 мг/л), так же указывающим на    алкогольное опьянение Кабанцева А.В. 
Управление транспортом Кабанцевым А.В. подтверждено протоколом о нарушении, протоколом об отстранении от управления транспортом,  пояснениями Кабанцева А.В., данными при рассмотрении дела.
Какими либо другими сведениями, позволяющими установить иные обстоятельства происшедшего, не располагаю. Сведениями о недопустимости собранных доказательств не располагаю.
Отсутствие у Кабанцева А.В. права управления транспортом подтверждено  пояснениями нарушителя, справкой ГИБДД.
Изложенное указывает на управление транспортом Кабанцевым А.В. не имеющим права управления и находящимся в состоянии опьянения.

Управление транспортом водителем, не имеющим права управления и находящимся в состоянии опьянения представляет собой повышенную опасность для лиц, участвующих в дорожном движении, что в качестве меры наказания влечет административный арест. Сведениями о невозможности применения  к Кабанцеву А.В. наказания в виде административного ареста не располагаю. 
Руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП
постановил:
признать Кабанцева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3  ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

срок наказания исчислять с 09  00  15.04.13 г.

Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд в течение десяти суток через мирового судью.

Мировой судья
Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                          <АДРЕС>, РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.12, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, 

                                                у с т а н о в и л:

<ФИО3> привлекается к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что он  <ДАТА3>, будучи подвергнутым административному штрафу по постановлению ГУ ОВД <АДРЕС> района и города <АДРЕС> РБ в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, штраф установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ в 30-дневный срок не уплатил.
В судебном заседании <ФИО2>  вину свою в совершении указанного правонарушения  признал полностью. 
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления о наложении штрафа,  рапортом УУМ ОВД по <АДРЕС> району и <АДРЕС> о выявлении факта неуплаты штрафа. 
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное привлечение в течение года к административной ответственности за однородное административное правонарушение.   
С  учетом характера совершенного деяния, при наличии отягчающего наказание обстоятельства,   суд считает необходимым назначить  наказание  в виде ареста.  

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.  

Срок  ареста исчислять с 10.50 часов <ДАТА1>.  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.


Мировой судья                                                                                    <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

дело № 5-732/2012

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2012 г.                                                               г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Батчаев Р.У.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Батчаев Р.У.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Батчаев Р.У.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Батчаев Р.У.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Батчаев Р.У.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Батчаев Р.У.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка Черкесского  района КЧР.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                         <АДРЕС>, РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.36, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, 

                                                у с т а н о в и л:

<ФИО2>  привлекается к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что он  <ДАТА3>, будучи подвергнутым административному штрафу по постановлению ГУ ОВД <АДРЕС> района и города <АДРЕС> РБ в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, штраф установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ в 30-дневный срок не уплатил.
В судебном заседании <ФИО2>  вину свою в совершении указанного правонарушения  признал полностью. 
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления о наложении штрафа,  рапортом УУМ ОВД по <АДРЕС> району и <АДРЕС> о выявлении факта неуплаты штрафа. 
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное привлечение в течение года к административной ответственности за однородное административное правонарушение.   
С  учетом характера совершенного деяния, при наличии сведений о назначении <ФИО2> пенсии, то есть о появлении доходов, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, - в виде штрафа.   

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 
 УФК по РБ (МВД РБ) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка ГРКЦ НБ РБ Банка России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40101810100000010001, КБК 18811690050056000140, код ОКАТО 80455000000 (назначение платежа - административный штраф)

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, требования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которым  административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,  влечет наложение штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.          

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.


Мировой судья                                                                                    <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1546   
        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.11.2012 года мировой суд в составе мирового судьи  судебного участка № 68 Кировской области Вашуриной Н.О. (по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии,19), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении  Якимовой Н. В., 
   
 УСТАНОВИЛ
         
Согласно административному протоколу  от 18.09.2012 года №2364, 18.09.2012 года в 12 часов 00 минут  Якимова Н.В., в нарушение требования ст.32.2 КоАП РФ, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 1500 рублей  по постановлению УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова по делу об административном правонарушении № 1724 от 16.07.2012 года, вступившему в законную силу 27.07.2012 года.
         В судебное заседание Якимова Н.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, принудительный привод Якимовой Н.В. в судебное заседание не осуществлен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
         Вина Якимовой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.
         Суд считает,  что в действиях Якимовой Н.В. усматривается  состав административного  правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП, однако, трехмесячный срок давности  привлечения  его к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.
На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 4.5 ч.1,  24.5 ч.1 п.6  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить дело об административном правонарушении в отношении Якимовой Н. В. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.                
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.

            Мировой судья                                                                   Н.О. Вашурина
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  о прекращении производства по  гражданскому делу

<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС> РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, ответчика ИП <ФИО4>, его представителя <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к  ИП <ФИО4> о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО4> о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика заменить некачественную шубу из меха норки и бобра, приобретенную по договору купли-продажи от <ДАТА2>, взыскать компенсацию морального вреда  в сумме 50.000 руб.,  неустойку за просрочку исполнения ее требования о замене товара в сумме 5920 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы иска. 
В судебном заседании истец отказался  от исковых требований, просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ответчик добровольно возместил причиненный ущерб, выплатив ей 17 тыс. рублей и списав оставшуюся сумму долга по договору 10.000 руб. 
Передача денежных средств и отметка в кредитном договоре о полном расчете состоялась в присутствии  суда. 
Отказ от иска принят судом и приобщен к материалам гражданского дела.
В силу ст.39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказаться от иска, в связи, с чем суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 
В соответствие с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, мировой судья,

                                                   о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску <ФИО3> к  ИП <ФИО4> о защите прав потребителя  прекратить.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15  дней.


Мировой судья                                                                            <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новозыбков                                                             19.04.13 г.

Мировой судья Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области И.Н. Бобов рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении в отношении
Гордиенко С. С.,    <ДАТА2> г.р.
проживающего в г.  <АДРЕС> 
установил:
Гордиенко С.С. <ДАТА3> около <ДАТА>, двигаясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, управлял  автомобилем в состоянии опьянения. 
При  рассмотрения дела Гордиенко С.С. согласился с правильностью изложения в протоколе о нарушении обстоятельств совершения такового.
Дело рассматривается мировым судьей участка № 64 по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 8 федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-фз от 17.12.98 г<ДАТА>

Материалы дела   позволяют придти к следующему.
Наличие  опьянения у Гордиенко С.С., управлявшего  <ДАТА3> около <ДАТА> транспортом подтверждено наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Данные признаки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие опьянения подтверждено объяснениями нарушителя, данными при рассмотрении дела.
Наличие  опьянения у Гордиенко С.С. так же подтверждено результатом освидетельствования с помощью технических средств (0, 21 мг/л). 
Управление транспортом Гордиенко С.С. подтверждено протоколом о нарушении, протоколом об отстранении нарушителя от управления транспортом, его пояснениями, данными при рассмотрении дела.

Какими либо другими сведениями, позволяющими установить иные обстоятельства происшедшего, не располагаю. Сведениями о недопустимости собранных доказательств не располагаю.
Управление транспортом водителем,  находящимся в состоянии опьянения представляет собой повышенную опасность для лиц, участвующих в дорожном движении, что в качестве меры наказания влечет лишение права управления транспортом. 

Руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП
постановил:

Гордиенко С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Удостоверение на право управления транспортом  передать на хранение в ГИБДД г. Новозыбкова.

Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд в течение десяти суток через мирового судью.

Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>   
 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                       <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.68, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется, 
у с т а н о в и л :

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что, будучи подвергнутым административному штрафу по постановлению инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, штраф в установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ  30-дневный срок не уплатил.
<ФИО2> в судебном заседании  вину признал полностью.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении с имеющимися в нем объяснениями <ФИО2>, не оспаривавшего факт неуплаты штрафа, копией постановления о наложении штрафа. 
Суд считает, что бездействие <ФИО2> правильно квалифицировано по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, суд не находит. 

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.  

Реквизиты  для уплаты штрафа  
УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка ГРКЦ НБ  Республики <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40101810100000010001, КБК 18811643000016000140, код ОКАТО 80455000000 (назначение платежа - Адм.штраф по линии ГИБДД (ОМВД РФ по <АДРЕС> району)

Согласно  ч.1 ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,  влечет наложение штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.          

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>