Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п. Навля Брянскойобласти                                                                       18 февраля 2013 года

          Мировой судьи  судебного участка №43 Навлинского района Брянской области Козяйкина Е.Н.
при секретаре Прохоренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струговец Дениса Васильевича к Голышеву Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:

              Струговец Д.В. обратился в суд с указанным иском к Голышеву Н.Н., ссылаясь на следующее: в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> около <АДРЕС>, произошедшего по вине <ФИО1>, при управлении транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Голышеву Н.Н., с транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Струговец В.В., который имеет право управления данной автомашиной согласно страхового полиса <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, принадлежащем Струговец Д.В., причинены автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следующие механические повреждения: деформирован передний капот, передний бампер, декоративная решетка капота. 
Согласно страхового полиса <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> владельцем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Голышев Н.Н..
            Для возмещения ущерба, истец обратился с заявлением, на выплату страхового возмещения в страховую компанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> Специалист страховой компании принял заявление, осмотрел транспортное средство акт <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым подтвердил механические повреждения  автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако страхователь отказал ему в возмещении ущерба, так как бланк договора <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> на Голышева Н.Н. был им утрачен, другой взамен утраченного не выдавался. Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поэтому оснований для выплаты страхового возмещения не усматривалось.
         Истец самостоятельно осуществил ремонт поврежденной автомашины, который составил 19140 рублей. В добровольном порядке возместить причинённый ущерб ответчик Голышев Н.Н. отказался. Просит взыскать с Голышева Н.Н. сумму за ремонт автомобиля в размере 19140 рублей 00 копеек, судебные расходы, затраченные на услуги адвоката в размере 2000 рублей 00 копеек и оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
         В судебном заседании представитель истца по доверенности Струговец В.В., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме. 
Ответчик Голышев Н.Н. и третье лицо <ФИО1>, извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине своей не явки суд не уведомили, в связи с чем, мировой судья в соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 
Выслушав истца, исследовав доказательства, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> около <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащей Голышеву Н.Н., нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила столкновение с принадлежащим истцу Струговец Д.В. автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которым  управлял Струговец В.В. имеющий право управления данным транспортным средством, согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>. 
 Указанное ДТП произошло по вине <ФИО1>, которая нарушила п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>, извещением о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА7> и постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное <НОМЕР> КоАП РФ и была подвергнута штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
          В соответствии с паспортом технического средства серия <НОМЕР>, владельцем автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, является Струговец Д.В..
 Согласно заявлению <НОМЕР> от <ДАТА5>, Струговец В.В., обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщив, что <ДАТА7> автомобиль под его управлением марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Струговец Д.В.,  был повреждён в результате ДТП, виновником которого была <ФИО1>, управляющая автотранспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим Голышеву Н.Н., являющимся страхователем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 В соответствии с заявлением <НОМЕР> от <ДАТА8> Струговец Д.В. обращался в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на выплату страхового возмещения.
 Исходя из уведомления <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцу Струговец Д.В. в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку бланк договора страхования серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданный на имя Голышева Н.Н. был им утерян (акт утраты от <ДАТА10>), взамен утраченного, новый договор не выдавался. Таким образом, гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не была. 
  Для определения размера причинённого ущерба независимая экспертно-оценочная компания <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвела осмотр повреждённого автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, характер повреждений отражён в акте осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>.
            Из товарных чеков <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12> и заказа наряда стоимость ремонта автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила 19140 рублей 00 копеек.
           При таких обстоятельствах, мировой судья полагает иск Струговец Дениса Васильевича к Голышеву Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы: по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей и государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
            Исковые требования Струговец Дениса Васильевича к Голышеву Николаю Николаевичу удовлетворить. 
Взыскать с Голышева Николая Николаевича в пользу Струговец Дениса Васильевича в счёт возмещения ущерба, за ремонт автомобиля, денежную сумму в размере 19140 (Девятнадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, услуги адвоката в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек и государственную пошлину-возврат в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Навлинский районный суд Брянской области в порядке апелляции в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области.

Мировой судья                                                                                                       Е.Н. Козяйкина