Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург                                                            27 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Свердловской области Борисов И.В., при секретаре Кесаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - общество)  о защите прав потребителя. 
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.09.2012 Ульянов Д.С. приобрел у ответчика кондиционер марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 7 999 руб.
Кроме того, истцом при покупке кондиционера обществу была уплачена сумма в размере 6 000 руб. за его установку.
Соглашением сторон срок установки кондиционера был определен на 13.10.2012. 
Далее, между сторонами было достигнуто соглашение о переносе сроков его установки на 20.10.2012.
Как указал истец, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» свои обязательства не исполнило, кондиционер в установленные договором сроки установлен не был, в связи с чем, он обратился за оказанием услуги по его установке к третьему лицу.
Ульяновым Д.С. в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за установку кондиционера, однако, общество ответило отказом.  
При этом, незаконными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с игнорированием со стороны  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» его претензий. Кроме того, Ульянов Д.С. для защиты своего права понес расходы по оплате услуг представителя.  
Таким образом, Ульянов Д.С., ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом измененных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика  6 000 руб., уплаченных им ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за оказание услуги по установке кондиционера; пени в размере 6 000 руб. за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возврате указанной суммы за период с 23.10.2012 по 07.12.2012 из расчета 3% от стоимости оплаченной им услуги; уплаченную третьему лицу за установку кондиционера сумму в размере 5 500 руб.; пени в размере 4 785 руб. за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя за период с 09.11.2012 по 07.12.2012 из расчета 3% от стоимости установки кондиционера третьим лицом (согласно договору подряда кондиционер был установлен 27.10.2012); 9 500 руб. расходов на оплату услуг представителя; 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда и пени в размере 6 000 руб. за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 21.10.2012 по 07.12.2012из расчета 3% от цены не исполненной ответчиком услуги по установке кондиционера (дата выполнения работ, установленная дополнительным соглашением - 20.10.2012).
Истец и его представитель по доверенности <ФИО2> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Как пояснил истец, 24.09.2012 в ОП «<НОМЕР>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» им был куплен кондиционер марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 7 999 руб. При покупке кондиционера он также оплатил услуги по его установке в размере 6 000 руб. Установка кондиционера была согласована сторонами на 13.10.2012. Созвонившись с бригадой установщиков ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 11.10.2012, выяснилось, что для установки кондиционера необходимо дополнительно оплатить 500 руб. за комплект кронштейнов и 1 000 руб. за штробление стены. Вместе с тем, при покупке кондиционера ему не сообщили о необходимости несения указанных выше дополнительных расходов. 12.10.2012 было подписано соглашение о переносе сроков установки кондиционера с 13.10.2012 на 20.10.2012, однако в назначенный день сотрудники ответчика для установки кондиционера не явились. 
12.10.2012 представитель по доверенности <ФИО2> передала ответчику претензию с требованием о надлежащем исполнении условий договора в части соблюдения сроков установки кондиционера либо возврате уплаченной суммы за его установку в размере 6 000 руб. При этом общество на данную претензию ответило полным отказом.
На претензии, направленные в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 18.10.2012, 25.10.2012, 29.10.2012 с требованиями, изложенными в исковом заявлении, ответа не последовало.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» своих обязательств, 27.10.2012 кондиционер был установлен иным лицом. Сумма за его установку в соответствии с условиями договора подряда составила 5 500 руб.
Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не представил.
  Суд, с учетом мнения истца и его представителя рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
Взаимоотношения сторон - истца и общества - регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
   Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что этот договор относится к договору купли-продажи.
  В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2012 между Ульяновым Д.С. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор купли-продажи кондиционера марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 7 999 руб.,(л.д. 32-33). 
При этом, истцом также была оплачена услуга по установке кондиционера на сумму 6 000 руб.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), 
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), 
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
            Как указано в ответе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на претензию истца (л.д.14-15), в случае, если для установки кондиционера необходимы дополнительные товары, а также дополнительные работы и материалы, не входящие в пакет акционной установки, покупатель самостоятельно оплачивает  стоимость таких товаров и работ. О составе комплекта по установке по данной акции необходимо уточнить у продавцов-консультантов. Иные подробности акции также необходимо уточнять у продавцов-консультантов.
         Суд не может согласиться с доводами, указанными в ответе на претензию, поскольку, как пояснил в судебном заседании Ульянов Д.С. и данное обстоятельство подтвердил опрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>, при покупке кондиционера стороны обсудили все вопросы, связанные с его установкой, назначенной на 13.10.2012. При этом, сотрудники магазина заверили истца, что установка кондиционера не потребует от него дополнительных расходов. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание в нарушение норм, предусмотренных ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вместе с тем, 11.10.2012, выяснилось, что для установки кондиционера необходимо дополнительно оплатить 500 руб. за комплект кронштейнов и 1 000 руб. за штробление стены, в связи с чем, дата его установки по соглашению сторон была перенесена с 13.10.2012 на 20.10.2012 (л.д. 21).Однако, кондиционер в установленные соглашением сроки установлен не был.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании факт нарушения условий договора и обязательств по нему со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - установлен, доказательства установки кондиционера ответчиком суду не представлены.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, уплаченная за установку кондиционера при его покупке в размере 6 000 руб. 
 Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 
         В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
         В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по оплате услуги за установку кондиционера исполнил надлежащим образом.
При этом, ответчиком суду не представлены доказательства несения фактических затрат, связанных с исполнением договора в части установки кондиционера. 
Претензия с требованием об исполнении договора в части установки купленного кондиционера 13.10.2012 либо возвратом суммы, уплаченной за его установку, была получена представителем ответчика 12.10.2012 (л.д. 9-13).
Таким образом, расчет неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требования истца о возврате за уплаченную услугу суммы следующий:
6 000 руб. (стоимость оплаченной услуги) х 3% х 46 дней (а не 45 дней, как указано в расчетах, то есть с 23.10.2012 по 07.12.2012 включительно, как того просил истец) = 8 280 руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
   Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 000 руб. за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу суммы.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
  Принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом на предъявление обществу требований о взыскании неустойки в связи с не исполнением последним своих обязательств по договору, а ответчик не представил доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, суд считает требования Ульянова Д.С. в данной части также законными и обоснованными.  
   Расчет пени за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требования о причиненных истцу в связи с отказом от исполнения ответчиком условий договора убытков (нарушение установленных сроков выполнения работ) следующий.
   Датой выполнения работ, установленной дополнительным соглашением является 20.10.2012 (л.д. 21).
   Стоимость оплаченной услуги - 6 000 руб.   
   Таким образом, расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика составляет: 6 000 руб. х 3% х 48 дней (а не 43 дня, как указано в расчетах, то есть с 21.10.2012 по 07.12.2012 включительно, как того просил истец) = 8 640 руб.
 На основании п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по установке кондиционера до 6 000 руб.
   Что касается требований Ульянова Д.С. о возмещении ему стоимости работ по установке кондиционера третьим лицом, суд считает необходимым указать следующее.
    Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанных норм материального права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя. Вина причинителя вреда презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
 27.10.2012 между истцом и <ФИО4> был заключен договор подряда (л.д. 22-23), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок смонтировать и установить кондиционер марки <ОБЕЗЛИЧИНО> При этом, стоимость работ в соответствии с п.2.1. договора составляет 5 500 руб. Согласно акту выполненных работ заказчик оплатил указанную сумму (л.д. 24).
Таким образом, с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за установку кондиционера в размере 5 500 руб.
В соответствии с п.1.3 претензии № 4, полученной представителем ответчика 29.10.2012 (л.д. 104-105) истец просит возместить ему убытки в размере 5 500 руб. за установку кондиционера силами третьих лиц.
Указанная сумма со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возмещена Ульянову Д.С. не была.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4 785 руб. на основании ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Суд считает указанное требование также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, размер неустойки рассчитывается следующим образом.
Сумма выполненных работ по установке кондиционера третьим лицом составила 5 500 руб.
Претензия была получена ответчиком 29.10.2012.
Следовательно 5 500 руб. х 3% х 29 дн. (с 09.11.2012 по 07.12.2012 включительно, как того просил истец) = 4 785 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 785 руб. неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя по возмещению ему убытков, связанных с установкой кондиционера третьим лицом.
При решении вопроса о взыскании с ответчика неустоек, как мер его ответственности, суд считает необходимым указать, что допускается применение взыскания неустойки за несколько нарушений.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Устной консультацией юриста на сумму 500 руб., что подтверждается договором оказания услуг № 10.10.2012/1 от 10.10.2012, актом приемки-сдачи от 18.10.2012, распиской от 18.10.2012 (л.д. 40-45); составлением двух претензий от 12.10.2012 и от 18.10.2012 на сумму 3 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № 10.10.2012/3 от 10.12.2012, актом приемки-сдачи от 18.10.2012. распиской от 18.10.2012 (л.д. 52-57); выезд юриста к продавцу, представление интересов покупателя на встрече с продавцом 12.10.2012, ведение телефонных и иных переговоров в период с 10.10.2012 по 17.10.2012 в размере 3 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № 10.10.2012/2 от 10.10.2012. актом приемки-сдачи от 18.10.2012, распиской от 18.10.2012 (л.д. 46-51); выезд юриста к продавцу, представление интересов покупателя на встрече с продавцом 18.10.2012, ведение телефонных и иных переговоров 18.10.2012 в размере 3 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № 10.10.2012/1 от 18.10.2012. актом приемки-сдачи от 18.10.2012, распиской от 18.10.2012 (л.д. 58-63) истцом документально доказана оплата услуг представителя в размере 9 500 руб.
         С учетом того, что истец для защиты своих прав был вынужден обратиться за помощью к представителю, который составил пять претензий, принимал участие в досудебном урегулировании возникшего спора, вел телефонные и иные переговоры с ответчиком, участвовал в трех судебных заседаниях по делу, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд считает затраты Ульянова Д.С. по оплате данных услуг в размере 9 500 руб. также законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд в данном случае не усматривает наличие причинно-следственной связи между покупкой Ульяновым Д.С. кондиционера в сентябре 2012 года и  обращением истца за медицинской помощью в 2011 году (л.д. 102-103).
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» истцу в нарушение условий договора не были оказаны услуги по установке кондиционера, оплату которых он произвел в полном объеме, в связи с чем, Ульянов Д.С. был вынужден обратиться к третьему лицу, оплатить расходы представителя, невозможность использования приобретенного истцом товара по назначению, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования Ульянова Д.С. ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 14 642 руб. 50 коп. (6 000 руб., уплаченных за установку кондиционера + 6 000 руб. неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за установку кондиционера + 5 500 руб., уплаченных третьему лицу за установку кондиционера + 4 785 руб. неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя за установку кондиционера третьим лицом + 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда + 6 000 руб. неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по установке кондиционера)/2.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае в счет удовлетворения исковых требований имущественного характера с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 048 руб. 56 коп, в счет удовлетворения требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) - 200 руб. 
Руководствуясь ст. 194, 197, 233-234 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой  судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульянова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Ульянова <ФИО1> 6 000 руб., уплаченных за установку кондиционера; 6 000 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате суммы, уплаченной за установку кондиционера; 5 500 руб., уплаченных третьему лицу за установку кондиционера; 4 785 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за установку кондиционера третьим лицом; 9 500 руб. расходов на оплату услуг представителя; 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 6 000 руб. неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги по установке кондиционера, а всего 38 785 руб. (тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   в пользу  Ульянова <ФИО1> штраф в размере 14 642 руб. 50 коп. (четырнадцать тысяч шестьсот сорок два рубля 50 копеек).
Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>»    госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 248 руб. 56 коп. (одну тысячу двести сорок восемь рублей 56 копеек).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.
       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2012 года.


Мировой судья                                                               И.В. Борисов