Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>                   
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            01.02.2013 года                                                                                        г. Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., при секретаре Рябовой Т.М., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипрова <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ОБЕЗЛИЧИНО> Осинцеву <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителей,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в октябре 2012 года он с целью организации автотранспортной пассажирской перевозки в личных целях (трансфера до аэропорта г. Москвы и обратно) обратился к ИП Осинцеву С.С., в связи с чем для себя и супруги приобрел билеты на автобус: билет <НОМЕР> г. (маршут: Дзержинск-г. Москва, аэропорт Домодедово) на два посадочных места, дата и время отправления 07.10.2012 года в 18.00 часов, билет <НОМЕР> (маршут: г. Москва, аэропорт Домодедово-г. Дзержинск) на два посадочных места, дата и время отправления 18.10.2012 года в 04.00 часов. Стоимость каждого билета (в аэропорт Москвы и обратно) на два посадочных места составила 2600 рублей. Общая стоимость билетов составила 5200 (пять тысяч двести) рублей. Таким образом, между ним и ответчиком сложились договорные отношения, согласно которым ответчик за оплату обязался осуществить перевозку автомобильным транспортом. Перевозка согласно билету <НОМЕР> по маршруту Дзержинск-Москва, аэропорт Домодедово осуществлена в сроки, указанные в билете. К качеству перевозки он претензий не имеет. Однако, согласно билету <НОМЕР> по маршруту Москва, аэропорт Домодедово-Дзержинск, обязательства по перевозке ответчиком не исполнены. В назначенное время 18.10.2012 года в 04.00 часов автомобильный транспорт в место назначения подан не был. Прождав более часа он, а также другие пассажиры безуспешно пытались выяснить причину не подачи в назначенное время транспортного средства (однако, ответчик отключил мобильный телефон), и они вынуждены добираться до г.Дзержинск самостоятельно и понести следующие расходы: услуги такси <ОБЕЗЛИЧИНО> от аэропорта Домодедово до Курского вокзала 1450 рублей; проезд на поезде Сапсан 3245 рублей (два билета). Таким образом, в результате нарушения ответчиком договорных отношений и требований закона, им были произведены дополнительные расходы (понесены убытки) в общей сумме 4695 рубля, а также понесены моральные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. 23.10.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации понесенных им расходов. Однако требования оставлены ответчиком без внимания. В связи с отсутствием сведений о месте жительства (регистрации) ответчика, он обратился в МИ ФНС №2 по Нижегородской области с запросом о предоставлении выписки из ЕГРИП, содержащей информацию о месте регистрации ответчика. Стоимость выписки из ЕГРИП составила 200 рублей. Для написания искового заявления, подготовки необходимых документов и представительства в суде он обратился к юристу и произвел оплату услуг в размере 9000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы, связанные с перевозкой в сумме 4695 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг - 9000 рублей, оплатой выписки из ЕГРИП - 200 рублей, оплатой услуг связи - 60,65 рублей.
Истец Сипров Д.В., представитель истца Гончаров М.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой просят рассмотреть дело в их отсутствие, явиться не могут, в связи с тем, что попали в аварию. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В ходе судебного разбирательства 17.01.2013 года, истец увеличил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы, связанные с перевозкой в сумме 4695 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг - 9000 рублей, оплатой выписки из ЕГРИП - 200 рублей, оплатой услуг связи - 60,65 рублей, а также пени за период с 04.11.2012 года по 14.01.2013 года в сумме 2600 рублей.
Ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО> Осинцев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией. 
            Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к следующему.
            В соответствии с пп.1-4 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнении работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
            На основании части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
            В судебном заседании установлено, что в октябре 2012 года истец с целью организации автотранспортной пассажирской перевозки в личных целях (трансфера до аэропорта г.Москвы и обратно) обратился к ответчику <ОБЕЗЛИЧИНО> Осинцеву С.С., в связи с чем для себя и супруги приобрел билеты на автобус: билет <НОМЕР> (маршрут: г.Дзержинск-г.Москва, аэропорт Домодедово) на два посадочных места, дата и время отправления 07.10.2012 года в 18.00 часов, билет <НОМЕР> (маршрут: г.Москва, аэропорт Домодедово - г.Дзержинск) на два посадочных места, дата и время отправления 18.10.2012 года в 04.00 часов. Стоимость каждого билета (в аэропорт г.Москвы и обратно) на два посадочных места составила 2600 рублей. Общая стоимость билетов составила 5200 (пять тысяч двести) рублей (л.д.6-9).
   Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, согласно которым ответчик за определенную плату обязался осуществить перевозку автомобильным транспортом.
Перевозка согласно билету <НОМЕР> по маршруту Дзержинск-Москва, аэропорт Домодедово осуществлена в сроки, указанные в билете. 
Согласно билету <НОМЕР> по маршруту Москва, аэропорт Домодедово-Дзержинск, обязательства по перевозке ответчиком не исполнены. В назначенное время 18.10.2012 года в 04.00 часов автомобильный транспорт в место назначения подан не был. 
Истец был вынужден добираться до г.Дзержинск самостоятельно, в результате чего он понес расходы по оплате услуг такси <ОБЕЗЛИЧИНО> от аэропорта Домодедово до Курского вокзала 1450 рублей; по оплате проезда на поезде Сапсан 3245 рублей (два билета). 
Таким образом, истцом были понесены дополнительные расходы (убытки) в общей сумме 4695 рубля (л.д.10).
23.10.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации понесенных истцом расходов. Однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.11).
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств поставки товара либо возврата истцу денег не представил.
Истец исполнил обязательства по оплате в соответствии с договором. 
Ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО> Осинцев С.С. в определенные  договором строки  заказ не исполнил.
Следовательно,  исковые требования о возмещении причиненных истцу убытков обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с перевозкой из аэропорта «Домодедово» г.Москва в г.Дзержинск в сумме 4695 рублей (1450 рублей + 3245 рублей).
Требования о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки за период с 04.11.2012 года по 14.01.2013 года также подлежат удовлетворению.
Анализируя представленные  доказательства, суд пришел к выводу о том, что <ОБЕЗЛИЧИНО> Осинцев С.С. допустил нарушение принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, обязан выплатить истцу неустойку за период с 04.11.2012 года по 14.01.2013 года в сумме 2600 рублей.
 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом вины ответчика, степени и характера нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости <ОБЕЗЛИЧИНО> Осинцев С.С. должен компенсировать Сипрову Д.В. моральный вред в размере 1000 рублей. 
В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного <ОБЕЗЛИЧИНО>, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, судья взыскивает с ответчика штраф в пользу истца Сипрова Д.В. в размере 4147,50 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с составлением предоставлением выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, оплатой почтовых услуг - 60,65 рублей. Данные расходы подтверждены документально.
С ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.14, оборот).
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска до 20000 рублей подлежит оплате в сумме 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера  200 рублей.
            В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден  на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 600 рублей в доход местного бюджета.  
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,233-244 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Сипрова <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить частично.
            Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> Осинцева <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Сипрова <ОБЕЗЛИЧИНО>  убытки в сумме 4695 рублей, неустойку за период с 04.11.2012 года по 14.01.2013 года в сумме 2600 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 4147,50 рублей; судебные расходы, связанные с предоставлением выписки из ЕГРИП - 200 рублей, оплатой почтовых услуг - 60,65 рублей, оплатой услуг представителя - 2000 рублей. 
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> Осинцева <ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлину  в сумме 600 рублей в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                             Л.В.Бакарева