Решение по административному делу
      	

Дело № 5-896/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

с. Новопетровское М.О. 22 ноября 2012 года

            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Киселева В.В.,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Балка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС>, не работающего, пенсионера,  
установил:

            В отношении Киселева В.В. 21 ноября 2012 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
            В протоколе об административном правонарушении указано, что он, 21 ноября 2012 года, в 19 час. 30 мин.,  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС> Киселев В.В. оскорблял <ФИО1> нецензурной бранью в общественном месте (лестничная площадка), чем выражал явное неуважение к обществу, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.  20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Киселев В.В. вину признал и показал, что находясь у себя в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС>, вечером устроил скандал со своей женой из-за отсутствия ее дома,  выражался в ее адрес  нецензурной бранью. Конфликты между ними возникают из-за имущества, которое он передал своему сыну.
            Суд,  исследовав материалы дела,  приходит к следующему.
В силу статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.
Судом установлено, что между Киселевым В.В. и его женой <ФИО2>  21 ноября 2012 года в 19 час. 30 минут  на бытовой почве произошел конфликт. Согласно объяснений Киселева В.В. причиной конфликта являются возникшие неприязненные отношения, сложившиеся между ними из-за имущества, которое Киселев В.В передал сыну. Оснований не доверять показаниям Киселева В.В. не имеетя.
Таким образом, действия Киселева В.В. были совершены в быту, основаны на личных неприязненных отношениях с женой <ФИО2> и не могут расцениваться как мелкое хулиганство, за которое ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кислева В.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Киселева В.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 
Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Мировой судья