Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1059/2012                                                                                                   

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Биробиджан                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья Центрального судебного участка г. Биробиджана  Боброва И.А.
при секретаре Тарулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Биробиджане гражданское  дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к   Липатову Владимиру Владимировичу, Липатовой Ольге Ивановне   о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась в суд с иском к Липатову В.В.   о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Свои требования мотивировало тем,  что Липатов В.В.,    проживающий   по адресу <АДРЕС>  является абонентом филиала “Энергосбыт ЕАО”. В п. 1 ст. 540 ГК РФ определен особый порядок заключения договора на энергоснабжение с гражданами. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента наступает взаимная ответственность  за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор энергоснабжения является двухсторонней сделкой и порождает не только права, но и обязанности. Частью 1 ст. 539 ГК РФ на энергоснабжающую организацию возложена обязанность по поставке электрической энергии, а абонент в свою очередь обязан оплачивать принятую энергию. Филиал “Энергосбыт ЕАО” свою обязанность по поставке электроэнергии выполнил. В свою очередь, абонент не производит оплату за потребленную электроэнергию. Из выписки из лицевого счета видно, что абонент пользовался электроэнергией и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребил электроэнергии на сумму 1385 рублей 47 копеек, за данный период абонент оплатил потребленную электроэнергию 39 рублей 33 копейки. 
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности за период просрочки, по состоянию на <ДАТА4>   были начислены пени в размере 20 рублей 99 копеек.
В связи с чем, просило суд взыскать с Липатова В.В.     задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 1346 рублей 14 копеек, сумму пени в размере 20 рублей 90 копеек, а также возврат уплаченной суммы государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать  1767 рублей 13 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. От него поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи  с оплатой долга. Просил взыскать с ответчика пени в сумме 20 рублей 99 копеек  и уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Липатов В.В.  в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от Липатова В.В. в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Липатова В.В. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Липатова О.И.
Ответчик Липатова О.И. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <АДРЕС>, где в настоящее время она не проживает, что  подтверждается актом курьера аппарата мировых судей г. Биробиджана и Биробиджанского района ЕАО <ФИО1> от <ДАТА5> В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Липатовой О.И. согласно ст. 119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по основному долгу, поскольку отказ истца от иска в данной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Рассматривая требования истца о взыскании пени и судебных расходов суд приходит к суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Липатов В.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, по указанному адресу им была получена телеграмма с вызовом в судебное заседание. 
Липатова О.И. является собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕРПНИ от <ДАТА6> Согласно данным АБ ЕАО Липатова О.И. зарегистрированной по <АДРЕС> не значится. 
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что абонентом филиала “Энергосбыт ЕАО” по адресу: <АДРЕС> г. Биробиджан, ул. Дзержинского, 9 кв. 77 является Липатов В.В., так как он зарегистрирован по указанному адресу и проживает там же, ответчиком Липатовым В.В. иного суду не представлено. В связи с чем суд считает Липатова В.В. надлежащим ответчиком по делу.
Доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что Липатова О.И. является абонентов филиала “Энергосбыт ЕАО” по адресу: <АДРЕС> г. Биробиджан, ул. Дзержинского, 9 кв. 77 не имеется.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Иной срок оплаты потребленной электроэнергии сторонами не установлен.
Таким образом, во взаимосвязи с требованиями п.1, 2 ст. 155 ЖК РФ, срок оплаты потребленной электроэнергии установлен  - до 10 числа   месяца, следующего за истекшим.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору электроснабжения. 
Как следует из расчета истца, сумма пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии   составила 20 рублей 99 копеек.
Суд согласен с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством (при расчете применена действующая ставка рефинансирования, количество дней просрочки исчислено верно.
Поскольку ответчик несвоевременно  производил оплату потребленной электроэнергии, сумма пени в размере 20  рублей 99 копеек    подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления  истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Руководствуясь  ст. 39 , 173, абз. 4 ст. 220, ст.  221 ,  194-199  ГПК  РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить  производство  по  гражданскому делу  по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Липатову Владимиру Владимировичу, Липатовой Ольге Ивановне   о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в части взыскания основной суммы долга в размере 1346 рублей 14 копеек  - в связи  с отказом истца от иска в данной части.
Разъяснить,  что  повторное  обращение  в  суд  по  спору  между  теми  же  сторонами,  о  том  же  предмете  и  по  тем  же  основаниям  не  допускается.
Взыскать с Липатова Владимира Владимировича, <ДАТА7> рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени в сумме 20  рублей 99 копеек и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 420  рублей 99 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Липатовой Ольге Ивановне - отказать. 
На решение   может  быть  подана  апелляционная   жалоба  в  Биробиджанский районный суд ЕАО   через  мирового судью Центрального судебного участка г. Биробиджана в  течение  месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                                 И.А. Боброва