Решение по гражданскому делу
      	

ГД № 2-851/2012/5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

          21 ноября 2012 года                                                                                     г. Белгород

          Мировой суд в составе:
председательствующего - Мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Боровковой И.Н.
при секретаре Цыбульник Ю.В.,
с участием: истца Григорьева А.А., его представителя (по доверенности от <ДАТА2>) Кошкарова В.Б., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» (по доверенности от <ДАТА3>) Покрищук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева <ФИО1> к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА4>  Григорьев А.А.  управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проезжая через участок дороги, на котором велись ремонтные работы, автомобиль получил повреждения в результате выброса камней из- под колес проезжающего  транспортного средства.
          В результате визуального осмотра на автомобиле были обнаружены повреждения: бампера, капота, лобовое стекло, крыло, дверь.
          <ДАТА5> между Григорьевым А.А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств серия <НОМЕР> <НОМЕР> ТФ по риску «АВТОКАСКО», «УЩЕРБ», « Гражданская ответственность». Срок действия договора с <ДАТА6> по 11.122012г.). Общая страховая сумма составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
          <ДАТА7> Григорьев А.А обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставил для осмотра автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который <ДАТА8> осмотрен специалистом ООО «Бизнес Партнер+», о чем составлен акт осмотра транспортного средства <НОМЕР>, на основании которого <ДАТА9> ООО «Бизнес Партнер+» подготовлено экспертное заключение <НОМЕР>, по результатам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа определена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей. 
          Письмом от <ДАТА10> ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения отказало, по тем основаниям что в соответствии с п. 10.5 Правил страхования транспортных средств, Страхователь обязан незамедлительно заявить в соответствующие компетентные органы о событии, имеющем признаки страхового случая, и обеспечить документальное оформление указанного события. Согласно п. 10.6 Правил предоставление справок из компетентных органов необязательно, когда в результате одного события застрахованное ТС получило  повреждение остекления салона, приборов внешнего освещения, облицовки бампера и расположенных на нем элементов (молдингов, омывателей, декоративных заглушек и т.п.) или незначительное повреждение в результате страхового случая более одного из вышеперечисленных элементов, возмещение производится только при предъявлении документов о ДТП.
          Истец, считает данный отказ незаконным  и необоснованным. В связи с тем, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец самостоятельно обратился на СТО, где ему произвели расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании проведенного осмотра, сумма стоимости работ и расходных материалов, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается  заказ - нарядом <НОМЕР> от <ДАТА11> ИП <ФИО2>
          Дело инициировано иском  Григорьева А.А. который, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
          В судебном заседании истец Григорьев А.А. и его представитель Кошкаров В.Б. на удовлетворении иска настаивали.
          Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Покрищук И.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск.
          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие с ответчиком договора страхования автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, исполнения обязанности по уплате страховой премии в день заключения договора, наступления страхового случая в период действия договора, что влечет обязанность ООО «СК «Согласие» (страховщика) возместить <ФИО3> (страхователю и выгодоприобретателю), причиненные вследствие  ДТП, имевшего место <ДАТА12> убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Это подтверждается  полисом по страхованию средств автотранспорта серия <НОМЕР> <НОМЕР> ТФ от <ДАТА13>  
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы;  о сроке действия договора.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. 
По представленным суду доказательствам не имеется предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ и Правилами обстоятельств, при которых ответчик освобождался бы от обязанности по выплате страхового возмещения.
          Письмом от <ДАТА10> ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения отказало, по тем основаниям, что в соответствии с п. 10.5 Правил страхования транспортных средств, Страхователь обязан незамедлительно заявить в соответствующие компетентные органы о событии, имеющем признаки страхового случая, и обеспечить документальное оформление указанного события. Согласно п. 10.6 Правил предоставление справок из компетентных органов необязательно, когда в результате одного события застрахованное ТС получило  повреждение остекления салона, приборов внешнего освещения, облицовки бампера и расположенных на нем элементов (молдингов, омывателей, декоративных заглушек и т.п.) или незначительное повреждение в результате страхового случая более одного из вышеперечисленных элементов, возмещение производится только при предъявлении документов о ДТП.
Утверждения представителя ответчика о том, что, Григорьевым А.А. в ООО «СК «Согласие» не представлено никаких документов, подтверждающих событие страхового случая, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, несостоятельны и противоречат п.п. 3.1.1, 10.5.3, 10.5.4, 10.6 Правил страхования транспортных средств, утвержденных <ДАТА14> генеральным директором ООО «СК «Согласие».
Так, при обращении Григорьева А.А. <ДАТА8> к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное застрахованное имущество, в связи с повреждением лакокрасочного покрытия (ЛКП) автомобиля и лобового стекла, истцом были предоставлены документы, которые перечислены в п. 10.5.3 Правил страхования, предоставлен для осмотра автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который <ДАТА8> осмотрен специалистом ООО «Бизнес Партнер+», о чем составлен акт осмотра транспортного средства <НОМЕР>, и калькуляция причиненного материального ущерба, т.е. страховщик произвел все необходимые действия, предусмотренные п. 10.5.4 Правил страхования.
          Заявляя требования о взыскании страховой выплаты, истец ссылается на заказ- наряд <НОМЕР> от <ДАТА11> ИП <ФИО2>, согласно которому стоимость работ и расходных материалов для восстановления автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство истца имеет повреждение ЛКП, трещину ветрового окна, повреждения заднего бампера, что не относится к заявленному случаю, заслуживает внимание, поскольку в соответствии с п. 3.1.1 Привил страхования могут быть застрахованы следующие риски- падение на ТС инородных предметов (в т.ч. снега и льда) либо повреждения ТС отскочившим предметом ( в т.ч. в результате выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали).
Таким образом, суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба, представленный стороной истца заказ- наряд <НОМЕР> от <ДАТА11>, выполненный ИП <ФИО2>, поскольку не отражает фактически причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению по определению стоимости ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составленному ООО «Бизнес Партнер+» за <НОМЕР> от <ДАТА15>, стоимость ремонта автомобиля без учета износа определена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение за <НОМЕР> от <ДАТА15>  ООО «Бизнес Партнер+», суд принимает в качестве доказательства заключение составленное ООО «Бизнес Партнер+», выводы которого согласуются и не противоречат исследовательской части заключения и правильно отражает размер причиненного ущерба.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству при рассмотрении гражданских дел, суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств (ст. 55-57,195 ГПК РФ).
Таким образом, суд определяет сумму восстановительного ремонта автомобиля истца на основании экспертного заключения ООО «Бизнес Партнер+».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований заявителя, что будет соответствовать принципу полного восстановления нарушенного права истца. Оснований для освобождения ответчика от производства страховой выплаты заявителю судом не установлено.
При таких обстоятельствах следует обязать ООО «СК «Согласие» выплатить Григорьеву А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Расходы были необходимыми, связаны с защитой нарушенного права и подтверждены квитанциями.
          Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 
Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.
С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

          Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 204,  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьева <ФИО1> к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
          Обязать ООО «СК «Согласие» выплатить Григорьеву <ФИО1> сумму страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
          При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка №5 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его апелляционное обжалование.


Мировой судья                                              подпись                                          И.Н. Боровкова

Верно
Мировой судья судебного участка № 5
Восточного округа г. Белгорода                                                                         И.Н. Боровкова