Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР> 1-**/13 (**)


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

Дата                                                                                   г. Дзержинский        

Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., подсудимой Проселковой Е.А., защитника - адвоката Поникаровской И.С., при секретаре судебного заседания Кищак М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Проселковой Е.А., ** года рождения, уроженки гор. ***, гражданки **, **, работающей ООО «Я» **, зарегистрированной по адресу: *** **, гор. **, ул. **, д. **, кв. **, фактически проживающей по адресу: г. **, ул. **, д. **, кв. **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 1 УК РФ,
установил:

Проселкова Е.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
А именно: в период времени с ** часов ** минут ** года по ** часов **минут ** года, более точное время дознанием не установлено, Проселкова Е.А., находясь путем свободного доступа в магазине «М» принадлежащем, ООО «М» расположенном по адресу: ** действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа из торгового зала товар: телефон GSM терминал **, черный Samsung, закупочной стоимостью ** рублей ** копеек, и спрятала похищенное имущество в свою сумку, которая находилась при ней. После чего направилась на выход, где после прохода касс, была задержана на выходе из торгового зала сотрудником охраны магазина, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Проселковой Е.А. обстоятельствам. В случае хищения, со стороны Проселковой Е.А. ООО «М» был бы причинен не значительный  имущественный ущерб на сумму ** рублей **копеек, что является незначительным ущербом, то есть Проселкова Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Проселкова Е.А.  виновной себя по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте согласна и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Все условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой Проселковой Е.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также особый порядок принятия судебного решения.
Проселкова Е.А. на учете у нарколога и психоневролога не состоит (л.д. 55,57), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), ранее не судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Определяя наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а именно: Проселкова Е.А. совершила впервые преступление небольшой тяжести, в совершённом вину признала и раскаялась, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Проселкову Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ** рублей.
Меру пресечения Проселковой Е.А.- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 участка в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья: Бинявская Т.А<ФИО1>