Решение по гражданскому делу
      	


                                                                                                                            

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 

****1                                                                           г. *** Оскол 
            
Мировой суд г. *** Оскол *** области в составе: 
председательствующего - мирового судьи судебного участка *** г. *** Оскол *** области Ефименко И.А.,  
при секретаре Хожайновой В.Ю.,
с участием представителя истца Вислогузова И.И., действующего по доверенности от ****2, 
в отсутствие истца Аркатова С.И., ответчика Лозенко А.П., представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркатова Сергея Ивановича к Лозенко А. П., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил: 

*** года в ***часов ** минут водитель Лозенко А.П., управляя автомобилем ***, гос.рег.знак ***, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, гос.рег.знак ***, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ***, гос.рег.знак ***, Аркатову С.И. - материальный ущерб. ООО «Росгосстрах», которым застрахована гражданская ответственность Лозенко А.П., страховое возмещение истцу выплачено не полностью. 
Дело инициировано иском Акратова С.И., который просил взыскать с Лозенко А.П.  в счет материального ущерба - *** рублей, с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - *** рубль *** копеек, оплату госпошлины - ***рублей, оплату юридических услуг - *** рублей, оплату услуг нотариуса - *** рублей, за услуги оценщика - *** рублей, оплату телеграмм - *** рублей *** копеек.
Впоследствии представителем истца заявлен отказ от иска Аркатова С.И. к Лозенко А.П. в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере *** рублей. 
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Аркатова С.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине  Лозенко А.П..
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** г. в *** часов в районе пр. *** г. *** Оскол между автомобилем ***, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Аркатова С.И.,  и  автомобилем ***, гос.рег.знак ***, под управлением Лозенко А.П., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 Правил ОСАГО, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании. 
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лозенко А.П., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. 
В результате ДТП автомобилю ***, гос.рег.знак ***, принадлежащему на праве собственности  Аркатову С.И. (паспорт транспортного средства ***), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от ***. №***, составленном специалистом  ООО «Региональный Эксперт Центр».
Автогражданская ответственность водителя Лозенко А.П., как владельца автомобиля ***, гос.рег.знак ***, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис  ***). 
Данный случай является страховым, признан таковым страховой компанией и Аркатову С.И. в возмещение стоимости восстановительного ремонта перечислено *** рублей.
Не согласившись с выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно заключением ООО «Региональный Эксперт Центр» №*** от *** года  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, гос.рег.знак *** составляет *** рублей ***копейки.
            Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение  эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что выплаты до настоящего времени в полном объеме не произведены.
Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
               В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу   больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ООО «Росгосстрах» в пользу Аркатова С.И. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** рублей (***  - ***).
            Представленные Аркатовым С.И. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец  ссылается как на основания своих требований. 
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 
Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию в пользу Аркатова С.И. с ООО «Росгосстрах»  подлежат судебные расходы: оплату услуг нотариуса - *** рублей, за услуги оценщика - *** рублей, оплату телеграмм - *** рублей ***копеек. Данные расходы подтверждены документально, являются для истца вынужденными. 
В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая  представленные квитанции  №*** от *** года, согласно которым стоимость юридических услуг составила *** рублей, а также исходя из принципа разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола *** к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от ****3 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от ****4 ***).
 Руководствуясь ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст. 98, 100, ст. ст.  194-199, 233-237  ГПК РФ,  мировой суд
решил:

Иск  Аркатова С.И. к Лозенко А. П., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично. 
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аркатова С. И. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП  в размере *** рубль *** копеек, оплату госпошлины - *** рублей, оплату юридических услуг - ***рублей, оплату услуг нотариуса - *** рублей, за услуги оценщика - *** рублей, оплату телеграмм - *** рублей ***копеек, а всего - *** рублей **копеек.
В остальной части исковые требования Аркатова С.И.отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в *** городской суд через мирового судью судебного участка *** г. *** Оскол *** области  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья                                                                                   И.А. Ефименко