Решение по административному делу
      	









Дело № 5-556/2012 г. «94 уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2012 года                                                                                                   пос. Нахабино

Мировой судья 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Васильков Ю.Г., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр. Григорьянца <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Григорьянц А.А. 06.12.2012 г. в 10 часов 50 мин. на ул. Станционная, пос. Нахабино, Красногорского района Московской области в районе дома 1, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, отказался предъявлять сотруднику полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности документы на право управления указанным автомобилем, запустил двигатель и продолжил движение на автомобиле. На неоднократные требования об остановки автомобиля не реагировал, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Григорьянц А.А. в протоколе об административном правонарушении вину свою не оспорил, от объяснений отказался. 
В судебном заседании вину свою не признал, пояснил, что к нему подошел неизвестный ранее гражданин, который потребовал предъявить документы на автомашину, при этом не представился и не предъявил каких-либо документов, подтверждающих его полномочия. После этого в машину зашел сотрудник полиции и так же попросил предъявить документы, на что Григорьянц А.А. сказал, что ему надо отогнать машину на автостостоянку и попросил всех выйти из машины. Однако из машины никто не вышел, он закрыл дверь, завел двигатель и поехал на стоянку. Когда инспектор полиции потребовал остановить автомобиль, Григорьянц А.А. автомобиль остановил и снова предложил всем находящимся в автомашине выйти, однако никто не вышел и он снова закрыл дверь и продолжил движение.
В связи с тем, что Григорьянц А.А. свою вину не признал, в судебное заседание был вызван в качестве свидетеля сотрудник полиции <ФИО2>, главный специалист Территориального отдела № 9 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта МО <ФИО3> и консультант Территориального отдела № 9 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта МО <ФИО4>
Вызванный в суд в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что он был привлечен для охраны общественного порядка при проведении проверки нелегальных маршрутных перевозок. Он с сотрудниками территориального отдела № 9 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта МО зашел в автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая остановилась на остановочном пункте и в его присутствии, сотрудниками ТО № 9 было предложено водителю предъявить документы, на что водитель отказался это сделать и тогда <ФИО2> повторил данное требование, но водитель также отказался. После этого, водитель запустил двигатель и направился вместе с нами в свой гараж. На неоднократные требования об остановке автомобиля водитель не реагировал. После того, как водитель поставил машину в гараж на территории промзоны, он был доставлен в отдел полиции, где и были составлены протоколы.
Свидетель <ФИО3> показал, что 06.12.2012 г. в соответствии с заданием начальника ТО № 9 он совместно с главным специалистом <ФИО5> и консультантом <ФИО4> проводили мероприятия по выявлению административных правонарушений допущенных гражданами, должностными лицами и юридическим лицами при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Данные мероприятия проводились на остановочном пункте «ст. Нахабино» расположенного на ул. Станционная д. 1. <ФИО3> подошел к водителю Григорьянцу А.А., представился, предъявил ему служебное удостоверение и попросил его разрешение войти в автобус и ознакомить его с разрешительной документацией на осуществление пассажирских перевозок. Водитель разрешил пройти в автобус. Зайдя в автобус, <ФИО3> показал ему задание начальника ТО №9, однако водитель отказался показать разрешительную документацию на осуществление пассажирских перевозок по маршруту, при этом он сказал, что имеет высшее юридическое образование и знает свои права и обязанности. <ФИО3> повторно попросил водителя представить разрешительную документацию, но он отказался это сделать и отказался сообщить координаты перевозчика. <ФИО3> попросил сотрудника полиции оказать содействие по доставлению данного водителя в дежурную часть, для установления личности нарушителя и составления протокола. В это время подошли коллеги, прошли в автобус и представились водителю. После того, как сотрудник полиции в форменной одежде представился водителю, предъявил ему служебное удостоверение для обозрения и попросил его представить документы, водитель повел себя неадекватно. Было сказано, что на рынке полно всяких удостоверений, он запустил двигатель автомобиля и увез всех с места совершения правонарушения. Около 20-ти минут он ездил по пос. Нахабино, а затем привез в промзону предприятия на ул. Институтской. Своими действиями водитель воспрепятствовал нам выполнить возложенные на нас должностные обязанности. В связи с чем, проведение запланированных в соответствии с заданием мероприятий по пресечению административных правонарушений при перевозке пассажиров было сорвано. В результате настойчивых убеждений и разъяснений законодательства со стороны сотрудника полиции, водитель согласился проехать в дежурную часть отделения полиции на служебном автомобиле ТО № 9, где был составлен административный протокол.
Свидетель <ФИО4> показала, что 06.12.12 г. на основании задания начальника ТО № 9 она, вместе с коллегами, осуществляла мониторинг пассажирских перевозок в п. Нахабино на ул.Станционная совместно с гл.специалистом <ФИО3> и <ФИО5> Они работали на нескольких маршрутах, <ФИО3> отошел к машине и попросил водителя предъявить документы, на основании которых он осуществляет пассажирские перевозки, водитель отказался предъявлять документы, сославшись на то, что удостоверение, которое предъявил ему <ФИО3> можно купить в метро. Поскольку они работали на задании совместно с участковым, <ФИО4> подошла к нему и попросила пройти его вместе с ней, т.к. необходимо было посмотреть документы водителя. Подойдя к машине, участковый представился и попросил водителя предъявить документы, но ему было отказано и после этого водитель стал нервничать, завел машину и поехал вместе с ними в свой гараж, который находился на территории промзоны. Пока они ехали в машине участковый разъяснял водителю, что он, таким образом совершает правонарушение. Участковый его долго убеждал представить документы, но он его не послушал. Водитель поставил машину в гараж и только после этого согласился проехать в отдел полиции, где и был составлен административный протокол. Во время движения сотрудник полиции неоднократно предлагал водителю заглушить двигатель и остановится, на что он сначала остановился, крикнул «Пошли отсюда», и, увидев, что никто не вышел, поехал дальше.
Выслушав объяснения Григорьянца А.А., показания свидетелей, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина правонарушителя доказана, поскольку подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от 06.12.2012 г., письменным рапортом сотрудника полиции <ФИО2>, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные свидетели являлись очевидцами происходящего, факта неприязненных отношений со стороны данных свидетелей не представлено. 
Доводы Григорянца А.А. о том, что он правонарушения не совершал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и суд считает их средством судебной защиты.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Григорьянца <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по МО УВД Красногорского района.
ИНН  502 400 0168, КПП 502 401 001,   Код ОКАТО  462 235 01000,                                  
БИК  044 583 001
р/счет 401 018 106 000 000 101 02 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705
Код Бюджетной Классификации  118 116 900 100 160 00140  -  
                                                             прочие штрафные      санкции и взыскания

На основании ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                               Ю.Г.Васильков