Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
            <ДАТА1>                                                                                                   г. Луховицы                                                                                                                                     
 
            Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района <АДРЕС> области Щетинин В.С., с участием защитника Фамилия Имя Отчество1, представившего удостоверение <НОМЕР>от <ДАТА2>,  рассмотрев административное дело, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Топильского А.М.1, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> области <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем <АДРЕС>» г. <АДРЕС>, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения,  
У С Т А Н О В И Л:
             Топильский Д.В. <ДАТА4> в 14 часов 28 минут, на 138 км.+900м. автодороги М-5 «<АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Опель, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
            При рассмотрении дела Топильский Д.В.  вину свою не признал и пояснил, что спиртное не употреблял. Он <ДАТА5> занимался в тренажёрном зале и принимал препараты для поднятия сил и увеличения массы мышц.  При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на него давил инспектор и он написал, что с его результатами согласен. Прибор в который  продувал при нём не вскрывали, дышал в него два раза. Понятые подъехали после того, как продувал в прибор. Когда приехал на место его остановки адвокат они ходатайствовали о проведении медицинского освидетельствования, но было отказано. Он самостоятельно при помощи прибора прошел освидетельствование в больнице, и у него не было установлено состояние опьянения.  
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что у Топильского А.М.1 имело место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и оно подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Топильский Д.В. <ДАТА5> в 14 часов 28 минут, на 138 км.+900 м. автодороги М-5 «<АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), бумажным носителем с записью результатов исследования и актом освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, из которых следует, что у Топильского А.М.1 по показаниям прибора и его погрешности (+ -) 0,048 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявлено 0,098 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения, и он в присутствии двух понятых с результатами освидетельствования был согласен (л.д.8-9), рапортом инспектора Фамилия Имя Отчество3 (л.д.10), в котором указано, что когда водитель Топильский Д.В. был остановлен, при проверке документов от того исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых с помощью алкотектора PRO-100 COMBI, номер прибора 636067 проведено с согласия Топильского А.М.1 освидетельствование и после его результатов составлен административный протокол. 
Протоколы составлены должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и у которого имелись достаточные основания полагать, что Топильский Д.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.
Показания Фамилия Имя Отчество4 о том, что Топильский Д.В. принимал препараты для тренировки, витамины для поднятия сил и увеличения мышц, а также кисломолочные продукты не дают оснований полагать, что Топильский Д.В. управлял транспортным средством не в состоянии опьянения. Кроме того, Фамилия Имя Отчество4 совместно проживает с Топильским Д.В. и является заинтересованной стороной по делу.
Представленный Топильским Д.В. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> о <ДАТА5>, где в заключении указано, состояние опьянения не установлено, судья не принимает в качестве доказательства, поскольку было проведено <ДАТА5> в 18 час. 30 мин., т.е. спустя длительное время. 
Ссылку Топильского Д.В. с адвокатом Серовым А.М. в том, что Топильский Д.В. при управлении автомашиной не находился в состоянии опьянения, судья расценивает как способ защиты, поскольку она опровергается исследованными материалами дела.
При назначении административного наказания судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Из карточки водителя следует, что Топильский Д.В. ранее в течение последнего года привлекался к административной ответственности в виде штрафа <ДАТА6> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА7> по ст. 12.6 КоАП РФ., <ДАТА8> по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА9> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ., <ДАТА10> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА11> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ., <ДАТА12> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА13> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ., <ДАТА14> по ст. 12.9.ч.3 КоАП РФ (л.д.15-16)   
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судья не признаёт. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признаёт повторность совершения однородного административного правонарушения  
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
            Топильского А.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  два года.
            Изъятое водительское удостоверение на имя Топильского А.М.1 после вступления постановления в законную силу направить для исполнения.  
            Постановление может быть обжаловано в  течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления, через мирового судью в Луховицкий районный суд.
            
Мировой судья                                                                                                        В.С. Щетинин