Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                          Дело №2-333/13 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2013 г.                                                                                 г. Ульяновск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразаева <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :
   
  Уразаев <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 13 декабря 2012 года у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Ахметов <ФИО>., управляя автомобилем ВАЗ 21104, госномер <НОМЕР> допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ВАЗ 211540, госномер <НОМЕР>, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель Ахметов <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».
  Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, однако выплату не произвела до настоящего времени. 
  Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 27380 руб. 81 коп., за проведение оценки истцом оплачено 3000 рублей, почтовые расходы составили 202 руб. 80 коп. 
            Просит в судебном порядке взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 30583 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя  в размере 6000 руб., штраф за нарушение прав потребителей.
            Истец в судебное заседание не явился, извещался.
            Представитель истца по доверенности Криушина <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнила в сторону уменьшения, просила взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 20651 руб. 41 коп., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнила, что после произведенной ответчиком частичной выплаты, истец не обращался в страховую компанию с претензией по вопросу недоплаты страхового возмещения, отчет независимого эксперта не направлял.    
            Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала, указал на то, что страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 2044 рублей 23 копеек. Дополнила, что не согласна со степенью ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомобиля истца, указанных в отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Просила назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу. 
            Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались.
       
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

 
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
    
 13 декабря 2012 года у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Ахметов <ФИО>., управляя автомобилем ВАЗ 21104, госномер <НОМЕР> допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ВАЗ 211540, госномер <НОМЕР>, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель Ахметов <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».
  Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, однако выплату не произвела до настоящего времени. 
  Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 27380 руб. 81 коп., за проведение оценки истцом оплачено 3000 рублей, почтовые расходы составили 202 руб. 80 коп. 
 
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
            Согласно ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
   В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  
             
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
            Согласно п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В связи с оспариваем ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании определения суда ООО «Альтернатива» была проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта №51 от 05.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила 22695 руб. 64 коп.    

Также с ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей. 
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 23854 руб. 21 коп. (20651,41+3000+202,80).
При этом штраф со страховой компании взысканию не подлежит, по следующим основаниям.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.
            На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 915  руб. 63 коп. 
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.  
Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Альтернатива» по данному делу составляет 10000 рублей, до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. 
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 10000 рублей.
            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Уразаева <ФИО1>  удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Уразаева <ФИО1> страховую выплату в размере 23854 рублей 21 копейки,  расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 10000 рублей.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 915  рублей 63 копеек. 
 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью  в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                               Т.И. Надршина