Решение по административному делу
      	

Судебный участок № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Калинина, 64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ




с. Завьялово 

27 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 3 Завьяловского района УР Черных Ирина Викторовна, 
при секретаре Астраханцевой Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Морозов А.Н.1, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>

Установил:

<ДАТА> года Морозов А.Н.1 управлял транспортным средством HAIMA г/н <НОМЕР> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза), в 23 час 15 мин на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления транспортным средством отстранен. Таким образом, нарушил п.2.3.2 ПДД.
Морозов А.Н.1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Морозов А.Н.1
Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА> г., суду пояснил, что сотрудники ДПС предложили Морозов А.Н.1 подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но Морозов А.Н.1 отказался от подписи. На вопрос поедет ли он на медицинское освидетельствование, Морозов А.Н.1 ничего не ответил. 
Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА> г., суду пояснил, что Морозов А.Н.1, как ему показалось, был выпивший. При свидетеле Морозов А.Н.1 сказал, что не отказывается пройти медицинское освидетельствование, но протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписать отказался.
Инспектор ДПС <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА> г., суду пояснил, что Морозов А.Н.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, и от подписи.
Инспектор ДПС <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА> г., суду пояснил, что Морозов А.Н.1 управлял транспортным средством с признаками достаточными полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи отказался.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Морозов А.Н.1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Вина Морозов А.Н.1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Морозов А.Н.1  отказался от подписи и в котором понятые подтвердили факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется. Какие-либо обоснованные возражения со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно события правонарушения и его виновности при оформлении материалов сотрудниками ДПС и в последующем не поступали.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА> года <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> года <НОМЕР>. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Судом не усматривается нарушений процедуры проведения освидетельствования Морозов А.Н.1, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу. Суд полагает, что у сотрудника ДПС имелись все основания для направления Морозов А.Н.1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований у сотрудников ДПС полагать нахождение водителя Морозов А.Н.1, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь)).
Соответствующие данные и сведения четко отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный протокол составлен в присутствии понятых.
Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
При направлении Морозов А.Н.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлении протокола соответствующие процессуальные действия в порядке, установленном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> года <НОМЕР>, понятые <ФИО3> и <ФИО2> удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Какие-либо возражения, замечания от понятых при совершении данного процессуального действия не поступали.
Состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - усеченный, т.е. ответственность наступает при совершении водителем, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, конкретных действий - невыполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на 
При выявлении сотрудником ДПС у Морозов А.Н.1, признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Морозов А.Н.1, был отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии понятых был составлен протокол. При чем юридического (квалифицирующего) значения мнение третьих лиц, в том числе, тех которые могли находиться в данный временной промежуток вместе с Морозов А.Н.1, относительно наличия (отсутствия) данных признаков у Морозов А.Н.1 не имеет.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства судом установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.
Своими действиями, имевшими место <ДАТА> года, Морозов А.Н.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, Морозов А.Н.1 своими действиями грубо нарушил ПДД.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 12.26, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Морозов А.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Завьяловский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Разъяснено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.



Мировой судья                                                                    И.В.Черных