Решение по гражданскому делу
      	

      ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2013 г. г.Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при секретаре Ревтовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Экспресс Займы и консалтинговые услуги» к Мельникову Н.В. о взыскании денежных сумм,

                                                                                   УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <ДАТА> по договору займа, заключенному между истцом и  ответчиком, последний получил заем в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с уплатой 2% за каждый день пользования сроком до <ДАТА> Однако ответчик нарушил условия договора займа, свои обязательства не выполняет, поэтому долг составил: по займу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по процентам за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА>, т.е. за 191 день, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец просит взыскать с ответчика вышеназванную задолженность с  уплаченной ими при подаче иска госпошлиной в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.
В судебное заседание представитель истца  в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело  в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. брака.
Согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального Кодекса РФ ( далее ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие  с направлением им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.  
Ответчик Мельников Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, своих возражений не представил.  
С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.  
Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 
В силу ст. 807 ГК РФ- По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.  
Согласно договору займа от   <ДАТА> за <НОМЕР>, заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен заем в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с уплатой  2%  за каждый день пользования займом.  
В силу ст.809 ГК РФ-  Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 Согласно договору займа, ответчик обязался уплачивать 2% от суммы займа за каждый день пользования займом ( л.д.8).  
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.е. истец имел реальную возможность выбора между представленными ему условиями займа в данной организации, руководствуясь их ценовым и иными показателями и иными кредитными организациями, однако получил заем у истца, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского Кодекса РФ о свободе договора.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа. 
Согласно договору займа, ответчик обязан погасить заем в срок до <ДАТА>. ( л.д.6-7) с уплатой начисленных процентов.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской ( л.д.9).
В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  
Согласно материалам дела задолженность по займу составила- основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей + 2% за каждый день пользования кредитом, т.е. % с <ДАТА> по  <ДАТА> за 191 дня, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.= <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   
Доказательств оплаты займа и процентов по займу суду ответчиком не представлено, поэтому суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемыми мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.   
В связи с тем, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, госпошлина составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы истцом  подтверждены документально.  
Руководствуясь ст.ст.98, 194-195,198, 233-235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью « Экспресс Займы и консалтинговые услуги»  к Мельникову Н.В. о взыскании  денежных сумм    - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Экспресс Займы и консалтинговые услуги» с Мельникова Н.В. задолженность по займу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и в порядке возврата сумму государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.  
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - то в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013г. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 11 марта 2013 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья