Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                
Дело №2-1/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                        
22.01.2013 г. г.Куртамыш*** 

Мировой судья судебного участка № 13 Куртамышского района Курганской области Решетилова А.В.
при секретаре Зайковой Т.И. 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ *** в *** районе *** области к Рябову Роману Геннадьевичу о взыскании переплаты пенсии,                                                               
УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к Рябову Р.Г. о взыскании переплаты пенсии. В обоснование иска указано, что ***2 Рябов Р.Г. обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона РФ «О трудовых  пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. ему была назначена пенсия поскольку в силу вышеуказанного закона, он имел право на пенсию по случаю потери кормильца, как член семьи умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении. Кроме того, ответчику была установлена федеральная социальная доплата. При назначении пенсии Рябов Р.Г. был уведомлен о том, что при окончании образовательного учреждения он обязан об этом своевременно сообщить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение. Утратив право на пенсию с ***4, как отчисленный из техникума студент, ответчик не сообщил данную информацию истцу, продолжая получать пенсию и ФСД, что повлекло за собой переплату пенсии и ФСД в период с ***4 по ***5 в сумме ***.
Представитель истца по доверенности ***1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика сумму переплаты пенсии ***. и переплату федеральной социальной доплаты - ***. 
            Ответчик Рябов Р.Г. в судебное заседание не явился (находится в рядах РА). Из протокола допроса ответчика следует, что иск ГУ *** в *** районе он не признает, поскольку ему не было известно о том, что необходимо извещать пенсионный фонд об основаниях, повлекших прекращение выплаты пенсии. Считает, что известить пенсионный фонд в данной ситуации должны были сотрудники техникума. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
            Представитель третьего лица ФГУП «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, суд о причинах не явки не уведомил.
             Не явка указанного лица не является препятствием в рассмотрении настоящего дела.
             Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
            Установлено, что ***2 Рябов Р.Г. представив справку СПО «***» ***, обратился в ГУ *** по *** району за назначением пенсии по случаю потери кормильца.
            В соответствии с п.1 ст. 9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. Рябову Р.Г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, как члену семьи умершего кормильца, обучающемуся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов до окончания им такого обучения, но не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет. Указанный факт не оспорен сторонами в судебном заседании.
           Согласно сведениям *** сельскохозяйственного техникума Рябов Р.Г. отчислен из образовательного учреждения приказом *** от ***6 Однако из представленной в материалы дела справки ГУ *** РФ в *** районе усматривается, что ответчик состоял на учете в вышеуказанном 


учреждении и получал пенсию по случаю потери кормильца в период с ***7 по ***8  
В соответствии со ст.51  Закона РФ от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» правом на пенсию по случаю потери кормильца пользуются обучающиеся, воспитанники в возрасте 18 лет и старше, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно - правовых форм, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования.
Указанная норма сохранилась и в Федеральном  законе «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ(п.1ст.9), который вступил в силу с 01.01.2002г.
Согласно п.4 ст.24 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств,  влекущих прекращение выплаты пенсии.
В соответствии с п.п.З п.1 ст.22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором обнаружены обстоятельства,  влекущие прекращение выплаты пенсии.
Установлено, что ответчик, утратив право на пенсию с ***4, не сообщил  об окончании учебного процесса в *** в связи с отчислением. При подаче заявления на получение пенсии, Рябов Р.Г. был извещен пенсионным фондом о том, что при наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсии, обязан сообщить об этом в *** (что подтверждается пунктом 4 заявления Рябова Р.Г. от ***12, с его собственноручной подписью).
В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он получал пенсию в спорный период времени, то есть с ***13 по ***14 на законных основаниях. 
Доводы ответчика о том, что он не обязан был извещать ГУ *** в *** районе о прекращении образовательного процесса, суд считает не состоятельными и опровергнутыми материалами дела.
В материалы дела представлена информация о выплате пенсии за *** года в размере по *** рублей. Переплата пенсии за указанный период составила ***.
С ***15 ответчику согласно ст.12.1 Федерального закона от ***16 *** «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ***17 *** «О прожиточном минимуме в Российской Федерации - *** области.
Переплата ФСД за *** составила ***., за *** - ***.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании документально.
Согласно п.1 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предъявляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В силу п.3 ст.25 указанной нормы закона - в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п.1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм пенсии, пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за 


счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  (неосновательное обогащение). 
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика, который, прекратив обучение по очной форме в *** ***18, своевременно не сообщил об этом истцу и продолжал незаконно получать назначенную ему пенсию по потере кормильца в период с ***4 по ***5, а также федеральную социальную доплату к пенсии, в результате чего, причинил ущерб Пенсионному фонду в размере незаконно полученной в указанный период времени пенсии в сумме ***. и ФСД в сумме ***., что подтверждено расчетом переплаты пенсии и ФСД. 
Правильность расчета данной суммы никем не оспорена в судебном заседании, суд признает его верным.    
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
            При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  
Суд не усматривает в действиях истца вины в незаконном получении ответчиком пенсии по потере кормильца в указанный период времени, поэтому оснований для применения в данном случае ст. 404 ГК РФ (вина кредитора)  не имеется.    
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в ***.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ *** в *** районе *** области к Рябову Роману Геннадьевичу о взыскании переплаты пенсии, удовлетворить.
Взыскать с Рябова Романа Геннадьевича в пользу ГУ *** в *** районе *** области переплату пенсии в размере ***. и ФСД в сумме ***., всего ***. 
Задолженность перечислить по реквизитам:
***
           Взыскать с Рябова Романа Геннадьевича госпошлину в доход муниципального образования *** район в ***.
 Решение может быть обжаловано в Куртамышский районный суд Курганской области в течение месяца с момента вынесения полного мотивированного решения, через мирового судью, вынесшего решение. 


Решение в окончательной форме вынесено ***19

             Мировой судья:                                                         А.В. Решетилова

***