Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
  РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС> 

Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Генова  О.В., при секретаре Бельской  О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной  Надежды  Александровны     к ЗАО «МАКС» о взыскании  недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л  :

Никулина  Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО  «МАКС» о взыскании  страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что  <ДАТА2>  произошло повреждение ее  автомобиля в результате ДТП Поскольку между истцом и ответчиком <ДАТА3> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии 94 /50 <НОМЕР>). Истец  провел независимую   оценку  автомобиля  и  обратился  в  суд, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 33268 руб.,  33  коп., расходы   по  оценке  в  сумме  3090 руб.  50  коп., компенсацию  морального  вреда  в  сумме  2000  руб.   и  судебные  расходы.
Истец Никулина  Н.А.  в  судебное  заседание  не  явилась,  извещена  своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки неизвестна.
        Представитель  истца  <ФИО1> в судебном заседании уточнила исковые  требования,  просила  взыскать  с  ответчика недоплату   страхового  возмещения  в  размере 13658  руб.  33  коп.,  неустойку за  каждый  день  просрочки исполнения обязательств в размере 150734  руб. 49  коп.,   в  остальной  части поддержала  исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 
Представитель ответчика   Никулина  Е.Н.  в судебном заседании факт  наступления  страхового случая  не  оспаривала,  исковые  требования истца  не  признала, но в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила суд о применении ст. 333 ГК РФ, полагая несоразмерным фактические последствия нарушения обязательства с учетом добровольного возврата уплаченной суммы и незначительным периодом задержки в выплате.
 Третье  лицо  <ФИО2>  в  судебное  заседание не явился, в письменном заявлении   вину  в  ДТП  не  оспаривал,  не  возражал  против  удовлетворения  исковых  требований   истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
Выслушав объяснения лиц,  участвующих   в  деле,  исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
            В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
            В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль Дэу Нексия, р/з  <НОМЕР>,  2010  года  выпуска  принадлежит Никулиной Н.А.
Судом установлено, что между ЗАО  «МАКС» и Никулиной  Н.А.  заключен договор добровольного страхования транспортного средства  Дэу Нексия, р/з  <НОМЕР> и истцу выдан страховой  полис серии 94 /50 <НОМЕР> от <ДАТА3> по категории риска КАСКО - Ущерб+Хищение . Страховая сумма составила 280000 руб. 
Договор  добровольного страхования транспортного средства был заключен на основе Правил страхования  средств наземного транспорта  <НОМЕР>, утвержденных <ДАТА4> срок его действия составляет 1  год  (с <ДАТА5> по <ДАТА6>)
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что <ДАТА2>  в  <АДРЕС>  области,    <АДРЕС>  р-на,  с.  <АДРЕС>, на  ул.  <АДРЕС>,  <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу  Нексия, гос.  номер   <НОМЕР> , принадлежащего Никулиной  Н.А.,  под  ее же управлением  и  автомобилем  Газ  31105,  гос.  номер  <НОМЕР>,   принадлежащего <ФИО3>,  под  его же  управлением, в  результате  чего были причинены механические повреждения автомобилю истца, что подтверждается материалами административного дела и  не  оспаривается  ответчиком,  которым  было  выплачено  страховое  возмещение  в  досудебном  порядке. 
Таким образом,  коль скоро факт  наступления страхового случая - причинение ущерба транспортному средству истца документально подтвержден, сторонами не оспорен, то истец имеет право на  получение страховой выплаты. 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно  Правил и условий договора, при признании факта страхового случая Страховщик  возмещает страхователю  убытки путем  осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.
Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения истцу в добровольном порядке в сумме 16520 руб.
Не  согласившись  с  выплаченной  суммой, истец провел  независимую  оценку  и  предоставил  суду   отчет  <НОМЕР>   ООО «Оценка.Право.Страхование», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта  составляет 32560   руб.  94  коп., расходы по оценке составили 3090 руб.  
Поскольку  ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленном истцом, то мировой судья  приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 
Ущерб, причиненный истцу, не превышает страховой суммы и должен быть возмещен в полном объеме.  
В добровольном порядке истцу было выплачено страховое  возмещение  в  сумме  16520  руб., поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма  страхового возмещения в размере 13658,33 руб., учитывая  уточненные  требования  представителя  истца,  расходы на оценку в сумме 3090 руб.  
Суд учитывает, что по сообщению  выгодоприобретателя  ООО  «Русфинанс Банк» от <ДАТА7> следует, что    задолженность  по  кредитному  договору,  заключенному  с  Никулиной Н.А. погашена  полностью, в связи с этим все  ограничения  на  автомобиль  сняты, автомобиль  Деу  Нексия, гос.  номер   <НОМЕР> залогом не является.
Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.
        Согласно пункту 5 статья  28 Закона о защите прав потребителей в  случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд считает, что нарушение ответчиком прав истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения безусловно установлено. Размер неустойки определяется судом исходя из размера страхового возмещения  выплаченного в добровольном порядке - 16520 руб., срок просрочки составляет 54 дня - <ДАТА8> было обращение истца в страховую компанию, согласно Правил страхования ( п.10.2.3. - в течение 15 рабочих дней принимает решение  о выплате страхового возмещения либо отказе в  выплате), <ДАТА9> произведена выплата страхового возмещения в сумме 16520 руб., значит срок просрочки составляет 54 дня. Таким образом, неустойка за указанный период составляет  26762,40 руб.. В силу вышеперечисленных норм права общий размер неустойки не может превышать выплаченного страхового возмещения, а именно 16  520 руб. Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 15073,49 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, конкретные обстоятельства и период фактического использования денежных средств в соответствии с условиями договора, согласованными обеими сторонами, добровольность  удовлетворения требований  истца по возврату уплаченной суммы страхового возмещения, несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательств,   суд считает возможным  применить ст. 333 ГК РФ  и снизить сумму процентов   до 5 000 рублей.
Относительно  исковых  требований  истца  о взыскании  компенсации  морального  вреда,  суд  приходит  к  следующему.
Согласно  ст. 151  ГК  РФ,  если  гражданину  причинен  моральный вред (физические  или  нравственные  страдания) действия,  нарушающими его  личные  неимущественные  права, либо  посягающими  на  принадлежащие  гражданину  другие  нематериальные  блага,  а  также  в других  случаях,  предусмотренных  законом,  суд  может  возложить  на  нарушителя  обязанность  денежной  компенсации  указанного  вреда.
Статьей  15  ФЗ «О  защите  прав  потребителей» предусмотрена  компенсация  морального  вреда,  причиненного  потребителю  вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем,  продавцом)  или  организацией,  выполняющей  функции  изготовителя (продавца)  на  основании  договора  с  ним, прав  потребителя.
Компенсация  морального  вреда  осуществляется  при  наличии  вины  причинителя  вреда,  таким  образом,  с  учетом  обстоятельств  дела,  степени  нравственных  страданий  истца,  с  учетом  требований  разумности  и  справедливости,  мировой  судья  полагает  необходимым  взыскать  в  пользу  истца  в  качестве  компенсации  морального  вреда  500  руб.
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма и качества оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений  п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, что при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц - 200 руб., то с ответчика в  пользу  истца  подлежат взысканию расходы   по  оплате    государственной  пошлины  в общей сумме  1052,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО  «МАКС» в пользу Никулиной  Надежды  Александровны    сумму  страхового возмещения в размере 16 748 руб. 33  коп., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.  и  судебные  расходы  в сумме 6052,44 руб.
Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

Мировой судья                                                                             О.В.  Генова    

В силу ст.108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено: <ДАТА10>