Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

с. Старая Полтавка                                                                               22 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, Чуб Л.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении -Иманова М.Ф.о.,   
лица, составившего протокол об административных правонарушениях -<Наименование1> А.А.,  
рассмотрев материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области, <ДАТА2>, в отношении Иманова М.Ф. оглы, «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Иманов М.Ф.о. <ДАТА3>,  в 23 часа 58 минут, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <Номер>, на ул. <АДРЕС> с. Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области, управляя транспортным средством, с признаками  алкогольного опьянения, резкий запах  алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Иманов М.Ф.о. вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснив, что действительно <ДАТА3>,  в 23 часа 58 минут, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <Номер>, на ул. <АДРЕС> с. Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области. Он ехал из г. <АДРЕС>, поскольку вез домой дочь -<Наименование2>. после операции, с ним в машине также ехал <Наименование3> При въезде в с. Старая Полтавка, он обогнал автомашину сотрудников ДПС. Через некоторое время, сотрудники полиции догнали его машину, включив проблесковый маячок. Он оставил транспортное средство и подошел к машине ДПС.  По предложению сотрудника полиции, он предъявил для проверки документы, и ему предложили присесть в машину ДПС, Присев в машину ДПС инспектор спросил его, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что нет, пил только газированный напиток «Кока-Кола». Его отстранили от управления транспортным средством, <Наименование4> стал управлять его машиной и они поехали в отделение полиции. В отделении полиции были приглашены два понятых, стали составлять протоколы. Он действительно сказал, что не поедет в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку время было позднее, он сильно устал.  Инспектор ДПС под диктовку  указал, что необходимо написать в протоколах  и где поставить свою подпись. Он не читал за что расписывается. Полагает, что производство по данному делу необходимо прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.     
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <Наименование4> в судебном заседании пояснил, что Иманов М.Ф.о. <ДАТА3>,  в 23 часа 58 минут, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <Номер>, на ул. <АДРЕС> с. Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области, управляя транспортным средством, с признаками  алкогольного опьянения, резкий запах  алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ночное время суток, он и инспектор ДПС <Наименование5> осуществляли дежурство на маршруте патрулирования и двигали по дороге от с. Верхний Еруслан -с. Старая Полтавка. На данном участке дороги имеется дорожный знак «Ограничение скорости движения-60 км\час., однако автомашина под управлением Иманова М.Ф.о. превысила скорость движения, поэтому включив проблесковый маячок, данное транспортное средство было остановлено.  Он подошел к автомашине Иманова М.Ф.о. попросил его выйти из машины. Иманов М.Ф.о. предъявил документы и ему предложили присесть в машину ДПС. Иманов М.Ф.о. обнаруживал признаки алкогольного опьянения.  Его отстранили от управления транспортным средством, он лично сел в машину Иманова М.Ф.о. и  они проследовали в отделение полиции. В отделении полиции в присутствии   понятых Иманову М.Ф.о. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако он отказался. Иманов М.Ф.о пояснил, что употребил водку. В присутствии понятых Иманову М.Ф.о.  неоднократно разъяснялось право пройти освидетельствование на месте, либо в медицинском учреждении, но он  ответил отказом. В отношении Иманова М.Ф.о. составили протокол об административной ответственности, по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
   Свидетель <Наименование6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3>, в ночное время он присутствовал в качестве понятого при составлении протокола в отношении Иманова М.Ф.о., которому было предложено пройти освидетельствование на месте, либо в медицинском учреждении, однако он отказался, в его присутствии инспектором  неоднократно разъяснялось право пройти  освидетельствование в медицинском учреждении, но он ответил отказом. Ему разъяснялись процессуальные права. В отношении Иманова М.Ф.о. составили протокол об административной ответственности, по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
Свидетель <Наименование5> в судебном заседании показал, что  Иманов М.Ф.о. <ДАТА3>,  в 23 часа 58 минут, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <Номер>, на ул. <АДРЕС> с. Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области, управляя транспортным средством, с признаками  алкогольного опьянения, резкий запах  алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ночное время суток, он и инспектор ДПС <Наименование4> осуществляли дежурство на маршруте патрулирования и двигали по дороге от с. Верхний Еруслан -с. Старая Полтавка. На данном участке дороги имеется дорожный знак «Ограничение скорости движения-60 км\час., однако автомашина под управлением Иманова М.Ф.о. превысила скорость движения, поэтому включив проблесковый маячок, данное транспортное средство было остановлено.  Инспектор <Наименование4> подошел к автомашине Иманова М.Ф.о. попросил его выйти из машины. Иманов М.Ф.о. предъявил документы и ему предложили присесть в машину ДПС. Иманов М.Ф.о. обнаруживал признаки алкогольного опьянения.  Его отстранили от управления транспортным средством, <Наименование4> лично сел в машину Иманова М.Ф.о. и  они проследовали в отделение полиции. В отделении полиции в присутствии   понятых Иманову М.Ф.о. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако он отказался. Иманов М.Ф.о пояснил, что употребил водку. В отношении Иманова М.Ф.о. составили протокол об административной ответственности, по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
Свидетель <Наименование3>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Иманова М.Ф.о. пояснил, что  действительно <ДАТА3>,  в 23 часа 58 минут, Иманов М.Ф.о. являлся водителем транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <Номер>, на ул. <АДРЕС> с. Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области. Они ехали из г. <АДРЕС>, поскольку везли  домой <Наименование2>. после операции. При въезде в с. Старая Полтавка, Иманов М.Ф.о. обогнал автомашину сотрудников ДПС. Через некоторое время, сотрудники полиции догнали их машину, включив проблесковый маячок. Инспектор <Наименование4> оставил транспортное средство и подошел к машине ДПС.  По предложению сотрудника полиции, Иманов М.Ф.о. предъявил для проверки документы, и ему предложили присесть в машину ДПС. Больше он ни чего не видел, поскольку из машины не выходил. Иманова М.Ф.о. отстранили от управления транспортным средством, <Наименование4> стал управлять его машиной и они поехали в отделение полиции. Далее он также сидел в машине и ждал, что происходило в отделении полиции не видел. 
        Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении -Иманова М.Ф.о., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Иманова М.Ф.о. в совершении административного правонарушения, по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной  по следующим основаниям.
   Так, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от <ДАТА4>, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
      В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
     Согласно, «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ <Номер> от <ДАТА5>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение  речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, запах алкоголя из полости  рта является основанием для направления Иманова М.Ф.о.  на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.
 При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения  указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
  Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование  от <ДАТА3>, <Номер> РХ <Номер>, основанием для направления Иманова М.Ф.о. на медицинское освидетельствование явились - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления  его на медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта.
Отказ Иманова М.Ф.о. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, где имеется запись о том, что «пройти медицинское освидетельствование - «отказываюсь», что подтверждается его подписью.
 Как видно из объяснений Иманова М.Ф.о., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, он собственноручно написал, что  «управлял транспортным средством, от прохождения свидетельствования  отказываюсь», ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Иманова М.Ф.о. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.
Направление водителя транспортного средства Иманова М.Ф.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Таким образом,  указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. 
Вместе с тем, Иманов М.Ф.о.  не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Транспортное средство «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <Номер> принадлежит <Наименование7>.о. и состоит на учете в ГИИБДД г. Палласовка Волгоградской области.    
При этом, мировой судья критически относится к показаниям Иманова М.Ф.о. и  его доводам, в той части, что он действительно сказал, что не поедет в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку время было позднее, он сильно устал, инспектор ДПС под диктовку  указал, что необходимо написать в протоколах  и где поставить свою подписи, он не читал за что расписывается, поэтому полагает, что производство по данному делу необходимо прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также показаниями <Наименование6>, который дал объяснения по данному факту, подтвердив тем самым обстоятельства совершения Имановым М.Ф.о.  административного правонарушения, а также то, что он своей подписью зафиксировал в протоколах отказ Иманова М.Ф.о. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления Имановым М.Ф.о. транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудников полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также отказ Иманова М.Ф.о. от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела. 
При установленных обстоятельствах вина Иманова М.Ф.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказанной.                   
           В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
            Иманов М.Ф.о ранее  привлекался к  административной ответственности <ДАТА7> по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей, <ДАТА8> по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, таким образом считается подвергнутым административному наказанию.
         При назначении  административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя Иманова М.Ф.о., ранее привлекавшегося к административной ответственности и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Иманова М.Ф. оглы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год семь месяцев.
         Копию постановления в трехдневный срок направить  по месту составления протокола об административном правонарушении. 
         Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области. 

Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.