Решение по уголовному делу
      	

                                                   

                                                  П Р И Г О В О Р
                                    Именем Российской Федерации  22 ноября 2012 года п.КаменоломниМировой судья судебного участка № 4 Октябрьского   района Ростовской области Сапожкова Л.В. 
с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Стефанова А.М.защитника адвоката Жилач И.В.представившего удостоверение № 0559 и ордер № 841 от 06.11.2012г.подсудимого Гущина А.В.  
при секретаре Чиж Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гущина <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>. рождения, не <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ОБЕЗЛИЧИНО>, судимого <ДАТА> <АДРЕС> районным судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9 <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3,  в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ,
                                
                                                     У С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> <ДАТА> <ДАТА>., находясь на лестничной  площадке около квартиры <НОМЕР> расположенной в домовладении <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Октябрьского района <АДРЕС> области,  имея умысел на  уничтожение и повреждение чужого имущества , умышленно стал вырывать на входной  металлической двери, входную ручку, в результате чего входная ручка сломалась, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на уничтожение и повреждение чужого  имущества. Стал наносить удары ногами и руками по данной входной металлической двери, указанной квартиры, в результате чего, на двери образовались механические повреждения, тем  самым привел её в непригодность для дальнейшей эксплуатации по назначению, так как данная дверь не подлежит ремонту из-за причиненных повреждений и деформации целых частей. Стоимость металлической входной двери, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>  с учетом физического износа составляет 3480руб. Своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> значительный материальный ущерб в сумме 3480 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гущин А.В.  вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением  согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций  с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
           Адвокат подсудимого Жилач И.В. пояснила, что подсудимый сознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство. 
 Потерпевшая <ФИО3>  в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и не возражала против постановления приговора в особом порядке.
 Государственный обвинитель  Стефанов М.А. полагает  возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 
Суд, выслушав ходатайство подсудимого Гущина А.В.  о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявил в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником, и осознает последствии постановления приговора  без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317, 379 ч.1 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела) 
               Изучив  доказательства, собранные органом дознания, суд приходит к выводу об 
обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Гущин А.В.
 Действия Гущина <ФИО1> суд квалифицирует  по ч.1 ст.167  УК РФ  по признаку - умышленное уничтожение и повреждение  чужого  имущества , если эти деяния повлекли  причинение значительного ущерба.
             Обстоятельствами, смягчающими наказание Гущина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает  наличие  малолетних детей, активное  способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих  наказание Гущина А.В. в соответствиисо ст. 63 УК РФ судом  не установлено. 
При определении размера и вида наказания Гущину А.В. учитываетсяхарактер и степень  общественной опасности совершенного преступления, его отрицательная характеристика по месту жительства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и  наличие обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном. 
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого Гущина А.В. , суд приходит к выводу о назначении  Гущину А.В. наказания с применением ст. ст.69,71, 72 УК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,308-310, 316 УПК РФ, мировой судья 

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:
           Признать Гущина <ФИО1> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.167  УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных  работ сроком   на 8 (восемь) месяцев  с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.
            На основании ч. 5 ст.69, 71, 72 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА> <АДРЕС> районного суда,  окончательно назначить Гущину А.В. наказание в виде  1 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
            Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Гущину А.В. отменить.
            Срок наказания Гущину А.В. исчислять с <ДАТА>
Вещественное доказательство по делу:  входную металлическую дверь «М-139», хранящуюся у потерпевшей <ФИО3> по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, считать возвращенной законному владельцу.
         Приговор мирового судьи может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора  в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4.
         Приговор, поставленный в соответствии со статьей  316 УПК РФ не может быть обжалован  в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренном п.1ст. 379 УПК РФ.    
       
     Мировой судья Л. В. Сапожкова