Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-**/2013г. «122» уч-к»


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                                                                                              г. Дзержинский

            Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., при секретаре судебного заседания Кищак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Национальная Страховая Группа» к Бандурко А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Бандурко А.А. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ** года в кв. **, расположенной по адресу: г. **, дом ** произошел залив по вине жильцов квартиры **. Собственником квартиры **дома ** по ул. ** в г. ** является ЧигиреваН.Б. На момент залива квартира **дома **по ул. ** была застрахована в СОАО «НСГ» согласно полису ** от ** года. В связи с повреждением застрахованного имущества Чигиревой Н.Б. было выплачено страховое возмещение в размере ** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от ** года. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования является Бандурко А.А., проживающая в кв. ** дома ** по ул. **. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ** рублей ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подтвердил и поддержал.
Ответчик Бандурко А.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что на момент залива она проживала в квартире № ** дома ** по ул. **. Факт залива она не отрицает, но не согласна с суммой возмещения.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: г. **, ул. ** д. **, кв. ** является Чигирева Н.Б. (л.д. 15).
Из представленного истцом акта справки о повреждении квартиры от ** г. следует, что ** года произошел залив квартиры <НОМЕР> ** из кв. ** из-за лопнувшего крана под мойдодыром, при этом повреждены ванная комната ** кв. м.и кухня ** кв. м. (л.д. 13).
Согласно смете стоимость восстановительного ремонта составляет ** рублей **коп. (л.д.14).
Из представленных истцом документов усматривается, что на момент залива квартира ** дома ** по ул. ** была застрахована в ** согласно полису ** от ** года (л.д. 11).
Согласно расходному кассовому ордеру <НОМЕР> ** от ** года истец выплатил Чигиревой Н.Б. страховое возмещение в размере ** рублей (л.л. 8).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Бандурко А.А. возражая против исковых требований не представила суду доказательств в обоснование своих возражений и доказательств исполнения обязательства по проведению ремонта.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 965 п. 1 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, равная сумме выплаченного страхового возмещения, то есть ** рублей 00 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** коп.
На основании ст. 965 п. 1, 1064, ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

            Иск СОАО «Национальная Страховая Группа» к Бандурко А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с Бандурко А.А. в пользу СОАО «Национальная Страховая Группа» возмещение ущерба в размере ** рублей ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **рублей ** коп., а всего ** рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 судебного участка в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.



            Мировой судья:                                                                             Т.А. Бинявская




Мотивированное решение изготовлено **



            Мировой судья:                                                                             Т.А. Бинявская