Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-36/13                           Заочное решение 
Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года                                               г.Городец
          Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К.,  с участием представителя истца  Т. И.Н., действующего по доверенности рассмотрев гражданское дело по иску  Нестеровой А.А. к  Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, 
УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2011 г. в салоне-магазине «М» по адресу АДРЕС, принадлежащем ЗАО «Русская телефонная компания» истцом был приобретен сотовый телефон SonyEricsson WT19i Live with Walkman White, серийный номер:НОМЕР по цене  9 590 рублей. На товар установлен гарантийный срок - 1 год.
 Дважды  в течение года со дня покупки сотового телефона - 18 июля 2012г и 22 октября 2012 г. истцом  товар возвращался в магазин для проведения гарантийного ремонта и устранения обнаруженных в нем недостатков: телефон «зависает», не работает нижняя половина сенсорного экрана. 
07 декабря 2012 г. по истечении максимального срока гарантийного ремонта сотового телефона, переданного истцом в магазин  22.10.2012г. истец обратилась к продавцу с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.
Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в предусмотренный законом срок в добровольном порядке не было выполнено ответчиком. 17 декабря 2012 года истец  обратилась в торговую точку ЗАО «Русская телефонная компания» , где продавец передал истцу копию ответа на претензию (оригинал не предоставлялся), в котором ответчик указывает, что недостаток телефона был устранен и считает, что ответчик выполнил свои обязательства, предусмотренные законом.
О завершении гарантийного ремонта в установленный законом срок истцу ответчик не сообщил, несмотря на то, что при сдаче телефона на ремонт продавцу были сообщены все контактные данные: адрес и телефон.   В настоящее время телефон находится у ответчика в магазине. 
Истец просит  взыскать  стоимость телефона -9590 рублей,  неустойку на  момент подачи заявления период просрочки выполнения требования - 10 дней (с  17.12.2012 г. по 27.12.2012 г.). Расчет неустойки : Период просрочки (дн.)*цена Товара (руб.)*0,01 = 10*9 590*0,01 = 959 руб. В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 3740  рублей 10 коп. за период с 17.12.2012 г. по 25.01.2013 г. Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 10 000 рублей, расходы связанные с  оформлением полномочий представителя в размере 730  рублей, а  также штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом в пользу истца -14530,05 рублей.
 В исковом заявлении истец указала, что  в связи с нарушением ее прав и законных интересов со стороны ответчика, неоднократным и продолжительным ремонтом дорогостоящего для нее товара, купленного по случаю ее дня рождения, невозможностью его использования в течение продолжительного периода времени, крайне пренебрежительным отношением продавца ко ней как к покупателю, выразившимся в отсутствии уведомлений о товаре и об окончании ремонта, а также в отказе от добровольного удовлетворения ее законных требований, она испытывают значительные нравственные страдания, выражающиеся в продолжительных и сильных душевных волнениях и переживаниях.  
       В судебном заседании исследованы документы, предоставленные истцом: расчет цены иска; копия кассового чека; копия заявления о проведении гарантийного ремонта от 22.10.2012 г.; копия квитанции о приеме товара на гарантийный ремонт от 22.10.2012 г.; копия претензии о возврате уплаченной за товар денежной суммы от 07.12.2012 г., копия ответа на претензию от 17.12.2012 г. исх. № 36616/12; копия квитанции № 4986267 от 18.07.2012 г. сервисной организации                              ООО «Мобильный телекоммуникационный сервис»;  договор на оказание юридических услуг № 24/12 от 24 декабря 2012 года; расписка в получении денежных средств от 24 декабря 2012 года; квитанция № 186 от 27.12.2012 г.   
Суд оценивает данные доказательства  в соответствии со ст.67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные  для рассмотрения данного дела, оснований которым не доверять у суда не имеется. 

Представитель истца Т. И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, а также обстоятельства, указанные истцом при покупке и ремонте телефона.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика  ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела , суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» максимальный срок устранения недостатков продавцом не может превышать 45 дней.  
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон относится к категории технически сложных, т.к. оснащен сенсорным экраном.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» при выдаче товара продавец обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании 20 ноября 2011 г. в салоне-магазине «М» по адресу АДРЕС , принадлежащем ЗАО «Русская телефонная компания» истцом был приобретен сотовый телефон SonyEricsson WT19i Live with Walkman White, серийный номер: 358508042402842 по цене  9 590 рублей. На товар установлен гарантийный срок - 1 год. Дважды  в течение года со дня покупки сотового телефона - 18 июля 2012г и 22 октября 2012 г. истцом  товар возвращался в магазин для проведения гарантийного ремонта и устранения обнаруженных в нем недостатков: телефон «зависает», не работает нижняя половина сенсорного экрана. 07 декабря 2012 г. по истечении максимального срока гарантийного ремонта сотового телефона, переданного истцом в магазин  22.10.2012г. истец обратилась к продавцу с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.
Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в предусмотренный законом срок в добровольном порядке не было выполнено ответчиком. 17 декабря 2012 года истец  обратилась в торговую точку ЗАО «Русская телефонная компания» , где продавец передал истцу копию ответа на претензию, в котором ответчик указывает, что недостаток телефона был устранен и считает, что ответчик выполнил свои обязательства, предусмотренные законом.
О завершении гарантийного ремонта в установленный законом срок истцу ответчик не сообщил.  Срок устранения недостатков сотового телефона, купленного истцом в магазине ответчика превышает максимально установленный законом 45 суток. Первоначально  в ремонт сдан телефон в июле 2012 года, срок гарантийного ремонта товара в течение одного года   превысил 30 дней, недостатки устранялись неоднократно, так повторно  в ремонт телефон сдан согласно заявления Нестеровой А.А.  и выданной ей квитанции - 22.10.2012г, и до настоящего времени не возвращен ей. 
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 десятидневного срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
       Нестерова А.А. подала претензию в магазин, где приобрела телефон - 07.12.2012г  с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей уплаченную за телефон сумму 9590 рублей в течении 10 дней. Однако, данное требование не было выполнено. В связи с чем, истцом  предъявлено требование о взыскании неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки удовлетворения требования: за период с 17.12.2012 г. по 25.01.2013 г.   Период просрочки (дн.)*Цена товара (руб.)*1 % =  39*9590*0,01 = 3740,10 руб. Данные расчет неустойки судом признается обоснованный, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Суд полагает, что расчет произведен правомерно, поскольку ответчиком не выполнено законное требование Нестеровой А.А. о возврате в десятидневный срок стоимости сотового телефона ввиду наличия в телефоне существенных недостатков (зависание телефона и отказа нижней половины сенсора на дисплее), которые устранялись дважды в течение гарантийного ремонта с  нарушением   сроков ремонта. 
В соответствии с  Законом  «О защите прав потребителей» к  существенному недостатку товара (работы, услуги) относятся- неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
    Суд относит недостаток сотового телефона  к существенному, поскольку он выявлялся дважды в течение года и повлек за собой невозможность использования товара в течение  гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения одного и того же  недостатка. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у Нестеровой А.А. имеются все основания отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости товара. С ответчика подлежит взысканию стоимость товара-9590 рублей. 
Согласно ст.15 Закона  «О защите прав потребителя»
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.        С учетом требований разумности и соразмерности причиненного морального вреда, причиненного Нестеровой А.А., суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению в  сумме 2000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В пользу Нестеровой А.А. следует взыскать 50 процентов штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 6665 рублей ( 9590+3740) рублей.
С ответчика подлежат взысканию на основании ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя. Размер  оплаты услуг представителя суд уменьшает до 7000 рублей с учетом сложности дела, количества судебных заседаний. В остальной части иска следует истцу отказать.  
С ответчика на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета- 733 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 98  ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу  Нестеровой А.А. стоимость сотового телефона SonyEricsson WT19i Live with Walkman White, серийный номер: 358508042402842 -9590 рублей,  неустойку 3740  рублей 10 коп,  компенсацию морального вреда 2000 рублей,   расходы на оплату услуг представителя в размере    7 000 рублей, расходы связанные с  оформлением полномочий представителя в размере 730  рублей, а  также штраф в размере 6665 рублей, а всего 29725 рублей 10 копеек.
В остальной части иска  истцу отказать. 
Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»  государственную пошлину в пользу федерального бюджета  в размере  733 рубля.
 Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда  об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                              Т.М.Комиссарова.
 
                   Решение составлено в окончательной форме  19 февраля 2013года.
Мировой судья                                        Т.М.Комиссарова