TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                               

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

г. Муравленко                                                                                            14 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                                  Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                       <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-852/2012 по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Ярышевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и взыскании госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явился. 
Мировой судья, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от иска по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска.
            Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Установлено, что истцу  разъяснены  порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья          
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Принять от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»  отказ от иска к Ярышевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, производство по делу прекратить.    
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Муравленковский городской суд  ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО. 



Мировой судья                         подпись                                        Е. В. Цыхоня

КОПИЯ ВЕРНА:

                        Мировой судья                                                        Е.В.Цыхоня
Решение по административному делу
      	

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
                                                                                                               
16 января 2013 года г.Брянск


Мировой судья Брянского судебного участка №22 Брянской области Тюрина Е.А., рассмотрев материалыоб административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении Петрова Александра Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  неработающего,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,  <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ от 12.09.2011 года,  

                                                                       УСТАНОВИЛ:

         В отношении Петрова А.М. 17.12.2012 года был составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за то что он 17.12.2012 года около 22 часов 20 мин. на 26 км объездной а/д <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>,  будучи лишенным права управления транспортным средством.  
         При рассмотрении данного административного дела в суде Петров А.М. вину в содеянном  признал.
         Противоправные действия Петрова А.М. подтверждаютсякарточкой учета ГИБДД УВД Брянской области, согласно которой Петров А.М. лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 12.09.2011 года, протоколом об административном правонарушении 32 ПР<НОМЕР> от <ДАТА5> г.. 
         Таким образом, мировой судья установил, что Петров А.М. совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством водителем,   лишенным права управления транспортным средством,  т. е. административное правонарушение,  предусмотренное ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.        
          За совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного ареста.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          Петрова Александра Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.7 ч.2 КоАП РФи подвергнуть административному аресту на срок 1 сутки с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦИАЗ при УМВД России по г.Брянску.
          Срок административного ареста исчислять с 16.01.2013 года с 10 часа 00 минут.     
          Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области черезмирового судью в течение 10 суток со дня вручения его копии.


Мировой судья Брянского судебного участка №22Брянской области                                                                                                          Е.А.Тюрина
           


          Копия постановления получена 16 января 2013 года ______________________ Петров А.М.
Решение по административному делу
      	



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении



            17 апреля  2013 года мировой судья судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО  Цыхоня Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  Верхорубова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  

УСТАНОВИЛ:

Верхорубов <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>мин. двигался со стороны перекрестка ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.
Верхорубов в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается. 
Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, мировой судья находит вину правонарушителя установленной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД (л.д.2), копией дислокации дорожных знаков и разметки на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.3-4).
            Действия правонарушителя мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Пунктом 1.3 ПДД предусмотрена обязанность участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорога с односторонним движением - это дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является совершение правонарушения впервые, раскаяние правонарушителя.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.
            На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Подвергнуть Верхорубова <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ в виде  штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Получатель штрафа  УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), счет № 40101810500000010001,  л.с 04901500300, РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, ОКАТО 71171000000,  КБК 18811630020016000140,  ИНН 8901003107, КПП 890101001.  
            Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Муравленковский городской суд, через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко.


                       Мировой судья                                                       Цыхоня Е. В.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

29 ноября 2012 года                                                                                              г. Киров

Мировой судья судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Кировской области Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Белозерцева Р.С.,
УСТАНОВИЛ:

Белозерцев Р.С., не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 29.11.2012 г. в 02.10 час. по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 26, Белозерцев Р.С., в нарушение п. 2.7 и п.2.1.1 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. 
В судебном заседании Белозерцев Р.С. вину признал в полном объеме.
Виновность Белозерцева Р.С. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указано событие правонарушения и Белозерцев Р.С. с ним согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двоих понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Белозерцева Р.С. установлено состояние алкогольного опьянения, справкой, согласно которой Белозерцев Р.С. не имеет права управления транспортными средствами, рапортом сотрудника полиции.
Действия Белозерцева Р.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Белозерцева Р.С.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
Белозерцева Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 
Срок исчислять с 29.11.2012 г. с 04.40 час.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                            Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-717/2012

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2012 г.                                                               г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Мамедов Х.У.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Мамедов Х.У.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Мамедов Х.У.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Мамедов Х.У.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Мамедов Х.У.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Мамедов Х.У.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка Наурского района ЧР.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

гор.Наро-Фоминск                                                                                   10 декабря 2012 года
     Мировой судья  136  судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/12 по иску  БАБОШИНА <ФИО1> к БИБИНУ <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Бабошиным Н.А.были предъявлены исковые требования к Бибину В.И. о взыскании долга по договору займа, заключенного между сторонами <ДАТА2>, на общую сумму 20000 рублей, а также госпошлины в размере 800 рублей.
     Мировому судье 10 декабря 2012 года от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в порядке ст.173 ГПК РФ. Свое ходатайство Бабошин Н.А. мотивировал тем, что ответчик полностью погасил задолженность. 
     Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.
     На основании изложенного, учитывая, что отказ Бабошина Н.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
     Производство по гражданскому делу по иску БАБОШИНА <ФИО1> к БИБИНУ <ФИО2> о взыскании долга по договору займа прекратить, в связи с отказом истца от иска.
      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
      На определение может быть подана частная жалоба в Нарофоминский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.
      Копию определения направить сторонам для сведения.
       Мировой судья                                                                                   Н.М.Прохорова
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       27 ноября 2012 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области Мурашова О.М., рассмотрев административное дело на основании ст.  23.1 КоАП РФ об административном правонарушении на САЗОНОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, МКР Внуковский, <АДРЕС>. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> 

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА4> Сазонову Р.В.  по <ОБЕЗЛИЧИНО>., который в установленный законом 30-дневный срок оплачен не был.
       Сазонов Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся.  
         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении из которого следует, что Сазонов Р.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также его собственноручной подписью в выше указанном постановлении о том, что он обязан штраф заплатить в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу; протоколом об административном правонарушении, согласно которого Сазонов Р.В. не оплатил в 30-ти дневный срок штраф.
        Принимая во внимание, что Сазоновым Р.В. в добровольном порядке штраф в течении 30 дней оплачен не был, то суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа <ОБЕЗЛИЧИНО>
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5,  20.25 ч. 1, 29.9  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Подвергнуть Сазонова <ФИО1> административному взысканию по <ОБЕЗЛИЧИНО>, который следует оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД УГУВД по МО) ИНН 7702300872; КПП 770201001 р/с 401018106000000101102 к/с нет в Отделении № 1 МГТУ Банка России г.Москва 705 БИК 044583001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 46208000000: Наименование платежа: штраф.
               Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье.
При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении тридцати дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.            
    Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Дмитровский федеральный суд через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области.
             Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 2 лет со дня вступления постановления в законную силу.
      
Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-363/13

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
        Именем Российской Федерации

г.Куртамыш 23 мая 2013 г.


            Мировой судья судебного участка №13 Куртамышского района Курганской области Решетилова А.В.
            при секретаре Зайковой Т.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ***1 к Лешукову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору на бурение скважины,
                                                         
            руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ИП ***1 к Лешукову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору на бурение скважины,  удовлетворить частично. 
            Взыскать с Лешукова Сергея Александровича в пользу ИП ***1 задолженность по договору возмездного оказания услуг - ***., неустойку за просрочку оплаты - ***., оплату услуг представителя - *** в возврат государственной пошлины - ***., всего: ***
            В остальной части исковых требований ИП ***1 отказать.
            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Куртамышский районный суд Курганской области через судебный участок №13 Куртамышского района Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ссылается на обстоятельства и предъявляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
            Лица, участвующие в деле, их представителя вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
            - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представителя присутствовали в судебном заседании;
            - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.   



               Мировой судья                                                                             А.В. Решетилова 


***
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 4659 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело №3-367/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.05.2013г.                                                                                                                         г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Темукуева Р.С.,

Установил:

Темукуев Р.С., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ № 293329 от 24.02.2013г. с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
В суде Темукуев Р.С. признал свое правонарушение.
Вина Темукуева Р.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении  07 НШ №007159 от 09.04.2013 г.
Действия  правонарушителя   следует  квалифицировать по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.   
Суд находит, что Темукуев Р.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание  правонарушителя судом не установлено.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Темукуева Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одна тысяча) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова