Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-337/2012 года.    
            
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

«03» декабря 2012 года г.Липецк
Мировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка<АДРЕС> 
Нефедова Е.В.,
при секретаре                                                                                  Бизяевой А.Н.,
с участием представителя истца - Сушковой Ю.С., действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» Липецкий филиал к Медведеву С.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:

            ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Медведеву С.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что <ДАТА3> по вине ответчика, управлявшего автомобилем <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автобус <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО2>, под управлением водителя <ФИО3>
Так как, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял ответчик - <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>, и ответчик был включен в список лиц, допущенных к его управлению, то истцом за страховщика - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в порядке универсального (полного) правопреемства, в связи с реорганизацией последнего, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., которое он просит взыскать в свою пользу с ответчика Медведева С.С., в связи с использованием им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд. 
Представитель истца Сушкова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик и третьи лица, привлечённые судом к участию в деле, как на стороне истца, так и на стороне ответчика: <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО1> в судебное заседание <ДАТА4> не явились.
Выслушав представителя истца, не возражавшую против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ...страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно п.п. «е» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Судом установлено, что <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, под управлением ответчика Медведева С.С., и автобусом <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим <ФИО2>, под управлением водителя <ФИО3>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> области <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>).
Гражданская ответственность собственников указанных транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована:
- автобуса <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, срок действия договора с <ДАТА7> по <ДАТА8> года;
- автомобиля <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», с лицами, допущенными к управлению - <ФИО1> и Медведевым С.С., срок действия договора с <ДАТА9> по <ДАТА10>, 
что подтверждается страховыми полисами серии ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА7> и серии ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА9> (<ОБЕЗЛИЧИНО>    
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> области <ДАТА3>  (л.д.14) следует, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> Медведева С.С., который в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автобусу <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением водителя <ФИО3>, движущемуся по ней.
Доказательств обратному суду не представлено, в силу же положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В результате дорожно-транспортного происшествия автобус <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> получил повреждения заднего бампера и панели задней правой угловой наружной, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> и акта осмотра повреждённого транспортного средства от <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Из отчёта <ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого автобуса <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>  с учётом его износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Из приложенной к отчёту квитанции следует, что стоимость услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>» при осмотре повреждённого транспортного средства и составлении отчёта о стоимости его восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причинённого повреждением автобуса, составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Именно данная сумма материального ущерба и была перечислена истцом за ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в порядке универсального (полного) правопреемства, в связи с реорганизацией последнего, <ФИО3>, уполномоченному собственником повреждённого транспортного средства, согласно доверенности, удостоверенной <ДАТА13> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <АДРЕС> <ФИО4> - <ФИО5>, на управление и распоряжение указанным имуществом с правом его продажи <ОБЕЗЛИЧИНО> в рамках исполнения обязательств по договору страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> (<ОБЕЗЛИЧИНО>
Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <ДАТА3> по вине ответчика, произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истекшего <ДАТА15>, то выплаченная истцом сумма страхового возмещения, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика Медведева С.С.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная ОАО «Страховая группа МСК» при предъявлении иска в суд, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Медведева С.С. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» Липецкий филиал страховую выплату и возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
                Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                    Е.В.Нефедова