Решение по гражданскому делу
      	

                                    Дело № 2-81/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 марта 2013 года                                                                                          г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска  Зарипов Р.Р.,  при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железкина И.С. к Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,           

УСТАНОВИЛ:

Железкин И.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, мотивировав иск тем, что *** он приобрел в салоне связи МТС (ЗАО «Русская Телефонная Компания»), расположенном по адресу: *** мобильный телефон марки ***, стоимостью 3990 рублей. В процессе эксплуатации у приобретенного телефона был выявлен дефект, а именно «фонит» разговорный динамик. 26 ноября 2012 года телефон был сдан в гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией №***. 09 января 2013 года в соответствии со сроком, установленным п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителя телефон должен был быть возвращен, однако его истцу не вернули, в связи с чем им была написана претензия о нарушении срока гарантийного ремонта продавцом с требованием расторгнуть договор купли-продажи. 11 января 2013 года в ответе на претензию в расторжении договора было отказано. Мобильный телефон был возвращен 15 января 2013 года с указанием о том, что дефект был устранен в соответствии с актом выполненных работ №***. После получения телефона данный дефект повторился вновь и истец 19.01.2013 повторно обратился к ответчику с претензией и требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за телефон, на требования истца ответчик ответил отказом. Просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона, взыскать с ответчика его стоимость в размере 3990 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 2234 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. 
 
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки ***, стоимостью 3990 рублей, что подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком. 

В процессе эксплуатации телефона проявился дефект, а именно «фонит» разговорный динамик. 

Согласно квитанции №*** телефон был сдан ответчику с указанием претензии к товару - хрипит динамик мелодий, шумы в динамике мелодий. Телефон был сдан для гарантийного обслуживания - безвозмездного устранения недостатков. Согласно п.7 квитанции, она удостоверяет факт приемки товара для гарантийного обслуживания. 

09 января 2013 года телефон возвращен с гарантийного ремонта не был, в связи с чем истцом была написана претензия о нарушении срока гарантийного ремонта продавцом с требованием расторгнуть договор купли-продажи. 11 января 2013 года в ответе на претензию в расторжении договора было отказано. Мобильный телефон был возвращен 15 января 2013 года с указанием о том, что дефект был устранен.

По утверждению истца после получения телефона данный дефект повторился вновь и истец 19.01.2013 повторно обратился к ответчику с претензией и требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за телефон, на требования истца ответчик ответил отказом.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" мобильный телефон марки *** является технически сложным товаром. 

В судебном заседании установлено, 26.11.2012 Железкин И.С. обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта приобретенного ем мобильного телефона в связи с наличием неисправности. 

Из текста квитанции и пояснений истца следует, что представленный на ремонт мобильный телефон был осмотрен работником истца и  принят в полном комплекте. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

В соответствии со ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании законное требование истца в установленный срок ответчиком выполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ЗАО  «Русская Телефонная Компания» нарушен установленный Законом «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а заключенный между сторонами договор  купли-продажи  -  расторжению. При этом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная за товар денежная сумма в размере 3990 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона  «О  защите прав потребителей». 
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что он уклонялся от добровольного исполнения обязательств, игнорировал требования истца. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда. С учетом всех обстоятельств настоящего дела, периода нарушения прав истицы, позиции самой истицы относительно порядка разрешения настоящего спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки основаны на законе. Однако в связи с тем, что истцу стало известно об отказе в расторжении договора купли-продажи 21.01.2013, данный отказ дан в предусмотренный срок, период для расчета неустойки необходимо исчислять с момента когда истец узнала о необоснованном отказе в удовлетворении его требований, а именно с 21.01.2013 Соответственно за период с 21.01.2013 по 01.03.2013 (день вынесения решения суда) неустойка составляет 1 516 руб. 20 коп. (3990руб.х1% х 38 дней). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного характера) и 200 руб. 00 коп. (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего в сумме 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере  3 003 руб. 10 коп. ((3990руб. + 1516руб. 20 коп. + 500руб.)/2). 

На основании изложенного и,  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья



Р Е Ш И Л:
            
Исковые требования Железкина И.С. к Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона марки ***, заключенный между Железкиным И.С. и Закрытым акционерным обществом  «Русская Телефонная Компания» 19 сентября 2012 года. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Железкина И.С. стоимость мобильного телефона марки *** в сумме 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп., неустойку в сумме 1 516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп., штраф в сумме 3 003 (три тысячи три) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда Железкину И.С. отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб. 00 коп. 

Обязать Железкина И.С. передать Закрытому акционерному обществу  «Русская Телефонная Компания» мобильный телефон марки ***.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска. Мировой судьяР.Р. Зарипов

Решение вступило в законную силу 09.04.2013 г.