Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-305/13

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
                                             Именем Российской Федерации 

г.Куртамыш 8 мая 2013 г.


            Мировой судья судебного участка №13 Куртамышского района Курганской области Решетилова А.В.
            при секретаре Зайковой Т.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ***1 к Кучеренко Ирине Николаевне о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

            ИП ***1 обратилась в суд с иском к Кучеренко И.Н. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что в *** года заключила с ответчицей договор на бурение скважины, стоимостью *** рублей. Истец выполнила работы в полном объеме и в сроки, указанные в договоре. Условиями данного договора предусмотрена оплата услуг в рассрочку сроком на 12 месяцев и производится в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае нарушения сроков оплаты, Заказчик уплачивает пени  в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки более чем на 15 дней, вся сумма задолженности может быть взыскана досрочно. При подписании договора, ответчик внесла аванс в сумме *** рублей. В последующем произвела оплату выполненных услуг в размерах: ***2 - *** рублей; ***3 - *** рублей; ***. - *** рублей. В дальнейшем  оплату не производила. Таким образом, задолженность по данному договору составила - *** рублей. Просит взыскать с Кучеренко И.Н. в ее пользу долг по договору возмездного оказания услуг - *** рублей, неустойку за просрочку оплаты - *** рублей, оплату услуг представителя - *** рублей, в возврат госпошлины - *** руб.
          В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежаще.
          Представитель истца ***2 (по доверенности) в судебное заседание не явился. Из представленной суду телефонограммы следует, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В случае не явки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
           Ответчик Кучеренко И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, суд о причинах не явки не уведомила, не просила отложить или рассмотреть дело в ее отсутствие.
           Суд, с учетом мнения представителя истца (указанного в телефонограмме), определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кучеренко И.Н., в порядке заочного производства. 
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.783 ГК РФ - общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Материалами дела установлено, что ***5 между индивидуальным предпринимателем ***1 (исполнитель) и Кучеренко И.Н. (заказчик) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по бурению скважины по адресу: *** обл., г.*** 
На основании ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 
Согласно п. 3.2.4 Договора, заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в сумме *** рублей. 
Из пункта 4.2 Договора следует, что при подписании Договора, заказчик вносит аванс - *** рублей. Полная оплата должна быть произведена по окончанию работ, с возможной оплатой услуг в рассрочку на *** месяцев, в соответствии с графиком погашения задолженности, согласно договору рассрочки.
Как следует из акта приемки выполненных работ от ***6 (подписанного сторонами) исполнитель выполнил работы по бурению скважины, глубиной 23 метра. Ответчик во исполнение п.4 договора, внесла аванс - *** рублей. 
Таким образом, сумма долга по данному договору на момент подписания акта приемки выполненных работ, составила *** рублей.
Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, стороны в суд не представили.
Из представленных суду кассовых чеков следует, что Кучеренко И.Н. выплатила истцу по договору следующие суммы: ***7 - *** рублей; ***3 - *** рублей*** - *** рублей.
В последующем денежных средств от ответчика на имя истца, не поступало.
Таким образом, сумма долга по вышеуказанному договору, числящаяся за ответчиком до настоящего времени, за минусом аванса (*** рублей) и внесенных в течение трех месяцев сумм (*** руб., *** руб. и *** руб.), составляет - *** рублей.   
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.
Письменными доказательствами (представленными суду) истец обосновала свои требования.
***9 истец направила ответчику уведомление о необходимости срочного погашения долга.
До настоящего времени, ответа на данную претензию истцом от ответчика не получено, долг не погашен.
Каких-либо доказательств обратного, от ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что сумма долга по договору оказания услуг, в размере  *** рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме. 
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  обязательств по договору возмездного оказания услуг.
На основании п.6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты задолженности по договору заказчик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной стоимости услуг - полной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку обязанность по уплате услуг носила ежемесячный характер, неустойка подлежит расчету по месяцам, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем неуплаты долга, в котором он образовался. 
      Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит расчету исходя из периода просрочки с *** года по *** года (день внесения взноса ответчиком) включительно и с *** года по ***9 (дата, указанная истцом в исковых требованиях).
     Согласно произведенным расчетам, размер подлежащей взысканию неустойки составляет:
- на *** года =  ***. (сумма задолженности) х 1 % х 18 дней просрочки = ***
  - на *** года = ***. (сумма задолженности) х 1% х 30 дней просрочки = ***.
    Аналогичным образом производится расчет неустойки за следующие 11 месяцев просрочки.
    Итого, сумма неустойки составила *** рублей.  
       В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
  С учетом характера обязательств ответчика, принимая во внимание длительное неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и принимая во внимание позицию истицы о снижении размера неустойки (что указано в исковом заявлении), суд удовлетворяет требования ***1 в этой части и взыскивает с Кучеренко И.Н. - ***.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Суду истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя (договоры, квитанции об оплате, чеки, квитанция нотариуса за оформление доверенности и т.д.). 
Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении данной части исковых требований.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска. 
            Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ИП ***1 к Кучеренко Ирине Николаевне о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. 
            Взыскать с Кучеренко Ирины Николаевны в пользу ИП ***1 задолженность по договору возмездного оказания услуг - ***., неустойку за просрочку оплаты - ***., в возврат государственной пошлины - *** коп., всего: ***
            В остальной части исковых требований ИП ***1 отказать.
            Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
            Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого  заявления.  


             Заочное решение вынесено 08.05.2013 г.




               Мировой судья                                                                             А.В. Решетилова 




***