Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-46/2013 года

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
                                             
«21» февраля 2013 года г.ЛипецкМировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка<АДРЕС> 
            Нефедова Е.В., 
при секретаре                                                                                              Кобзарь Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Рамазановой А.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
                                                             У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Рамазановой А.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указывая, что <ДАТА2> между банком и ответчицей был заключен договор, по условиям которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выпустило на имя Рамазановой А.А. кредитную банковскую карту с лимитом кредитования в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Карту ответчица активировала и использовала для получения наличных денежных средств. Используемую денежную сумму по карте ответчица обязалась вернуть с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых  на сумму остатка задолженности по кредиту, путём внесения на картсчет платежей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от задолженности, но не менее <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Свои обязательства по договору Рамазанова А.А. надлежаще не исполнила, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА3> за ней образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО>., состоящая из: основного долга по кредиту - <ОБЕЗЛИЧИНО> процентов за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО>., комиссии за обслуживание счета - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штрафа (фиксированная часть) <АДРЕС> рублей и штрафа (процент от суммы задолженности) <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу принудительно. Кроме этого, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать с Рамазановой А.А. в свою пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, при предъявлении иска в суд. 
 Представитель истца Трунов А.Г., действующий по доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание <ДАТА5> не явился, в материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Из содержания заявления следует также, что исковые требования представитель истца поддерживает и против рассмотрения дела, в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства не возражает. 
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк», предъявленные к Рамазановой А.А. обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст.421 ГК РФ установлены принцип свободы договора и недопустимость понуждения к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сделки юридических лиц с гражданами, в силу ч.1 ст.161 ГК РФ, должны быть заключены в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.434 и ч.3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, входящей в параграф 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.<ОБЕЗЛИЧИНО>О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьёй 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст.845 ГК РФ).
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор на предоставление кредитной карты.
Единый документ при заключении договора между сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчицей заявлении на оформление кредитной карты; условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт. 
Рамазанова А.А. заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты Банка, направив его в Банк и тем самым, выразив своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, условиями и правилами предоставления банковских услуг, с которыми была ознакомлена.
Банк заявление ответчицы акцептовал, выпустил на её имя кредитную карту с лимитом кредитования в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Ответчица в соответствии с заключенным договором приняла на себя обязательства сумму кредита вернуть в предусмотренные договором сроки. Обязалась она уплатить и проценты за пользование им,  а также комиссии, установленные договором
В исполнение своих обязательств ответчица обязалась ежемесячно не позднее следующего месяца, погашать задолженность по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от задолженности, но не менее <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Своих обязательств по договору Рамазанова А.А. не исполнила.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчица не представила, чем не выполнила требование ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исполнение обязательств согласно ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) каковой, в силу положений ст.330 ГК РФ, признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
Исходя из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты», являющихся неотъемлемой частью заключённого между сторонами <ДАТА2> договора за несвоевременное исполнение долговых обязательств кредитор обязан уплатить штрафы, пени или дополнительную компенсацию, размеры которых определены тарифами.
Согласно п.п.11.6 и 12.6 договора при нарушении кредитором сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных Договором более чем на <ОБЕЗЛИЧИНО> дней, кредитор обязан уплатить Банку штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
При отсутствии на картсчете карты денежных средств в размере, достаточном для оплаты услуг банка для продления действия карты, и при не поступлении денежных средств в течение 3 месяцев с момента истечения срока действия карты банк взимает комиссию за обслуживание счета согласно действующим тарифам. Указанная комиссия взимается банком по истечении указанного в этом пункте срока, ежемесячно. В случае, если остаток на картсчёте меньше размера комиссии, установленной тарифами банка, то размер комиссии за обслуживание картсчета устанавливается в размере остатка средств на картсчете держателя.
Согласно расчета представленного истцом по состоянию на <ДАТА3> за Рамазановой А.А. числится задолженность по счету кредитной карты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО>., состоящая из: основного долга по кредиту - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., процентов за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО>., комиссии за обслуживание счета - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штрафа (фиксированная часть) <АДРЕС> рублей и штрафа (процент от суммы задолженности) <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в связи с невыполнением Рамазановой А.А. договорных обязательств.
Оснований для освобождения Рамазановой А.А. от уплаты задолженности по счету кредитной карты у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца взыскивается также государственная пошлина, уплаченная ЗАО МКБ «Москомприватбанк при предъявлении иска в суд, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст.ст.194-199,  233-237 ГПК РФ, 




                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рамазановой А.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по счету кредитной карты и возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.              

Мировой судья                                                                            Е.В. Нефедова                                                     

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2013 года