Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>
          <ФИО1> судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО2>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неработающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 часов 30 минут <ФИО3> в районе 43 км автодороги «Подъезд к аэропорту <АДРЕС> управлял транспортным средством ВАЗ, регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в результате чего был задержан сотрудниками <ФИО5>) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области. Своими действиями <ФИО3> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
<ФИО3>  в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не направил. Суд счел возможным признать не явку <ФИО3>  в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие с учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, суд находит вину <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 
Совершение <ФИО6> административного правонарушения и его виновность   подтверждаются следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, согласно которому у <ФИО3> при освидетельствовании установлены признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, по показаниям прибора Алкотектор PRO-100 - алкоголь 0,098 мг/л. У суда нет  сомнений в правильности составления вышеуказанных документов.  
Вышеуказанные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные с учетом ст. 26.2 КоАП РФ, не содержат существенных нарушений требований закона, и являются достаточными для вывода о виновности  <ФИО3>   Вышеуказанным доказательствам судом дана оценка в совокупности с другими  материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по основанию ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд учитывает характер, тяжесть и обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности,  личность правонарушителя, отсутствие сведений о привлечении виновного ранее к административной ответственности и приходит к выводу о необходимости назначения правонарушителю минимального наказания в пределах санкции соответствующей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :
           
         Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 
Водительское удостоверение, изъятое у <ФИО3>, направить в <ФИО5>) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, для исполнения наказания.
Копию постановления направить в <ФИО5>) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО3>   
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.


<ФИО7> судьи                                                                                   <ФИО2>