Решение по уголовному делу
      	

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования


09 апреля 2013 года                                                                                                                   г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д<ФИО1> 
с участием государственного обвинителя <ФИО2>  
подсудимого Желтышева <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
защитника адвоката  НО СОКА Якуниной Н.М., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР>
при секретаре Щелоковой Т.Ю.
с участием представителя потерпевшего <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Желтышева Р.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Желтышев Р.Н. <ДАТА3> примерно в 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер»  расположенном   по адресу <АДРЕС>,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и личного обогащения, взял  со стеллажа мужские кроссовки  фирмы «Puma Future Cat M2» в количестве 2-х пар стоимостью 3805 руб.08 коп. за одну пару стоимостью. Воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, положил обе пары кроссовок в свою сумку черного цвета, прошел через кассовую зону, направился к выходу из магазина, не оплатив покупку. Однако, довести  свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку за кассовой зоной был задержан сотрудником магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> В случае доведения до конца своего преступного умысла  Желтышев Р.Н. причинил бы  потерпевшему  незначительный материальный ущерб на сумму 7610 руб.16 коп.
В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, с осознанием последствий и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего   не возражают против его удовлетворения, т.к. оно не противоречит требованиями ст. 314 УПК РФ. Желтышев Р.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой категории тяжести.  
Представитель потерпевшего обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, подтвердил состоявшееся примирение и отсутствие претензий к подсудимому. Желтышев Р.Н. поддержал данное ходатайство, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по законным основаниям.
Судом учитывается, что Желтышев Р.Н. впервые совершил  преступление небольшой категории тяжести, полностью признал вину, раскаялся, а дело рассматривается по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего подтвердил состоявшееся примирение и отсутствие претензий, просит прекратить производство по делу. Подсудимый обратился с аналогичным ходатайством, согласен не прекращение дела. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. Оценив все вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения  дела  по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, который имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства.  Каких-либо ограничений в применении ст. 76 УК РФ при наличии обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ законом не предусмотрено. Выводы суда по данному делу не противоречат аналогичной позиции Судебной коллегии Самарского Облсуда в обзоре кассационной практики за 3 квартал 2009 года  и Определению Конституционного суда РФ от 21.06.2011 г. № 860-О-О.
На основании  изложенного, ст. 76 УК РФ,  руководствуясь   ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Желтышева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Желтышева Р.Н. подписку о невыезде отменить после оглашения постановления. 
Вещественные доказательства по делу: мужские кроссовки фирмы «Puma Future Cat M2», хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить в распоряжение законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Промышленный райсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                                    <ФИО5>