TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                  
14 декабря 2012 г                                                                                             г. Дербент<АДРЕС> 

И.О. Мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента Филатова Р.И.Рассмотрев материал об административном правонарушении на  гр-на Марьевич Игоря Николаевича по ст. 12.7 ч 2 КоАП РФ

                                                     У С Т А Н О В И Л   :

Марьевич И.Н. привлекается к административной ответственности за то, что будучи лишенным прав управления автомашиной 26 января 2012г мировым судьей судебного участка № 101 г.Дербента по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев, 22 сентября 2012 г в 9 часов 20мин, управлял автомашиной ВАЗ за гос. номером М 890 НК и был остановлен работниками ГИБДД на ул. 345 ДСД дом 2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч 2 КоАП РФ. МарьевичИ.Н допрошенный в судебном заседании вину признал и пояснил, что действительно постановлением мирового судьи судебного участка № 1091 г. Дербентаот  26 января 2912 г он был лишен прав управления за совершение административного правонарушение предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ сроком на  1 год 6месяцев22 сентября 2012 г, неимея водительского удостоверения,  управлял автомашиной.   
Исследовав материалы дела, суд считает вину Марьевич И.Н  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч 2 КоАП РФ установленной.
              Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента т 26 января 2012 г Марьевич И.Н  лишен прав управления автомашиной по ст. 12.8ч 1 КоАП РФ  сроком на 1 год 6  месяцев  и срок наказания  не истек. 
Факт управления Марьевич И.Н  автомашиной 22 сентября 2012 г.  без водительского удостоверения , кроме его признания, подтверждается  протоколом отстранения от управления транспортным средством и задержания автотранспорта.
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

                                           П О С Т А Н О В И Л   :

Марьевич Игоря Николаевича <ДАТА6> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> ,не работающего, прож. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> заде 8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч 2 КоАП РФ и применить к нему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Срок отбытия наказания исчислять с  14 декабря 2012 г  11асов 30 минут
               Постановление может быть обжаловано в Дербентский горсуд в течение десяти дней со дня его вынесения.


Мировой судья                                                                                                         Филатова Р.И.
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

   10 декабря 2012 годаг. Самара                       
                                                                                                       
Мировой судья судебного участка №52 Самарской области Кузнецова М.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении  в отношении  Чувтаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в <АДРЕС>, не работающего,  по ч.2 ст. 12.27  КоАП РФ,


у с т а н о в и л:

 Чувтаев В.В. <ДАТА3> в 14 час 15 мин на <АДРЕС>, управляя принадлежащим <ФИО2> автомобилем <НОМЕР> регзнак <НОМЕР>, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил  административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена по ч.2 ст. 12.27.КоАП РФ.
В судебном заседании Чувтаев В.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что уехал с места ДТП, т.к. испугался ответственности.
Вина Чувтаева В.В.  в совершении административного правонарушения, кроме личного признания,  подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом ИДПС, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, Чувтаева В.В., схемой ДТП, справкой о ДТП, справкой о нарушениях ПДД.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Чувтаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной, так как он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания Чувтаеву В.В. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, постановление суда от <ДАТА6> и <ДАТА7> лишен права управления ТС по ст.12.26 КоАП РФ, а поэтому наказание в отношении него необходимо назначать в виде административного ареста.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 12.27 ч.2, 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Чувтаева <ФИО1> признать виновным в совершении   административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок  2  (двое)  суток.
Срок наказания  исчислять с момента его задержания с <ДАТА1> с 11 часов 20 минут.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района   через мирового судью в  течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

 
            

 Мировой судья-подпись.
 Копия верна.
 Мировой судья                                          М.М.Кузнецова
Решение по административному делу
      	


Адм. дело № 5-162/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            07 марта 2013 года                                                         г. Апатиты, ул. Козлова, 6

Мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты  с подведомственной территорией Везикко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении  
Лепилина Петра Вениаминовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и  проживающего в <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            07 марта 2013 года в 09 час. 30 мин. установлено, что Лепилин П.В., проживающий в <АДРЕС>,  в установленный законом срок  до 14 февраля 2013 года не уплатил административный штраф в размере 300 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты от 19.12.2012 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Привлеченный к административной ответственности Лепилин П.В. вину в совершении административного правонарушения  признал.
Вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается копией постановления об административном правонарушении от 19.12.2012, актом об обнаружении правонарушения от 07.03.2013.
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы, суд  установил, что Лепилиным П.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата  административного штрафа в срок, предусмотренный законом.
Назначая наказание, судья принимает во внимание тяжесть правонарушения, личность виновного, признание вины и раскаяние, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
            
П О С Т А Н О В И Л :
             
Признать Лепилина Петра Вениаминовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, которые следует перечислить в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, место нахождения: г.Мурманск, ул.К.Либкнехта, д.46, корп.2, на р/сч 40302810700001000029, ИНН/КПП 5190132481/5190132481, УФК по Мурманской области Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области (ОФК 03, Отдел судебных приставов по г.Апатиты, УФССП России по Мурманской области, л/с 05491844820), БИК 044705001,ОКАТО 47405000000, КБК 32211617000010000140 который должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 
При непредставлении документа, подтверждающего уплату административного штрафа в судебный участок № 2 г. Апатиты суд может принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 2 г. Апатиты.
Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 г.Апатиты  в течение 10 дней. 

        Мировой судья                                                       Л.В.Везикко
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

22 марта 2013 года                                                                 город Самара
                        
Мировой судья судебного участка № 52 Самарской области  Кузнецова М.М. рассмотрев по адресу г<АДРЕС> материал об административном правонарушении в отношении Литвинова <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> области <АДРЕС>, не работающего по   ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

            Литвинов Д.А. <ДАТА3> в 14 часов на ул. <АДРЕС> незаконно установил на принадлежащий ему автомобиль <НОМЕР> регзнак <НОМЕР> опознавательный фонарь легкового такси, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.4 ч.2 КоАП РФ.
            По данному факту в отношении Литвинова Д.А. ИДПС ГИБДД УМВД г. <АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором он собственноручно написал «так зарабатываю деньги».
            В судебном заседании Литвинов Д.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, факт нарушения не оспаривал.
            Вина Литвинова Д.А. в совершении административного правонарушения, кроме личного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о запрещении эксплуатации ТС, фотофиксацией нарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Литвинова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной, так как он незаконно установил на транспортном средстве опознавательный фонарь легкового такси.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией устройства.
           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.4 ч.2, 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Привлечь Литвинова <ФИО1><ФИО> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.<ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток. 
Мировой судья  подпись.
Копия верна.
Мировой судья                                                            Кузнецова М.М.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1213/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2012  года
И.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы  Кузнецова О.В.,
рассмотрев материалы о правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ, в отношении
гражданина               Каграманова <...1>,                                  
года рождения             <...>, 
уроженца                      ....    
семейное положение   женат,                                  
работающего  ....
зарегистрированного  по адресу: ...., фактически проживающего там же, ранее не судимого, 
Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны                  
установил:

         Каграманов <...1>,  в установленный  законом  срок,  не уплатил административный  штраф  в  размере  <....>  рублей,  наложенный  по постановлению  <....>от  <...>,  за нарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 12. 16 КоАП РФ.  
Своими действиями Каграманов С.Э. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
Вину в совершении правонарушения Каграманов С.Э. признал, раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность. 
Кроме признания своей вины, его вина полностью подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении серии <....> от <...>,  составленный в установленном законом порядке, а также чек-ордером, согласно которому штраф в размере <....> рублей за совершение правонарушения по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ по постановлению <....>от  <...>, Каграмановым С.Э. был оплачен <...> 
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Каграманова С.Э., который ранее привлекался к административной ответственности,  работает, а также наличие вышеуказанного обстоятельства, смягчающего его ответственность,  и отягчающих обстоятельств. 
С учетом вышеизложенного мировой судья считает целесообразным назначить Каграманову С.Э. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья
постановил:
Каграманова <...1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере <....> рублей.
                
 <....>В соответствии с ч. 1 ст.  32.2 КоАП РФ,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения  срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 
            Согласно ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ, неуплата  административного  штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом  влечет наложение административного  штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа,  но не менее  одной тысячи рублей   либо административный  арест на срок до пятнадцати суток

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в  Октябрьский районный суд города Пензы.
                   
Мировой судья


Копию постановления получил 27.11.2012 г.
Решение по административному делу
      	


Административное дело № 5-230/2013 г.   
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
с.Сямжа                                                                                           28 марта 2013 года

          Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района Черепанова Е.В., рассмотрев дело  по ч.1 ст. 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Бажукова В.В.

У С Т А Н О В И Л:

        Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 марта  2013 года в 12 февраля 2013 года 10 часов 00 минут по адресу д.П. д.—С. района В. области  судебным приставом-исполнителем по С. району установлено, что Бажуков В.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей наложенный по постановлению №-- мирового судьи В. области по судебному участку №-- от 24.12.2012 года  за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.        
         Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
        В  судебном заседании Бажуков В.В. пояснил, что штраф не оплатил, не  имеет постоянной работы, временные заработки незначительные, на оплату штрафов не хватает.
         Изучив материалы административного дела,  мировой судья считает, что факт совершения Бажуковым В.В. административного правонарушения по ч.1 ст.20.25  КоАП РФ  нашел  подтверждение. Сведений об уплате штрафа в деле  не имеется.
        Смягчающих   ответственность обстоятельств не имеется.  Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное в течение года совершение однородного правонарушения.
        Срок привлечения к ответственности не истек.
        На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.25, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Бажукова В.В. подвергнуть административному наказанию   по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  в виде административного ареста на срок 1(Одни) сутки. Срок исчислять с -- часов -- минут  -- марта  2013 года.
         Постановление подлежит немедленному исполнению.
          Постановление может быть обжаловано в Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 
 

                                                                                                                                                     
Мировой судья                                                                   Е.В. Черепанова
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.04.2013г.
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы - мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы 
Мысякова А.М. 
при секретаре Попковой Ю.А.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пензаэнергосбыт» к Осенькину .....1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, 

установил:

Истец ОАО «Пензаэнергосбыт» обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указывая, что ответчик является собственником квартиры ...... Для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию по указанному адресу открыт лицевой счет ...... За период с октября 2010г. по декабрь 2010г. включительно истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 720 кВт/ч на сумму 2376 руб. Оплата не была произведена. На сумму задолженности начислены пени в сумме 414 руб. 90 коп. При обращении в суд истец ОАО «Пензаэнергосбыт» просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию 2376 руб., пени 414 руб. 90 коп., возврат госпошлины 400 руб.  
В судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу истец представил заявление о прекращении производствапо делу в связи с отказом от иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закон или нарушает права и законные интересы других лиц.   
В данном случае последствия отказа от иска представителю истца разъяснены, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, и может быть принят судом.
Производство по делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Пензаэнергосбыт» к Осенькину .....1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени прекратить ввиду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение 15 дней.



И.о. мирового судьи
Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-3-1/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении  уголовного дела
г. Абакан                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> Стрельцова Е.Г.,
с участием 
частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,
подсудимого Демина С.А.,
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1> в отношении
Демина С.А., <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ Демина С.А.
Указанное заявление принято мировым судьей к производству, возбуждено уголовное дело частного обвинения.
В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115,116,129 частью первой и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
         В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении  Демина С.А. в связи с их примирением.
         Подсудимый Демин С.А. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 
         Поскольку в судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с примирением с подсудимым, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, то имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20  и 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

         Уголовное дело частного обвинения по  заявлению <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ Демина С.А. производством прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии с ч.2  ст. 20 УПК РФ.
         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья                                                                         Е.Г.Стрельцова