Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-60\12 136 судебный участок

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Наро-Фоминск 05 декабря 2012 года

      Мировой 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В.
с участием  государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,
подсудимого Муминова <ФИО>
защитника подсудимого- адвоката Кондратюк О.В., представившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> , выданное УМЮ РФ по МО <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
МУМИНОВА <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, гражданина <АДРЕС>, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не работающего, военнообязанного РВК <АДРЕС>, не судимого,  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:

      МУМИНОВ <ФИО2> совершил  использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах: 
Имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо подложного официального документа - водительского удостоверения, в середине сентября 2011 года в неустановленное время, находясь возле автошколы <АДРЕС>, приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение серии <НОМЕР>, оформленное на своё имя, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида,   а изготовлено способом струйной печати при помощи копировально-множительного оборудования цветной печати. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Муминов <ФИО>  16 августа 2012 года около 20 часов 10 минут, управляя автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, был остановлен возле кафе «<АДРЕС> инспектором ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району капитаном полиции <ФИО3>, которому для проверки документов,  с целью избежать административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, водительское удостоверение серии <НОМЕР> с открытыми категориями «В,С», оформленное на своё имя, заведомо зная о подложности данного документа, так как в установленном законом порядке его не оформлял и не получал.
     В судебном заседании подсудимый Муминов <ФИО>  вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что в 2011 году учился в автошколе, однако, не сдал один из экзаменов, поэтому водительское удостоверение в УБДД УВД <АДРЕС> области ему не выдавалось, госпошлину за получение водительского удостоверения он не оплачивал, карточку водителя не оформлял. В середине сентября 2011 года водительское удостоверение    серии <НОМЕР>, оформленное на его имя, с открытыми категориями «В,С», ему принёс отец, сказав, что удостоверение выдал преподаватель автошколы (знакомый отца). Несколько раз на протяжении месяца он пользовался водительским удостоверением в РФ при управлении автомашиной. 16.08.2012 он управлял автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион  и предъявил данный подложный документ инспектору ДПС ОГИБДД <ФИО3> при проверке документов после остановки <АДРЕС> у кафе <АДРЕС>  Инспектор ДПС ОГИБДД, внимательно осмотрев водительское удостоверение, проверил  удостоверение на каком-то приборе и обнаружил признаки подделки, после чего в присутствии понятых  водительское удостоверение было у него изъято.
      Вина Муминова <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается: показаниями свидетеля - сотрудника полиции  - инспектора  ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области <ФИО3> об обстоятельствах изъятия 16.08.2012 у водителя Муминова, управлявшего автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион при проверке  документов подложного водительского удостоверения серии <НОМЕР> с открытыми категориями «В,С», оформленного на имя гражданина <АДРЕС> Муминова <ФИО4> поскольку данный документ вызвал сомнение в подлинности. В присутствии понятых Муминов <ФИО> пояснил, что подложное водительское удостоверение приобрел в середине сентября 2011 года возле автошколы <АДРЕС> у незнакомого мужчины, понимая, что удостоверение является подложным.
      Аналогичные показания дал инспектор ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области <ФИО5>
       В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО6>, которые присутствовали, как понятые, 16.08.2012 при добровольной выдаче гражданином <АДРЕС> Муминовым <ФИО> подложного водительского удостоверения серии <НОМЕР> с открытыми категориями «В,С», оформленного на имя Муминова, в связи с тем, что у сотрудников полиции возникли сомнения в подлинности данного документа. Муминов в их присутствии в ходе изъятия пояснил, что в установленном законом порядке указанный документ не оформлял, а приобрел в  середине сентября 2011 года возле автошколы <АДРЕС> у незнакомого мужчины, понимая, что удостоверение является подложным. Чтобы избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, Муминов предъявил в качестве официального документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, подложное водительское удостоверение, надеясь, что сотрудник полиции не заметит признаки подделки.
     Кроме признательных показаний подсудимого Муминова <ФИО> его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
- рапортом  инспектора ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району капитана полиции <ФИО3> об обнаружении признаков преступления от 16.08.2012 (л.д.3)
- протоколом изъятия вещей и документов от 16.08.2012 - у Муминова <ФИО>. в присутствии понятых <ФИО6> было изъято водительское удостоверение, оформленное на его имя (л.д.4);
- ответом начальника <АДРЕС> <ФИО9> и и/о начальника УБДД УВД <АДРЕС> <ФИО10> на запрос о том, что Муминову <ФИО> водительское удостоверение не выдавалось (л.д.48,49);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому водительское удостоверение, оформленное на имя Муминова <ФИО>. по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида,   (л.д.22-23)
- протоколом осмотра документов -  подложного водительского удостоверения на имя Муминова <ФИО>.  (л.д.67-69).
     Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном следствии  вина подсудимого Муминова <ФИО>. в использовании заведомо подложного документа нашла полное подтверждение и его действия обоснованно квалифицированы дознанием по ч.3 ст. 327  УК РФ. 
      При назначении вида и меры наказания Муминову <ФИО> суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также принимает во внимание характеристику личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим,  а потому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать МУМИНОВА <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.   

     Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Муминова <ФИО>., - обязательство о явке - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
     
Вещественное доказательство -  водительское удостоверение серии <НОМЕР>  - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.
     
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью в 10 суток со дня его провозглашения.
     Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.





Мировой судья                                                                                           Н.М. Прохорова