Решение по гражданскому делу
      	

                                  Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
          «14» января 2013 года                                                             г.Ростов-на-Дону
      Мировой  судья  судебного  участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А.,
при  секретаре Литвиненко А.С.,
           рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску Кроман Инвестментс Лимитед к Мищенко Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
          Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что <ДАТА2> Мищенко Р.В. заключил с ЗАО «ДжиИ МаниБанк» Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Виза для физических лиц плюс <НОМЕР> на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания физических лиц в банке и тарифов. Клиенту была предоставлена карта, о чем последний расписался в договоре о ее получении. Клиенту был установлен лимит кредита в соответствии с условиями, в соответствии с приложением <НОМЕР> к Договору был открыт текущий лицевой счет в рублях, для учета открыт ссудный счет. Выдача кредита, а также расходные операции Должника подтверждаются Отчетом по Договору. Начиная с <ДАТА3> заемщик не исполняет условия кредитного договора. Общая сумма долга по договору составляет 25 697 руб. 12 коп.  Согласно договору уступки требования (цессии) от <ДАТА4> <НОМЕР>/09 ЗАО «ДжиИ Мани банк» уступил право требования по кредитному договору  Кроман Инвестментс Лимитед.  Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
          Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
          В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
            Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 
         В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
   В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
   В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Мищенко Р.В. в афертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении на кредит, приложении к нему, анкете (л.д.14-16), тарифах (л.д.19). Согласно отчету по договору ответчик совершил расходные операции по карте.
            Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил в связи с чем образовалась задолженность в истребуемой сумме. 
Согласно договору уступки требования (цессии) <НОМЕР>/09 от <ДАТА5> Банк уступил право требования по договору с Мищенко Р.В. истцу по делу, что подтверждается договором цессии с приложением, согласно которому были переданы права требования в т.ч. по договору, заключенному с ответчиком (л.д.53-67).
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, предоставленной истцовой стороной.
 В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
            В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 25 697 рублей 12 коп. и состоит из задолженности по основному долгу           9 916, 82 руб. задолженности по процентам 3 619,95 руб., процентов по просрочке погашения задолженности 3 394, 10  руб., комиссии 2563, 50 руб., штрафа 6 202, 12 руб. (л.д.25).
Принимая во внимание изложенное, проверив расчет задолженности, который является правильным, отсутствие возражений со стороны ответной стороны относительно размера истребуемой задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
            В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
           При подаче искового заявления истец понес расходы, уплатив государственную пошлину в размере 970 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья
                                                                 решил:
   Взыскать с Мищенко Р. В. в пользу Кроман Инвест Лимитед задолженность в сумме 25 697 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины 970 руб. 94 коп. Всего взыскать 26 668 (Двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 06 коп.
              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Первомайского районного суда через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
         Мировой судья                                                                           Е.А.Овчаренко