Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                              № 5-16/2013-1М

село Бердюжье Тюменской области 28 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 Бердюжского района Тюменской области МилевскихИ.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 
Копытова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с<АДРЕС>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «Индустрия Донон», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях)
                              У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 13.40 часов гражданин Копытов А.Н., управлял транспортным средством автомобилем марки Ниссан Алмера государственный регистрационный знак <НОМЕР> по улице Ленина у дома № 117 в п. Новоселезнево Казанского района Тюменской области, находясь в состоянии опьянения. Своими действиями Копытов А.Н.нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения. В связи с чем, <ДАТА3> в отношении него был составлен протокол 72 АР <НОМЕР> об административном правонарушении.
По ходатайству Копытова А.Н. материалы дела были направлены для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области и поступили в судебный участок <ДАТА4> 
В судебном заседании Копытов А.Н. вину в совершении правонарушения  не признал, пояснил, что  он не управлял автомобилем, машина стояла на обочине. Все протокола подписал, не знал что в них написано. Заявил ходатайство о вызове свидетелей <ФИО2> <ФИО3>., которые подтвердили бы, что он не управлял автомобилем.  Судья отказывает в удовлетворении ходатайства Копытова о допросе свидетелей, поскольку при составлении в отношении него протокола Копытов о них не заявлял, при поступлении дела мировому судье судебного участка №1 Казанского района Тюменской области также не заявлял ходатайство о допросе указанных свидетелей, судья считает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела.
На вопросы суда Копытов пояснил, что объяснения в протоколе он не писал, все протокола подписывал под давлением сотрудников ДПС, в прокуратуру или в полицию по поводу угроз, давления и применения физической силы он не обращался. 
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми, позволяет мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности Копытова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина, подтверждается следующими письменными доказательствами: 
- письменным объяснением Копытова А.Н. от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в ночное время Копытов употреблял водку, днем на автомашине поехал на рыбалку. В с. Новоселезнево Казанского района Тюменской области был остановлен инспекторами ДПС, которые с его согласия в присутствии двух понятых провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился (л.д.9);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Копытова А.Н. на основании исследований с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» прошедшего поверку <ДАТА5>,  с погрешностью прибора + 0,05, было установлено состояние опьянения. Копытов А.Н. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», о чем указал в акте освидетельствования (л.д. 4); 
- бумажным носителем с записью результатов исследования Копытова А.Н. на состояние алкогольного опьянения на «Alcotest 6810», результат анализа 0,27 мг/л, что свидетельствует о наличии у Копытова состояния опьянения (л.д. 5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Копытов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5>, в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения (л.д. 3);
- письменными объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которым в их присутствии инспектор ДПС предложил Копытову А.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», с чем Копытов согласился и в их присутствии инспектор одел на алкотест новый муштук и провел пробу, с результатами освидетельствования Копытов был согласен. От Копытова исходил запах алкоголя изо рта (л.д.7,8);
-  рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Криворучкова А.И. подтверждается факт управления Копытовым  автомобилем марки Ниссан Алмера государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. При проверке документов от водителя Копытова исходил запал спиртного из полости рта, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с чем Копытов был согласен (л.д.10).
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, при составлении административного протокола права Копытову А.Н. разъяснены, копии протоколов вручены. 
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Копытова, судья считает вину Копытова А.Н. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения.
Суд расценивает показания Копытова о том, что он не управлял автомашиной, как не достоверные, считает это способом защиты и желанием избежать административной ответственности, поскольку его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании. При составлении в отношении него протокола, Копытов не заявлял о том, что не управлял машиной, отказался дать какие-либо объяснения, свидетелей, которые по его утверждению,  все видели, в протоколе не указал, что исключило возможность допросить данных граждан в качестве свидетелей непосредственно во время составления административного материала и подтвердить либо опровергнуть указанную информацию. Согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования также согласился.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Копытова А.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с  п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, имеющего малолетнего ребенка,  что судья признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.4.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По делу у Копытова А.Н. изымалось водительское удостоверение, которое после вступления постановления в законную силу подлежит направлению в ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» для хранения.
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 12.8,  ст. 26.11, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:
Признать Копытова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчисляя срок наказания  со дня  вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Копытова <ФИО1> после вступления постановления в законную силу направить в ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» для хранения.
Разъяснить Копытову А.Н., что временное разрешение действительно до вступления  постановления в законную силу. 
Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья:                                                                   И.А. Милевских