Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации

            14.12.2012 года                                                                                        г.Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием представителя истца Сухарникова Е.М., 
при секретаре Шешиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венецкова <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей,
 
Установил:  

     Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 15.08.2012 года в 18.30 часов в г.Дзержинске на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением доверенного лица собственника Куванова А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО», совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, без государственных регистрационных знаков, под управлением Венецкова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Куванова А.В., о чем свидетельствуют справка о ДТП от 15.08.2012 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2012 года. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб.
     Товарный знак РОСНО принадлежит ОАО СК «Альянс». 13 декабря 2011 года в ЕГРЮЛ внесена  запись   об   изменении   фирменного   наименования   ОАО   СК   «РОСНО».   Новое   полное   фирменное наименование Компании: Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». Сокращенное наименование ОАО СК «Альянс». 
     Собрав необходимый пакет документов, он обратился к ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке.
     20.08.2012 года и 21.08.2012 года представителем ответчика был составлен акт осмотра транспортного средства, по итогам которого 29.08.2012 года выплачено страховое возмещение в сумме 7119 рублей.
     Не согласившись с выплаченной стоимостью страхового возмещения, он обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». 01.10.2012 года специалистом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на основании актов осмотра, представленных ответчиком, составлен отчет <НОМЕР>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 19509 рублей.
     21.08.2012 года ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты. 06.11.2012 года ответчику направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение. Никакого ответа не последовало, выплат не производилось.
     В соответствии с п.70 Правил Страхования пени за период с 21.09.2012 года по 17.10.2012 года составляют 3432 рубля (120000 рублей х 8,25% х 1/75 х 26 дней).
     Помимо материального ущерба, ответчик причинил моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.
Просит взыскать в свою пользу с ОАО СК «Альянс» невыплаченное страховое возмещение - 12390 рублей; пени - 3432 рублей, которые просит пересчитать на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда - 10000 рублей; судебные расходы, связанные с составлением заключения специалиста - 3500 рублей, оплатой услуг нотариуса - 810 рублей, оплатой услуг представителя - 4000 рублей.
Истец Венецков А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией.
Представитель истца Сухарников Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Куванов А.В., Нурова И.Р., ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.
Мировой судья находит извещение сторон надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
   В соответствии с п. 1  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
   В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
   В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Мировым судьей установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.6).
15.08.2012 года в 18.30 часов в г.Дзержинске на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Куванов А.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, во время движения отвлекся от управления и совершил наезд на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Нуровой И.Р., от чего автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> проехала вперед и совершила наезд на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, без номерных знаков. Все транспортные средства получили механические повреждения. 
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Куванова А.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2012 года, а также справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4, оборот, 5).
В соответствии с абз.3 п.10 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
Мировым судьей запрашивалась информация о произведенных выплатах по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2012 года. Однако ответчиком ОАО СК «Альянс» и третьим лицом ООО Страховая компания «Северная казна» данные сведения не представлены.
Гражданская ответственность Куванова А.В. застрахована в ОАО СК «РОСНО». 
В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее действующее наименование страховой организации: ОАО СК «РОСНО» 13.12.2011 года изменено на полное фирменное наименование: открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс», сокращенное наименование: ОАО СК «Альянс».
Венецков А.А. обратился к ответчику ОАО СК «Альянс» с заявлением по факту произошедшего ДТП в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «б» пункта 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> от 26.08.2012 года ответчик ОАО СК «Альянс» произвел истцу Венецкову А.А. выплату страхового возмещения в размере 7118,80 рублей (л.д.8,9). 
28.08.2012 года истцу страховое возмещение в сумме 7118,80 рублей было выплачено, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» (л.д.10).
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Согласно заключению специалиста <НОМЕР> от 01.10.2012 года, составленного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 19509 рублей (л.д.11-21). 
Указанный отчет и сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не оспорены. За составление отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Венецковым А.А. оплачено 3500 рублей (л.д.40,41,43,44,69,70).
Мировой судья принимает отчет, составленный ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»<НОМЕР> от 01.10.2012 года, предоставленные истцом, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненными убытками составляет 12390,20 рублей (19509 рублей - 7118,80 рублей). 
В соответствии с  ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
 Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненными убытками в сумме 12390 рубля.
Требования истца в части взыскания с ответчика  ОАО СК «Альянс» в свою пользу неустойки также подлежат удовлетворению.
21.08.2012 года истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения. Срок для исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истек 19.09.2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Страховщик должен был исполнить свою обязанность по уплате страховой суммы в полном объеме не позднее 19.09.2012 года. Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых. Ответчиком требования истца полностью не удовлетворены.
Предоставленный истцом расчет неустойки выполнен не верно. Истцом неправильно определен период задолженности - с 21.09.2012 года. Период задолженности следует считать с 20.09.2012 года.
Однако, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 28.10.2012 года по день вынесения решения суда.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.09.2012 года по 14.12.2012 года, согласно заявленным истцом исковым требованиям в сумме 11220 рублей (120000 х 8,28% х 1/75 х 85 дней).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом вины ответчика, степени и характера нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости ответчик ОАО СК «Альянс»» должен компенсировать  Венецкову А.А.  моральный вред в размере 500 рублей. 
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца Венецкова А.А. с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с составлением отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 рублей, оплатой услуг нотариуса - 810 рублей. Данные расходы подтверждены документально - кассовыми чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру, квитанцией, справкой (л.д.24,25,30).
С ответчика ОАО СК «Альянс»» в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.27,28).
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
06.11.2012 года истцом ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 12390 рублей (л.д.23). указанная претензия получена ответчиком 07.11.2012 года (л.д.22).
Претензия до настоящего времени осталась без ответа, требования без удовлетворения.
Учитывая, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, судья взыскивает с ответчика штраф в пользу истца Венецкова А.А. в размере 12055 рубля.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской федерации государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера  200 рублей.   
В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден  на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 1108,30 рубля в доход местного бюджета.  
   
Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Венецкова <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Венецкова <ОБЕЗЛИЧИНО> невыплаченное страховое возмещение в размере 12390 рублей, неустойку в сумме 11220 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей; судебные расходы, связанные с составлением отчета - 3500 рублей, оплатой услуг нотариуса - 810 рублей, оплатой услуг представителя - 2000 рублей, штраф в сумме 12055 рублей. 
В остальной части иска отказать. 
Взыскать с ОАО СК «Альянс»  госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1108,30 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                         Л.В. Бакарева