TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>                                                                        

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,  
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1              ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Севрюк И.Л., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина  <ОБЕЗЛИЧИНО>,   проживающего:  <АДРЕС>,-

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье из ПДПС ГИБДД поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.  1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Севрюк И.Л., согласно которому  <ДАТА3> в 08-55 часов  Севрюк И.Л., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. <НОМЕР><НОМЕР>, в районе улицы <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с данными обстоятельствами в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение в суд. 
От Севрюк И.Л. мировому судье поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства мировому судье <АДРЕС>, так как он проживает по адресу: <АДРЕС>.
В части первой ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого протокол составлен, по месту его жительства.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Факт проживания Севрюк И.Л. по адресу: <АДРЕС> подтверждается договором найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, считаю, что ходатайство Севрюк И.Л. подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении  Севрюк И.Л. по  ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ направить для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка №  




Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело №5-1576/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

30 ноября 2012 года                                                                     г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении, Эсаулова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Эсаулов В.Г. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах. 20.11.2012 г. выявлено, что гр. Эсаулов В.Г. не уплатил штраф в размере 1000 руб. по постановлению № 5-1270/12 от 13.09.2012. Постановление вступило в законную силу 26.09.2012г. 
В судебном заседании Эсаулов В.Г. вину признал в полном объеме.
Вина Эсаулова В.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом СПИ Щ.В.А. (л.д. 3), постановлением об административном правонарушении (л.д. 4), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5), объяснительной Эсаулова В.Г. (л.д. 6). 
Действия Эсаулова В.Г. суд квалифицирует по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Эсаулову В.Г. наказание в виде административного ареста, поскольку Эсаулов В.Г. не работает, источников дохода для уплаты штрафа не имеет.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Эсаулова В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Срок исчислять с 30.11.2012 г. с 08.00 час.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней  через мирового судью.


Мировой судья                                                                                М.В. Тупицын

На момент опубликования постановление вступило в законную силу
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-770 (2012 г.) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г., при секретаре Подмарьковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Ахметова <ФИО1> кЗАО «Связной Логистика»  о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахметов Р.Р. обратился к мировому судье с названным иском, указав, что 21.08.2012 г.приобрёл у ответчика ЗАО «Связной Логистика - Юг»  <АДРЕС>  фотоаппарат NIKON СООГР1Х L 25  за 3090 руб.  При пользовании фотоаппаратом выявился дефект в качестве съёмки. 31.08.2012 г. он обратился с претензией к ответчику, в которой  просил вернуть уплаченную сумму за товар в размере 3090 руб. Каких-либо действий ответчик не предпринял.  5.09.2012 г.он  получил ответ на претензию. Ответчик не был намерен возвратить  ему стоимость товара. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 21.08.2012 г. фотоаппарата NIKON COOLPIX L 25 и взыскать с ответчика в его пользу стоимость фотоаппарата в размере 3090 руб., неустойку (пеню) в размере 2700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также применить к ответчику штрафные санкции. Рассмотрение данного дела назначалось в судебном заседании на 3.12.2012 г. и 7.12.2012 г.,однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки в известность суд не поставили, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд  оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и истец, не просивший  о разбирательстве в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку стороны,  не просившие о разбирательстве дела в  их  отсутствие,  дважды не явились  в судебные заседания,  полагаю данный иск необходимым оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.223, 224, 225  ГПК РФ, мировой судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ахметова <ФИО2>оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам  то, что по  их  ходатайству мировой судья может отменить указанное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин  неявки  в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.


                МИРОВОЙ   СУДЬЯ:                                                                                                                          С.Г. ДЯТЛОВА
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     <ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС> 

         Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

          <ДАТА> примерно в 03 час. 50 мин. на пр. И. Шамиля 118 г. <АДРЕС>, <ФИО2>,  управлял автомашиной Ваз 21140 за г.н. М 954 НН, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками   ИДПС ОБ ДПС при УВД г. <АДРЕС>, о чем был составлен  протокол об административном правонарушении.
          Таким образом, <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.
          В суд <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он  признал факт административного правонарушения.  
          Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, и актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения.
         Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет вину <ФИО2> в совершении им административного правонарушения считать установленной  и квалифицировать его действия по с ч.1 ст.12.8 КоАП  РФ.
         При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
         На основании  ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
        Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
        Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     

     Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>




Постановление вступило в законную силу «___» _____________2011 года
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-316/20.25.1/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 мая 2013 г. г. Пенза, ул. 8 Марта, 13 И. о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:
Оганесяна <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, 
изучив материалы дела,

установил:

Оганесян А.Р. не оплатил административный штраф в установленный срок.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 
Оганесян А.Р. 18.01.2013 г. привлекался к административной ответственности <НОМЕР> штрафа 800 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29.01.2013 г. 
Установлено, что Оганесян А.Р. в установленные законные сроки до 29.02.2013 г. штраф не оплатил.
Рассмотрение указанного дела назначалось в суде на 06.05.2013 г., о чем Оганесян А.Р. извещался судебными повестками, направленными по почте заказным письмом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. В суд он не явился, о причинах своей неявки не уведомил. 
При данных обстоятельствах считаю, что Оганесян А.Р. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, принимаю решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Виновность Оганесяна А.Р. в совершении вышеназванного правонарушения установлена. Доказательствами его вины являются протокол об административном правонарушении, справка административной практики из ГИБДД, рапорт инспектора ГИБДД.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки  или рассрочки штрафа. 
Таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, поскольку им не был своевременно оплачен административный штраф. 
При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих его наказание не имеется.
При выборе вида наказания считаю необходимым применить административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья, - 
постановил:

Оганесяна <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одной тысячи шестьсот) рублей. 
Административный штраф подлежит зачислению ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811643000016000140, ОКАТО56401000000, р/с 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>. Назначение платежа: штраф ГИБДД, протокол <НОМЕР> от <ДАТА6> 
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья: М.А.Одинцов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                            5-833/2013
по делу об административном правонарушении

«12» мая 2013 г.                                                                                                             г. Знаменск




Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области      Ярмолович А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 





Фамилия, имя, отчество

Донского Д.С.


Дата и место рождения

<ДАТА2>, <АДРЕС> 


Место жительства и телефон

<АДРЕС>


Место работы и должность

<ОБЕЗЛИЧЕНО>


Семейное положение

<ОБЕЗЛИЧЕНО>


На иждивении

<ОБЕЗЛИЧЕНО>


Привлечение к административной ответственности 


<ОБЕЗЛИЧЕНО>


Документ, удостоверяющий личность

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Донской Д.С. <ДАТА4> в 22 часа 10 минут на <АДРЕС>управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения  оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Донской Д.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, пояснив, что <ДАТА4> в 22 часа 10 минут на <АДРЕС>управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как испугался.
Выслушав объяснение, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Донского Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается его объяснениями, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 1), копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> (л.д. 2).
 Действия Донского Д.С. следует квалифицировать по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, на основании ч. 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Донского Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

                                  






 Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-302/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вышний Волочек                                                                       27 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Суткене С.А., временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Некрасова Р.Ю., рассмотрев материалы административного производства в отношении Козлова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол о совершении Козловым И.В. на 273км автодороги Россия М10 Россия,- в Вышневолоцком районе Тверской области, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При оформлении материала Козлов И.В. ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 
Норма части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает изменение общей территориальной подсудности, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Поскольку Козлов И.В. зарегистрирован и проживает по адресу: «...», оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении него мировому судье судебного участка № «...» «...» судебного района Московской области, для рассмотрения и разрешения по существу.
Согласно пункта 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 4.5, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. ст. 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Козлова И.В. удовлетворить.
Направить дело № 5-302/2013 в отношении Козлова И.В. мировому судье судебного участка № «...» «...» судебного района Московской области, для рассмотрения и разрешения по существу.
О принятом решении уведомить Козлова И.В., командира Роты ОБДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва- Санкт- Петербург.
Приостановить срок давности привлечения Козлова И.В. к административной ответственности с 27 февраля 2013 года.
Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                              С.А. Суткене
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                             <АДРЕС> 
     
     И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 33, не работающего, по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     <ДАТА3>, 15 час. 00 мин. На территории кладбища по ул. <АДРЕС> 124 «а» <АДРЕС>, сотрудниками  УФСКН России по РД, задержан и в последующем доставлен в РНД г. <АДРЕС> гр. <ФИО2>, у которого согласно акту медицинского освидетельствования был установлен факт употребления наркотического вещества.
     Таким образом, <ФИО2> совершил потребление наркотического средства без назначения врача, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
     В суд <ФИО2> для рассмотрения административного дела не явился, подав письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просит назначить по делу штраф.
     Совершение <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования из которого следует, что у <ФИО2> выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества, постановлением о возбуждении в отношении <ФИО2> уголовного дела от <ДАТА4> по ст. 228 ч.1 УК РФ и ст. 234 ч.1 УК РФ. 
     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину <ФИО2> в совершении потребления наркотического средства без назначения врача установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ.
     На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

     Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000(четыре тысячи) рублей.
     Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ,  лицо обязано в течении 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму указанного штрафа  на счет: 




 Банк ГРЦК НБ РД <АДРЕС>, получатель УФК по РД (Управление по контролю за оборотом наркотиков РФ по РД)


ИНН-0562043725,


КПП-057001001,


БИК-048209001,


р/с 40101810600000010021.


КБК - 20411612000010000140.



     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья                                                                                                                  <ФИО1>