Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-64/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 декабря 2012 года г. Грязи Суд в составе: мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области А.Г.Луговских, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Гришко М.А., подсудимой - Волковой В.А., защитника - адвоката Никитенко Ж.Г., представившего ордер № 007923 от 20.12.2012 года и удостоверение № 299 от 15.05.2003г., потерпевшей Полянской Л.И.. при секретаре Мещеряковой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Волковой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русской, гражданина РоссийскойФедерации, не грамотной,не замужней, не работающей,инвалидом             не           являющейся,не военнообязанной,
                                       проживающей по адресу:<АДРЕС>
                                       <АДРЕС>,  судимой <ДАТА>. Мичуринским  
                                       городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК  
                                       РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по 
                                       п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п.»а» 
                                       ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ лишение 
                                      свободы на срок 4 года 6 месяцев. По постановлению Зубово-
                                      <ФИО2> районного суда республики <АДРЕС> от 
                                      <ДАТА6> на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание 4 года 3 
                                      месяца лишения свободы. <ДАТА7> освобождена по              
                                      отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волкова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. она <ДАТА> года, в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут до <ОБЕЗЛИЧИНО> часа 00 минут, находясь в коридоре платного туалета, расположенного на первом этаже гипермаркета «Линия» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧИНО>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её никто не видит, в отсутствии работников платного туалета и посторонних граждан, путем свободного доступа, из женской сумки, принадлежащей Полянской Л.И., находившейся на бочке в коридоре вышеуказанного платного туалета гипермаркета «<АДРЕС>», совершила хищение кошелька стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и банковской картой «Сберегательного банка России» на имя Полянской <ФИО3> с находившимися на счету денежными средствами в сумме 3800 рублей. Похищенным кошельком Волкова В.А распорядилась по своему усмотрению, выбросив его, предварительно вынув из кошелька денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и банковскую карту «Сберегательного банка Росси» принадлежащую Полянской Л.И. Продолжая свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств с похищенной банковской карты, Волкова В.А. направилась в отделение «Сберегательного банка России» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где <ДАТА> года, в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут до <ОБЕЗЛИЧИНО> часов умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств с банковской карты «Сберегательного банка Росси» принадлежащей Полянской Л.И., в сумме 3800 рублей, принадлежащих Полянской Л.И. после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Волковой <ФИО4> причинен имущественный вред на сумму 5200 рублей.
В судебном заседании подсудимая Волкова В.А. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл 40 УПК РФ. Пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своими защитником; указала, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимой поддержано защитником.
Потерпевший Полянских Л.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гришко М.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заявленное подсудимой Волковой В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ей понятно, и она с ним согласна в полном объеме. Она осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Волкова В.А, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация ее действиям органами дознания дана верная. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд признает Волкову В.А. виновной в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Волковой В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Подсудимой Волковой В.А. совершено преступление небольшой тяжести.
В результате исследования данных о личности подсудимой установлено, что она судима приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС>  области от <ДАТА>. за совершение тяжких преступлений, на настоящий момент наказание ею  отбыто, Волкова В.А не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется  по месту отбытия  наказания.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, в том числе личности подсудимой, ее семейного положения, предыдущей судимости, мнения потерпевшей, просившей Волкову В.А. наказать строже, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправление Волковой В.А. возможна только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 7ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Волковой В.А., суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, и на основании  ч. 1 ст.58 УК РФ определяет ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает, что компакт диск с записями камер видео наблюдения СБ России <АДРЕС>, компакт диск с записями камеры видео наблюдения гипермаркета «<АДРЕС>» <АДРЕС>  необходимо хранить при материалах дела; 
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Волкову <ФИО1> признать виновной в совершении преступ­ления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волковой В.А. оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять  с <ДАТА> года.
Вещественные доказательства:
- Компакт диски с записями камер видео наблюдения Сбербанка России и гипермаркета  «<АДРЕС>»- хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области.
При подаче апелляционной жалобы Волкова В.А. вправе ходатайствовать с своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурорам апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо использованием систем видеоконференц-связи. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

    
Мировой судья А.Г.<ФИО5>