Решение по уголовному делу
      	

     Дело № 1-22/13            
            П Р И Г О В О Р 
                Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года                                                                                                       город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. 
с участием государственного обвинителя Беляева А.А, 
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Архангельского Ф.Л.,
защитника адвоката Ильюшиной Н.О., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Архангельский Ф.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, 
                                                             установил:

Архангельский Ф.Л.  нанес побои и совершил угрозу убийством при  следующих обстоятельствах.  
<ДАТА3> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС> г. Ухта Республики Коми, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1>, умышленно, осознавая, что последняя беременна, и игнорируя данное обстоятельство, нанёс два удара рукой в область правой щеки <ФИО1> и один удар ногой в область ягодиц потерпевшей.  Преступными действиями Архангельского Ф.Л. потерпевшей <ФИО1> была причинена физическая боль. 
Он же, Архангельский Ф.Л., <ДАТА4> около 01 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС> в ходе ссоры с потерпевшей <ФИО1>, осознавая то, что последняя физически слабее его, так как беременна и не сможет дать ему необходимый отпор, с целью запугать потерпевшую, замахиваясь на нее ножом,  высказал в ее адрес угрозу убийством  «Я тебя сейчас зарежу!». Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла как реально осуществимую, так как Архангельский Ф.Л. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей ножом. 
В судебном заседании подсудимый Архангельский Ф.Л. полностью  признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.   
Суд квалифицирует  действия Архангельского Ф.Л.  по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.  
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии  с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, и в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, относящихся  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. 
Суд приходит к выводу о необходимости назначения Архангельскому Ф.Л.  самых строгих видов  наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ: по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей <ФИО1>, просившей не лишать подсудимого свободы, поскольку она находится в состоянии беременности, ждет ребенка от подсудимого и проживает совместно с ним, претензий к подсудимому она не имеет, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, суд приходит к выводу, что Архангельскому Ф.Л. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества. Руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению о назначении Архангельскому Ф.Л. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания суд учитывает и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Архангельский Ф.Л. под стражей не содержался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

                                                                приговорил:

 Признать Архангельского Ф.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116  УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 3 /три/ месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработка,  
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - виде  лишения свободы на срок 1 /один/ год 2 /два/ месяца.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого  наказания более строгим  назначить Архангельскому Ф.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год   2 /два/ месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Архангельскому Ф.Л. наказание считать условным с испытательным сроком   1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
На период испытательного срока возложить на Архангельского Ф.Л. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням, не совершать административных правонарушений. 
Приговор Вуктыльского городского суда  Республики Коми от  <ДАТА5> исполнять самостоятельно. 
Меру пресечения в отношении Архангельского Ф.Л. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде. 
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.  
Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 379  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции).

Мировой судья                                                                                                   Е.В. Аксютко