Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-509/12                                                                                                                                
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   ***                                                     26 ноября 2012 года                                                       
            Суд в составе:
 председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области Мамонтовой С.Г., 
при секретаре Тарасове В.В.,
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Светланы Николаевны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Курганской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 
                                                                
 у с т а н о в и л:

                                            
Арефьева С.Н.  обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Курганской области о взыскании  суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб. *** коп., а также судебных расходов: расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на ведение дела в суде в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.*** коп.  В обоснование иска истец указал, что ***2 около *** час. *** мин. на перекрестке улицы *** - пер. *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ***1, управлявшего автомобилем ***государственный регистрационный знак ***, который допустил столкновение с автомобилем истца. Право собственности Арефьевой С.Н. на автомобиль ***» подтверждается  копией свидетельства о регистрации транспортного средства ***. По воле Арефьевой С.Н. транспортное средство было передано временно в распоряжение ***2 на основании доверенности на управление транспортным средством от ***3, составленной в простой письменной форме. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия сотрудники дорожно-патрульной службы зафиксировали повреждения передней блок-фары, переднего и заднего крыльев слева, передней и задней дверей слева автомобиля *** Автогражданская ответственность ***1 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда ***4 обратилась истец с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу *** руб. *** коп. в возмещение ущерба, причиненного указанным ДТП. Истец считает, что сумма причиненного ее автомобилю материального ущерба составляет *** рублей *** копеек, в соответствии с отчетом *** от ***.04.2012г. об оценке рыночной стоимости ремонта, материального ущерба поврежденного транспортного средства ***, выданным индивидуальным предпринимателем ***3 Истец, суммируя ущерб, исчисленный в соответствии с заключением независимой экспертизы (*** руб. *** коп.), стоимость услуг автоэксперта (*** руб.) за вычетом выплаты, произведенной ОАО «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика *** руб. *** копеек. Нормативное обоснование исковых требований -ст.ст.12, 15,931, 1067, 1079 ГК РФ, ст.ст.1, 12,15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 100 ГПК РФ. 
В судебном заседании истец  Арефьева С.Н. поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить.
Представитель истца Арефьевой С.Н. -  ***4 исковое заявление поддержал и пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***2 признан ***1 Автогражданская ответственность ***1 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ответчик выплатил истцу *** руб. *** коп. Согласно отчету *** от ***.04.2012 года ущерб автомобилю, причиненный дорожно-транспортным происшествием, составляет *** руб. *** коп. 
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ***1 не возражал против удовлетворения исковых требований Арефьевой С.Н.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  ***2 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором с исковыми требованиями Арефьевой С.Н. согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Суд, в соответствии с  ч. 3 ст.  167,  ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд  находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ***7 в *** час. *** мин. в *** на перекрестке улицы *** и пер.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя  ***2, управлявшего на основании доверенности на право управления  транспортным средством от ***8 автомобилем  ***», государственный регистрационный знак  *** ЕХ 45, принадлежащим Арефьевой Светлане Николаевне  и водителя ***1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ***государственный регистрационный знак ***. Водитель последнего автомобиля был привлечен к административной ответственности по факту   совершения  дорожно-транспортного происшествия, поскольку им был нарушена гл.13 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении *** КВ № ***, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ***6, ***1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. 
Автогражданская ответственность ***1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии *** № ***, срок действия с ***9 по ***10), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.   
В силу абз.8 ст. 1 №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
             ***1 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него федеральным законодательством обязанности по управлению транспортным средством и соблюдению Правил дорожного движения, и в его действиях усматривается нарушение требований гл.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 ( не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка),      ***1 выполнил обязанности страхователя, возложенные на него ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что совершение ***1 ДТП в силу абз. 10. ст.1 №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, суд полагает, что единственным надлежащим ответчиком по исковому заявлению ***1 является ООО «Росгосстрах», поскольку несет имущественную ответственность при наступлении таких случаев.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущество гражданина, а также вред имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании гражданского средства иным лицом. В силу ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
            Статьей 7 федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. 
В соответствии с пп. б п.2.1. ст. 12  ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании отчета *** от ***.04.2012 года, составленного индивидуальным предпринимателем ***3, рыночная стоимость ремонта,  материального ущерба, причиненного автомобилю Ауди -80, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак К *** ЕХ ***, составляет *** рублей *** коп. Указанный размер в совокупности меньше страховой суммы, определенной ст. 7 вышеуказанного закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ. 
Как указывает истец  Арефьева С.Н. , она обратилась к ответчику - страховой компании ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу *** руб. *** коп. в качестве ущерба от ДТП.   
Истцом за услуги проведенной экспертизы было уплачено *** рублей, в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), указанные расходы подлежат возмещению с ООО «Росгосстрах». В данном случае размер таких расходов составляет *** рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Принимая во внимание, что специальными нормами не урегулированы последствия несвоевременной выплаты по обязательному страхованию автогражданской ответственности, мировой судья полагает необходимым применить к возникшему спорному правоотношению отдельные нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей).   
 Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, с учетом требования п. 3 ст. 13 вышеуказанного закона суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу  Арефьевой С.Н.  штраф в сумме *** руб. *** коп (*** руб. *** коп.- 50%).   
На основании ст. 88 ГПК РФ,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции оплата услуг представителя произведена истцом в сумме *** рублей. С учетом сложности, продолжительности рассмотрения и удаленности представителя от места рассмотрения дела, к взысканию подлежит сумма *** рублей. 
Расходы истца на оформление  доверенности  в сумме *** рублей  подтверждаются копией доверенности, удостоверенной  ***17 нотариусом Шадринского нотариального округа ***7, в которой указана  стоимость услуги по её оформлению, а также квитанцией к реестру нотариальных действий № 1-*** от ***18 .
Истцом Арефьевой С.Н. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме  ***.*** коп. 
В связи с тем, что иск Арефьевой С.Н. был удовлетворен, с ООО «Росгосстрах» в пользу Арефьевой С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  ***.*** коп. 
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235   ГПК РФ, суд 

 р е ш и л : 
            
            исковые требования  Арефьевой Светланы Николаевны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Курганской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -удовлетворить. 

Взыскать в пользу Арефьевой Светланы Николаевны с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Курганской области сумму материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб. *** коп., штраф в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы истца по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на ведение дела в суде в сумме *** рублей, возврат государственной пошлины в сумме ***.*** коп.,  всего ***.  

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2012 года.

Ответчик ООО «Росгосстрах»  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, приложив к нему доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                          С.Г.Мамонтова