Решение по административному делу
      	

                                                                                                          Дело № 5-93/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2013 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской областиВиноградов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
СМИРНОВА Максима Дмитриевича<АДРЕС>,    
 
УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.Д. 17 февраля 2013 года в 02 часа 00 минут  на ул. <АДРЕС> шоссе у дома <.....> в г. <АДРЕС> области, управлял <.....>» государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащей ему же, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями Смирнов М.Д. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении  44 ВВ <.....> от <ДАТА4> 
О дне рассмотрения дела в суде на <ДАТА1> в 08 часов 00 минут Смирнов М.Д. был извещен сотрудниками ГИБДД, о чем в материалах дела имеется расписка в получении извещения  за подписью Смирнова М.Д.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено с помощью вручения судебной повестки, так и извещения выданного сотрудниками ГИБДД. В данном случае извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении удостоверено собственноручной подписью о получении Смирновым М.Д. извещения, выданного сотрудниками ГИБДД.
В судебное засдание <ДАТА6> Смирнов М.Д. не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. 
С учетом вышеуказанного, суд признает надлежащим извещение Смирнова М.Д. о времени и месте судебного заседания, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1> по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные документы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА3> в 02 часа 00 минут  на ул. <АДРЕС> шоссе у дома <.....> в г. <АДРЕС> области, Смирнов М.Д. управлял <.....>» государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащей ему же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <.....> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <.....> от <ДАТА4> в отношении Смирнова М.Д., протколом об отсранении от управления транспортным средством 44 ВУ <.....> от <ДАТА4> в отношении Смирнова М.Д., другими материалами административного дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении Смирнов М.Д.  не отрицал факт употребления спиртных напитков и управления транспортным средством.(л.д.2)
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <.....> от <ДАТА4> у Смирнова М.Д. в 02 часа 23 минуты <ДАТА3>  установлено состояние акогольного опьянения (0,342 мг/л выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования Смирнов М.Д.  был ознакомлен, возражений не заявлял (л.д. 3).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Смирнова М.Д. в  совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение.
Факт управления Смирновым М.Д. 17 февраля 2013 года в 02 часа 00 минут  на ул. <АДРЕС> шоссе у дома <.....> в г. <АДРЕС> области, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в суд документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Смягчающих м отягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. С учетом вышеизложенного, считаю необходимым назначить Смирнову М.Д. административное наказание в виде лишения права управления автотранспортным средством, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

СМИРНОВА Максима Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение, выданное на имя СМИРНОВА Максима Дмитриевича на право управления транспортными средствами 44 03 051736 = А, В, С  = направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Галичский». Постановление может быть обжалованов Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента его получения путем подачи жалобы мировому судье. 


МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                             В.В. Виноградов