Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2- 110-1199/2012                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
  Именем Российской Федерации 

г.Волгоград                                                               «05» декабря 2012 года
мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводского района г.Волгограда)                          Коновалова С.А.,
при секретаре                                                                           Овечкиной Е.С.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Пищулиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг,
У С Т А Н О В И Л:
         Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.
         <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком Пищулиной А.Я. был заключен договор № <НОМЕР> на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем приема телевидения через два абонентских провода. По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения, а ответчик в свою очередь - ежемесячно оплачивать данные услуги.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора оплата услуг производится ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца по расчетной книжке, через отделения СБ РФ.
На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> размер  абонентской платы за пользование крупными системами коллективного приема телевидения (КСКПТ) составлял  40 руб. (от 19-ти каналов) и 20 руб. (до шести каналов), по приказу  <НОМЕР> от <ДАТА4> - 45 руб. (от 19-ти каналов), по приказу <НОМЕР> от <ДАТА5>, начиная с <ДАТА6> - 50 руб. 
         В связи с тем, что ответчик Пищулина А.Я. в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> своевременно и в полном объеме не производила оплату оказанных ей услуг, за ней по состоянию на <ДАТА9> образовалась задолженность в сумме 491 руб. 00 коп.
         В силу пункта 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика Пищулиной А.Я. в свою пользу задолженность по оплате услуг по передаче телевизионных программ   по состоянию на <ДАТА9> в сумме 491 руб. 00 коп., неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 81 руб. 65 коп., понесенные при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 972 руб. 65 коп.
         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.
         Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомил.
         Мировой судья, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
          Согласно статье 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1  статьи 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком Пищулиной А.Я. был заключен договор <НОМЕР> на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем приема телевидения через два абонентских провода, по условиям которого оператор обязан осуществлять трансляцию, в объеме заключенных договоров с владельцами программ, с разбивкой на социальный пакет и дополнительный базовый пакет через системы MMDS, КСКПТ, СКТВ, а на абонента возложена обязанность ежемесячно оплачивать данные услуги с действующими тарифами оператора (л.д.4).     
          Согласно пункту 3.1 данного договора, оплата услуг производится ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца по расчетной книжке оператора (л.д.4).
В силу подпункта «а» пункта 4.2 указанного  договора,  за просрочку оплаты услуг оператора с абонента взимается неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  
Согласно приказу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4> ежемесячная абонентская плата за пользование системой коллективного приема телевидения социального пакета программ составляет 45 руб.,  по приказу <НОМЕР> от <ДАТА5>, начиная с <ДАТА6> - 50 руб. (л.д.32).
   Как следует из расчета, представленного истцом, за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> за Пищулиной А.Я. образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 491 руб. (л.д.5).  
               Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком мировому судье не представлено.
  Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, мировой судья считает необходимым взыскать с него в пользу истца задолженность по оплате услуг по просмотру телевизионных программ за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 491 руб.
 Кроме этого, за просрочку оплаты услуг ответчику начислена неустойка по состоянию на <ДАТА10> в размере 81 руб. 65 коп. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 400 руб. (л.д.3). 
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в его пользу понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56 ч.1, 98 ч.1, 194-198, 235-237, 244 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Пищулиной <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате услуг за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 491 руб., неустойку по состоянию на <ДАТА8> в сумме 81 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 972 (девятьсот семьдесят два) руб. 65 коп.             
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения им его копии. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мировой судья                                                                 С.А. Коновалова