Решение по административному делу
      	

Дело № 5-213/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
                                                                                                                                
г. Кашира Московской области 22 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ Фомина Т.А., с участием Кальянова <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кальянова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего главным специалистом гражданской обороны Службы безопасности филиала «Каширская ГРЭС» ОАО ИНТЕР РАО - Электрогенерация»,

У С Т А Н О В И Л:

      <ДАТА3> в 11 часов 30 минут  должностное лицо филиала «Каширская ГРЭС» ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> 2, ул. <АДРЕС> проспект,  Кальянов А.В. нарушил требования норм правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а именно заключенный договор с профессиональным аварийно - спасательным формированием, выполняющим работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, не имеет соответствующей лицензии и не аттестовано в установленном порядке (ст. 4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ.
      Кальянов А.В. по существу совершенного правонарушения отказался от дачи показаний. Указал, что пояснения будет давать его представитель.
      Представитель  Кальянова А.В. - <ФИО2> в судебном заседании представила письменные возражения на протокол об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что со стороны государственного органа имело место нарушение ФЗ <НОМЕР>, поскольку в план проверок ОАО «ИНТЕР РАО» филиал Каширская ГРЭС не значится, юридическое лицо было уведомлено о проведении проверки за 1 день. Из двух контрагентов, которые принимали участие в конкурсе, было выбрано юридическое лицо, у которого была лицензия на проведение мероприятий в области ЧС и заключено соглашение о взаимопомощи.      
     По инициативе суда в судебное заседание в качестве свидетеля вызывался начальник отдела государственного надзора в области гражданской обороны Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по <АДРЕС> области <ФИО3>, который показал, что на основании ежегодного плана, утвержденного Генеральной прокуратурой РФ, проведена проверка Каширской ГРЭС. Поскольку ГУ МЧС РФ по МО не было уведомлено об изменении наименования, в плане значится ОАО «ОГК-1». По распоряжению прокуратуры, в случае если при переименовании юридического лица не изменяются цели и задачи, предмет деятельности, наименование юридического лица признается тем же. Юридическое лицо о проверке предупреждалось <ДАТА5> и фактически проверка прибыла по истечении 3-х рабочих дней. Контрагент, с кем у Каширской ГРЭС заключен договор, не имеет лицензии на проведение ликвидации по разливу нефтепродукта. Также ООО «Сервис Безопасности Плюс» не проходило в установленном порядке аттестацию, что является нарушением ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> При прохождении аттестации выдается лицензия и отражается в свидетельстве. Имеющееся соглашение о взаимопомощи незаконно и в настоящий момент отменено.     
     Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) устанавливают, что организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию   указанных формирований в соответствии с законодательством РФ, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно - спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке (п.4).
     Суд считает, что вина Кальянова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом проверки огранном государственного надзора юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым выявлены нарушения; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА9> <НОМЕР> в отношении ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» филиала «Каширская ГРЭС»; предписанием <НОМЕР>/4/1-2 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и  территории от чрезвычайных ситуаций от <ДАТА8> 
      Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Кальянова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Суд критически относится к показаниям Кальянова А.В. и его представителя, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку согласно закупочной документации по открытому запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию опасного объекта, по предупреждению и ликвидации ЧС на Каширской ГРЭС не допускается возможность привлечения субподрядчика\соисполнителя, а также возможность участия коллективных участников (п.п. 28, 30 том 2). При этом, несмотря на требования закупочной документации, ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация»  в лице директора филиала «Каширская ГРЭС» ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» <ДАТА10> заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по обслуживанию опасного объекта, по предупреждению и ликвидации ЧС с ООО «Сервис Безопасности Плюс», приложением 1 к которому является перечень опасных производственных объектов и перечень работ, подлежащих выполнению. Одним из видов работ, подлежащих выполнению, является ликвидация (локализация) на суше разливов нефти и нефтепродуктов. В свидетельстве на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях, выданного ООО «Сервис Безопасности Плюс», содержатся основные виды проводимых работ, где отсутствует наименование работ «30в - Ликвидация (локализация) на суше разливов нефти и нефтепродуктов».
Таким образом, ООО «Сервис Безопасности Плюс» не вправе проводить работы по ликвидации (локализации) на суше разливов нефти и нефтепродуктов. 
Ссылка на имеющееся соглашение о взаимопомощи между ООО «Сервис Безопасности Плюс» и ГКУ МО «Мособлпожспас» не обоснована, поскольку привлечение третьих лиц к ликвидации последствий ЧС не допускается.
Также суд приходит к выводу об отсутствии грубых нарушений Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА11>, поскольку не имеется сведений о проведении плановой проверки в области соблюдения правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций более чем один раз в три года. На официальном интернет-сайте Генеральной прокуратуры РФ размещена информация о проведении ГУ МЧС РФ по <АДРЕС> области в феврале 2013 года плановой проверки ОАО «Каширская ГРЭС-4». Указание иного наименования юридического лица не является нарушением, так как ОАО «Каширская ГРЭС-4» реорганизовано путем присоединения к ОАО «ОГК-1», в связи с чем изменило наименование на Каширская ГРЭС - филиал ОАО «ОГК-1». Филиал «Каширская ГРЭС» ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» является правопреемником прав и обязанностей Каширской ГРЭС - филиал ОАО «ОГК-1». При этом, цели и задачи, род деятельности предприятия не изменялся в связи с проводимыми реорганизациями. Кроме того, другие сведения, содержащиеся на сайте, позволяют идентифицировать проводимую проверку (место нахождения объекта, орган государственного контроля, цель и сроки проверки).      
Согласно ч. 12 ст. 9 ФЗ <НОМЕР>, юридическое лицо уведомляется о проверке не позднее чем в течении трех рабочих дней до начала её проведения. Согласно копии распоряжения от <ДАТА9> <НОМЕР> юридическое лицо уведомлено <ДАТА12>, а проверка начата <ДАТА13>, что подтверждается актом, то есть должностным лицом соблюдены установленные сроки.  
Действия Кальянова А.В. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ - непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Кальянова А.В., не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Кальянову А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении должностных лиц.
 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6 ч. 2, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

п о с т а н о в и л:

      Кальянова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:
      получатель платежа: Управление федерального казначейства по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области), ИНН 503 606 24 40, КПП 503 601 001, БИК 044 583 001, р/с 40 101 810 600 000 010 102 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, КБК 177 116 09000 01 6000 140, ОКАТО 46220501000.
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса.
      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


            Мировой судья                                                                       <ФИО4>