Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                                           
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
по делу об административном правонарушении.

            27 декабря 2012 года мировой судья судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., с участием Малиновского Б. А., защитника Однороженко Н. И., выступающей по ордеру №2/2405 от 12 ноября 2012 года, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Малиновского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

                                                         У  С  Т  А  Н  О  В И  Л  :

           Малиновский ранее неоднократно подвергался административным наказаниям по гл. 12 КоАП РФ (27 июля 2012 года, 19 июня 2012 года и т.д.), <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии  алкогольного опьянения.
           Малиновский в судебном заседании с участием защитника Однороженко вину не признал полностью, пояснив, что автомобилем он управлял, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, просил взять у него на анализ кровь, возможно алкоголь в выдыхаемом воздухе связан с употреблением им лекарственных средств.
            Допрошенный в судебном заседании свидетель Пучков показал, что ночью 29 октября 2012 года он был с сыном в ОМВД,  был в состоянии алкогольного опьянения,  припоминает, что привозили водителя в комнату для допроса.  
Допрошенная в судебном заседании свидетель Косарева показала, что  проводила медосвидетельствоание Малиновского, у нее не было сомнений, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку показания аппарата подтвердили наличие алкоголя, доводы  о возможности таких показаний аппарата ввиду употребления лекарств находит несостоятельными, поскольку употребление ни одного лекарственного средство не даст результат «алкогольное опьянение».    
   Заслушав правонарушителя, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, судья находит вину правонарушителя установленной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на мед.освидетельствование (л.д.3), актом медицинского освидетельствования врача о том, что правонарушитель в момент управления транспортным средством находился в состоянии  опьянения. Акт № <ОБЕЗЛИЧЕНО> октября 2012 года (л.д.4, оборот) составлен врачом, имеющим разрешение на проведение медосвидетельствоаания, с соблюдением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, при освидетельствовании использовались технические средства индикации и измерения, при заключении о состоянии опьянения врач учитывал и клиническое состояние освидетельствуемого, которое  свидетельствует о нарушении физических, психических  функций вследствие употребления алкоголя. 
Материалами дела, объяснениями Малиновского установлено, что транспортным средством он управлял, был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки уплаты штрафов, затем был направлен на медосвидетельствоаание и его прошел. При этом в протоколе об административном правонарушении Малиновский с вменяемым ему правонарушением был согласен, о чем собственноручно написал пояснения (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с участием двух понятых, в связи с чем доводы об отсутствии сразу двух понятых при отстранении его от управления транспортным средством мировой судья находит направленными на желание избежать ответственности.
   Доводы правонарушителя и его представителя о необходимости взятия у Малиновского анализа крови судья находит необоснованными по следующим основаниям. Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям п. 7 и 8  Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование (п. 10), при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт (п. 11). При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в п. 16 акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования (п. 12).
   Представленные правонарушителем протокол №215 медосвидетельствования от 29 октября 2012 года и акт химико-токсилогических исследований, согласно которым в крови и моче Малиновского этанола не обнаружено, мировой судья не учитывает при рассмотрении данного дела, поскольку согласно протокола №215 освидетельствование Малиновского, забор биосред производились 29  октября 2012 года в 09 час. 09 мин., т. е. не в период непосредственно после совершения правонарушения 29 октября 2012 года в 02 час. 00 мин., а спустя длительное время. Указанные протокол и акт не могут являться доказательствами по делу ввиду несоответствия их фактическим обстоятельствам дела (времени совершения правонарушения).     
Действия правонарушителя квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что судья находит правильным.
           Обстоятельств, смягчающих ответственность,  судьей не установлено.
           Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение однородного  правонарушения повторно.
           При назначении административного наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, совершение данного правонарушения характеризуется умышленной виной, т.е. управление транспортным средством  в состоянии  опьянения  совершено Малиновским только с прямым умыслом. 
           Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья, 

                                                       П О  С  Т  А  Н  О  В И  Л  :

            Подвергнуть Малиновского <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один)  год 06 (шесть) месяцев. 
            Копию постановления направить в ОГАИ ОВД г.Муравленко.
            Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней  в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО.




                         Мировой судья:                                                    Е. В. Цыхоня