Решение по уголовному делу
      	



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

18 марта 2013 года                                                                                                                     г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д. 
с участием государственного обвинителя  Хайровой Л.С.. 
подсудимого Лейбград <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
защитника адвоката КА № 103 «Кировская» Масловой Е.Н.,предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  № 327832 
при секретаре Родновой Н.А.
 с участием представителя потерпевшего <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лейбград Я.С. 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159  УК РФ

УСТАНОВИЛ:
     
Лейбград Я.С. <ДАТА3> примерно в <ДАТА>., находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с целью  его безвозмездного  изъятия и личного обогащения, взял со стеллажа мужские брюки сноуборд салатового цвета «DENYS 12 boardpant» стоимостью 2114рублей 14 коп. и мужские брюки для сноуборда черного цвета «Men»s Snb Pants» стоимостью 1095 руб.00 коп., прошел в примерочную. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,  он снял ценник с черных брюк «Men»s Snb Pants» и прикрепил его к салатовым брюкам «DENYS 12 boardpant», сняв с них ценник. Оставив в примерочной  черные брюки «Men»s Snb Pants»  с ценником от салатовых брюк, он оплатил в кассу магазина 1095 руб.00 коп. за салатовые брюки стоимостью с учетом скидок 2114 руб.14 коп. и направился к выходу, но был задержан при выходе сотрудником магазина, похищенное изъято. В случае доведения  преступного умысла до конца  Лейбград Я.С. причинил бы ООО «Спортмастер» незначительный материальный ущерб, который выразился в  разнице стоимости указанных брюк  в сумме 1019 рублей 41  коп.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, с осознанием последствий и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения, т.к. оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Лейбград обвиняется в совершении неоконченного преступления небольшой категории тяжести.  
До начала судебного следствия  представитель потерпевшего обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, подтвердил состоявшееся примирение и отсутствие претензий. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, подтвердил  полное признание вины  по предъявленному обвинению заявил о раскаянии. Причину совершения преступления объяснил отсутствием денег.  Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.
Судом учитывается, что Лейбград Я.С. впервые совершил  неоконченное преступление небольшой категории тяжести,  полностью признал вину, раскаялся, а дело рассматривается по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший подтвердил состоявшееся примирение и отсутствие претензий. Отягчающим вину обстоятельств не имеется. Оценив все вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу  в отношении Лейбград Я.С. по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, который имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства.  Каких-либо ограничений в применении ст. 76 УК РФ при наличии обвинения по ст. 159 УК РФ законом не предусмотрено. Выводы суда по данному делу не противоречат аналогичной позиции Судебной коллегии Самарского Облсуда в обзоре кассационной практики за 3 квартал 2009 года  и Определению Конституционного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
На основании  изложенного, ст. 76 УК РФ,  руководствуясь   ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Лейбград <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.1 ст.159  УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в отношении Лейбград Я.С. не избиралась, обязательство о явке отменить после оглашения постановления. 
Вещественное доказательство брюки мужские сноуборд «DENYS 12 boardpant», хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца ООО «Спортмастер».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о.Самара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                                          <ФИО3>