Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-801/2012

Решение
Именем Российской Федерации



285 valign=top style='width:213.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'> 
28 ноября 2012 г.

г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова М. Г. к ОАО «Русская страховая компания» в лице Костромского филиала о взыскании недополученного страхового возмещения о взыскании недополученного страхового возмещения, 
установил:

Бубнов М.Г. через своего представителя Воробьева А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая компания» ( далее ОАО «РСТК») о взыскании недополученного страхового возмещения, указав, что  <ДАТА2> произошло ДТП в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, в которой застрахована ответственность причинителя вреда. Страховщик данный случай признал страховым случаем и было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Посчитав данную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства,   истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО1> и согласно его заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО>., таким образом, недоплата составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины  - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на услуги эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Истец Бубнов М.Г. в судебномзаседании исковые  требования уточнил, просил взыскать с  ответчика недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на услуги эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Представитель истца Воробьев А.М., действующий на основании доверенности от <ДАТА3> уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.  
Представитель ответчика ОАО «РСТК» Маринин А.В., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от  <ДАТА4>, в судебном заседании  исковые требования не признал, пояснил, что факт ДТП не оспаривают, но считают, что размер страхового возмещения страховщиком определен правильно. Просит, в случае удовлетворения иска, снизить размер расходов на представителя до разумных пределов, так как считает их завышенными. 
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в  части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 г. № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 1 п.п. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО2> на праве собственности принадлежит  а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.н.<НОМЕР>, <АДРЕС>
<ДАТА6>  в г.Кострома, на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины истца под его же управлением и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО3> С.Л.. Виновным в данном ДТП признан <ФИО4>, ответственность которого застрахована в ОАО РСТК.  
После обращения истца в филиал ОАО РСТК в г.Кострома с заявлением о возмещении убытка по ОСАГО, его автомашина была осмотрена, произведена калькуляция, составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что не оспаривается сторонами.  
Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к ИП <ФИО1>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 11-22). 
Анализируя представленные суду заключения о стоимости восстановительного ремонта  автомобиля истца составленный ИП <ФИО1> и оценщиком ИП <ФИО5> суд приходит к следующему. 
Оба заключения составлены на основании одних актов осмотра. Разница между двумя заключениями состоит в стоимости запасных деталей, в  количестве деталей, которые необходимо заменить,  в наименовании и количестве сопутствующих работ, в том числе и по окраске, а также разница состоит в стоимости нормо-часа у ИП <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧИНО>., у ИП <ФИО5> - <ОБЕЗЛИЧИНО>  
ИП <ФИО7> в своем заключении в качестве обоснования стоимости запасных частей приводит перечень торгующих организаций, цены которых анализировались при составлении отчета (л.д.18 и оборот). Для определения работ оценщик использовал Программы ПС -Комплекс, в которой отражены требования завода-изготовителя, что в заключении указано. 
          Таким образом, суд считает доказанным, что расчет стоимости работ должен быть определен на основании заключения <НОМЕР>, составленного ИП <ФИО1>, поскольку в нем приведено обоснование исчисления стоимости нормо-часа, стоимости запчастей, а также трудоемкости работ на восстановительный ремонт и расчет процента износа деталей, с учетом уточнений  представителя истца.  
Оснований не согласиться с отчетом ИП <ФИО1> суд не усматривает.
 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 
Доказательств обратного ответчиком не представлено и размер страхового возмещения рассчитанный <ФИО8> представителем ответчика также не оспаривается. 
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО2> о взыскании ущерба от ДТП в размере недоплаченного страхового возмещения  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО>. расходы на оплату услуг оценщика,  которые также являются убытками и согласно Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат взысканию со страховщика в пределах размера страхового возмещения. 
В соответствии со ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Бубнова М.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оформление доверенности представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что  учетом возражений ответчика, требований разумности, фактического объема проделанной представителем работы  и категории спора, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:

Исковые требования Бубнова М. Г. к ОАО «Русская страховая компания»  в лице Костромского филиала удовлетворить.
Взыскать с  ОАО «Русская страховая компания»  в лице Костромского филиала в г.Костроме в пользу Бубнова М. Г. недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы по оплате услуг оценщика - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по изготовлению доверенности  - <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> , всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.
            Решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд через мирового судью судебного участка № 36 г.Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 



Мировой судья О.А.Л<ФИО9>