Решение по гражданскому делу
      	


копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

24 января 2013 годаг. Самара, ул. Спортивная, 17

И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области мировой судья судебного участка № 5 Самарской области Никонорова Д.А., с участием истца Михальченко Е.С. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/13 по иску Михальченко<ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
            Михальченко Е.С. (Истец), обратился к мировому судье с настоящим иском к ЗАО «Связной Логистика» (Ответчик), указав, что она 11.11.2012 г. приобрела у ответчика мобильный телефон Sony Xperia J white модель ST26i IMEI 35438605-12735-0 стоимостью 10 990 рублей, который оказался ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне выявлен дефект, касающийся зарядки телефона от электросети с зарядным устройством Sony, модель EP800, сер. № 1112W39. Дефект выражается в том, что мобильный телефон не заряжается от электросети с зарядным устройством. 16.11.2012 г. она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Согласно акту экспертизы от 06.12.2012 г. уровень выходного напряжения комплектующего зарядного устройства Sony, модель EP800, сер. № 1112W39 имеет отклонение от значения, заявленного на маркировке, в результате чего происходит нарушение процесса зарядки аккумуляторной батареи аппарата. Выявленный дефект носит производственный характер. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли продажи телефона и взыскать с ответчика его стоимость 10 990 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя с 27.11.2012 г. по день вынесения решения суда из расчета 109,9 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2431 рубль, штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв мировому судье не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца мировой судья нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
            Истец  в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что причиненный действиями ответчика моральный вред выражается в том, что телефон был приобретен ею пред отпуском и она была вынуждена все время ее отпуска потратить на выяснение отношений с продавцом по вопросу отказа от исполнения договора купли-продажи телефона. Она обратилась с претензией в магазин в течение 15 дней после покупки и поэтому не зависимо от того, является ли недостаток товара существенным, она имеет право расторгнуть договор купли-продажи. Претензия подана ею 16.11.2012 г., в ней указан ее телефон контакта и электронный адрес. В течение 10 дней ответа на претензию она не получила, поэтому провела независимую экспертизу качества товара в АНО «<АДРЕС>. Ответ на претензию она получила по почте, обнаружив конверт в почтового ящика, после оплаты работ по оценке качества. 
Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья нашел иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующих, установленных в судебном заседании обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона Sony Xperia J white модель ST26i IMEI 35438605-12735-0 стоимостью 10990 рублей, что подтверждается чеком с указанием наименования приобретаемого товара, даты продажи и его стоимости. Таким образом, истцом обязанность по оплате исполнена в полном объеме, ответчик также исполнил обязанность по передаче товара истцу.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 
В судебном заседании установлено, что, в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем, у товара проявились недостатки, неоговоренные продавцом, которые заключаются в том, что мобильный телефон не заряжается от электросети с помощью входящего в комплект товара зарядного устройства Sony, модель EP800, сер. № 1112W39. 
Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В силу ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки). Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
В соответствии с техническими характеристиками товара сотовый телефон приобретенный истцом, согласно указанного Перечня, является технически сложным товарам.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Требования потребителя к качеству телефона были  заявлены истцом в течение 15 дней со дня передачи ему товара - 16.11.2012 г., что подтверждается соответствующей претензией.
Согласно акту независимой оценки АНО «<АДРЕС> <НОМЕР> Ф-С <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> к осмотру предъявлен комплект мобильного телефона Sony Xperia J white модель ST26i IMEI 35438605-12735-0 в комплекте предъявлены: аккумуляторная батарея Sony, мод. ВА500, сер. № 005888TWXORS и зарядное устройство Sony, модель EP800, сер. № 1112W39. Уровень выходного напряжения комплектующего зарядного устройства Sony, модель EP800, сер. № 1112W39 имеет отклонение от значения, заявленного на маркировке, в результате чего происходит нарушение процесса зарядки аккумуляторной батареи аппарата. Выявленный дефект носит производственный характер.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар не надлежащего качества. 
Иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Следовательно, истец правомерно обратилась в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика его стоимости.
На основании  ст. 15  Закона  «О защите прав потребителей», устанавливающей, что  компенсация морального вреда осуществляется независимо от  возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать таковую (компенсацию), которую мировой судья с учетом характера и обстоятельств нарушенного права истца определяет в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной заявленной части взыскания денежной компенсации морального вреда истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
За проведение оценки истцом было оплачено 2431 рубль, которые являются ее убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, представлен расчет. 
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с абзацем 1 части 1 ст. 23 Закона  «О защите прав потребителей» за нарушение установленных ст. 22 настоящего Закона требований продавец уплачивает потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки исполнения.
Требование истца к ответчику о внесудебном урегулировании спора  подтверждается претензией от 16.11.2012 г., в котором имеется отметка  организации ответчика о ее получении  в день составления. 
При этом истцом представлен ответ на указанную претензию датированный 20.11.2012 г. и отправленный согласно почтовому конверту простым почтовым отправлением 23.11.2012 г., то есть в установленный законом 10-дневный срок. При этом, согласно штампу на конверте почтовое отправление получено в сортировочном пункте почтового отделения <НОМЕР> <ФИО2>) 29.11.2012 г., со слов истца ответ получен ею после оплаты независимого исследования в АНО «<АДРЕС>. 
Согласно указанному ответу на претензию ответчик готов удовлетворить требования потребителя при наличии доказательств их обоснованности и предлагает провести проверку качества товара, направив его в специализированный сервисный центр, авторизованный производителем. Указывает, на то, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества товара. 
В связи с тем, что ответ на претензию потребителя был дан ответчиком в установленный законом срок и продавец не возражал удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке оснований для взыскания штрафа в порядке ст. 13 Закона  «О защите прав потребителей», а также неустойки в соответствии со ст. 23 указанного закона не имеется.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат присуждению 10990 рублей - стоимость сотового телефона, 1000 рублей денежная компенсация морального вреда, убытки, понесенные потребителем в связи с проведением экспертизы в размере 2431 рубль, всего - 14421 рубль. 
Статьей 18  «О защите прав потребителей» устанавливается, что потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками. Таким образом, сотовый телефон подлежит возврату ответчику. 
В соответствии со ст. 103  ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины  таковая подлежит взысканию с него в доход государства в размере, пропорциональном размеру  удовлетворенных требований истца в сумме 577 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 103, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли продажи мобильного телефона Sony Xperia J white модель ST26i от 11.11.2012 г., заключенный между ЗАО «Связной Логистика» и потребителем Михальченко Е.С.
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Михальченко<ФИО> уплаченные за товар денежные средства в размере 10990 рублей, компенсацию морального вреда в размер 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2431 рубль, всего 14 421 рубль. 
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 577 рублей. 
Обязать Михальченко<ФИО> сдать в ЗАО «Связной Логистика» по месту приобретения товара мобильный телефон Sony Xperia J white модель ST26i в течение 10 дней после выплаты ей в полном  объеме присужденных по данному решению денежных сумм.
Решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье судебного участка № 27 Самарской области в течение семи со дня вручения копии решения. 
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2013 г. 

Мировой судья                                   /подпись/ Д.А. Никонорова
            
КОПИЯ ВЕРНА:
Мировой судья                                                                      секретарь