Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 867/ 2012
19 декабря 2012 года                                                              г. Кингисепп                                                                                                   
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Эйнуллы Абдулла оглы, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Абдуллаев Э.А.О. у <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1> находясь в состоянии опьянения. От управления транспортным средством был отстранен, транспортное средство помещено на спецстоянку <ОБЕЗЛИЧИНО> Водительское удостоверение у Абдуллаева Э.А.О.  изъято на основании ст. 27.10 КоАП РФ.
Своими действиями Абдуллаев Э.А.О.  совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Абдуллаев Э.А.О., будучи надлежащим образом извещенным заказным письмом с уведомлением о вручении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - на 19 декабря 2012 года в <ОБЕЗЛИЧИНО>  не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Абдуллаева Э.А.О.  не поступало. 
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,  дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ » в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Абдуллаев Э.А.О. извещен о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которое <ДАТА> вернулось в адрес судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области с указанием о причинах невручении: истек срок хранения.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Абдуллаева Э.А.О.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Абдуллаева Э.А.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Абдуллаева Э.А.О. в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ;
-  актом <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, проведенного в отношении Абдуллаева Э.А.О. в <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  установлено состояние алкогольного опьянения Абдуллаева Э.А.О., с результатами освидетельствования Абдуллаев Э.А.О.  был согласен;
- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Абдуллаеву Э.А.О.  были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.        
Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> в отношении Абдуллаева Э.А.О. проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА>, погрешность прибора - <ОБЕЗЛИЧИНО> зафиксированы показания прибора - <ОБЕЗЛИЧИНО>; по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Абдуллаева Э.А.О. 
Освидетельствование Абдуллаева Э.А.О. произведено сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования, в соответствии с  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования составлен в присутствии  двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, подписи понятых имеются.
Указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужилиоснованием для проведения освидетельствования и которые отражают состояние Абдуллаева Э.А.О. на момент освидетельствования: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми <ФИО4> и <ФИО3> замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протокол об отстранении от управления транспортным средством Абдуллаева Э.А.О. и в акте освидетельствования на состояние опьянения не вносились.
При освидетельствовании использован прибор Alcotector PRO - 100 с приведением номера <НОМЕР> и даты проверки - <ДАТА>. 
Результат исследования распечатан прибором на ленте, на которой отражен результат <ОБЕЗЛИЧИНО> и указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Абдуллаев Э.А.О. был согласен, в связи с чем у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Абдуллаева Э.А.О.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Абдуллаева Э.А.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вина Абдуллаева Э.А.О. доказана. 
Действия Абдуллаева Э.А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.
Водителем Абдуллаевым Э.А.О. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Назначая наказание Абдуллаеву Э.А.О., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ » (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер и высокую степень  общественной опасности данного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения,   личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит наличие действующего административного правонарушения в области дорожного движения, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ,  в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Абдуллаева Эйнуллу Абдулла оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ  и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Водительское удостоверение <НОМЕР>, изъятое у Абдуллаева Эйнуллы Абдулла оглы, направить в ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                    Т.А. Бакай 





Постановление вступило в законную силу 28 декабря 2012 года





Согласовано Т. А. Бакай