Решение по гражданскому делу
      	

не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации
г.Новозыбков                                                                        07 марта 2013 года 
      Мировой судья судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В., 
при секретаре Нешитой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Игоря Александровича, Ивановой Ольги Леонидовны к Кошман Геннадию Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

      Истцы обратились с иском к ответчику о возмещении материального  ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
      В ходе производства по делу соистцы уменьшили сумму исковых требований до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в соответствии с локальным сметным расчетом, пояснив, что цену иска при его подаче определили ошибочно. 
      В обоснование заявленных исковых требований Иванов И.А. и Иванова О.Л. указали, что в общей долевой собственности соистцов (доля в праве каждого из них ?) находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. Собственником расположенной двумя этажами выше квартиры <НОМЕР> является ответчик, по вине которого <ДАТА2> произошел залив принадлежащего истцам помещения горячей водой. Прибывшая комиссия констатировала факт залива по вине ответчика, о чем был составлен соответствующий акт. В результате залива помещения были залиты стены, размыто выполненное акриловой краской покрытие стен, повреждена стена из гипсокартона, подвесной потолок <ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Причиненный им материальный ущерб, подтвержденный локальным сметным расчетом, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В досудебном порядке Кошман Г.В. возместить причиненный заливом ущерб отказался. Просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на восстановительный ремонт в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений о правообладателе квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы, понесенные ими в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
      В судебное заседание Иванова О.Л. не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Мировой судья на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившегося истца.
     Допрошенный в судебном заседании Иванов И.А. исковые требования поддержал.
      Допрошенный в судебном заседании в качестве ответчика Кошман Г.В.  исковые требования признал. 
      Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в составе комиссии участвовал в обследовании квартиры ответчика. Подтвердил, что причиной залива явилась поломка муфты трубопровода полотенцесушителя в указанной квартире. Причиной поломки могло явиться физическое  воздействие человека.
      Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>» также входил в состав комиссии, обследовавшей как квартиру ответчика, так и помещение, принадлежащее истцам. При осмотре квартиры ответчика было установлено, что залив произошел из-за сорванной муфты полотенцесушителя, что могло стать следствием механического воздействия на полотенцесушитель. Заводской брак при изготовлении муфты исключается, поскольку при наличии такового он был бы выявлен ещё при монтаже системы и проверке её на прочность. Подтвердил также, что произошедшим по вине собственника квартиры <НОМЕР> заливом, истцам был причинен материальный ущерб. 
      Допрошенный в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> показал, что при осмотре ванной комнаты ответчика было установлено, что залив произошел из-за сорванной муфты   полотенцесушителя. Держатель полотенцесушителя был плохо вмонтирован в стену, в связи с чем достаточно было незначительного, даже непреднамеренного воздействия на полотенцесушитель для того, чтобы произошел залив. 
      Свидетель <ФИО4> показал, что был вызван в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> для устранения причины залива. Прибыв в квартиру ответчика, в ванной комнате  он обнаружил металлический полотенцесушитель, который до  этого был соединен с полипропиленовой трубой бронзовой соединительно-разъемной муфтой. Крепление полотенцесушителя к стене было крайне ненадежным. Причиной залива стало то, что муфта из-за физического воздействия лопнула, трубы разъединились, вследствие чего образовалась течь, приведшая к заливу помещения истцов. Заводской брак при изготовлении муфты исключается, поскольку при наличии такового он был бы выявлен ещё при монтаже системы и проверке её на прочность. 
      Исследовав материалы дела, выслушав доводы соистцов, показания свидетелей, мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
      В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда. 
В силу частей 1,3,4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.6,19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006г. пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами. Собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения обязан использовать принадлежащее ему жилое помещение для проживания, не нарушая прав соседей, содержать его в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в квартире, производить текущий ремонт.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлена вина ответчика в заливе принадлежащего соистцам нежилого помещения <ДАТА2> и причинении последним материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В обоснование расходов, требуемых для производства ремонта (восстановления) принадлежащего Ивановым помещения, мировому судье представлен локальный сметный расчет на косметический ремонт. Поскольку в судебном заседании указанный расчет никем оспорен не был, мировой судья  принимает его в качестве доказательства размера причиненного истцам ущерба. Факт залива и размер причиненного ущерба Кошман Г.В. в судебном заседании не оспаривал. Доказательств отсутствия вины Кошман Г.В. в причинении ущерба истцам мировому судье не представлено.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
      Помимо требования о возмещении ущерба истцы просят взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений о правообладателе квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы, понесенные ими в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 Расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы по оплате услуг по предоставлению сведений о правообладателе квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу соистцов в полном объеме. 
      Расходы, понесенные соистцами в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. также подтверждены документально. Однако, принимая во внимание, что государственную пошлину истцы уплатили, исходя из цены иска необоснованно ими завышенной, учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в их <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 207 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск Иванова Игоря Александровича, Ивановой Ольги Леонидовны к Кошман Геннадию Васильевичу  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.
      Взыскать с Кошман Геннадия Васильевича  в пользу Иванова Игоря Александровича, Ивановой Ольги Леонидовны в равных долях <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а также судебные расходы в  сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.



      Мировой судья                                                                              А.В. Корбан