Решение по гражданскому делу
      	

                                                               Дело № 2-12/2013                                                  
Р Е Ш Е Н И Е                                           Именем Российской Федерации         

г. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА>                   

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к <ФИО3> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:  

  Истец обратился в суд с иском к ответчику  о возмещении ущерба поясняя, что <ФИО3>, являясь собственником транспортного средства «МАЗ 5432022120» г.н. <НОМЕР> с полуприцепом осуществлял перевозку груза. <ДАТА2> в 17ч. 01 мин. на пункте весового контроля, расположенного на 237 км автомобильной дороге общего пользования федерального значения Тюмень Ханты-Мансийск произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудниками УГАДН по <АДРЕС> области Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА>. <НОМЕР> (далее - Акт), согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет - 36 т, фактические нагрузки на оси: первая ось - 5.34 т, вторая ось - 10 т, третья ось - 12.63 т, четвертая ось - 10.44т.
При этом согласно Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, допустимыми с учетом измерений погрешности являются следующие нагрузки: полная масса - 42,085 т, первая ось - 10,770 т, вторая ось - 11,335 т, третья ось - 8,200 т, четвертая ось - 8,200 т, пятая ось- 8,200 т.
Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения ответчиком не представлено. На ответчика был составлен протокол об адм. правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно ч. 8 ст. 31 Федерального закона <НОМЕР> порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.
Участок федеральной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск находится в оперативном управлении ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства».
Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге в соответствии с Актом и Расчетом составляет 21 142 руб. 20 коп.
   Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставил заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия,  на исковых требованиях настаивает в полном объеме.   
   Ответчик <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен т.к. согласно товарной накладной (л.д.62) автомобиль был загружен грузом металлопрокат весом 19 956 т., полная масса автомобиля 34 800 т., допустимая 36т., постановлением мирового судьи от <ДАТА6> производство по данному делу было прекращено за отсутствием в действиях его состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно товарной накладной (л.д.62) автомобиль был загружен грузом металлопрокат весом 19 956 кг., полная масса автомобиля 34.8 т., допустимая 36т.,  
Согласно протокола весового контроля от <ДАТА7> (л.д.64) полная масса автомобиля МАЗ г.н.<НОМЕР> составляла 34 800 кг. 
Согласно постановления мирового судьи от <ДАТА6> (л.д.63) производство по данному делу было прекращено за отсутствием в действиях <ФИО3> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Других доказательств истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду предоставлено не было.
   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,                                                          
                                                         
                                                       Р Е Ш И Л:    
            
            В исковых требованиях по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к <ФИО3> о возмещении ущерба, отказать.             
             Решение может быть обжаловано в течении месяца в <АДРЕС> городской суд, через мирового судью.

Мировой судья -