Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2013 года                                                                                п. Навля Брянской области                                                                               

            Мировой судья судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области Козяйкина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении,  в отношении 
Рябикова Евгения Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
совершившего административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что водитель Рябиков Е.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> Рябиков Е.Е., находясь около дома <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автотранспортным средством Мицубиси каризма, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.  
Судебное заседание по делу назначалось неоднократно (<ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>) <ДАТА5>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА12> поступило ходатайство от Рябикова Е.Е. о переносе рассмотрения административного дела, в связи с его болезнью  (медицинские справки в деле имеются), <ДАТА6> поступило ходатайство от Рябикова Е.Е. о переносе рассмотрения административного дела, в связи необходимостью участия защитника при рассмотрении данного дела.  
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рябикова Е.Е. в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рябикова Е.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <ДАТА4> Рябиков Е.Е., находясь около дома <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автотранспортным средством Мицубиси каризма, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.  
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что событие административного правонарушения возникло <ДАТА3>. Однако <ДАТА14> в судебном заседании судебного участка №40 Комаричского района Брянской области Рябиков Е.Е. заявил ходатайство о передаче указанного дела для рассмотрения по месту его жительства: Брянская область п. Навля. Определением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского района Брянской области от <ДАТА14> ходатайство Рябикова Е.Е. было удовлетворено и дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту его жительства, то есть в судебный участок №43 Навлинского района Брянской области. <ДАТА15> указанное дело об административном правонарушении поступило в судебный   участок №43 Навлинского района, следовательно, в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела в суд  по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем 3-х месячный срок давности привлечения Рябикова Е.Е. к административной ответственности истек <ДАТА10>.
В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябикова Е.Е. подлежит прекращению. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 


ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рябикова Евгения Евгеньевича, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Навлинский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                                 Козяйкина Е.Н.