Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                      
Дело № 2-197/2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка №2 Каменского района Свердловской области Газимзянова С.С.
при секретаре Чухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ОРАНТА» к Усольцеву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ОРАНТА» обратилась к Усольцеву <ФИО> с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя его тем, что <ДАТА> в Обезличино минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого явились Пегушев <ФИО> собственник автомобиля Обезличино государственный номер <НОМЕР> регион <НОМЕР>, и  Усольцев <ФИО> управлявший автомобилем марки Обезличино государственный номер <НОМЕР> регион <НОМЕР> Виновником ДТП является Усольцев <ФИО> нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате аварии автомобилю Обезличино государственный номер <НОМЕР> регион <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно расчета, составила Обезличино. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Обезличино государственный номер <НОМЕР> регион 96, была застрахована у истца по правилам обязательного страхования, последний, на основании заявления потерпевшего Пегушева <ФИО> (собственника транспортного средства марки Обезличино государственный номер <НОМЕР> регион <НОМЕР>), выплатил страховое возмещение в размере Обезличино. Учитывая, что Усольцев <ФИО> скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, истец имеет право в соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявить регрессное требование к непосредственному причинителю вреда. На этом основании просит взыскать с Усольцева <ФИО> сумму выплаченного страхового возмещения в размере Обезличино. и оплаченную государственную пошлину в размере Обезличино руб. 
Представитель истца ООО СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал ( л.д.59).
Ответчик Усольцев <ФИО> в судебное заседание не явился, повестка, направленная по адресу его проживания, вернулась в судебный участок с отметкой на конверте «Истек срок хранения» (л.д. 49-50).
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве по делу, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела. 
При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца, а также в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц с вынесением заочного решения. 
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Уральского <АДРЕС> области от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, Усольцев <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за оставление места дорожно- транспортного происшествия участником которого он явился <ДАТА> в Обезличино минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области. Из содержания текста указанного постановления следует, что виновником ДПТ является Усольцев <ФИО> Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не предоставлено.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Пегушева <ФИО> согласно расчета <НОМЕР> от <ДАТА> составляет с учетом износа Обезличиноне вызывает у суда сомнений, признается обоснованной и не оспоренной ответчиком. 
Истец, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> выплатил владельцу транспортного средства Обезличино государственный номер <НОМЕР> регион <НОМЕР> Пегушеву <ФИО> страховое возмещение в сумме Обезличино. (л.д. 63).
Установлено, что ответчик после дорожно- транспортного происшествия, с места аварии скрылся, в связи с чем, истец на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить регрессный иск.
   С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере Обезличино., мировым судьёй признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика Усольцева <ФИО> в пользу истца  пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии  со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме Обезличино руб., уплата госпошлины подтверждена платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> (л. д. 6).  
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «ОРАНТА» к Усольцеву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса -  удовлетворить.
Взыскать с Усольцева <ФИО1> в пользу ООО СК «ОРАНТА» сумму страховой выплаты в размере  Обезличино
Взыскать с Усольцева <ФИО1> в пользу ООО СК «ОРАНТА» расходы по оплате государственной пошлины Обезличино.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                            Газимзянова С.С.