Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уссурийск                                                                   18 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., при секретаре Черновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здора <ФИО1> к гаражно-строительному кооперативу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с участием третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю, управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Здор Д.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс <НОМЕР> в гаражно-строительном кооперативе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном <АДРЕС>, мотивируя свои требования следующим. Истец с                   <ДАТА2> является членом гаражно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и имеет в нем гаражный бокс <НОМЕР>, которым в период с                       <ДАТА3> до <ДАТА2> владел его отец <ФИО2> Последний, являясь членом гаражного кооператива, осуществлял строительство бокса в его составе хозяйственным способом. Решением гаражно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА2> <ФИО2> исключен из списка его членов по личному заявлению в связи с добровольной передачей гаражного бокса истцу в порядке правопреемства, и принятием истца в члены кооператива. С этого времени, а учитывая момент окончания строительства гаражного бокса <ФИО3>, то с 1984 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным данным недвижимым имуществом, но право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано. Основываясь на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании истец Здор Д.В., представитель истца Гончаров А.О. поддержали требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении иска. В его обоснование истец Здор Д.В. дополнительно привел доводы, в соответствии с которыми его отец <ФИО2> не зарегистрировал право собственности на гаражный бокс, поскольку не считал это необходимым. Причины, по которым в суд с иском обратился не отец, а он, заключаются в том, что <ФИО2> не является членом гаражно-строительного кооператива, не имеет автомобиля и с указанного периода и по настоящее время гаражным боксом не пользуется.
Представитель ответчика гаражно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>», представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю, управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; об уважительности неявки суд не известили и не просили об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения стороны истца судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Мировой судья, выслушав доводы истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями содержания права собственности, установленными в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания искового заявления, пояснений стороны истца следует, что истец Здор Д.В. с <ДАТА2> является членом гаражно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного <АДРЕС>, и имеет в нем гаражный бокс <НОМЕР>, которым в период с <ДАТА3> до <ДАТА2> владел и пользовался как своим собственным его отец <ФИО2> Последний, являясь членом гаражного кооператива, осуществлял строительство бокса в его составе хозяйственным способом. Право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно справкам председателя гаражно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4> решением гаражного кооператива (возможно, решением общего собрания) от <ДАТА2> <ФИО2> исключен из списка его членов по личному заявлению в связи с передачей гаражного бокса в пользование Здору Д.В., и принятием его в члены кооператива. Паевой взнос внесен полностью <ФИО3>
Истец полагает, что, поскольку <ФИО2> передал ему гаражный бокс в порядке правопреемства, с <ДАТА2> он является членом гаражного кооператива, и с этого времени, а учитывая момент окончания строительства гаражного бокса <ФИО3> во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с 1984 года, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным данным нежилым помещением, то он приобрел объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности на него.
С данным мнением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Одним из обязательных условий для признания права в связи с приобретательной давностью является владение имуществом как своим собственным.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года).
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, на основании решения Исполнительного комитета Уссурийского городского Совета народных депутатов от 08 июня 1978 года № 336 «Об организации гаражного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» образован гаражный кооператив                «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ему предоставлен земельный участок с указанием адреса <АДРЕС> для строительства и эксплуатации 16-ти индивидуальных гаражных боксов. Решением Исполнительного комитета Уссурийского городского Совета народных депутатов от 07 января 1982 года № 7 «О предоставлении земельных участков для нужд капитального строительства» гаражному кооперативу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» разрешено расширить существующую территорию на 120 кв. м по                                   <АДРЕС> для строительства и эксплуатации 4-х индивидуальных гаражных боксов.
Согласно сообщениям от <ДАТА7> № 16-01/21/<ДАТА8> <НОМЕР> начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа и от <ДАТА9>             <НОМЕР> МКУ «Архив Уссурийского городского округа» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (акты государственной комиссии о приемке и ввода в эксплуатацию законченного строительством объектов) из-за давности лет не сохранились.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решениями Исполнительного комитета Уссурийского городского Совета народных депутатов от 19 ноября 1981 года № 701 и от 26 января 1984 года № 32 «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию индивидуальных гаражей» утверждены акты государственной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА11> и <НОМЕР> от <ДАТА12> о приемке в постоянную эксплуатацию, соответственно, 16-ти гаражных боксов с указанием адреса в городе <АДРЕС> по <АДРЕС>, и 4-х гаражных боксов с указанием адреса в <АДРЕС>, принадлежащих гаражному кооперативу «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с оценкой качества строительно-монтажных работ «хорошо».
Гаражные боксы, находящиеся в здании гаражно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>», имеют адресный номер: <АДРЕС>, предыдущий адрес по ул. <АДРЕС> признан утратившим силу, что подтверждается справкой от <ДАТА13>                        <НОМЕР> начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа и обзорной схемой местоположения объекта.
Согласно п.п. 1.3, 1.6 кадастрового паспорта помещения на момент последней инвентаризации от <ДАТА14> по состоянию на <ДАТА15> датой ввода в эксплуатацию (завершения строительства) гаражного бокса <НОМЕР> общей площадью 16,2 кв. м гаражно-строительного кооператива     «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного <АДРЕС>, значится 1984 год; инвентарный номер 05:423:002:000000860:0001:20002.
На основании постановления главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от <ДАТА16> <НОМЕР> «О правах на земельный участок» гаражно-строительному кооперативу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,0226 га в границах размещения существующих 12-ти гаражных боксов, заключен договор аренды.
Как следует из справки <НОМЕР> от <ДАТА17> Отделения <НОМЕР> Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю гаражный бокс <НОМЕР> в здании гаражно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по состоянию на <ДАТА18> в материалах отделения не зарегистрирован.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в системе действующего правового регулирования в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных стороной истца и истребованных судом доказательств следует, что в период с <ДАТА3>, то есть с момента создания для себя с соблюдением закона и иных правовых актов новой вещи, и до <ДАТА2> гаражным боксом владел и пользовался как своим собственным <ФИО2> (отец истца), который, являясь членом гаражного кооператива, осуществлял строительство бокса в его составе хозяйственным способом. Им же внесен паевой взнос.
На основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Создание <ФИО3> гаражного бокса с соблюдением правовых норм (возведение на предоставленном для этих целей земельном участке, принятие и введение в эксплуатацию по окончанию строительства в порядке действовавшего в тот период времени законодательства) и то, что объект недвижимости не является самовольной постройкой, подтверждается приведенными выше доказательствами.
Добросовестность владения основывается на способе получения имущества. Истец, обосновывая свое владение спорным гаражным боксом, ссылается на приобретение его хотя и без надлежащего оформления путем передачи ему отцом <ФИО3> в бессрочное безвозмездное пользование, но не обремененный правами третьих лиц, а также на принятие его вместо него в члены кооператива.
Вместе с тем, принятие в члены гаражно-строительного кооператива с передачей права пользования гаражным боксом не является фактом передачи права собственности на такое недвижимое имущество, в связи с чем, формальным его собственником остался <ФИО2> как лицо, создавшее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов новую вещь.
Суд, оценив изложенные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании доводы сторон, основываясь на анализе представленных истцом и истребованных судом документов, исходя из правового регулирования и системного правового истолкования приведенных выше норм, полагает, что правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, возникшими в силу закона (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, правом <ФИО3> приобрести собственность на спорный гаражный бокс в соответствии с названной нормой закона.
В силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым, в условиях приведенных истцом обстоятельств, спорный гаражный бокс не относится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного владения предполагает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (незаконности владения), истец не может считаться добросовестным владельцем. Доказательств обратного суду не представлено.
Отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения помещения владельцем Здором Д.В. в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке приобретательной давности, в связи с чем, оснований для признания за ним права собственности на гаражный бокс не имеется.
Принимая во внимание, что согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, который известен, а также то обстоятельство, что формальным собственником гаражного бокса остался отец истца <ФИО2>, гаражно-строительный кооператив «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не является надлежащим ответчиком по делу, и иск к нему истцом предъявлен неправомерно.
Суд признает доводы стороны истца несостоятельными и не достаточными для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Здора <ФИО1> к гаражно-строительному кооперативу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение - гаражный бокс <НОМЕР> общей площадью 16,2 кв. м в здании гаражно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном <АДРЕС>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

<ОБЕЗЛИЧИНО>


Мировой судья                                                   Д.Ю.Бабушкин