Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                    дело №1-56/2012

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года                                                                            с. Киргиз-Мияки

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х,
при секретаре Коробкиной С.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Вахитова Р.Н., 
адвоката Мансурова Р.Т., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
подсудимого Юсупова Х.Х., 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Юсупова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судим <ДАТА> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы колонии строгого режима;  <ДАТА> осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к двум годам лишения свободы в колонии строгого режима;  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Х.Х. 05 октября 2012 года совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройства здоровью при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 19 час. 30 мин, Юсупов Х.Х., находясь в торговом помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 36 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, получив отказ от продавца магазина <ФИО2> дать спиртное в долг, из-за ранее возникших неприязненных отношений к последней, устроил с ней скандал и с целью причинения телесных повреждений <ФИО2> умышленно нанес три удара правым кулаком в область лица, и один удар правым кулаком в область правой кисти последней, причинив ей тем самым телесные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> в виде тупой травмы правой кисти с закрытым переломом четвертой пястной кости без смешения костных отломков, кровоподтека нижнего и верхнего века правого глаза, которые относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью человека средней тяжести, как влекущие временное нарушение функции органов продолжительностью более 21 дня. 
Таким образом, своими умышленными действиями Юсупов <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании  <ФИО4> свою вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что действительно пришел вечером в данный магазин, попросил в долг спиртного, но <ФИО5> отказала ему в этом. После чего они начали ругаться, и она сказала, что позовет своего мужа, на что он разозлился и нанес ей несколько ударов кулаком по лицу так же попал один удар по её кисти. В содеянном раскаивается, явился с повинной, извинился перед потерпевшей.
Так же вина Юсупова Х.Х. в совершении преступления обоснованно, подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:
      Показаниями потерпевшей <ФИО2> данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она вместе со своей семьей проживает по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Она работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> продавцом. <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> Около 19 час. 30 мин. этого же дня в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> когда никого не было зашла односельчанка <ФИО6> <ФИО7>. Она ей сообщила о том,  на улице возле магазина находится <ФИО8> и что он находится в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> зашел в магазин, он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, когда еще только стал заходить в магазин, выражался грубой нецензурной бранью. <ФИО1> зайдя в магазин обратился к ней с просьбой дать ему спиртное в долг. Тогда она сказала <ФИО1>, что в этом магазине никто никому в долг не дает. <ФИО1>  не успокаивался, продолжал просить в долг, он стал нервничать, он стал выражаться в отношении его грубой нецензурной бранью. Тогда она сказала <ФИО1> что позвонит и вызовет супруга <ФИО11>. Она взялась за свой сотовый телефон, и хотела набрать номер супруга, в это время <ФИО1> перепрыгнув через прилавок встал на ноги рядом с ней. В этот момент <ФИО7> выбежала из магазина. Тогда <ФИО1> нанес ей три удара подряд кулаком правой руки в область её правого глаза. В этот момент она не ожидала никаких ударов, все это произошло очень быстро, после трех ударов она выронила из рук свой сотовый телефон и прикрыла обеими руками свое лицо. В этот момент четвертый удар <ФИО1> кулаком правой руки пришелся в область кисти правой ее руки. В результате всех нанесенных ей ударов <ФИО12> она ощутила сильную физическую боль. В момент нанесения ей ударов <ФИО12> она просила его не бить ее, но он не слушал, продолжал наносить удары. В момент нанесения ей ударов никого в магазине не было. После нанесения ей четырех ударов кулаком правой руки <ФИО1> перестал ей больше наносить удары, он повернулся и  вышел из магазина. При этом <ФИО1> ничего с собой из магазина не взял и она ему спиртное также не дала. Когда <ФИО1> вышел из магазина она из-за причиненной ей боли в области правого глаза и области правой кисти, заплакала. Через несколько минут её супруг <ФИО11> пришел к ней в магазин, она ему сказала, что <ФИО1> нанес ей удары кулаком по лицу и правой руке. Тогда <ФИО11> пошел в направлении дома <ФИО1>, что бы увидеть его и разобраться в случившемся. Когда <ФИО11> пришел обратно, он сказал ей, что <ФИО1> ему не открыл дверь дома. <ФИО1> тогда ей убийством не угрожал, он только наносил ей удары кулакам правой руки в область правого глаза лица в ходе которого последний удар нанес в область правой кисти. После нанесения ей ударов <ФИО12> в области правого глаза у нее появились телесные повреждения в виде кровоподтеков.  <ДАТА>, из-за того, что боли в области правой руки не проходили она обратилась за медицинской помощью в <ОБЕЗЛИЧИНО>, где врачи осмотрев ее зафиксировали факт закрытого перелома четвертой пястной кости правой кисти без смещения костных отломков. С <ДАТА> по настоящее время он находится на больничном, хотя в больнице на излечении она не находилась. Ей эти телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего и верхнего века правого глаза и тупой травмы правой кисти с закрытым переломом четвертой пястной кости без смещения костных отломков были причинены в результате нанесения ей ударов кулаком правой руки <ФИО12>. До этого случая нанесения <ФИО12> многократных ударов кулаком правой руки, имевшим место в магазине, она никаких телесных повреждений не имела.
 
Показаниями свидетеля <ФИО14> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон данными на предварительном следствии, которая по существу дела показала, что она  проживает по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ДАТА> г. около 19 час. 00 мин. она пошла в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный в центральной части д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Когда она шла по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> также в направлении <ОБЕЗЛИЧИНО> но с противоположной стороны от нее шел по улице <ФИО8>. <ФИО1> находился в состоянии сольного алкогольного опьянения. Она поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за того, что он выражался грубой нецензурной бранью, у него была несвязная речь и шаткая походка, он был неопрятно одет. <ФИО8> шел по улице один. Тогда она быстрее зашла в <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине продавцом работала <ФИО2> <ФИО5>. Когда она зашла в магазин <ФИО5>  находилась одна. Она сказала <ФИО2> Венере, что <ФИО8> будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения направляется в сторону магазина, на что <ФИО5> ей ответила, что он уже был в магазине и приобретал спиртное. В это время <ФИО8> также зашел в магазин и сразу же обратился к <ФИО16>, спросил у нее спиртное в долг. На что <ФИО2> <ФИО5> ответила <ФИО1>, что в долг ему ничего из магазина не даст, что нужно приобретать за деньги. Тогда <ФИО1> стал выражаться в отношении <ФИО16> грубой нецензурной бранью. <ФИО5> сказала <ФИО1>, что если он не прекратит вести себя подобным образом, то она позвонит своему супругу <ФИО11>. Тогда <ФИО1> разозлился в отношении Венеры еще больше, стал еще агрессивнее и все еще продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Тогда она понимая, что <ФИО5> нужна помощь посторонних лиц, и что действия <ФИО1> могут привести к серьезным последствиям, выбежала из магазина, что бы найти кого ни будь и пригласить для помощи. Когда она вышла из магазина, на улице никого не было. Тогда она побежала в хозяйство своей родной сестры <ФИО17>, которая проживает неподалеку от <ОБЕЗЛИЧИНО> Сестра <ФИО18> находилась дома. Она сказала им, что <ФИО5> в магазине нужна помощь, что туда зашел <ФИО8> и учинил с ней скандал. Тогда <ФИО7> побежала в дом <ФИО16>, что бы сказать супругу <ФИО5> о том, что <ФИО5> в магазине нужна помощь. <ФИО19> сразу же побежал в магазин, что бы пресечь противоправные действия <ФИО1>. Она несколько минут посидела в доме сестры <ФИО7>, после вышла из их дома и пошла в направлении своего дома. По дороге она встретила сестру <ФИО7>, она ей пояснила, что сообщила о противоправных действиях <ФИО1> супругу <ФИО5> Рафису. После по дороге домой она также увидела <ФИО20> он ей сказал, что <ФИО1> в магазине уже не было, что он к его приходу в магазин вышел. После чего она пошла домой. Через несколько дней она встретила <ФИО2> <ФИО5>, у нее правая рука в области кисти была загипсована, в области глаз были кровоподтеки. Тогда <ФИО5> ей пояснила, что <ДАТА> когда она убежала из магазина, <ФИО8> нанес ей удары кулаками, в ходе которых сломал ей палец правой руки. Сколько ударов <ФИО21> нанес по ее телу и по каким именно частям тела, <ФИО5> ей не говорила. Она сама тогда находясь в магазине ни одного удара <ФИО1> по телу <ФИО5> не видела, но она знает, что телесные повреждения <ФИО5> причинил именно <ФИО1>, так как он когда она вышла из магазина находился в возбужденном и агрессивном состоянии, он был зол на <ФИО5> из-за того, что она не дала ему спиртное в долг, а ему хотелось выпить. На этой почве между <ФИО12> и <ФИО22> в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> возникли неприязненные отношения, до этого она на теле <ФИО16> телесных повреждений никогда не видела. 


Показаниями свидетеля <ФИО23> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон данными на предварительном следствии, который по существу дела показал, что он  <ДАТА> около 18 час. 00 мин. пришел домой с работы и находился дома. В этот день его супруга <ФИО5> работала в магазине. Около 19 час. 40 мин. к нему домой прибежала соседка <ФИО17> и сообщила о том, что <ФИО8> находится в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> и что он избивает его супругу. Откуда у нее была эта информация он у нее не стал спрашивать, сразу же побежал в магазин. Когда он прибежал в магазин, <ФИО5> находилась на крыльце магазина, она плакала. В области ее глаз на лице были покраснения. Она ему сказала, что у нее болит правая рука. <ФИО5> ему сказала, что ее избил <ФИО8>. Он сам у нее больше ничего спрашивать не стал, но подумал, что <ФИО1> возможно приходил в магазин за спиртным в долг, так как он злоупотребляет спиртными напитками и что <ФИО5> могла возразить ему и не дать ему спиртное в долг и после чего <ФИО1> и мог нанести ей удары. Тогда он ничего больше не спросив у <ФИО5> пошел в дом <ФИО1> и стал стучаться в дверь  дома. Дверь дома была заперта изнутри, он сам находился дома, но не открыл мне. 
<ДАТА> ее супруга <ФИО5> из-за причиненных ей <ФИО24> <ФИО12> телесных повреждений, из-за не стихающей боли в области правой руки для оказания ей медицинской помощи обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО>, где врачи обследовав ее установили перелом кости правой руки. До этого случая ее супруга <ФИО5> никаких телесных повреждений в области руки и лица не имела, они были причинены именно <ФИО12>. Он сам после этого случая <ФИО1> не видел и ни о чем с ним не разговаривал.                              
 

Показаниями свидетеля <ФИО25> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон данными на предварительном следствии, которая по существу дела показала, что она  <ДАТА> около 19 час. 30 мин. когда вместе с супругом <ФИО17> Юлаем находилась у себя дома к ним домой прибежала ее родная сестра <ФИО6> <ФИО7> и сообщила о том, что <ФИО8> пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> и устроил скандал с их соседкой <ФИО16>, которая там работает продавцом. Со слов <ФИО7> она узнала о том, что <ФИО1> устроил с <ФИО22> скандал по поводу того, что она отказалась давать ему спиртное с их магазина в долг. <ФИО7> сказала им, что <ФИО8> бьет <ФИО2> <ФИО5> и попросила их помочь <ФИО16>. После чего она побежала к супругу <ФИО5> <ФИО2> <ФИО11> и сообщила то, что узнала от <ФИО7>. Ее супруг <ФИО19> тогда побежал в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> что бы помочь <ФИО5>. После того как она сообщила <ФИО2> <ФИО11>, <ФИО11> побежал в магазин, где работала его супруга <ФИО5>, она сама пошла домой. Приблизительно через 10 минут домой пришел ее супруг <ФИО19> и сообщил о том, что когда он дошел до <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в магазине уже не было. Тогда она сама пошла в магазин и увидела <ФИО5>, она ему сообщила, что ее избил <ФИО1> в ходе случившегося между ними скандала по поводу того, что она не <ФИО27> спиртное в долг. По каким именно частям тела <ФИО1> нанес удары по телу <ФИО5>, <ФИО5> ей не рассказывала. Через несколько дней <ФИО5> поехала в <ОБЕЗЛИЧИНО>, где врачи у нее обнаружили перелом костей правой руки. Этот перелом <ФИО5> был причинен в результате противоправных действий <ФИО1>, а именно в результате того, что он нанес ей удары. До нанесения <ФИО12> ударов по телу <ФИО5>, она видела <ФИО5> каждый день, и общалась с ней, на ее теле никаких переломов и телесных повреждений не было. После причиненных телесных повреждений <ФИО12> <ФИО5> находилась на больничном на работу она не ходила.  


Показаниями свидетеля <ФИО28> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон данными на предварительном следствии, который по существу дела показал, что он  <ДАТА> около 19 час. 30 мин. когда вместе с супругой <ФИО17> находилась у себя дома к ним домой прибежала родная сестра <ФИО7> - <ФИО6> <ФИО7> и сообщила о том, что <ФИО8> пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> и устроил скандал с их соседкой <ФИО16>, которая там работает продавцом. Со слов <ФИО7> они узнали о том, что <ФИО1> устроил с <ФИО22> скандал по поводу того, что она отказалась давать ему спиртное с их магазина в долг. <ФИО7> сказала им, что <ФИО8> бьет <ФИО2> <ФИО5> и попросила их помочь <ФИО16>. После чего его супруга побежала к супругу <ФИО5> <ФИО2> <ФИО11>, что бы сообщить то, что узнала от <ФИО7>. Он сам тогда побежал в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> что бы помочь <ФИО5>. Когда он прибежал в магазин, то <ФИО5> находилась на крыльце магазина, она плакала. В магазине и на улице никого не было. <ФИО1> он нигде не увидел.  <ФИО5> сказала, что в области правой руки испытывает боль, что <ФИО1> устроил с ней скандал в ходе которого причинив ей боль. Он сам понял, что <ФИО1> нанес <ФИО5> удары, но сам он у нее больше ничего спрашивать не стал. Причину по которой <ФИО1> устроил скандал с <ФИО22> и причинил ей боль, <ФИО5> ему не говорила. <ФИО5> тогда со своего сотового телефона стала кому-то звонить. Он пошел домой. Через несколько дней <ФИО5> поехала в <ОБЕЗЛИЧИНО>, где врачи у нее обнаружили перелом костей правой руки. Он сам понял, что этот перелом <ФИО5> был причинен в результате противоправными действиями <ФИО1>, а именно в результате того, что он нанес ей удары. До нанесения <ФИО12> ударов по телу <ФИО5> он видел <ФИО5> каждый день, на ее теле никаких переломов и телесных повреждений не было. После причиненных телесных повреждений <ФИО12> <ФИО5> находилась на больничном, на работу не ходила около 28 дней.  

      
Изложенное объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и схемой к нему, из которого следует, что осмотрено помещение <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где <ДАТА> <ФИО4> причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО16> 
заключением эксперта <НОМЕР> от 22.10.2012 г., согласно которому при осмотре у потерпевшей <ФИО2> выявлены телесные повреждения в виде в виде тупой травмы правой кисти с закрытым переломом четвертой пястной кости без смешения костных отломков, кровоподтека нижнего и верхнего века правого глаза, которые относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью человека средней тяжести, как влекущие временное нарушение функции органов продолжительностью более 21 дня, которые были причинены воздействием тупых твердых предметов или ударе об тупые предметы;  
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г., согласно которому при объективном осмотре у <ФИО2> выявлены телесные повреждения в виде в виде тупой травмы правой кисти с закрытым переломом четвертой пястной кости без смешения костных отломков, кровоподтека нижнего и верхнего века правого глаза, которые относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью человека средней тяжести, как влекущие временное нарушение функции органов продолжительностью более 21 дня, которые были причинены воздействием тупых твердых предметов или ударе об тупые предметы;  
протоколом очной ставки от 31.10.2012 г., проведенной между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым Юсуповым Х.Х., из которого следует, что потерпевшая Алимгулова В.Ф., подтвердилa свои показания данные ей на допросе при подозреваемом <ФИО29> и его защитнике Мансурове Р.Т., пояснив, что последний причинил ей средней тяжести вред здоровью, а подозреваемый <ФИО4> признал свою вину, пояснив, что именно он <ДАТА> г. около 19 час. 30 мин. причинил <ФИО2> телесные повреждения;

протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2012 г., и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый <ФИО4> указал в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> на место расположенное по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, пояснив, что именно там он <ДАТА> около 19 час. 30 мин. нанес удары руками в область головы и правой руки <ФИО2> и причинил ей телесные повреждения;

 Из материалов дела следует, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы, все они и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше, не доверять которым у суда оснований нет. 
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
      
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Юсупова Х.Х.: ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства  характеризуется отрицательно.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому <ФИО29> суд, также, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, <ФИО29> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание: согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к <ФИО29> суд не усматривает.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что исправление Юсупова Х.Х. возможно с применением ст. 73 УК РФ.
Иск по делу не заявлен, судебные издержки  в виде оплату услуг защитника по назначению подлежать взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, УПК  РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:

Юсупова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК  РФ и назначить ему наказание  в виде лишения свободы сроком  на один год.
 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив  восемь месяцев испытательного срока.
Обязать Юсупова Х.Х. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Взыскать с Юсупова Х.Х. процессуальные издержки в размере 2931,75 рублей в доход государства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения через мирового судью.
 
               
 Мировой судья Шаймиев А.Х.