Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-63/2013

Решение
Именем Российской Федерации




12 февраля 2013 г.

г.Кострома

 Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина Н. В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании недополученного страхового возмещения,

установил:

Скрябин Н.В., через своего представителя Докучаеву М.А., обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <ДАТА2> в результате ДТП было повреждено ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> собственником которого является Скрябин Н.В., ответчик признал случай страховым и <ДАТА3> перечислил  страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧИНО>. На основании заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стоимость услуг независимого <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебные расходы по оплате услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате помощи <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Истец Скрябин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, его  интересы представляет Докучаева М.А. 
Представитель истца Докучаева М.А., действующий  на основании доверенности от <ДАТА4> в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что отчет <ФИО1> составлен на основании актов осмотров, проведенных по направлению страховщика и содержит все обоснования расчетов, а также источники трудоемкости, стоимости запасных частей и нормо-часа. Просит требования удовлетворить в полном объеме. 
         Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА5> в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что факт ДТП не оспаривают. ДТП признано страховым случаем, машина осматривалась по направлению страховщика, затем на основании актов осмотра составлены отчеты, страховой акт и произведена выплата страхователю.  Считает отчеты составленные страховщиком правильными. Кроме того, просит в случае удовлетворения исковых требований снизить расходы на оплату услуг юриста, так как считает их чрезмерно завышенными. 
Выслушав представителя истца Докучаеву М.А., представителя ответчика Ширина Д.А.,   исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, размер максимальной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб. 
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (в ред. ФЗ от 1 февраля 2010 г. № 3-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 г. № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 1 п.п. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Скрябин Н.В. является собственником а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, <ДАТА>. 
<ДАТА9>  на <АДРЕС>. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР>, в нарушение ПДД совершила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, под управлением водителя Скрябина Н.В. В результате ДТП транспортное средство истца получило сильные механические повреждения.
Скрябин Н.В. обратился с заявлением  о выплате страхового возмещения в <АДРЕС> филиал ОСАО «Ингосстрах».
Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае (л.д.8), в котором определена сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Тем самым ответчик признал право законного владельца требовать выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. 
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком определена экспертным заключением <ОБЕЗЛИЧИНО> выполненным на основании представленных актов осмотра а/м  от <ДАТА10> и  <ДАТА11>
Исковые требования о взыскании недополученного страхового возмещения представитель истца обосновывает заключением о стоимости ремонта автотранспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА12>, подготовленным <ФИО1>, согласно которому размер ущерба составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО>. Недоплата страхового возмещения составит <ОБЕЗЛИЧИНО>
Таким образом, предметом спора по делу является размер страхового возмещения, подлежащего выплате в результате ДТП, произошедшего <ДАТА9>г. 
Анализируя отчеты об оценке суд, оценивая все представленные доказательства,  приходит к выводу, что допустимым доказательством размера причиненного в результате ДТП, имевшего место <ДАТА9> г. является заключением о стоимости ремонта автотранспортного средства ИП <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА12>, поскольку в нем приведено обоснование исчисления стоимости нормо-часа прямым методом по результатам статистического выборочного наблюдения в границах товарного рынка <АДРЕС> области, указано, что стоимость запасных частей применены средние цены в Костромском регионе, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя, нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС выполнения работ по ремонту АМТС определена в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, что отражено в отчете.
Тогда как в заключениях ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «Лат» (л.д.39-57) оснований расчетов не приводится.
Кроме того, в заключении эксперта по акту <НОМЕР> (л.д.52) необоснованно указано, что п.2, 3, 5 данного акта не считать, так как повреждения не соответствуют характеру и механизму следообразования остальных повреждений ТС, поскольку при составлении акта осмотра оценщиком, который  непосредственно осматривал автомашину, никаких замечаний  не указано ни в одном акте осмотра (л.д. 40,50).   
Таким образом, оснований не согласиться с отчетом <ФИО1>  суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 
Доказательств обратного ответчиком не представлено. 
При таких обстоятельствах, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения выполнена не в полном объеме и исковые требования Скрябина Н.В. о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суду представлено подтверждение оплаты истцом отчета об оценке ущерба транспортного средства (л.д.9) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая подлежит взысканию со страховщика.  
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Скрябина Н.В. подлежат взысканию расходы на изготовление доверенности  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, разумных пределов, возражений ответчика, фактического объема проделанной представителем работы  в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <АДРЕС>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скрябина Н. В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме в пользу Скрябина Н. В. недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  расходы на оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по изготовлению доверенности   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> а всего взыскать - <ОБЕЗЛИЧИНО>
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 



Мировой судья                                                                                    О.А. Леонтьева