Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 02/2013 г. « 275 уч.»








Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)

16 января 2013 года                  п. Биокомбината Щёлковского района Московской области

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года.
Мотивированное решение составлено 21 января 2013 года.
И.О. мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 283 Щёлковского судебного района Московской области Дмитренко В.М.,
при секретаре судебного заседания Чепурной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коконова А.Н. кОбществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Онлайн» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Коконов А.Н., обратился к мировому судье судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области с иском к ООО «Бизнес Онлайн» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда. В обосновании иска Истец, указал, что 25 января 2012 года, в интернет-магазине он приобрел два смартфона марки ViewSonic общей стоимостью 16 282 рубля. Смартфоны были доставлены курьером. 
Через два дня после покупки были выявлены следующие недостатки: низкая чувствительность микрофона, а также слабый разговорный динамик.
31 января 2012 года он обратился в офис ООО «Бизнес Онлайн» с заявлением о возврате им смартфонов и возврате ему уплаченных денежных средств. В возврате денег ему было отказано, ввиду того, что это технически сложный товар и необходимо провести проверку качества данных смартфонов для выявления причин вызвавших поломку. 
07 февраля 2012 года ему был направлен факсимильный отчет генерального директора ООО «Бизнес Онлайн»  об отказе в возврате денежных средств за приобретенный товар, поскольку по результатам проверки никаких отклонений и дефектов в приобретенных смартфонах выявлено не было.
Он считает, что его права были нарушены, поскольку смартфоны оказались ненадлежащего качества.
Своими действиями ООО «Бизнес Онлайн» нанесло ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 3000 рублей. Также вынужден был обратиться за юридической помощью ООО «Контакт», в кассу которого им была уплачена сумма в размере 12 758 рублей.
Просит взыскать с ответчика, ООО «Бизнес Онлайн» в его пользу уплаченную сумму за приобретенные смартфоны ViewSonic в размере 16 282 рублей; уплаченную сумму за юридическую помощь ООО «Контакт» в размере 12 758 рублей; неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 17 585 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей (л.д. 2-5)
Представитель ответчика, ООО «Бизнес Онлайн» - Макаров О.В. действующий на основании доверенности (л.д. 41) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.116 ГПК РФ (л.д.82), об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Мировой судья определил (протокольно) в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, в порядке заочного судопроизводства.
Истец - Коконов А.Н., в судебном заседании заявил о том, что он полностью поддерживает заявленные им исковые требования по основаниям и в объёме указанным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объёме. 
Мировой судья, выслушав Истца, исследовав материалы дела, признаёт установленным следующее:
Судом установлено, что согласно расходной накладной №Рн-000198 от 25 января 2012 года(л.д. 6), ООО «Бизнес Онлайн», были проданы два смартфона марки ViewSonic V350 (VS-V350) по цене 8 140 рублей за штуку, на общую сумму 16 280 рублей.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с обращениями Истца Коконова А.Н. в ООО «Бизнес Онлайн», о возврате уплаченной за товар денежных сумм от 31.01.2012 года (л.д. 7, 8), в удовлетворении данных требований ему было отказано, в связи с тем, что после проведенной проверки представленных им смартфонов ViewSonic каких-либо отклонений и дефектов в их работе выявлено не было (л.д.9, 10).
В ходе судебного разбирательства, 26 сентября 2012 года по заявленному Коконовым А.Н. иску, была назначена и проведена судебная техническая экспертиза (л.д.56-57).
В соответствии с экспертным заключением № Ш-2055 от 19 ноября 2012 года (л.д.61-75,), составленного экспертом <ФИО1>, являющимся сотрудником Московского городского бюро товарных экспертиз (ОАО): смартфоны ViewSonic V350, s/n: SPC113401681 и s/n: SPC113501635 согласно указаниям  Руководства по эксплуатации дефектов производственного характера не установлено. Неисправностей в представленных на исследование смартфонов в процессе исследования не обнаружено. Предъявленные смартфоны сертифицированы: Сертификат соответствия <НОМЕР> <НОМЕР>, со сроком действия с 28.06.2011 г. по 28.06.2014 г. <НОМЕР>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих требований о неисправности  смартфонов марки ViewSonic V350, s/n: SPC113401681 и s/n: SPC113501635.
Суд признаёт экспертное заключение <НОМЕР> от 19 ноября 2012 года, составленного экспертом <ФИО1>, являющимся сотрудником Московского городского бюро товарных экспертиз (ОАО), мотивированным, обоснованным, согласующимся с другими материалами дела. 
В связи с чем исковое требование о взыскании в пользу Истца с ООО «Бизнес Онлайн» денежных средств уплаченных за приобретенные смартфоны марки ViewSonic V350, s/n: SPC113401681 и s/n: SPC113501635, а также за понесенные судебные расходы и денежную компенсацию морального вреда, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 198, 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коконова А.Н. к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Онлайн» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.
Заявление об отмене  заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Щёлковский городской суд Московской области, через мирового судью, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениемесяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья                                                                                  Дмитренко В.М.