Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                                                                      Отпечатано в совещательной комнате.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2013 года                                                                                 г.Муравленко, Ямало-Ненецкий                                   
                                                                                                                                          автономный округ


Мировой судья судебного участка №1
г.Муравленко ЯНАО                                                                                                               Цыхоня Е.В.      
с участием гос.обвинителя Муравленковской прокуратуры                                      Григорьева Ю. Н.
защитника                                                                                                                           Елисеевой М. Г.    
представившей удостоверение № 86, ордер №000080  от 01 марта 2013 года, 
подсудимого                                                                                                                    Мамедова Э. А. о.
потерпевшей                                                                                                                  <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                                                                             
законного представителя потерпевшей                                                                       Сенюшкиной Е. А.      
при секретаре судебного заседания                                                                                <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-24/2013   в отношении 
Мамедова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

Мамедов Э. А. о. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в г. Муравленко ЯНАО при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мамедов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь около дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., в ходе ссоры с ней, возникшей на почве ревности, попросил последнюю пройти с ним и сесть в автомобиль, на что та ответила отказом. Будучи раздраженным поведением несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Мамедов Э.А.о. решил причинить ей побои, то есть применить в отношении нее насильственные действия, причиняющие физическую боль. Реализуя указанный преступный умысел, Мамедов Э.А.о. подошел к стоящей на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения физической боли несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и желая их наступления, умышленно нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке и не менее пяти ударов ладонью руки по спине <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от чего она испытала физическую боль и моральные страдания. 
Мировой судья действия Мамедова Э. А. о. квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей Сенюшкина Е. А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, вред  подсудимый  загладил принесением извинений. 
Мировой судья,  заслушав мнение  потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержавшей ходатайство, подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес в судебном заседании извинения потерпевшей, ходатайство поддержал, защитника, поддержавшего ходатайство, гособвинителя, возражавшего по заявленному ходатайству, изучив материалы  дела,  полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство  по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Согласно ст. 25 УПК РФ,  суд  вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу  ч.3  ст. 254 УПК РФ, судья  может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются случаи непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Мамедовым совершено впервые преступление небольшой тяжести, его в целом положительную характеристику, что не свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, а также в целях конституционно значимых целей, дифференциации уголовной ответственности и наказания, учитывая, что  законный представитель потерпевшей ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением, вред от совершения преступления потерпевшей Мамедов Э. А. о. загладил, уголовное дело в отношении Мамедова Э. А. о. прекратить, за   примирением сторон, поскольку последний в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ, против этого не возражает.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья согласно ст.110 УПК РФ и ч.1 ст.255 УПК РФ, виду отсутствия необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Склюева, осуществлявшего защиту Мамедова на предварительном следствии, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и адвоката Елисеевой, принимавшей участие в деле по назначению суда, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ,  надлежит принять за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 254  УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Мамедова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мамедову Э. А. о. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатов Склюева В. Н., Елисеевой М. Г. в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  принять за счет государства (федеральный бюджет).
Постановление может быть обжаловано, на постановление может быть принесено апелляционное представление в Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью  судебного участка №1 г. Муравленко.



                       Мировой судья                                                               Е.В. Цыхоня.