Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 79 /2013 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 марта 2013г.                                                                                                        г.  Барнаул 

Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинцевой И.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО)  о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

**** г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Банк) и Украинцевой И.В. заключен кредитный договор № **** на сумму**** рублей, под ****% годовых на срок до ****года.
В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере **** рублей не позднее **** числа следующего месяца.
**** года Украинцева И.В. произвела досрочное погашение данного кредита, обратившись с заявлением в Банк, внесла на счет сумму **** рублей **** коп.
За период с **** года по **** года она уплатила сумму в размере****рублей **** коп., из них списано в погашение основного долга **** рублей и на уплату процентов **** рублей, комиссии за прием наличных в размере **** рублей **** коп.
Украинцева И.В. обратилась к мировому судье с иском к Банку о защите прав потребителя, указав, что условия договора, предусматривающие взимание с неё комиссии за прием наличных в размере **** рублей **** коп. являются недействительными. Включение в договор подобных условий противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, полагала, что Банком незаконно взыскана сумма процентов в размере **** рублей **** коп.
Истец Украинцева И.В. обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере **** рублей **** коп., однако, в удовлетворении претензии было отказано.
Украинцева И.В. просила взыскать с Банка денежные средства в размере **** рублей **** коп., сумму процентов в размере **** рублей **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере **** рублей, судебные расходы, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Украинцева И.В.  в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд представителя ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ.
Судом установлено, что **** г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Банк) и Украинцевой И.В. заключен кредитный договор № **** на сумму **** рублей, под *****% годовых на срок до***** года.
В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере **** рублей не позднее **** числа следующего месяца.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.
В силу п.3.4.1 договора клиент вправе досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
***** года Украинцева И.В. произвела досрочное погашение данного кредита, обратившись с заявлением в Банк, внесла на счет сумму **** рублей **** коп.
Из представленных истцом копий приходных кассовых ордеров №**** от **** года следует, что **** года Украинцева И.В. произвела погашение кредита в сумме ***** рублей *** коп., при этом удержана комиссия за прием наличных средств **** рублей **** коп.; №***** от **** года следует, что **** года Украинцева И.В. произвела погашение кредита в сумме **** рублей **** коп., при этом удержана комиссия за прием наличных средств **** рублей **** коп.; №**** от **** года следует, что **** года Украинцева И.В. произвела досрочное погашение кредита в сумме ***** рублей, при этом удержана комиссия за прием наличных средств **** рублей **** коп.
Проценты за пользование кредитными денежными средствами погашались Украинцевой И.В. исходя из графика платежей по кредитному договору, который ей был представлен ответчиком. Согласно данному графику размер процентов за каждый расчетный период рассчитывается на остаток задолженности. При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по кредитному договору №**** от *****г. исполнены в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Отношения в сфере финансовых услуг с участием граждан регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996г., п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г.).
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1 Положения).
Установление дополнительных платежей заемщика по кредитному договору не предусмотрены ни данным Положением, ни нормами ГК Российской Федерации, а, следовательно, ущемляют права потребителя. 
По смыслу ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. 
Мировой судья приходит к выводу о том, что включение Банком в кредитный договор условия о взимании комиссии за прием наличных средств является незаконным, противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 и  является основанием для удовлетворения требований о признании этих условий недействительными.
Таким образом, включение Банком в договор условия, предусматривающего комиссию за прием наличных средств, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. 
В данном случае не может быть принято во внимание то обстоятельство, что это условие включено в договор с согласия самого потребителя. 
Действительно, в силу положений ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вместе с тем указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации). 
Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 
В данном случае, предоставляя кредитные услуги, за пользование которыми потребитель платит проценты в размере большем, чем ставка рефинансирования Центрального Банка России, Банк еще и взимает с заемщика плату за прием наличных средств на протяжении всего срока действия кредитного договора.
По смыслу закона предоставление кредита является прямой обязанностью Банка по исполнению заключенного договора и не может расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно не может взиматься и какая-либо дополнительная плата за это. В силу ст. 819 ГК Российской Федерации при получении кредита подлежат уплате только проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Условие договора о выплате заемщиком Банку вознаграждения за прием наличных средств ничтожно, а, следовательно, стороны должны быть приведены в первоначальное положение путем удержания с Банка уплаченного истцом вознаграждения за комиссию за частичное досрочное погашение кредита в размере ***** рублей ***** коп. 
Что касается требования истца Украинцевой И.В. о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере **** рублей **** коп.
******
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Мировой судья полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере **** рублей, подлежат взысканию с Банка, при этом мировым судьей учтены требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, потеря личного времени из-за необходимости обращения в суд за защитой своих прав.
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 
Ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. 
Согласно ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. 
Мировой судья, учитывая принцип разумности, также принимает во внимание размеры вознаграждений за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». 
Исходя из категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы по сбору доказательств для предъявления иска в суд, а также руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, мировой судья считает, что сумма в **** рублей не отвечает принципу разумности. В связи с чем истцу за счет ответчика подлежит возмещению **** рублей. Указанные расходы подтверждаются распиской от ***** года.
Расходы по оформлению нотариальной доверенности и почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не подтверждены истцом.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований истца с ответчика взыскивается штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы  удовлетворенных судом исковых требований, в сумме ****  рублей (****).
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере **** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Украинцевой И.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО)  о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Украинцевой И.В. комиссию за прием наличных средств в размере *** рублей **** коп, сумму излишне выплаченных процентов в размере **** рублей **** коп., компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, всего **** рублей**** коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлину в доход местного бюджета в сумме **** рублей.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Украинцевой И.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме **** рублей **** коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней представить мировому судье заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через судебный участок № 6 Индустриального района г. Барнаула в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья                                                                                          Н. А. Полтарыхина