Решение по административному делу
      	

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                № 5-6/2013-1М

Село Бердюжье Бердюжского района Тюменской области 23 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района
Тюменской области Милевских И.А.,  рассмотрев  дело об  административном  правонарушении,  предусмотренном  ч. 12  ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в  отношении 
Солодовникова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего директором МАОУ СОШ с. Уктуз, проживающего в <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:
Солодовников В.И. на основании протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> привлекается к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  за то, что являясь должностным лицом - ответственным за исполнение мероприятий по гражданской обороне на объекте надзора - муниципального Автономного Образовательного Учреждения средней общеобразовательной школы с. Уктуз, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Бердюжский район, с. Уктуз, ул. Ленина, 114, в установленные сроки не исполнил пункты предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, чем нарушил требования норм и правил по гражданской обороне.
Солодовников В.И. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что он является директором МАОУ СОШ с. Уктуз с 2008 года. В здании школы есть подвал. До его сведения никогда не доводили, что данное подвальное помещение является противорадиационным укрытием. Ему не вручали никаких предписаний или распоряжений об оборудовании подвала, его никто не назначал ответственным за исполнение мероприятий по гражданской обороне. МАОУ СОШ с. Уктуз является бюджетным учреждением, то есть деньги выделяются в определенном размере, на определенные цели. На оборудование в подвале противорадиационного укрытия денежных средств ему не выделяли, так что он в любом случае не имел возможности ничего сделать. В связи с вышеизложенным считает, что не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и просит прекратить производство по делу.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с <ДАТА> он работает в должности заведующего сектором по делам ГО, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Здание школы (с. Уктуз по ул. Ленина 114) находится в собственности Бердюжского муниципального района Тюменской области. <ДАТА6> комиссией была проведена проверка данного объекта. В связи с тем, что защитное сооружение используется для складирования материальных ценностей организации, в соответствии с требованиями правил по эксплуатации ЗСГО подвальное помещение не готово к использованию как ПРУ, комиссией было предложено списать указанное подвальное помещение из реестра ПРУ. В настоящее время подготовлено исковое заявление в Бердюжский районный суд Тюменской области с требованием «обязать главное управление МЧС России по Тюменской области признать защитные сооружения гражданской обороны подвальными помещениями», в том числе подвальное помещение школы в с. Уктуз (л.д.28-38).
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, судья считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла, то есть должностное лицо должно сознавать противоправный характер своего бездействия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично, либо предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывать на предотвращение таких последствий либо не предвидеть возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В судебном заседании вина Солодовникова В.И. в совершении административного правонарушения установлена не была, поскольку суду не представлено доказательств того, что Солодовников В.И. является ответственным за исполнение мероприятий по гражданской обороне в подвальном помещении МАОУ средняя общеобразовательная школа с. Уктуз, расположенном в с. Уктуз, ул. Ленина 114, то есть не представлено доказательств того, что Солодовников В.И. является надлежащим субъектом правонарушения, с учетом того, что здание МАОУ СОШ с. Уктуз находится в собственности Бердюжскогомуниципального района Тюменской области ( л.д.15,18).
Таким образом, судья пришел к выводу, что в действиях Солодовникова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 12 ст. 19.5, ст. 26.11, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу № 5-6/2013-1М об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в  отношении Солодовникова <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление  может  быть  обжаловано в  течение  10  суток  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления в Бердюжский районный суд Тюменской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                  И.А. Милевских