Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                           Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года                                                                     г. Екатеринбург<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Поваляева И.В., при секретаре Кесаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Малецкому <ФИО1> о возмещении ущерба  в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным требованием, мотивируя его тем, что 03 декабря 2009 года в результате противоправных действий Малецкого Е.А. было повреждено транспортное средство <НОМЕР> государственной регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованное в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), согласно комплексного страхования транспортного средства <НОМЕР> от 06 августа 2009 года. Страхователь обратился в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением о страховом случае, в котором сообщил о повреждении застрахованного транспортного средства в результате действий ответчика, что повлекло причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. На основании заключения о стоимости восстановительного ремонта было выплачено страховое возмещение в размере 30 959 руб. 40 коп. по платежному поручению <НОМЕР> от 29 марта 2010 года. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору страхования транспортного средства. Приговором суда от 01 апреля 2010 года установлена вина ответчика, причинно-следственная связь между действами ответчика и причиненным ущербом, а также противоправность его действий. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения в порядке суброгации сумму в размере 30 959 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 128 руб. 78 коп. 
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в суд не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке. 
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  Мировым судьей установлено, и подтверждено материалами дела, что между ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и <ФИО2> заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <НОМЕР> государственной регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается полисом от 05 августа 2009 года. Срок действия договора с 06 августа 2009 года по 05 августа 2010 года. 
   03 декабря 2009 года Малецкий Е.А. причинил <ФИО2> материальный ущерб путем умышленного повреждения транспортного средства <НОМЕР> государственной регистрационный знак <НОМЕР>. Данный факт подтверждается приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 01 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2010 года, согласно которому Малецкий Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 Таким образом, действиями Малецкого Е.А. был причинен материальный ущерб, который согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> составил 27 719 руб. 40 коп. Стоимость ремонта без учета износа составила 30 959 руб. 40 коп. 
ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» произвел выплату страхового возмещения <ФИО2> в сумме 30 959 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 29 марта 2010 года. 
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Так как, истцом было выплачено страховое возмещение, то к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственного за убытки, то есть к Малецкому Е.А.   
С учетом предоставленных доказательств, мировой судья находит требование истца  о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика Малецкого Е.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 128 руб. 78 коп. 
  Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой  судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Малецкому <ФИО1> о возмещении ущерба  в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Малецкого <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в счет страхового возмещения сумму в размере 30 959 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 128 руб. 78 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения. 
            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью, принявшего решение в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2012 года.
Мировой судья                                                                              И.В. Поваляева