Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года                                                                                    с. Корсаково

Мировой судья судебного участка Корсаковского района Орловской области Щукин М.А.,
при секретаре Терентьевой В.А.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Лазаревой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Фрадкину Александру Михайловичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ИП Фрадкину А.М. о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> она заказала у ИП Фрадкина стол и стулья на сумму 23 510 рублей, предварительно оплатив их.  Согласно составленному счёту-заказу срок передачи товара составил 30 дней, то есть срок исполнения заказа - <ДАТА3>, однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил.
Ссылалась на то, что после <ДАТА3>. она неоднократно звонила ответчику по телефону с целью выяснения обстоятельств задержки исполнения заказа, а <ДАТА5> написала претензию, однако ответов по поводу исполнения заказа ни на телефонные обращения ни на письменную претензию ей от ИП Фрадкина не поступило.
<ДАТА6> истице был доставлен стол, стулья до настоящего времени в распоряжение истицы не поступили.
В связи с нарушения ИП Фрадкиным срока передачи предварительно оплаченного товара, образовалась неустойка в сумме 12 987, 55 рублей, которая складывается из суммы просрочки выполнения заказа по доставке стола и стульев 73 дня (с <ДАТА3>. по <ДАТА6>) и просрочки выполнения заказа по доставке стульев 72 дня (с <ДАТА7> по день подачи иска <ДАТА8>).
Кроме того указала, что ей был причинен моральный вред, в связи с тем, что, переехав в <ДАТА>. в новый дом она не смогла пользоваться купленными ею столом и стульями и ей пришлось занимать мебель у своих родственников.
Поэтому просила взыскать с ИП Фрадкина А.М. денежную сумму, уплаченную по счету-заказу от <ДАТА9> в размере 12 240 рублей, неустойку в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА10> по день подачи искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании Лазарева Т.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП Фрадкин А.М., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как видно из материалов дела, <ДАТА2> Лазарева Т.А. купила у ИП Фрадкина А.М. 1 стол «Бомбей» на сумму 11 270 рублей и 6 стульев «Олива 4» на сумму 12 240 рублей, а всего на сумму 23 510 рублей, о чём <ДАТА9> был составлен счёт-заказ <НОМЕР>. Срок выполнения заказа - 30 рабочих дней. Предоплата в сумме 23 510 рублей была внесена Лазаревой Т.А. также <ДАТА9>
<ДАТА5> Лазарева Т.А. вручила продавцу претензию, в соответствии с которой требовала вернуть полученные за товар деньги в сумме 23 510 рублей.
Кроме того, истица неоднократно звонила ответчику по поводу возврата ей предварительно оплаченных денежных средств.
<ДАТА6> Лазаревой Т.А. был получен стол, о чём в счёте-фактуре была сделана соответствующая запись. 
Однако стулья по настоящее время истицей получены не были, требования о возврате уплаченных за стулья денежных средств не исполнены.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика суммы в размере 12 240 рублей, уплаченной за стулья в качестве предоплаты.
Рассматривая требования Лазаревой Т.А. о взыскании с ИП Фрадкина А.М. неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара мировой судья приходит к следующему.
Согласно счёту-фактуре от <ДАТА9> срок исполнения заказа - 30 рабочих дней, то есть до <ДАТА12> включительно, а не как указано в иске до <ДАТА3>.
Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», требование Лазаревой Т.А. о взыскании неустойки подлежат частичному  удовлетворению.
С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи стола и стульев (с <ДАТА13> по <ДАТА6> включительно) в размере 7 405, 65 рублей (23 510 руб. * 0,5% * 63 дня), а также неустойка за нарушение срока передачи стульев (с <ДАТА7> по <ДАТА14> включительно) в размере 4 651, 20 рублей (12 240 руб. * 0,5% * 76 дней), а всего в сумме 12 056, 85 рублей.
В силу п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку ИП Фрадкин А.М., извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, заявлений или возражений по предъявленным требованиям суду не представил, то мировой судья не усматривает основания для применения к данным правоотношения положения ст. 333 ГК РФ.
Кроме указанных требований, истица, обращаясь в суд, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку действиями ответчика по неисполнению договора в установленный срок и не возврату уплаченных за товар денежных средств в качестве предоплаты были нарушены права Лазаревой Т.А. как потребителя, мировой судья находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истица испытывала нравственные страдания, поскольку,  уплатив предоплату за товар, не имела длительное время и в настоящее время не имеет возможности использовать его надлежащим образом, неоднократно обращаясь к ответчику, который до настоящего времени не исполнил как обязательства по договору, так и требования истицы о возврате суммы предоплаты, и не предоставил ей какую-либо информацию о возможности их исполнения, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в пользу истицы в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что ИП Фрадкиным А.М. законные требования Лазаревой Т.А. не были удовлетворены в добровольном порядке, а также учитывая удовлетворяемую судом сумму (12 240 руб. + 12 056, 85 руб. + 3 000 руб. = 27 296, 85 руб.), мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной ей суммы в размере 13 648, 43 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей и 200 рублей для физических лиц при заявлении требований неимущественного характера.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Корсаковский район Орловской области государственная пошлина в сумме 1 128, 90 рублей, из которых 928, 90 руб. - госпошлина за требования материального характера (800+ (4 296, 85*3%)) и 200 руб. - госпошлина за требования нематериального характера (компенсация морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лазаревой Татьяны Александровны к Индивидуальному предпринимателю Фрадкину Александру Михайловичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Фрадкина Александра Михайловича в пользу Лазаревой Татьяны Александровны в качестве возврата предоплаты за товар - 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей, неустойку в размере 12 056, 85 (двенадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 13 648 (тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 43 копейки, а всего сумму 40 945 (сорок тысяч девятьсот сорок пять) рублей 28 копеек.
Взыскать с ИП Фрадкина Александра Михайловича госпошлину в доход бюджета муниципального образования Корсаковский район Орловской области в сумме 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 90 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мценский районный суд с. Корсаково Орловской области через судебный участок в течение месяца.


Мировой судья                                                                                          М.А. Щукин