Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-117/2013
  РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года                                                                               г.Мелеуз
                                               
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф. 
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной разницы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 
                                                                                                         
                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Старцевой <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Старцевой <ФИО1> невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимой оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с отправкой телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оформлением доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий
Мировой судья                       подпись                                С.Ф.Барашихина

Постановление на 25 марта 2013 года не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                                           С.Ф.Барашихина



        
Дело № 2-117/2013
  РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года                                                                               г.Мелеуз
                                               
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф. 
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной разницы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 
                                                          
                                                      УСТАНОВИЛ:

Старцева обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной разницы стоимости восстановительного ремонта по тем основаниям, что в результате произошедшего по вине водителя <ФИО2> Б.В. ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик ООО «Росгосстрах» возместил убытки частично в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Стоимость восстановления поврежденного автомобиля согласно заключению независимого эксперта <НОМЕР> с учетом износа по состоянию на <ДАТА2> могла составить <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы.
Представитель Старцев А.А. в судебном заседании исковые требования  истца Старцевой О.И. поддержал и изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. На взыскании штрафа, а так же взятой банком при получении страховой суммы комиссии, не наставал.
         Представитель ответчика  ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.                                     
Заслушав представителя истца Старцева А.А., исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. 
          Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
          В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
          Согласно п.2 вышеназванной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме. 
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Факт ДТП с  участием т/с истца <ОБЕЗЛИЧИНО> № знак <НОМЕР> и т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> № знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно полученными механическими повреждениями автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> № знак <НОМЕР>.
Ответственность водителя <ФИО2> застрахована по действовавшему на момент ДТП договору в ООО «Росгосстрах» страховой полис <НОМЕР>. Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.
Размер восстановительной стоимости ремонта автомобиля подтверждается заключением независимого эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года и с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
         Суд оценивает данный отчёт как допустимое доказательство суммы материального ущерба, так как расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. 
         Кроме того, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
        С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). 
        В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным удовлетворить исковые требования Старцевой о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
        Судебные издержки и понесенные по делу судебные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК,  суд
                                                                   
                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Старцевой <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Старцевой <ФИО1> невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимой оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с отправкой телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оформлением доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий
Мировой судья                               подпись                      С.Ф.Барашихина
                  
Постановление на 25 марта 2013 года не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                                           С.Ф.Барашихина