TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                                                       Дело № 3-85/2013

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года                                                                           г.Приозерск


Мировой судья судебного участка № 58 Ленинградской области Дьяконов Р.А., расположенного по адресу: 188760, Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Чапаева д.21, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Миронова В.Н., родившегося ДАТА1 г. в АДРЕС1, проживающего по адресу: АДРЕС2,  ХХХ, 

                                                УСТАНОВИЛ:
ДАТА2 2012 г. Миронов оштрафован в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.9  ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Административный штраф Мироновым в установленный законом тридцатидневный срок уплачен не был.     
В действиях Миронова содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок. 
          В судебном заседании Миронов вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.
          Вина Миронова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалом об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДАТА3 2013 г., постановлением о наложении административного штрафа от ДАТА2 2012 г.
          При указанных обстоятельствах дела суд считает установленным совершение Мироновым административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
          Ранее  Миронов привлекался к административной ответственности.  
          Обстоятельством, смягчающим наказание является раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.                                                     
С учетом изложенного суд считает, что Миронову должно быть назначено наказание по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 32.2 КоАП РФ, мировой судья, 
                                           ПОСТАНОВИЛ: 
Признать Миронова В.Н. виновнымв совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, с перечислением штрафа в УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7813054862, счет 40101810200000010022 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу, БИК 044106001, ОКАТО 41448000000, КБК 188 1 16 43000 01 6000 140, КПП 781301001.    
Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



                                     Мировой судья:                                            Дьяконов Р.А.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     <ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС> 

         Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> квартал <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

          <ДАТА3>, примерно в 02 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> 120 г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомашиной Ваз 2109 за г.н. <НОМЕР> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками   ОБ ДПС УМВД г. <АДРЕС>, о чем был составлен  протокол об административном правонарушении.
          Таким образом, <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.
          В суд <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он признал факт административного правонарушения.  
          Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, и актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения.
         Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет вину <ФИО2> в совершении им административного правонарушения считать установленной  и квалифицировать его действия по с ч.1 ст.12.8 КоАП  РФ.
         При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
         На основании  ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
        Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
        Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     

     Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>




Постановление вступило в законную силу «___» _____________2012 года
Решение по административному делу
      	

Дело №3-302/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.04.2013г.                                                                                                                         г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Лоова Т.Д.,

Установил:

Лоов Т.Д., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ № 287610 от 02.02.2013г. с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
Вина Лоова Т.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении  07 НШ № 005541 от 18.03.2013 г.
Суд находит, что Лоов Т.Д. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Действия  правонарушителя   следует  квалифицировать по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.   
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание  правонарушителя судом не установлено.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лоова Т.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одна тысяча) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-100/ 2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

25 февраля 2013 год                                                                                  г.Н.Новгород  
Мировой судья судебного участка №1 Канавинского района г. Н. Новгорода Шмырина Г.В., при секретере Васиной В.С.
Рассмотрев гражданское дело по иску  <ФИО1>  к <ФИО2> о взыскании суммы
У с т а н о в и л:
Истец, обратился в суд  с иском  к ответчику о взыскании суммы.
         <ДАТА2> от  истца  поступило ходатайство,  о  прекращении дела  и отказом от иска, в связи с добровольным урегулированием спора.
Ответчик согласна о прекращении спора отказом от иска, поскольку выплатила истцу  убытки в сумме 10000,00 руб.  и возместила затраты на госпошлину в сумме 400,00 руб.
          Согласно ст. 39 ГПК РФ -  истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, или отказаться от иска.
         Согласно  ч. 3 ст. 220 ГПК РФ - суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Отказ от иска судом принят.
          Сторонам разъяснены и понятны последствия по ст. 221 ГПК РФ.
          При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по  данному гражданскому делу.
         
Руководствуясь ст.  39, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу 2- 100/ 2013г. по иску <ФИО1>  к <ФИО2> о взыскании суммы прекратить - приняв отказ истца  от иска.
Определение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Шмырина Г.В.
Копия верна. Мировой судья:                                                           Шмырина Г.В.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                                      Дело №2-04/2013 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

29 января 2013 года                                                                                                                               с. Шуйское

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 Зайцева М.В., при секретаре Губаниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Вологдаоблгаз»  к   Вьюгинову И. В. о возмещении убытков,

установил:

ОАО «Вологдаоблгаз» обратилось к мировому судье с иском к Вьюгинову И.В. о возмещении убытков в размере ** рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Вьюгинова И.В. задолженности за абонентское обслуживании и ремонт внутридомового газового оборудования в сумме ** рубля ** копеек. Указанная задолженность была оплачена Вьюгиновым И.В. после получения копии судебного приказа, который в связи с поступившими от должника возражениями, впоследствии был судом отменен. Оплатив задолженность, ответчик не возместил ОАО «Вологдаоблгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком, и возврате уплаченной государственной пошлины, а также ответчика Вьюгинова И.В., также просившего о рассмотрении дела без его участия.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска и принятие отказа судом, в силу ст. 220 ГПК РФ, влечет прекращение производства по делу.
В связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 220, 221 и 224 ГПК РФ,    мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Вологдаоблгаз» к Вьюгинову И. В. о возмещении убытков, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с прекращением дела возвратить истцу уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек по платежным поручениям  № ** от ДД.ММ.ГГ. и № ** от ДД.ММ.ГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Междуреченский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через мирового судью Вологодской области по судебному участку №51.



Мировой судья:                                                                         М.В. Зайцева.

Определение не обжаловано, 13.02.2013 г. вступило в законную силу.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА>                                                                                                              г. Курск 
Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С.,
при секретаре <ФИО1>,   
с участием представителя истца - <ФИО2>, 
представителя третьего лица - <ФИО3>,   
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО4> о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:
            Истец ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за декабрь 2009 года в сумме 2 180 рублей 76 копеек, пени в сумме 706 рублей 57 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
           В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
В судебном заседании представитель истца - <ФИО2> заявила ходатайство, согласно которому просила производство по гражданскому делу по иску ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к  <ФИО4> о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи  с отказом от иска. Последствия прекращения производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, представителю истца   разъяснены и понятны. 
Представитель третьего лица - <ФИО3> в судебном заседании не возражала против прекращения производства по гражданскому делу по иску ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО4> о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с отказом представителя истца от иска. 
Ответчик - <ФИО4> в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 
Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 
При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:
             Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО4> о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с отказом от иска.  
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию через мирового судью судебного участка №2 Центрального округа г. Курска в Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Мировой судья В.С. Рябинин
Решение по административному делу
      	




ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

08 мая 2013 г.                                                                                                    с. Красноусольский

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан мировой судья судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ Иванов А.Е.,
рассмотрев материалы дела   об административном правонарушении в отношении    граж­да­нина Адоньева В.Е., <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>. 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Адоньева В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
           При составлении протокола об административном правонарушении Адоньев В.Е. заявил ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства.
            В соответствии с ч. 1  ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Исходя из положений ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Следовательно, данное административное дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:  

Передать дело   об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Адоньева В.Е. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Мировой судья А.Е.Иванов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-478/2013г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2013г.                                                                              г.Н.Новгород                                   
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода Шмырина Г.В. при секретаре Васиной В.С.
Рассмотрев   гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<ФИО1> к <ФИО2> и <ФИО3> о взыскании суммы              
                         У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд  с иском  к ответчику  о  взыскании суммы.
Представители истца направили в суд факсимильной связью ходатайство о прекращении дела  и отказе от иска.
Ответчики  <ФИО4>. и <ФИО5>. в суд не явились.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
            Согласно ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, или отказаться от иска.
            Согласно  ч. 3 ст. 220 ГПК РФ - суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
            Отказ от иска судом принят.
            Сторонам разъяснены и понятны последствия по ст. 221 ГПК РФ.
            При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по  данному гражданскому делу.
                 Руководствуясь ст.  39, ч. 3 ст. 220,ст. 221 ГПК РФ судья
                             
            О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-478\2013г. по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<ФИО1> к <ФИО2> и <ФИО3> о взыскании суммы   прекратить - приняв  отказ истца  от иска.
Определение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Шмырина Г.В.
Копия верна.
Мировой судья:                                                                                        Шмырина Г.В.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-77-281/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Волгоград 25 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, 
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2013 года в 09 часов 00 минут Оганян Г.А., будучи ознакомленной с требованием о представлении документов - трудовой книжки (справки с места работы, пенсионного удостоверения), сведения об имущественном состоянии должника, вынесенным судебным приставом-исполнителем от 12 марта 2013г. года в рамках исполнительного производства о взыскании с Оганян Г.А. в пользу МИФНС № 10 по Волгоградской областисуммы задолженности, указанные документы и сведения судебному приставу-исполнителю не представила, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.4 КоАП РФ. 
Оганян Г.А. в назначенное время к мировому судье не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела от указанного лица не поступило. Таким образом, Оганян Г.А. предоставленным ей законом правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовалась, а потому мировой судья находит возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину указанного лица в совершении данного административного правонарушения доказанной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2013 г. года №139, составленным по факту выявленного правонарушения; требованием судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 12 марта 2013 года, объективно свидетельствующими о совершении Оганян Г.А. инкриминируемогодеяния.  
С учетом изложенного мировой судья полагает, что действия указанного лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.   
С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия сведений о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Оганян Г.А. наказание в виде предупреждения. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:  

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4  КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ворошиловский районный суд г. Волгограда. Мировой судья Р.К.Нугаев