Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года г. Ноябрьск Мировой судья судебного участка №2 г.Ноябрьск<ФИО1>,
с участием истца                                                                                          <ФИО2>
представителя ответчика  по доверенности
от <ДАТА>                                                                                           <ФИО3>.  
при секретаре судебного заседания                                                       <ФИО4>                                 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», Филиал «Уральский» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

         Истец  обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с тем, что  <ДАТА> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука «<ОБЕЗЛИЧИНО> ( далее ноутбук),стоимостью 15900 рублей 00 копеек с гарантийным сроком 1 год.  В течение гарантийного срока в ноутбуке обнаружились дефекты.  <ДАТА> истец обратился к ответчику с просьбой о производстве гарантийного обслуживания и ремонта. Ноутбук был принят на сервисное обслуживание. <ДАТА> истец направил ответчику  претензию о расторжении договора купли-продажи. Так как в добровольном порядке ответчик указанную просьбу не исполнил, вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями о  расторжении договора купли- продажи ноутбука «<ОБЕЗЛИЧИНО> о  взыскании  его стоимости в размере 15900 рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение требований о производстве сервисного обслуживания в сумме795 рублей 00 копеек, неустойки о неисполнении требований о расторжении договора купли-продажи в сумме 4770 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от взысканных сумм.
         В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что в настоящее время ноутбук находится в исправном состоянии, до подачи искового заявления он в магазин не подходил и ноутбук не осматривал. На предложение о возврате товара, находящегося в исправном состоянии ответил отказом, так как посчитал, что он ему не нужен, а нужны денежные средства, внесенные за его приобретение.
        Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями  не согласился полностью, суду пояснил, что истец действительно предъявил требования о расторжении договора купли-продажи ноутбука в связи с наличием дефектов. Ноутбук «<ОБЕЗЛИЧИНО> был принят на сервисное обслуживание <ДАТА>, после  его производства, товар был получен <ДАТА>, то есть в сроки, предусмотренные законом. Истец не обращался к ответчику за получением товара, а предоставил претензию о расторжении договора купли-продажи. В ответ на претензию ответчиком было дано разъяснение о том, что ноутбук находится в исправном состоянии, что свидетельствует о необоснованности предъявленных требований. Претензия истцом предоставлена <ДАТА>, ответ  на претензию направлен <ДАТА>, то есть в сроки, предусмотренные законом, что свидетельствует о необоснованности требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, как в первом, так и во втором  случае. В связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также считает не основанными на законе и просит  в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Специалист ТОУ «Роспотребнадзор» <ФИО5> в судебное заседание не явилась, обратилась посредством телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца поддержала в полном объёме.
           Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не  подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям:
           Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука «<ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 15900 рублей 00 копеек с гарантийным сроком 1 год ( л.д. 8).  В течение гарантийного срока в ноутбуке обнаружились дефекты.  <ДАТА> истец обратился к ответчику с просьбой о производстве гарантийного обслуживания и ремонта ( л.д.9). <ДАТА>, то есть в сроки, установленные законом, ноутбук «<ОБЕЗЛИЧИНО> был получен ответчиком после сервисного обслуживания в исправном состоянии, однако истец получать его отказался и предоставил претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате покупной стоимости. В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, с аналогичными требованиями истец обратился в суд, кроме того, требуя компенсации морального вреда, взыскания неустойки, штрафа.
            В судебном заседании истец указал, что после  посещения магазина, производства осмотра и проверки, им было установлено, что ноутбук  в настоящее время находится в исправном рабочем состоянии, что подтверждено и представителем  ответчика. 
             Согласно ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: … расторжения договора купли-продажи. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. 
            Поскольку в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> к технически сложным товарам отнесены и  компьютеры, суд находит, что ноутбук «<ОБЕЗЛИЧИНО> относится и к дорогостоящим и к технически сложным товарам.
            Согласно акту приема- передачи ( л.д. 34 ), отзыву на исковое заявления ( л.д.33) и утверждениям самого истца в ноутбуке «<ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащем истцу,  были обнаружены дефекты, которые устранены в процессе сервисного обслуживания, следовательно, согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей, исковые  требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости ноутбука не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
     В соответствии с п.1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных Законом сроков, а также за невыполнение требования покупателя о предоставлении или замене  ему некачественного товара, другим, более качественным, продавец несет ответственность в виде уплаты за каждый день просрочки неустойки в размере одного процента цены товара. Истец обратился к ответчику с просьбой о производстве сервисного обслуживания <ДАТА>, товар был принят, отправлен в город <АДРЕС> для сервисного обслуживания,  <ДАТА> получен в исправном состоянии, то есть сроки на производство сервисного обслуживания, предусмотренные законом, ответчиком нарушены не были. С претензией о расторжении договора купли -продажи и возврате стоимости товара истец обратился <ДАТА>, ответ о том, что ноутбук находится в исправном состоянии направлен был истцу <ДАТА>, то есть также в сроки, предусмотренные законом. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению. 
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат   удовлетворению, только в случаях, предусмотренных ст. 15 « Закона о защите прав потребителя», которая устанавливает обязанность продавца или исполнителя компенсировать моральный вред потребителю, только если будет доказана вина продавца в причинении такого вреда. В данном случае истцом  вина продавца в причинении морального вреда не доказана, поскольку дефекты в ноутбуке на момент предъявления и претензии, и иска в суд, отсутствовали, прибор находится в исправном, рабочем состоянии, что подтверждено истцом в судебном заседании. При таких обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. 
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом установлено, что требования потребителя не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, штраф также взысканию не подлежит. 
На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст.12,23,56,57, 194-199 ГПК РФ,  суд
                                                          Р Е Ш И Л :

<ФИО2> в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда , штрафа за неисполнение требований потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ноябрьский       городской суд через мирового судью в течение  одного месяца с момента его оглашения.

Мировой судья                                                              <ФИО1>