Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1 - 14/ 2013
Приговор
Именем Российской Федерации

        04 февраля 2013 года                                                         г. Кингисепп

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
при секретаре Егоровой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Макаренко К.В., 
подсудимого Морозова  О.М.,
его защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧИНО> - Мишуткина В.В., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
при потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 
Морозова Олега Михайловича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, не судимого, 
обвиняемого в совершении   преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,                                                                        

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов О.М. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Морозов О.М., находясь <АДРЕС>, учинил с <ФИО1> конфликт, в ходе которого Морозов О.М. с целью запугать <ФИО1>, умышленно высказывал в её адрес угрозы убийством, и в подтвер­ждение своих угроз Морозов О.М. со словами <ОБЕЗЛИЧИНО> схватил <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> и с силой толкнул её в открытую дверь указанной выше квартиры, отче­го <ФИО1> упала в коридоре на пол <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО1>, поднявшись с пола на ноги, пошла в большую комнату, чтобы позвонить в полицию. Морозов О.М. пошел за ней, и в продолжение своих преступных действий, взял <ФИО1> за одежду в районе груди, прижал к стене, и умышленно, с целью запугать, продолжал высказывать в её адрес угрозы убийством «Ты не <ОБЕЗЛИЧИНО> ударил её <ОБЕЗЛИЧИНО>, чем причинил <ФИО1> телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧИНО> Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая сложившуюся ситуацию,  <ФИО1> воспринимала угрозы убийством реально, и, опасаясь осуществления этих угроз, обратилась в полицию.
Он же <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Морозов О.М., находясь <АДРЕС>, учинил с <ФИО1> конфликт, в ходе которого Морозов О.М. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>, отчего <ФИО1> упала в коридоре на пол <ОБЕЗЛИЧИНО>, чем причинил ей телесные повреждения. <ФИО1>, поднявшись с пола на ноги, пошла в большую комнату, чтобы позвонить в полицию. Морозов О.М. пошел за ней, и в продолжение своих преступных действий, умышленно, с целью причинения физической боли, взял <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>, чем причинил <ФИО1> физическую боль. В результате действий Морозова О.М. у <ФИО1> были выявлены повреждения: <ОБЕЗЛИЧИНО> Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Морозов О.М. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте. Он и его защитник - адвокат Мишуткин В.В. поддержали заявленное на предварительном слушании, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 315  УПК РФ, ходатайство - об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Макаренко К.В. и потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 УПК РФ, о чем <ФИО1> сообщила также в своем заявлении от <ДАТА> (л.д.     ). 
Суд находит ходатайство подсудимого Морозова О.М. - законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Морозов О.М. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> не возражают против заявленного подсудимым Морозовым О.М. ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Морозов О.М., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Морозова Олега Михайловича виновным - в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Суд квалифицирует  действия Морозова Олега Михайловича  ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), поскольку в соответствии со ст. 9 и ст. 10УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим  во время совершения этого деяния.    
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против личности, категорию их тяжести, которые оба относится к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из исследованных в суде материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Морозова О.М., усматривается, что Морозов О.М. является гражданином <ОБЕЗЛИЧИНО>, постоянно зарегистрирован <АДРЕС>, ранее не судим, <ОБЕЗЛИЧИНО> к административной ответственности, на учете <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> не состоит, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Морозова О.М., суд относит полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова О.М., в соответствии с  ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Морозова О.М., конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии со ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания (в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ),  суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Морозову Олегу Михайловичу, не работающему, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, и по ч. 1 ст. 116 УК РФ наиболее мягкое наказание в виде штрафа.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Олега Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ)  и назначить ему  наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ  в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Морозову Олегу Михайловичу наказание  в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Морозову Олегу Михайловичу следующие ограничения:  не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль над осужденным Морозовым Олегом Михайловичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного Морозова Олега Михайловича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, <ОБЕЗЛИЧИНО> для регистрации. 
   
Меру пресечения осужденному Морозову Олегу Михайловичу оставить без изменения - <ОБЕЗЛИЧИНО> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской  области  в течение  10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 


Мировой судья                                                                        Т.А.  Бакай 





Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2013 года





Согласовано                                                                      Т. А. Бакай