Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности

« 10 » декабря 2012г. г.Ливны

И.о. мирового судьи СУ № 2 г. Ливны и Ливенского района - мировой судья судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловскойобласти Зацепилина Е.В. рассмотрев на гражданина 
Кобылкину  <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженку <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  к административной ответственности  не привлекавшуюся,  проживающую  по адресу:  <АДРЕС>, ИП, 

дело об административном правонарушении по ст. 17.8. КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава), 

УСТАНОВИЛ:
Кобылкина И.В. <ДАТА4> с 10-30 час. до 11-00 час. по адресу: <АДРЕС>,  выразила отказ судебному приставу-исполнителю  <АДРЕС> РОСП <ФИО2> проехать до своей квартиры по адресу: <АДРЕС>, и пропустить судебного пристава-исполнителя в квартиру для изъятия арестованного имущества, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.
В судебном заседании Кобылкина И.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8.  КоАП РФ, не признала, и пояснила, что  <ДАТА4> утром она пришла по работе в Регистрационное управление, которое расположено в одном здании с <АДРЕС> РОСП. Поскольку у нее имелось свободное время, она пришла в <АДРЕС> РОСП. Судебному приставу-исполнителю <ФИО2> она передала деньги в сумме <НОМЕР> руб. по исполнительным документам в отношении нее, <ФИО2> попросила ее подождать, и пошла поставить печать на выписанную квитанцию. Потом судебный пристав-исполнитель <ФИО2> вышла и сообщила ей, что они поедут по ее адресу изымать арестованное имущество. Она не согласилась и пояснила приставу, что ее не предупредили о том, что будет изъятие имущества. Кроме того, компьютер, арестованный судебным приставом-исполнителем, ей покупала ее мать, и данное имущество является средством ее профессиональной деятельности, поскольку она является ИП и оказывает юридические услуги. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель и два пристава по УОПДС настаивали на том, чтобы она проехала с ними на служебной машине для изъятия имущества. Были также приглашены двое понятых.  Она отказывалась. Данные обстоятельства  унизили ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку все окружающие на нее смотрели, и возникшая ситуация была ей неприятна. Вынесенные судебные приказы в отношении нее она не обжаловала, поскольку в  тот момент, когда они ей поступили, она занималась иными судебными делами. Она не исключила имущество из ареста, поскольку полагала, что судебный пристав-исполнитель имущество не будет его изымать, ибо в момент описи и ареста пристав сказала, что ее действия по аресту имущества являются формальностью.
Выслушав объяснения Кобылкиной И.В., исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП, суд приходит к следующему.
Из ст. 17.8. КоАП РФ усматривается, что административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Вина Кобылкиной И.В. в совершении  указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что Кобылкина И.В. <ДАТА4>  период времени с 10-30 час. до 11-00 час. по адресу: <АДРЕС>, при осуществлении судебным приставом - исполнителем <ФИО2> в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА5> изъятия арестованного имущества, выразила отказ проехать и пропустить в квартиру.
Из судебного приказа от <ДАТА6> усматривается, что с Кобылкиной И.В.  взыскана задолженность в пользу <ФИО4>» в сумме <НОМЕР> руб.
Из постановления от <ДАТА7> усматривается, что с Кобылкиной И.В. в пользу <ФИО5> взыскана задолженность в общей сумме <НОМЕР>  руб. 
Из судебного приказа от <ДАТА8> усматривается, что с Кобылкиной И.В.  взыскана задолженность в пользу <ФИО6> в сумме <НОМЕР> руб.
Из  постановлений о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА5> усматривается, что Кобылкиной И.В. необходимо уплатить указанные выше суммы в течение 5 дней.
Из акта о наложении ареста от <ДАТА11> усматривается, что на имущество по месту жительства Кобылкиной И.В. по адресу: <АДРЕС>, наложен арест.
Из объяснений <ФИО7> и  <ФИО8> от <ДАТА4> усматривается, что в их присутствии <ДАТА4> Кобылкина И.В. отказалась проехать по своему месту жительства для изъятия арестованного имущества с судебными приставами.
Судебный пристав-исполнитель  <АДРЕС> РОСП  <ФИО2>   суду показала, что  у нее в производстве находятся нескольку исполнительных листов в взыскании с Кобылкиной И.В.  денежных средства. <ДАТА5> исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. <ДАТА11> она по месту жительства  Кобылкиной И.В. наложила арест на имущество, которое предварительно оценила сама, и пояснила, что если Кобылкина И.В. погасит всю задолженность по исполнительным документам, имущество не будет изъято.  Также она объяснила Кобылкиной И.В., что если какое-то имущество принадлежит не ей, заинтересованные лица имеют право обратиться в суд, поскольку на момент ареста сама Кобылкина И.В. никаких документов на имущество не предъявила.  В момент ареста Кобылкина И.В. не поясняла ей о том, что ей нужен компьютер как средство профессиональной деятельности. Действия ее по аресту Кобылкина И.В. не обжаловала. <ДАТА4> Кобылкина И.В.  принесла ей <НОМЕР> руб. по исполнительным документам, и поскольку служебная машина в это время была свободна, она пригласила 2 приставов по ОУПДС и предложила Кобылкиной И.В.  проехать по ее месту жительства для изъятия имущества.  Кобылкина И.В.  отказалась,  она пригласила двух понятых, в присутствии которых Кобылкиной И.В.  еще раз было предложено добровольно проехать с ними для изъятия имущества, в присутствии понятых  Кобылкина И.В. также ответила отказом.

Оценивая исследованные в судебном заседании  доказательства  суд считает вину Кобылкиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  17.8. КоАП РФ, установленной и доказанной.
 Довод  Кобылкиной И.В.  о том, что судебный  приказ  от <ДАТА8> о взыскании в нее задолженности в пользу <ФИО6> в сумме <НОМЕР> руб.  незаконен,  не принимается судом во внимание,  поскольку Кобылкина И.В. имеет высшее юридическое образование и знает, что она имела право в течение 10 дней  со дня получения данного судебного пристава  направить  мировому судье, его вынесшего, возражения относительно исполнения судебного приказа. Поскольку до настоящего времени указанный выше судебный приказ не отменен в установленном законом порядке, суд не вправе  устанавливать его законность и обоснованность.
Довод  Кобылкиной И.В. о том, что судебный  пристав-исполнитель <АДРЕС> РОСП неправомерно арестовала компьютер,  который является средством  ее профессиональной деятельности, поэтому она правомерно не поехала за его изъятием, не принимается судом во внимание,  поскольку помимо компьютера судебным приставом-исполнителем были  арестованы светильник и чайник, которые к  профессиональной деятельности Кобылкиной И.В. отношения не имеют. 
Довод Кобылкиной И.В. о том, что компьютер приобретался ее матерью для нее, также ничем по делу не подтвержден, поскольку данное имущество не исключено из акта ареста в судебном порядке.
Довод  Кобылкиной И.В. о том, что компьютер изначально не мог быть подвергнут аресту как предмет ее профессиональной деятельности также не принимается судом во внимание, поскольку данное имущество не было исключено из акта ареста в установленном порядке,  и Кобылкина И.В. не предъявила судебному приставу-исполнителю документов о том, что она занимается предпринимательской деятельностью в сфере юридических  услуг. 
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения  женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленным санкцией ст. 17.8. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1., 23.1., 29.9.-29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной Кобылкину  <ФИО1>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа  в сумме 1000 (Одной тысячи) рублей.
Штраф необходимо перечислить: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области.

        
        Мировой судья                                                                Е.В. Зацепилина