Решение по административному делу
      	

дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания 
              
              г.Екатеринбург                                                                             06 февраля 2013 года
              
              Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Борисов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении






Купрейчика <ФИО1>,
которому права и обязанности лица, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:
Купрейчик В.В. являясь водителем, 16 января 2013 годав 05:00 в районе дома <НОМЕР>, расположенного на <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседание Купрейчик В.В. не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, расписке, причины неявки не сообщил. 
Мировой судья не располагает сведениями о причине неявки Купрейчика В.В. в судебное заседание, однако находит его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, и полагает, что ему были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав при осуществлении правосудия.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Купрейчика В.В. подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Купрейчика В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, согласно рапорту инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО2>, 16 января 2013 года в 05:00 при несении службы в составе экипажа по адресу: <АДРЕС>, была остановлена автомашина <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Купрейчика В.В.. При проверке  документов у водителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Купрейчику В.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. С результатами освидетельствования Купрейчик В.В. согласился. 
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 16 января 2013 года следует, что Купрейчик В.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 16 января 2013 года,  освидетельствование в отношении Купрейчика В.В. проведено в присутствии двух понятых, что они удостоверили в акте своими подписями. Исследование проб выдыхаемого воздуха проведено с применением технического средства измерения, зарегистрированного в Российской Федерации - «Alcotector Pro-100», заводской номер <НОМЕР>, прошедшего проверку показаний 24 октября 2012 года. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Купрейчика В.В. составила 1,179 мг/л, поэтому обосновано было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Купрейчик В.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> подтверждается, что 16 января 2013 года в 06:05 по адресу: <АДРЕС>, задержано транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного Купрейчиком В.В.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 16 января 2013 года, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении Купрейчик В.В. был ознакомлен. 
Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не выявлено.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вся совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что  Купрейчик В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. 
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, в действиях Купрейчика В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактические обстоятельства. 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:
Купрейчика <ФИО3> - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбургас подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.   
В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока  лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи  соответствующего  удостоверения или иных  документов, предоставляющих  данное право, срок лишения  специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.
Мировой судья                                                                                               И.В. Борисов