Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         №3-55
                                по делу об административном правонарушении
14 марта 2013 г.                  г. Прохладный, КБР.

            Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Бавинова А.П., <ДАТА2> рождения, уроженца Данные1, образование Данные2, Данные3, имеющего на иждивении Данные4, Данные5, проживающего, <АДРЕС> которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

19.01.2013 г., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский», на Бавинова А.П. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, по мотивам нарушение п.2.7. ПДД и управление транспортным средством Данные6, государственный номерной знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в 16 час. 05 мин. 
Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, понятых и исследовав материалы дела, находит дело об административном правонарушении в отношении Бавинова А.П., подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и доказана в порядке, установленном ст.26.2. КоАП РФ. 
В доказательство вины Бавинова А.П., в совершении инкриминируемого деяния, составителем протокола представлен: протокол об административном правонарушении, где в графе «Объяснение лица …» указано - «С протоколом не согласен»; акт освидетельствования, согласно которого, изо рта Бавинова А.П., исходил запах алкоголя, нарушена речь, резко изменялись окраски кожных покровов лица и, при допустимой погрешности прибора 0,02 мг/л, прибор показал 0,588 мг/. Результат освидетельствования - «Установлено состояния алкогольного опьянения». В графе с «Результатом освидетельствования …» указано о согласии срезультатом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, имеется подпись. 
Наличие у Бавинова А.П., таких признаков, удостоверяют своей подписью, понятые: Данные7 и Данные8 и, к материалам дела приложено их объяснение, подтверждающее, данные обстоятельства. 
Сам Бавинов А.П., вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, не признал и показал, что в состоянии алкогольного опьянения он не был и не был согласен с результатом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Автомашину от дома <НОМЕР>, хотел поставить в гараж, его задержали и отвезли на ул. <АДРЕС> в г. Прохладный. Указанное в акте освидетельствования «Согласен», он написал, имея в виду, согласия пройти освидетельствования по прибору. О том, что он не был согласен с таким результатом, видно по протоколу, где в графе «Объяснение …» написал, что он не согласен с протоколом. В то время он не знал порядок освидетельствования и оформления его результатов и ему никто не разъяснил это. В последствии узнал, что его, в связи с несогласием с результатом освидетельствования, должны были направить на мед.освидетельствование. 
В связи с непризнанием своей вины Бавиновым А.П., в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и имеющимся в материалах дела противоречием в доказательствах его вины, по делу были вызваны понятые Данные8 и Данные7
Данные8 в суде подтвердил факт освидетельствования Бавинова А.П. в его присутствии и присутствии второго понятого и показания прибора и то, что Бавинов А.П. говорил о том, что утром выпил сто грамм водки. Был ли он согласен с результатом освидетельствования на состояния опьянения или нет, не знает, поскольку при нем у него не спрашивали об этом. Так же не знает, было ли написано в протоколе об административном правонарушений о несогласии с протоколом или нет. Что при нем Бавинов ничего не писал и не говорил. Что перед освидетельствованием Бавинова им не называли статьи КоАП РФ, предусматривающие их права и обязанности и, их содержание, но на словах сказали, что должны подтвердить то, что видят и, что на них и на водителя не оказывалось никакого давление. Перед освидетельствованием сотрудники ДПС говорили, что прибор прошел проверку, срок годности еще не истек, но не показывали никаких документов по данному поводу. 
Данные7, опрошенный по данному делу, подтвердил факт участия при освидетельствовании Бавинова А.П., показания прибора, но был ли он согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нет, не знает, поскольку при нем у него не спрашивали об этом и, когда подписывал акт освидетельствования, слово «Согласен» не было написано, а в протоколе об административном правонарушении было написано о «Несогласии» с протоколом об административном правонарушении. 
При таких обстоятельствах дела - несогласие Бавинова А.П. с протоколом об административном правонарушении, означающее и не согласие, с результатом освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ за <НОМЕР> от <ДАТА4>, сотрудник ДПС обязан был направить его на медицинское освидетельствование и, по результатам мед.освидетельствования решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.  
Суд, являясь органом правосудия, не обязано доказывать виновность или невиновность лица привлекаемого к административной ответственности и, в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, доказательства оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 
При исследовании материалов дела, так же установлено, что понятым, перед освидетельствованием не были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.7. КоАП РФ, не им, не Бавинову А.П., не были разъяснены и соблюдены порядок освидетельствования, что подтверждается материалами дела - объяснениями понятых и отсутствием в материалах дела документа о разъяснении правила освидетельствования по прибору и оформления его результатов. 
В данном случае, представленные составителем протокола доказательства вины Бавинова А.П., суд считает не убедительными, получены с нарушением закона и вызывает сомнения в его виновности по вышеуказанным причинам, и в соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица, а в соответствии с ч.3 ст.26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требования закона.   
            На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1.ч.1; п.2, ст.24.5., ст.26.11.; 29.5.;29.6.;29.7.;29.10.;29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Бавинова А.П. прекратить, за недоказанностью его вины, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
            По вступлении данного постановления в законную силу, водительское удостоверение на его имя вернуть по принадлежности.
            Постановление может быть обжаловано в Прохладненский районный суд через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней. 

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района    Тхалиджоков А.Х.