Решение по уголовному делу
      	

 Дело № 1- /2012ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 годар.п.Степное   
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района Саратовской области Коваленко Д.П. 
при секретаре Черных Е.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Саратовской области Абдуллаева С.М.
подсудимого  Козяева П.А.
защитника -   адвоката Юдникова Д.С. представившего удостоверение *** и ордер *** адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области.
рассмотрев в открытом   судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении: 
Мулдашевой И.О.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

         Мулдашева А.К. совершила  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
         Указанное преступление совершено в АДРЕС при следующих обстоятельствах:
В ДАТА точная дата и время не установлены у Мулдашевой А.К. находящейся у выгрузной ямы на территории механического тока ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в промышленной зоне АДРЕС, возник преступный умысел, на кражу чужого имущества, а именно семян подсолнечника принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
С целью реализации своего преступно умысла Мулдашева А.К., находясь у выгрузной ямы на территории механического тока ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитила 3 мешка семян подсолнечника общим весом 75 кг, на общую сумму 1162 рубля 50 копеек и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
В результате действий Мулдашевой А.К.  потерпевшему ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  был причинен материальный ущерб на общую сумму 1162 рубля 50 копеек.
         Своими действиями Мулдашева А.К. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК  РФ.
          В судебном заседании подсудимая  Мулдашева А.К.  виновной признала себя полностью, раскаялась  в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное ей в ходе дознания  ходатайство.
         Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
          Подсудимая  с предъявленным обвинением согласна, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником Юдниковым Д.С.  последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимой.  Мулдашева А.К.  пояснила, что ей понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.
Защитник Юдников Д.С.,  государственный обвинитель, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ознакомления представителя потерпевшего И.О.2 с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
          С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит виновность подсудимой Мулдашевой А.К. полностью доказанной и квалифицирует ее  действия: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая Мулдашева А.К.  умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно,  незаконно изъяла имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинив последнему материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась на собственные  цели.
<ОБЕЗЛИЧИНО> 
С учетом изложенного, а также поведения Мулдашевой А.К. в судебном заседании, суд признает  подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
          При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой,  влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, размер похищенного, учитывает, что она  совершил преступление небольшой тяжести.
            При назначении наказания подсудимой мировой судья в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает, что Мулдашева А.К. раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления,  явку с повинной, поскольку признательные показания даны Мулдашевой А.К. до возбуждения уголовного дела,  на основании изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья        


П Р И Г О В О Р И Л:
         Мулдашеву И.О.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов
         Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить Мулдашевой А.К. до вступления приговора в законную силу.
         Вещественное доказательство по делу 3 синтетических мешка уничтожить. Тележку оставить по принадлежности Мулдашевой А.К.
         Приговор может быть обжалован в Советский районный суд Саратовской области в течение 10  суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
         Осужденная вправе ходатайствовать в случае поступившей жалобы о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

 Мировой судья:                                                                             Коваленко Д.П.