TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по уголовному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года г. Дедовск, М.О.

            И.О. Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кузнецова В.И., при секретаре Ельчевой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 
Стенина С. В. <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 2-я Пролетарская, <АДРЕС>, не работает, гражданина РФ, не женат, нексовершеннолетних детей на иждевении нет, военнообязанный, юридически не судим,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
Стенин С.В. обвиняется в в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 01 января 2013 года около  15 часов по адресу: ул. <АДРЕС>,  г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений  нанес несколько ударов по голове и телу Петрунину В.А. в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в скуловой и щечной областях слева, в лобной и височной областях справа.
В суд от частного обвинителя поступило заявление, в котором он отказывается от обвинения Стенина С.В. и в настоящее время претензий к нему не имеет, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
Как следует из заявления последствия отказа от обвинения частному обвинителю Петрунину В.А. понятны.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
В соответствии с ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
В силу ст.246 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения, уголовное дело подлежит прекращению.
С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Стенина С.В. подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, 246,ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
            Прекратить уголовное дело в отношении Стенина С. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Копия дела № 5-116/2013


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

р.п.Пышма                                                                                                   26 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области Рабовлюк А.П., на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> <ДАТА3> в 00 час. 01 мин., проживающий по адресу: <АДРЕС> ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> показал, что штраф своевременно не оплатил, так как не было денег. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, то ему пришлось снимать деньги с кредитной карты и оплачивать штрафы.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении; копия постановления по делу об административном правонарушении; объяснение <ФИО1> С.П.; выписка из электронной базы данных и другие материалы дела.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в срок.
При назначении административного наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Отягчающих обстоятельств - судом не установлено, и смягчающих обстоятельств - судом не установлено, и поэтому суд считает виновному назначить наказание с учётом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 10 час. 45 мин. <ДАТА6>
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пышминский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.



Мировой судья - подпись.
Копия верна - мировой судья                      А.П. Рабовлюк
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-94/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


31 января  2013 года
г.  Сокол                                                                         


     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
рассмотрев материалы об административном правонарушении  по  20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении  Осипова С.А.

УСТАНОВИЛ:

       По состоянию на 30 января 2013 года в 09 час 00 минут Осипов С.А. не уплатил в установленные сроки административный штраф в сумме 100 рублей наложенный постановлением заместителем начальника МО МВД РФ«Сокольский»  за нарушение ст. 20.21 КоАП РФ. Штраф должен быть уплачен до 6 января 2013 года. 
    Данное правонарушение квалифицируется как неуплата административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
    Осипов С.А. с нарушением согласен. Факт правонарушения подтверждается постановлением заместителя начальника МО МВД РФ«Сокольский»у от 26.11.12 года о наложении на Осипова С.А.  штрафа в сумме 100 руб., протоколом об административном правонарушении составленным инспектором  ГИАЗ  МО МВД РФ «Сокольский»..
    Суд считает установленной вину Осипова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 
   Сроки привлечения к административной ответственности не истекли, возможности от освобождения наказания не усматривается.  
         На основании изложенного, руководствуясь ст.  20.25 ч.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Осипова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок ареста исчислять с 9 часов 55 минут 31 января 2013 года . . Постановление может быть обжаловано в Сокольскийрайонный суд через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.



         

     
Мировой судья                                                                                                       Н.Ю. Лямин Справка: Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                        Н.Ю. Лямин

Специалист 2  разряда                                                                                            Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-4 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 января  2013 года
г.  Сокол                                                                                                               


     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
рассмотрев материалы об административном правонарушении  по ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ
в отношении  Сивковой Е.М.  

УСТАНОВИЛ:

        7 декабря 2012 года в 10 часов 10 минут , Сивкова Е.М.  осуществляла продажу  спиртосодержащей жидкости объемом 300 мл. за 50 рублей, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
          Данное правонарушение квалифицируется по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
           Сивкова Е.М. в суд не явилась. 
           Факт нарушения подтверждается  объяснениями    Феоктистова А.Л, протоколом об административном правонарушении составленном инспектором ГИАЗ МО МВД России «Сокольский», рапортом.
           Суд, проверив материалы дела, считает установленной вину Сивковой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, 
               Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Сивковой Е.М. судом не установлено. 
При назначении наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного .
Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ не истекли. 

               На основании изложенного, руководствуясь ст.  14.1 ч.1 , 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сивкову Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа на сумму 500 (пятьсот) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.
Разъяснить Сивковой Е.М. что штраф должен быть уплачен в течении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу  в любое отделение Сбербанка РФ на счет УФК по Вологодской области (Для УМВД России по В,О., л.с. 04301115630) Р/с  40101810700000010002 в ГРКЦ  ГУ Банка России г.Вологда, ИНН 3525041644 КПП 352501001 БИК 041909001   ОКАТО 19238000000 , КОД 18811690050056000140.       Копия квитанции после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, копия постановления направляется в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа на 15 суток ареста.




 
Мировой судья                                                                                                             Н.Ю.  Лямин

Справка: Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                             Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                  Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Яньшина В.И., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Яньшина В.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту его жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Яньшин В.И. проживает по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Яньшиным В.И., и направления дела для рассмотрения по месту его жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Яньшина В.И. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы по адресу: 127273, г. Москва, ул. Отрадная, д.18Б.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Яньшину В.И.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.

Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                               <АДРЕС> 

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Гаджибалаев К.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр. И. Шамиля <АДРЕС>, не работающего,  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 07 час. 20 минут, на  917 км. ФАД Москва - Волгоград, <ФИО1>, управляя автомашиной Лада за г.н. <НОМЕР> рус, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной разметки, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, <ФИО1>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В суд <ФИО1> для рассмотрения административного дела не явился. Согласно почтовому извещению он отсутствует по указанному в протоколе адресу. Суд приходит к выводу, что он умышленно дал ложный адрес, в целях уклонения от ответственности, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. 
Факт совершения административного правонарушения <ФИО1> подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, CD диском с видеозаписью и схемой. 
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину <ФИО1> в невыполнении требования  ПДД и в совершении  выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения, установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  четыре  месяца.
Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. Мирового судьи с/у <НОМЕР>                                                           Гаджибалаев К.А

Постановление вступило в законную силу  «        »                      2011 года
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2012 г.г. Дедовск МО

Мировой судья  63 судебного участка Истринского района Московской области Лукашова Л.В., рассмотрев дело № 5-1043/12  об административном правонарушении, составленный в отношении Окунькова Ю. М., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> р-на., МО., проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ветка, <АДРЕС>., <АДРЕС>,  по ст. 20.1 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях ,  
У с т а н о в и л :
В отношении Окунькова Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. в котором указано, что 13.10.2012 г<ДАТА> в 07 час 00 час. находясь  по адресу МО., <АДРЕС> р-н., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ветка коло дома <НОМЕР>, Окуньков Ю.М. выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. <ФИО1>.  
       В судебном заседании Окуньков Ю.М. вину в совершении административного правонарушения предусмотрено ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не признал, и пояснил суду, что  <ФИО1> его соседка, знает ее с детства, она подруга его матери. С ней произошла ссора, из-за того, что когда его собака ощенилась, он привязал ее на цепь, из-за чего она скулила. Это не понравилось <ФИО1> В настоящий момент они помирились.
         Суд,  выслушав Окунькова Ю.М., исследовав материалы дела,  приходит к следующему.
      Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.
Судом установлено, что Окуньков Ю.М. и <ФИО1> являются соседями, долгое время знакомы. Между ними  произошла ссора.  Согласно материалам дела,  объяснений Окунькова Ю.М., объяснением и заявлением <ФИО1> от 26.11.2012 г., следует, что все происходило во дворе дома, где они все проживают,   присутствие посторонних  граждан  не установлено, в настоящий момент инцидент исчерпан, они помирились.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Окунькова Ю.М. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Окунькова Ю. М.  прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области в течение 10 суток.


Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	


   Гражданское дело № 2-_49____ 2013 г.

 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля  2013 года                                                                                         
г. Сокол
     
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
при секретаре Трошиной Н.Н.
с участием представителей истца Никитюк А.П.
ответчика Новожилова Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО УК «Управдом» к  Новожиловой Л.Б., Новожилову Н.Д., Новожиловой А.Н. о взыскании задолженности за техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ

      Истец  обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности  по    коммунальным платежам, указав в обоснование, что за период с 1 января 2010 года по 30 ноября 2012 года  за ответчиками  образовалась задолженность по техническому обслуживанию   в сумме  22376 руб. 24  коп.
     Просит взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине.
       В судебном заседании представитель истца   поддержал исковые требования. 
     Ответчик Новожилов Н.Д. с иском согласен. 
      Суд заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению .
       Статья  153, 155  ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя своевременно, ежемесячно,  вносить квартплату и коммунальные платежи.
      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, , обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
     Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам вытекающим из договора найма.         
       Как следует из лицевого счета   задолженность по квартире  с 1 января 2010 года по 30 ноября 2012 года  составляет  22376  руб. 24 коп. 
        
        
                       Руководствуясь ст. 12,56,194-199  ГПК РФ, ст.  309 ГК РФ, ст.  69,153,155, ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Новожиловой Л.Б., Новожилова Н.Д., Новожиловой А.Н.  в пользу ООО  УК «Управдом» задолженность по  техобслуживанию и содержанию жилого дома в сумме  22376 руб. 24 коп, в возврат госпошлины 871 руб. 29 коп., всего 23247  руб. 53 коп. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течении одного месяца.. 
   


       
Мировой судья                                                                                             Н.Ю. Лямин

Справка: решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                              Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                  Т.Н. Кузина