Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                                                               5-39/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 30 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Минибаева Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица администратора Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» Раковой Анжелы Сергеевны, <ДАТА> года рождения, уроженки г. Чернушка Пермской области, проживающей: г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, 39-77, УСТАНОВИЛ: Ракова А.С., являясь администратором ООО «Урал-Комплект», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 22Г-232, несвоевременно, 17.11.2012 г. представила в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года при сроке представления 20.10.2012 г., в результате чего были нарушены положения пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание Ракова А.С. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В силу части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, и в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей данное дело рассмотрено в отсутствие Раковой А.С. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно свидетельству серии 66 № 006886591 от 27 июля 2012 года, ООО «Урал-Комплект» поставлено на учет в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 27.07.2012 года. В соответствии с приказом от 01.08.2012 г. № 2 л/с, Ракова А.С. назначена на должность администратора ООО «Урал-Комплект» с 01.08.2012 г., в ее обязанности вменяется сдача бухгалтерской и налоговой отчетности. Из письменных объяснений директора ООО «Урал-Комплект» Анохина С.В. следует, что нарушение срока представления налоговой отчетности произошло в связи с отъездом ответственного лица. В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года имеются данные ИФНС России по Верх-Исетскому району о ее принятии - 17.11.2012 г. В протоколе об административном правонарушении № 03/001 от 09.01.2013 г. зафиксировано нарушение Раковой А.С. требований пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Протокол № 03/001 от 09.01.2013 г. составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ракова А.С. с протоколом была ознакомлена, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривала. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Раковой А.С. разъяснены и понятны. У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностного лица, их оформившего, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья приходит к однозначному выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Раковой А.С. в его совершении. Ее действия квалифицируются по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по данному делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает то, что сведения о привлечении Раковой А.С. ранее к административной ответственности за нарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Раковой А.С. административное наказание в виде предупреждения. Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Должностное лицо - администратора Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект» Ракову Анжелу Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Копию постановления направить Раковой А.С., в Инспекцию ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга для сведения. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, через мирового судью, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Мировой судья Минибаева Е.Н<ФИО1>