Решение по административному делу
      	

Дело № 3-2/2013                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания

14 января 2013 года
        
Мировой судья судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска Бескосова О.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Тракторозаводского района города <АДРЕС>, расположенном по адресу: город Челябинск, улица Салютная, дом 25, кабинет 8, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 
Коробова Евгения Вадимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 61-50, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Коробов Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, у дома <НОМЕР> по улице Горького в городе <АДРЕС>, <ДАТА3> около 19 часов 45 минут, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От <ФИО1> ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается:
           - протоколом об административном  правонарушении серии  74  АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Коробов Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, у дома <НОМЕР> по улице Горького в городе <АДРЕС>, <ДАТА3> около 19 часов 45 минут, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74  ВС  <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у <ФИО1> имели место признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования он отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ФИО1> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица - в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который, по мнению мирового судьи, установлен и подтвержден указанными выше доказательствами по делу.
Из материалов дела следует, что основанием для направления <ФИО1> на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых в связи с наличием нарушения речи, неустойчивости позы, резким изменением окраски кожных покровов лица, что относится к признакам опьянения, перечисленным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Мировой судья полагает, что требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования носило законный характер, поскольку у него имелись основания полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения. 
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выполнять требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Таким образом, в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
При назначении вида и размера наказания мировым судьей на основании положения главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать Коробова Евгения Вадимовича виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска.


Мировой судья