Решение по гражданскому делу
      	


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"17"декабря 2012г. п. Усть-Баргузин Мировой судья судебного участка № 2 Баргузинскогорайона РБ Дугарова С.Ч.,  при секретаре Мисюркеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуселетова Л.В.1 к ИП ИП Голев М.Л.2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Гуселетова Л.В.1 обратилась с иском к ИП ИП Голев М.Л.2 о взыскании 2410 руб. - материального ущерба, 10000 рублей- морального вреда, 600 рублей - госпошлина.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> Гуселетова Л.В.1 приобрела дрель-шуруповерт у ИП ИП Голев М.Л.2, 5 июня дрель сломалась, она вернула товар по гарантийному талону, через 40 дней обратившись к ИП ИП Голев М.Л.2 ей сообщили в ремонтную мастерскую дрель не сдавалась, поскольку дрель была утеряна. Неоднократно обращаясь о возврате денег или дрели ей не давали никакого ответа. 
В судебном заседании Гуселетова Л.В.1 требования по иску поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Просила снизить размер морального вреда до 5000 рублей.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 
Принимая во внимание, что истец не возражает, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд, в  соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав Гуселетова Л.В.1, мировой судья считает необходимым исковые требования удовлетворить.
В ст. 18 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца при принятии товара ненадлежащего качества у потребителя проводить в случаях необходимости проверку качества товара с участием потребителя.
В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» максимальный срок, в который должны быть удовлетворены требования потребителя об устранении обнаруженных недостатков товара, составляет 45 дней. При этом в этот же срок проводится продавцом и экспертиза товара при возникновении спора о причинах возникновения недостатков.
Из материалов дела бесспорно следует, что в 45-дневный срок, ответчик не устранил недостатки дрели, принятого на ремонт <ДАТА3>, допустив нарушение прав потребителя. 
Поскольку ответчик не устранил недостатки дрели, принятого на ремонт, в 45-дневный срок, исковые требования Гуселетова Л.В.1 о принятии отказа от исполнения договора и возврате стоимости товара, как основанные на положениях ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из обстоятельств настоящего дела, объяснений Гуселетова Л.В.1 усматривается, что неправомерными действиями ответчика действительно нарушены права истца как потребителя. Приобретение товара ненадлежащего качества, невозможность его использования по назначению, а в последующем длительное игнорирование ответчиком законных требований потребителя, безусловно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с претерпеванием им негативных эмоций (чувства обиды, унижения, тревоги, гнева и др). Очевидно, что и поведение ответчика, уклонявшегося от урегулирования спора, усугубляло нравственные страдания истца, имевшего законные ожидания на удовлетворение своих требований в добровольном порядке.
Оценив доводы истца, установленные обстоятельства возникшего спора, суд полагает возможным взыскать в пользу Гуселетова Л.В.1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Компенсацию в размере 5000 рублей суд считает, исходя из требований разумности и справедливости, завышенной, поскольку истцом приобретался товар не первой необходимости, и в конкретной ситуации допущенные нарушения серьезных последствий не повлекли.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194, 197-198, 233 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ИП Голев М.Л.2 в пользу Гуселетова Л.В.1 2410 руб. - материального ущерба, морального вреда 1000 рублей, 600 руб. - государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
            
Мировой судья                                                        С.Ч. Дугарова