Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                          Дело №2-292/13 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2013 г.                                                                                 г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :
   
  Шарафутдинов <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 19 сентября 2012 в на ул.12 Сентября, <АДРЕС> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Шарафутдинова И.Т. и автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Вакирова Д.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вакирова <ФИО> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии в установленные законом сроки. Страховая компания признала случай страховым, однако выплату не произвела.        
Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46137 руб. 76 коп. За проведение данного исследования и изготовление отчета истцом оплачено 3000 руб. 
Просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 46137 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., а также судебные расходы.    

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Богатовой <ФИО>.
Представитель истца по доверенности Богатова <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнила в сторону уменьшения, просила взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 34709 руб. 68 коп., расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что страховая компания признала случай от 19.09.2012 г. страховым, произвела выплату в размере 6913 руб., полагает, что свои обязательства выполнила в полном объеме.

Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», Бакиров <ФИО> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.         

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

 
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что Шарафутдинову <ФИО>. принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
    
19 сентября 2012 в на ул.12 Сентября, <АДРЕС> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Шарафутдинова И.Т. и автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Вакирова <ФИО> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вакирова <ФИО> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии в установленные законом сроки. Страховая компания признала случай страховым, однако выплату не произвела.        
Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46137 руб. 76 коп. За проведение данного исследования и изготовление отчета истцом оплачено 3000 руб. 
 
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
            Согласно ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
   В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  
             
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
            Согласно п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В связи с оспариваем ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании определения суда ООО «Автоэкспертиза» была проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта №302 от 04.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила 26486 руб. 55 коп.    

Также с ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6000 рублей. 
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 30796 руб. 68 коп. (34709,68-6913+3000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
            На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1123  руб. 90 коп. 
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.  
Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Альтернатива» по данному делу составляет 15000 рублей, до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. 
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Альтерантива» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.
            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Шарафутдинова <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова <ФИО1> страховую выплату в размере 30796 рублей 68 копеек,  расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.
Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 1123 рублей 90 копеек. 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью  в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                               Т.И. Надршина