Решение по гражданскому делу
      	


 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <ДАТА1>                                                                                 М.о., <АДРЕС> р-он, <АДРЕС> 

       Мировой судья 216 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Бочарова Н.И., при секретаре Туевой <ФИО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г по иску  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Новиковой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании  расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:
           ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Новиковой <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 
            В обоснование требований истец ссылается на то, что  <ДАТА2> между истцом и ответчицей было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР> на получение Потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществило перечисление денежных средств на счет Новиковой <ФИО>  в размере 21 687 рублей.      
           В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях доставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от  <ДАТА3>, а также в иных  документах, содержащих индивидуальные  условия кредитования, сумма кредитования составила сумму 21 687 рублей, а также проценты за пользование кредитом 14,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 2 470 руб.  Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время она принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.  
         В настоящее время сумма задолженности ответчицы перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно расчета, составляет  сумму 7685 рублей 33 копейки. В связи с чем,  истец просит взыскать с ответчицы  сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 5958 рублей 30 копеек, комиссия за обслуживание счета  в  размере  1727 рублей 03 копейки и расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать  8085 рублей 33 копейки.
          В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца.
          Ответчица Новикова <ФИО> в судебное заседание явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; телефонограммой сообщила, что  исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
          Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
           В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.
           Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <ДАТА2> между истцом и ответчицей было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР>  на получение Потребительской кредита, что подтверждается общими условиями кредитования счета по учету операций по соглашению о потребительском кредите и расчетом задолженности  ( л.д.12-19)  
          Согласно 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 
          Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 
          На основании п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.    
          В данном случае, в заключенном сторонами соглашении содержатся элементы кредитного договора и договора займа.
          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 
         Как усматривается из представленного расчета задолженности по состоянию на <ДАТА4>  по кредитному договору Новиковой <ФИО> была предоставлена денежная сумма в размере 21 687 рублей. (л.д.12)
         На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
         В п.1. договора указано, что сумма  кредитного договора зачислена <ДАТА5> на текущий счет ответчицы, что подтверждается выпиской по счету.
       Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
       В данном случае, из договора усматривается, что Новикова <ФИО> была согласна  со всеми  условиями договора. 
       Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил.
       Ответчица Новикова <ФИО> являясь стороной обязательства, уклоняется от его исполнения, что недопустимо в соответствии с указанной нормой закона, в связи с чем у Новиковой <ФИО>                 возникла задолженность по договору в размере 5958 рублей 30 копеек, согласно представленного расчета.(л.д.12)
         Также, в связи с условиями заключенного договора истцом начислена комиссия за обслуживание счета  в сумме 1727 рублей 03 копейки. (л.д.12-19)
        Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом и  считает, что требования истца законны и обоснованны.
        Кроме того, ответчица Новикова <ФИО> иск признала в полном объеме.
        Ст. 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит  действующему  законодательству, не ущемляет  прав и охраняемых  законом интересов  третьих  лиц.
       Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
    Таким образом, с ответчицы следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере  400 рублей.
        Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 421, 431, 807,  819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173 ГПК РФ, ст.  196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
         Взыскать в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с  Новиковой <ФИО2> задолженность по договору в размере  7685 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей,  а всего взыскать  8085 рублей 33 копейки. 

               Решение  может  быть  обжаловано в 30-дневный срок в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области    через мирового судью.


Мировой судья