Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела






Пгт. Нарышкино Урицкий район Орловскаяобласть

03 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка Урицкого района Орловской области Богомолова Л. Н., с участием
государственного обвинителя Жмыховой С.С.,
защитника адвоката Медведевой Н.М., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <АДРЕС> областной негосударственной некоммерческой организации «<АДРЕС> областная коллегия адвокатов» <НОМЕР> от <ДАТА3>, 
подсудимого Веретенникова И.М.,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Панфилушкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:
Веретенникова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС> кв. 9, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <ФИО3>, <ДАТА5> рождения; <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, имеющего статус индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в период времени с 01.00 до 03.00 часов, Веретенников И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно во дворе многоквартирного жилого дома <НОМЕР>. расположенного по адресу: <АДРЕС>, где движимый чувством озлобленности и ревности к супруге Веретенниковой Н.М., которая в этот момент находилась на переднем пассажирском сидении в салоне легкового автомобиля «Форд Мондео», 1994 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, стоящего во дворе дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Гагарину А.В., под управлением Гагарина Ю.В., который управлял данной а/м на основании выданной ему доверенности на управление транспортным средством от <ДАТА7>, имея прямой умысел на уничтожение чужого имущества, осознавая, что совершает противоправные действия, уничтожая имущество, которое для него является чужим, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба владельцу данного автомобиля и желая этого, подошел к указанной а/м и умышленно нанес один удар кулаком правой руки по стеклу передней правой пассажирской двери, в результате чего оно разбилось и полностью утратило свою экономическую ценность и не могло быть использовано по своему назначению. После чего Веретенников И.М. с места происшествия скрылся, причинив своими противоправными действиями <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 4 057 рублей 46 копеек. 
Действия Веретенникова И.М. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 167 УК РФ — умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
В судебном заседании подсудимый Веретенников И.М. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления не признал, так как разбил стекло в автомобиле не умышленно, а случайно.
Потерпевший <ФИО1> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что к подсудимому она претензий не имеет, подсудимый извинился перед нею за содеянное, выплатил сумму материального ущерба, чем загладил причиненный преступлением вред. Пояснил, что ущерб Веретенников И.М. причинил неумышленно, сумма ущерба для потерпевшего является незначительной.
Подсудимый Веретенников И.М.с прекращением производства по уголовному делу согласен. 
Защитник Медведева н.М. поддержала заявление потерпевшего и просил дело прекратить в связи с примирением, так как для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель Жмыхова С.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что основания, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, имеются.
Выслушав участников процесса, мировой судья полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Веретенников И.М. в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из материалов дела, Веретенников И.М. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление им совершено впервые.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что с подсудимым в настоящее время примирился, вред, причиненный ему преступлением, подсудимый загладил тем, что извинился перед ним за содеянное и возместил материальный ущерб. Подтвердила, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением является добровольным, давления на него по этому поводу никто не оказывал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с п. 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Веретенникова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ.
Уголовное дело в отношении Веретенникова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня его вынесения.



Мировой судья                                                  Л.Н. Богомолова