Решение по гражданскому делу
      	




                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                        
                                                                                                                                           
14 декабря 2012 года                                                                                                        г.Самара

        Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Чертыковцевой Е.А.рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 1185/12 по иску Королева<ФИО>  к ОАО «<ФИО2>» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

         Истец Королев А.О. обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО « <ФИО2>» , мотивируя тем, что <ДАТА2> по адресу: г.Самара, на пересечении <АДРЕС>  произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя <ФИО4> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился  к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «<ФИО5>», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, за составление экспертного заключения истцом было оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате оценочных услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.   
           В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО6>, . уточнив заявленные  исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что включает в себя <ОБЕЗЛИЧИНО> - разницу между стоимостью ремонта и выплатой, <ОБЕЗЛИЧИНО> - расходы на оценку, <ОБЕЗЛИЧИНО>- УТС, а также компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Просила передать дело на  рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> районный суд г.Самары.   
           Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате судебного заседания  извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.   
           Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации содержит перечень дел, подсудных мировому судье (часть 1 ст. 23 ГПК РФ).
           Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.5 ч.1 ст. 23  ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (в соответствии с Федеральным Законом «О внесений изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от <ДАТА3>).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело  подлежит передаче  для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  по следующим основаниям.  
 Согласно п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца цена иска была увеличена до <ОБЕЗЛИЧИНО>. .
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что данное гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
         Руководствуясь ст.ст.23, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Передать гражданское дело № 2- 1185/12 по иску Королева<ФИО>  к ОАО «<ФИО2>» о взыскании страхового возмещения на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС>.  
 На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.

 Мировой судья                                                                                      Е.А. Чернова