Решение по административному делу
      	


                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
                                   по  делу  об  административном  правонарушении 
                                               
г. Борисоглебск Воронежской обл.Дело № 5-290/ 2012 г.         
23 ноября 2012 г. 

Мировой  судья  судебного участка № 4 Борисоглебского района Воронежской области Федоров С.Д. , с участием в судебном заседании: 
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова С.В.,рассмотрев  материалы  о  привлечении   к   административной  ответственности  по ст. 12.8 ч.1  Кодекса   РФ   об  административных  правонарушениях  Иванова С. В., <ДАТА2>  рождения,  уроженца  <АДРЕС> района <АДРЕС>  области,    работающего  водителем-экспедитором  в  ООО «ТД Айсберри»,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС>  обл., <АДРЕС>,  фактически  проживающего  по  адресу: <АДРЕС>, корп.2,  <АДРЕС>,        

                                                             УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>  в  06  час.  00 мин.    в  <АДРЕС> области в Северном микрорайоне   около д.47 Иванов<ФИО1> управлял  автомобилем Ауди А6, государственный   номер  <НОМЕР>,  находясь в состоянии алкогольного  опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем инспектором  4  взвода   БДПС-2 ГИБДД   ГУМВД России по ВО <ФИО2>  был  составлен  протокол  об  административном  правонарушении 36 АА <НОМЕР>  от  <ДАТА3>.
 Иванов С.В. в судебном заседании свою  вину  в  совершении  административного  правонарушения  отрицал, пояснив, что  с  нарушением он не согласен, т.к. считает, что <ДАТА3>  примерно  в  06  часов   в  <АДРЕС> области в Северном микрорайоне   около <АДРЕС>   он  управлял   автомобилем,   находясь  в  трезвом  состоянии. При освидетельствовании  на состояние опьянения  он продувал прибор, в который инспектор ГИБДД  вставил  мундштук, который был не запечатан, поэтому  он  не  доверяет  показаниям  этого прибора. Данный  прибор он  продувал в присутствии  двух понятых, которые  затем подписали  незаполненные  бланки  протоколов  и  уехали. С результатом освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения он согласился, т.к. ему так сказал написать инспектор ГИБДД.
Вышеназванный факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного  опьянения  и вина Иванова С.В. в совершении административного правонарушения  подтверждаются   объяснениями Иванова С.В. в протоколе об административном правонарушении,   актом   освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения   от <ДАТА3>,  согласно которого  у  водителя Иванова С.В. с помощью технического средства измерения-  алкотектора   PRO-100  установлено   наличие  абсолютного этилового спирта  в выдыхаемом  воздухе  1,233  мг/л,  т.е.  установлено состояние алкогольного опьянения.
 С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Иванов С.В.  был  согласен, что удостоверил своей подписью в акте   освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения   от  <ДАТА3>. 
Алкотектор   PRO-100, заводской номер <НОМЕР>,  с помощью которого  инспектором ГИБДД  <ДАТА3>  было проведено  освидетельствование  Иванова С.В. на состояние алкогольного опьянения,прошел последнюю поверку <ДАТА5> г.. Не доверять показаниям данного технического   средства   измерения  -  алкотектора   PRO-100   оснований   у  суда   не  имеется. 
К объяснениям  Иванова С.В. о том, что онпродувал прибор, в который инспектор ГИБДД   вставил  мундштук, который  до этого  был не запечатан, и о том, что понятые  подписали  незаполненные  бланки  протоколов  суд относится  критически, поскольку   об  этих нарушениях  Иванов С.В.  в  своих  объяснениях  в  протоколе  об административном правонарушении   не указывал,  и не требовал проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  а  напротив,  согласился  с  результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с протоколом об административном правонарушении.
Непризнание Ивановым С.В.своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный  им способ защиты от обвинения в совершении  административного  правонарушения.

На основании  ст. 12.8 ч.1, ст. ст. 29.9, 29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                             ПОСТАНОВИЛ:
  Иванова С. В.,<ДАТА2>  рождения,  уроженца  <АДРЕС> района <АДРЕС>  области,  признать  виновным  в  совершении   административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях  (  управление   транспортным  средством  водителем,   находящимся  в  состоянии  опьянения ),  и  назначить  ему административное  наказание  в виде  лишения права  управления  транспортными   средствами   сроком   на  один  год   и  восемь   месяцев.
Водительское  удостоверение  на  имя  Иванова С.В., находящееся в материалах дела, передать  в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться постановление об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 дней  в  Борисоглебский городской суд Воронежской области.Мировой   судья                                                                                               С.Д. Федоров