TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело №3-139/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  
 
27.02.2013 г.                                                                                                                  г. Нальчик
            
Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении  
Малкарова С.Х.,
                                               
Установил:
28.12.2012 года, Малкаров С.Х. по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 106, осуществил самовольное подключение к газораспределительной сети.
  Малкаров С.Х., будучи уведомлен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился; не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Малкарова С.Х<ФИО1>
Вина Малкарова С.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ИАЗ № 007319 от 28.12.2012г., актом отключения газифицированного объекта за неуплату от 06.12.2011г. и актом о выявленном факте незаконного газопотребления №12282 от 27.09.2012г<ДАТА>
Суд находит, что Малкаров С.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, а именно самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10   КоАП РФ,-
                                                
Постановил:
Признать Малкарова С.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и назначить ему штраф в размере 1500 руб.  
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.
 
Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по административному делу
      	

                                                                                       дело № 5-157/2013ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 г. Ардон РСО-А                                                                   20 марта 2013 г.

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Дзиццоев К.Г.1, по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                            УСТАНОВИЛ:

19.03.2013 г. на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района направлен административный материал отношение Дзиццоев К.Г.1 по признакам ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
20.03.2013 г. поступило ходатайство Дзиццоев К.Г.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в судебный участок Пригородного района.
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении  по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. оно основано на законе. 
Руководствуясь ст. ст. 29.7 ч. 1 п. 9, 29.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Дзиццоев К.Г.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. 
Направить материал об административном правонарушении в отношении Дзиццоев К.Г.1 по признакам  ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения мировому судье  соответствующего судебного участка Пригородного района. Копию настоящегоопределения направить для сведения  ОГИБДД ОМВД РФ по Ардонскому району.
Определение обжалованию не подлежит. 
              
                    
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-1425/20.21/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 26 ноября 2012 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Улыбина<ФИО1>, 02.05.1976 года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу:  <АДРЕС>, проживает по <АДРЕС>, в совершении  правонарушения, предусмотренного  ст.20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом ОП «Северный»  УМВД России по <АДРЕС>,  <ДАТА3> около 15.10ч.   <ФИО2>, находясь в общественном месте по <АДРЕС>, 26а  в <АДРЕС> в  состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> вину признал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО3>, судья приходит к следующему.
Вина <ФИО3> в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ОП «Северный», согласно которых <ФИО2> в дневное время находился в общественном месте  в нетрезвом состоянии, при этом имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке не ориентировался, что не отрицается и самим <ФИО3>  Таким образом,  действия <ФИО3> судья квалифицирует по  ст.20.21 КоАП РФ. 
При назначении наказания судья принимает во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и наличие смягчающего - признание вины, а так же то, что  <ФИО2>  ранее  не   привлекался к административной ответственности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем определяет <ФИО3> вид наказания - административный арест. Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.21,  ст.3.9, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Улыбина<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. 
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте  подлежит немедленному исполнению.
Срок административного ареста исчислять с 15.15ч. 24 ноября 2012 года
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края 

Мировой судья                                          <ФИО7>
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года в пользу <ФИО2> в сумме 13953 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности

<ДАТА1>                                                                              Раменский р-он, пос. <АДРЕС>       

       Мировой судья 216 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бочарова Н.И.
рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Сорокина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> к.3 <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Из представленного протокола об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> следует, что водитель Сорокин <ФИО>  <ДАТА3> в 16 ч. 47 мин. на 45 км. автодороги Урал <АДРЕС> района МО управляя автомашиной <НОМЕР>199, двигался со скоростью 151 км/час, превысив установленную скорость движения на 61 км,  чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.  По факту нарушения был составлен протокол.
Рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.
            Сорокиным <ФИО>  при составлении протокола об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства (регистрации).
            Местом  жительства Сорокина <ФИО1>, является: <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> к.3 <АДРЕС>.     
            В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 29.4 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выноситься определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
            Рассмотрев заявленное Сорокиным <ФИО>  ходатайство, мировой судья считает возможным его удовлетворить.

Руководствуясь с. 29.4, ст. 29.5, п. 9 ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ,  мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Сорокина <ФИО1> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье  судебного  участка  <НОМЕР> г. Москва.

Производство по делу приостановить до поступления материалов дела в суд по месту жительства  Сорокина <ФИО1>.


Мировой судья
Судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района  МО                                                                            Бочарова Н.И.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-52-219\2013 г.  
РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации 
30 апреля 2013 годас. Старая Полтавка 
         Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградскойобласти Чуб Л.В., 
при секретаре судебного заседания -Торяниковой И.А.,   
с участием истца- Шамсутдиновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдиновой С.Н. к Митрошину А.Б. о взыскании 21 878  рублей 89 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамсутдинова С.Н. обратилась в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области к ответчику Митрошину А.Б. с исковым заявлением  о взыскании 17 478 рублей 89 копеек, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 21 878 рублей 89 копеек. 
         В судебном заседание истец Шамсутдинова С.Н. заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. 
        Ответчик Митрошин А.Б., о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
         Мировой судья принял признание иска  ответчиком Митрошиным А.Б.,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает  прав и законных интересов других лиц.
          В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании  ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
         На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой судья, 
РЕШИЛ: 

              Исковые требования Шамсутдиновой С.Н. к Митрошину А.Б. о взыскании 21 878  рублей 89 копеек - удовлетворить.
    Взыскать с Митрошина А.Б. 17 478 рублей 89 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 400 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 21 878 рублей 89 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами вСтарополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В. Решение изготовлено в совещательной комнате методомнабора на компьютере.

Мировой судья                                                                                                        Чуб Л.В.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-514

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания


 пос. Куженер                                                                   «20» декабря 2012 года.     
           Мировой судья Мочалов С.А. судебного участка № 1 в Куженерском  районе по адресу пос. Куженер ул. Ст. Лебедева 20А Республики Марий Эл
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Сидыганова И.Г. ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,  25.1 КРФ о АП  разъяснена, 

У С Т А Н О В И Л:                                          
                    
        Сидыганов И.Г. 05 декабря 2012 года в 23 часов 50 минут, на ***, управлял автомашиной *** без номера  государственной регистрации, принадлежащей ***, будучи не имеющий права управления транспортными средствами данной категории, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, и в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. 
        Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 12 АА № 849227 от 06 декабря 2012 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 12 АО № 088351 (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 декабря 2012 года 12 АР № 022789 (л.д. 3), в соответствии с которым сотрудником ГИБДД установлено состояние опьянения по прибору «АLCOTECTOR-PRO -100 » с результатом в выдыхаемом воздухе 0,803 mg|L, распечаткой показаний прибора № 637478 от06.12.2012 с результатом 0,803 mg|L (л.д. 3), объяснением Сидыганова И.Г. при рассмотрении дела, что выпил пива и управлял автомашиной, которую недавно купил, прав на управление транспортным средством не имеет, только учится.
        В соответствии  со ст. 4.2 КРФ об АП обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признаёт раскаяние Сидыганова И.Г., наличие на иждивении ***. 
        Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.     
        Таким образом, в действиях Сидыганова И.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.  12.8 ч. 3  КРФ о АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,  не имеющим права управления транспортными средствами. 
        Руководствуясь ст. 29.9, 29.11 КРФ об АП, мировой судья,

  П О С  Т А Н О В И Л:

       Признать виновным Сидыганова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного  ареста сроком на  5  (пять) суток.
          Время содержания под арестом считать с момента задержания с 11 часов 30 минут 20 декабря 2012 года.
          Зачесть в срок ареста время задержания  с 23 часов 55 минут 05.12.2012 до 01 часов 30 минут 06.12.2012 года.
         Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.


    

Мировой судья                                                                                 С.А.Мочалов
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Старая Полтавка                                                                            19 апреля 2013 года

        Мировой судья судебного участка № 44 Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, Сапарова Е.П.,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области 19 апреля 2013 года, в отношении должностного лица Кравченко А.П., по ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  
УСТАНОВИЛ:

            Мировому судье судебного участка <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил  протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - должностного лица Кравченко А.П., по ст. 19.5 ч.12  Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
          В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» п. 4, в том случае, когда материалы представлены неполно, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
    Согласно п. 4  ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае  неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
        Таким образом, мировой судья полагает возвратить протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Кравченко А.П., по ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 20.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
       Таким образом, лицо, составившее протокол об административном правонарушении не представил мировому судье приказ о назначении на должность должностного лица Кравченко А.П. Поэтому лицу, составившему протокол об административном правонарушении необходимо представить приказ о назначении на должность должностного лица Кравченко А.П. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировойсудья, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - должностного лица Кравченко А.П., по ст. 19.5 ч.12  Кодекса РФ об административных правонарушениях для устранения недостатков. 

Мировой судья Сапарова Е.П<Наименование1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка                                                                   26 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, Чуб Л.В., 
С участием лица. В отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении -Конончик М.С.,  
рассмотрев материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области,  <ДАТА1> в отношении Конончик М.С., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав Конончик М.С., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Конончик М.С.  <ДАТА1>, в 01 часов 25 минут, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <Номер>, ул. <АДРЕС>, с. Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области, управлял транспортным средством, находясь в состоянии  опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 К о АП РФ.
         Конончик М.С.  с протоколом об административном правонарушении, по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласен, вину признал, раскаялся.
         При  рассмотрении   данного  протокола судом установлено, что вина  в совершении  правонарушения  полностью подтверждается  следующими  материалами и  доказательствами:  актом медицинское освидетельствование, как указано в котором он находился в состоянии алкогольного опьянения. 
         При назначении  административного наказания судья учитывает характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя,  ранее  привлекавшегося к административной ответственности, признание вины, раскаяние.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

         Назначить Конончик М.С. за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   наказание в виде  административного ареста сроком  1 (сутки).
         Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения в отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Палласовский» (дислокация с. Старая Полтавка) с <ДАТА1>, 01 часов 47 минут.
          Копию постановления в 3-дневный срок направить  по месту составления протокола об административном правонарушении.
         Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области.


Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.