Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-211/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  08 февраля 2013 года                                                                                            г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска Лисицкая С.А., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова <ФИО1>  к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  

УСТАНОВИЛ:

 Кабанов <ФИО>. обратился к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала следующее.  
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
28.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по программе КАСКО. Страховая сумма 500 000 руб., страховая премия уплачена в полном объеме. Срок действия договора с 29.04.2012 г. по 28.04.2013 г.
18.08.2012 г. Логинова <ФИО>., управляя автомашиной истца, совершила наезд на бордюрный камень. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.  В установленный срок истец обратился с заявлением о страховом случае, предоставив автомобиль и необходимые документы. Ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составил 20 690 руб., УТС 8 231 руб. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 20690 руб., УТС 8 231, расходы по оценке ущерба 6000 руб., почтовые расходы в размере 179,85, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по по плате услуг нотариуса 800 руб. 
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался, доверил представление своих интересов Широковой <ФИО>. 
Представитель истца Широкова <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив размер стоимости восстановительного ремонта до 18 690 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что претензия в адрес страховой компании о выплате страхового возмещения и отчет об оценке ущерба не направлялась.  
Представитель ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, сумму ущерба, с учетом уточнения не оспаривал. 
Третьи лица  в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что Кабанов <ФИО>. является собственником автомашины  Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
28.04.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, срок действия договора страхования с 29.04.2012г. по 28.04.2013г., страховая сумма 500  000 рублей.
В период действия договора 18.08.2012г. автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 20 690 рублей, УТС составляет 8231 руб., за отчеты об оценке оплачено 6000 руб.  истец понес расходы по отправке телеграммы с извещением на осмотр в размере 179 руб. 85 коп. Страховая компания в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвела, выдав истцу направление на СТО. 

В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). 
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что в выплата  ответчиком не произведена.
Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).
Данное условие договора не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. 
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения. 
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).
Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 20 690 рублей, УТС составляет 8231 руб. За подготовку отчета истец затратил 6000 руб., расходы по отправке телеграммы составили 179,85 руб. 
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение указанного размера стоимости восстановительного ремонта и УТС ответчиком не представлено. Следовательно, сумма восстановительного ремонта и УТС  должна быть взыскана с ответчика - в пользу истца в указанном размере.
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере   33 100 руб. 85 коп.      (18690+8231+6000+179,85).
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда. 
          Заключение ООО «ПроИнвестГрупп» , на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта и УТС автомобиля не было направлено в адрес страховщика с требованием произвести страховую выплату в установленном данным заключением размере, доказательств суду не предоставлено. Таким образом, оснований для  взыскании с ответчика штрафа не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей, расходы на составление доверенности  800 рублей.    
  На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета  подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 1193 руб. 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья           

   Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Кабанова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.   
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу  Кабанова <ФИО1>  страховое возмещение в размере  33 100 руб. 85 коп.,  расходы на доверенность в размере 800 руб., расходы на услуги представителя 3000 руб. 
Взыскать с закрытого   акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину 1 193 руб. 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.   

Мировой судья                                                                                                     С.А.Лисицкая