Решение по административному делу
      	


дело №3-129/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении

15 марта 2013 года город Снежинск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева  И.С.,  при секретаре Бездетновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>
Баулина <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения,  уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного и проживающего  по улице <АДРЕС>,  ранее  к административной ответственности  за  совершение  аналогичного  правонарушения    привлекался, 
привлекаемого к административной ответственности  по статье 20.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:
Баулин  Р.В. <ДАТА3> в 13 часов 05 минут находился  у  дома <НОМЕР>в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в окружающей обстановке ориентировался  с трудом,  самостоятельно передвигался с трудом, речь была  невнятная.  
В судебном заседании Баулин Р.В. свою  вину в совершении   правонарушения  признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав  Баулина Р.В.,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к  следующему  выводу. 
В соответствии  со  статьей  20.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях появление  на  улицах,  стадионах,  парках, в скверах, в транспортном  средстве общественного  пользования, в других  общественных местах в состоянии  опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и  общественную  нравственность  влечет  наложение административного  штрафа в размере  от 100  до 500  рублей или административный  арест  на  срок до 15 суток.

Вина Баулина  Р.В.  во вмененном правонарушении  подтверждаются  следующими  доказательствами.

-объяснениями Баулина  Р.В., данными в ходе судебного заседания, который  свою вину  признал, в содеянном раскаялся, 
-протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от  <ДАТА3>  в отношении Баулина  Р.В.,  которым ему   вменено  совершение   административного   правонарушения по  статье 20.21  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, заключающееся  в  том, что  он  <ДАТА3> в 13 часов 05 минут находился  у  дома <НОМЕР>в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть  в окружающей обстановке ориентировался  с трудом,  самостоятельно передвигался с трудом, речь была  невнятная.  
С указанным протоколом Баулин  Р.В. был  ознакомлен под роспись, копию получил, статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи  25.1, частью 4 статьи 28.2, частью 1 статьи  20.25  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, о чем имеются  подписи в указанном протоколе. В объяснениях  по протоколу Баулин Р.В.  указал: «Согласен», свою подпись по протоколу  не  оспорил. 
       -протоколом <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.  Согласно протоколу,  Баулин Р.В.  находился в состоянии алкогольного опьянения  средней степени, при этом у него наблюдались внешне выраженные признаки алкогольного опьянения. Как  указано  в протоколе медицинского освидетельствования,  Баулин Р.В. одет небрежно, агрессивен, речь смазанная, походка шатающаяся, в позе Ромберга неустойчив. Со слов испытуемого   указано  на  употребление  им алкоголя.
   
      -рапортом полицейского  роты ОВ ППСП от <ДАТА3>,  в котором указаны обстоятельства выявления вышеуказанного административного правонарушения.
В силу части 2 статьи  26.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является  одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке  в качестве доказательств по делу по правилам статьи  26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи  26.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт принят судьей в качестве  допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. 

          -протоколом о доставлении Баулина Р.В.  в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО город <АДРЕС> с целью составления  административного протокола.

-объяснениями свидетеля <ФИО2> по материалам  дела об административном правонарушении,  который  указал, что <ДАТА3> в 13 часов 05 минут в общественном месте -  у дома <НОМЕР> был выявлен  Баулин Р.В., который находился в состоянии опьянения, самостоятельно  передвигался с трудом,  речь была  невнятная. 
Показания  свидетеля  получены  в соответствии  со  статьей 17.9  Кодекса Российской  Федерации об административных  правонарушениях,  согласуются  с другими материалами дела, оснований не доверять которым  у мирового судьи не имеется.  

Исследовав вышеуказанные  доказательства,  мировой  судья  считает доказанным факт совершения Баулиным Р.В. административного  правонарушения по статье 20.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  а именно,  появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Баулину Р.В.             административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях учитываются: характер  совершенного  им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами  мировой судья учитывает признание Баулиным Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном .

Отягчающим административную ответственность  обстоятельством мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого наказания.

Согласно справке об административных правонарушениях, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>  Баулин Р.В. привлекался  к административной  ответственности за совершение  правонарушений  по  статье 20.21  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде  административного штрафа. Со слов Баулина  Р.В., назначенные  штрафы  не оплатил,  по причине  отсутствия денежных средств.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что меры наказания в виде административного штрафа, ранее  применяемые к Баулину Р.В.,  не достигли цели предупреждения новых правонарушений, он продолжает появляться в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, основного  места  работы  не  имеет,  мировой судья приходит к выводу, что в отношении Баулина  Р.В. нецелесообразно применять наказание в виде штрафа, а необходимо применить меру наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в части  2 статьи  3.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено и со стороны самого Баулина  Р.В.   не представлены.  Порядок и срок давности привлечения к административной ответст­венности не нарушены.

Руководствуясь статьями  29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Баулина <ФИО1>  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в  виде административного ареста сроком на  трое суток.

Срок административного ареста считать с 15 часов 00 минут  <ДАТА1>. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.

Мировой судья                                                           И.С. Медведева