Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения

            18 декабря 2012 года                                                                                        город Самара

            Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э. Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1350/12 по иску Каба <ФИО1> к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

      Каба М.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> на <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21053, гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением Каба М.М. и автомобиля Хонда Цивик, гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником ДТП признан <ФИО2>, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения. Истец провел независимую оценку причиненного ущерба. Данная оценка была произведена в ООО «ЭКС». Согласно отчета, сумма восстановительного ТС с учетом износа составила 8938 рублей 47 копеек. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 8 938 рублей 47 копеек, расходы по составлению экспертизы в размере 1010 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 
      Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
      Ответчик ЗАО «Макс» в  судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
            Судья полагает, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
            Разбирательство в открытом судебном заседании по данному исковому заявлению назначалось на <ДАТА3> и на <ДАТА4>, истец <ФИО3>  и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя истца в справочном листе.
            Таким образом, истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Каба <ФИО1> к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
            Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
           На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области


Мировой судья                                              (подпись)                             Э.Н.Грищенко
Копия верна: 
Мировой судья