Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

 РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации
<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС> 

Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Генова  О.В., при секретаре Бельской  О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, 

                                                        УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что его автомобилю причинен ущерб  в результате ДТП от  <ДАТА2>, по вине <ФИО3> Гражданская ответственность виновника застрахована в компании ответчика. ООО «Росгосстрах» выплатило ответчику сумму страхового возмещения 11041 руб.  47 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму  недоплаты страхового возмещения  10000  руб.  и  судебные  расходы. 
Истец  <ФИО1>  в  судебное  заседание   не  явилась,  извещена  своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки  неизвестна. 
 Представитель  истца   <ФИО4>  в  судебном заседании   после ознакомления с заключением эксперта в судебном заседании исковые требования уточнил, просил  взыскать с ответчика сумму недоплаты  страхового возмещения 32404 руб. 53  коп., расходы   по  оплате  судебной  экспертизы  в  сумме   5000  руб. и судебные  расходы, в  остальной  части  поддержал   исковые  требования,  ссылался  на  доводы,  изложенные  в  исковом  заявлении. 
Представитель ответчика   <ФИО5>  в судебном заседании факт  наступления  страхового случая  не  оспаривала,  исковые  требования истца  не  признала,  просила  снизить  сумму  представительских  расходов  до  500  руб.
Третьи  лица   <ФИО3>,  <ФИО6>, <ФИО7> в  судебное заседание  не  явились, извещены   своевременно, надлежащим  образом,  причины  неявки   неизвестны. 
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 
В  силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 6 ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР>, в редакции Постановления Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что  <ДАТА7>  в  <АДРЕС>  обл.,  в  г.  <АДРЕС>,  на  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>  произошло ДТП  между автомобилем Ниссан  Вингроад, р/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, под  управлением   <ФИО8>  и  автомобилем  Ваз 2106,  р/з  <НОМЕР>,  принадлежащего  <ФИО6>,  под  управлением  <ФИО3>,  по вине которого произошло ДТП, что подтверждается материалами административного дела и  не оспаривается ответчиком. <ФИО3> в нарушение п.п. 10.1. ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца.  
Факт принадлежности автомобиля истцу и управления данным транспортным средством   на законных основаниях подтверждается материалами дела.
В  соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения  застрахована  в компании ответчика, что подтверждается  актом о страховом случае по ОСАГО   при причинении вреда имуществу (страховой полис серии  ВВВ <НОМЕР>). В добровольном порядке ответчиком произведена выплата страхового возмещения  в  сумме  11041  руб.  47  коп., что подтвердил представитель истца. 
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты. 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В силу п. 21  Правил организации  и проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (<НОМЕР> утв. <ДАТА9>),  в случае несогласия страховщика или потерпевшего  с выводами экспертизы, ими могут  организовываться проведение повторной экспертизы.
По ходатайству представителя истца определением  мирового судьи от <ДАТА10> была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан  Вингроад  р/з  <НОМЕР> от ДТП <ДАТА7> с учетом износа.
Согласно экспертного  исследования ИП  <ФИО10> <НОМЕР> от  <ДАТА11> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43446 руб.  
Оснований не доверять заключению эксперта  у суда не имеется, так как данная экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств необоснованности выводов указанных в заключении суду сторонами не представлено.
        Так как в добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение  в  сумме  11041  руб.  47  коп., то суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме 32404  руб. 53  коп., учитывая  уточненные  требования  представителя  истца.  
Что касается требований истца о возмещении расходов на судебную  экспертизу в сумме 5000 руб.,  мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 5000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400руб.
Взыскать  с  ООО  «Росгосстрах»  государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в сумме  772 руб. 14  коп.,  согласно  ст.  103  ГПК  РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1>     сумму страхового возмещения 32 404 руб. 53  коп.  и  судебные  расходы  в сумме 10 400  руб.  
Взыскать  с  ООО  «Росгосстрах»  государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в сумме   772   руб.  14 коп.
   Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.


Мировой судья                                                                             О.В.  Генова   
В силу ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено:  <ДАТА12>