TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-4-86/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 г.                                                                                                           г. Ростов-на-Дону                                                                        

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
при секретаре Водяной К.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                               ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Хаваевой П.М. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,-
   
У С Т А Н О В И Л:
                                                                                           
Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети.  ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» производил газоснабжение жилого помещения по адресу: <АДРЕС>,  с 01.01.2004 года в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик систематически не производит платежи. Из-за систематической неоплаты у ответчика образовалась задолженность за период с 01.05.2012 г. по 01.01.2013 г. и составляет 7.810,10 рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу  с ответчика указанную задолженность.
От истца мировому судье поступило заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику, в связи с оплатой последним задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам  дела /л.д. 21/.
Ответчик в  судебное  заседание  не  явился,  извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если этот отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае мировой судья считает возможным принять отказ истца от иска, так как ответчиком полностью погашена задолженность перед истцом, что являлось причиной данного спора. Следовательно, отказ от иска не противоречит закону, интересы других лиц не нарушены. Поэтому суд принимает отказ от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу изложенного и руководствуясь  ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ  истца ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от иска к  Хаваевой П.М. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через мирового судью.


Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

Резолютивная часть решения

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 
25 апреля 2013 г.                                                                                 г. Ноябрьск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Сескутовой Тамары <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сескутовой Тамары <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сескутовой Тамары <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в размере 16697 рублей 05 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате услуг телеграфа в размере 436 рублей 40 копеек, по оплате госпошлины в размере 820 рублей 91 копейки, всего 24954 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Заявления лиц, участвующих в деле, их представителей о составлении мотивированного решения суда, может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                     В.М. Оляхинов
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материалов административного дела

14 марта 2013 года                                                                                         г. Ноябрьск   
            
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа В.М. Оляхинов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ярмухаметова <ОБЕЗЛИЧИНО>,

у с т а н о в и л :

12 марта 2013 г. мировому судье судебного участка № 5 г. Ноябрьска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ярмухаметова Р.Х..
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочих разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются  … фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 Между тем, в протоколе № 4 от 11.03.2013 г. об административном правонарушении не указана дата и время совершения правонарушения, период, за который предоставляется расчет.
  В связи с тем, что указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения материалов административного дела в Управление ПФР в г.Ноябрьске ЯНАО - для устранения недостатков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Протокол от 11 марта 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Ярмухаметова <ОБЕЗЛИЧИНО> - возвратить  в Управление ПФР в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого  автономного округа, для устранения недостатков.

 <ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой судья                                                                                      В.М. Оляхинов
Решение по административному делу
      	

 №5-82-2013


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



17 мая 2013 г.                                                                                                                    п.Сангар

Мировой судья судебного участка №28 по Сунтарскому району Петров В.Н. и.о. мирового судьи судебного участка № 14 по Кобяйскому району  Республики Саха (Якутия) рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренного ст.12.3 ч.2.1 Кодекса РФ об АП в отношении

                НЕСТЕРОВА Н.Н. ДАТА рождения, уроженца МЕСТО, «…», проживающего по адресу АДРЕС
                                                             У С Т А Н О В И Л:

            От ОГИБДД ОМВД РФ по Кобяйскому району поступил материал об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.3 ч.2.1 Кодекса РФ об АП в отношении Нестерова Н.Н
            В протоколе об административном правонарушении указано о том,  что 13 апреля 2013 года Нестеровым Н.Н. осуществлена перевозка пассажиров не имея разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа. 
Допущенное нарушение Нестерова Н.Н.  ОГИБДД ОМВД РФ по Кобяйскому району квалифицировано по ст.12.3 ч..2.1  Кодекса РФ об АП.01 марта 2013 г.                                                                                                                
В судебном заседании Нестеров Н.Н. участие не принял, направил заявление в котором просит рассмотреть материал без его участия, вину свою по ст.12.3 ч. 2.1 Кодекса РФ об АП  признает  полностью, возражений по протоколу и по материалам не имеет.  
Вина Нестерова Н.Н. доказывается протоколом об административном правонарушении № 14 ВВ 105943, объяснением Нестерова Н.Н. подтверждающим факт отсутствия при себе документов разрешающих на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа,  легковым такси.  
Суд изучив ходатайство Нестерова Н.Н. и материалы административного правонарушения, приходит к выводу о нарушении водителем ФЗ № 69 от 21.04.2011 года и правильности квалификации деяния Нестерова Н.Н.  по ст.12.3 ч. 2.1  Кодекса РФ об АП.  
При назначении меры наказания смягчающими обстоятельствами суд считает чистосердечное признание вины и совершение административного правонарушения впервые.    Отягчающих обстоятельств не выявлено.  
Учитывая смягчающие  обстоятельства, личность и  исходя из характера совершенного правонарушения на основании ст.3.5 Кодекса РФ об АП в качестве меры наказания применить  административный штраф. 
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП суд
П О С Т А Н О В И Л:

НЕСТЕРОВА Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.3 ч. 2.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть к административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кобяйский районный суд.

Мировой судья района:                                      Петров В.Н.
Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2013 г.                                                                                    г. Ноябрьск<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьск ЯНАО Оляхинов В.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> г. по иску Партес <ОБЕЗЛИЧИНО> к Кених <ОБЕЗЛИЧИНО> об определении порядка оплаты за жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась к мировому судье с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение, ссылаясь на следующее 
Она и ее несовершеннолетняя внучка Кених <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, являются собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) квартиры, расположенной по адресу: г. Ноябрьск,  ул. <АДРЕС> А <АДРЕС>.
Законным представителем Кених В.О. является ее мать Кених Н.В., которая также проживает в указанном жилом помещении.
В настоящее время обще хозяйство ими не ведется, лицевой счет по оплате коммунальных услуг оформлен на имя истицы. Соглашение об оплате спорного жилья между сторонами не достигнуто.
 В связи с этим просила определить порядок оплаты за жилое помещение, в соответствии с которым она и ответчица оплачивают по 1/2 части всех расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истица на иске настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала  в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «НЖСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой.  
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:  
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Партес <ОБЕЗЛИЧИНО> к Кених <ОБЕЗЛИЧИНО> об определении порядка оплаты за жилое помещение - удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемых по жилому помещению, расположенному по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> А <АДРЕС>, путем взимания с Партес <ОБЕЗЛИЧИНО> 1/2 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с Кених <ОБЕЗЛИЧИНО> - 1/2 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ноябрьский  городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения.
        
Мировой судья                                                                                             Оляхинов В.М.
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материалов административного дела

 22 марта 2013 года                                                                                         г. Ноябрьск   
            
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа В.М. Оляхинов, рассмотрев материалы дела № <ОБЕЗЛИЧИНО> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  Дедюхина <ОБЕЗЛИЧИНО>,

у с т а н о в и л :

 20 марта 2013 г. мировому судье судебного участка № 5 г. Ноябрьска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дедюхина С.В..
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочих разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются  … фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 Между тем, в протоколе от 14 марта 2013 г. об административном правонарушении не указаны потерпевший, отсутствуют показания представителя потерпевшего, не отражено событие правонарушения, так как указано о попытке хищения.
  В связи с тем, что указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения материалов административного дела в ОМВД России по г.Ноябрьску - для устранения недостатков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Протокол от 14 марта 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, и другие материалы дела № <ОБЕЗЛИЧИНО> в отношении Дедюхина <ОБЕЗЛИЧИНО> - возвратить в ОМВД России по г.Ноябрьску, для устранения недостатков.

 
 
Мировой судья                                                                                      В.М. Оляхинов
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-934/12 г.                                                                   
                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  
                                                                           
    г. Орехово-Зуево                                                                                           22 ноября  2012 года 
                                                                                                                                     
Мировой судья судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Московской области Костин А.Н., находящийся по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д. 1А
рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
на гражданина              Миланина А.В.
дата рождения              <ДАТА2>   
место работы                не работает 
прож. по адресу           г. Орехово-Зуево, ул. <АДРЕС> 
Правонарушителю разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

                                                            У С Т А Н О В И Л: 

     Миланин А.В.20  октября 2012 года, в а/д М-7 Волга Подъезд к г. <АДРЕС> 203 км +400км. , управляя автомашиной,  совершая обгон, выехал на  сторону проезжей части,, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в случае, когда это запрещено ПДД. 
     Миланин А.В.в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он не управлял данным автомобилем. Пояснил, что выезд на полосу встречного движения не совершал.
      Вина Миланина А.В.подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, видеоматериалами, из которых видно, что Миланин А.В. выехал на полосу встречного движения, обогнав попутно двигающие транспортные средства в нарушение сплошной линии дорожной разметки.
    Объяснения Миланина А.В. суд оценивает в качестве способа уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
     Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Миланин А.В.совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15  КоАП РФ. 
     Отягчающих и  смягчающих вину обстоятельств не установлено. 
  Учитывая характер, общественную значимость совершенного правонарушения,  суд применяет
  административное наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
     На основании ст. 29.9-29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Миланина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения права на управление транспортным средством сроком на четыре месяца.
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орехово-Зуевский городской  суд.




Мировой судья судебного участка № 171                                                                        А.Н. Костин
Орехово-Зуевского судебного района
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материалов административного дела

 20 февраля 2013 года                                                                                         г. Ноябрьск   
            
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа В.М. Оляхинов, рассмотрев материалы дела № 5-225-5/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  Белоглазовой <ОБЕЗЛИЧИНО>,

у с т а н о в и л :

 18 февраля 2013 г. мировому судье судебного участка № 5 г. Ноябрьска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белоглазовой Ю.В..
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочих разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются  … фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 Между тем, в протоколе от 18 февраля 2013 г. об административном правонарушении не указаны потерпевший, отсутствуют показания представителя потерпевшего.
  В связи с тем, что указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения материалов административного дела в ОМВД России по г.Ноябрьску - для устранения недостатков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Протокол от 18 февраля 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, и другие материалы дела № 5-225-5/2013 в отношении Белоглазовой <ОБЕЗЛИЧИНО> - возвратить в ОМВД России по г.Ноябрьску, для устранения недостатков.

 
 
Мировой судья                                                                                      В.М. Оляхинов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-_273/2013


С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

14 мая 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с должника
МАИЛЯН Ашота Манвеловича, <ДАТА2> рождения, уроженца   г. <АДРЕС>,  Республика <АДРЕС>,  проживающего: 157215, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363 НК РФ, Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге» <.....> от <ДАТА3> и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в <АДРЕС>) р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, <.....>, код бюджетной классификации: транспортный налог <.....>,   пени <.....>

с должника МАИЛЯН Ашота Манвеловича недоимку по транспортному налогу в сумме <.....>. и пени за задержку уплаты налога в размере <.....>., а всего взыскать <.....> 

Взыскать с МАИЛЯН Ашота Манвеловича государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в <.....> коп.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов