TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС> 
                                                                            

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО-21». к <ФИО3>, о взыскании задолженности платежа за техническое обслуживание,
 
                                   У С Т А Н О В И Л:

           ООО «УО-21» обратилось в суд с иском  к <ФИО3>, о взыскании задолженности платежа за техническое обслуживание.
           В судебном заседании  представитель истца <ФИО4>, подал письменное заявление о прекращении дела в связи с отказом от исковых требований.
           В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
           Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
           Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены.
           Принимая во внимание, что истец, заявив об отказе от своих требований воспользовался своим процессуальным правом и его отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо интересы и права.

          На основании ст. ст. 220-221 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья
                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

          Дело по иску ООО «УО-21»  к <ФИО3>, о взыскании задолженности платежа  за техническое обслуживание, производством прекратить в связи с отказом  истца от иска.
          Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. Махачкалы  в течении 10 дней со дня вынесения.





Мировой судья                                                                                        <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ходякова Е.В., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ходякова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Ходякова Е.В. усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту его жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ходяков Е.В. проживает по адресу: <АДРЕС>. 
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Ходяковым Е.В., и направления дела для рассмотрения по месту его жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ходякова Е.В. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 358 района Западное Дегунино по адресу: 127411, г. Москва, ул. Лобненская, д.9а стр.1.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Ходякову Е.В.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.

Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

Дело №5-_______/1-12                                                                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
г.Ковров 28 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка №1 города Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., рассмотрев материалы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на гражданина Вологдина <ФИО1>, <ДАТА5> года рождения, уроженца <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
       28.12.2012г. в ходе проверки установлено, что гр-н Вологдин Ю.С. не уплатил административный штраф, которому был подвергнут за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» от 26.09.2012г. сер. 33 АД №599947, что является административным правонарушением, в связи с чем составлен протокол от 28.12.2012г. серия 33 ВЛА №889139. При рассмотрении административного дела гр-н Вологдин Ю.С. в суде пояснил, что забыл об обязанности оплатить штраф. Изучив материалы дела, заслушав пояснения Вологдина Ю.С., суд усматривает в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, а также официальными данными, полученными из базы данных ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский». При определении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения. Вологдин Ю.С. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и общественного порядка, должных выводов для себя не сделал, к содеянному относится не критически. Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено. Руководствуясьч.1 ст.20.25., ст. 29.7., 29.9.- 29.11. КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:
       За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, подвергнуть Вологдина <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. Срок ареста исчислять с 28.12.2012г. с 01ч.20мин. Постановление может быть обжаловано в Ковровский городской суд через мирового судью Фомичеву И.Е. в течение десяти суток. Мировой судья судебного участка №1 г.Ковров Владимирскойобласти                                                                             Фомичева И.Е.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -15- 2013

                04 января 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина       КУЛИКОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца      города <АДРЕС>,     проживающего по адресу: <АДРЕС> область    город   <АДРЕС>неработающего,             ранее неоднократно         привлекавшегося к административной   ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>      в   23    часа         15    минут       гражданин Куликов <ФИО>.находился в состоянии алкогольного опьянения       у дома <НОМЕР> на улице Б.Колосова           в городе       Солигалич  <АДРЕС> области.
Это выражалось в             частичной     потере               координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи.    
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым   Куликов <ФИО>.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина          Куликова <ФИО>    подтверждается его собственным признанием,  протоколами  об административном правонарушении АП 44/ 314497    от         <ДАТА4>,   об административном задержании АЗ <НОМЕР>   от  <ДАТА4>,      рапортами       <ФИО4>, <ФИО5> 
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела,   личности   Куликова <ФИО>   суд считает, что наказание    ему   должно быть назначено в виде административного  ареста

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать           КУЛИКОВА <ФИО1>            виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на        15 / пятнадцать/   суток.

Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок наказания зачесть срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена             04 января 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ «Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2013 года                                                        г. Пушкино 

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. при секретаре судебного заседания Латыповой Н.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Яценовой Н.С. к ФГУП «Почта России», Администрации Пушкинского муниципального района об утверждении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Яценова Н.С. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России», Администрации Пушкинского муниципального района об утверждении границ земельного участка площадью 1260 кв.м  при д<АДРЕС>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца по доверенности Смирновой Л.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.
Отказ представителя истца от иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ внесен в протокол судебного заседания, подписан представителем истца Смирновой Л.И., которой разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. 
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 
Судом установлено, что отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для его принятия судом и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39,  173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Яценовой Н.С. по доверенности Смирновой Л.И. от иска к ФГУП «Почта России», Администрации Пушкинского муниципального района об утверждении границ земельного участка, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пушкинский городской суд в течение 15 дней через мирового судью 311 судебного участка.


Мировой судья                                                        Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

Дело №5-1521/20.21/2012


ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания 21 декабря 2012 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сорока<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с/з им Кирова <АДРЕС> области, проживает в <АДРЕС>, в совершении  правонарушения, предусмотренного  ст.20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом ОП «Северный»  УМВД России по <АДРЕС>,  <ДАТА3> около 19.40ч.   <ФИО2>, находясь в общественном месте на <АДРЕС> на проезжей части  в <АДРЕС> в  состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> вину признал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, судья приходит к следующему.
Вина <ФИО2> в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ОП «Северный», согласно которых <ФИО2> в вечернее время находился в общественном месте  в нетрезвом состоянии, при этом имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке не ориентировался, что не отрицается и самим <ФИО2>  Таким образом,  действия <ФИО2> судья квалифицирует по  ст.20.21 КоАП РФ. 
При назначении наказания судья принимает во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и наличие смягчающего - признание вины, а так же то, что  <ФИО2>  ранее  не   привлекался к административной ответственности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем определяет <ФИО2> вид наказания - административный арест. Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.21,  ст.3.9, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сорока<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки. 
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте  подлежит немедленному исполнению.
Срок административного ареста исчислять с 19.45ч. 20 декабря 2012 года Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Чита Забайкальского края через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Мировой судья А.В.Павлова
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                 Дело № 2-314/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
01 апреля 2013 года                                                                                              г.Саратов                                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Ассоциации  товариществ собственников жилья Ленинского района к Корниловой О.Н., Корнилову М.О., Корнилову Д.О., Кухаревой А.А. овзыскании задолженности по  оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, 

определил:
Ассоциации  товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в суд с иском к <ФИО1> о взысканииплаты за наем жилого помещения.
В судебное заседание,  назначенное на  29.03.2013 г. представитель истца, извещенный о времени  и месте рассмотрения дела,  не  явился, о причинах неявки суду не сообщил.  
Судебное  заседание  было отложено на  01.04.2013 г. 
01.04.2013 г. в судебное заседание  представитель истца, извещенный о времени  и месте рассмотрения дела,  не  явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом,  истец, не просивший  о разбирательстве дела в его отсутствие,  не явился в суд  по вторичному вызову, а ответчики  не требуют рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ  суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец,  не просивший  о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд  по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 
  Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 
Руководствуясь ст.222,223  ГПК  РФ мировой судья,                                                  
                                                   
                                                   определил:
Иск Ассоциации  товариществ собственников жилья Ленинского района к Корниловой О.Н., Корнилову М.О., Корнилову Д.О., Кухаревой А.А.о взыскании задолженности по  оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, оставить  без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться  в суд, вынесший  определение,  с заявлением  об его отмене при условиях представления документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.


Мировой судья
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Велибекова Э.А., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Велибекова Э.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту его жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Велибеков Э.А. проживает по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Велибековым Э.А., и направления дела для рассмотрения по месту его жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Велибекова Э.А. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области по адресу: 152020, Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Садовая, д.8.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Велибекову Э.А.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.


Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Филиппова Д.З., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Филиппова Д.З. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту его жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Филиппов Д.З. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.  
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Филипповым Д.З., и направления дела для рассмотрения по месту его жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Филиппова Д.З. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 431 Щербинского района г. Москвы по адресу: 142770, г. Москва, п. Газопровод, д.18 корп.1.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Филиппову Д.З.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.

Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина