Решение по гражданскому делу
      	

      Дело №2-9/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января  2013 года                                                                                                      г. Саратов                                                                                      

            Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., 
при секретаре  Ханбиковой Е.В.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
представителя ответчика <ФИО2>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шардон Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
                                                              установил:
Шардон Р.Н. обратился к  мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что <ДАТА2> он  заключил с ОАО «Связной НН» договор купли-продажи  сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью  13990 руб.
В процессе эксплуатации товара в нем появился недостаток: не включается. 29.11.2012г. истец  заключил договор с ООО «Областной центр экспертизы» об оказании возмездных услуг по техническому исследованию сотового телефона. Согласно заключению которого, в товаре был обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения. Экспертом был сделан вывод о наличии неисправности производственного характера в модуле основной платы телефона.
<ДАТА> г. ОАО «Связной НН» реорганизовалось с правом правопреемства в ЗАО «Связной НН», которое присоединилось к ЗАО «Связной Логистика». Поскольку согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, последнему переходят права и обязанности присоединенного лица ЗАО «Связной Логистика» отвечает по обязательствам ЗАО «Связной НН», истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за сотовый телефон, в размере 13990  руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи,  расходы, понесенные в связи с проведением досудебной экспертизы, в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 10000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 6000 рублей.
В судебное заседание истец Шардон Р.Н.  не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю <ФИО1>
Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная со дня вынесения судебного решения  по день фактического исполнения обязательств, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств  за товар в размере 13990 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 2500 руб., а также  расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. признал.  В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Заслушав  представителя истца, представителя ответчика,  исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности,  суд   считает,   что  иск 


подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав  и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляет­ся на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сто­рон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на ка­кие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,  домашнего или иного использования.
В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация  или   уполномоченный   индивидуальный   предприниматель,  импортер) 
несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

 Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации   причинителем    вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В   судебном заседании установлено,  что  <ДАТА2>  истцом  в магазине ОАО «Связной НН»   был  приобретён  товар - сотовый сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>(imei: <НОМЕР>), стоимостью  13990 руб.  Данное обстоятельство подтверждается  кассовым чеком. (л.д.5).
 <ДАТА> г.  ОАО «Связной НН» было реорганизовано путем правопреемства в закрытое акционерное общество  «Связной НН». <ДАТА> г. ЗАО «Связной НН» было реорганизовано в форме присоединения в ЗАО «Связной Логистика».
Во время эксплуатации товара, в телефоне появился недостаток, он перестал включаться.
<ОБЕЗЛИЧИНО> г. истец за свой счет провел техническое исследование телефона, в результате которого, в телефоне был обнаружен недостаток, выраженный в невозможности его включения, который является производственным (л.д. 7-9).
   Кроме того, указанный истцом недостаток был подтвержден заключением проведенной по ходатайству ответчика судебно-технической экспертизы <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧИНО> г., согласно выводам которой, в сотовом  телефоне   <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ОБЕЗЛИЧИНО>  (imei:

 <НОМЕР>) имеется недостаток, телефон «не включается». Недостаток выражен в неисправности микросхемы управления питанием. Неисправность носит производственный характер. Воздействию воды (влаги), высоких или низких температур, механическим воздействиям, в результате ударов, падений, воздействию  электрического тока аппарат не подвергался. Стоимость работ по устранению недостатков в товаре составит 5300 руб. (л.д. 26-32).
Судом установлено, что указанный товар был продан истцу работниками ответчика,  и в  период   эксплуатации телефона, в  нем  проявился  существенный  недостаток,  что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не  опровергнуто ответчиком.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование  истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы  подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар ненадлежащего качества   денежную сумму  размере 13990 руб. 
Истец просит взыскать с ответчика  неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в  размере 1% от стоимости товара в день, начиная со дня вынесения судебного решения  по день фактического исполнения обязательств.
 В соответствии со ст. 22   Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании  ч.1  ст.  23   Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с  ч.6 ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги)  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких доказательств ответчиком представлено не было. 
Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку  размере 1% стоимости товара в день, начиная со дня вынесения судебного решения, <ДАТА> г.,. по день фактического  исполнения решения суда, однако требования истца о взыскании неустойки в размере 139 руб. 90 коп.  за каждый день просрочки, мировой судья находит завышенными, поскольку такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку  с <ДАТА> г. по день исполнения решения суда  в размере 100 руб. за каждый день просрочки. 
Поскольку,  в ходе судебного заседания установлено, что имеет  место нарушение ответчиком  - ЗАО «Связной Логистика»  прав потребителя, выразившееся  в том, что ответчиком на протяжении длительного времени  не удовлетворяются его требования. В   результате чего,  истцу  причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования телефона по прямому назначению, а также невниманием к претензии потребителя со стороны продавца. Суд      считает      необходимым     удовлетворить    требования    о

компенсации морального вреда, поскольку, приобретая  товар, истец надеялся  использовать его по назначению.  С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств   причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению  в размере 3000 руб. 
 Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  2500 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой проведенной досудебной экспертизы (л.д.6), поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и необходимы для его рассмотрения.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми для рассмотрения дела. Истцом  был заключён договор поручения на оказание представительских услуг с <ФИО1>, по условиям которого, последняя обязуется составить исковое заявление и представлять  интересы истца  в суде (л.д.14), а «доверитель» обязуется уплатить за исполнение поручения денежные средства в размере 6000 руб.(л.д. 14)
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат  частичному удовлетворению в размере 5000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который составлял исковое заявление и участвовал в  судебных заседаниях.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает,  что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Шардона Р.Н.  в размере  6995  руб.
Поскольку при подаче искового заявления  истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии     с п.4   ч. 2    ст.333-336 НК РФ,     данная

госпошлина в размере 759 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ. 
            На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шардона Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
            Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика»  в пользу Шардона Р.Н. стоимость товара в размере 13990 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей,  штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения  требований потребителя  в размере 6955 руб., а всего 31445 (тридцать одна тысяча четыреста сорок пять)  рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика»  в пользу Шардона Р.Н. неустойку за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя в размере 100 (сто) рублей 00 копеек  за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> г. по день исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика»   в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 759 (семьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.


Мировой судья