TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело №5-1569/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

28 ноября 2012 года                                                                                                          г. Киров

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Малых А.С.,
УСТАНОВИЛ:

Малых А.С. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах. 12.11.2012 г. выявлено, что Малых А.С. не уплатил административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г. Кирова по делу № 5-1206/2012 от 28.08.2012г. о наложении штрафа на гр. в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 
В судебном заседании Малых А.С. вину признал в полном объеме, пояснив, что не имеет денежных средств для уплаты штрафа.
Вина Малых А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом СПИ М.С.В. (л.д. 3), постановлением об административном правонарушении (л.д. 4), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5), объяснительной Малых А.С. (л.д. 6). 
Действия Малых А.С. суд квалифицирует по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Малых А.С. наказание в виде административного ареста, поскольку Малых А.С. не работает, источников дохода для уплаты штрафа не имеет.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Малых А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Срок исчислять с 28.12.2012 г. с 08.30 час.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней  через мирового судью.


Мировой судья                                                                                М.В. Тупицын

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	


                                                                                                                             Дело №5-390/13г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Орехово-Зуево                                                                                                13 мая  2013 года
ИО Мирового судьи судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Московской области Рычкова А.Т., находящийся по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д.1А
рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
на гражданку              Божкову В. С.
дата рождения            <ДАТА2> г.р.
<АДРЕС>место работы               не работает
прож. по адресу:         <АДРЕС>

 Разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

У С Т А Н О В И Л:

     Божкова В.С. <АДРЕС> года  в помещения магазина <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> совершила мелкое хищение товара стоимостью  179,03 руб.
        Божкова В.С в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась.
     Вина Божковой В.С подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об административном правонарушении,  рапортами сотрудника полиции, справками о стоимости товара, объяснением Божковой В.С.,отношением  <ФИО1
  Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Божкова В.С совершила правонарушение, предусмотренное  ст. 7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях.     
  Суд считает вину  Божковой В.С доказанной. 
  Отягчающих и смягчающих ответственность  обстоятельств не установлено. 
  Учитывая характер  и общественную опасность правонарушения,  суд применяет административное наказание, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
   На основании ст. 29.9-29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                              П О С Т А Н О В И Л:

   Признать   Божкову В. С. виновной в совершении административного     
правонарушения, предусмотренного ст. 7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орехово-Зуевский городской  суд. 
       
ИНН: 503 408 3131
КПП: 503 401 001
Получатель: Управление Федерального Казначейства по Московской области ( УВД по ГО Орехово-Зуево )
Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705
БИК: 044 583 001
Счет: № 4010 181 06 000000 10102
Лицевой счет: 044 810 54 560
ОКАТО: 464 57 000000
КБК: 188 116 900 400 40000 140



ИО мирового судьи судебного участка №171 А.Т.РычковаОрехово-Зуевского судебного района
Решение по административному делу
      	



ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 289- 2013

   05 апреля 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова,  рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданки      ДУДИНОЙ <ФИО1>,   <ДАТА2> рождения, уроженки     <АДРЕС> области,        неработающей,    проживающей  по адресу: <АДРЕС> область  город    <АДРЕС>ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> гражданка    Дудина <ФИО>  привлекалась к административной ответственности по ст.  19.13   КоАП РФ, постановлением   мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города Солигалича и Солигаличского района  <АДРЕС> области  на нее был наложен административный штраф в размере 1000 рублей, который гражданка     Дудина <ФИО>  не уплатила в срок,  предусмотренный КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Срок добровольной уплаты штрафа истёк <ДАТА5> Заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате штрафа от      Дудиной <ФИО>  не поступало.
Тем самым     Дудина <ФИО>  совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по признаку неуплата административно го штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
 Вина      Дудиной <ФИО>  подтверждается ее собственным признанием,  протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>   от <ДАТА6>, копией постановления об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3>, копией   расписки от <ДАТА3>.
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность,  признание вины.
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность,  повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать        ДУДИНУ <ФИО1>      виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на     15 /пятнадцать/  суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________

Копия постановления направлена    05 апреля 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ «Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
о прекращении гражданского дела 

пос. Солнечный                                                                                          02 апреля 2013г.

Мировой судья судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края Татунь Н.Н.,
С участием истицы <ФИО1>,
Ответчиков Ивановой Л.И., Ириняковой Л.Ю.,
при секретаре Бойко З.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к Ивановой Г.И. и Ириняковой Л.Ю. о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л :
            <ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ивановой Г.И. В обоснование своей позиции указала, что является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. 10.09.12г., 15.10.12г., 28.01.2013г. по вине ответчицы, которая является собственницей квартиры <НОМЕР>, расположенной сверху, произошло затопление водой его квартиры, что привело к повреждению отделки помещений, в связи с чем, требуется ремонт. На основании локального сметного расчёта, стоимость работ по устранению последствий затопления составила сумму в размере 4893руб., которые и просила взыскать с ответчика Ивановой Г.И.
            При принятии данного искового заявления к производству, мировым судьёй в качестве соответчика была привлечена Иринякова Л.Ю.
В судебном заседании от истицы поступило ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от иска в полном объёме, поскольку на сегодняшний день течь прекратилась и она не имеет претензий к ответчикам. 
Ответчики Иванова Г.И. и Иринякова Л.Ю. не возражали против прекращения производства по данному гражданскому делу. 
Мировой судья, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон,  приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска в данном случае не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав сторон и третьих лиц, и может быть принят судом.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ч.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
            Принять отказ <ФИО1> от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к Ивановой Г.И. и Ириняковой Л.Ю. о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                            Н.Н.Татунь
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-272/2013 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2013 года г. Грязи Мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г.,рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Воропаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области; женатого, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район поселок 1 мая <АДРЕС>, не  привлекавшегося  к административной  ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области поступил административный материал о совершении административного правонарушения гражданином Воропаевым <ФИО>. по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, протокол составлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкойобласти.
В материалах дела имеется ходатайство Воропаева <ФИО> о рассмотрении дела                       об административном правонарушении по месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район поселок 1 мая <АДРЕС>                        
Суд считает ходатайство Воропаева <ФИО> подлежащим удовлетворению                                 по следующим основаниям.
  Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Воропаев <ФИО>  зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район пос. 1 мая <АДРЕС> .
Согласно Закона <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области», данная территория относится  к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области. 
В связи с изложенным  суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении, совершенном  Воропаевым <ФИО> по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области. 
            Руководствуясь ст.ст. 29.1,  29.5, п.5 ч.1 ст.29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Воропаева <ФИО1> о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,  на  рассмотрение по месту жительства, удовлетворить.
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном                                ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Воропаева <ФИО1> на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. 

Копию определения направить Воропаеву <ФИО> и в адрес ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области для сведения. Определение обжалованию не полежит. Мировой судья (подпись) А.Г. ЛуговскихКопия верна.
Мировой судья
Секретарь
Решение по административному делу
      	

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2012 года г. Сальск Ростовской областиМировой судья судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области Рыбас Е.А., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2  ст.12.7 КоАП РФ в отношении Перепелицы <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х.<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по  постановлению мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от  <ДАТА3>  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ   к наказанию в виде 1,5 лет лишения права управления транспортными средствами 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
          <ДАТА1> в 15  часов 10 минут на  68 километре дороги <АДРЕС>  водитель Перепелица М.О. управлял  транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.         
           Перепелица М.О.  в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.
             Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу - Перепелицы М.О., мировой судья пришел к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и кроме собственного признания вины Перепелицей М.О.  подтверждается следующими доказательствами:
            - протоколом об административном правонарушении (л.д.2);
            - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.3);- распечаткой (л.д.4).Таким образом, Перепелица М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. При назначении наказания мировойсудья учитывает характер совершенного правонарушения,  отсутствие обстоятельств,  отягчающих административную ответственность,  обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (ст.4.2 КоАП РФ), данные о личности правонарушителя, и считает необходимым назначить  Перепелице М.О.  административное наказание в виде административного ареста. Учитывая изложенное, руководствуясьст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья 
                                                 П О С Т А Н О В И Л :    
            Признать Перпелицу <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок наказания исчислять смомента задержания. Настоящее постановление может бытьобжаловано в течение 10 суток в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Сальского района Ростовской области. Мировой судьяРыбас Е.А.
Решение по административному делу
      	

Протокол №43АБ253733
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

20 декабря 2012 года                                                                                              г. Киров

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района Кировской области Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лаптева В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев В.Л. 19.12.2012 г. в 09.00 час. у жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, 33, в общественном месте, находился в состоянии опьянения, в окружающей обстановке плохо ориентировался, изо рта исходил запах алкоголя, одежда грязная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Лаптев В.Л. вину признал в полном объеме.
Вина Лаптева В.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Лаптев В.Л. согласился в судебном заседании, рапортами сотрудников полиции, в которых установлено событие правонарушения, сопроводительным листов вызова скорой помощи, согласно которому у Лаптева В.Л. установлено состояние опьянения, объяснениями свидетелей М.В.И., признательными объяснениями Лаптева В.Л.
Действия Лаптева В.Л. суд квалифицирует по ст. 20.21 КоАП РФ. 
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Лаптева В.Л., регистрации не имеет, источников дохода для оплаты штрафа не имеет. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Лаптеву В.Л. наказание в виде административного ареста.
На основании ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:
 
Лаптева В.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения ст. 20.21 КоАП РФ и назначит наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. 
Срок исчислять с 19.12.2012 г. с 10.55 час.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                Тупицын М.В. 

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
27  мая       2013 года                                                                                      г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>  Генова  О.В., при секретаре Гончаровой  О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина  в.ю.    к  ООО  «Росгосстрах» о   взыскании  страхового  возмещения, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО  «Росгосстрах» в пользу Березина  в.ю.    денежные  средства по возмещению ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>,  с  участием  транспортных средств  Форд  Фокус, г.н.  № (страховой полис ООО  «Росгосстрах»  серия  ВВВ  №)  и  Шевроле  Лачетти, г.н. № (страховой полис ООО  «Росгосстрах» серия ВВВ №):
сумму страхового возмещения в размере 10766 руб.,  представительские расходы  в размере  5000  руб.
Взыскать с  ООО  «Росгосстрах»   государственную пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в  сумме 430 руб.  64 коп. 
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                                         О.В.  Генова
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      27 ноября 2012 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области Мурашова О.М., рассмотрев административное дело на основании ст.  23.1 КоАП РФ об административном правонарушении на РОГОЖА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧИНО> 

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА4> Рогожа Р.  <ОБЕЗЛИЧИНО>., который в установленный законом 30-дневный срок оплачен не был.
      Рогожа Р. о дне слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.   
         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении из которого следует, что Рогожа Р. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также его собственноручной подписью в выше указанном постановлении о том, что он обязан штраф заплатить в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу; протоколом об административном правонарушении, согласно которого Рогожа Р. не оплатил в 30-ти дневный срок штраф.
        Принимая во внимание, что Рогожа Р. в добровольном порядке штраф  в течении 30 дней оплачен не был, то суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. На основании изложенного и руководствуясьст. 3.5,  20.25 ч. 1, 29.9  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Подвергнуть Рогожа <ФИО1> административному взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>, который следует оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД УГУВД по МО) ИНН 7702300872; КПП 770201001 р/с 401018106000000101102 к/с нет в Отделении № 1 МГТУ Банка России г.Москва 705 БИК 044583001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 46208000000: Наименование платежа: штраф. Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении тридцати дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Дмитровский федеральный суд через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области.Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 2 лет со дня вступления постановления в законную силу.
      
Мировой судья: