Решение по административному делу
      	


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.03.2013 г. мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г.,рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ  в отношении  АСАНИНОЙ <ФИО1>, -

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Асаниной Н.В. дважды из Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Пензе на рассмотрение мировомусудье поступил протокол   об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
В протоколе об АПН от 5.03.2013 г., составленным  инспектором ОИАЗ Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Пензе  <ФИО2> указано дословно следующее:  <ДАТА>.  в 18.40.  по адресу: <АДРЕС> (зал игровых автоматов) гр.Асанина Н.В., являясь администратором зала игровых автоматов, осуществляла прием денежных средств  в количестве 300 рублей за проведение азартной игры на игровом автомате (лягушки) вне игорной зоны, чем нарушила ст.5 ФЗ от 29.12.2006 г. № 244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр». 
Определением от 21.03.2013 г. протокол об АПН в отношении Асаниной Н.В. возвращался в Отдел полиции № 1 УМВД России по г.Пензе для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его рассмотрению.
Вместо устранения недостатков, послуживших основанием к возврату протокола определением от 28.03.2013 г. Врио заместителя начальника Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Пензе <ФИО3> повторно передал мировому судье на рассмотрение протокол об АПН в отношении Асениной Н.В., при этом разъяснив мировому судье судебную практику рассмотрения таких дел, указав, что протокол лаконичен, составлен на типографском бланке, а потому указать все обстоятельства совершенного правонарушения не представляется возможным.
Ознакомившись с  протоколом об АПН и представленными материалами, прихожу к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ  в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших и свидетелей, если они имеются;   место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ  или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
При разрешении вопроса о существенности (несущественности) недостатка протокола необходимо руководствоваться разъяснением, содержащемся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Существенным же недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении в случае, если этот недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.  
Протокол об АПН в отношении Асаниной Н.В. составлен  с существенными нарушениями требований ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует указание на событие правонарушение, не указаны его объективная сторона и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Так, частью 1 ст.14.1.1. КоАП РФ   предусмотрена административная ответственность, в том числе, за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Из указанного в протоколе непонятно, в чем заключалось участие Асаниной Н.В. в организации и проведении азартной игры (азартных игр), у кого конкретно она осуществила прием денежных средств  в сумме 300 руб., за что осуществлялся прием данных денежных средств,  была ли проведена игра лицом, у которого она приняла данные денежные средства, какое игровое оборудование при этом использовалось.
Также следует  уточнить место совершения правонарушения, ибо дом <НОМЕР> по <АДРЕС>  в <АДРЕС> является многоэтажным зданием, в котором располагаются как жилые, так  и нежилые помещения.
Как усматривается из приложенных к протоколу об АПН документов, в рамках  данного дела об административных правонарушениях игровое оборудование  не изымалось и не приобщалось к делу в качестве вещественных доказательств; отсутствуют доказательства, позволяющие определить то, что  оборудование является игровым,  имеет программное обеспечение, которое позволяет использовать его, как игорное; отсутствие сведений об индивидуализирующих признаках изъятых игровых автоматов (наименование, описание, номер).
Кроме штрафных санкций  в качестве наказания в ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ предусмотрена  конфискация игрового оборудования, однако в протоколе об АПН  не указано каким образом Асаниной Н.В. использовалосьигровое оборудование  в ходе проведения азартной игры.
К протоколу об АПН приложена заверенная копия протокола осмотра места происшествия, выполненная путем ксерокопирования,  однако качество ксерокопирования таково, что не позволяет установить,  какое же оборудование изымалось, в связи с чем, каков перечень и наименование данного оборудования, а также где оно в настоящее время находится,  и изымалось ли данное оборудование только в связи с составлением протокола об АПН в отношении Асаниной Н.В.либо  иных лиц.
В определении  от 28.03.2013 г. Вриозаместителя начальника Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Пензе <ФИО3> указывает на то, что оригинал протокола  находится в материале проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2>, проверка по которому проведена  сотрудниками отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Пензе, вслучае необходимости по запросу судьи  материал будет предоставлен.
Однако непонятно какие препятствия имеются у должностного лица, направившего в суд протокол об АПН  в отношении Асаниной Н.В., для приобщения к  нему подлинного протокола осмотра места происшествия либо его качественно изготовленной читаемой ксерокопии.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки 5.03.2013 г. по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ составлено два протокола об АПН в отношении бармена Сизовой О.В. и администратора Асаниной Н.В., к каждому из протоколов приобщена нечитаемая плохогокачества выполненная ксерокопия одного протокола  осмотра места происшествия.  Решение вопроса о назначении наказания в виде конфискации  игрового оборудования  по нечитаемой ксерокопии протокола об АПН невозможно, как невозможно исполнение  такого вида наказания по каждому делу, если оно изымалось при составлении одного протокола осмотра места происшествия.
Отсутствие указания в протоколе об АПН на объективную сторону правонарушения, описание правонарушения, места совершения правонарушения, а также отсутствие протокола осмотра происшествия  либо его качественно изготовленной заверенной копии препятствуют  рассмотрению дела.
Отсутствие указания в протоколе об АПН на объективную сторону правонарушения, описание правонарушения, места совершения правонарушения,  отсутствие протокола осмотра происшествия  либо его качественно изготовленной заверенной копии, а также  отсутствие доказательств того, что использованное оборудование является игровым,  препятствуют  рассмотрению дела.
То обстоятельство,  что протокол об АПН изложен  на типографском бланке  не дает оснований должностному лицу его составившему,  не указывать в фабуле протокола обстоятельства совершенного правонарушения, не расписывать его объективную сторону и  не указывать  иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
В данном случае имеет место неправильное составление протокола и неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу  п.4 ст.29.4 КоАП РФ  в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена  при рассмотрении дела,  выносится определение о возврате протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его составили.
При указанных обстоятельствах считаю необходимым протокол по  делу об административном правонарушении возвратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4.4 КоАП РФ, мировой судья, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ,  в отношении  АСАНИНОЙ <ФИО1>  возвратить в Отдел полиции № 1 УМВД России по г.Пензе для устранениянедостатков, послуживших основанием к возврату протокола.
Недостатками, послужившими основанием к возврату протокола об АПН являются:  отсутствие указания в протоколе на объективную сторону правонарушения, описания правонарушения, на место совершения правонарушения и  иных сведений, необходимых для рассмотрения дела,  отсутствие протокола осмотра происшествия либо его качественно изготовленной заверенной копии, отсутствие доказательств того, что используемое оборудование является игровым.
После устранения недостатков, послуживших основанием к возврату протокола об АПН,  его следует направить в суд в сроки, позволяющие рассмотреть дело в суде.
Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. МИРОВОЙ СУДЬЯ: (подпись) С.Г.ДЯТЛОВА