Решение по административному делу
      	

           
Дело 5-151\2013 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>  г.

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кушнарева Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-1,  работающего в гостинице «УЮТ», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием <ФИО1>, адвоката <ФИО2>,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 19 часов 20 минуты <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем Мерседенс - Бенс  г/н <НОМЕР> регион, двигался на 49 км автодороги <АДРЕС> границы с Новосибирской областью со стороны с. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения. 
Таким образом, <ФИО1>  нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст.  12.26  ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
         В судебном заседании <ФИО1> вину признал, в содеянном раскаялся. 
         Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил о том, что <ДАТА3> в вечернее время он нес службу на служебном автомобиле на автодороге г. <АДРЕС>, в это время был остановлен автомобиль Мерседенс - Бенс  г/н <НОМЕР> регион под управлением <ФИО1>, изо рта которого исходил запах алкогольного опьянения, на основании чего последнему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, однако увидев результаты освидетельствования, не согласился с ними, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. В отношении <ФИО1> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для направления на освидетельствование <ФИО1> явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила).
Поскольку <ФИО1> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройдя которое, не согласился с результатами освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР>, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. 
Указанные действия сотрудников полиции соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
         Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, где <ФИО1> поставил подпись, объяснения последнего отсутствуют,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, где в качестве основания для отстранения указано: явные признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  
актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО1>  установлено состояние опьянения 0, 930 мг/л, с результатами освидетельствования последний не согласился,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, где в соответствующей графе указаны основания направления на мед. освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются сведения о том, что <ФИО1> пройти мед. освидетельствование  отказался,  имеются подписи понятых и <ФИО1>,     
- рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД, в котором указаны обстоятельства совершения <ФИО1>   правонарушения;
- копией водительского удостоверения на имя <ФИО1>, согласно которой срок действия удостоверения до <ДАТА6> года.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения. Правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.  
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая данные обстоятельства, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, суд назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.  
Руководствуясь  ст. 29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л  :

признать <ФИО1> виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.   
            Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вручения через судебный участок.

Мировой судья                                                               Н.Г. Кушнарёва