Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-31/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
о прекращении уголовного дела
и уголовного преследования
г. Заволжье                                               12 марта 2013 года
Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области -мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области Гузовиной Т.В., при секретаре Князевой Т.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., подсудимого Святова А.П., защитника подсудимого адвоката Городецкой адвокатской конторы Зотовой И.С., представившей удостоверение № 1791 и ордер № 76815, потерпевшего <ФИО1>, законного представителя потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении
Святова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: 
<ДАТА3> около 10 часов Святов А.П. пришел в гости к своему знакомому <ФИО4> проживающему по адресу: <АДРЕС>. В это же время в гостях у <ФИО4> находился <ФИО1>. Находясь на кухне, они втроем стали распивать спиртные напитки. При себе у <ФИО1> находился сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в корпусе черного цвета imei <НОМЕР>, который он положил на кухонный стол. В тот же день около 11 часов <ФИО1> встал из-за стола и ушел из кухни в ванную курить. <ФИО4> также встал из-за стола и повернулся к газовой плите. Святов А.П. увидел на кухонном столе оставленный <ФИО1> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и у него возник умысел на его хищение, чтобы использовать сотовый телефон самому. Воспользовавшись тем, что <ФИО1> нет на кухне, а <ФИО4> стоит к нему спиной, и не видит его действий, Святов А.П., реализуя свои преступные намерения, похитил с края кухонного стола принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в корпусе черного цвета стоимостью 4990 рублей и спрятал его в карман брюк. С похищенным сотовым телефоном Святов А.П. вышел из квартиры в подъезд, достал сотовый телефон из кармана брюк, отключил его и переложил в карман куртки, причинив <ФИО1> материальный ущерб 4990 рублей. После этого Святов А.П. пошел домой, и по дороге, находясь в состоянии опьянения, несколько раз упал, в результате чего потерял похищенный сотовый телефон.
Своими    действиями    Святов А.П., совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Святова А.П. в связи с примирением. Просят уголовное дело прекратить. 
Подсудимый Святов А.П., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела. 
Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Святова А.П.
Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению:
Преступление, в котором обвиняется Святов А.П.,  в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести. Подсудимый ранее не судим, претензий материального характера потерпевший и его законный представитель  к нему не имеют. 
В соответствии со ст. 236 ч.1 п.4  УПК РФ суд прекращает уголовное дело в стадии предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, при таких обстоятельствах допускается освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление.
Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого Святова А.П. от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным уголовное дело прекратить.
Мера пресечения Святову А.П. не избиралась.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,   
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Святова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением сторон. 
Вещественные доказательства - документы на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>» считать возвращенными потерпевшему <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №2 Городецкого района в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья                                                                             Т.В. Гузовина

Постановление вступило в законную силу - 23 марта 2013 года.