Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-3-161/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                          г. Абакан              
                                                        
Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., 
   при секретаре  Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Карелиной Е.Х. о взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки, мотивируя исковые требования тем, что ответчик в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является плательщиком земельного налога. Согласно налогового уведомления <НОМЕР> налогоплательщику за <ОБЕЗЛИЧИНО> начислен земельный налог в сумме 523 рубля 49 копеек. Сумма налога в установленные законом сроки не уплачена. Налогоплательщику было направлено требование об уплате земельного налога <НОМЕР> от <ДАТА2> согласно которому сумма земельного налога составляет 523 рубля 93 копейки, пени в размере 224 рубля 93 копейки, срок уплаты до <ДАТА3> До настоящего времени сумма налога и пени налогоплательщиком не уплачены. Также налогоплательщик имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 13 642 рубля, что подтверждается выпиской из карточки лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем налогоплательщику начисляется пеня. Налогоплательщику налоговым органом было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА4> об уплате пени в сумме 1 267 рублей 62 копейки. До настоящего времени сумма пени ответчиком не уплачена. Истец просит взыскать с Карелиной Е.Х. задолженность по земельному налогу в размере 523 рубля 49 копеек, пени в сумме 279 рублей 80 копеек, пени по НДС в размере 1 267 рублей 62 копейки. 
Определением мирового судьи производство по делу в части взыскания задолженности по земельному налогу в размере 523 рубля 49 копеек, и пени в размере 279 прекращено.
В судебном заседании представитель истца Харченко А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 
Ответчик Карелина Е.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности. 
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из карточки лицевого счета налогоплательщика Карелиной Е.Х. имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 642 рубля, в связи с чем ей начисляется пеня.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Истцом суду представлено требование  <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА5>, согласно которому пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за <ДАТА> составляют 1 267 рублей 62 копейки. Срок уплаты до <ДАТА6>  
До настоящего момента сумма пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за <ДАТА> Карелиной Е.Х. не уплачена. 
Пеня  за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.  
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что пени в размере 1 267 рублей 62 копейки начислены за несвоевременную уплату налога по НДС за <ДАТА>
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании пени за <ДАТА> истек в <ОБЕЗЛИЧИНО> по требованию о взыскании пени за <ДАТА> истек <ДАТА> тогда как исковое заявление подано в суд <ДАТА7>
           Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 
            Ответчик заявила о применении срока исковой давности и прекращении на этом основании производства по делу.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 Представитель истца в судебном заседании не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока истцом суд не усматривает.
Таким образом, мировой судья полагает, что истцом без уважительной причины пропущен установленный Гражданским Кодексом РФ трехлетний срок исковой давности.
Учитывая, что истцом пропущен установленный гражданским законодательством срок обращения в суд, его требования удовлетворению не подлежат. 
         Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Карелиной Е.Х. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость отказать.
         Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.


Мировой судья                                                                          Е.Г. Стрельцова