Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О  В Л Е Н И Е
о наложении административного наказания

г. <АДРЕС> Уренгой                                                                                      <ДАТА1>

И.о. мировог судьи судебного участка <НОМЕР> город <АДРЕС> Уренгой-мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> Уренгой  ЯНАО <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении 5-113(1)/2013 в отношении 
<ФИО2> АМ, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 22-50 часов на ул.26 съезда КПСС города <АДРЕС> Уренгой было установлено, что <ФИО3> управлял автомобилем « и» г/н  , находясь в состоянии  опьянения,  тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 
В судебном заседании <ФИО3> свою вину не признал, пояснил, что он был абсолютно трезв. В акте освидетельствования указал, что согласен, потому что не знал, что там написать. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил.  Сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти освидетельствование.
Заслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении   от  <ДАТА4> /л.д.2/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством/л.д.3/, актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА 024414 от <ДАТА4>, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3>/л.д.4/ и другими материалами дела.
Доводы <ФИО3> о том, что он был абсолютно трезв, суд находит несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности листком теста дыхания от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА 024414 от <ДАТА4>. Кроме того, <ФИО3> 
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Приказом МВД РФ от <ДАТА7> N 676 была утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В представленном в материалах дела акте 89 АА 024414 от <ДАТА4>, указано, что освидетельствование <ФИО3> проведено <ДАТА4> в 23-07 часов, в графе «результат освидетельствования» указано «установлено состояние алкогольного опьянения», в графе  «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись, сделанная <ФИО3> о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью. Кроме того, имеется подпись <ФИО3> на результате теста дыхания, что также свидетельствует о его согласии, с результатами.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> - доказана и подтверждается исследованными материалами дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения административного законодательства РФ. 
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, следовательно, характер правонарушения предполагает его значимость для обеспечения безопасности дорожного движения. 
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение <ФИО3>  однородного правонарушения, т.к. по предыдущему правонарушению не истёк срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Обстоятельств, смягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> АМ подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,   в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.


Мировой судья                                                                                                <ФИО1>