Решение по административному делу
      	

Дело № 5-650/2013/11м
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тюмень 05 марта 2013 года Российская Федерация, индекс 625013, город Тюмень, улица Энергетиков, 98 кабинет 408,телефон 8(3452)28-68-51, факс 8(3452)28-68-64/28-60-47, 
 email: Len11tyum@rambler.ru
Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского административного округа города Тюмени ПодушкоАнна Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской   Федерации об административных правонарушениях, в отношении 
Татыева А. Н., <ДАТА2>,   

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Татыеву А. Н. в судебном заседании разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитнику Моторину В. Н. в судебном заседании разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено. 

УСТАНОВИЛ:
14.01.2013 года в 05 часов 15 минут на <АДРЕС>, Татыев А. Н., в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения.
Татыев А. Н. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, 14.01.2013 года около 04 - 00 часов - 05-00 часов утра, пошел в магазин за сигаретами, затем подошел к своему автомобилю, для того, чтобы проверить, закрыт ли он, поскольку у него отсутствует сигнализация, затем подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и начали оформлять протоколы. Татыев А. Н. утверждает, что автомобилем он не управлял, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования.
Защитник Моторин В. Н., представляющий интересы Татыева А. Н. на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы своего подзащитного. 
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 14.01.2013 года был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого для проведения освидетельствования Татыева А. Н., однако в его присутствии Татыев А. Н. отказался от прохождения освидетельствования, поскольку, как он утверждал, что автомобилем не управлял. <ФИО1> утверждает, что расписался в объяснениях, однако свою подпись в акте и в протоколе не узнает, кроме того, утверждает, что не видел, как Татыев А. Н. управлял автомобилем. 
 Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 14.01.2013 года был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого для проведения освидетельствования Татыева А. Н., однако в его присутствии Татыев А. Н. отказался от прохождения освидетельствования, поскольку, как он утверждал, что автомобилем не управлял. <ФИО2> утверждает, что расписался в нескольких протоколах, что там было написано, прочитал мельком, кроме того, он не видел, как Татыев А. Н. управлял автомобилем, его автомобиль стоял на парковке.  
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями инспектора ДПС ГИБДД <ФИО3>, вызванного для дачи пояснений в судебное заседание, последний пояснил, что 14.01.2013 года ими был остановлен автомобиль НИССАН, под управлением Татыева А. Н., который после остановки закрыл свой автомобиль, пояснил инспекторам, что он никуда не двигался и они ничего не докажут. При разговоре с Татыевым А.Н. от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, в результате чего, он был приглашен в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения, в патрульном автомобиле Татыев А. Н. начал извиняться, и просил не лишать его водительских прав, Татыеву А. Н. в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от данного требования он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от данного требования он также отказался в присутствии понятых. На вопрос суда инспектор ДПС ГИБДД <ФИО3> пояснил, что понятым показывали транспортное средство Татыева А. Н., хотя он пытался их убедить, что он автомобилем не управлял. На вопрос защитника <ФИО4> инспектор ДПС ГИБДД <ФИО3> пояснил, что обыска в автомобиле не производилось, документы были отданы Татыевым А. Н. добровольно, понятые были остановлены, для освидетельствования и они не могли видеть, как он управлял автомобилем.
Вина Татыева А. Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными материалами дела: 
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 72 АО <НОМЕР> от  14.01.2013 года, согласно которого, Татыев А. Н. отстранен от управления автомобилем, в присутствии понятых, основанием для отстранения послужило управление автомобилем с признаками опьянения; 
- акт 72 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный 14.01.2013 года, согласно которого освидетельствование Татыева А. Н. не проводилось; 
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН <НОМЕР> от 14.01.2013 года, основанием для направления на освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- объяснения свидетелей <ФИО5> и <ФИО1>, отобранные 14.01.2013 года, в  которых они подтвердили, что Татыев А. Н. имел признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), проехать на медицинское освидетельствование отказался, свидетели об ответственности по ст. 17.9  КоАП Российской Федерации  предупреждены;
- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, составленный должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД <ФИО6> 14.01.2013 года. 
Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и оценив совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья считает факт нарушения установленным, вину Татыева А. Н. в совершении противоправного деяния доказанной.  
Доводы Татыева А. Н. судья расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное противоправное деяние, и во внимание не принимает, объяснения Татыева А. Н. полностью опровергаются материалами дела и собранными доказательствами.
Суд не принимает показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО1>, данными в ходе судебного заседания, так как они опровергаются материалами дела, также в связи с истечение большого промежутка времени с момента дачи показаний на месте остановки и в судебном заседании. Кроме того, указанные свидетели 14.01.2013 года были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и суд руководствуется на показаниях свидетелей данными на стадии возбуждения производства по административному делу.  
У судьи нет оснований не доверять объяснениям инспектора ОБ ДПС ГИБДД по городу Тюмени <ФИО3>, так как они последовательны и не противоречат материалам дела. 
Действия Татыева А. Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, санкция которой предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от  полутора до двух лет. 
Татыев А. Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья расценивает как смягчающие вину обстоятельства. 
Согласно сведений из автоматизированной информационно-поисковой системы (АИПС)   ГИБДД «Административная практика», Татыев А. Н. привлекался к ответственности за совершение правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства. С момента окончания исполнения постановления о назначении наказания за нарушение, совершенное ранее, не истек календарный год, судья признает указанное обстоятельство отягчающим ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывая личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, высокую степень социальной опасности совершенного правонарушения, судья считает возможным избрать в отношении него меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией.
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой  судья
ПОСТАНОВИЛ:
            Татыева А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение на имя Татыева А. Н. серии <НОМЕР> до истечения срока назначенного наказания направить на хранение в ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени, находящееся по адресу: город Тюмень, улица Брестская,10/2.
В соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он должен сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД  УМВД России по  городу Тюмени, а в случае его утраты заявить об этомв указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документа на право управления транспортным средством, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его  утрате.
         Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана  в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               А.В. Подушко