Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-114-154/2013        
                                                
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                «19» февраля 2013 года
         
Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области - Мироненко Е.Ф.,
при секретаре Горбуновой О.М.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» - Шведова А.А.,
ответчика Хропач Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» к Хропач <ФИО1>, Хропач <ФИО2>, Хропач <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Хропач Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В данном жилом помещении зарегистрированы: наниматель - Хропач Е.В., члены семьи нанимателя: Хропач С.Н<ОБЕЗЛИЧЕНО> Хропач В.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» обратилось к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований, указав, что ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в сумме 25 744 руб. 75 коп., а именно:
- задолженность за холодное водоснабжение за период с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме 2 499 руб. 30 коп.; - задолженность за водоотведение (стоки) за период с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме 1 793 руб. 43 коп.; - задолженность за отопление за период с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме 13 055 руб. 71 коп.; - задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года в сумме 150 руб. 86 коп.; - задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме 8 138 руб. 68 коп.; - задолженность за управление за период с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года в сумме 39 руб. 86 коп.; - задолженность за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования за период с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года в сумме 12 руб. 78 коп.; - задолженность за антенну за период с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, с 01 июня 2011 года по 31 июля 2012 годав сумме 54 руб. 13 коп.
Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 25 744 руб. 75 коп., пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА11> в сумме 3 140 руб. 80 коп., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп. 
В судебном заседании от представителя истца ООО «УК «ЖКХ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с добровольной оплатой ответчиками суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период январь 2011 года, март 2011 года, с июня 2011 года по сентябрь 2011 года, с ноября 2011 года по январь 2012 года в размере 25 744 руб. 75 коп., истец от исковых требований в указанной части отказался. Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2011 года по сентябрь 2011 года, ноябрь 2011 года была оплачена ответчиками несвоевременно, просил взыскать пеню за просрочку внесения платежей в размере 1 844 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
Ответчик Хропач Е.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками полностью погашена, поскольку оплата была внесена ими несвоевременно требования о взыскании пени признала в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением просил снизить расходы по оплате услуг представителя, а также государственную пошлину.
         Ответчики Хропач С.Н., Хропач В.С. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика Хропач Е.В., исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, является Хропач Е.В. В данном жилом помещении зарегистрированы члены её семьи Хропач С.Н., Хропач В.С., что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении (л.д. 6). 
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п.50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за  жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2011 года по сентябрь 2011 года, ноябрь 2011 года, с них подлежит взысканию пеня, размер которой, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 декабря 2012 года,  составляет 1 844 руб. 00 коп
Мировой судья принимает данный расчёт, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов, кроме того, не был оспорен ответчиком Хропач Е.В. в судебном заседании. 
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
  По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-19, 21).
                   При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (три), а также проведенную им работу по подготовке и представлению доказательств по делу, количество составленных процессуальных документов по делу. Исходя из принципа разумности, мировой судья считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению со стороны ответчиков в размере 1 000 руб., то есть по 333 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков.
                   В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
         В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая материальное положение ответчиков, сумму иска, а также то обстоятельство, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг была оплачена ответчиками до рассмотрения дела по существу, мировой судья считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию в доход государства, до 0 руб. 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Хропач <ФИО1>, Хропач <ФИО2>, Хропач <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 1 844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп.
Взыскать с Хропач <ФИО1>, Хропач <ФИО2>, Хропач <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» расходы по оплате услуг представителя в сумме по 333 (триста тридцать три) руб. 33 коп. с каждого. 
                В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» в части взыскания с Хропач <ФИО1>, Хропач <ФИО2>, Хропач <ФИО3> расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья:                                                                    Е.Ф. Мироненко