Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-7/2013г.                                                                  
                                            
П Р И Г О В О Р
       Именем Российской Федерации
20 марта 2013 года                                                                                     г.Н.Новгород  
Мировой судья судебного участка №1 Канавинского района города Нижнего Новгорода Шмырина Г.В., при секретаре Васиной В.С.
С участием частного обвинителя <ФИО1>
Подсудимого <ФИО2>
Рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело частного обвинения, в отношении:  
<ФИО2>  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданин РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обвиняемого в  совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ
                                                  У с т а н о в и  л :
         <ДАТА3> около 21 часа <ФИО2>  в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <АДРЕС> г.Н.Новгорода, где проживает со своей бывшей женой  <ФИО1> и дочерью  <ФИО3> На почве неприязненных отношений  возникших после расторжения брака и определения порядка пользованием квартирой <ФИО2>   находясь в помещении кухни указанной квартиры начал словесный конфликт, выражался в адрес потерпевшей <ФИО1> нецензурной бранью, а также словами, оскорбляющими её честь и достоинство. Потерпевшая <ФИО1> на конфликт не отвечала,  пытаясь тем самым уйти от неприятной для неё конфликтной ситуации. Однако <ФИО2> неожиданно для неё нанес ей два удара кулаком по голове, после чего она упала с кухонного стула на пол, в процессе падения ударилась спиной о край кухонного гарнитура,  в последствии, при падении ударилась спиной - поясницей о пол, кроме того, хватал за руки. На шум и падение тела, в кухню вошла дочь <ФИО3>, пыталась успокоить отца <ФИО2>, который, продолжал словами оскорблять потерпевшую <ФИО1>, <ФИО3> вызвала полицию.
 Подсудимый <ФИО2> вину не признал. Суду пояснил, что конфликтные ситуации с бывшей женой происходят, поскольку она мешает ему проживать в квартире. Пытается его «посадить» в тюрьму, дочь ей помогает, потому, что он не дал привести дочери в квартиру её «мужика». <ФИО1> его оговаривает, поскольку он не причинял ей побои. Считает, что синяки она нанесла себе сама, чтобы «посадить»  его в тюрьму. Спиртным он не злоупотребляет. В семье конфликтов не устраивает. Настаивает на том, что ни в <ДАТА4> ни в другой день <ФИО1> побоев не причинял. Гражданский иск не признает.
Потерпевшая <ФИО1> дала суду следующие показания. <ДАТА3> около 21 часа <ФИО2>  в состоянии сильного алкогольного опьянения находился в квартире <АДРЕС> г.Н.Новгорода, где проживает с ней  и дочерью  <ФИО3> На почве неприязненных отношений  возникших после расторжения брака и определения порядка пользованием квартирой <ФИО2> пьет запоями по 5-6 месяцев и в этот период регулярно устраивает скандалы и драки. Она неоднократно обращалась в полицию.  <ФИО1> ВЮ.М. систематически угрожает ей убийством, облить кислотой, говорит не доживешь до утра, постоянно стучит в дверь её комнаты, мешает спать по ночам,  всячески издевается на дней, что-то дома разбивает, из всей квартиры устроил туалет. <ДАТА4> находясь в помещении кухни указанной квартиры <ФИО2> начал словесный конфликт, выражался в её адрес нецензурной бранью, а также словами оскорбляющими честь и достоинство. Она на конфликт не отвечала,  пытаясь тем самым уйти от неприятной конфликтной ситуации. Однако <ФИО2> неожиданно для неё нанес ей два удара кулаком по голове, после чего она упала с кухонного стула на пол, в процессе падения ударилась спиной о край кухонного гарнитура, в последствии при падении ударилась спиной - поясницей о пол, кроме того, хватал за руки. На шум и её падение, в кухню вошла дочь <ФИО3>, пыталась успокоить отца <ФИО2>, который продолжал словами оскорблять её, <ФИО3> вызвала полицию. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000( сто тысяч) рублей.
Свидетель <ФИО3> пояснил суду следующее. <ДАТА4> она  с ребенком находилась в квартире матери и отца, где преимущественно проживает. Кормила ребенка в своей комнате, определенной ей по суду. Услышала, как на кухне кричит и нецензурно ругается отец <ФИО2>, мать <ФИО1> не отвечала, она пошла на кухню ставить тарелки.  Услышала стук, напоминающий падение, увидела мать <ФИО1> на полу, отец <ФИО2> кричал, ругался нецензурно, размахивал руками. После чего она вызвала полицию.  Как отец нанес телесные повреждения матери  <ДАТА4> она не видела. Однако пояснила что, на протяжении последних трех лет <ФИО2> злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями по 5-6 месяцев, из квартиры устроил туалет. Постоянно устраивает конфликты, и на протяжении указанного времени регулярно избивает мать и угрожает ей убийством. <ФИО1> обращалась в милицию, но уголовное дело за угрозу убийством не возбуждают.
         Выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетеля. Оценив  все представленные суду доказательства. Суд считает виновность подсудимого доказанной полностью по следующим основаниям. 
Как видно из показаний потерпевшей <ФИО1> <ФИО2> ударил её дважды по голове кулаком, отчего она упала на пол получив повреждения спины, крестца, хватал за руки. Данные показания нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются актом судебного медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> Из которого следует что, у <ФИО1> в лопаточной области слева, в крестцовой области слева, на задней поверхности нижней трети левого плеча, на разгибательной поверхности с переходом на наружную область правого лучезапястного сустава, на разгибательной поверхности верхней трети правого предплечья, на наружной поверхности области правого локтевого сустава, на тылной поверхности правой кисти в проекции 1-ой пястной кости восемь кровоподтеков  неправильной овальной формы, с нечеткими контурами сине-фиолетового и сине-зеленого цвета местами с припухлостью мягких тканей размерами 2х2,5 см. до 8х6см. На наружной поверхности области правого локтевого сустава, на сгибательной поверхности верхней трети правого предплечья две линейные царапины вертикально ориентированные покрытые тонкой коричневой  на уровне кожи корочкой длиной 7см. и 5 см. На разгибательной поверхности средней трети правого предплечья(2) на разгибательной поверхности средней трети левого предплечья (3) ссадины неправильно-овальной формы, покрытые чуть выше уровня кожи коричневой корочкой с покраснением кожи по краям размерами от 1х0.6 см. до 0.7х0.4см. В заключении у <ФИО1> имеются кровоподтека спины, верхних конечностей, крестцовой области слева, ссадин предплечья, царапин области локтевого сустава и правого предплечья, которые учитывая их морфологические особенности могли возникнуть за 2-4 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью. 
К показаниям <ФИО2> о том, что он «пальцем не трогал <ФИО1>, ни <ДАТА4> ни до этого дня» суд относится критически. Считает их надуманными, данными с целью уйти от ответственности. Противоречащими добытыми доказательствами в том числе акту судебно-медицинского освидетельствования, показаниям потерпевшей и свидетеля.
Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах. Из показаний потерпевшей и свидетеля следует, что <ФИО2> на протяжении  последних трех лет злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоем по 5-6 месяцев, регулярно дома устраивает скандалы, постоянно оскорбляет <ФИО1> и неоднократно наносил ей телесные повреждения.  Данные конфликты вызваны расторжением брака и определением порядка пользования квартирой.
Считая вину подсудимого <ФИО2> установленной и  доказанной. 
Суд квалифицирует его действия, с учетом мнения частного обвинителя по ст. 116 ч.1 УК РФ -  как нанесение побоев, или причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
         При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимого. 
<ФИО2> к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание не установлено.
Обстоятельств отягчающих вину в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Гражданский иск  о взыскании морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом акта судебного медицинского освидетельствования, снизить сумму  до 5000,00 руб. в пользу <ФИО1>
                  На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303,304,307-310УПК РФ судья
П Р И Г О В О Р И Л :

Признать  <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ  и назначить наказание в   виде штрафа в доход государства в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.
         Мера пресечения  в отношении <ФИО2> не избиралась.
         Приговор может быть обжалован и опротестован в Канавинский районный суд в течение 10 дней, со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                           Шмырина Г.В.

Копия верна. Мировой судья:                                                                  Шмырина Г.В.