Решение по административному делу
      	

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ   
                        О привлечении к административной ответственности 

20 марта 2013 годаг. Н.Новгород
Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Н.Новгорода Лехких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенном Мокрушиным Дмитрием Александровичем, <ДАТА2> г.р.; уроженцем Нижегородской области; проживающим  по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>;  работающим; ранее к административной ответственности    привлекавшимся, 

УСТАНОВИЛ:
          
        28 февраля 2013 годав 06 часов  20 минут  около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  инспектором ДПС    ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мокрушина Д.А.
         Из представленного административного материала  следует,   28 февраля 2013 годав 04 часа  10  минут Мокрушин Д.А.,   управлял автомобилем Митцубиси Ланцер г/н <НОМЕР>, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>   в г. Н.Новгороде с признаками  опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи,  покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке,  однако отказался выполнить требование  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
          В судебное заседание Мокрушин Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела  либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 
         Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданский и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7;8;10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.   
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неявка Мокрушина Д.А. в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного материала. 
            Суд, проверив письменные  материалы дела,  приходит к следующему. 
           Закон Российской Федерации  "О полиции", возлагая на полицию обязанность осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать исполнение владельцами транспортных средств установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы (пункт 9 статьи 10, пункт 23 статьи 11).
       В подпункте "и" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, закреплено право Госавтоинспекции останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средства и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании  ст. 13 Закона РФ "О полиции ", сотрудники полиции имеют право направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 
Не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако,  требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть предъявлено сотрудниками ГИБДД произвольно, по своему личному, ничем не обусловленному усмотрению. Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения
В приложении N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании" (с последующими изменениями и дополнениями) содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование".
Установлены 7 таких критериев: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) выраженное дрожание пальцев рук; 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 6) поведение, не соответствующее обстановке; 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 
Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 4 Правил     освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида
Согласно п. 5 Правил  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. 
Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Судом установлено, 28 февраля 2013 годав 2 часа  50  минут Мокрушин Д.А.   управляя автомобилем Митцубиси Ланцер г/н <НОМЕР>, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  в г. Н.Новгороде был остановлен для проверки документов инспектором ДПС    ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО1>, который  по внешним признакам установил наличие у водителя признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи,  покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. 
Наличие у Мокрушина Д.А. признаков алкогольного опьянения    подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортного средства № 52ВУ 388760 (л.д.4), Актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2013 года 52 №СС 093108 (л.д.5) .  
Обнаружив у водителя Мокрушина Д.А. признаки алкогольного опьянения, для того, что бы подтвердить или опровергнуть  факт нахождения водителя в состоянии опьянения,  инспектор <ФИО1>, действуя в строгом соответствии с п. 5 «Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», предложил Мокрушину Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения.  
Судом установлено, что Мокрушин Д.А.  пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние опьянения  от  28 февраля 2013 года52 № СС093108 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 52 ВМ 278275 (л.д.6). 
После отказа Мокрушина Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, инспектор <ФИО1>,   согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ,  п. 5 «Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» предложил Мокрушину Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   Требование   инспектора ДПС <ФИО1>   о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как установлено в судебном заседании, является  законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись все основания для предъявления к  Мокрушину Д.А. указанного требования. 
Направление водителя транспортного средства Мокрушина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию инспектором ДПС    ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО1>     было осуществлено  в присутствии 2 понятых (л.д.6). 
Указанные действия инспектора  ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Судом  достоверно установлено, Мокрушин Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения отказался. Этот факт,  объективно  подтверждается письменными материалами дела:    протоколом об административном правонарушении № 52МА 605853 от         28 февраля 2013 года,составленного инспектором ДПС    ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО1>  (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 52 ВМ 093108 (л.д.5),   рапортом инспектора <ФИО1>   (л.д.8).
Давая оценку письменным материалам дела, суд  не имеет оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Так,    протокол об административном правонарушении № 52 МА 605853      полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ,  согласно которой,  в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела 
         Данный протокол составлен при участии Мокрушина Д.А.,     права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему  были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. 
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, изложенные в  протоколе об административном правонарушении № 52 МА605853 обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
С учетом анализа доказательств в их совокупности судом делается вывод,  что действия Мокрушина Д.А. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние  опьянения.
При назначении наказания суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ  учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; данные о личности виновного.  
              Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1; 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Мокрушина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишить его права управления транспортными средствами на 2 (два) года. 
В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. 
В соответствии со ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ  управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Копию настоящего постановления направить   в ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по г. Н.Новгороду.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 10 дней.


Мировой судья                            Е.В.Лехких