Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ              
          
30 января 2013 г.                                                                                        с. Хоринск
         
Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Ширипнимбуева А.В.,  
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Орловой Ю.Ю., 
подсудимого Чимитова <ФИО1>, 
защитника адвоката Батоцыренова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
потерпевшего <ФИО2>,
при секретаре Ханхараевой Э.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 
Чимитова <ФИО1>, <ДАТА3> 
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, 
УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Чимитов Э.Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 24 часов в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Хоринск, Хоринского района, Республики Бурятия, в ходе совместного распития спиртных напитков, между <ФИО2> и Чимитовым Э.Б. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Чимитова Э.Б., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, Чимитов Э.Б., <ДАТА4> около 24 часов, находясь в кухне вышеуказанного дома, умышленно, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, с достаточной для причинения телесных повреждений силой, нанес <ФИО2> один удар кулаком в область лица, от чего последний упал на пол. Затем Чимитов Э.Б. нанес <ФИО2> не менее 5 ударов ногой по телу, причинив <ФИО2> телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней третьи левой локтевой кости без смещения отломков, расценивающегося как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, ушибленной раны правого верхнего века, ушибленных ран левой голени, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеков лица, передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтека правого плеча, кровоподтека левого плеча, кровоподтека левого предплечья, множественных ссадин передней, задней поверхности грудной клетки, расценивающееся, как не причинившее вред здоровью.
Таким образом, своими действиями Чимитов Э.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Чимитов Э.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 
В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Батоцыренов А.Н. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Чимитов Э.Б. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. 
Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Чимитов Э.Б. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. 
Защитник Батоцыренов А.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.
Потерпевший <ФИО3> также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого Чимитова Э.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 
Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены
В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чимитов Э.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Чимитова Э.Б.. дана правильная квалификация по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 Суд квалифицирует действия Чимитова Э.Б. по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Чимитова Э.Б.  в связи с примирением с подсудимым, поскольку Чимитов Э.Б.  принес ему свои извинения, компенсировал вред, причиненный преступлением, тем самым загладил причиненный вред, он его простил.
Подсудимый Чимитов Э.Б. заявил, что они с потерпевшим <ФИО2> помирились, он принес ему свои извинения, возместил затраты на лечение, обещает впредь не допускать подобных действий, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 
Защитник адвокат Батоцыренов А.Н. поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. в суде с заявленным ходатайством потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Чимитова Э.Б. согласна, поскольку последний не имеет судимости, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. 
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. 
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
Как установлено судом, подсудимый Чимитов Э.Б. примирился с потерпевшим <ФИО2>, загладил причиненный преступлением вред, оплатив лечение. 
Согласно пояснений <ФИО2> между подсудимым и им состоялось примирение, Чимитов Э.Б. извинился перед ней, компенсировал затраты на лечение, потерпевший его простил, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Кроме того, судом установлено, что подсудимый Чимитов Э.Б. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, загладил причиненный вред потерпевшему, Чимитов Э.Б. и <ФИО2> помирились, подсудимый раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. 
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чимитова Э.Б. в связи с примирением с потерпевшим. 
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ мировой судья


ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Чимитова <ФИО1> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ.
Уголовное дело по обвинению Чимитова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в  отношении Чимитова <ФИО1>, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить Чимитова <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство - металлический предмет, хранящйеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский», по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.



Мировой судья                                                               Ширипнимбуева А.В.