Решение по гражданскому делу
      	


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)

г. Красногорск Московской области                                                    «13» февраля 2013 г.

Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ларионова Е.А.
при секретаре судебного заседания Тишаковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП МО «Мособлгаз» к Искандаряну З. Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание газопровода и газового оборудования в сумме 6317 руб. 63 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. В обоснование иска представитель истца указал, что между ГУП МО «Мособлгаз» и Искандаряном З.Д. был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования. В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство по выполнению технического обслуживания газопровода, расположенного по адресу: <АДРЕС> (Приложение <НОМЕР> договора), а ответчик принимать услуги и оплачивать их ежемесячно до 5 числа текущего месяца (п. 4.1, п. 4.3 Договора). В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истец надлежащим образом осуществлял техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования ответчика в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, что подтверждается журналами обхода трасс газопроводов и графиками обхода трасс газопроводов. Стоимость технического обслуживания за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по договору составила 6317 руб. 63 коп. Однако ответчик за указанный период оплату по договору не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Искандарян З.Д. в судебные заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом - судебными повестками. Причину неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах с учетом согласия представителя истца, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что <ДАТА6> между ГУП МО «Мособлгаз» и Искандаряном З.Д. был заключен договор <НОМЕР> по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, расположенных по адресу: <АДРЕС>. Договор заключен на неопределенный срок (...).
В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истец в соответствии с п. 2 Договора надлежащим образом осуществлял техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования ответчика в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, что подтверждается журналами обхода трасс газопроводов и графиками обхода трасс газопроводов.
Согласно п. 4 Договора ответчик обязан плачивать услуги истца ежемесячно до 5 числа текущего месяца.
Ответчик за указанный период оплату по договору не производил, что подтверждается представленным расчетом.  В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 6317 руб. 63 коп. (...).
Оснований сомневаться в оказанных услугах, а также в расчете размера задолженности у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного. 
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказание услуг по договору от <ДАТА6> по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 6317 руб. 63 коп.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 400 руб. (...). 
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
            Исковые требования ГУП МО «Мособлгаз» к Искандаряну З. Д. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Искандаряна З. Д. в пользу ГУП МО «Мособлгаз» задолженность по договору <ДАТА6> по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 6317 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 6717 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области по заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и обстоятельств с представлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.         


     Мировой судья                                                                                         Е.А. Ларионова