TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                     № 2-103-363/2013
 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года                                                                          город Волгоград
Мировой судья судебного участка № 103 
Волгоградской области                                                                          Язынина С.Г.,
при секретаре                                                                                 Цуман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Дом-сервис» к Холодовой<ФИО>, Холодову<ФИО> о взыскании задолженности, судебных расходов,
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:

         Исковые требования  ООО «Дом-сервис» к Холодовой<ФИО>, Холодову<ФИО> о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
         Взыскать солидарно с Холодовой<ФИО>, Холодова<ФИО> в пользу ООО «Дом-сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 880 рублей 54 копейки, пени в размере 474 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего взыскать 21 355 рублей 04 копейки. 
Взыскать в равных долях с Холодовой<ФИО>, Холодова<ФИО> госпошлину в доход государства в размере 840 рублей 65 копеек. 
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 103 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда через  мирового судью судебного участка №103 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                              С.Г. Язынина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело  <НОМЕР> 

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>                                                                                              г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  <АДРЕС>  области <ФИО1>

При секретаре:                         <ФИО2>

С участием  истца:                  <ФИО3>
 Ответчика:                             в судебное заседание не явился, хотя   надлежащим  образом      был уведомлен о времени и месте  судебного  заседания


Рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3>  к <ФИО4> о   расторжении  брака.

УСТАНОВИЛ:

           <ДАТА2>   <ФИО3>  и <ФИО3> <ФИО7> вступили   в брак.  От брака имеют совместного несовершеннолетнего ребенка: дочь Алису <ДАТА3> рождения.
            Истица в судебном заседании иск поддержала, просит  удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении -  расторгнуть брак, т.к. с ответчиком совместная жизнь не сложилась, брачные отношения не поддерживаются, семью сохранить не возможно.
            Ответчик  на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
            Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
             Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, ст. 21, 23 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Брак между <ФИО8> и <ФИО3> (добрачная фамилия <ФИО9> зарегистрированный <ДАТА2> Отделом ЗАГС <АДРЕС> района <АДРЕС> области, актовая запись <НОМЕР> расторгнуть.
Ответчик вправе подать в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области                                 <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело  <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>                                                                                        г. <АДРЕС>                                                                                                                                                           
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  <АДРЕС>  области <ФИО1>

При секретаре:                       <ФИО2>

С участием истца:                не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие
Ответчика:                             <ФИО3>
   
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к  <ФИО3>  о   расторжении брака.

УСТАНОВИЛ:

             <ДАТА2> <ФИО4> к  <ФИО3> вступили в брак. 
             Истец в заявлении иск поддержала, просит  удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении -  расторгнуть брак, т.к. семья распалась, брачные отношения не поддерживаются, семью сохранить не возможно.
            Ответчик  иск  признал,  не возражает против расторжения  брака. 
            Изучив доводы истца и ответчика,  материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, ст. ст. 21-23 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Брак между  <ФИО3> и <ФИО4>  (добрачная фамилия Сендецкая), зарегистрированный <ДАТА2> Отдел ЗАГС <АДРЕС> района <АДРЕС> области, актовая  запись  <НОМЕР>  расторгнуть.  

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение месяца со дня оглашения решения, через Мирового судью.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области                                 <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР> 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного  участка №4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
при секретаре Водяной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                               ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Аветисьянцу В.Т. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,-
   
У С Т А Н О В И Л:
                                                                                           
Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети.  ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» производил газоснабжение жилого помещения по адресу: <АДРЕС>,  с <ДАТА2> в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик систематически не производит платежи. В соответствии с карточкой абонента ответчик использует следующие газовые приборы: газовая плита - 1, газовый отопительный прибор - 1, газовая колонка - 1. Из-за систематической неоплаты у ответчика образовалась задолженность за в размере 14.375,23  рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу  с ответчика указанную задолженность.
Представитель   истца  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 37 /, от истца в суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела. 
Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес направлялась судебная повестка заказным письмом.
Рассмотрев  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Истец дважды вызывался в судебные заседания, а именно <ДАТА3> в 12-00 часов и <ДАТА4> в 12-15 часов, извещен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом /л.д. 19, 37/.
Однако в назначенные судом судебные заседания истец дважды не явился по неизвестной причине, несмотря на надлежащее уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения дела и заявлений о рассмотрении данного дела в его отсутствие от него суду не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду также не представлено истцом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск  ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к  Аветисьянцу В.Т. о взыскании задолженности за потребленный природный газ оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может по их ходатайству отменить настоящее определение.


Мировой судья
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                    <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гр-на <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос.Кубачи <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего <АДРЕС>, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по тем основаниям что, им не был уплачен штраф за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в сумме 300 рублей.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ признал полностью и показал, что он забыл оплатить штраф своевременно. 
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, подтверждающего уплату административного штрафа, по истечении 30-дневного со срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о наложении штрафа, направляет соответствующие документы судебному приставу-исполнителю для взыскании суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
<ФИО1> была вручена под роспись копия постановления о наложении административного штрафа и письменно ему разъяснено, что в случае неуплаты штрафа в течении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление о наложении штрафа вступило в законную силу <ДАТА3> <ФИО1> не представлено суду доказательства уплаты административного штрафа в размере 300 рублей.
Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает неуплату административного штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу как административное правонарушение. Срок уплаты штрафа истек <ДАТА4>
Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ;

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25  КоАП РФ и применить к нему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или 600 (шестьсот) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РД /Отдел МВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810600000010021, в ГРКЦ НБ РД Банк России <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 82410000000, КБК 18811630030016000140.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                       Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-911/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2012 года                                                                              с. Новопетровское  М.О. 

Мировой судья  судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по т. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рекунова Н.И.,<ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ополчения, <АДРЕС>,

установил:
К мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Рекунова Н.И. по ст. 15.5 КоАП РФ. 
 При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Рекунова Н.И.  или его законного представителя.
При этом в материалах дела, вопреки ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют доказательства надлежащего уведомления отсутствовавшего Рекунова Н.И.  или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении.
Ввиду изложенного упомянутые нарушения при производстве по административному делу являются существенными, и возможность устранения этих нарушений у суда отсутствует.
Факт вызова Рекунова Н.И. на составление протокола в виде определения, направленного в  адрес СНТ «Лебедь», не является доказательством  надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Рекунова Н.И. по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть    начальнику ИФНС по г. Истра для устранения недостатков.
 
Мировой судья
Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №3-213
                                   по делу об административном правонарушении 
29 апреля 2013 г.                                                                                                 г. Прохладный, КБР.

            Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х.,рассмотрев материалы административного дела в отношении МУЗ Данные1

                                                               У С Т А Н О В И Л: 

            09.04. 2013 г., главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Прохладного и Прохладненского района, КБР, в отношении МУЗ Данные1, возбужденно дело об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5. КоАП РФ, за невыполнение в срок, законного предписанияГПН от 26.10.2011 г., за №251/01/269., об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. 
            Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ Данные1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.9 Распоряжение Правительства КБР за №8-РП от 10.01.2013 г., Данные2 реорганизовано, в форме слияния в ГБУЗ Данные3 а в соответствии со Свидетельством за <НОМЕР> от <ДАТА4>, прекращена деятельность юридического лица Данные4. 
Статья 24.5. КоАП РФ, не предусмотрено прекращение производство по делу, но п.8 ч.1 указанной статьи предусматривает прекращение производства по делу, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах дела, суд находит возможным применение аналогии закона и прекращение производства в отношении Данные4, по ч.13 ст.19.5. КоАП РФ, в связи с ликвидацией юридического лица.  
            На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1. ч. 1; п.8ч.1 ст.24.5.; 29.5.; 29.6; 29.7; 29.10. и 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                               П О С Т А Н О В И Л: 

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ Данные1 ч.13 ст.19.5. КоАП РФ, прекратить.
            Постановление может быть обжаловано в Прохладненский районный суд, через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР            Тхалиджоков А.Х.
Решение по административному делу
      	

№ 5-103-___/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

24 января 2013 года                                                                  город Волгоград<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 103 Волгоградской области Язынина С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Александрова<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  привлекаемого к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 часов 00 минут было установлено, что Александров Д.А. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенному начальником ОП № 2 Степаненко А.М. в установленный законом срок,  тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 частью 1 КоАП РФ. 
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.25  КоАП РФ  Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Александров Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении данного правонарушения признал в полном объеме.
Помимо показаний Александрова Д.А., его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией постановления от <ДАТА4> <НОМЕР>, не доверять которым, у мирового судьи нет оснований.
При назначении административного наказания Александрову Д.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих (ст.4.2 КоАП РФ) и отягчающих (ст.4.3 КоАП РФ)   административную ответственность Александрова Д.А. не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать Александрова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 частью 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административногоареста.
         На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Александрова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок отбытия наказания исчислять с 20.30 час. 23.01.2013 г.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья                                                                                     С.Г. Язынина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-162/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с. Новопетровское М.О.                                                      14 февраля 2013 годаМировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кончакова В.В<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

В производстве мирового  судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области находится дело об административном правонарушении в отношении Кончакова В.В<ФИО1> по ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ.
Кончаков В.В. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. 
В силу ст. 29.5 ч. 1 дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства,  право лица должно быть реализовано.
Учитывая, что Кончаков В.В. проживает по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  мировой судья считает, что заявленное им ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства  подлежит  удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья
определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Кончакова В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области по адресу: 397520, Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Красная, дом 5.


Мировой судья