Решение по гражданскому делу
      	

Дело  № 2-144/2013
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                      с.Ленинское ЕАО

Мировой судья
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области Широкова Л.А.
при секретаре Башковой О.Р., 
с участием представителя истца Праскова М.С., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании в с.Ленинское   ЕАО  

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Источник» к Пешхоевой Наталье Мамедовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение о коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее ООО «Источник») обратилось в суд  с исковым  заявлением к Мешхоевой Н.М. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Указанный дом обслуживался истцом с <ДАТА2> по <ДАТА3> Ответчик в полном объеме не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего, за ней образовалась задолженность в размере 6500 рублей.  
В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий Прасков М.С. требования поддержал, требования обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». 
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом этого и руководствуясь нормой ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что адресат-ответчик отказался получить судебную повестку и может считаться извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии с п.3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ).
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  
В соответствии  с ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированным жилым помещениям по договору найма таких жилых помещений применяются правила статьи 69 ЖК РФ. 

В соответствии подпунктом 3 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании материалами дела (договором аренды муниципального имущества от <ДАТА4>,  справкой о месте регистрации и проживания Пешхоевой Н.М.,  выпиской из похозяйственной книги <НОМЕР>, предупреждения, расчета оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения по указанному адресу) установлено, что Пешхоева Н.М.  зарегистрирована и проживает по адресу <АДРЕС>.
 Таким образом, если имеет место фактический договор найма жилого помещения, наниматель обязан ежемесячно оплачивать квартплату и коммунальные услуги.
По расчету задолженности по квартплате ответчицей возражения в суд не представлены. Судом расчет проверен.
Из представленных в суд доказательств установлено, что Пешхоева Н.М. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <АДРЕС>. Ответчица  имеет задолженность  по квартирной плате и оплате  коммунальных услуг  перед ООО «Источник». Возражений относительно исковых требований ответчицей  в суд не представлено.
Следовательно,  у ответчика образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 6500 рублей, которую необходимо взыскать в пользу истца.
Представленный представителем истца расчет по взысканию задолженности суд признает обоснованным, так как он логичен, последователен и подтверждается материалами дела. 
            В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 
            Согласно ст. 333.17 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. 
            Определением суда от <ДАТА6> истцу ООО «Источник» в соответствии со ст.333.20 и 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере  400 рублей в соответствии с п.1 п. 1 ст. 333,19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 678, 682 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 67, 69, 100, 103, 153, 155 Жилищного кодекса РФ,  ст.ст. 333.17, 333.19, 333.20, 333.41 Налогового кодекса РФ,  ст.ст.56, 98,103,  194-199  Гражданского процессуального кодекса РФ, судья 
Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Источник» к Пешхоевой Наталье Мамедовне о взыскании задолженности по  оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Пешхоевой Натальи Мамедовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в сумме  6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пешхоевой Натальи Мамедовны в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца  через  мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.


Мировой судья Л.А. Широкова