Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-569/12


РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации 

     г. Борисоглебск 10 декабря 2012 г. Мировой судья судебного участка № 3 Борисоглебского района Воронежской области Карпова И.С., при секретаре Беломытцевой О.Н., с участием ответчика Большаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Большаковой И. А.  о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности, взыскании задолженности по налогу и  пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд с иском к Большаковой И. А., указывая, что за ней числится  задолженность по уплате налога на имущество физических лиц  и пени  в сумме 46 250 руб. 76 коп.
В целях устранения указанного нарушения, налоговым органом в адрес Большаковой И.А. направлялись требования об уплате налога,  однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском, в котором МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании налога и взыскать с Большаковой И.А. образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, иск поддерживает.
Ответчик Большакова И.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснив, что налог за 2009г. уплатила полностью; кроме того 11.07.2009г. она достигла пенсионного возраста и освобождена от уплаты налога на имущество.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав     представленные     материалы,     суд приходит к выводу,     что     исковые требования МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области удовлетворению не подлежат.
Из иска следует, что Большакова И.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность в сумме  46 250 руб. 76 коп.  
Согласно пункту 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность, в силу пункта 1 ст. 45 НК РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).
Согласно ст.ст. 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения, исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Налоговым органом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес Большаковой И.А. направлялись требования по уплате налога, однако ответчик до настоящего времени их  не выполнил:
- требование <НОМЕР>  по состоянию на <ДАТА3>, срок исполнения установлен до <ДАТА4> месяцев, таким образом, предельным сроком для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика налога, пени и штрафа является <ДАТА5> года;
- требование <НОМЕР>  по состоянию на <ДАТА6>, срок исполнения установлен до <ДАТА7> месяцев, таким образом, предельным сроком для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика налога, пени и штрафа является <ДАТА8> и другие.
Заявление уполномоченного органа поступило к мировому судье <ДАТА9> Таким образом, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога.
В заявлении указано, что МИ ФНС Росси <НОМЕР> по <АДРЕС> области срок подачи заявления был пропущен вследствие высокой загруженности сотрудников отдела.
В силу п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичное положение закреплено и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и пени. Доводы о невозможности подачи заявления в связи с высокой загруженностью сотрудников налоговой инспекции, вызванной сокращением численности, а также периодом годовой отчетности, суд считает несостоятельными, поскольку указанные  обстоятельства не лишали МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области поручить подачу заявлений в суд другим сотрудникам.
Помимо указанных требований о взыскании налога, ответчику также направлялись требования об уплате пени, начисленные на сумму   недоимки.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и  сборов, носят компенсационный характер,  и  являются производными  от основного налогового обязательства, то срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.
С учетом названных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что налоговой орган утратил возможность принудительного взыскания налогов в судебном порядке и не находит оснований для взыскания с ответчика пени.
Следовательно, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Большаковой И.А.   налога и пени  следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
 В  удовлетворении  требований Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу и пени с Большаковой И.А.  - отказать.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Большаковой И. А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени  в сумме 46 250 руб. 76 коп.,  - отказать.
Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борисоглебский городской суд Воронежской области течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего судебное решение. Мировой судья И.С.Карпова