Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении
  и других материалов дела

гор.Наро-Фоминск 04 февраля 2013 года
         
     Мировой судья 136 судебного участка  Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М.,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении СОЛДАТКИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> производителем работ, 
У С Т А Н О В И Л:
     И.о.начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №1 Управления ФМС России по Московской области Демидовым В.Е. представлен протокол  <НОМЕР>  от <ДАТА3> об административном правонарушении в отношении Солдаткина Е.П.  по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 
    Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
      Как указано в статье 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти обстоятельства в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
      При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были установлены следующие недостатки: 
- кроме протокола об административном правонарушении,  документы, как доказательства вины Солдаткина Е.Н. в правонарушении, представлены в суд в копиях, не удостоверенных надлежащим образом (отсутствуют документы, подтверждающие право инспектора <ФИО2>, как должностного лица отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №1 Управления ФМС России по Московской области, удостоверять копии документов, ни на одной копии нет печати);
- на копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> отсутствует отметка о вступлении постановления в законную силу (в п.4 Постановления указано, что оно вступает в законную силу <ДАТА5>, однако, вступило ли постановление  в законную силу или было обжаловано Солдаткиным Е.Н. - отметки нет);
- согласно ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны содержаться  объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело; при составлении протокола об административном правонарушении  разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе;   должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого возбуждено дело или его представителем, а также вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Солдаткин Е.Н. является должностным лицом <ОБЕЗЛИЧИНО> однако, к протоколу не приложены Устав <ОБЕЗЛИЧИНО> выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующие, что данная организация существовала на момент вынесения постановления и существует на момент составления протокола, также не представлены должностная инструкция Солдаткина Е.Н., из которой следовало бы, что он является должностным лицом, а представленная (не удостоверенная надлежащим образом) копия приказа о назначении Солдаткина материально ответственным лицом датирована <ДАТА6>, т.е. отсутствуют сведения, что на момент вынесения постановления и составления протокола Солдаткин работал в <ОБЕЗЛИЧИНО> производителем работ. 
   В протоколе об административном правонарушении указано, что Солдаткин Е.Н. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, однако, из представленной копии телеграммы следует, что телеграмма ему вручена не была, а меры к извещению посредством мобильной связи (при наличии у Солдаткина Е.Н. мобильного телефона) старшим инспектором <ФИО3> приняты не были. 
     В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ  протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела  либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
      Возвратить дело об административном правонарушении в отношении  СОЛДАТКИНА <ФИО1> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  И.о.начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №1 Управления ФМС России по Московской области Демидову В.Е. в связи  с неправильным оформлением материалов дела и неполнотой представленных материалов.
      
   Мировой судья                                                                                              Н.М.Прохорова