Решение по административному делу
      	


ДЕЛО <НОМЕР> / 2013 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

2<ДАТА>од                                                                                          г.Калач


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, 
с участием представителя по доверенности <ФИО2> Г.В.
рассмотрел дело об административном правонарушении о привлечении   <ФИО3>  <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с.  <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: там же,  не работающего,  к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:
     <ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  поступил   административный   материал  о   привлечении гр.  <ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что <ДАТА3> в 03 час. 00 мин. <ФИО3> находясь на  ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района   <АДРЕС> области  управлял автомашиной Фотон  государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив  тем самым п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 
      В судебном заседании <ФИО3> виновным в совершении данного административного правонарушения  себя   не признал и пояснил, что намерения нарушать ПДД у него не было, <ДАТА4> около 03 час 00 мин он с <ФИО5>  поехали на автомашина Фотон гос номер <НОМЕР> в магазин «Гурман» для покупки  спиртных напитков. <ФИО5> находясь в состоянии алкогольного опьянения угнал служебный автомобиль Фотон и не справившись с управлением оставил автомашину на проезжей части дороги. Между <ФИО5> и <ФИО3> завязалась драка, в этот момент подъехали сотрудники ДПС ГИБДД. В целях предотвращения возможного ДТП, т.к. автомобиль Фотон находился на проезжей части дороги и загораживал проезжую часть дороги <ФИО3>  находясь в состоянии алкогольного опьянения отогнал свой служебный автомобиль, проехав не более 5 метров.  
    Представитель по доверенности <ФИО6>  в судебном заседании  пояснила, что факт административного правонарушения, вменяемого <ФИО3>  стал  следствием  бездействия инспектора ДПС ГИБДД <АДРЕС> района <ФИО7> и был спровоцирован им в тот момент, когда <ФИО8> находился в состоянии алкогольного опьянения и сильного стресса, вызванного угоном его служебного автомобиля и в связи с этим просит изменить квалификацию административного  правонарушения на ст. 12.3 ч.1 КРФоАП, за нарушение  п. 2.1.1 ПДД РФ.
   Инспектор ДПС ГИБДД <АДРЕС> района <ФИО7> в судебном заседании <ДАТА5> суду пояснил, что  <ДАТА4>  около 03 час 00 мин он двигался на своем служебном автомобиле по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, на дороге происходила драга между <ФИО3> и <ФИО5>, которые оба находились  в состоянии алкогольного опьянения, спровоцированная угоном <ФИО5> служебного автомобиля доверенного <ФИО3> Автомобиль Фотон стоял на проезжей части дороги и не создавал опасности для проезда транспортных средств, в связи с тем, что  <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения был вызван эвакуатор. В связи с возникшей ситуацией  инспектор ДПС регулировал движение на данном участке дороги, когда <ФИО5> попытался убежать и инспектор ДПС попытался его догнать, <ФИО3> сел за руль автомобиля Фотон и перегнал автомашину с проезжей части дороги.
     Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что он  находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с <ФИО3> поехали в магазин «Гурман» для приобретения спиртных напитков, когда <ФИО3> ушел в магазин, он сел за руль автомашины Фотон и поехал покататься по г. <АДРЕС>, не справившись с управлением  он оставил автомобиль на проезжей части дороги, между ним и <ФИО3> произошла драка, затем подъехали сотрудники ДПС. В связи с тем, что он находился в служебном автомобиле ДПС он не видел, управлял ли <ФИО3> автомашиной Фотон для того, чтобы убрать ее с проезжей части дороги, от сотрудников ДПС он не убегал. В настоящее время в отношении него по факту угона данной автомашины возбуждено уголовное дело.
Мировой судья изучив материалы дела об административном  правонарушении, выслушав пояснения <ФИО3> , его представителя, сотрудника ДПС ОГИБДД, свидетеля,  приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 12.8 КРФоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КРФоАП.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его   результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,      медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.            Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного  надзора и контроля  за     безопасностью движения     и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.
Согласно распечатки технического средства измерения - АLCOTECTOR  РRO - 100 COMBI,  согласно которого  в момент освидетельствования  у  <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного   этилового спирта в выдыхаемом воздухе,  которого составила  1,179 мг/л.
Факт управления  правонарушителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, распечаткой технического средства измерения - АLCOTECTOR  РRO - 100 COMBI,  рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснением  правонарушителя, который был согласен с проведенным освидетельствованием, которые судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.
    Факт совершения административного правонарушения  предусмотренного ст.12.8 ч1 КРФоАП <ФИО3> не отрицает, в действиях правонарушителя суд не усматривает крайней необходимости, в связи с тем, что транспортное средство Фотон оставленное на проезжей части  не представляло опасности для участников дорожного движения. Сотрудник ДПС ОГИБДД  в соответствии  с ПДД РФ  осуществлял  регулирование движения на данном участке дороги для возможного предотвращения ДТП, кроме того был вызван эвакуатор для того, чтобы убрать транспортное средство с проезжей части дороги.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения; личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которых по делу не усмотрено и отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено. 
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.10 КРФоАП,


ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить <ФИО3> что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права, в орган, исполняющий вид административного наказания, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
           Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
   2. Копию постановления  направить ОГИБДД  отдела МВД России по <АДРЕС>  району  <АДРЕС> области  и  правонарушителю для сведения .        
   3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области в 10- дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья судебного участка №2
<АДРЕС> района <АДРЕС> области                                           <ФИО1>