Решение по уголовному делу
      	


Дело № 1- 13 (2013 год)                                                                                                     
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 апреля 2013 года г. Нововоронеж, ул. Октябрьская, 16

Мировой судья  судебного участка № 1 г.Нововоронеж Воронежской области  Серикова Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нововоронежа Чертова А.И.,  
подсудимой Милосердовой Любови Ивановны,
защитника адвоката Плешкова А.В., предоставившего удостоверение № 1410 и ордер № 8780
при секретаре Носовой Л.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в  зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении
Милосердовой Любови Ивановны, <ДАТА> рождения, уроженки п. <АДРЕС> области,  русской,  гражданина РФ, имеющей полное среднее образование, вдовы, не военнообязанной,  не имеющей иждивенцев,  зарегистрированной: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающей: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 
 ранее  судимой 10.10.2011г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Нововоронежа Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, наказание отбыто 19.11.2011г., 
в отношении которой по настоящему делу применена мера принуждения - обязательство о явке,
 обвиняемой в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Милосердова Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих  обстоятельствах. 
16 июля 2012 года около 21 часа Милосердова Л.И.  находилась в квартире <АДРЕС>   по   ул.   <АДРЕС>   г.   <АДРЕС>   <АДРЕС>   области,   где   увидела находившийся на диване мобильный телефон «LG GX-200» и утюг марки «Sterlingg», который лежал на шкафу. В этот момент у Милосердовой Л.И.  возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, Милосердова Л.И. взяла находившийся на диване мобильный телефон «LG GX-200», стоимостью 3500 рублей,   и  лежавший  на шкафу  утюг  марки   «Sterlingg», стоимостью   500  рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего скрылась с места совершения преступления и получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Милосердовой Л.И. потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, признала себя полностью виновной в совершенном преступлении и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Потерпевшая <ФИО1> надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, у потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимой и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимой о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано ею добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной,  активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, на которую по месту жительства поступали жалобы, не состоящую на учете у врача психиатра,  состоящую на учете у нарколога,  учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости,  руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 
Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. При назначении размера наказания Милосердовой Л.И суд учитывает положения  ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милосердову Любовь Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных  работ  сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Милосердовой Л.И. по вступлении приговора взаконную силу - отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционную инстанцию Нововоронежского городского суда Воронежскойобласти через мирового судью в течение 10  суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор  не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п.1 ст.379 УПК РФ.


            Мировой судья                                                 Н.И. Серикова.