Решение по гражданскому делу
      	



Дело <НОМЕР>                                             
  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>                                                                            
         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре  судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:
         
         Истец  <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля  марки Тайота Королла, государственный регистрационный знак Р 785 ЕВ/34, в обоснование которого указал, что он обратился  в ОАО СК «Альянс» с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 18665 руб. 76 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, <ФИО3> обратилась в ООО «Центр Независимой Оценки» для определения действительной суммы восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету ООО «Центр Независимой Оценки» сумма восстановительного ремонта автомобиля  истца составляет 34041 руб. 00 коп. Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 18665 руб. 76 коп., расходы по составлению отчета 3090  руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности 575 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя <ФИО4>
Представитель истца <ФИО4> действующий на основании доверенности, на исковых требования настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО  СК «Альянс» <ФИО5>, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать в части требований предъявляемых к ОАО СК «Альянс»  в полном объеме. 
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему.  
         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
По настоящему делу судом установлено, что истец обратился  в ОАО СК «Альянс» с заявлением на получение страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая.  
Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 18665 руб. 76 коп. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца (л.д.     ). 
Не согласившись с суммой страхового возмещения, <ФИО3> обратился в ООО «Центр Независимой Оценки» для определения действительной суммы восстановительного ремонта ее автомобиля Тайота Королла  государственный регистрационный знак Р785 ЕВ 34. Согласно отчету ООО «Центр Независимой Оценки»  об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта сумма восстановительного ремонта автомобиля  истца составляет 34041 руб. 00 коп. (л.д.       ). 
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА3> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
         Статьей  7 вышеуказанного  Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.
Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Центр Независимой Оценки» экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. 
Поскольку ответчиком ОАО СК «Альянс» не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО3> необоснованно лишился страхового возмещения в размере 15375 руб. 24 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО3> у мирового судьи по иску о взыскании суммы страхового возмещения составляет 12 000 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. 
Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление мировому судье, оказывал помощь в  надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела, принимал участие в одном судебном заседании.
Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 9 000 руб., которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения. 
За составление отчета ООО «Центр Независимой Оценки»  истцом было оплачено 3090 руб. 00 коп., следовательно эту сумму также необходимо взыскать в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат  расходы по оплате нотариальной доверенности 575 руб.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
РЕШИЛ:

         Исковые требования  <ФИО3>  к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
         Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу  <ФИО3> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 15375 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика 3090 рублей 00 копеек, по оформлению нотариальной доверенности 575 рублей 00 копеек, за оказание юридических услуг 9 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен <ДАТА5>


 Мировой судья                                                               <ФИО1>