Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

 12 февраля 2013 года г.Дзержинск<АДРЕС> 

          Мировой судья судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., рассмотрев на судебном участке № 5 г. Дзержинска Нижегородской области, находящемся по адресу: 606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Сухаренко, 23а,  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сергеева <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекавшегося  к административной ответственности,

Установил:

 В отношении Сергеева В.В. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.
 Согласно протоколу об административном правонарушении  31.12.2012 года в 09 часов 45 минут в <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 14, водитель Сергеев В.В. управлял  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в состоянии  опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 
В ходе рассмотрения материалов дела Сергеев В.В. не признал вину в совершении вмененного правонарушения и показал, что 31.12.2012г. и накануне спиртного не употреблял. Управляя автомашиной, был трезв. Освидетельствование проходил в присутствии двух понятых, на улице, технический прибор находился на капоте автомашины сотрудников ГИБДД. На улице было холодно. В акте освидетельствования он указал, что согласен с результатом освидетельствования, поскольку был введен в заблуждение инспектором ГИБДД относительно показаний прибора. После освидетельствования с применением технического прибора решил самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования от 31.12.2012г. состояние опьянения у него не установлено. Считает, что сотрудниками ГИБДД грубо нарушены требования использования технического средства анализатора при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так как при температуре ниже минус 5 градусов  прибор не может быть использован на открытом воздухе. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты в основу доказательств, и дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. 
Вызванные в судебное заседание свидетели <ФИО1>, <ФИО2>, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС полка ДПС <ФИО3> не явились. О месте и времени рассмотрения материалов дела уведомлялись надлежащим образом.
            Мировой судья считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.             
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу,  изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> установлено, что Сергеев В.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения 31.12.2012 г. в 09 час. 59 мин., с применением технического прибора «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,10 мг/л, на основании чего у Сергеева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сергеев В.В. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно расписался. (л.д. 6).
Исходя из положений части 7 статьи 27.12 КоАП РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является основным и необходимым доказательством совершения данного правонарушения. 
Из руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе«<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует, что он может эксплуатироваться в диапазоне температурыокружающего воздуха от минус 5 до 50 градусов С.
При проведении освидетельствования должностное лицо обязано учитывать допустимую погрешность технического средства измерения, значения влияющих факторов и другие обстоятельства, имеющие значение для определения состояния опьянения, в том числе исправность прибора, надежность прибора, целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, укомплектованность прибора, наличие стерильных сменных трубок и при необходимости повторить отбор пробы выдыхаемого воздуха.
Инспектор ДПС ГИБДД  провел отбор пробы выдыхаемого воздуха у Сергеева В.В. один раз, на улице, при неустановленных значениях влияющих факторов.
Следовательно, результат освидетельствования Сергеева В.В. - 0,10 мг/л, с учетом абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, вызывает неустранимые сомнения в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно информации ИА «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Гидрометцентр России, среднесуточная  температура воздуха в г. <АДРЕС> области 31.12.2012 года составила - минус 8 С. 
 Кроме того, 31.12.2012года  в 11 час. 58 мин.  Сергеев В.В.  по собственной инициативе  прошел медицинское освидетельствование  в ГУЗ НО «НОНД» филиал «<АДРЕС>», по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Сергеева В.В. не установлено. Согласно акту <НОМЕР> от 31.12.2012 г. исследование проводилось в помощью технического средства, при этом этанол в выдыхаемом  Сергеевым В.В. воздухе не обнаружен. (л.д. 12).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
            При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
            Указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены  на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
   Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 При изложенных обстоятельствах представленные результаты (0,10 мг/л) состояния алкогольного опьянения у Сергеева В.В. вызывают у суда сомнения в их достоверности, а также в объективности собранных материалов дела и предоставленных на рассмотрение мировому судье. 
В силу части 3 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
  При таких обстоятельствах  у судьи имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, устранение которых при рассмотрении дела об административном правонарушении является невозможным.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении Сергеева В.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь  частью 1 статьи 12.8, статьей 24.5, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеева <ОБЕЗЛИЧИНО> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
          


Мировой судья:                                                                                                       Л.В. Бакарева