Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

26 декабря 2012 года                                                                                                г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В., рассмотрев административный материал в отношении ПРЕЙС А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 20 час. 00 мин. на <АДРЕС> водитель Прейс, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное   ч. 1  ст. 12.26  КоАП РФ.
В судебном заседании Прейс вину признал, пояснив, что действительно в указанное в протоколе время и месте отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому что в тот день выпил спиртного. 
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о наличии в действиях Прейс состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
            В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
            В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, предоставленными органами ГИБДД, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований, так как инспектор ДПС <ДАТА5> находился при исполнении своих служебных обязанностей. 
            Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> водитель Прейс, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР>, на <АДРЕС>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
            Основанием полагать, что водитель транспортного средства Прейс находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
            От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Прейс отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.     Направление водителя Прейс на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил в присутствии двух понятых Б.П.А. и Б.А.Е.
            Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами от <ДАТА5>: об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР> <НОМЕР>. 
             Отказ Прейс от освидетельствования с помощью технического средства, от прохождения мед.освидетельствования зафиксирован понятыми в протоколе и в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверен их подписями, подлинность которых не оспаривается.  
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности  инспектора ДПС ГИБДД и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела и пояснения Прейс не содержат. Исполнение инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.          
            Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, при указанном в протоколе признаке алкогольного опьянения, наличии алкометра  у инспектора  ГИБДД и отказе  Прейс от освидетельствования на месте, суд приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД <ДАТА5> имелись законные основания для составления протокола в отношении Прейс по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, трезв либо пьян фактически был водитель, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в отказе от освидетельствования. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. О законности основания свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения -  нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 
Как видно из материалов дела, Прейс в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал «я выпил». 
Таким образом, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину Прейс в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной.    
Факт совершения административного правонарушения и виновность Прейс подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает  характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного и считает, что к Прейс необходимо применить наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ПРЕЙС А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.  
Разъяснить Прейс А.В. его обязанность в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.    
Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд через мирового судью 1-го судебного участка Черняховского района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 1-го судебного участка
Черняховского района                                                                               Т.В. Алиева