Решение по административному делу
      	

дело № 3-241/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении

16 мая 2013 года город Снежинск<АДРЕС> 

Мировой судья  Круглова Л.А., исполняющий  обязанности  мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда,  дело об административном  правонарушении   в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>

Соболева <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по улице <АДРЕС>, ранее  к административной  ответственности  за  совершение  аналогичного  правонарушения  не  привлекался, 
 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,У С Т А Н О В И Л:
Соболев А.В.  <ДАТА4> в 00 часов 10 минут в квартире <НОМЕР>использовал звуковоспроизводящее устройство  на  повышенной  громкости, чем нарушил покой граждан и тишину в ночное  время.
 
В судебное заседание Соболев А.В.   не явился,  извещен надлежащим образом,  о чем  в деле имеется  расписка в получении повестки.
В соответствии с частью  2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью  3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
          Поскольку Соболев А.В.  о месте и времени   рассмотрения дела извещен надлежащим образом,   ходатайство об  отложении  рассмотрения дела  не  заявлял,     мировой  судья  считает  возможным  рассмотреть дело  без  его  участия.     

Потерпевшая <ФИО2>    в судебное заседание не  явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему  выводу. 

Частью 1статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (в редакции Закона Челябинской области №449-ЗО от 31 января 2013 года) предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период временис 22 часов  до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 8 часов,  в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Вина  Соболева А.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи  13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-протоколом  АБ  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, которым Соболеву А.В.  вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области». С протоколом Соболев А.В. был ознакомлен,  подписал без возражений, в объяснениях  указал: «Согласен». 
Права, предусмотренные статьей  51 Конституции РФ, частью 1 статьи  25.1, частью 4 статьи 28.2, частью 1 статьи  20.25 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях разъяснялись Соболеву А.В.  при составлении протокола об административном право нарушении, о чем свидетельствует его подпись. 
Протокол об административном правонарушении соответствует статье  28.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, в нем описано событие административного правонарушения, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

-рапортом  командира отделения ОВ ППСП отдела  МВД России  по ЗАТО город <АДРЕС> от  <ДАТА4>, из содержания  которого  следует, что  <ДАТА4> в 00  час 10  минут  по указанию дежурной части  был совершен выезд по адресу улица <АДРЕС>, в которой  громко играет музыка.  Дверь указанной выше квартиры  открыл   Соболев А.В.,  с которым была проведена беседа, после чего  он выключил музыку.   
 
В силу части 2 статьи  26.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях рапорт сотрудника полиции является  одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке  в качестве доказательств по делу по правилам статьи  26.11 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи  26.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях.
Рапорт принят судьей в качестве  допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. 

         -объяснениями потерпевшей <ФИО2>  по материалам  дела об административном правонарушении,  которая  указала, что <ДАТА4>  в 00 часов  10 минут вызвала  сотрудников  полиции по  поводу громкой музыки, что  нарушало ее тишину  и  покой. Желает привлечь Соболева А.В. к ответственности. 
  Показания потерпевшей получены в соответствии со статьей  25.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, согласуются между собой.

-объяснениями  свидетеля <ФИО3> по материалам  дела об  административном правонарушении,  который  пояснил, что по указанию дежурной части совместно  с <ФИО4> прибыл  <ДАТА4> в 00  час 10  минут   по адресу улица <АДРЕС>, где громко играет музыка.  Дверь указанной выше квартиры  открыл Соболев А.В., которому было сказано прекратить шум. После этого  громкая музыка  была выключена. 
Показания  свидетеля  получены в соответствии  со статьей 17.9 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, оснований  не доверять которым  у мирового  судьи не имеется. 


Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Соболева А.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи  13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Принципы презумпции невиновностии законности, закрепленные в статьях  1.5, 1.6 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, соблюдены. 

Действия Соболева А.В.  правильно квалифицированы по части 1  статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Соболеву А.В.       административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях учитываются:  характер и общественная опасность  совершенного   правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность и обстоятельства,  отягчающие  административную ответственность.  

Обстоятельствами, смягчающими административную  ответственность Соболева А.В., мировым судьей учитывается  признание  вины,  оказание органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.   

Отягчающих  административную ответственность  обстоятельств  мировым судьей  не  установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного,   мировой судья полагает возможным назначить  Соболеву А.В.   минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи. Порядок и сроки  привлечения  к административной  ответственности не нарушены.
 
На основании изложенного и  руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО5>виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинскойобласти», и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи)  рублей.

Реквизиты счета для зачисления административного штрафа ИНН 7423003358 КПП 742301001 УФК по Челябинской области (Отдел МВД России по ЗАТО г. Снежинск) р/счет 40101810400000010801 Получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 047501001 ОКАТО 75545000000 КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой судья                                           Л.А. Круглова 


Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 
На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.