Решение по уголовному делу
      	

дело №(НОМЕР)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петрокаменское 06 марта 2013 года Мировой судья судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Гурина С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырина А.А., подсудимого Панов А.М., защитника - адвоката Бызовой О.В., представившей удостоверение (ОБЕЗЛИЧЕНО)., выданный Адвокатской конторой №1 г. Нижнего Тагила Свердловской областной коллегии адвокатов, при секретаре Груздевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Панова АМ, родившегося 0(ОБЕЗЛИЧЕНО). в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 22.01.2013г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 20.02.2013г.,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Панов АМ обвиняется в совершении истязания. Преступление совершено на территории судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах. Панов А.М., в период с 18.08.2012г. по 06.01.2013г., проживая в квартире №(АДРЕС) Пригородного района Свердловской области, умышленно, причинял физические страдания своей сожительнице ФИо1. путем систематического нанесения ей побоев, а именно: 19.08.2012г., около 01:00 часов Панов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (АДРЕС) Пригородного района Свердловской области, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанёс ФИО1. один удар кулаком по лицу, отчего ФИО1 упала на пол, после чего легла на диван. Панов А.М., продолжая свои преступные действия сел сверху на ФИО1. и умышленно, с силой нанес последней не менее десяти ударов кулаками по голове, левому плечу, по груди слева и по левой ноге, причинив ФИО1. сильную физическую боль и телесное повреждение в виде перелома 7 ребра слева, отнесенное по заключению эксперта №124 от 23.012013г. к телесному повреждению причинившему лёгкий вред здоровью потерпевшей ФИО1. 12.12.2012г. около 22:00 часов, Панов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (АДРЕС)Пригородного района Свердловской области, имея умысел, направленный на причинение физической боли ФИО1., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанёс ФИО1. один удар рукой по телу в область груди, отчего ФИО1упала на пол, после чего Панов А.М. продолжая свои преступные действия сел сверху на ФИО1. и с силой нанёс ей один удар кулаком по телу в область груди, причинив последней сильную физическую боль. 06.01.2013г. около 23:00 часов Панов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (АДРЕС) Пригородного района Свердловской области, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанёс ФИО1. один удар кулаком по лицу, а также один удар кулаком по гоове, причинив последней сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, отнесенное по заключении эксперта №124 от 23.01.2013г. к телесному повреждению, причинившему легкий вред здоровью потерпевшей ФИО1. После ознакомлении с материалами уголовного дела Панов А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Панов А.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, в совершении которых он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Ходатайство заявлено Пановым А.М. добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник адвокат Бызова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырин А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Панова А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Панова А.М. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. За содеянное Панов А.М. подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пановым А.М. преступления, данные о личности Панова А.М., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Панов А.М. совершил оконченное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности Панова А.М., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, психиатром и наркологом не наблюдается, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в судебном заседании также установлено, что Панов А.М. совершил действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Поэтому наказание Панову А.М. должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пановым А.М. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью реального исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым назначить наказание Панову А.М. в виде лишения свободы, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому условное осуждение, руководствуясь следующим. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, до судебного разбирательства совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принес извинения потерпевшей. Поведение подсудимого Панова А.М. после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий и принявшего меры к заглаживанию причиненного вреда, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначение подсудимому за совершение преступления небольшой тяжести условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшая ФИО1. предоставила суду заявление об отказе от гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100000 рублей. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшей разъяснены и понятны, поэтому производство по гражданскому иску ФИО1. к Панову А.М. о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей подлежит прекращению. Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4427 рублей 50 копеек отнести за счет средств федеральногобюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:
Панова АМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока являться на регистрацию в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» - филиал по Пригородному района Свердловской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного и периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения Панову А.М. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения Панову А.М. - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску ФИО1 к Панову АМ о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей прекратить в связи с отказом ФИО1 от гражданского иска. Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области. Приговор изготовлен в совещательной комнате компьютерным способом. Мировой судья: Гурина С. Приговор вступил в законную силу 19.03.2013г<ДАТА>