Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
                                          ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  

21 января 2013  года мировой судья судебного участка №2  г. Губкинский Ямало -Ненецкого автономного округа Ахмадишина А.А.
с участием истца Карпенко Ю.В.1
при секретаре судебного заседания Чибриковой К.А.                       
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  №2-04(13) по иску Карпенко Ю.В.1   к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 
                                                     У С Т А Н О В  И  Л:        
Истец обратился мировому судье с исковым заявлением к ответчику   расторжении договора купли-продажи от 14 января 2012 года  фотоаппарата CANON PowerShot A 1200,  взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей уплаченной суммы за телефон,  неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. В обосновании своих требований указал, что  после покупки фотоаппарат перестал работать, а его требования о возврате уплаченных сумм остались без удовлетворения.  
В судебное заседание истец   явился, на исковых требованиях настаивал. 
В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился,  о причинах неявки суд не известил, не просил отложить рассмотрение дела. При таких обстоятельствах неявку представителя   ответчика суд признает неуважительным и возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 
В адрес суда представитель ответчика направил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, так как эксперт установил, что недостатки в товаре несущественные. 
Представитель третьего лица ТОУ Роспотребнадзор по ЯНАО в г.Губкинский, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, мировой судья находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору.
В силу ст.503 ГК РФ - 1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара….4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 14 января 2012 года заключен договор  купли-продажи фотоаппарата CANON PowerShot A 1200 стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.7). 
Истец 10 июля 2012 года сдал фотоаппарат на гарантийный ремонт. Фотоаппарат  был возвращен покупателю 01 августа 2012 года в прежнем состоянии, в акте приеме передаче работ указано, что причиной поломки фотоаппарата  является перекошенный выдвинутый объектив, дефект образовался  по вине покупателя   (л.д.8-10). 
Согласно ст.18 Закона РФ  «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 
Претензия с требованием возврата уплаченной суммы за телефон  ответчику истцом  была направлена 06 августа 2012 года(л.д.11-13). Повторную претензию истец направил ответчику 05 октября 2012 года.
Определением мирового судьи от 08 ноября  2012 года, была назначена судебно-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №12/11-0412 от 10 декабря  2012 года,  установлено, что телефон на момент экспертизы был технически неисправен, выявлена  неисправность в цепи питания фотоаппарата, неисправность имеет характер скрытого производственного дефекта, данный дефект является не существенным, устраним путем ремонта в специализированном сервисном центре. 
У мирового судьи нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, т.к. эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные эксперту вопросы произведены полно, со ссылкой на нормативные акты.
Довод представителя ответчика, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с не обнаружением в фотоаппарате существенных недостатков, суд признает не обоснованным, так как продавцом были допущены иные существенные нарушения прав потребителя, предусмотренные Законом РФ  «О защите прав потребителей».  
В соответствии с ч.1  ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. 
В соответствии с ч.1  ст. 21 Закона РФ  «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Как установлено в судебном заседании истец обратился с заявлением на проведение проверки качества товара 10 июля 2012 года. Фотоаппарат был возвращен покупателю без проверки качества и экспертизы товара, с указанием, что объектив находится в выдвинутом и перекошенном состоянии из-за несоблюдения потребителем правил эксплуатации (л.д.9-10). Претензии истца ответчиком также остались без удовлетворения. 
Расчет неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, начисленный истцом в соответствии со ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья признает правильным. 
Оценив в совокупности все доказательства по делу,  мировой судья приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи фотоаппарата, взыскании его стоимости с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, подлежат удовлетворению. 
Поскольку суд полагает доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд признает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца  на основании ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы- штраф составит 2921  руб. 14 копеек. 
На основании статей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета  следует взыскать   государственную  пошлину в размере 531 рублей 60 копеек.
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 56, 194- 198   ГПК РФ мировой судья

                                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпенко Ю.В.1  к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» удовлетворить.
     Расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата CANON PowerShot A 1200, заключенный между истцом и ответчиком. 
            идуальным предпринимателемБатыровым жду Николаевым А.М.2 и индиальный  арВзыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Карпенко Ю.В.1  сумму,  уплаченную за сотовый телефон, в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере 2921  руб. 14 коп.,   всего 8763 (восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 41  копеек. 
           Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета  государственную пошлину  в размере 400 (четыреста)  рублей 00 копеек.
            Фотоаппарат CANON PowerShot A 1200   вернуть ответчику. 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Губкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

            Мировой судья                                                                    А.А.Ахмадишина
Копия верна: мировой судья                                                         А.А.Ахмадишина