Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN.
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГ1>                                                                            г. Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка №37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре                                                                                                              - Плотникова Е.Г., 
при секретаре                                                                                  - Холод О.С.,
с участием истца                                                                             - ИО1, 
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ИО1 к индивидуальному предпринимателю ИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:
Истец ИО1 обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что <ДД.ММ.ГГ2> она заключила с ответчиком  возмездный договор бытового подряда на замену старого деревянного оконно-балконного блока на новый из ПВХ-профиля Veka Eвроline Pro. Факт и условия заключения договора подтверждаются письменным договором NNN от <ДД.ММ.ГГ2> Общая цена заказа составляет 16.000 руб., в том числе цена отдельного вида работ - 5.600 руб., которая определена в спецификации NNN к заказу. Во исполнение условий договора истцом было уплачено авансом NNN.  По договору срок поставки изделия составляет до 20-ти рабочих дней, срок подготовки изделия к монтажу - до 7-ми календарных дней. Ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, что является для истца основанием к отказу от исполнения договора. Никаких работ во исполнение договора истец не принимала. Неоднократные обращения к ответчику о сроке замены изделия либо возврате уплаченной денежной суммы остались без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд. Просит  расторгнуть договор,  заключенный между ней и  ответчиком <ДД.ММ.ГГ2>, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере NNN., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 16 октября (срок окончания монтажа) по <ДД.ММ.ГГ3> (день подачи иска в суд) в сумме 5.600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб. 
В судебном заседании истец ИО1 на иске настаивала, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенным. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 
Ответчик ИП ИО2 в судебное заседание не явился по неустановленной судом причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела либо  о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 
Мировой судья, с учетом мнения истца, не возражавшей против вынесения заочного решения,  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ИО2 в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Мировой судья, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что между истцом ИО1  и ответчиком индивидуальным предпринимателем ИО2 <ДД.ММ.ГГ2> заключен договор NNN, по условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика  в соответствии с наряд-заказом NNN  и  эскизом изделия выполнить работы. Стоимость всего комплекса работ по договору состоит из стоимости конкретных работ, согласованных в наряд-заказе, являющихся неотъемлемыми частями договора, и составляет NNN.
Во исполнение заключенного договора истцом <ДД.ММ.ГГ2> было уплачено за стоимость работ по договору NNN., что подтверждается чеком от <ДД.ММ.ГГ2> 
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со  ст. 28 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГ4> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п.6.1 вышеуказанного договора срок поставки изделия от 17 до 20 рабочих дней, в зависимости от комплектации машины завода-изготовителя. 
Срок подготовки изделия к монтажу от 2 до 7 календарных дней, в зависимости от внутреннего графика исполнителя (п.6.2 договора).
Указанные в договоре работы ответчиком не выполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 
Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений и документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем мировой судья  свои выводы  основывает на предоставленных истцом суду доказательствах. 
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, ответчиком условия договора не исполнены, мировой судья находит необходимым расторгнуть договор NNN от <ДД.ММ.ГГ2>, заключенный между сторонами, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную в счет оплаты товара по договору  в сумме NNN. 
            Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Анализируя изложенные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 5.600 руб. ( 5.600 рублей -стоимость работ по установке изделия х 3% х 66 дней просрочки за период с <ДД.ММ.ГГ5> по <ДД.ММ.ГГ6> руб.). С учетом  положений ст. 28  Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей взыскание неустойки в размере, не превышающем цену отдельного вида выполнения работы, неустойка составляет 5.600 руб.  
Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен верно, проверен мировым судьей и принимается в обоснование заявленных требований. 
Рассматривая требования истца о взыскании  компенсации морального вреда в размере 3.000 руб., прихожу к следующему. 
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 
Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                                          от <ДД.ММ.ГГ7> N 17  "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку вина ответчика в нарушении законодательства о защите прав потребителей установлена  в судебном заседании, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы. 
Однако, суд считает указанное требование чрезмерно завышенным и ничем не подтвержденным, так как истец не представил доказательств понесенных им столь значительных нравственных страданий, которые суд должен оценить в совокупности в 3.000 рублей. Суд считает, что требование о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению, в силу того, что компенсация морального вреда презюмируется Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", определив ее в размере 1.000 рублей, считая такую сумму  компенсации достаточной и адекватной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ  "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГ7>г. NNN « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 ***.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 848 руб. 00 коп. 
Учитывая, что, согласно положениям ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) в сумме 200 руб. 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья 
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ИО1  к индивидуальному предпринимателю ИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда  - удовлетворить частично. 
Расторгнуть договор NNN от <ДД.ММ.ГГ2>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ИО2 и ИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ИО2 в пользу ИО1   уплаченную денежную сумму в размере NNN, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 5.600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 11.300 рублей.
            Взыскать с индивидуального предпринимателя ИО2 государственную пошлину в доход местного  бюджета в размере 1.048 рублей.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре.

                                    Мировой судья                                              Плотникова Е.Г.