Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                            Дело № 2-329/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2012 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 города Галича и Галичского района Костромской области ВиноградовВ.В., 
при секретаре Сайкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах  ГРУБОВА Евгения Александровича к <АДРЕС> о   взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и штрафа

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ») в интересах Грубова Е.А. обратилась в суд с иском к Общесту с ограниченной отвественностью  <АДРЕС> в защиту прав потребителя, о взыскании убытков (в виде уплаченной комиссии), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между Грубовым Е.А. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»» <ДАТА6> был заключен кредитный договор на сумму <.....> коп. с условием выплаты процентов в размере 18, 9 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Грубовым Е.А. уплачено в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в пользу банка <.....>. - комиссия за обслуживание кредита. Считают, что действия ответчика по истребованию указанной комиссии противоречат действующему законодательству, поскольку действия банка по взиманию комиссии ущемляют установленные законом права потребителей. 
При изложенных обстоятельствах МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Грубова Е.А., просила взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»» в пользу Грубова Е.А. сумму убытков в размере <.....>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в пользу Грубова Евгения александровича и 25 % в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост».
Истец Грубов Е.А. надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» <ФИО1>, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала  заявленные требования,   просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки представителя ответчика, о чем представила суду письменное заявление.  
<АДРЕС> надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, о причинах неявки суд не уведомило. Каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не представило.
В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> (БВС <.....>).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.
Отношения заемщика и банка по предоставлению услуг кредитования регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ <.....> от <ДАТА3> «О защите прав потребителей», Федерального закона <.....> от <ДАТА4> «О банках и банковской деятельности» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Положениями ст. 29 Федерального Закона  «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА5> N 395-1 предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
<ДАТА6> между Грубовым Е.А. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <.....> на сумму <.....>. с условием уплаты процентов в размере 18,9 % годовых. В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором Грубов Е.А. за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> уплачено в пользу банка <.....>. - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита.
В подтверждение факта уплаты Грубовым Е.А. вышеуказанной комиссии представлена выписка по лицевому счету (л.д.7).
Из вышеприведенных условий кредитного договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Поэтому возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА10> N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а лишь содержит в себе положения, касающиеся правил ведения банками бухгалтерского учета. 
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА4> <.....> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора Банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитный договор комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следует принять во внимание положения, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть банка. Кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями и другая сторона - физическое лицо лишено возможности влиять на его содержание.
Как следует из положений ст. 167, 168, 180 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 17 указанного Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <.....> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, и т.д.).
Ответчиком в обоснование правомерности взимания с заемщика Грубова Е.А. ежемесячной комиссии за ведение счета не приведено доводов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления <.....> от <ДАТА12>, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Согласно положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» <.....> от <ДАТА13>, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу вышеприведенных норм исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде уплаченной ежемесячной комиссии подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу Грубова Е.А. подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за период с  02 ноября.2009 года по 18 октября.2012 года в размере <.....>
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (при предъявлении иска в суд - на день предъявления иска или на день вынесения решения судом).
Как отмечалось выше, условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита являются ничтожными с момента заключения договора, поэтому оплаченные заемщиком банку средства в виде комиссии за обслуживание кредита по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ являются для последнего неосновательным обогащением.
Поэтому с учетом разъяснений, указанных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <.....> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <.....> от <ДАТА14> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд находит обоснованными исковые требования и в указанной части.
Приведенный истцом расчет судом проверен, проценты исчислены, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % и составят на <ДАТА8> (как просит истец) :
<.....>.
Поскольку ответчик по начисленным процентам своего расчета не представил, суд полагает возможным положить в основу решения суда  расчет представленный истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....>.
В силу ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина. В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в частности, в данном случае при не возврате потребителю необоснованно начисленной комиссии.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, согласно п. 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Поскольку факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в <.....>.
В соответствии с 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 25% взыскивается в доход общественной организации. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу Грубова Е.А. и в доход общественной организации по МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по <.....>. ((21498,52 *50 %) = 10749,26: 2=  5374,63)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, исчисленная по правилам пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 и пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, в размере 1002 руб. 96 коп. (800+ (20098,52-20000,00) х 3% +200). 
Руководствуясь ст. ст. 12, 198,199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах  ГРУБОВА Евгения Александровича к Общества с ограниченной отвественностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о   взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <.....> в пользу ГРУБОВА Евгения Александровича убытки в сумме <.....>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере <.....>., а всего взыскать: <.....>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <.....> в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в <.....>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <.....> в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области госпошлину в сумме <.....>.

Решение может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение 30 дней через мирового судью.


Мировой судья                                                                                                      В.В. Виноградов

В окончательной форме решение
изготовлено: 29 декабря 2012<ДАТА>