Решение по административному делу
      	

Дело №5-152/2013
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта  2013 года                                                                                             г. Саратов                                                                                                               
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26   КоАП РФ, в отношении Бирюльцова К.С.,  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Саратовской области, гражданина РФ,  имеющего   средне-техническое образование, в браке не состоящего,  работающего, проживающего по адресу: г. Саратов  ул. <АДРЕС>,
            установил:
17.02.2013 г. в 02 часа 55 минут Бирюльцов К.С. на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> в   г.Саратове, управляя транспортным средством -   ВАЗ 21003 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2  Правил дорожного движения, т.е.  совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
         В судебном заседании  Бирюльцов К.С.  свою вину не признал, пояснил, что он транспортным средством не управлял, а за рулем его автомобиля, в момент остановки транспортного средства инспекторами ДПС находился его друг <ФИО1>
            Защитник адвокат <ФИО2> просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины  Бирюльцова К.С.  в инкриминируемом правонарушении.
             Факт совершения Бирюльцовым К.С.  административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины,  подтверждается  совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: 
            - протоколом  об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 17.02.2013 г. (л.д.3), в котором отражено совершенное Бирюльцовым К.С. административное правонарушение; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР <НОМЕР> от 17.02.2013 г. (л.д.4), из которого следует, что основанием для направления Бирюльцова К.С. на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался в присутствии двух понятых, поставив свою подпись под отказом;
            - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 17.02.2013 г. (л.д.5),    согласно    которого    основанием   для  отстранения послужило наличие у Бирюльцова К.С. признаков опьянения; -протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 17.02.2013 г. (л.д. 6), 
        -  объяснениями свидетелей (л.д. 7);
         - рапортом инспектора ДПС   полка ДПС  ГИБДД УМВД России по г.Саратову (л.д.8) о том, что 17.02.2013 г.  им была остановлена  автомашина    под   управлением

Бирюльцова К.С., у которого имелся признак опьянения:     запах      алкоголя     изо рта. Водитель в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор Про 100 комби <НОМЕР>  и от направления на медицинское освидетельствование.
Оснований  не доверять всем представленным доказательствам у  суда не имеется. 
Непризнание Бирюльцовым К.С. своей вины суд расценивает какизбранный способ защиты.
К показаниям свидетелей <ФИО3>,  <ФИО1>, <ФИО4> о том, что  Бирюльцов К.С. транспортным средством не управлял, суд относится критически, поскольку они являются друзьями лица, привлекаемого к административной ответственности, и заинтересованы в исходе дела. Кроме того показания указанных свидетелей опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО5> о том, что транспортным средством управлял именно Бирюльцов К.С., который в момент  остановки автомобиля по требованию сотрудников ДПС, поменялся местами с <ФИО1>, пересев с водительского сидения на пассажирское. 
Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции о прохождении Бирюльцовым К.С. медицинского освидетельствования было законным,поскольку имелся его отказ  от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения на месте.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Бирюльцова К.С. протокол, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелся один из перечисленных выше признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
На основании исследованных      материалов     дела     судом    установлено,   что 


Бирюльцов К.С. имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится. 
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное  Бирюльцовым К.С. по указанной норме КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
         Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить  Бирюльцову К.С.    наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами с минимальным сроком.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
                                                        постановил:
Бирюльцова К.С. признать виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26   КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья