Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР 
Именем Российской Федерации
город Уссурийск                                                                              01 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.;
подсудимого - Мацко А.Г.; 
защитника - адвоката Колмогоровой С.П., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от 26 декабря 2012 года;
потерпевшей - <ФИО1>;
при секретаре судебного заседания - Черновой А.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мацко <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мацко <ФИО2> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах. Мацко А.Г., зарегистрированный в <АДРЕС>, проживая <АДРЕС>, являясь отцом несовершеннолетних <ФИО3>, <ДАТА6> рождения и <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, достоверно зная о вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка № 37 города Большой Камень Приморского края от <ДАТА8> о взыскании с него в пользу <ФИО1> алиментов на содержание несовершеннолетних <ФИО3>,                  <ДАТА6> рождения и <ФИО4>, <ДАТА7> рождения в размере одной трети всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА8>, и до совершеннолетия детей, на основании которого выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании алиментов, предупрежденный <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11> об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях неисполнения возложенных на него обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних дочери и сына, являясь лицом трудоспособным, длительное время не работает, имея случайные заработки, в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Уссурийска» по вопросу трудоустройства не обращался и, осознавая противоправный характер своего бездействия, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание детей, добровольной материальной и иной помощи не оказывает, допустив задолженность за период с <ДАТА9> по               <ДАТА12> за 34 месяца 28 дней, что в денежном выражении составляет 299 471 рубль 44 копейки.
Подсудимый Мацко А.Г. вину в преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, раскаянии в содеянном, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 настоящего Кодекса оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 32-34), согласно которым <ДАТА13> он зарегистрировал брак с <ФИО1> <ДАТА6> родилась дочь <ФИО3>, <ДАТА7> родился сын <ФИО4> Отношения с супругой не сложились и в 2005 году они расстались, в этом же году расторгли брак. В 2005 году <ФИО1> обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов. На основании судебного приказа от <ДАТА8> он обязан уплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетних <ФИО3> и <ФИО4> в размере одной трети всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА8>, и до совершеннолетия детей. В судебном заседании он не присутствовал, но о решении суда о взыскании алиментов знал. С момента вынесения судом решения он алименты не уплачивал, официально не трудоустраивался. <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11> судебный пристав-исполнитель предупреждала его об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, ему разъяснялось, что в этом случае в отношении него будет возбуждено уголовное дело. После предупреждений алименты он так и не уплачивал, меры к трудоустройству не принимал, подрабатывал случайными заработками, имея доход около 3 000 рублей в месяц. В центре занятости населения на учете он не состоял и в данное учреждение не обращался. С детьми он общается по телефону, они приезжали к нему в гости. Вещи им не покупал, подарки не дарил. Отрицает необходимость уплаты алиментов и в дальнейшем, ссылаясь на отсутствие работы. Наличие задолженности по ним признает.
После оглашения показаний подсудимый Мацко А.Г. подтвердил достоверность их изложения и соответствие фактическим обстоятельствам дела, и дополнил, что о решении суда о взыскании с него алиментов ему стало известно в тот момент, когда судебный пристав исполнитель впервые предупредила его об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Вместе с тем, о детях он проявлял заботу, они проживали у него в летний период времени, в течение которого он приобретал им одежду, продукты, обеспечивал всем необходимым. Причинами, побудившими совершить преступление, назвал отсутствие постоянного места работы и заработка. В остальном, согласен полностью с объемом предъявленного обвинения и показаниями потерпевшей. При вынесении приговора просил суд учесть осознание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего сына, о котором он проявляет заботу и содержит материально.
Кроме признательных показаний виновность подсудимого Мацко А.Г. нашла обоснованное подтверждение в ходе судебного разбирательства и устанавливается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА13> она зарегистрировала брак с Мацко А.Г. <ДАТА6> у них родилась дочь <ФИО3>, <ДАТА7> родился сын <ФИО4> Отношения с супругом не сложились и <ДАТА14> году они расторгли брак. На основании судебного приказа от <ДАТА8> мирового судьи судебного участка № 37 города Большой Камень Приморского края Мацко А.Г. обязан уплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетних <ФИО3> и <ФИО4> в размере одной трети всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА8>, и до совершеннолетия детей. В судебном заседании Мацко А.Г. не присутствовал, о решении суда он узнал, когда она предъявила судебный приказ к исполнению в Отдел судебных приставов города Большой Камень. С момента вынесения судом решения Мацко А.Г. алименты не уплачивал, совместно с семьей не проживал, материальной или иной помощи на содержание детей не оказывал, игрушки, одежду, продукты не приобретал, их воспитанием не занимался, надлежащих встреч с ними не осуществлял, должной заботы о них не проявлял. До настоящего времени он даже не предпринимал никаких мер к трудоустройству и скрывает источник своих доходов, хотя он занимается строительной деятельностью, ремонтом квартир, офисов и имеет высокий неофициальный заработок. Ей известно, что судебные приставы-исполнители неоднократно предупреждали Мацко А.Г. об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Несмотря на это алименты он так и не уплачивает, добровольную материальную и иную помощь детям не оказывает, чем существенно ухудшает ее материальное положение и нарушает права детей. С исчисленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу размером задолженности она согласна. Выражая свое отношение к наказанию, которое, по его мнению, необходимо назначить подсудимому, на строгом наказании не настаивала, вопрос о его виде и размере оставила на усмотрение суда.
Свидетель <ФИО5> пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу. У нее в производстве находится судебный приказ, вынесенный <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 37 города Большой Камень Приморского края, согласно которому Мацко А.Г. обязан уплачивать алименты в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетних детей <ФИО3> и <ФИО4> в размере одной трети всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА8>, и до совершеннолетия детей. С момента вынесения судом решения он алименты не уплачивал, официально не трудоустраивался. <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11> Мацко А.Г. предупреждался об уголовной ответственности по        ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, ему разъяснялось, что в этом случае в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Мацко А.Г. должных выводов не делал, на предупреждения не реагировал, алименты так и не уплачивает, добровольную материальную и иную помощь детям не оказывает. Несмотря на то, что в беседе он пояснял обратное, <ФИО1> факт наличия помощи с его стороны не подтверждала. До настоящего времени он также не предпринимал никаких мер к трудоустройству, в центр занятости населения не обращался, источник своих доходов скрывает. В целом, Мацко А.Г. допустил задолженность по уплате алиментов за период с <ДАТА8> по <ДАТА12>, что в денежном выражении составляет 810 274 рубля 82 копейки. Вместе с тем, учитывая период, когда Мацко А.Г. впервые был предупрежден об уголовной ответственности по указанной выше норме уголовного закона, то есть <ДАТА9>, соответствие периода неуплаты средств признаку злостности уклонения от обязанности по содержанию детей, таким временным промежутком является период с <ДАТА9> по <ДАТА12>, что в денежном выражении составляет 299 471 рубль 44 копейки. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА12>.
Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения так же подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу <ФИО5>, зарегистрированным <ДАТА16> ОСП по Уссурийскому городскому округу, согласно которому Мацко А.Г., обязанный на основании судебного приказа, вынесенного <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 37 города Большой Камень Приморского края, уплачивать алименты в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетних детей <ФИО3> и <ФИО4> в размере одной трети всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА8>, и до совершеннолетия детей, предупрежденный <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11> об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, допустив задолженность (л.д. 6);
- копией судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 37 города Большой Камень Приморского края, согласно которому Мацко А.Г. обязан уплачивать алименты в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетних детей <ФИО3> и <ФИО4> в размере одной трети всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА8>, и до совершеннолетия детей (л.д. 8). На основании судебного решения <ДАТА17> ОСП по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство (л.д. 7);
- подписками от <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11>, в соответствии с которыми Мацко А.Г. неоднократно разъяснялось о необходимости уплаты алиментов на несовершеннолетних детей и он предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 9, 10, 12);
- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу <ФИО5> о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА12>, согласно которому Мацко А.Г., в общей сложности, допустил задолженность по уплате алиментов за период с <ДАТА8> по <ДАТА12> за 91 месяц 03 дня, что в денежном выражении составляет 810 274 рубля 82 копейки. Вместе с тем, учитывая период, когда Мацко А.Г. впервые был предупрежден об уголовной ответственности по указанной выше норме уголовного закона, то есть <ДАТА9>, соответствие периода неуплаты средств признаку злостности уклонения от обязанности по содержанию детей, таким временным промежутком является период с       <ДАТА9> по <ДАТА12>, то есть 34 месяца 28 дней, что в денежном выражении составляет 299 471 рубль 44 копейки (л.д. 102);
- справкой краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Уссурийска», согласно которой Мацко А.Г. за период с <ДАТА8> по <ДАТА18> по вопросу трудоустройства не обращался, безработным признан не был, пособие не назначалось, на учете не состоит (л.д. 47).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, считает доводы стороны обвинения обоснованными, и полагает, что вина подсудимого Мацко А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, отраженных в рапорте об обнаружении признаков преступления и приведенных в показаниях потерпевшей <ФИО1>, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме.
Давая правовую оценку бездействию подсудимого Мацко А.Г., суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей <ФИО1> и свидетеля обвинения <ФИО5>, поводов не доверять которым в их состоятельности у суда не имеется, так как в них прослеживалась логичность, последовательность изложения события преступления, дано подробное описание фактическим обстоятельствам уголовного дела, что в совокупности позволяет утверждать о достоверности отражения юридически значимых фактов, исследовавшихся в суде. С достоверностью установлено, что у потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не было объективных причин и оснований оговаривать подсудимого.
Что касается заявления подсудимого Мацко А.Г. при полном согласии с предъявленным обвинением о том, что он проявлял заботу о детях в летний период времени, когда они у него проживали, в течение которого он приобретал им одежду, продукты и обеспечивал всем необходимым, а также ссылки, обосновывающей неуплату алиментов отсутствием постоянного места работы и заработка, и приведенных в связи с этим стороной защиты доводов в оправдание его бездействия, то суд расценивает их как реализацию права на защиту, преследующую цель облегчить свое положение, поскольку данные обстоятельства не освобождают подсудимого как от обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, установленной вступившим в законную силу судебным решением, которое подсудимым в установленном законом порядке не обжаловалось, так и от ответственности за неисполнение обязательств по уплате алиментов на их содержание.
То обстоятельство, что у подсудимого отсутствует постоянное место работы и заработок, не является безусловным основанием для освобождения его от обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, при том, что размер алиментов должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения.
По смыслу семейного законодательства эта обязанность носит безусловный характер, а ее размер зависит лишь от наличия либо отсутствия у подсудимого постоянного и достаточного дохода и его вида. То есть вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособного родителя, обязанного к уплате алиментов, второй родитель вправе получить от него необходимое для поддержания жизнедеятельности детей содержание.
Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
Этот же принцип установлен и семейным законодательством. В силу абз. 2  п. 1          ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семья, детство находятся под защитой государства; семейное законодательство исходит из необходимости, в том числе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Право родителя (подсудимого) в данном случае не должно носить приоритетный характер по отношению к праву бывшей супруги (взыскателя алиментов) и праву их несовершеннолетних детей, поскольку предполагается, что взрослые, даже нетрудоспособные и малоимущие лица, в состоянии заработать или получить в виде гарантированных государством пенсий и иных социальных выплат средства к существованию, а нетрудоспособные несовершеннолетние - нет.
Совокупность показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, а также оглашенных и исследованных во время судебного следствия письменных материалов дела - доказательств, полученных и собранных с соблюдением требований закона, являющихся допустимыми, а поэтому в силу их логичности, последовательности и объективности, расценивающихся судом как достоверные, не дает оснований для вывода о невиновности подсудимого и свидетельствует о том, что Мацко А.Г. обоснованно привлечен к уголовной ответственности.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления в ходе судебного следствия установлены, что позволяет считать верной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Анализ приведенных выше доказательств по уголовному делу свидетельствует о том, что у Мацко А.Г. имелись основания для совершения указанного преступления, что самим подсудимым не отрицалось, и он осознавал общественную опасность противоправного бездействия - уклонения от обязанности по содержанию детей, предвидел возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и наступления вредных для потерпевшей и их совместных детей последствий в виде нарушения их прав на получение содержания от родителей и желал либо сознательно допускал или безразлично относился к наступлению таких последствий.
Оценив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Мацко А.Г. в инкриминируемом ему преступлении.
Решая вопрос о квалификации действий Мацко А.Г. в части определения периода злостности уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, его соответствии фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и, описанным выше, суд полагает необходимым исключить из обвинения Мацко А.Г. период неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей с <ДАТА8> по <ДАТА19> включительно, как несоответствующий признаку злостности, влияющего на квалификацию содеянного, поскольку Мацко А.Г. впервые был предупрежден об уголовной ответственности <ДАТА9>, и именно с этого момента начинает исчисляться период злостного уклонения от обязанности по содержанию детей, а в связи с этим, уменьшить размер задолженности по преступному бездействию до 299 471 рубля 44 копеек, что не противоречит общим положениям ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей пределы судебного разбирательства и возможность изменения обвинения в судебном разбирательстве, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а кроме того, не ограничивается право на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Считая, что обвинение, с которым также согласился подсудимый Мацко А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Суд, несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, полагает необходимым при назначении наказания учитывать положения и правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о применении которого подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника и после консультаций с ним, прекращен и рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке не по желанию Мацко А.Г., а по ходатайству государственного обвинителя, полагавшего невозможным его рассмотрение в таком порядке и возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя необходимостью установления по уголовному делу точного периода задолженности и ее размера с учетом признаков злостности уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей и ее критериев, что требовало исследования и оценки доказательств.
При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со            ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного бездействия, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучением личности подсудимого Мацко А.Г. установлено, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО6> он характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, грубых нарушений общественного порядка не допускает, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 53).
Мацко А.Г. не судим (л.д. 52), социально адаптирован. На учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 49, 51).
Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у Мацко А.Г. малолетнего ребенка - сына <ФИО7>, <ДАТА5> рождения (л.д. 82-83), поскольку изучением личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает совместно с семьей, занимается воспитанием ребенка, содержит его материально, проявляет о нем заботу, что подтверждено в судебном заседании подсудимым.
Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Мацко А.Г. несовершеннолетних детей - дочери <ФИО3>, <ДАТА6> рождения и сына <ФИО4>, <ДАТА7> рождения (л.д. 37-38), на содержание которых им допущена задолженность по уплате алиментов, поскольку при изучении личности подсудимого установлено, что в течение длительного времени совместно с семьей он не проживает, материальной или иной помощи на содержание детей не оказывает, игрушки, одежду, продукты не приобретает, их воспитанием не занимается, надлежащих встреч с ними не осуществляет, должной заботы о них не проявляет, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей, и подсудимым по существу не оспорено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, что вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и судом также признается в качестве смягчающих вину обстоятельств.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Мацко А.Г., отсутствуют. Судом неустановлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, мнения потерпевшей стороны, не просившей Мацко А.Г. назначить строгое наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, придавая значение тому условию, при котором за ним возможен контроль со стороны специализированного государственного органа, руководствуясь принципами справедливости, мировой судья приходит к обоснованному выводу о необходимости назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
По изложенным выше причинам суд не нашел оснований для назначения Мацко А.Г. более строгого вида наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мацко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно в размере 10 %.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мацко <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.


Мировой судья                                                 Д.Ю.Бабушкин