Решение по гражданскому делу
      	


ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 21 января 2013 года                                                                                                                                                           г.Самара

                Мировой судья судебного участка № 52 Самарской области Кузнецова М.М., 
при секретаре Будановой В.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>/2013 по иску Ислеевой <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

     У С Т А Н О В И Л:

                Ислеева Р.Г. обратилась в суд с иском к Хайбулаевой С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что решением мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от <ДАТА2> по гражданскому делу ее исковые требования были удовлетворены, с Хайбулаевой С.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 35276 рублей 06 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу <ДАТА3> <ДАТА4> ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени никаких денежных средств по решению суда с <ФИО2> в ее пользу не взыскано. Считает, что ответчик на протяжении двух лет неправомерно пользуется ее денежными средствами. В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5>, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу кредитор вправе начислять проценты на эту сумму за просрочку. С <ДАТА6> по <ДАТА7> просрочка составляет 1054 дня, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8262 рубля 43 копейки. Просит взыскать с Хайбулаевой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8262 рубля 43 копейки.
Представитель истца <ФИО4> - <ФИО5>, действующая на основании доверенности от <ДАТА8>, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
   Ответчик Хайбулаева С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица  ОСП <АДРЕС> района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.  
                Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В материалах дела имеется копия решения мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от <ДАТА2> по гражданскому делу по иску <ФИО4> к Хайбулаевой С.Н. о взыскании денежной суммы, из которой видно, что с Хайбулаевой С.Н. в пользу <ФИО4> взыскана уплаченная по договору о намерениях совершения  сделки купли-продажи от <ДАТА9> сумма в размере 35000 рублей и судебные расходы в сумме 276 рублей 06 копеек.
Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что <ДАТА4> было возбуждено исполнительное производство в отношении Хайбулаевой С.Н. по исполнительному листу о взыскании долга в сумме 35276 рублей 06 копеек от <ДАТА10>
    Ответчик Хайбулаева С.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу представлять суду доказательства своих требований либо возражений по иску, никаких возражений по иску и доказательств оплаты указанной  задолженности суду не представила. 
Поскольку ответчик до настоящего времени взысканную по решению мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от <ДАТА2> сумму в размере 35276 рублей 06 копеек не возместил, незаконно пользовался денежными средствами истца с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с <ДАТА6>, то мировой судья полагает необходимым исковые требования <ФИО4> удовлетворить и взыскать с ответчика Хайбулаевой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8262 рубля 43 копейки (35276 рублей 06 копеек/360 дн х 1054 дн. х 8%) за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец Ислеева Р.Г. является инвалидом 2 группы и в соответствии с законом освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину в сумме 400 рублей с ответчика.
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья,    
РЕШИЛ:
            
Исковые требования Ислеевой <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с Хайбулаевой <ФИО6> в пользу Ислеевой <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 8262 рубля 43 копейки.
Взыскать с Хайбулаевой <ФИО6> государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.
Ответчик может подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного заочного решения.
   
   Мировой судья - подпись.
   Копия верна.
   Мировой судья                                                                                             М.М. Кузнецова