Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1055/2012                                                                                                            

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Арзамас 13 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А. с участием:
истца - Давыдова А.А.1,
ответчика -Лобанова Д.О.,
при секретаре Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.А.1 к Лобанову Д.О.2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.А.1 обратился к мировому судье с иском к Лобанову Д.О.2 о взыскании суммы долга, указав, что 10 апреля 2012 года ответчик Лобанов Д.О.2 взял у него денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 15 дней.
В подтверждении своего обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 16 от 10 апреля 2012. Согласно договору ответчик обязан вернуть ему сумму основного долга с начислением процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами не позднее 25 апреля 2012 года.
В указанный в договоре срок деньги ответчиком возвращены не были. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик Лобанов Д.О.2 ответил отказом.
На основании вышеизложенного истец  просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты на сумму займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за период просрочки возврата денежных средств по договору займа  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании истец Давыдов А.А.1  поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что основной долг, проценты на сумму займа  и неустойка ответчиком не оплачены. Неустойка по настоящему иску указана в договоре займа в п.7.1 как проценты. Неустойку я расчитывал с суммы основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 117 дней - с 26.04.2012 г. по 20.08.2012 г. и прошу  ее взыскать именно за этот период в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
         Ответчик  Лобанов Д.О.2  в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что 10.04.2012 года  он взял у истца взаймы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольно заключил договор займа, знал о процентах. Он осуществлял проплату процентов по этому договору, но квитанций об этом у него не сохранилось.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые по делу обстоятельства судья приходит к следующему.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
  Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
В соответствии со ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.  450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
Из материалов дела, объяснений сторон судом установлено, что 10.04.2012 года между Давыдовым А.А.1 и Лобановым Д.О.2 был заключен договор займа № 16 и ответчик получил от истца   денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые обязался вернуть  займодавцу и уплатить займодавцу проценты за пользование займом не позднее 25.04.2012 года. 
Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа не исполнены, требования истца по взысканию с ответчика суммы займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за 15 дней пользования денежными средствами в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
В силу п.1.1 договора займа  займодавец предоставляет заемщику заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с начислением процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
Исходя из расчета, произведенного, судьей проценты составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 2 % х 15 дней). Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению.
Договором займа (п. 7.1) предусмотрено, что  в случае не исполнения  заемщиком  обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа. Заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. 
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки возврата денежных средств по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Исходя из расчета, произведенного судьей, неустойка  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 2 % х 117 дней за период с 26.04.2012 г. по 20.08.2012 г.). 
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку  размер  займа  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заявленные истцом требования о взыскании  неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются несоразмерными   последствиям  нарушения обязательств, судья уменьшает  неустойку до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки (процентов) за период просрочки возврата денежных средств с 26.04.2012 г. по 20.08.2012 г.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по настоящему иску уплачена государственная пошлина в размере 436 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца частично - в сумме 400  руб. 00  коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины истцу следует  отказать.
         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова А.А.1 удовлетворить частично.
         Взыскать с Лобанова Д.О.2 в пользу Давыдова А.А.1  :
-  сумму основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
- проценты на сумму займа -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- неустойку (проценты) за период просрочки возврата денежных средств - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на оплату государственной пошлины -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  
а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (процентов) за период просрочки возврата денежных средств и расходов на оплату государственной пошлины Давыдову А.А.1 - отказать.
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г.Арзамаса. Мировой судьяИ.А.Гущина