Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года                                                                                              г. Черняховск

Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В., при секретаре Титовой Е.В., рассмотрев административный материал в отношении ШЕКК <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г.  Черняховск, ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> изъято, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 17 час. 10 мин. на 41 км а/д А193 г. Калининград - г. Балтийск водитель Шекк А.А., управляя автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак Н666МА/39, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, через линию разметки 1.1 Приложения 2  Правил дорожного движения. 
Шекк А.А. в судебном заседании свою вину признала, пояснив, что действительно в указанное в протоколе время и месте нарушила Правила дорожного движения, при этом считает, что срок давности её привлечения к административной ответственности за данное правонарушение уже истёк. 
            Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав административный материал, и дав ему соответствующую оценку, суд приходит к мнению о том, что в действиях Шекк А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ -  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.  
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.  
Согласно пункту 9.7 вышеуказанных Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение водителем требований п. 1.3 Правил дорожного движения влечет назначение административного наказания.
            В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 
   Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> инспектором ГИБДД в отношении Шекк А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 17 часов 10 минут на 41 км а/д А193 г. Калининград - г. Балтийск водитель Шекк А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом 39 КГ <НОМЕР> об административном правонарушении, оцененным на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД. 
Вместе с тем, действия Шекк А.А. при осуществлении маневра обгона зафиксированы схемой места нарушения ПДД, на которой указана дорожная разметка, расположение автомобилей на момент начала и завершения маневра обгона и направление движения во время совершения обгона.
В связи с отказом Шекк А.А. от подписания протокола и получения его копии, в указанном процессуальном документе данный факт в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ был зафиксирован сотрудником ГИБДД. 
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности  инспектора ДПС и о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства к материалам дела, не доверять которому и сомневаться в его объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. 
Как видно из материалов дела, Шекк А.А. каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представила, тем самым подтвердив достоверность изложенных в нём сведений. 
   Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные пунктом 1.3 Правил дорожного движения, ею выполнены не были.
 Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины Шекк А.А. в совершении административного правонарушения. Какие-либо объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют. 
При этом суд находит несостоятельным довод Шекк А.А. о том, что срок давности её привлечения к административной ответственности за данное правонарушение уже истёк. 
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шекк А.А., дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА3>. 
<ДАТА8> Шекк А.А. обратилась к начальнику ГАИ г. Балтийска с письменным ходатайством о направлении протокола 39 КГ <НОМЕР> для рассмотрения по месту её жительства в г. Черняховск.
Имеющееся в деле определение об удовлетворении данного ходатайства датировано <ДАТА8>. Однако, как следует из почтового реестра, настоящий административный материал поступил для рассмотрения по месту жительства мировому судье 1-го судебного участка Черняховского района <ДАТА10> в 9 час. 50 мин.
             Определением судьи от <ДАТА11> было назначено разбирательство по данному делу. 
            При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту  жительства до момента поступления дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - срок давности привлечения Шекк А.А. к административной ответственности истекает в мае 2013 года.
Таким образом, настоящий административный материал рассматривается в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину Шекк А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью доказанной.  
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
   Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
   При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения,  личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что к Шекк А.А.  необходимо применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ШЕКК <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить   наказание в виде административного штрафа в  размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в отделение Госбанка в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД по Черняховскому району)
ИНН 3914008833 КПП 391401001 БИК 042748001ОКАТО  27239000000      
Р/с 40101810000000010002             КОД БК 188 11690050056000 140
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области Назначение платежа:денежные взыскания (штрафы)   
Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области. Постановление можетбыть обжаловано в Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года. 
Копию постановления направить в адрес Шекк А.А., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Мировой судья 1-го судебного участка
Черняховского района                                                                                Т.В. Алиева