Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                       
 Дело № 2-109-913/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцева, с участием ответчиков Торгашевой О.В., Торгашевой Д.Д., при секретаре - Королевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» к Торгашевой <ФИО1>, Торгашевой <ФИО2> о взыскании  задолженности по оплате за коммунальные услуги,  
УСТАНОВИЛ:
         Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, основывая свои требования на том, что Торгашева О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором зарегистрированы члены семьи Торгашева Д.Д.. В связи с несвоевременной оплатой у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.10.2011 года по 01.10.2012 год по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30245 руб. 31 коп., в том числе: за услугу водоотведение - 2098 руб. 31 коп., за услугу отопление - 14467 руб. 74 коп., за услугу содержание и ремонт жилья - 8881 руб.38 коп., за услугу холодное водоснабжение - 3547 руб.88 коп., за услугу электроснабжение - 1250 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно данную задолженность, пеню за просрочку оплаты в размере 1488 руб. 10 коп., и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере  - 1000 руб. 
          Представитель истца ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43»  в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 
         Ответчик Торгашева О.В. в судебном заседании исковые требования признала, в связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить размер неустойки и расходы на оплату услуг представителя. Ответчик Торгашева Д.Д. всудебном заседании исковые требования признала, в связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить размер неустойки и расходы на оплату услуг представителя.
         Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что  ответчик Торгашева<ФИО>,  является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором также зарегистрирована и проживает член семьи нанимателя Торгашева <ФИО2> (л.д.5). 
Общая сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 30245 руб. 31 копеек (л.д.7). 
         В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого 


помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
         В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
         В соответствии со ст.67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
         В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
         В соответствии со ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
          В силу ст. 154 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.
Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности. В добровольном порядке  задолженность до настоящего времени  не погашена.
С учетом изложенного суд считает, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики, как наниматель и члены его семьи обязаны нести  бремя содержания занимаемого жилого помещения.             
         Размер задолженности, исчисленный истцом на основании тарифов утвержденных Постановлениями Региональной службы по тарифам Волгоградской области, Постановлениями РЭК Волгоградской области, судом проверен и признается правильным. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи, с чем должна нести ответственность за нарушение своих обязательств. Истцом представлен суду расчет пени, который проверен судом и принимается правильным. Однако, суд считает заявленный истцом размер пени в размере 1488 руб. 10 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 500 рублей и взыскивает эту сумму с ответчиков в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части по взысканию пени судья отказывает.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, из толкования закона следует, что заявитель имеет право на возмещение расходов только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 
Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 1000 рублей ( л.д.13-16). 
Вместе с тем, учитывая характер, сложность и объем данного дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 500 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. 
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Торгашевой О.В., Торгашевой Д.Д. о взыскании судебных расходов  в остальной части, суд полагает необходимым  отказать.
Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.




Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1122 руб. 35 коп.
         На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194-199, ГПК  РФ, суд 
РЕШИЛ:
         Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Торгашевой <ФИО1>, Торгашевой <ФИО2>- удовлетворить частично. 
         Взыскать солидарно с Торгашевой<ФИО>, Торгашевой <ФИО2>  в пользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2011 года по 01.10.2012 года в размере 30245 руб. 31 коп.,  пеню за просрочку оплаты в сумме 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.,  всего 31 245 руб. 31 коп. (тридцать одна тысяча двести сорок пять) руб. 01 коп. 
            В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Торгашевой <ФИО1>, Торгашевой <ФИО2> о взыскании пени и судебных расходов в остальной части отказать.
  Взыскать с Торгашевой <ФИО1>, Торгашевой <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 1122 руб. 35 коп. 
            Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области. Мировой судья: Н.С.Выходцева