Решение по административному делу
      	

 Дело № 5- 138  /13                                                                                                                            


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 17 апреля      2013  года                                                                      г. Нижний Новгород

Мировой судья судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода
Авдиенко  Н.Н.
Рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4  ст.12.15   Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Аниканова С.В.1      , <дд.мм.гг.2> рождения, уроженца г. <обезличено>     , женатого   , с <обезличено>   образованием ,    работающего  ООО ТП  «<обезличено>»  , <обезличено>      ,  зарегистрированного по адресу : <адрес>  ,  проживающего  без регистрации   по адресу : <адрес>к административной ответственности    ранее  привлекавшегося , согласно справки о нарушениях ПДД РФ в Нижегородской области ,  
У С Т А Н О В И Л :
     <дд.мм.гг.3>, в  05   часов 55     мин   на <адрес>Нижегородской области   Аниканов С.В.1        управляя транспортным средством <обезличено>  , государственный регистрационный знак <обезличено>, принадлежащим ему на праве собственности   ,  совершил маневр   обгона  попутной автомашины   ,  с выездом на полосу  дороги предназначенную для встречного движения , в зоне действия  знака 3.20 «Обгон запрещен» , чем нарушил п. 1.3  ПДД РФ .  
              Определением мирового судьи судебного участка  Д. Константиновского района Нижегородской области  от <дд.мм.гг.4>дело об административном правонарушении , предусмотренном  ч.4 ст. 12. 15  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Аниканова С.В.1   было передано  на рассмотрение мировому судье судебного участка №8  Сормовского района г.Н.Новгорода по месту его  жительства. 
              В судебном заседании  Аниканов С.В.1       вину не   признал , пояснил , <дд.мм.гг.3>, в  05   часов 55     мин   на <адрес>Нижегородской области           управлял транспортным средством <обезличено>  , государственный регистрационный знак <обезличено>, обгон начал совершать на полосе с разрешающим знаком , опережал ГАЗЕль за которой ехал 50 мин. , когда заканчивал маневр увидел запрещающий  обгон знак и сплошную линию разметки , на дороге был гололед , поэтому не мог вернуться назад на свою полосу ,  побоялся потерять управление машиной , в которой находилась его семья . Только метров 30 зацепил сплошную разметку , обгон совершил не умышленно . Просил переквалифицировать его действия на ст. 12.16 ч.1 - несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 
        Заслушав объяснения  Аниканова С.В.1    , проверив материалы административного дела   и дав  оценку собранным по делу доказательствам  , суд приходит к выводу о   виновности  Аниканова С.В.1    в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
        Вина Аниканова С.В.1 в совершении административного правонарушения   подтверждается   исследованными в ходе судебного разбирательства материалами административного дела : протоколом об административном правонарушении  52 МА № <обезличено>   от <дд.мм.гг.3>,  ,рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах нарушения Аникановым С.В.1    ПДД РФ., содержащим схематичный рисунок места нарушения ПДД ,  материалами видеофиксации .  Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 
                     Исходя из материалов административного дела и доказательств , представленных органом  ГИБДД   их тщательном исследовании в ходе судебного разбирательства , суд критически относится  к   пояснениям Аниканова С.В.1    , поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам  . 
                    Доводы Аниканова С.В.1   не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, являются надуманными и опровергаются  исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами, расцениваются судом как избранный способ защиты , в целях уклонения  Аникановым С.В.1  от наказания за содеянное .
Согласно  п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090  "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил , сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.  
Согласно п.1.2   Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090  "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"),  "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).  
         Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу , предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.         
          Суд считает правильной квалификацию действий Аниканова С.В.1    уполномоченным должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении и квалифицирует его действия  по  ч.4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях   , выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.  
Обстоятельств  , влекущих прекращение производства по делу , судом не установлено. 
Отягчающим   ответственность  обстоятельством является то ,  что ранее Аниканов С.В.1   привлекался к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения и срок в течении  которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек. 
Смягчающих   ответственность обстоятельств судом не установлено.    
Мировой судья, при назначении административного наказания  учитывает, что  в силу  ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ,  административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая данные о  личности  виновного ,отсутствие   смягчающих и наличие   отягчающих ответственность обстоятельств,  характер и условия совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения,   мировой судья не находит оснований для назначения наказания на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в виде административного штрафа , считает , что наказание в виде штрафа  не будет являться наказанием достаточным для исправления Аниканова С.В.1 и предупреждения совершения им новых правонарушений поскольку, как усматривается из справки о нарушениях,  Аниканов С.В.1  ранее  подвергался административному наказанию в виде административного штрафа, данный вид наказания не достиг своей цели , мировой судья полагает  , что  достаточным для исправления будет являться наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса  РФ об административных правонарушениях , 
Руководствуясь ст. ст.  29.9 , 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                     П О С Т А Н О В И Л:
Признать Аниканова С.В.1     виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4  ст.12.15   Кодекса РФ об административных правонарушениях   и подвергнуть его наказанию в виде  в виде лишения права управления транспортным средством на срок -  четыре  месяца .

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода  в течение 10 суток  со дня вручения или  получения копии постановления 
через мирового судью. 



Мировой судья                                                                  Н.Н. Авдиенко 


 Разъяснить Аниканову С.В.1   , что в целях исполнения назначенного наказания , после вступления постановления в законную силу  в течение трех дней временное разрешение на право управления транспортными средствами   подлежит сдаче в  Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области , по адресу : г. Н.Новгород ул. Удмуртская д. 37/1 .