Решение по административному делу
      	

ДЕЛО № 5-421/2012                               
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
Московская область, г. Серпухов, ул.1-ая Московская, д.42/8
«28» декабря 2012 года Мировой судья 237-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потапова С.Е., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при секретаре судебного заседания Максимовой Д.В., 
с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Кузнецовой О.В., Ажищева Р.В.,  разъяснив им права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник», ОГРН (…). номер регистрационного свидетельства: серия 50 № (…) от (…)года, расчетный счет (…) в (…), ИНН (…), юридический адрес: (…), 
у с т а н о в и л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении  от (…)года, составленным государственным инспектором Серпуховского района по пожарному надзору по ОНД по Серпуховскому району (…) - ООО «Ремонтник» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Представитель ООО «Ремонтник» Кузнецова О.В. вину в предъявленном правонарушение не признала, с протоколом не согласна, поскольку вынесенное предписание государственного органа по пожарному надзору предъявлено к ненадлежащему субъекту, устранение выявленных в ходе проверки нарушений по п.п.1 и2 должны решаться собственниками жилья и муниципальными органами совместно. В связи с чем, они обратились к Администрации г. Серпухова с просьбой инициировать заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций  и обеспечению пожарной безопасности по выработке программы совместных действий и разграничение сфер ответственности в области обеспечения пожарной безопасности в г. Серпухове, и ими разработан план мероприятий по устранению нарушений по пожарной безопасности высотных домов по УО ООО «Ремонтник». Также в самом предписании указано ряд Положений ППБ, которые отменены и недействуют. По пунктам 3-6 предписания работа выполнены частично, поскольку устранение выявленных нарушений ведется за счет финансирования со стороны собственников по статье «Содержание и ремонт» на основе утвержденных планов и выйти за пределы переданных им полномочий они не имеют законных оснований. Таким образом, ООО «Ремонтник» не имеет правовой и финансовой возможности для  выполнения предписания, в связи с чем просит суд прекратить административное дело за отсутствием в их действиях состава правонарушения. Кроме того, представитель юридического лица не отрицала в судебном заседании, что выданное предписание оспаривалось ими в судебном порядке в Арбитражном суде, но в удовлетворении заявленного требования им было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу, поскольку в апелляционном порядке решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
Представитель Ажищев Р.В. поддержал доводы и возражения Кузнецовой О.В.  по предъявленному к ООО «Ремонтник» правонарушения  и также считает, что дело об административном правонарушении необходимо прекратить за отсутствием состава правонарушения. 
Выслушав представителе юридического лица Кузнецову О.В. и Ажищева Р.В., проверив письменные материалы дела , суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ремонтник» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в установленный срок оно не выполнило законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный  надзор.
Вина ООО «Ремонтник» подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от (…)года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки выездной проверки юридического лица ООО «Ремонтник» от (…)года №(…); предписанием ОНД по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по МО  по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «Ремонтник» за №(…); актом проверки ОНД по Серпуховскому району от (…)года №(…); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Ремонтник», свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Ремонтник» серия 50 №(…) от (…)года, из которых судом достоверно установлено, что юридическое лицо ООО «Ремонтник» в установленный срок - до (…)года не выполнило в полном объеме законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
И не доверять представленным  доказательствам по делу у суда оснований не имеется, поскольку письменные материалы дела последовательны, не противоречат друг другу и составлены в соответствии с действующим  административным законодательством.
Таким образом, факт правонарушения  по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор нашел свое подтверждение, в связи с чем действия ООО «Ремонтник» правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 .Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы представителей юридического лица о том, что вынесенное в отношение них предписание является частично необоснованным и неправомерным, суд считает несостоятельным, поскольку объективной стороной вменяемого юридическому лицу правонарушения является его невыполнение в установленный срок, при этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Московской области от (…)года в удовлетворении требований ООО «Ремонтник» об оспаривании предписания отказано, и постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от (…)года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При назначении наказания, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Ремонтник» не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Ремонтник», суд считает, что ранее юридическое лицо  к административному наказанию в области пожарной безопасности не привлекалось.
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.12, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административном правонарушении»  и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере  70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник»а в госдоход административный штраф в сумме 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, с перечислением  на следующие банковские реквизиты: 1-ое отделение МГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, р/счет 40101810600000010102, ОКАТО 460000000000, КБК 17711627000010000140, ИНН 503601001, КПП 503601001, получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (Главное Управление МЧС России по МО), не позднее 30-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате на 237 судебный участок Серпуховского судебного района. 
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237-го судебного участка Серпуховского судебного района в течение 10 суток со дня вручения настоящего постановления.

Мировой судья:                                                Потапова С.Е.