Решение по уголовному делу
      	

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

12 декабря 2012 года                                                                                                            <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало - Ненецкого автономного округа Лебединский И.Н., при секретаре Першиной Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Смирнова А.О., подсудимого Бойцова Ю.С., его защитника - адвоката Гудинова С.Л., предоставившего удостоверение 09, выданное Управлением юстиции ЯНАО 17 декабря 2002 года, и ордер 09 от 12 декабря 2012 года, потерпевшей Иванов И.И.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бойцова Юрия Сергеевича, родившегося 11.11.113 в <АДРЕС> респ.Коми, гражданина России, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в <АДРЕС> района ЯНАО по <АДРЕС> и зарегистрированного в <АДРЕС> района ЯНАО по <АДРЕС>, не судимого, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Бойцов Ю.С. обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей Иванов И.И.1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
09 ноября 2012 года около 20 часов 30 минут Бойцов Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры 09 <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своей жене Иванов И.И.1, умышленно с целью совершения угрозы убийством, стоя в непосредственной близости от нее, и удерживая в руке заряженный газобаллонный пневматический пистолет модели «МР-654К» калибр 4.5ммТ 12060123, который огнестрельным оружием не является, стал перед лицом Иванов И.И.1, размахивать его стволом при этом высказывал словесную угрозу убийством: «Что он сейчас её пристрелит, что ей конец, что она допрыгалась», которую Иванов И.И.1, в связи со сложившейся обстановкой с учетом агрессивного состояния Бойцова Ю.С., восприняла как реально угрожающую ее жизни, так как это сопровождалось демонстрацией пистолета.
Действия Бойцова Ю.С. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая Иванов И.И.1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Бойцова Ю.С. по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон, указав, что в настоящее время они примирились, вред подсудимым ей заглажен полностью, он принес ей свои извинения, он отказался от своей доли в их общем имуществе, в том числе оформив нотариальную доверенность на перегистрацию его ? доли в праве на квартиру на неё, и этого ей достаточно претензий к Бойцову Ю.С. она не имеет. Она не зависит от Бойцова Ю.С., так как брак они расторгли, детей не имеют, она работает. Он ей высказывал желание уехать на постоянное место жительства к родителям, показывал билеты. 
В судебном заседании подсудимый Бойцов Ю.С. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, осознал противоправность своего поступка, раскаялся, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, подтвердил, что возместил потерпевшей ущерб в виде принесения извинений, отказался от своей доли в их общем имуществе, написал доверенность на перерегистрацию ? доли в праве на совместную с потерпевшей квартиру. Также пояснил, что собирается выехать на постоянное место жительства в другой регион к родителям.
Бойцову Ю.С. были разъяснены судом последствия прекращения дела по не реабилитирующим подсудимого основаниям в связи с примирением с потерпевшими.
Защитник Гудинов С.Л. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что имеются все необходимые условия, так как примирение между сторонами достигнуто, и ущерб потерпевшей возмещен.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевшая находится в зависимом от подсудимого положении, и преступление совершено с применением оружия. 
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", указано, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд учитывает п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ, в котором предусмотрено, что не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены судебного решения в любом случае. 
Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. То есть, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При принятии решения суд руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает его общественную значимость, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования. Примирение по смыслу уголовно-процессуального закона должно состояться в действительности и быть безусловным. 
Условие о заглаживании вреда, предусмотренное ст.25 УПК РФ, полностью соблюдено, т.к. из заявления потерпевшей следует, что вред ей подсудимым заглажен полностью, они примирились, претензий к  подсудимому у неё нет. Статья 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не содержит каких-либо запретов на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ с учётом указанных государственным обвинителем обстоятельств.
При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Иванов И.И.1 ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении подсудимого Бойцова Ю.С. за примирением сторон. 
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не судим, характеризуются удовлетворительно, свою вину признал. Претензий потерпевшая к Бойцову Ю.С. не имеет, так как причиненный ей вред подсудимым заглажен полностью, стороны примирились. С учётом изложенного, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, мировой судья

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бойцова Юрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Бойцову Юрию Сергеевичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - пистолет «МР-654К» калибр 4,5ммТ 12060123, магазин с газовым баллончиком снаряженный шариками для стрельбы, 6 газовых баллончиков и упаковку с шариками по вступлению постановления в законную силу, передать в УМВД Ямало-Ненецкого автономного округа для решения их судьбы.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Бойцова Ю.С. не подлежат.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Ямало - Ненецкого автономного округа через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Ямало - Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вынесения.    

Мировой судья                     подпись                        И.Н.Лебединский

                         Копия верна
Мировой судья                                                            И.Н.Лебединский