Решение по уголовному делу
      	

Дело
№1-02/2013                                                                                                    

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Рузаевка РМ                                                                    
«23» января 2013 года
Мировой
судья судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия Ханина Л.В.
с участием государственного обвинителя Рузаевской транспортной
прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры  Рощина С.М.
Подсудимого Пустобаева В.Е.
Защитника Алмазова А.С., представившего удостоверение № 127 и
ордер № 23
при секретаре Сысуевой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела в отношении Пустобаева В.Е. …, ранее не судимого,
обвиняемого  в совершении преступления
предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
Установил:
Пустобаев В.Е. совершил кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 
2 ноября 2012 года, около 10 часов 00
минут Пустобаев В.Е. проходил по 616 км сортировочного парка станции Рузаевка
Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» Рузаевского района Республики Мордовия,
где около 24-го сортировочного пути увидел лежа­щие на земле детали верхнего
строения пути, числящиеся на балансе Рузаевской дистанции пути как лом черных
металлов категории ВСП. В это время у Пустобае­ва В.Е. возник корыстный,
преступный умысел, направленный на тайное хищение данного лома черных металлов
категории ВСП, принадлежащего Рузаевской дистанции пути - Куйбышевской дирекции
инфраструктуры – Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Реализуя
свой корыстный, преступный умысел и осознавая общественную опасность и
противоправный характер своих действий, Пустобаев В.Е. предварительно
убедившись что за ним никто не смотрит и не наблюдает, собрал лом черных
металлов категории ВСП принадлежащий Рузаевской дистанции пути - Куйбышевской
дирекции инфраструктуры - Куйбы­шевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»
общим весом 200 кг, стоимо­стью 1166 рублей 40 копеек и в несколько приёмов
перенес к трансформаторной будке расположенной в 63 метрах южнее от 24-го
сортировочного пути станции Рузаевка и в 57 метрах севернее ул. 2-я Мельничная
г. Рузаевка, Рузаевского района Республики Мордовия, после чего Пустобаев В.Е.
по своему мобильному телефону позвонил в неустановленную службу такси, вызвал
не установленный автомобиль такси марки ВАЗ-2107 и на нем перевез похищенный им
лом черных металлов категории ВСП общим весом 200 кг, стоимостью 1166 рублей 40
копеек, по адресу: <РАЙОН>, <АДРЕС>, где продал <ФИО> за 1000
рублей.
3 декабря 2012 года, часть лома черных
металлов категории ВСП общим весом 95 кг, принадлежащего Рузаевской дистанции
пути - Куйбышевской дирекции инфраструктуры - Куйбышевской железной дороги -
филиала ОАО «РЖД», похищенного Пустобаевым В.Е. была изъята у <ФИО> по
адресу: <РАЙОН>, <НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>.
Согласно справки Рузаевской дистанции
пути - Куйбышевской дирекции инфра­структуры - Куйбышевской железной дороги -
филиала ОАО «РЖД» стоимость оприходованного металлолома марки ВСП в 4 квартале
составляет 5832 рубля 01 копейку за 1 тонну. Стоимость 200 кг металлолома марки
ВСП составляет 1166 рублей 40 копеек.
После ознакомления с
материалами уголовного дела от подсудимого Пустобаева В.Е. поступило
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было
поддержано и в судебном заседании.
          Защитник Алмазов
А.С. просил удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом
порядке. 
           Представитель
потерпевшего Шворак С.В., действующая на основании доверенности № НЮ – 46/177
от 26.07.2011 г.  в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её
участия, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, просит  удовлетворить
заявленный гражданский иск на сумму 612 руб. 36 коп., о чем предоставила в суд
письменное заявление.  
            Государственный
обвинитель Рощин С.М., не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
         Судья,
заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку
доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие
личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает
возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи
с согласием подсудимого Пустобаева В.Е. с предъявленным ему обвинени­ем по
следующим основаниям.
        
 В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
обвиняемый вправе при наличии согласия государст­венного или частного
обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявлен­ным ему обвинением и
ходатайствовать о постановлении приговора без проведение судебного
разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые,
предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет
лишения свободы.
      
  В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)
обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)
ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с
защитником.
                   Подсудимый
Пустобаев В.Е., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в
судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после кон­сультации с
защитником и последствия постановления приговора без проведения су­дебного
разбирательства осознает.
      
  Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пустобаев В.Е.
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,
поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание,
не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого ви­да
наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
        
 Действия подсудимого Пустобаева В.Е. по факту хищения лома черных металлов от 2.11.2012
г., суд квалифициру­ет по части 1 статьи 158 Уголовного  кодекса Российской
Федерации как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
      
   При назначении наказания подсудимому Пустобаеву В.Е. суд учитывает характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,
в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказа­ния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
         
Как личность подсудимый Пустобаев В.Е. по месту жительства характеризуется
отрицательно.
          К обстоятельствам,
смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,
привлечение к уголовной ответственности впервые. Кроме того, тяжких последствий
от действий подсудимого не наступило.
         Обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 
  На основании части 7
статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает
подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление.
С учетом конкретных
обстоятельств дела, данных о личности, совокупности смягчающих наказание
обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает
возможным назначить наказание в виде обязательных работ. В
соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации
обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной
работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных
работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного
самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Открытым акционерным
обществом «Российские железные дороги» заявлен гражданский иск о взыскании с Пустобаева
В.Е. материального ущерба в размере 612 рублей 34 копейки.
          Гражданский ответчик Пустобаев В.Е. исковые требования
на сумму 612 рублей 34 копейки признал.
          Суд считает, что заявленный Открытым акционерным
обществом «Российские железные дороги» гражданский иск о взыскании с Пустобаева
В.Е. материального ущерба заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в
размере 612 рублей 34 копейки.
  С вещественного
доказательства по делу: лома черного металла категории ВСП общим весом 95 кг,
хранящихся у дорожного мастера по неотложным работам линейного участка №3 Рузаевской
дистанции пути Голова В.Н., снять ограничения, связанные с его хранением по
вступлению  приговора в законную силу.
         
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308-310, 316
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
приговорил:
Пустобаева
В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1
статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в
виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. 
Взыскать с Пустобаева В.Е. в пользу
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб
в сумме 612 руб. 34 коп.
Избрать в отношении Пустобаева
В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу.
С вещественного
доказательства по делу: лома черного металла категории ВСП общим весом 95 кг,
хранящихся у дорожного мастера по неотложным работам линейного участка №3
Рузаевской дистанции пути Голова В.Н., снять ограничения, связанные с его
хранением по вступлению  приговора в законную силу.
Приговор может быть
обжалован в апелляционном порядке в Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового
судью.
    В
случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 
Приговор не может быть
обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15
Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
 
         
         Мировой судья                                                                              Л.В.
Ханина