Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                                Дело № 2-17075/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года г. Петропавловск- Камчатский

Мировой судья судебного участка № 5 Камчатского края Рыбалко О.Г.,
при секретаре Матвеевой А.А., 
с участием:                                                                                                     
представителя истца Панько Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертищевой Марины Анатольевны к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:
Чертищева М.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс») о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пр. <АДРЕС>, 2 в г. <АДРЕС> - Камчатском совершил столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащим на праве собственности <ФИО3> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке транспортного средства, размер ущерба, причиненный ей в результате повреждения транспортного средства, составил 34440 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы за составление отчета об оценке в размере 6000 рублей, за отправление телеграмм в размере 521 рубль 82 копейки, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате нотариальных действий в размере 800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1428 рублей 86 копеек. Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО», которое сменило свое наименование на ОАО СК «Альянс». Просит взыскать в ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения 40961 рубль 82 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате нотариальных действий в размере 800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1428 рублей 86 копеек.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Панько Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ОАО СК «Альянс» о времени и месте рассмотрения извещен, в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки, возражения по иску и доказательства в их обоснование не представил.
Третье лицо <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В переданной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении ДТП не оспаривает. 
Третье лицо <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела <НОМЕР> по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на пр. <АДРЕС>, 2 в г. <АДРЕС> - Камчатском произошло столкновение транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на пр. <АДРЕС>, 2 в г. <АДРЕС> - Камчатском, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», под управлением <ФИО2>, принадлежащим на праве собственности <ФИО3>, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения
Пояснения представителя истца подтверждаются материалами дела <НОМЕР> по факту ДТП (протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, объяснениями водителей).
Из объяснений <ФИО2>, отобранных на месте ДТП следует, что  <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут он управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны 10 км в сторону 6 км, по второму ряду со скоростью около 15-20 км/час, на второй передаче. На 8-м км его машину «подрезала» «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который перестраивался с первого во второй ряд, в результате чего произошло ДТП. Свой автомобиль с места ДТП не убирал до приезда сотрудников ГИБДД.
Из объяснений <ФИО1>, отобранных на месте ДТП следует, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны «Стройгородка» в сторону КП. Объезжая пассажирский автобус на 8 км, совершил касательное столкновение с микроавтобусом «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. До приезда инспектора ДПС машину с места ДТП не убирал.
Постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении <ФИО1> привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП и причинения истцу ущерба, явилось нарушение водителем <ФИО1> пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в результате ДТП транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.
Факт наличия имущественного ущерба, причиненного <ФИО3> в результате ДТП, подтверждается отчетом об оценке автотранспортного средства, составленным ООО «Сфинкс-Оценка» (л.д.18-33).
Согласно отчету, размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет 34440 рублей (л.д. 26).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА>, риск гражданской ответственности <ФИО1> застрахован в ОАО «Росно», которое сменило свое наименование на ОАО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР> (л.д.38).
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
С учетом изложенного, а также поскольку в силу статей 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы 120000 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 40961 рубль 82 копейки, в том числе: ущерба от повреждения автомобиля 34440 рублей, затрат за проведение оценки ущерба 6000 рублей, и на почтовые извещения 521 рубль 82 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате нотариальных действий в размере 800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1428 рублей 85 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:
Иск Чертищевой Марины Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Чертищевой Марины Анатольевны сумму страхового возмещения в размере 40961 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса 800 рублей и по оплате государственной пошлины 1428 рублей 85 копеек, а всего взыскать 53190 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2012 года



Мировой судья