Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 20 декабря  2012 года                                                                          г.Городец
Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К., с участием представителя истца Б. С.Г., представившего доверенность от 18.04.12г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамагина П.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»  о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:  
15.02.2012 года в 19 часов 10 минут на *   произошло ДТП с участием автомобиля *, принадлежащим истцу на праве личной собственности  и автомобилем  * государственный номер *, принадлежащим Н. А.С., автомобилем управлял он же.  В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД  МО МВД России «Городецкий», дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения  ПДД  водителем автомобиля  *государственный номер * Н. А.С., который  был  привлечен к административной ответственности по ст. 12.14  ч.3 КоАП РФ. Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, что подтверждается страховым полисом ВВВ № *, выданным страховой компанией  ОАО « Страховая группа МСК».   21.03.2012 года  ОАО « Страховая группа МСК»   истцу было перечислено  * рублей * копеек.
   Данную сумму, истец посчитал недостаточной для проведения восстановительного ремонта своего автомобиля, и для выяснения полноты всех механических повреждений автомашины истец обратился в независимую оценочную компанию ООО ”Н”. Согласно отчета № * от 17 апреля 2012 года стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца (с учетом износа)  составила *  рублей, стоимость оценки при этом составила *   рублей.   Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере: * рублей * копеек   - недоплаченную сумму ущерба, * рублей- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, * рублей- расходы на оплату услуг представителя в суде, * рублей - расходы, связанные с оформлением доверенности представителя. В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, судом ходатайство удовлетворено, экспертиза назначена в ООО «Э», с согласия представителя ответчика,  согласно заключения ООО «Э» № *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *государственный * составляет * рубля без учета износа, * рубля с учетом износа.
В судебном заседании  представитель истца Б. С.Г., исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Просит иск удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, телефонограммой. Представитель ответчика-ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещён, надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 
В судебном заседании исследованы представленные истцом в обоснование исковых требований следующие документы:
-   копия постановления об административном правонарушении, копия справки о ДТП от 15.02.12г. согласно которой 15.02.2012 года в 19 часов 10 минут на *   произошло ДТП с участием автомобиля  * государственный знак  *, принадлежащим истцу на праве личной собственности  и автомобилем  * государственный номер *, принадлежащим Н. А.С., автомобилем управлял он же.  В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД  МО МВД России «Городецкий», дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения  ПДД  водителем автомобиля  * государственный номер * Н. А.С., который  был  привлечен к административной ответственности по ст. 12.14  ч.3 КоАП РФ,  
-   отчет независимой экспертизы об оценке восстановительного ремонта № *  ООО «Н», согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила * рублей 00 копеек, с учетом износа * рублей 00 копеек,
-акт осмотра транспортного средства ООО «П»,
-акт выполненных работ от 17.04.2012г.,
- квитанция о перечислении * рублей за услуги эксперта Т. П.В., 
 - расписка о получении Б.С.Г. от Тамагина П.В. * рублей в рамках договора об оказании юридических услуг, 
-копия сберегательной книжки на имя Тамагина П.В., о перечислении последнему страхового возмещения в сумме * рублей * копеек 21.03.12г.
-заключение специалиста ООО «П» № * от 20.11.12г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта  по среднерыночным ценам Нижегородского региона автомобиля марки * госномер * года выпуска по факту ДТП от 5.05.12г. с учетом износа автомобиля с учетом представленных  материалов и проведенного исследования составляет * рублей,
В ходе судебного заседания исследованы письменные доказательства представленные ОАО «Страховая группа МСК»:
-акт № *, согласно которого срок действия договора страхования с 7.10.11 по 06.10.12г., страхователем является Н. А.С., страховой полис серия ВВВ №*, копия заявления о страховой выплате по ОСАГО, 
-копия извещения о ДТП, копия водительского удостоверения, копия стправки о ДТП, 
-заключение о стоимости ремонта транспортного средства ООО «П», копия отчета ООО «Ф» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *№ * составляет * рублей * копеек без учета износа, * рублей с учетом износа
-заключение эксперта ООО «Э» № *, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля * составляет * рубля без учета износа, * рубля с учетом износа.
    
   Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тамагина П.В., к ОАО «Страховая группа МСК» обоснованы и в полной мере подтверждены представленными доказательствами, с ответчика подлежит частичному взысканию указанная истцом сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено в судебном заседании : 15.02.2012 года в 19 часов 10 минут на *   произошло ДТП с участием автомобиля  * государственный знак  *, принадлежащим истцу на праве личной собственности  и автомобилем  * государственный номер *, принадлежащим Н. А.С., автомобилем управлял он же.  В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД  МО МВД России «Городецкий», дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения  ПДД  водителем автомобиля  * государственный номер * Н. А.С., который  был  привлечен к административной ответственности по ст. 12.14  ч.3 КоАП РФ. Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, что подтверждается страховым полисом ВВВ № *, выданным страховой компанией  ОАО « Страховая группа МСК».   
Истец воспользовался своим правом и в установленные законом сроки обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате  страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для признания произошедшего события страховым случаем документы. Представители ОАО «Страховая группа МСК» приняли заявление о наступлении страхового случая, документы необходимые для признания произошедшего события страховым, и организовали осмотр  поврежденного транспортного средства.
ОАО «Страховая группа МСК» признало произошедшее 15 февраля 2012 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в размере *  рублей * копеек.   
В соответствии с подп. «а» п. 13.8 Правил страхования, расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.      
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу вышеуказанной нормы, страховщик обязан выплатить страховое возмещение покрыв полностью причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе. Страховые выплаты по договору страхования за вред, причиненный имуществу страхователя, основываются на принципе выплаты страхового возмещения в размере действительного убытка. Данный принцип закрепляет положение, согласно которому выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть имущество страхователя точно в такое же положение, в каком оно находилось до причинения ущерба. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, основными принципа обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.  
            В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 13.9 Правил страхования, размер страховой выплаты определяется на основании, расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком, расчета стоимости составленного независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы, оригиналов заказа-наряда и счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС.        В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17),  за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.   
            Суд придает доказательственное значение заключению эксперта ООО «Э»,  полагая, что отчет ООО «Э» составлен в надлежащей форме, удовлетворяет установленным законом и предъявляемым к такого рода документам требованиям, кроме того возражений от сторон о назначении экспертизы в данном экспертном учреждении не поступало. Не доверять мнению оценщика нет оснований, поскольку оценщик имеет, профессиональное образование в области оценки автотранспорта, опыт работы по специальности.      
Как следует из этого отчета, проводивший оценку повреждений специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. 
В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону.
Эксперт-оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет диплом, сертификат. Не доверять мнению оценщика нет оснований, поскольку оценщик имеет, профессиональное образование в области оценки автотранспорта, опыт работы по специальности, ответственность которого застрахована в установленном законом порядке.    Отчет же представленный ООО «Ф», не соответствует ни одному из требований закона, предъявляемым к такого рода документам.   На основании изложенного суд полагает, что исковые требования  Тамагина П.В. к ОАО «Страховая группа МСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, обоснованность их подтверждена собранными доказательствами.  Суд приходит к выводу, что следует взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»  в пользу Тамагина П.В. в счёт возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта определенную независимым оценщиком ООО «Э» в размере * рублей * копейки; расходы, понесённые истцом на оплату услуг независимого оценщика в размере * рублей;  расходы на подготовку искового заявления и представление  интересов истца в суде в размере *  рублей, расходы связанные с оплатой оформления доверенности представителя в сумме * рублей, а  всего * рублей * копейки. Взыскать Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»  в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме  * рублей * копеек.
С ответчика в пользу федерального бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина.


Руководствуясь ст. 194-198, 233-237, 98 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:


Исковые требования Тамагина П.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»  в пользу Тамагина П.В. в счёт возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта определенную независимым оценщиком ООО «Э» в размере * рублей * копейки; расходы, понесённые истцом на оплату услуг независимого оценщика в размере *  рублей;  расходы на подготовку искового заявления и представление  интересов истца в суде в размере *  рублей, расходы связанные с оплатой оформления доверенности представителя в сумме * рублей, а  всего * рублей * копейки. Взыскать Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»  в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме  * рублей * копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мировой судья                                                       Т.М.Комиссарова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.12г.

Мировой судья                                 Т.М.Комиссарова