Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-411/2013


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                                                                           09 апреля 2013 года


Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н. Грищенко,
при секретаре Бахтиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиньхова И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что 18 декабря 2012 года в г. Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген Джетта, гос.рег.знак Х,  под управлением Мусаева С.У., принадлежащего Савинову А.А., автомобиля Шевроле Х гос.рег.знак Х под управлением  Брюхова С.А., принадлежащего Акинькову И.П., и автомобиля ВАЗ-Х под управлением Юлинова А.С., принадлежащего ему же. Виновным в ДТП был признан Юлинов А.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована  в ООО «Страховая компания «Согласие», в связи с чем истец обратился в данную компанию за выплатой ущерба. Ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба денежную сумму в размере 8836 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Шевроле Ланос, гос.рег.знак Х с учетом износа, составила 46099 рублей 18 копеек. За услуги по оценке истец уплатил 1500 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» разницу величины ущерба в размере 14213 рублей 59 копеек, расходы на составление отчета оценщиком в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.
Истец Акиньхов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шоноров Н.Л. с контррасчетом согласился, исковые требования уменьшил в части взыскания ущерба до 11500 рублей, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Хоботов А.О. в судебном заседании с исковыми требования не согласен, предложил контррасчет.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования  истца  подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2012 года в г. Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген Х гос.рег.знак Х, под управлением Мусаева С.У., принадлежащего Савинову А.А., автомобиля Шевроле Х гос.рег.знак Х под управлением  Брюхова С.А., принадлежащего Акинькову И.П., и автомобиля ВАЗ-Х под управлением Юлинова А.С., принадлежащего ему же. Ответчик ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило истцу в возмещение ущерба денежную сумму в размере 8836 рублей.  Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету № 13/183 от 21.02.2013г. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Шевроле Х,  гос.рег.знак Х с учетом износа, составила 46099 рублей 18 копеек.  За услуги по оценке истец уплатил 1500 рублей. 
В соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие»  в пользу истца 11500  рублей в возмещение ущерба, по данной сумме стороны пришли к соглашению. 
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости материального ущерба транспортного средства, без отчета которого он был лишен возможности обратиться в суд, в размере 1500 рублей. 
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, роль представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг  в размере 2000   рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500   рублей, поскольку ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем она испытывала  нравственные страдания.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу Акиньхова И.П. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 6750  рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.  
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Акиньхова И.П. сумму материального ущерба в размере 11500 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере  1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 6750 рублей, а всего 22250  (двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 (семьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 5 в течение  месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                                                                   А.Н.Грищенко


Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09.05.2013 года.