Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                          отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации


22 января 2013  года                                                                                                                    г.Муравленко



Мировой судья судебного участка №1 г. Муравленко  ЯНАО                                              Цыхоня Е. В., 
с участием гос. обвинителей Муравленковской прокуратуры                                             Понятова В. С.  
подсудимого                                                                                                                               Паськова В.Н.,                                                                                                                            
потерпевших                                                                         Аджибайрановой А. Х., Аджибайранова М. Е.                                                                                                                          
при секретаре судебного заседания                                                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В.,                                                                     
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2013 в отношении 
Паськова <ОБЕЗЛИЧЕНО> УРррррр, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> года в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Паськов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у входной двери <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЯНАО, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение с применением насилия в жилище Ильясовой К.А., Аджибайрановой А.Х. и Аджибайранова М.Е., проживающих в указанной квартире.  Паськов В.Н. в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, достоверно зная, что проживающие в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ильясова К.А., Аджибайранова А.Х. и Аджибайранов М.Е. не желают впускать его в свою квартиру, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище с применением насилия, преодолевая сопротивление, удерживающей изнутри квартиры дверь Ильясовой К.А., руками, применяя усилие, открыл указанную входную дверь. После чего, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище с применением насилия до конца, Паськов В.Н. применяя насилие, двумя руками с силой оттолкнул Ильясову К.А., стоящую на пороге квартиры и препятствующую его свободному доступу внутрь квартиры. От указанных преступных действий Паськова В.Н., выразившихся в применении насилия, Ильясова К.А. вынуждена была отойти от порога внутрь квартиры. Паськов В.Н., преодолев сопротивление Ильясовой К.А., препятствовавшей его проникновению, нарушая предусмотренное статьей 25 Конституции РФ право Ильясовой К.А., Аджибайрановой А.Х. и Аджибайранова М.Е. на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил неприкосновенность жилища, проживающих в нем лиц.
В судебном заседании  Паськов вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ не признал, пояснив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года он пошел к Аджибайрановым, что бы найти свою малолетнюю дочь, поскольку его бывшая жена сказала, что дочь пропала. Придя к квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он позвонил в звонок, дверь была открыта и он вошел в квартиру. К нему вышли дети Аджибайрановых и его теща Ильясова К. А., от нее он потребовал пояснения, где его дочь, теща ничего не смогла пояснить и требовала уйти, но он не уходил. На шум вышла сестра его бывшей жены Аксана и вцепилась ему в лицо ногтями, он, защищаясь, схватил ее за волосы. Затем он вышел за порог и через дверь стал просить дочь Аксаны помочь ему найти Лию, вскоре приехал наряд полиции. Признает, что совершил преступление, однако виновным себя не считает, поскольку он пришел к Аджибайрановым за помощью в поисках малолетней дочери. 
Виновность подсудимого Паськова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами :
- показаниями потерпевшей  Аджибайрановой А. Х., <ОБЕЗЛИЧЕНО>- показаниями потерпевшего Аджибайранова М. Е., <ОБЕЗЛИЧЕНО>- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Аджибайранова <ОБЕЗЛИЧЕНО>- показаниями потерпевшей Ильясовой К. А<ОБЕЗЛИЧЕНО>-   показаниями свидетеля Паськовой Д. Х., <ОБЕЗЛИЧЕНО>-   показаниями свидетеля Свирина Д. А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>- заявлением Аджибайрановой А.Х. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Паськова В.Н. за незаконное проникновение в ее квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> года (том № 1 л.д. 7).
- заявлением Ильясовой К.А. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Паськова В.Н. за незаконное проникновение в ее квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> года (том № 1 л.д. 8).
- заявлением Аджибайранова М.Е. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Паськова В.Н. за незаконное проникновение в его квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> года (том № 1 л.д. 12).
- протоколом осмотра места происшествия кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого установлено место преступления, входная дверь снаружи имеет следы повреждений в виде вмятин (том № 1 л.д. 13-15).  
- протоколом очной ставки от 12 декабря 2012 года между  подозреваемым Паськовым В. Н. и потерпевшей Ильясовой К. А..(т. 1, л.д. 65-67), в ходе которого Паськов и Ильясова подтвердили ранее данные ими показания. 
Мировой судья, заслушав гособвинителя, потерпевших, подсудимого, свидетеля, огласив показания не явившихся потерпевшей, свидетелей, изучив материалы дела, действия Паськова квалифицирует по ч. 2 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное  с применением насилия.
Доводы Паськова о том, что имеющийся у него мотив для прихода по месту жительства потерпевших, а именно поиск малолетней дочери, оправдывал его противоправные действия, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления по ч. 2 ст. 139 УК РФ, судья находит направленными на желание избежать ответственности по следующим основаниям. Показания в судебном заседании подсудимого Паськова о том, что он зашел в квартиру потерпевших не против их воли, судья полагает признать голословными и не достоверными. Анализируя достоверные доказательства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, о незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, указывают показания потерпевших, свидетелей, материалы дела, показания подсудимого, подтвердившего, что Ильясова К. А. требовала от него покинуть квартиру, но он не уходил. Доводы подсудимого о том, что проникая в жилище потерпевших он не применял к ним насилия, судья также полагает признать голословными, с учетом совокупности исследованных  доказательств и признанных судом достоверными, данные доводы направлены на желание избежать ответственности за содеянное.  
Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, судья учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного,  судья полагает необходимым отнести согласно  п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, согласно ст. 63 УК РФ судьей не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судьей не установлено, также отсуствуют основания для применения положений ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного впервые преступления небольшой тяжести, личность виновного, в целом характеризующегося положительно, с учетом правил ст. 60 УК РФ, судья  полагает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, полагая данное наказание достаточным для его исправления.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья согласно ст.110 УПК РФ и ч.1 ст.255 УПК РФ, виду отсутствия необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья,


П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :


Признать Паськова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.139 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства  10 (десяти) процентов из заработка осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Паськову В. Н. отменить по вступлении приговора в законную силу. 
Приговор может быть обжалован, на приговор может быть принесено  апелляционное представление в Муравленковский городской суд в течение  10  суток  со   дня   провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.




             Мировой судья                               подпись                                    Е.В.Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА:

                       Мировой судья                                             Е.В.Цыхоня