Решение по гражданскому делу
      	

           ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1>                                                       <АДРЕС> района, М.о.
           Мировой судья  судебного участка 216 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бочарова Н.И., при секретаре судебного заседания  Туевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Управляющего Раменским отделением <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к  Воробьевой <ФИО1>  о взыскании денежных средств,
                                                            УСТАНОВИЛ:
           Истец   Управляющего Раменским отделением <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился к мировому судье с иском, которым просит взыскать с  Воробьевой <ФИО1>  о взыскании задолженность по кредитованию по кредитной карте <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР>  от <ДАТА2> в размере  32192,68  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  1165,78 руб.  В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что <ДАТА2> между ним (далее Банк) и  Воробьевой <ФИО> (далее Держатель карты. Ответчик) было заключено Соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>  и  представлении держателю карты кредита с лимитом в сумме 45000 руб. на 36 месяцев под 19% годовых, которая получена ответчиком  <ДАТА3> 
            Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее  20 дней с даты  формирования  отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Отчет по операциям с картой Банк формирует ежемесячно. Получение Отчета является обязанностью Держателя карты.  Условия  также предусматривают взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка (в размере удвоенной ставки за пользование кредитом - 38%).
            Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в настоящее время Воробьева <ФИО> принятые на себя обязательства не исполнила: своевременно не погасила образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. 
  В судебное заседание представитель истца не явился, направил уведомление с просьбой  рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. )
   Ответчица Воробьева <ФИО>  в судебное заседание не явилась, извещена. Сведениями об уважительности неявки  ответчицы в судебное заседание суд не располагает. Письменных возражений представлено не было.
  В связи с тем, что ответчицей не представлено доказательств об уважительности неявки в судебное заседание, суд считает неявку ответчицы неуважительной и возможным поставить по делу заочное решение. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства ( л.д.  ).
 Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 В связи с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании  <ДАТА4>  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Воробьева <ФИО>  заключили соглашение о  выдаче кредитной карты Сбербанка  России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> и предоставлении держателю карты кредита с  лимитом  в сумме 45000 руб. на 36 месяцев  под 19 % годовых, которая получена Ответчицей  <ДАТА4>  (л.д. 9).
 В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России п.3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (19% годовых);  п. 4.1.4 Условий -  ежемесячно  вносить на счет карты сумму обязательного платежа; п. 3.9. Условий -  взимание Банком неустойки  на несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка (в размере удвоенной ставки за пользование кредитом - 38%).(л.д.32).
Согласно выписке по счету (л.д.38) Воробьева <ФИО>  воспользовался денежными средствами  по предоставленной ему кредитной карте.  Однако обязательства по возврату  образовавшейся суммы задолженности не исполнил, что подтверждается  расчетом Банка (л.д. 32).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что в нарушение условий соглашения о кредитовании, обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом  Воробьевой <ФИО> надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается  расчетом суммы задолженности, составленной истцом по состоянию на <ДАТА5> (л.д. 38)..
Таким образом, общая сумма задолженности составила на <ДАТА5> -  32192 руб.68 коп., в том числе - сумма основного долга -  31499 руб.60 коп., проценты (просроченные) -  613 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 79 руб. 65 коп., (л.д.38).
Суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения Воробьевой <ФИО>  своих обязанностей по  кредитной карте - договору  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем с ответчицы следует взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере   32192 руб.68  коп. 
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы  в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере   1165 руб. 78 коп..(л.д.5).
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.309,310,819,810,811 ГК РФ , ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                    
                                                     РЕШИЛ: 
Исковые требования Управляющего Раменским филиалом   <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой <ФИО1>  в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по кредитной карте Сбербанка России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>   от <ДАТА2> в размере  32192 руб.68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  1165 руб. 78  коп., ВСЕГО-   33358 руб.46  коп..
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Мировой судья :