Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-17/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года                                                                  г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В.,
при секретаре Ворончихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области Вагину С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ: 

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области обратилось с иском к Вагину С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании которого указывает, что 19.08.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 гос. номер *, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Carina гос. номер *, принадлежащего Т.С.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4 Правил Дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Carina гос. номер * были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 22839,46 руб.
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ *), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 22839,46 руб.
Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просят взыскать с ответчика 22839,46 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины в размере 885,18 руб.

В судебное заседание представитель истца Журавлев К.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. 
Ответчик Вагин С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика суд приходит к следующему выводу. 
Как было установлено в судебном заседании, согласно акта справке о дорожно- транспортном происшествии, 19.08.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 гос. номер *, находившегося под управлением Вагина и автомобиля Toyota Carina гос. номер *, принадлежащего Т.С.Н. (л.д.6).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вагина С.И., который нарушил п. 13.4 Правил Дорожного движения РФ
В результате ДТП автомобилю Toyota Carina гос. номер * были причинены механические повреждения. 
Согласно экспертному заключению от 19.09.2011 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 22839,46 руб. (л.д. 11-14)
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ *). (л.д. 16). 
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 22839,46 руб. (л.д. 15)
Таким образом, в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и согласно п. 76 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 
            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, принимая решение по заявленным требованиям, суд считает требование истца, выплатившего потерпевшему Т.С.Н. сумму страхового возмещения с ответчика Вагина С.И. виновной в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежной суммы в размере 22839 рублей 46 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 885 руб. 18 коп. 
            
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ мировой судья 

РЕШИЛ: 

Взыскать с Вагина С.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в возмещение ущерба 22839 рублей 46 копеек. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 руб. 18 коп., а всего взыскать 23724,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                         М.В. Тупицын

На момент опубликования решение не вступило в законную силу