Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                  Дело № 5а-1972/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                       по делу об административном правонарушении

18 февраля 2013 года г. Петропавловск-Камчатский

  Мировой судья судебного участка № 7 Камчатского края Сычева Ольга Владимировна, при секретаре Жуковской О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении:  
Стеблина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. Кырызстан, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

7 января 2013 года, около 23 час. 00 мин., Стеблин В.И. самовольно осуществил перемещение, путем буксировки, автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> припаркованного у дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, не причинив последнему существенного вреда.
Стеблин В.И. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Савенков С.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном КоАП РФ порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 323327 от 17 января 2013 года, 7 января 2013 года, около 23 час. 00 мин., Стеблин В.И. самовольно, вопреки установленному порядку, путем буксировки, переместил автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> припаркованный у дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д.2) Как следует из указанного протокола, с ним Стеблин В.И. согласен.
Как следует из протокола об административном правонарушении, датой совершения административного правонарушения в нем указана дата «7 января 2012 года». Вместе с тем, событие административного правонарушения имело место 7 января 2013 года, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что в остальном сведения в протоколе об административном правонарушении изложены полно, не содержат противоречий и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, прихожу к выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущена техническая описка в указании даты совершения правонарушения, вместо «7 января 2013 года» неверно указана дата «7 января 2012 года». Данная описка не влияет на доказанность вины Стеблина В.И., не ухудшает его положение и не нарушает право лица на защиту.
Как следует из рапорта дежурного УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 7 января 2013 года, в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от <ФИО2> о том, что по <АДРЕС> переулку, <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошел конфликт из-за парковки (л.д. 4).
Согласно заявлению <ФИО2> и его объяснению от 17 января 2013 года, гражданин, проживающий в кв. <НОМЕР> <АДРЕС> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> 7 января 2013 года, около 23-00 часов в ходе конфликта, самовольно, без его согласия, путем буксировки, переместили принадлежащий ему автомобиль «Тойота Карина», государственный номер <НОМЕР>, находившийся на парковке у дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, не причинив своими действиями материального ущерба (л.д. 5, 7).
Как следует из объяснения Стеблина В.И. от 17 января 2013 года, данного им при составлении протокола об административном правонарушении, он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>. В его собственности находится автомобиль «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный номер <НОМЕР>, который он обычно ставит на парковку напротив своего подъезда в одном и том же месте. 7 января 2013 года около 23-00 часов он подъехал к своему дому и обнаружил на его парковочном месте другой автомобиль, принадлежащий соседу из кв. <НОМЕР>. Поскольку гражданин из кв. <НОМЕР> не прописан в данном доме и не имеет отношения к парковочному месту возле подъезда, он попросил владельца автомобиля переставить свой автомобиль в другое место, на что получил отказ в грубой форме. Он предупредил, что если гражданин не уберет свой автомобиль, он его перетащит тросом, на что молодой человек не отреагировал, в связи с чем, он (Стеблин) взял трос, прицепил его к автомобилю указанного гражданина и путем буксировки переместил автомобиль к другому подъезду, после чего поставил свой автомобиль и ушел домой (л.д. 8).
При проверке доказательств судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Стеблина В.И. в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Стеблина В.И., судья признает раскаяние лица в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что правонарушение совершено Стеблиным В.И. впервые, охраняемым законом интересам не причинено какого-либо вреда и имущественного ущерба, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим Стеблиным В.И., так и другими лицами, ему возможно назначить наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Стеблина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.


Мировой судья                                                   подпись                                                           О.В. Сычева 

Верно:
Мировой судья                                                                                                               О.В. Сычева