Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Дело № 2-110-61/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 

Гор.Волгоград 18 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области С.А.Коновалова, При секретаре: Овечкиной Е.С.,С участием представителя истца Болтава О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марсовой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

           <ДАТА2> примерно в 13 часов 35 минут на пересечении дороги проспекта им.Ленина с дорогой проспекта Металлургов Краснооктябрьского района <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлениемЯицкого А.Е., и  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Марсова С.И., принадлежащим на праве собственности Марсовой <ФИО1>.
         В результате ДТП автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинены механические повреждения. 
         Виновником данного ДТП признан <ФИО2>, гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в филиале ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> области, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ <НОМЕР>.
         <ДАТА3> истец обратилась в ООО Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» для производства оценки величины  дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 
        Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА2> составляет 50549 руб. 00 коп.
        Марсова Г.Н. обратился к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 42551 руб. 84 коп. Просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу разницу между суммой страхового возмещения и размером причиненного ущерба в сумме 7997 руб. 16 коп., понесенные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 575 руб.
       Истец в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, в поданном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
       Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
       Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о  месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 
      В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> примерно в 13 часов 35 минут на пересечении дороги проспекта им.Ленина с дорогой проспекта Металлургов Краснооктябрьского района гор.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  под управлением <ФИО3>, и  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Марсова С.И., принадлежащим на праве собственности Марсовой <ФИО1>. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> (л.д.12), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10).
      Виновником данного ДТП признан <ФИО2>, гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в филиале ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Волгоградской области, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ <НОМЕР>.
      Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении 34 КМ 738065 от <ДАТА2>, в соответствии с которым <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА5> (л.д. 10). 
         В результате ДТП автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинены механические повреждения. 
        Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12),  отчетом <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составленным ООО «Волгоградской лаборатории судебных экспертиз» (л.д.21-41).
         В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
       В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
      В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
       В соответствии со статьей 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе,  риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
      В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
       Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
      Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
       Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
       Согласно подпункту «А» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
       В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстарх».
      Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).
      <ДАТА3> истец обратилась в ООО Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» для производства оценки величины  дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 
        Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА2> составляет 50549 руб. 00 коп. (л.д.21-41).
       Ответчиком ООО «Россгосстрах» дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, признано страховым случаем, потерпевшей Марсовой Г.Н. выплачена сумма страхового возмещения в размере 42551 руб. 84 коп.
       Таким образом, разница между произведенным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 7997 руб. 16 коп. (50549 руб. - 42551 руб. 84 коп.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как незаконно невыплаченная сумма страхового возмещения.
       Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
      Мировым судьей установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.18).
       Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
       В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
       В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
       В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
       В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела  представление интересов истца осуществлялось её представителем Болтава О.А. на основании ордера от <ДАТА9> <НОМЕР>),  доверенности  (л.д. 6).
       Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.8).
      При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно), а также проведенную представителем истца работу по подготовке и представлению доказательств по делу, количество составленных процессуальных документов по делу. Исходя из принципа разумности, мировой судья считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению со стороны ответчика частично в размере  9000 руб.
        Кроме того, истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности на представление его интересов в суде представителем Болтава О.А. в сумме 575 руб. (л.д. 6). 
       Данные расходы признаются мировым судьей необходимыми и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению со стороны ответчика.
       В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,  суд взыскивает с изготовителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение  в добровольном порядке  требований потребителя штраф в размере 50 %  от суммы, присуждённой  судом в пользу потребителя.
         В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», вышеуказанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах штраф в размере  3998 руб. 58 коп. (7997 руб. 16 коп. : 2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
         В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 
Поскольку на основании части 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» истец   освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Марсовой <ФИО1>  - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Марсовой <ФИО1> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 7997 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3998 руб. 58 коп., а всего взыскать 23570 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят) руб. 74 коп.
       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. 
      Решение может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца через мирового судью.



Мировой судья С.А.Коновалова