Решение по уголовному делу
      	

ПРИГОВОР                                        1-6/2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Знаменск                                                                                            «07» февраля 2013 г.
     



 Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмоловича А.Н.,           
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Франчука С.А.,
подсудимого Соболь Р.А., родившегося <ДАТА2> в             <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина …, …, образование …, холостого, судимого:               20.07.2012 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 1 статьи    150 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, 
защитника адвоката Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № 397 и ордер              № 0006030 от 07.02.2013 года,
при секретаре Маршук О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соболь Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболь Р.А. 30 ноября 2012 года примерно в 23 часа 30 минут совместно с <ФИО1> находился возле дома <НОМЕР> расположенного на улице <АДРЕС>. У <ФИО1> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры указанного дома. Он предложил Соболь Р.А. совершить хищение имущества, однако последний отказался и остался ждать <ФИО1> возле подъезда.         <ФИО1>, реализуя умысел, проник в квартиру <НОМЕР> вышеназванного дома, тайно похитил …, принадлежащие <ФИО2>, и … стоимостью … рублей, … стоимостью … рублей, … стоимостью … рублей, принадлежащие <ФИО3> <ФИО1> вышел из квартиры   на улицу, где его ждал Соболь Р.А., и предложил ему … .            У Соболь Р.А. возник умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Реализуя задуманное, зная, что …  добыт преступным путем, Соболь Р.А. приобрел его с целью дальнейшего использования.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Соболь Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 
В судебном заседании подсудимый Соболь Р.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора                     без проведения  судебного разбирательства. 
В соответствии с ч. 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным       кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.  
Преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство заявлено     Соболь Р.А. добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Соболь Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Соболь Р.А., зная, что <ФИО1> тайно похитил принадлежащий <ФИО3> пневматический пистолет, приобрел его у <ФИО1> с целью дальнейшего использования. Действия подсудимого Соболь Р.А. следует квалифицировать по ч. 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Соболь Р.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ, признал, раскаялся. Указанные обстоятельства мировой судья признаёт смягчающими наказание. 
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 
Определяя вид наказания подсудимому, мировой судья полагает правильным назначить наказание в виде обязательных работ.
При этом мировой судья считает, что условное осуждение, назначенное приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 июля 2012 года, в соответствии с ч. 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ может быть сохранено.  Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 июля 2012 года в отношении Соболь Р.А. подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

                      ПРИГОВОРИЛ:

Соболь Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 июля 2012 годав отношении Соболь Р.А., осужденного по ч. 1 статьи 150 Уголовного кодекса РФ, исполнять самостоятельно. 
Меру пресечения Соболь Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.





Мировой судья                  

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2013 года.