Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1571/12                          заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

      10 января 2013 годаг. Гуково Ростовской области

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А., 
      при секретаре  Ситник Н.Б., 
      с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в                                г. Гуково Ростовской области к  Резниковой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании образовавшейся переплаты, 

УСТАНОВИЛ:

      Истец Государственное Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гуково Ростовской области обратился к мировому судье с иском к ответчику Резниковой <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении образовавшейся переплаты, указывая на то, что она являлась получателем  компенсации по уходу за <ФИО2>, <ДАТА3> рождения. В соответствии с действующим законодательством данный вид компенсации предусмотрен в случае, если ухаживающее лицо не работает. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ответчик работала с <ДАТА4> по <ДАТА5> о чем в Пенсионный фонд РФ в г. Гуково Ростовской области не сообщила. В связи с чем, по вине ответчика образовалась переплата в сумме 1 760 руб.           00 коп. Ответчик был уведомлен о переплаченных суммах. Однако до настоящего времени задолженность добровольно не погасила32. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу переполученную ответчиком сумму в размере 1 760 руб. 00 коп. и государственную пошлину.
      В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
      Ответчик Резникова И.А. в судебное заседание по повторному вызову не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, об уважительных причинах отсутствия суд не извещала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.  
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства.
      Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
      Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности мировой судья считает, что исковые требования Государственного Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гуково Ростовской области к  Резниковой И.А. о взыскании образовавшейся переплаты, подлежат удовлетворению.
      В судебном заседании установлено, что Резникова И.А. <ДАТА6>  написала  заявление в УПФР в г. Гуково, в котором просила  назначить ей ежемесячную компенсационную выплату, так как она с <ДАТА7> осуществляет уход за нетрудоспособной <ФИО2> Из заявления следует, что она на момент написания заявления в трудовых отношения не состояла, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, а также обязалась в случае устройства на работу или возникновения иных обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты известить орган, осуществляющий выплату пенсии в течение 5 дней (л.д. 12).
      В соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от                 <ДАТА8> «О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» данный вид компенсации предусмотрен в случае, если ухаживающее лицо не работает. 
      В целях контроля за расходованием пенсионных средств Управление пенсионного фонда РФ в г. Гуково запросило Выписку из лицевого счета застрахованного лица на ответчика Резникову И.А., согласно которой                     Резникова И.А. работала с <ДАТА4> по <ДАТА5> (л.д. 15-17).                                В Пенсионный фонд РФ в г. Гуково Ростовской области об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации Резникова И.А. не сообщала.      
      Решением комиссии от <ДАТА9> была установлена переплата в размере 1 760 руб. 00 коп. (л.д. 4), сумма переплаты подтверждается расчетом истца (л.д. 7). 
      Представленный истцом расчет переплаты отвечает требованиям ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.   
      Таким образом, в связи с сокрытием факта трудоустройства, по вине ответчика образовалась переплата за указанный период в сумме                          1 760 руб. 00 коп.
      Письмом от <ДАТА10> Управление ПФ РФ в г. Гуково извещало ответчика о переплате ежемесячной компенсационной выплаты с предложением о решении вопроса по возмещению в Пенсионный фонд излишне полученных сумм (л.д. 13).
       Добровольно сумма переплаты компенсационных выплат ответчиком не погашена.
      Согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ расходование средств внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные Законодательством РФ.
      Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрен порядок расходования средств Пенсионного фонда в РФ. 
      Статьей 18 указанного закона предусмотрено, что средства Пенсионного фонда РФ расходуются в соответствии с законодательством РФ на выплату трудовых пений и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета ПФР и иные цели, предусмотренные действующим законодательством.
       Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
     В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства в опровержение правильности расчета переплаты, либо уплаты суммы образовавшейся переплаты.
      Таким образом, с учетом имеющегося в материалах дела заявления Резниковой И.А. заявления о возмещении образовавшейся переплаты, имеются законные основания для взыскания с  Резниковой И.А. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково суммы образовавшейся переплаты в размере 1 760 руб. 00 коп.
      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.        
      Учитывая, что истец, в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере                    400  руб. 00 коп.
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья                               
                                                     РЕШИЛ:  

      Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гуково Ростовской области к Резниковой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании образовавшейся переплаты удовлетворить.
      Взыскать с Резниковой <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу  Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в                              г. Гуково Ростовской области сумму переплаты в размере 1 760 (одна тысяча                                 семьсот шестьдесят) руб. 00 коп. 
      Взыскать с Резниковой <ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
      Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью г. Гуково в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

      Мировой судья                                        Е.А. Поливанова

      Решение изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.