Решение по административному делу
      	

Дело № 5-47/2013 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
по делу об административном правонарушении

п.г.т. Лебяжье                                                                           11 марта 2013 года
Кировской области

Мировой судья судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области Ларинина Марина Викторовна, 
при ведении протокола судебного заседания секретарем Окишевой Н.Е.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 22 Лебяжского района по адресу: Кировская область п.г.т. Лебяжье ул. Комсомольская д. 2 дело об административном правонарушении в отношении: 
Лалетин Н.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца д.<АДРЕС> района Кировской области, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т.Лебяжье ул. <АДРЕС> 
в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Лалетин Н.И.1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> в 12 час. 10 мин. управлял транспортным средством автомашиной Рено SR, государственный регистрационный номер <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> п.г.т.Лебяжье Кировской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, медицинское освидетельствование проведено прибором LION ALCOTEST 500 <НОМЕР>, поверка до <ДАТА4>, <ДАТА3> в 13 часов 20 минут, показания прибора - 0,24 промилле; <ДАТА3> в 13 часов 40 минут, показания прибора - 0,23 промилле.
Лалетин Н.И.1 права, предусмотренные ст.25.1 ч.1, 24.2, 24.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, в судебном заседании он пояснил, что с протоколом не согласен. <ДАТА5> вечером в гостях выпил 300 грамм водки. <ДАТА3> около 12 часов поехал за женой на работу. Вынуждено остановился на улице <АДРЕС>, так как прихватило сердце, на той стороне улицы, где установлен дорожный знак «Остановка, стоянка запрещена». Жена ушла в магазин. Он выпил корвалол, который находился у него в автомашине. После чего подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отделе полиции он не отказывался, продувал в прибор. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование. С процедурой проведения и результатами медицинского освидетельствования он согласен. На учете у врача кардиолога не состоит, заболеваний сердца не имеет. <ДАТА3> спиртное не употреблял. Вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал в отдел полиции для проведения освидетельстования и оформления протоколов, оставив ключи от автомашины в замке зажигания.  Когда вернулся, автомашина стояла на другой стороне улицы, кто перегнал его автомашину с одной стороны улицы на другую, не знает. Протокола составлялись в отделе полиции, копии получал, протокола подписывал. Отрицает факт управления автомашиной после употребления корвалола. На состояние здоровья и боли в сердце сотрудникам полиции не жаловался. С показаниями сотрудников ГИБДД согласен частично. Неприязненных отношений с сотрудниками полиции не имеет, оснований для оговора назвать не смог. Водительское удостоверение у него изъято. 
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании пояснила, что Лалетин Н.И.1 её супруг. <ДАТА3> около 12 часов муж приехал за ней на работу, по дороге у мужа заболело сердце, ему вынуждено пришлось остановиться на <АДРЕС> под знаком «Стоянка запрещена». После чего она ушла в магазин, сказав мужу принять лекарства от болей в сердце, которые имелись у них в аптечке автомашины. Когда вышла из магазина увидела у их автомашины сотрудников ГИБДД, дожидаться мужа не стала, ушла домой. Вечером муж ей рассказал, что принял корвалол, после чего к его автомашине подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Считает, что состояние опьянения у мужа выявлено из-за употребления корвалола, так как он на спирту, быстро всасывается. <ДАТА3> муж спиртное не употреблял. <ДАТА5> вечером муж ходил в гости к друзьям, пришел выпивший, но в адекватном состоянии. На учёте у врача - кардиолога муж не состоит, за медицинской помощью по факту болей в сердце не обращался. 
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он работал совместно с ИДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> Около 12 часов они двигались на патрульной автомашине по ул. <АДРЕС>. В зоне действия дорожного знака «Остановка, стоянка запрещена» стояли две автомашины. Он оформлял документы на водителя одной автомашины, а <ОБЕЗЛИЧИНО> на водителя автомашины «Рено» Лалетин Н.И.1 Он видел, как Лалетин Н.И.1 отъехал на другую сторону дороги. При оформлении протокола в отношении Лалетин Н.И.1 по ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ почувствовали запах алкоголя. После чего он был отстранен от управления транспортным средством и направлен для проведения освидетельствования, пройти которое отказался, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Факт употребления алкоголя <ДАТА5> Лалетин Н.И.1 не отрицал. Никаких жалоб от Лалетин Н.И.1 на состояние здоровья, боли в сердце не поступало, про употребление корвалола он не говорил. Супруга Лалетин Н.И.1 какое-то время находилась в автомашине, после ушла.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он работал совместно с ИДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> Около 12 часов двигаясь на патрульной автомашине по <АДРЕС> они увидели автомашину «Рено», которая стояла в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», за рулем автомашины находился водитель Лалетин Н.И.1 В ходе оформления документов по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ заметил, что водитель Лалетин Н.И.1 переехал на другую сторону улицы. После чего Лалетин Н.И.1 сел в служебную автомашину, где он почувствовал от него запах спиртного. В связи, с чем Лалетин Н.И.1 было предложено проехать в ПП «<АДРЕС> для проведения освидетельствования на состояние опьянения. В его присутствии Лалетин Н.И.1 закрыл автомашину на ключ, ключи от автомашины у Лалетин Н.И.1 не изымались. В отделе полиции Ворошилов В.И.4 отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что <ДАТА3> он алкоголь не употреблял, выпил вечером <ДАТА5>. После чего Лалетин Н.И.1 в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Никаких жалоб от Лалетин Н.И.1 на состояние здоровья не поступало, про факт употребления корвалола он ничего не говорил. Протокол в отношении Лалетин Н.И.1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ составлялся в отделе полиции. К автомашине Лалетин Н.И.1 не возвращался, она до самого вечера простояла на <АДРЕС> в том месте, где он её оставил.
Заслушав объяснение Лалетин Н.И.1, допросив свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.  
В силу п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 12 час. 10 мин. Лалетин Н.И.1 управлял транспортным средством автомашиной Рено SR, государственный регистрационный номер <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> п.г.т.Лебяжье Кировской области в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения установлен в результате проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА3>. После чего инспектором ДПС ГИБДД  МО МВД России «Нолинский» <ОБЕЗЛИЧИНО> в отношении Лалетин Н.И.1 был составлен протокол об административном правонарушении.
       Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение Лалетин Н.И.1 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены в соответствии со ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых, о чём имеются записи в протоколах и подписи понятых.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено к Лалетин Н.И.1 обоснованно и при наличии к тому предусмотренных законом признаков, при наличии основания - отказа от прохождения от освидетельствования, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Факт нахождения Лалетин Н.И.1 в состоянии алкогольного опьянения  подтверждается актом от <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, где зафиксированы показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве: 0,24 промилле и 0,23 промилле, исследование проводилось техническим средством LION ALCOTEST 500, прибор <НОМЕР>, поверка прибора до <ДАТА4>. 
Факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом 43 <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, рапортом  ИДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «Нолинский» Лалетин Н.И.5. от <ДАТА3>.
Протокол об административном правонарушении Лалетин Н.И.1  подписан, копия протокола вручена, права разъяснены. В графе объяснения лица Лалетин Н.И.1 собственноручно написал, что <ДАТА5> вечером употреблял водку в количестве 300 гр., <ДАТА3> вез жену на обед.
 Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения Лалетин Н.И.1 к административной ответственности соблюден. Процессуальных нарушений при составлении протоколов, акта медицинского освидетельствования судом не установлено.
 В судебном заседании Лалетин Н.И.1 пояснил, что с результатами медицинского освидетельствования он согласен, процедуру проведения освидетельствания не оспаривает.
         Доводы Лалетин Н.И.1 том, что он автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, из-за возникших болей в сердце вынуждено остановился под запрещающим дорожным знаком на <АДРЕС>, где принял корвалол, автомашину с одной стороны улицы на другую в присутствии сотрудников ГИБДД не перегонял, суд считает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать привлечения к административной ответственности, так как за данное правонарушение предусмотрено административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. Свидетели <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании пояснили, что Лалетин Н.И.1 в их присутствии переехал с одной стороны улицы на другую, выехал из зоны запрещающего знака, поставив автомашину на противоположной стороне, позади их патрульной. Никаких жалоб на состояние здоровья, боли в сердце от Лалетин Н.И.1 не поступало. Такие жалобы не поступали от Лалетин Н.И.1 и при проведении медицинского освидетельствования, что подтверждается актом. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> так как их показания согласуются как между собой, как и с письменными доказательствами по делу. 
Суд считает факт управления Лалетин Н.И.1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения доказанным.
        Лалетин Н.И.1 в  судебном заседании  частично не согласился с показаниями сотрудников ГИБДД, пояснил, что неприязненных отношений с данными сотрудниками полиции у него нет, оснований для оговора назвать не смог. Оснований для оговора Лалетин Н.И.1 сотрудниками ГИБДД в судебном заседании также не установлено.
К показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> относится критически, так как она является супругой Лалетин Н.И.1, а соответственно лицом, заинтересованным в исходе дела, и пытается дачей таких показаний помочь мужу избежать привлечения к административной ответственности. Её показания полностью опровергаются показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Водительское удостоверение у Лалетин Н.И.1  изъято на месте совершения административного правонарушения, что подтверждается сведениями ГИБДД от <ДАТА10>
 Действие Лалетин Н.И.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего угрозу безопасности дорожного движения,  личность правонарушителя: согласно справке МО МВД России «Нолинский» от <ДАТА11> и справке ГИБДД УМВД по Кировской области от <ДАТА11> Лалетин Н.И.1 не привлекался к административной ответственности.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, освобождающих от таковой, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лалетин Н.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение Лалетин Н.И.1 хранить в отделении ГИБДД МО МВД России «Нолинский» в течение всего срока действия административного наказания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
     
       Мировой судья: Ларинина М.В.