Решение по административному делу
      	

Дело №5-250/12.26.1/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 25 апреля 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы А.В.Павлова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кутузова<ФИО1> <ДАТА2>,  уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

      Согласно протокола об административном правонарушении, составленного ИДПС  ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>,  <ФИО2>  <ДАТА3> в 03.55ч.  в <АДРЕС> Звезды,46 управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
        <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что действительно отказался от освидетельствования, предложенного сотрудниками ДПС, так как побоялся дуть в алкотестер, освидетельствование у нарколога не предлагали, уверен, что признаков опьянения у него не было.
Инспектор <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> им был остановлен водитель <ФИО2>, который управлял автомобилем Лада. При этом у водителя был запах алкоголя изо-рта, замедленная реакция, непонятное поведение, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера, однако от прохождения  данного теста водитель по непонятной причине  уклонялся, после чего ему было предложено проехать к наркологу, отчего водитель в присутствии вух понятых отказался.    
        Рассмотрев представленный материал, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо,  судья приходит к следующему.
       В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 
        Из материалов дела следует, что <ФИО2> управлял транспортным средством в <АДРЕС> на <АДРЕС> Звезды, где был остановлен сотрудником ДПС,  что подтверждается протоколом об отстранении и от управления транспортным средством и самим <ФИО2> не отрицается. При этом у <ФИО2>  были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в силу чего у данного должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Обнаруженные у <ФИО2> признаки опьянения описаны в акте освидетельствования,  а так же в протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, наличие признаков опьянения у <ФИО2> подтверждается объяснениями понятых Осинина, Еслистратова, что опровергает доводы <ФИО2> об отсутствии у него признаков опьянения. 
       <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475)  Однако <ФИО2> отказался проходить освидетельствование, о чем свидетельствует отсутствие результатов в акте освидетельствования, что послужило законным основанием для направления <ФИО2>  на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который соответствует требованиям ст. 12.27 КоАП РФ, в его соответствующей графе имеется запись за подписью <ФИО2>,  свидетельствующая о его не согласии пройти медицинское освидетельствование. Протокол подписан <ФИО2> собственноручно, что сам <ФИО2> не отрицает, исходя из чего его доводы судья признает не состоятельными и приходит к выводу, что вина <ФИО2> в невыполнении водителем управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана, и действия <ФИО2> квалифицируются по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
   При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности <ФИО2>,  который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал, что по мнению мирового судьи является смягчающим наказание обстоятельством, и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1,  23.1, ст.29.9 КоАП РФ, судья 


ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кутузова<ФИО>  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                        <ФИО6>



В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.