Решение по административному делу
      	

Дело № 5-109-657/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                            по делу об административном правонарушении
         
27 ноября 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области (400011, г. Волгоград, проспект Университетский,64), с участием защитника- адвоката Кузнецова В.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 17 октября 2012 года в отношении Курышова<ФИО>, <ДАТА4>,
         в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         13 октября 2012 года в 02 час. 40 мин. Курышов А.В.  управлял автомобилем <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с признаками опьянения, но от законного требования сотрудников полиции пройти медосвидетельствование отказался, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.    
         В судебном заседании Курышов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и пояснил, что <ДАТА5> он не управлял автомобилем <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, за рулем находилась его девушка <ФИО2> Когда их остановили сотрудники ДПС, то они попросили <ФИО2> предъявить документы, вместе с ними находились и его документы. Сотрудники ДПС вытащили его документы, и сказали, что когда они остановились, он якобы пересел на пассажирское сиденье. Они действительно останавливались возле ларька, чтобы купить сигареты, а затем продолжили движение, при этом автомобилем по-прежнему управляла <ФИО2> Он в присутствии понятых говорил, что не отказывается пройти медосвидетельствование, однако ему было непонятно, почему он должен его проходить, так как не управлял транспортным средством. Сотрудники ДПС составили протокол, и не дали ему возможности написать в нем объяснения по поводу случившегося. В связи с неправомерными действиями сотрудников ДПС обращался по телефону 02. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
        Выслушав правонарушителя Курышова А.В., защитника Кузнецова В.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Курышов А.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Направление водителя транспортного средства Курышова А.В. на освидетельствованиена состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Вина Курышова А.В. в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7). 
Доводы правонарушителя о том, что он автомобилем не управлял опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, сотрудников ДПС, которые в судебном заседании показали, что 13.10.2012 года они находились на службе и на  <АДРЕС> составляли административный материал в отношении другого правонарушителя. Примерно за 20 метров от того места, где они находились, остановился автомобиль <НОМЕР> из которого вышел Курышов А.В. со стороны водительского сиденья, а со стороны пассажирского сиденья вышла девушка. Молодые люди прошли вдоль дома, посмотрели, чем они занимаются, к ларьку не подходили, а затем вернулись к своему автомобилю, при этом за руль автомобиля села девушка. Так как данное поведение молодых людей их насторожило, то после окончания оформления протокола об административном правонарушении, они отъехали и выключили фары. Через некоторое время автомобиль Курышова А.В. продолжил движение Когда они остановили данный автомобиль, то за рулем находилась девушка. Курышов А.В. отрицал факт управления транспортным средством ранее, и ему было предложено пройти освидетельствование на алкотесторе, находящемся в автомобиле, а также медицинское освидетельствование в присутствии понятых. Курышов А.В. от прохождения всех видов освидетельствования отказался, утверждая, что он не управлял транспортным средством, а за рулем находилась его девушка. Так как им было отчетливо видно, что за рулем ранее находился именно Курышов А.В.,  на него был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того свидетель <ФИО5> показал суду, что вместе с другим мужчиной участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудников ДПС. Водителю в их присутствии дважды было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.
Показания свидетеля <ФИО2> о том, что Курышов А.В. автомобилем не управлял, а за рулем находилась она, не принимаются судом во внимание, так как они противоречат показаниям свидетеля <ФИО3> Помимо этого <ФИО2> является знакомой правонарушителя и следовательно заинтересованной в исходе рассмотрения административного дела.
Доводы защитника Кузнецова В.В. о том, что оформление административного материала произведено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности: Курышов А.В. не управлял транспортным средством и ему не предложен алкотестор, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которым у суда нет оснований не доверять, так как они объективно подтверждаются другими материалами дела. Факт неприязненных отношений между сотрудником ДПС и Курышовым А.В. не установлен.
Таким образом, суд считает, что вина Курышова А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
  Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание по делу, судом не установлено.                     
 При назначении наказания Курышову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный данной статьей.
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
         Признать Курышова <ФИО6> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8месяцев. 
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Курышову А.В. надлежит сдать ранее выданное водительское удостоверение (временное разрешение) в соответствующий орган ГИБДД по месту жительства. Мировой судья: Л.Н.Петухова