TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 7-105/2013
Постановление

г.Кострома 04 марта 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении
Серова С. В., <ДАТА2>, урож. г.<АДРЕС>, прож. г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,  

установил:

Серов С.В. <ДАТА3> в 15.15 час. на ул. <АДРЕС> находился в общественном месте в подъезде <АДРЕС> сидел в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно передвигался с трудом. Одежда грязная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Серов С.В. в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что был пьян, идти не мог, ждал когда мать придет. Выслушав Серова С.В.,исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Вина Серов С.В. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, составленным <ДАТА3>, рапортами сотрудников милиции от <ДАТА3>, объяснениями свидетеля, другими материалами дела. 
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Серов С.В., находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
При назначении наказания Серову С.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного.  В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. 
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание Серову С.В. должно быть назначено в виде административного ареста на срок трое суток. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Серова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> исчисляя срок наказания с момента административного задержания с  15ч.45мин <ДАТА4> 
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 9618 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года                                                          г. Пушкино 

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Квант» к Кириллину И.А. о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Квант» обратилось в суд с иском к Кириллину И.А. о взыскании задолженности за электроэнергию. 
Изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству настоящее гражданское дело, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи его по подсудности мировому судье судебного участка № 205 Пушкинского судебного района, поскольку судом установлено, что ответчик Кириллин И.А. проживает по адресу: <АДРЕС>.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона Московской области «О порядке назначения на должность и обеспечении деятельности мировых судей в Московской области» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного участка, на который он был назначен. Территория судебного участка в Московской области устанавливается Законом Московской области "О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" в соответствии с определенным федеральным законом общим количеством судебных участков в Московской области.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 33 ГПК РФ)
Учитывая вышеизложенное, а также то, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района, и иск СНТ «Квант» был принят к производству судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 205 Пушкинского судебного района.
Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СНТ «Квант» к Кириллину И.А. о взыскании задолженности за электроэнергию передать по подсудности мировому судье судебного участка № 205 Пушкинского судебного района для рассмотрения по существу.
Копию настоящего определения направить ответчику Кириллину И.А. для сведения. 
На определение может быть подана частная жалоба в Пушкинский городской суд в течение 15 дней через мирового судью 311 судебного участка. 


Мировой судья                                                       Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

Дело № 7-157/2013
Постановление
г.Кострома                                                                                              15 апреля 2013 г.Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Копкова В. В., <ДАТА2>, урож<ОБЕЗЛИЧИНО>, зарег<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> прож<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, раб. <ОБЕЗЛИЧИНО>, администратор, 

установил:

Копков В.В. <ДАТА3> в 03:10 на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Копков В.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. 
Выслушав Копкова В.В., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Вина Копкова В.В. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, которым у Копкова В.В.  установлено состояние опьянения, с результатами которого он  согласился, бумажным носителем с результатами освидетельствования в 0,60 мг/л от<ДАТА5> 03:43 час., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, рапортом инспектора ГИБДД от <ДАТА5> и другими материалами дела.
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель Копков В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания Копкову В.В. суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, и определяет Копкову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Учитывая изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Копкова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                 О. А. Леонтьева
Решение по административному делу
      	

Дело № 7-243/2013
Постановление

г.Кострома                                                                                         23 мая 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении
Скворцова В. В., <ДАТА2>, <АДРЕС>, прож. г.Кострома, ул. Калиновская, д.75, кв.3 Б, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  

установил:

Скворцов В.В. <ДАТА3> в 19.00 час. на ул. <АДРЕС>, находился в приемном покое в состоянии алкогольного опьянения,  шел шатался из стороны в сторону, спотыкался, падал, внешний вид неопрятный, одежда грязная со следами падения,  при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, своим видом оскорблял человеческое достоинство,   и общественную нравственность.
Скворцов В.В. в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснять ничего не стал. 
Выслушав Скворцова В.В., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Вина Скворцова В.В. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, составленным <ДАТА4>, рапортами сотрудников милиции от <ДАТА4>, объяснениями свидетеля, другими материалами дела. 
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Скворцов В.В., находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
При назначении наказания Скворцову В.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного.  В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. 
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание Скворцову В.В.  должно быть назначено в виде административного ареста на срок трое суток. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Скворцова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания с  19ч.20мин <ДАТА5> 
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева
Решение по административному делу
      	

Дело № 7-72/2012
Постановление
г.Кострома                                                                                                         26 апреля 2013 г. 

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:Кругового С. В., родившегося <ДАТА2> в  г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, не работающего, 
установил:
<ДАТА3> дежурным УМВД России по г. Кострома в  отношении Кругового С. В.  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении. 
Административный материал без правонарушителя направлен мировому судье судебного участка № 36 г. Костромы для рассмотрения.
Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Круговой С.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении дважды подвергался принудительному приводу в суд. Определения о приводе не исполнены.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 
Из материалов административного производства видно, что нарушение имело место <ДАТА5> 
В связи с этим срок давности привлечения Кругового С.В. к административной ответственности <ДАТА1> 
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кургового С.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кругового С. В.  прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                 О.А. Леонтьева
Решение по административному делу
      	

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   7-141/2013

           25 марта 2013 года                                                                                        г. Кострома 
           Мировой судья судебного участка № 4 г. Костромы Гуляева <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка № 36 г.Костромы, рассмотрев административный материал в отношении Степанова А. В., <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: г. Кострома,   ул. <АДРЕС>, учащегося средней школы <НОМЕР> <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося  к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 13 час. 20 мин. находясь в общественном месте в <ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: г<АДРЕС>  Степанов А.В. совершил мелкое хищение, а именно вино «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, тем самым  своими действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании  Степанов А.В. вину признал. 
Выслушав Степанова А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что  вина  его в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается, помимо его показаний в суде, представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, товарным чеком о стоимости похищенного имущества, заявлением администратора <ОБЕЗЛИЧИНО>» о привлечении виновного к ответственности, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля,  распиской.
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
           Определяя размер наказания, мировой судья учитывает размер похищенного имущества, характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал,  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Мировой судья  учитывает также  молодой возраст Степанова А.В. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,
                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Штраф подлежит уплате в УФК по Костромской области (УМВД России по г. Костроме) КПП 440101001, ИНН 4401005116, Код ОКАТО 34401000000, БИК 043469001, Сч.40101810700000010006, ГРКЦ ГУ Банка РФ Код бюджетной классификации 188116 90040046000140.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                      Г.В. Гуляева
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Балахоновой Т.В., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Балахоновой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ею заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту её жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Балахонова Т.В. проживает по адресу: <АДРЕС>.  
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Балахоновой Т.В., и направления дела для рассмотрения по месту её жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Балахоновой Т.В. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы по адресу: 117454, г. Москва, пр-т Вернадского, д.62А стр.1.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Балахоновой Т.В.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.


Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

Дело № 7-76/2013
Постановление

г.Кострома 11 февраля 2013 г<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении
Соколова Ю. А., родившегося <ДАТА2> в  <АДРЕС>.,  гражданина Российской Федерации, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Кострома<АДРЕС><АДРЕС>,  не работающего, 

установил:

Соколов Ю.А. <ДАТА1> около 00.10 час. на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> г. <АДРЕС>  находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  совершил мелкое хищения из магазина бутылки водки»Казенка», 0,5 литра, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>
Соколов Ю.А. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что он деньги положил на кассу, но ему их вернули и составили административный протокол. 
Выслушав Соколова Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Несмотря на отрицание, вина Соколова Ю.А. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями очевидца нарушения, другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Соколов Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих судом не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание Соколову Ю.А. должно быть назначено в виде в виде административного ареста на срок 3 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Соколова Ю. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания 00 час. 10 мин. <ДАТА1> 
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.


Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева