TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

                                                         №2-2-152/13                  

РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

            Мировой судья судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области Климова К.А.,
при секретаре Штода А.В.,
с участием представителя истца Бруслик Н.А., действующей на основании доверенности «...» от 03.05.2012 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Бунтовой В. В. о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
                                                   РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Бунтовой В. В. - удовлетворить.
Взыскать с Бунтовой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 
Лица, участвующие в рассмотрении дела, а также их представители, которые присутствовали в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
            Лица, не участвующие в рассмотрении дела, а также их представители, которые не присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Неклиновский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области в течение месяца.
Мировой судья К.А.Климова
Решение по административному делу
      	

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                5-2-88(13)
о назначении административного наказания

   22 марта 2013 года
   с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

            Мировой судья судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области Климова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Синдеева С. М., «...» года рождения, уроженца «...», проживающего: «...», неработающего, к административной ответственности привлекался:
20.12.2012г. по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Синдеев С. М., постановлением инспектора Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области «...» от 20.12.2012г. по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Однако, административный штраф, в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не оплатил.
В судебном заседании Синдеев С.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Вина Синдеева С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении «...» от 09.03.2013г. /л.д.2/, копией постановления «...» от 20.12.2012г. /л.д.3/.
Действия Синдеева С.М. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Признать Синдеева С. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в банк по следующим реквизитам: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 6164049013, КПП 616401001, р/с 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО  60401000000.
Копию постановления направить командиру Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Неклиновский районный суд через мирового судью судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                     К.А. Климова
Решение по административному делу
      	

Дело №5-1257/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ





Город Нижний <ФИО1>

26 ноября 2012 г.

            Мировой судья судебного участка № 1 Приокского района города Нижнего <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Приокского района г. Н. <ФИО2> Тимина, изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина                                                         






<ФИО3>, 20.03.1971 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в ИП Кудряшов, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №1 Приокского района г. Н. <ФИО1>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Приокского района г. Н. <ФИО1> находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>
В судебное заседание <ФИО3> не явился, представил ходатайство о передаче дела для рассмотрения мировому судье по месту своего жительства.
Судья полагает возможным рассмотреть ходатайство <ФИО3> в его отсутствие. 
Судья, проверив материалы дела, находит ходатайство о направлении дела по подведомственности по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела следует, что <ФИО3> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>5.
           Согласно Закона Нижегородской области от 22.03.2000 N 100-З (ред. от 09.03.2010) "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 29.02.2000 N 52) п. <АДРЕС> района Нижегородской области   относится к подведомственности судебного участка №5 <АДРЕС> района Нижегородской области.
При указанных обстоятельствах заявленное  <ФИО3> ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4,29.5 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство <ФИО3> о передаче дела для рассмотрения мировому судье по месту его жительства удовлетворить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  <ФИО3> направить по подведомственности для рассмотрения Мировому судье судебного участка № 5 <АДРЕС> района Нижегородской области.







Мировой судья

<ФИО4>
Решение по административному делу
      	

                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          5-2-108(13)
о назначении административного наказания

   15 апреля 2013 года
   с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

            Мировой судья судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области Климова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Иванусь С. В., «...» года рождения, уроженца «...», проживающего: «...», работающего механиком в ОАО (Т), к административной ответственности привлекался:
11.12.2012г. по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Иванусь С. В., постановлением инспектора Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области «...» от 11.12.2012г. по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Однако, административный штраф, в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не оплатил.
В судебном заседании Иванусь С.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Вина Иванусь С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении «...» от 18.03.2013г. /л.д.2/, копией постановления «...» от 11.12.2012г. /л.д.3/.
Действия Иванусь С.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванусь С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в банк по следующим реквизитам: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 6164049013, КПП 616401001, р/с 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО  60401000000.
Копию постановления направить командиру Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Неклиновский районный суд через мирового судью судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                     К.А. Климова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- /2013П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Волгоград 19 января 2013 года

         Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 19.01.13 года в отношении Кудряшова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

         24 мая 2012 года Кудряшов В.А. оштрафован заместителем начальника ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду по ст.20.20  ч.2 КоАП РФ на сумму 600 руб., однако он штраф в установленный срок не оплатил, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1  КоАП РФ(протокол <НОМЕР>).
         Кудряшов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал.
         Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кудряшова В.А. в совершении правонарушения по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ полностью доказана материалами дела.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу».
Постановление о привлечении Кудряшова В.А. к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ вступило в законную силу 20 октября 2012 года. Правонарушитель Кудряшов В.А. был обязан оплатить назначенный ему штраф не позднее 20 ноября 2012 года, однако он свою обязанность не выполнил, административный штраф не оплатил, тем самым совершил правонарушение по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.31.5. КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
         Кудряшов В.А. с заявлением к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении его к административной ответственности, о рассрочке уплаты назначенного административного штрафа в связи с затруднительным материальным положением не обращался.
При назначении наказания Кудряшову В.А. суд не усматривает смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу.
         Исходя из этого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

         Руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

         Признать виновным Кудряшова <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок отбытия наказания исчислять после отбытия наказания по протоколу <НОМЕР>.
         Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. Волгограда.


Мировой судья:                                                Л.Н.Петухова.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        5-105/2013
по делу об административном правонарушении

«24» января 2013 г.                                                                                                      г. Знаменск





Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмолович А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении





Фамилия, имя, отчество

Музюковой В.В.


Дата и место рождения

<ДАТА2><НОМЕР>


Место жительства и телефон

<АДРЕС>


Место работы и должность

…
 

УСТАНОВИЛ:

Музюкова В.В., являясь … … «…», находящегося по адресу: <АДРЕС> в нарушение требований статьи 386 Налогового кодекса РФ не представила в межрайонную инспекцию ФНС РФ № 4 по Астраханской области в установленный срок - не позднее 30 июля 2012 года, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первое полугодие   2012 года, необходимый для осуществления налогового контроля.
Музюкова В.В., извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, не явилась. 
Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Музюковой В.В.            в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи                15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом       об административном правонарушении № 996 от 26.12.2012 года (л.д. 1, 2), копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 6),          копией учетных данных налогоплательщика (л.д. 8). 
Действия Музюковой В.В. следует квалифицировать по ч. 1 статьи 15.6 Кодекса РФ           об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, на основании ч. 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
ПОСТАНОВИЛ:

Музюкову В.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Астраханской области  (МИ ФНС РФ № 4 по Астраханской области), ИНН 3001011346, КПП 300101001,        ОКАТО 12402000000, р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской  области  г. Астрахань, БИК 041203001, КБК 18211603030016000140.   
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.








                           Мировой судья
Решение по административному делу
      	


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2013 года г.Ноябрьск, ЯНАО Мировой судья судебного участка № 2 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Нестеренко Н.М., (629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, пр.Мира, д.49),рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>  по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ  поступившего из ОМВД России по г. Ноябрьску, в отношении 
           Морозикова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> А, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА1> мировому судье поступило дело об административном правонарушении в отношении Морозикова <ОБЕЗЛИЧИНО> по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
           В силу указания, содержащегося в части 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относиться ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
 Согласно п.2 ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
 Исследовав письменные материалы дела, учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении Морозикова И.В. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности в <АДРЕС> городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.1, ч.1. ст.29.4, ч.ч.2,3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Морозикова <ОБЕЗЛИЧИНО> по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


              
              <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                   Н.М.Нестеренко
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                           


дело №2-35/2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
(резолютивная часть)

       08 апреля 2013 г.                                                                                    с. Киргиз-Мияки

Исковые требования истца Галиева И.Э. удовлетворить в полном объёме.
Признать за Галиевым <ФИО1> право собственности на снегоход марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска,  заводской <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, цвет черный.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Миякинский районный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Лица, присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Лица, не присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.


Мировой судья Шаймиев А.Х.
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» марта 2013 года                                                                                  г.Ярцево Смоленской области

Мировой судья судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленского области Захаров А.А., при секретаре Бухаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Марьенко Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее по тексту ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Марьенко Ю.В. о взыскании денежных средств по кредиту.
В судебные заседания, назначенные на 21 марта 2013 года и 28 марта 2013 года, представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя или об отложении дела не поступало.
Ответчик также в судебные заседания не явился дважды, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст.222 абзац Гражданского процессуального кодексаРФ в случае если истец, не просивший о разбирательстве  дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует  рассмотрения дела по существу суд оставляет заявление без рассмотрения.
С учетом изложенного  и руководствуясь абз.8 ст.222, ч.3 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:
Оставить исковое заявление Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Марьенко Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору без рассмотрения.
Разъяснить истцу право заявить ходатайство об  отмене  настоящего  определения  с предоставлением  доказательств  уважительности  причин  пропуска  судебных заседаний и невозможности сообщения о них суду, а также  по правилам  ч.2 ст. 223 ГПК РФ  право  вновь обратиться с данным заявлением  в суд в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления  без рассмотрения.
      Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.




Мировой судья                                                                                                       А.А. Захаров