TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -11- 2013

                04 января 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина      ЗАБЕЛИНА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца      д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области,        проживающего по адресу: <АДРЕС> область    город   <АДРЕС>,   неработающего,             ранее неоднократно         привлекавшегося к административной   ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>      в  15    часов       20    минут               гражданин         Забелин <ФИО>   находился в состоянии алкогольного опьянения         в  коридоре   многоквартирного  дома <НОМЕР>   на улице <АДРЕС>           в городе       Солигалич  <АДРЕС> области.
Это выражалось в             частичной     потере               координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи, неопрятном внешнем виде.  
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым  Забелин <ФИО>.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина         Забелина <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколами  об административном правонарушении АП 44/ 314471  от      <ДАТА4>,   об административном задержании АЗ <НОМЕР>   от     <ДАТА4>,    рапортами            <ФИО4>,  <ФИО5>, устным сообщением.
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела,   личности  Забелина <ФИО>,   суд считает, что наказание    ему   должно быть назначено в виде административного  ареста

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать          ЗАБЕЛИНА <ФИО1>           виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на      15 / пятнадцать/   суток.

Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок наказания зачесть  срок  административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена             04 января 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ «Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1196/12г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2012  года

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы - Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы КузнецоваО.В.,

рассмотрев материалы в отношении
гражданина                Паршина <...1>                                
года рождения             <...>
уроженца                      г. .... 
зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего там же,
Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны            





установил:
Паршин Е.Н. в установленный законом срок не уплатил административный штраф  в размере <....> рублей по постановлению <....> от <...2>, за совершение им  правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 
Своими действиями Паршин Е.Н. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
Вину в совершении правонарушения Паршин Е.Н. признал, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность. 
Кроме признания Паршиным Е.Н. своей вины, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе  протоколом об административном правонарушении серии <....> от <...3>,  составленным в установленном законом порядке.
 При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Паршина Е.Н., который  ранее не привлекался к административной ответственности, а также наличие вышеуказанного обстоятельства, смягчающего его ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 
С учетом вышеизложенного мировой судья считает целесообразным назначить Паршину Е.Н. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Паршина <...1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <....>  рублей. 
<....>
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.    
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в  Октябрьский районный суд города Пензы.

                   Мировой судья


Копию постановления получил 27.11.2012 года
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подведомственности

<ДАТА1>                                                                              Раменский р-он, пос. <АДРЕС>       

       Исполняющий обязанности мирового судьи 216 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировой судья 217 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Е.Н.Подчасова
рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Галайко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Из представленного протокола об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> следует, что водитель  Галайко <ФИО>  <ДАТА3> в 04 ч. 25 мин.  на 49 км. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района МО управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками наркотического опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.  По факту нарушения был составлен протокол.
            Рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.
Галайко <ФИО>  при составлении протокола об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства.
            Местом  жительства Галайко <ФИО1>, является: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>.
            В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 29.4 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выноситься определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
            Рассмотрев заявленное Галайко <ФИО>  ходатайство, мировой судья считает возможным его удовлетворить.

Руководствуясь с. 29.4, ст. 29.5, п. 9 ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ,  мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Галайко <ФИО1> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье  судебного  участка <НОМЕР> г.<АДРЕС>.

Производство по делу приостановить до поступления материалов дела в суд по месту жительства  Галайко <ФИО1>.

И.о. мирового судьи
Судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района  МО                                                                            Е.Н.Подчасова
Решение по административному делу
      	

Дело №5-109-15/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 декабря 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок «21» декабря 2012 года в отношении: Пиканина<ФИО>, <ДАТА2><АДРЕС>,
          - привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1.ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:  

  В отношении Пиканина С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 20 декабря 2012 года в 20 час. 30 мин. Пиканин С.А., находясь в общественном месте по <АДРЕС>, в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.  
Пиканин С.А. свою вину в совершении правонарушения признал. Выслушав Пиканина С.А., исследовав материалы дела, судья находит причастность лица в совершении правонарушения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказанной при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Вина Пиканина С.А., кроме собственного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом, протоколом об административном задержании. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Пиканина С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. В связи с изложенным, суд считает необходимым привлечь Пиканина С.А.к административнойответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10  КоАП РФ,                                      
         П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пиканина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания исчислять с  21 час. 00 мин. 20 декабря 2012 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. Волгограда. Мировой судья Н.С.Выходцева
Решение по гражданскому делу
      	

4418
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


17 декабря 2012г.                                                                 п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего мирового судьи Татунь Н.Н., при секретаре Бойко З.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Таницкой С. В., Таницкого В. В., Таницкого П. В.задолженности по оплате коммунальных услуг,
                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


            Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в сумме 6079,00руб. 
            В судебном заседании представитель  истца  Шевцова А.А. заявила  отказ от иска, т.к ответчики до судебного разбирательства полностью погасили задолженность.
            Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
            Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 



            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :


            
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
            
             
            Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Таницкой С. В., Таницкого В. В., Таницкого П. В. задолженностипо оплате коммунальных услуг в сумме 6079,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.прекратить.

                      Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            

            
             На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                            
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь
Решение по административному делу
      	

Дело №5-1555/2012(43СН243155)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

05 декабря 2012 года                                                                     г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Микрюкова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Микрюков И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 03.11.2012 г. в 20.30 час. по адресу г. Киров, ул. Сормовская, 4 водитель Микрюков И.И. управлял автомашиной VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер * в состоянии опьянения, совершил нарушение п. 2.7 ПДД. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Применялся анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARAL 1571 поверка 08.02.2012 г. Результат анализа 0,76 мг/л.
В судебном заседании Микрюков И.И. вину признал в полном объеме.
Вина Микрюкова И.И. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: справкой о нарушениях (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления (л.д. 5), протоколом на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8). 
Действия Микрюкова И.И. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Микрюкова И.И.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает признание вины.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:

Микрюкова И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                              Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации
     (резолютивная часть решения)

<ДАТА1>                                                      Московская область г.Воскресенск

            Мировой судья 18 судебного участка  Воскресенского судебного района  Московской области Российской Федерации  Оленева М.М.,
с участием
представителя истца  <ФИО1>  по доверенности  от  <ДАТА2> , 
  при  секретаре судебного заседания  Корчагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинина <ФИО2>  к  Крепких <ФИО3>   о взыскании  расходов  по  оплате  пользования  газом в жилом доме, 
Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

Исковые требования Малинина <ФИО2> к  Крепких <ФИО3>   о  взыскании  расходов  оплате  пользования газом  удовлетворить частично.
Взыскать с  Крепких <ФИО3>  в пользу Малинина <ФИО2> расходов по  оплате  пользования газом  в жилом доме, расположенного  по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в сумме 12 783рублей 65 копеек (за период с  октября 2010года по  декабрь  2010года в сумме 1 713 рублей 94 копейки, за период с января  2011года по декабрь 2011года в сумме 4 223рублей 05 копеек, за период с января 2012года по декабрь  2012года в сумме 4 313 рублей 24 копеек, за период с января 2013года по апрель 2013года в сумме 2 533рубля 42 копейки),  расходы за юридические услуги в сумме 4000 рублей  и государственной пошлине в сумме 511 рублей 35 копеек, итого 17 295 (семнадцать тысяч двести девяносто пять)  рублей. 
Отказать Малинину <ФИО2> в иске к  Крепких <ФИО3>   о взыскании расходов по  оплате  пользования газом  по жилому дому с мая  2010года  по сентябрь 2010года  в сумме  2 829 рублей 59 копеек; с  мая  2011года  по сентябрь 2011года  в сумме  3 016 рублей 46 копеек, с мая 2012года по сентябрь 2012года в сумме 3 106 рублей 65 копеек, расходов  за юридические услуги в сумме 1000 рублей  и государственной пошлине в сумме 307 рублей 65 копеек. 
Разъяснить  сторонам по делу, что они  вправе  подать заявление  о составлении судом  мотивированного решения в течение  трех дней со дня объявления  судом резолютивного решения.
 В случае подачи такого заявления  мировой  судья  составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления  о составлении мотивированного решения суда.
На   решение может быть подана апелляционная жалоба в Воскресенский городской  суд Московской области через мирового судью 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области  в течение месяца.


            Мировой судья                                                                               Оленева М.М.
Решение по гражданскому делу
      	

4496
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


17 декабря 2012г.                                                              п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего  мирового судьи  Татунь Н.Н.,  при секретаре Бойко З.П., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по  иску  <ИСТЕЦ> о взыскании с Агеевой Н. А., Кузьмина В. В., задолженностипо оплате коммунальных услуг,
                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


            Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу:  <АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период по 31.10.2012г  в сумме 3993,00руб. 
            В судебном заседании представитель  истца  Шевцова А.А. заявила  отказ от иска, т.к ответчики до судебного разбирательства полностью погасили задолженность.
            Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
            Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 


            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :


            
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
            
             
Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Агеевой Н. А., Кузьмина В. В. задолженностипо оплате коммунальных услуг в сумме  3993,00руб.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00руб. прекратить.

             Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            
                                   
             На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                            
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь