Решение по уголовному делу
      	

дело №1-5/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

28 января 2013г.                                                                                                     г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Шепшелева А.А., при секретаре Бобровой А.Ю., с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н., защитника адвоката Павловой Т.М., представившей ордер №****** от «дата1» и удостоверение №***, подсудимого Савинцева В.Г., потерпевшего К, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Савинцева В.Г., <обезличено>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

«дата2» около «время1» Савинцев находился на дороге около садового участка №*** *** «***» г.***, расположенного по «адресу1», где на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с К., реализуя преступный умысел на нанесение побоев, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нанес К. не менее * ударов кулаком по лицу и голове, а именно, в область лба, правого уха, в область рта, левого глаза. Своими умышленными действиями Савинцев причинил К. телесные повреждения: кровоподтеки:  в лобной области слева \1\, в лобно-височной области справа с распространением на волосистую часть головы \1\, впереди правой ушной раковины \1\, в углу рта справа \1\, на нижнем веке левого глаза \1\ с наличием ссадины \1\ на его фоне, которые не причинили вреда здоровью. 
В судебном заседании Савинцев вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судья приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Савинцева судья квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Судья исключает из обвинения признак «совершение иных насильственных действий» как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Савинцев только наносил удары К., иных действий не совершал.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савинцевым преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на  исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, судья принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, судья исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание обстоятельства его совершения.
Смягчающими наказание Савинцева обстоятельствами судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Савинцев ранее не судим, к административной ответственности не привлекался,   характеризуется по месту жительства положительно, работает, проживает с ***, *** и ***, на учете в ***, *** не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савинцева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
            Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Савинцева освободить. Приговор можетбыть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.




Мировой судья                                                                                                 А.А. Шепшелева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>