Решение по административному делу
      	

Дело № 5-436/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      28 ноября 2012 г.                                                                            г.
Рузаевка
Мировой
судья судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия Ханина Л.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Саранцева Д.С. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
 
Установил:
Протокол об административном правонарушении и материалы
дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Саранцева Д.С., поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4
Рузаевского района Республики Мордовия.
Протокол и материалы дела подлежат возвращению на основании
пункта 4 части 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях должностному лицу, составившему протокол по следующим мотивам.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных,
гражданских дел и дел об административных правонарушениях» установлено, что
продление сокращенных сроков рассмотрения административных дел недопустимо.
В соответствии со ст.ст.25.1 ч.3, 29.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об
административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие
лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
При составлении протокола об административном
правонарушении, как это установлено частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в нем, в числе прочего,
указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в
административном порядке преследуется неуплата административного штрафа в срок,
предусмотренный настоящим Кодексом.
В протоколе об административном правонарушении в нарушение
части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не указано, предоставлялась ли отсрочка либо рассрочка по
уплате штрафа.
В части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях закреплена норма, обязывающая при рассмотрении
дела об административном правонарушении, влекущем административный арест,
присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, вне
зависимости от того, имеется ли альтернатива наказанию в виде ареста.
Определение конкретного вида наказания в пределах санкции статьи, исходя из
обстоятельств дела, является исключительной прерогативой суда.
Сведения о том, что указанное лицо является инвалидом, или
о наличии других оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, для неприменения
наказания в виде административного ареста в материалах дела отсутствуют.
Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8
части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, по применению судом привода физического лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не
имеется.
Следовательно, при направлении протокола на рассмотрение
мировому судье присутствие Саранцева Д.С., как лица, в отношении которого
ведется производство по делу, является обязательным.                                                                                                   
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности
при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие
законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение
установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном
правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу,
которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и
оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов,
которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья
считает, что рассмотрение протокола об административном правонарушении,
совершение которого может повлечь административный арест, при не обеспечении
участия в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности
лица невозможным и подлежащим возвращению должностному лицу, составившему
протокол.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4,
29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой
судья
 
определил:
Возвратить протокол по делу об административном
правонарушении, возбужденному по признакам административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в отношении Саранцева Д.С., составленный 13
ноября 2012 года, а также другие материалы дела, должностному лицу,
составившему административный протокол, как направленный мировому судье с
нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, для устранения выявленных недостатков в
установленные законом сроки.
 
Мировой судья                                                             Л.В.
Ханина