Решение по уголовному делу
      	

                        Дело № 1-16/13

            П Р И Г О В О Р 
            Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года                                                                           город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты РК Голя М.В.,
подсудимого Ананенкова В.В.,
защитника адвоката Глущука И.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ананенков В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, 
                                                             
установил:
                 
 Ананенков В.В. <ДАТА3> в период времени с 07 часов до 08 часов на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему <ФИО1>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, нанёс потерпевшему два удара коленом в область торса, причинив ему своими действиями физическую боль. После чего Ананенков В.В. в продолжение своих преступных действий произвёл два выстрела из пневматического пистолета  в сторону <ФИО1>, в результате чего один из выстрелов пришёлся вскользь по левой стороне головы потерпевшего. В результате противоправных действий Ананенкова В.В. потерпевшему <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины в левой части головы, кровоподтёка на левой ушной раковине, ссадины в области грудной клетки слева на уровне 6-го ребра, которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Ананенков В.В. полностью признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого   поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший  не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.   
Суд квалифицирует  действия Ананенкова В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим Ананенкову В.В. наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ  признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. 
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. 
Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ананенкова В.В., суд считает необходимым назначить емунаказание в виде обязательных работ,  полагая, что назначение данного вида наказания является соразмерным содеянному и  достаточным для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления Ананенкова В.В. и предотвращения совершения им новых преступлений. 
Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд не усматривает. 
Принимая во внимание данные о личности подсудимого,  отношение подсудимого к содеянному,  суд считает возможным на основании ст. 74  ч. 4 УК РФ не отменять условное осуждение в отношении Ананенкова В.В.  по приговору Ухтинского городского  суда  от <ДАТА4> 
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

                                                                приговорил:

              Признать Ананенкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 300 /триста/ часов. 
               Вещественное доказательство (диск CD-R) -  хранить при деле.
               Меру пресечения в отношении Ананенкова В.В. на период апелляционного обжалования оставить прежней, в виде подписки о невыезде. 
               Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 379  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции). 
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.  



Мировой судья                                                                                                            Е.В. Аксютко