Решение по административному делу
      	

Дело № 5-397/13 (171 суд.уч.)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2013 года                                                                                               г. Орехово-Зуево

ВРИО мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района мировой судья судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычкова А.Т., рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 
Смирнова М.М., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.М. совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно:
Водитель Смирнов М.М. <ДАТА3> в <ДАТА> мин. на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
При рассмотрении дела  Смирнов М.М. свою вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> действительно двигался на указанном автомобиле по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудники пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он (Смирнов М.М.) настоял на медицинском освидетельствовании, в результате которого состояние опьянения было у него установлено. Однако, он не согласен с результатами освидетельствования, поскольку спиртное употреблял лишь накануне. 
Выслушав объяснения Смирнова М.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. 
В действиях Смирнова М.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  Суд полагает, что его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается представленными суду доказательствами:
Протоколом <НОМЕР>  от <ДАТА4> Смирнов М.М. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Смирнов М.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что у Смирнова М.М.  было установлено состояние опьянения.
Суд не принимает доводы Смирнова М.М. о несогласии с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Основным квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является нахождение водителя в состоянии опьянения. При этом факт опьянения должен устанавливаться в результате медицинского освидетельствования, проводимого в порядке, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, а также приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». По смыслу указанных Правил, а также ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении данной категории дел суду необходимо выяснить соблюдение процедуры медицинского освидетельствования.
При исследовании судом акта медицинского освидетельствования как доказательства по делу, установлено, что при освидетельствовании Смирнова М.М. процедура освидетельствования на состояние опьянения соблюдена, соответствует установленным законом требованиям. 
При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения Смирнова М.М., проведенным врачом-наркологом, имеющим соответствующую квалификацию, в условиях наркологического стационара.
Смирнов М.М. имеет водительское удостоверение, знает ПДД РФ, соответственно, должен знать  требования п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Таким образом, вина Смирнова М.М. установлена, и необходимо применить меры административного наказания.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. Из материалов дела следует, что Смирнов М.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что суд, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, признает отягчающим административную ответственность обстоятельством. Смирнов М.М. не осознал содеянное. Совершенное им правонарушение носит повышенную общественную опасность. Учитывая данные обстоятельства, суд не видит оснований для назначения минимального наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  лишения права  управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Водительское удостоверение на имя Смирнова М.М. направить на хранение в <АДРЕС>».

Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии  постановления.


Мировой судья:                         А.Т. Рычкова