Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-734/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

«04» декабря 2012 г. с. МалоязРБ

Мировой судья судебного участка по Салаватскому району РБ Галяутдинова А.С. (Салаватский район РБ, с. Малояз, ул. 60 лет СССР, д.3)
при секретаре  Шевцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО>  <НОМЕР>  <ОБЕЗЛИЧИНО>  (далее - <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>) к Хайбуллину Ф.Д.1 о взыскании задолженности по налогам
установил:

<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась в суд с иском к Хайбуллину Ф.Д. о взыскании задолженности по налогам, по тем основаниям, что Хайбуллин Ф.Д. являлся индивидуальным предпринимателем и, не исполнив обязанность по уплате налогов и сборов, прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах. Ответчик в нарушение вышеуказанных норм, своевременно не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов. В соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, данные требования налогоплательщиком добровольно не исполнено. До настоящего времени суммы начисленных налогов (сборов) и пени в бюджет не поступили. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу в размере 5804,80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. 
На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Хайбуллин Ф.Д. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрения дела без его участия не заявлял.
Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ признает причины неявки в суд ответчика неуважительными и рассматривает дело в его отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Суд, проверив материалы дела, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физических лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В соответствие с ч. 2  ст.48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, поскольку подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц - большой объем работы государственного органа не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.
Таким образом, пропуск налоговым органом сроков, установленных в ст. 48 НК РФ для взыскания недоимки по налогу и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд с данным требованием в установленные законом сроки, является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по налогу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧИНО>  <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> к Хайбуллину Ф.Д.1 о взыскании задолженности по налогам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.


                Мировой судья                                      п/п                                          А.С. Галяутдинова 
Для интернета:
Согласовано:                                                                                                           А.С. Галяутдинова
Копия верна:                                                                                                           А.С. Галяутдинова