Решение по гражданскому делу
      	

                                                                          Дело № 2-14/1-2013
                                   Р Е Ш Е Н И Е
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
8 февраля 2013г. Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалов А.М.,
с участием истца БАН,
ответчика БАН2,
третьего лица - БАН,
представителя третьего лица - администрации Железнодорожного округа г. Курска по доверенности от 30.01.2013г. № <НОМЕР> ЯВВ4
при секретаре КМА5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАН к БАН2 об устранении  препятствий                      
                             У С Т А Н О В И Л:
 ЧАС2 обратился к мировому судье с иском к БАН2 об устранении препятствий, указывая на то, что на участке  ответчика по ул. <> граничащим  с его участком по ул. <> находится  дерево,  наклоненное в строну его дома, ветви  которого  лежат  на крыше дома. На  требование  спилить  ветви  ответчик  не предприняла  никаких действий. Также указал, что  на участке ответчика находится компостная куча, прилегающая к забору его участка, которая не обустроена изоляцией и от которой распространяется  неприятный запах. С учетом уточненных исковых требований просил обязать  БАН2  спилить две крупные ветви дерева по периметру общей границы земельных участков домовладений <НОМЕР> расположенные  над крышей дома <НОМЕР>, обязать ответчика убрать  компостную кучу на допустимое  расстояние  от границы земельных участков согласно СНиП <НОМЕР>.
В судебном заседании уточненные  исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Также пояснил, что ветви дерева ответчика, расположенные над его  домом, мешают ему в проведении ремонта крыши дома.
Ответчик БАН2 иск не признала, указывая на то, что на ее участке нет деревьев, ветви  которых  лежали бы на крыше дома истца. Компостной кучи на  ее участке  также нет, т.к.  все  бытовые  и пищевые  отходы   вывозятся централизовано, а на участке ею складируются сухие ветви деревьев.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск  подлежащим частичному удовлетворению. 
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.                                                     
 Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за БАН, БАН зарегистрировано право общей совместной собственности на объект незавершенного строительства - жилой  дом с  хозяйственными строениями по адресу: г<> и земельный участок по указному адресу. За  БАН2 зарегистрирован на праве собственности жилой  дом с  хозяйственными строениями и земельный участок  по <>. На расстоянии приблизительно полуметра от забора, разделяющего земельные участки домовладений <НОМЕР> на земельном участке ответчика имеется дерево, ветви которого нависают над крышей дома истца.
Из фотографий, предоставленных истцом видно, что на крышу дома свисают  ветви дерева, расположенного на соседнем участке. Ответчик в судебном заседании пояснила, что часть ветвей ею в настоящее время спилена, указав в выездном судебном заседании на ветви, расположенные во дворе ее дома.  
Также, в выездном судебном заседании установлено, что  две крупные ветви дерева,  расположенного на земельном участке ответчика, нависают над домом истца, при этом расстояние от крыши дома до ветвей незначительное и, по мнению суда, они создают препятствия в ремонте крыши дома истца, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.   
Вместе с тем, доводы истца о том, что на земельном участке ответчика расположена компостная куча, не могут быть положены в основу решения, поскольку в выездном судебном заседании было осмотрено покрытое снегом возвышение, из которого видна сухая трава. Однако, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное возвышение является компостной кучей, истцом не предоставлено.
При этом не могут быть положены в основу решения показания допрошенной  в качестве свидетеля ШГП8, о том, что, когда она летом 2012г. была у БАН, то она чувствовала во дворе неприятный запах, а также допрошенного в качестве свидетеля МСА10 о том, что летом 2012г. он приходил к БАН и чувствовал неприятный запах во дворе, поскольку из пояснений ШГП8 следует, что поскольку она ощутила неприятный запах, то  предположила, что он является запахом компостной кучи, а свидетель МСА10 пояснил, что его  вывод о том, что неприятный запах исходит от кучи, расположенной на территории земельного <>, сделан на основании того, что другого, от чего мог исходить запах, он не видел.
Также, суд учитывает, что в выездном судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства, что от места, на которое истец указал как на компостную кучу, а ответчик пояснила, что в это место она складирует сухие ветви и возвышение не является компостной кучей, не исходило какого-либо запаха. 
Предоставленные истцом фотографии также с достоверностью не свидетельствуют о том, что на земельном участке ответчика расположена компостная куча.
Учитывая изложенное, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен частично, с БАН2 в пользу БАН подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
                                        Р Е Ш И Л:
Обязать БАН2 спилить две крупные ветви дерева по периметру общей границы земельных участков домовладений <НОМЕР> расположенные  над крышей дома <НОМЕР> 
В остальной части исковых требований  БАН отказать.
Взыскать с БАН2 в пользу БАН судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ознакомиться с мотивированным решением  суда лица, участвующие в деле  и их представители могут 12 февраля 2013г.



Мировой судья                                                       Самохвалов А.М.