Решение по гражданскому делу
      	

Дело 2-108-111/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка №109 Волгоградской области Выходцева Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области 
при секретаре Рыловой Ю.А.
с участием представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда, действующего на основании доверенности № 1 от 07.02.2013 г. Семисотова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда к Карачуриной <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда обратилось в суд с иском  к Карачуриной Е.В. о взыскании излишне выплаченной суммы. В  обоснование своего требования указало, что в соответствии с п. 3 ст.14 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» с 01.08.2009 года Карачурину С.П. была назначена ежемесячная денежная выплата. 21 августа 2012 года Качурин С.П. умер. В связи с несвоевременным уведомлениеморганов ПФР о смерти пенсионера, УПФР в Советском районе г. Волгограда излишне выплачена ЕДВ в размере 3809 руб. за 2012 год., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда Семисотов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.
 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда  Семисотов А.С. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил,  а представитель истца не возражает  против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
         Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" (с последующими изменениями) меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
 В соответствии с п. 6, 7 ст. 23.1 Закона "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации и производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
В силу ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты ежемесячной денежной выплаты и дополнительного ежемесячного материального обеспечения. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм юридические лица возмещают пенсионному органу, производящему названные выплаты, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 г. N 294 "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ" и пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" выплата пенсии и ЕДВ в случае смерти пенсионера прекращается с 1 числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
 Как установлено судом и следует из материалов дела, Карачурин С.П. в соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года являлся получателем ежемесячной денежной выплаты, которая перечислялась в отделение Сбербанка 8621/00317 на счет N 40817810311007505772. 
Согласно сведений Загса <АДРЕС> района г. Волгограда от <ДАТА10> <ДАТА5> Карачурин С.П. умер  (л.д. 9).     
  Из ответа ЦСКО Поволжского банка на запрос истца от 05.09.2012 г. о возврате излишне перечисленных денежных средств ЕДВ в размере 3809 руб.  следует, что списание не возможно по причине того, что Банк не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию по счету <НОМЕР> в связи с тем, что указанный счет получателя пенсии является счетом банковской карты и расходные операции совершены неизвестным лицом (л.д. 11). 05 октября 2012 года Управлением ПФР в Советском районе г. Волгограда направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду по вопросуобразовавшейся переплаты (л.д.13). 
Как следует из постановления начальника ОП №6 УМВД России по г. Волгограда об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2012 года, Карачурина Е.В. имея на руках банковскую карту своего умершего мужа-пенсионера Карачурина С.П., после его смерти произвела расходную операцию, сняв денежную сумму 3809 руб. с его карты. Однако, как пояснила Карачурина Е.В., она не знала, что данными ее действиями был причинен материальный ущерб УПФР Советского района г. Волгограда и не имела  на это умысла. Также указала, что обязуется вернуть вышеуказанную суму денег УПФР и тем самым возместить причиненный ущерб (л.д.14).    
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
       Согласно расчету истца за сентябрь 2012  года размер переплаты ежемесячной денежной выплаты составил 3834 руб. 65 коп. (л.д.12).   Расчет, судом проверен и признается правильным.
 Таким образом, поскольку пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия, начисленная после смерти Карачурина С.П. была получена ответчиком и добровольно не возвращена, суд находит исковые требования Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Советскому району г. Волгоградаобоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату к пенсии в размере 3834 руб. 65 коп. 
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
  Размер государственной пошлины по данному делу составляет 400 руб.
     Поскольку государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. была отсрочена истцу на основании ст. 333.41 НК РФ, то она в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья 
РЕШИЛ:
          
          Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда к Карачуриной <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы - удовлетворить.
Взыскать с Карачуриной <ФИО1> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату к пенсии в размере 3834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 65 копеек.
Взыскать с Карачуриной <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                      Н.С. Выходцева