Решение по административному делу
      	

   Дело № 4-5/13                                                                   


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

 г. Воронеж                                                                                      11 января 2013 года  

         Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С.,
рассмотрев в  судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Адодина <ФИО1>, <ДАТА>  года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя,   

                                                  У С Т А Н О В И Л:

05.12.2012 г. в 13.30 час. ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу был составлен протокол об административном правонарушении 36 АА №478522 в отношении Адодина И.Н., согласно которому Адодин И.Н. 05.12.2012г. в 13 час 30 мин на <АДРЕС>, д. 28 а совершил нарушение  пп.9.2, 9.3 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем  Мерседес Бенц Спринт г/н <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.  
В судебном заседании Адодин И.Н. вину не признал, пояснив, что  при повороте налево перед ним остановился автомобиль ГАЗ 53 и не трогался, включив аварийку. Был вынужден объехать впереди стоявший автомобиль с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что 05.12.2012г. ехал с Адодиным И.Н.на автомобиле Мерседес Бенц Спринт, после поворота налево на <АДРЕС> перед ними   остановился ГАЗ 53, включил аварийку,   транспортное средство объехали, после чего сотрудник ДПС остановил их.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
  Постановлением   Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.8) предусмотрено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
При этом нарушение  требования о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении,  водитель нарушил п.9.2 и 9.3 ПДД РФ.
 В соответствии с п. 9.2.  Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
П. 9.3. Правил дорожного движения РФ предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
Из составленной инспектором схемы совершения административного правонарушения также не видно, сколько полос движения имеет дорога.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежа <ФИО3> от 05.12.2012г.   установлен выезд  на полосу, предназначенную для встречного движения без указания обстоятельств совершения правонарушения.
Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения Адодин И.Н. не был согласен  с вменяемым ему нарушением, о чем указал в протоколе.  
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
 В ходе судебного заседания установлено, что Адодин И.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, однако суд полагает, что  Адодин И.Н., двигаясь на автомобиле Мерседес Бенц Спринт, совершил выезд на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия,  т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. В связи с изложенным, в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ,  п.п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 деяние Адодина И.Н. подлежит переквалификации со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.15  ч.3  КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, что позволяет суду толковать происшедшее в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имеющего на иждивении двух малолетних детей,  который  ранее привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить Адодину И.Н. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по данному административному делу, является раскаяние правонарушителя в содеянном. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Адодина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.
Неуплата штрафа лицом в установленный законом 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
На постановление может быть подана жалоба в Советский районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                                              И.С. Касаева