Решение по административному делу
      	

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 24 мая 2013 г. г. Грязи Мировой судья судебного участка №-2 Грязинского района Липецкой области А.Г.Луговскихрассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ  в отношение  Михайловского <ФИО1>, 27 07 1992 года рождения, уроженца р-ка Украина, со средним образованием,  гр.РФ, не  работающего, не   судимого, к административной ответственности   не привлекавшегося, инвалидом не являющегося, проживающего в <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Правонарушитель в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступало. На этом основании и в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии.


                                                        УСТАНОВИЛ

<ДАТА2>  в 3-00 Михайловский на ул.3 квартал Капотни в <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
В действиях  правонарушителя усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.12.26 ч.1  КоАП РФ 
Правонарушитель  вину не признал.
 Изучив материалы дела, суд считает вину <ФИО2> доказанной.
Согласно п.п. 1.3 и ст.5 Правил дорожного движения Российской Федерации,  участники дорожного движения, которыми признаются липа, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасное  для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу п. 1,6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
             Санкция ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ влечет лишение права управления ТС на срок от полутора до 2 лет

            Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 48 МР <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, в котором правонарушитель собственноручно высказ ал свое несогласие с прохождением медицинского освидетельствования.
           Таким образом, вина Ммихайловского в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26,  КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
         Согласно п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением СМ РФ от <ДАТА4> водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Право проводить в установленном законом порядке освидетельствования лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, предоставлено сотрудникам милиции в соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ от 18.04 1991 года «О милиции».
      С учетом вышеуказанных положений водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и неисполнение его требования образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
       При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и правонарушение квалифицируется по ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения / неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства/
      Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленным инспектором   ГИБДД  , следует, что основанием для осуществления указанного процессуального действия явилось наличие резкого запаха из полости рта водителя.    При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования обоснованным
     Управляя автомобилем   и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования  Михайловский совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления ТС   законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
     Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется.
При назначении  Михайловскому наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался  к административной ответственности
Отягчающих вину обстоятельств нет Смягчающих вину обстоятельств  нет.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11,   КОАП  РФ, мировой судья

                                                      ПОСТАНОВИЛ

      Михайловского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Копию постановления вручить правонарушителю и направить для сведения  в ГИБДД ОМВД Грязинского района Липецкой области Постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд в 10-ти дневный срок путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья А.Г.Луговских.