Решение по гражданскому делу
      	

                                    Дело № 2-76/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 февраля 2013 года                                                                                          г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска  Зарипов Р.Р.,  при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой-Пенза» о защите прав потребителя,           

УСТАНОВИЛ:

Паршина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росстрой-Пенза» о защите прав потребителя, мотивировав иск тем, что *** года она приобрела у ответчика напольную плитку в количестве 40 штук стоимостью 4 480 руб. 76 коп. Она пригласила мастера по укладке плитки. После укладки плитки ею было обнаружено, что у 9 плиток из 40 другой тон - более насыщенный. Она обратилась в магазин с претензией о возврате ей денежных средств за 2 м2 плитки. Однако ей пришел отказ в удовлетворении ее требований. Просит суд взыскать с ответчика стоимость 9 плиток в размере 1008 руб. 00 коп., стоимость работы по укладке 9 плиток в размере 900 руб. 00 коп., неустойку в сумме 612 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. 
 
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что до покупателя была доведена информация о том, что перед монтажом необходимо сравнить качество поверхности плитки, их размер и оттенки в различных упаковках, а также проверить соответствие тона, калибра и сорта по таблице характеристики продукта всей приобретенной партии. Дефекты и повреждения, не выявленные в результате указанных действий гарантии не подлежат. Рекламации касающиеся вышеуказанных несоответствий, после укладки плитки не принимаются. Так же представитель ответчика пояснил, что истец при обращении к ним с претензией о не соответствии тона плитки не предоставила им данную плитку для определения ее несоответствия, в связи с чем не исполнила свою обязанность потребителя, предусмотренную ст. 18 Закона  о защите прав потребителя. Кроме того, ею заявлено требование не предусмотренное ст. 18 Закона о защите прав потребителя.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи Плитки напольной ***  в количестве 8,700 м2  стоимостью 515 руб. 03 коп. за 1 квадратный метр, а всего на общую сумму 4480 руб. 76 коп., что подтверждается кассовым чеком. 

Истцом данная плитка была принята 26 октября 2012 года. Согласно накладной о доставке, представленной представителем ответчика Паршиной Е.А. *** товар получен, претензий по качеству и количеству она не имеет, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующей графе.  

После укладки плитки по утверждению истца ее было обнаружено несоответствие по тону у 9 плиток. В связи с чем 24 ноября 2012 года она обратилась к  ответчику с требованием возврата ей стоимости указанных 9 плиток. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежат возврату или обмену строительные и отделочные материалы  и другие товары, отпускаемые на метраж.

Как установлено в судебном заседании истцом была приобретена керамическая плитка в количестве 8,7 квадратных метра, соответственно она относится к отделочным материалам отпускаемы на метраж и не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар.

Так же в судебном заседании установлено, что при получении товара у истца отсутствовали претензии к его качеству. При предъявлении претензии 24.11.2012 истцом по требованию ответчика товар с недостатками возвращен не был. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 


Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении ее исковых требований, кроме того при принятии данного решения судом учитывается и то обстоятельство, что истцом заявлены требования не предусмотренные Законом о защите прав потребителя. 

На основании изложенного и,  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:
            
            Исковые требования Паршиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой-Пенза» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска.


Мировой судья                                                                                                 Р.Р. Зарипов

Решение вступило в законную силу 09.04.2013 г.