Решение по гражданскому делу
      	

Изготовлено <ДАТА1>                                                                                                   Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е 
именем Российской Федерации

<ДАТА2>                                                                                                                    <АДРЕС> РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца адвоката <ФИО3>, представителя ответчика адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к <ФИО6> о  взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

<ФИО5> обратился в суд с иском  об истребовании из незаконного владения <ФИО6> принадлежащей ему автомашины ВАЗ 2107 г.р.з. <НОМЕР>, взыскании с <ФИО6> ущерба, связанного с повреждением указанного автомобиля в сумме 16500 руб., транспортные расходы в сумме 8570 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 953 руб., мотивируя следующим. В дорожно-транспортном происшествии его автомобиль получил повреждения в виде деформации переднего левого крыла и повреждения передней левой фары. <ДАТА3> он сдал машину на ремонт в СТО "Автомир" к <ФИО6>, оговорив предоплату 4000 руб. <ДАТА4>, приехав в СТО по сообщению ответчика о произведенном ремонте, он обнаружил, что ремонт произведен некачественно, более того имеются дополнительные повреждения на автомашине. Он потребовал устранить недостатки в разумный срок,   однако этого сделано не было. <ДАТА5> ответчик дал ему расписку, в которой обязался произвести ремонт в течение 2 недель (до <ДАТА6>) <ДАТА7> дал расписку, что в срок до <ДАТА8> обязуется выплатить ему 16500 руб. на ремонт автомашины, которую повредил при производстве ремонта. Причиненный ущерб ему так и не был возвращен. Отсутствием машины в период с марта 2012г. по <ДАТА9> ему причинен также ущерб на сумму транспортных расходов, которые он был вынужден нести для поездок на работу на такси. Для обращения в суд вынужден был обратиться к услугам адвоката, уплатить госпошлину. Судебные расходы также просит взыскать с ответчика. 
В ходе судебного заседания от <ДАТА10> истец отказался от исковых требований в части истребования автомобиля из чужого незаконного владения ввиду возврата имущества, настоял на исковых требованиях о возмещении ущерба, причиненного повреждениями автомобиля,  и судебных расходов. 
В судебное заседание <ДАТА2> истец не явился  ввиду занятости на работу, передал суду устную просьбу о рассмотрении дела без его участия, его представитель адвокат <ФИО3> поддержал заявленные исковые требования.  
Явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось. Повестки, направленные судом по известному адресу, вернулись с почтовыми уведомлениями об истечении срока их хранения. Каких-либо сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется. Согласно ст.50 ГПК РФ при неизвестности места жительства ответчика суд назначает в качестве его представителя адвоката. 
Назначенный для представления интересов ответчика адвокат <ФИО4> заявленный иск не признала, мотивируя тем, что ей неизвестна позиция ответчика по делу. 
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. 
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из представленных суду документов: свидетельства о регистрации автомобиля,  расписки <ФИО6> от <ДАТА11> -  судом установлено, что истец <ФИО5> в марте 2012 года сдал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. <НОМЕР> на ремонт в СТО "Автомир" <ФИО6> для замены переднего крыла, вытяжки переднего подкрылка, нижнего фартука, капота, замены передней фары и покраски автомобиля. <ДАТА12> <ФИО6> дал <ФИО5> расписку в том, что в течение двух дней проведет покрасочные работы автомобиля.
 
Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель <ФИО9> (сын истца) пояснил суду, что  ремонт был произведен некачественно, имелись потеки краски на всей поверхности машины. При возвращении автомашины <ФИО6> пообещал, что позже устранит последствия некачественного ремонта. <ДАТА12> машина была возвращена <ФИО6> для устранения недостатков. <ФИО6> пообещал, что устранит  все недостатки за свой счет. Они неоднократно проведывали свою машину на СТО, при этом иногда машины там не оказывалось, из чего они сделали вывод, что <ФИО6> ее эксплуатировал. Сам <ФИО6> на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Когда они приехали забирать машину у другого человека - обнаружили на ней новые повреждения на передней  правой двери и крыле, правая задняя дверь не отрывалась.  Ранее при сдаче автомобиля на ремонт на нем имелись повреждения только на левой части. 
Факт причинения <ФИО6> дополнительных повреждений сданному на ремонт автомобилю подтверждается также следующими доказательствами. Как видно из показаний свидетеля  <ФИО11> - отец его друга <ФИО12> после ДТП сдал свою машину на ремонт к <ФИО6>. На тот момент была повреждена левая часть машины. Когда он вместе с <ФИО12> поехал забирать машину, они обнаружили, что ремонт был произведен некачественно, имелись следы грунтовки, потеки краски по всей поверхности машины. Через некоторое время, когда машина была возвращена <ФИО6>, он увидел на ее правой части новые повреждения, которых после ДТП не было. В период нахождения машины у <ФИО6>, он однажды видел ее возле озера Калкан, о чем сообщил <ФИО5>. 
            Оснований сомневаться в показаниях свидетеля <ФИО11> суд не усматривает, поскольку какого-либо интереса в исходе дела указанный свидетель не имеет, показания его полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Так факт осуществления <ФИО6> некачественного ремонта автомобиля, а также причинения новых повреждений, подтверждается помимо показаний свидетелей также распиской <ФИО6> от <ДАТА13>, согласно которой он взял на себя обязательство выплатить истцу <ФИО5> 16500 руб. "на ремонт автомобиля ВАЗ 1207 г/н Е 411 КВ", который был получен в мае 2012г. на СТО Автомир…", письменными объяснениями <ФИО6> в материалах проверки <НОМЕР> от <ДАТА14> о необходимости устранения недостатков ремонта (потеков краски), справкой о ДТП от <ДАТА15>, согласно которой до ремонта у автомобиля <ФИО5> имелись повреждения на левой части, фотоснимками автомобиля, согласно которым повреждения имеются с обеих сторон.
Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт причинения истцу  имущественного ущерба путем повреждения автомобиля, сумма которого самим причинителем вреда <ФИО6> по согласованию с истцом определена в 16500 руб. (расписка от <ДАТА7>).
Суд в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ  считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика <ФИО6>  в пользу истца в полном объеме.
Суду представлены также квитанции об оплате услуг такси в период времени с <ДАТА16> по <ДАТА17> в подтверждение понесенных истцом убытков в виде транспортных расходов на период отсутствия собственной автомашины. Однако в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в этой части суд считает необходимым отказать, поскольку обоснования необходимости ежедневных неоднократных поездок истцом на такси суду не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ <ФИО5>, в пользу которого состоялось решение, суд считает необходимым присудить возместить ответчиком <ФИО6> расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 660 рублей. 
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 5000 руб., которую с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика   в полном объеме.
Всего  с ответчика в пользу <ФИО5> подлежат взысканию (16500+5000+660)=22160 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л :

Иск <ФИО5>  удовлетворить частично. 

Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО5> в счет возмещения ущерба 16500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 660 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб., всего 22160 (двадцать две тысячи сто шестьдесят) рублей. 

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ в течение одного месяца.  


Мировой судья                                                                                        <ФИО1>