Решение по административному делу
      	

Дело № 5-113/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

п.г.т. Лебяжье                                                                         10 апреля 2013 года
Кировской области

 Мировой судья судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области Ларинина Марина Викторовна, рассмотрев в помещении судебного участка № 22 по адресу: п.г.т. Лебяжье ул. Комсомольская д. 2, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:
<ОБЕЗЛИЧИНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т. Лебяжье ул. <АДРЕС>,
 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13  КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> при проведении внеплановой выездной проверки <ДАТА2> в 10 часов 10 минут объектов <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенных по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т. Лебяжье: ул. <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, д.16а; <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>; <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.<АДРЕС> <АДРЕС>; <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.<АДРЕС>, установлено, что юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнило в установленный срок законные предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (Отделения надзорной деятельности <АДРЕС> района Кировской области) <НОМЕР>, 23, 28, 29, 31-34, 36-39 от <ДАТА3> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения, которых истек <ДАТА4>, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.
 Законный представитель юридического лица - главный врач <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> с протоколом согласен, в судебном заседании пояснил, что предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧИНО> и ему как <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> было предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности на восьми объектах: здание лечебного корпуса, здание поликлиники, здание гаража, здание скорой помощи, здание <ОБЕЗЛИЧИНО>, здание <ОБЕЗЛИЧИНО>, здание <ОБЕЗЛИЧИНО>, здание <ОБЕЗЛИЧИНО>. Из 39 предписаний к установленному сроку выполнено 16, ещё по 5 выполнение не требуется в связи с новыми правилами противопожарного режима. В 2011-2012 годах из областного и федерального бюджетов в рамках «Программы модернизации здравоохранения Кировской области» были выделены денежные средства на капитальный ремонт стационара - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, на ремонт поликлиники - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Выделенных денежных средств явно недостаточно для того, чтобы устранить все пункты предписания своевременно. Сметная стоимость работ по поликлинике в 2012 году составила - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. На средства из фонда ОМС были сделаны только проекты: проект на вентиляцию в поликлинике, его стоимость - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сметная стоимость самих работ <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, также проект на вентиляцию в стационаре, его стоимость - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, стоимость самих работ - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и проект на <ОБЕЗЛИЧИНО> амбулаторию, его стоимость - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, стоимость работ - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. На все работы необходимо более <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Денежные средства на реализацию проектов пока не выделены. Из фонда ОМС им можно расходовать денежные средства на текущие ремонты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в квартал, то есть не более <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в год, этого явно недостаточно для устранения всех пунктов предписания. С <ДАТА5> больница находится на областном финансировании. Учредителем и собственником имущества <ОБЕЗЛИЧИНО> является <АДРЕС> область. Функции и полномочия учредителя выполняет Департамент здравоохранения Кировской области, он же является распорядителем денежных средств, в частности выделяет денежные средства на капитальный ремонт больницы. Он неоднократно направлял ходатайства в Департамент здравоохранения Кировской области, в которых просил включить их в программу модернизации здравоохранения на 2013-2015 годы, указывал стоимость необходимых работ, последняя информация направлена <ДАТА6> В связи с отсутствием финансирования предписание в полном объеме не выполнено. Он как лицо, ответственное за выполнение предписания, принял все зависящие от него меры по его исполнению. Считает, что умышленной вины юридического лица в невыполнении предписания нет. 
Главный государственный инспектор Лебяжского района по пожарному надзору Вылегжанин А.В. в судебном заседании пояснил, что предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧИНО> а также <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> было предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности - 39 пунктов, срок устранения которых был установлен до <ДАТА4>. На основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА8> 15 и <ДАТА9> была проведена внеплановая выездная проверка данного юридического лица, по результатам проверки составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА2>, выявлено неисполнение предписаний 4-6, 9, 18, 20, 22, 23, 28, 29, 31-34, 36-39 (всего 18). В соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, которые вступили в силу с 15.05.2012 года, выполнение предписаний 7,10, 25, 26, 27 не требуется, поэтому их исполнение не проверялось. <ДАТА2> в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу на момент составления протокола не имелось. Считает, что законным представителем юридического лица Поповым И.С. были приняты все зависящие меры по исполнению предписания, причина неполного исполнения - недостаточное финансирование со стороны учредителя и распорядителя денежных средств. 
  Заслушав объяснение законного представителя юридического лица - главного врача <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> исследовав приобщенные им документы, главного государственного инспектора Лебяжского района по пожарному надзору Вылегжанина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
  В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 Как установлено в судебном заседании предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> главным государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору Вылегжаниным А.В. юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧИНО> и  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> устранить нарушения обязательных требований законодательства о пожарной безопасности,  содержащиеся в 39 предписаниях, сроки выполнения которых были установлены до <ДАТА12> и до <ДАТА4>. 
Согласно акту проверки <НОМЕР> Отделения надзорной деятельности <АДРЕС> района от <ДАТА2> выявлены факты невыполнения предписаний:  4-6, 9, 18, 20, 22, 23, 28, 29, 31-34, 36-39 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 Как следует из материалов дела, предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> адресовано как <ОБЕЗЛИЧИНО> так и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> то есть как юридическому лицу, так и должностному лицу.
Статья 2.1 ч. 3 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности по одной и той же норме юридического лица и должностного лица в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено. 
 Вина юридического лица - <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, копией предписания <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА3> с указанием срока исполнения предписаний до <ДАТА12> и до <ДАТА4>, актом проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА2>, пояснениями Вылегжанина А.В.
 Протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА2> в присутствии законного представителя юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> главного врача <ОБЕЗЛИЧИНО> которому разъяснены права, протокол им подписан, копия протокола вручена. В графе объяснения и замечания по содержанию протокола законный представитель <ОБЕЗЛИЧИНО> собственноручно написал, что противопожарные мероприятия не выполнены в полном объеме ввиду недостаточного финансирования со стороны учредителя и высокой стоимости противопожарных работ и материалов.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.
При вынесении постановления суд также учитывает то, что предписание от <ДАТА3> юридическим лицом обжаловано не было. В установленный срок было полностью выполнено 16 предписаний (1-3, 8,11-17, 19, 21, 24, 30, 35), выполнение 5 предписаний (7,10,25,26,27) в связи Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, которые вступили в силу с 15.05.2012 года, не требуется. 
Как следует из материалов дела, юридическое лицо предпринимало все необходимые меры для выполнения предписания Отделения надзорной деятельности <АДРЕС> района Кировской области от <ДАТА3>, а именно главный врач <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> как должностное лицо, ответственное за выполнение предписаний, обращался с ходатайствами к учредителю и распорядителю денежных средств Департаменту здравоохранения Кировской области с просьбами включить их в программу модернизации здравоохранения на 2013-2015 годы, выделить денежные средства на выполнение предписаний, в ходатайствах указывал стоимость работ, своевременно заказал и оплатил сметы на выполнение данных работ.
  В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
  В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
  Изучив приобщенные законным представителем юридического лица Поповым И.С. документы, суд не усматривает доказательств, которые могли бы подтвердить факт умышленного невыполнения предписания юридическим лицом. 
  Приобщенные законным представителем юридического лица - главным врачом Поповым И.С. доказательства свидетельствуют о том, что он принял все зависящие от него меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании государственного органа. 
Данные обстоятельства также подтверждают наличие объективных причин неисполнения обязательств юридического лица по соблюдению требований пожарной безопасности в полном объеме: недостаточное финансирование мероприятий по устранению нарушений со стороны учредителя и распорядителя денежных средств - Департамента здравоохранения Кировской области, отсутствие у юридического лица собственных денежных средств для выполнения предписания. 
Директор юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> своевременно информировал распорядителя финансовых средств о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности и необходимости финансирования их устранения, но необходимые меры уполномоченным вышестоящим органом приняты были не в полном объеме. 
 Иных доказательств, подтверждающих наличие у юридического лица возможности для устранения к установленному сроку предписания в полном объеме, а также то, что данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по его устранению, не представлено.
  Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая условия и объективные причины несвоевременного исполнения пунктов 4-6, 9, 18, 20, 22, 23, 28, 29, 31-34, 36-39 предписания, меры, предпринятые юридическим лицом по устранению нарушений пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица не усматривается прямого умысла в неполном выполнении предписания.
Суд считает, что юридическим лицом - <ОБЕЗЛИЧИНО> были предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, к установленным срокам выполнено 16 предписаний, а также приняты меры по обеспечению выполнения других пунктов предписания (заказаны и оплачены сводные сметные расчеты по стоимости работ, направлены ходатайства учредителю и распорядителю денежных средств). Финансирование <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществляется Департаментом здравоохранения Кировской области, денежные средства поступают из областного бюджета. Главным врачом <ОБЕЗЛИЧИНО> Поповым И.С. своевременно направлялись ходатайства с просьбой выделить финансовые средства для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Исходя из представленных суду сводных сметных расчетов общая стоимость работ по выполнению оставшихся предписаний составляет более <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
  С учетом того, что наличие вины и умысла, направленного на умышленное невыполнение в установленный срок законного предписания не нашли своего подтверждения, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 13 ст. 19.5 КоАП отсутствует, в связи с чем, суд не усматривает оснований для привлечения юридического лица - <ОБЕЗЛИЧИНО> к административной ответственности.
  На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае наличие виновности в совершении административного правонарушения является обязательным составляющим субъективной стороны состава административного правонарушения, без наличия которого привлечение к административной ответственности невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья  
П О С Т А Н О В И Л:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лебяжская центральная районная больница» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копию постановления направить законному представителю юридического лица - <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, в Главное управление МЧС России по Кировской области Отделение надзорной деятельности Лебяжского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.   
 
                Мировой судья                                                Ларинина М.В.