Решение по уголовному делу
      	

 Дело № 1- 62/2012              ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 годар.п.Степное   
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района Саратовской области Коваленко Д.П. 
при секретаре Печавиной С.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Саратовской области Абдуллаева С.М.
подсудимого  Козяева П.А.
защитника -   адвоката Юдникова Д.С. представившего удостоверение *** и ордер *** адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области.
рассмотрев в открытом   судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении: 
Козяева И.О.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

         Козяев П.А. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
         Указанное преступление совершено в АДРЕС при следующих обстоятельствах:
В ДАТА точная дата следствием не установлена у Козяева П.А. находящегося у выгрузной ямы на территории механического тока ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в промышленной зоне АДРЕС, возник преступный умысел, на кражу чужого имущества, а именно семян подсолнечника принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
С целью реализации своего преступно умысла Козяев П.А. в ДАТА, находясь у выгрузной ямы на территории механического тока ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 5 мешков семян подсолнечника общим весом 125 кг, на общую сумму 1937 рублей 50 копеек и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
В результате действий Козяева П.А.  потерпевшему ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  был причинен материальный ущерб на общую сумму 1937 рублей 50 копеек.
         Своими действиями Козяев П.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК  РФ.
          В судебном заседании подсудимый  Козяев П.А.  виновным признал себя полностью, раскаялся  в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное им в ходе дознания  ходатайство.
         Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
          Подсудимый  с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Шурыгиным С.А.,  Юдниковым Д.С.  последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому.  Козяев П.А.  пояснил, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.
Защитник Юдников Д.С.,  государственный обвинитель, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ознакомления представителя потерпевшего И.О.2. с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
          С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит виновность подсудимого Козяева П.А. полностью доказанной и квалифицирует его  действия: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Козяев П.А. умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно,  незаконно изъял имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинив последнему материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился на собственные  цели.
<ОБЕЗЛИЧИНО> 
С учетом изложенного, а также поведения Козяева П.А. в судебном заседании, суд признает  подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
          При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого,  влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, размер похищенного, учитывает, что он  совершил преступление небольшой тяжести.
            При назначении наказания подсудимому мировой судья в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает, что Козяев П.А. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления,  явку с повинной, поскольку признательные показания даны Козяевым П.А. до возбуждения уголовного дела,  на основании изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
         
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья        


П Р И Г О В О Р И Л:
         Козяева И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
         Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить Козяеву П.А. до вступления приговора в законную силу.
         Вещественное доказательство по делу 5 синтетических мешков уничтожить.
         Приговор может быть обжалован в Советский районный суд Саратовской области в течение 10  суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
         Осужденный вправе ходатайствовать в случае поступившей жалобы о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

 Мировой судья:                                                                             Коваленко Д.П.