Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-114-47/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                          16 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области  Мироненко Е.Ф.,
при секретаре Горбуновой О.М.,

с участием представителя истца Артемовой Е.И., 
ответчика Ефимова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мулина <ФИО1> к Ефимову <ФИО2> о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мулин Д.В. (далее по тексту - ИП Мулин Д.В.) обратился к мировому судье с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> между ним и Ефимовым С.В. был заключен договор <НОМЕР>, согласно которому последнему были переданы в собственность оконные и дверные блоки, а также комплектующие к ним. Общая стоимость договора составила - 14 750 рублей, из которых предоплата в размере 5 000 рублей была оплачена Ефимовым С.В. в день подписания договора, оставшуюся сумму в размере 9 750 рублей он обязался доплатить в рассрочку в срок до 27 июля 2011 года. Однако Ефимов С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, имеет задолженность в размере 9 750 рублей. Просит взыскать в свою пользу задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 9 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Истец ИП Мулин Д.В.  в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Артемова Е.И. в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать с Ефимова С.В. в пользу ИП Мулина Д.В. задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 9 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 9 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, почтовые расходы в размере 43 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик Ефимов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования  признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
 Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
  На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
  Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
   В силу ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что ответчик Ефимов С.В. признал уточненные исковые требования ИП Мулина Д.В. в полном объеме, мировой судья считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. 
По указанным выше основаниям исковые требования ИП Мулина Д.В. подлежат удовлетворению в полном объёме и с Ефимова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 9 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 750 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела  представление интересов истца осуществлялось его представителем Артемовой Е.И. на основании договора на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.6),  доверенности  (л.д. 5).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д.7).
Поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, мировой судья считает необходимым взыскать с Ефимова С.В. в пользу ИП Мулина Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
Истцом ИП Мулиным Д.В. понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы по отправлению в адрес ответчика претензии в размере 43 рубля 91 копейка (л.д. 11), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей (л.д. 5), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.2,20). Поскольку решение состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Взыскать с Ефимова <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Мулина <ФИО1> задолженность по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 9 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, почтовые расходы в размере 43 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 30 518 (тридцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья:                                                                      Е.Ф. Мироненко