TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

с. Корсаково                                                                 «19» апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка Корсаковского района Орловской области Щукин М.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП в отношении Кузнецова Алексея Евгеньевича, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Кузнецовым А.Е. лично было получено извещение о вызове его <ДАТА4> на приём к судебному приставу-исполнителю Корсаковского РОСП в рамках исполнительного производства. Однако требования судебного пристава Кузнецовым А.Е. выполнены не были, в связи с чем <ДАТА5> в отношении него был составлен административный протокол <НОМЕР> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Кузнецов А.Е. вину признал полностью, пояснил, что не мог явиться, поскольку его племянник находился в тяжёлом состоянии здоровья.
Вина Кузнецова А.Е. в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому в действиях Кузнецова А.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ; 
- судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА>
- извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Корсаковского РОСП к <ДАТА4>, врученного Кузнецову А.Е. <ДАТА8>
Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Кузнецова А.Е. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим ответственность Кузнецова А.Е., суд признает признание вины.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузнецова Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд с. Корсаково Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.


Мировой судья                                                             М.А. Щукин
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

            07 марта  2013  года мировой судья судебного участка №2  г. Губкинский Ямало -Ненецкого автономного округа Ахмадишина А.А., 
 с участием истца Быбиной Е.А.1 
при секретаре судебного заседания Чибриковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90(13) по иску Быбиной Е.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                             УСТАНОВИЛ:
Быбина Е.А.1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи нетбука, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 8640 рублей 12 копеек, неустойки в размере  1987 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в полном объеме, в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 
            Выслушав истца, изучив материалы дела,  мировой судья  считает  дело подлежащим прекращению по следующим обстоятельствам. 
            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 Истец отказался  от иска в полном объеме, в связи с отказом от иска.
Отказ истца от иска мировым судьей  принимается, не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.39, 220, 224, 225, 227 ГПК РФ  мировой судья 
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований истца  Быбиной Е.А.1.
Прекратить производство по  гражданскому делу № 2-90(13) по иску Быбиной Е.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,  в связи с отказом истца от иска.
   Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение  может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Губкинский районный суд через мирового судью.

            Мировой судья                                                        А.А.Ахмадишина 
Копия верна: мировой судья                                             А.А.Ахмадишина
Решение по административному делу
      	

Дело_№ 3-17/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
14 января_2013_года город_Всеволожск
Мировой судья судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Черномордова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Черненко Ивана Валентиновича, *** УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 78АП125641 от 19.12.2012 года, Черненко И.В. совершил нарушение: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении № 78 АВ 486225 от 04.09.2012 года по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ на сумму 1000 рублей, вступившему в законную силу 17.10.2012 года.
В судебное заседание Черненко И.В. явился, вину в совершении административного правонарушения признал.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
Вина Черненко И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом № 78АП125641об административном правонарушении от 19.12.2012 года;
- извещением начальника отделения ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 31.11.2012 года;
- постановлением № 78 АВ 486225 по делу об административном правонарушении от 04.09.2012 года;
- накладной на РПО в адрес ГИБДД от 11.10.2012 года;
- справкой инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО.
Действия Черненко И.В. суд квалифицирует по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.25, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Черненко Ивана Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 (Две тысячи рублей 00 копеек).
Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области. СОГЛАСОВАНО:
Мировой_судья О.А.Черномордова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>  Генова  О.В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примаковой  а.с.       к  ООО  «Росгосстрах» о   взыскании  страхового  возмещения, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО  «Росгосстрах» в пользу Примаковой  а.с.  денежные  средства по возмещению ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>,  с  участием  транспортных средств  Пежо  406, г.н.  P 0506  DN  (страховой полис ООО  «Росгосстрах»  серия  ВВВ  №)  и  Хундай Гетц, г.н.  № (страховой полис СК «Гута-Страхование» серия ВВВ №):
сумму страхового возмещения в размере 40 000 руб., штраф  в  размере  20 000 руб., представительские расходы  в размере  6 000  руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  государственную  пошлину  в  сумме   1 400 руб.            
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                                         О.В.  Генова
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             5-93/2013
по делу об административном правонарушении

«31» января 2013 г.                                                                                                  г. Знаменск



Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмолович А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 





Фамилия, имя, отчество


Заправдина С.В.


Дата и место рождения

<ДАТА2><АДРЕС>


Место жительства и телефон

Место работы и должность

<АДРЕС>
… 





УСТАНОВИЛ:

            Заправдин С.В., в нарушение ограничений на въезд и постоянное проживание граждан на территории ЗАТО, установленных Законом РФ от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», 10 января 2013 года в                  15 часов 00 минут находился на улице Доковской ЗАТО Знаменск Астраханской области без специального разрешения, пропуска.
Заправдин С.В.,  извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, не явился. 
Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Заправдина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей                          20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом                  об административном правонарушении АП № 021761/54 от 10.01.2013 года (л.д. 2).
Действия Заправдина С.В. следует квалифицировать по статье 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, на основании статьи 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
ПОСТАНОВИЛ:

Заправдина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК  по Астраханской области  (УМВД по Астраханской области), р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по  Астраханской области, лицевой счет 04251513990, БИК 041203001, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКАТО 12519000000, КБК 18811690040046000140.  
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

                       
                       Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>  Генова  О.В., при секретаре Гончаровой  О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова  в.в.     к  ООО  «Росгосстрах» о   взыскании  страхового  возмещения, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО  «Росгосстрах» в пользу Лукьянова  в.в.    денежные  средства по возмещению ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>,  с  участием  транспортных средств  Шевроле  Авео, г.н. №   (страховой полис  ООО  «Росгосстрах»  серия   ВВВ  №)  и  Ваз 21053, г.н.  № (страховой полис ООО  «Росгосстрах» серия ВВВ №):
сумму страхового возмещения в размере 30000 руб.,  представительские расходы  в размере  5000  руб.,  расходы   за  оформление  нотариальной  доверенности в сумме  700  руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  государственную  пошлину  в  сумме   1100  руб.   
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                                         О.В.  Генова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-109- 159/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 марта 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. (г. Волгоград-11, пр-т. Университетский, д. 64), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 06 марта 2013 года в отношении: 
Ким <ФИО1>, <ДАТА2>,  
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

         05 марта 2013 года в 21 час. 15 мин. Ким А.В., находясь в <АДРЕС> пронесла через контрольно-кассовый терминал не оплатив товар свитер женский на сумму 899 руб.,   в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ.
        Ким А.В. свою вину в совершении правонарушения признала. Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ким А.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, справкой о стоимости товара, отношением, протоколом об административном задержании. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Ким А.В. в совершении правонарушения полностью доказана и ее действия следует квалифицировать по ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым привлечь Ким А.В. к административнойответственности и назначить наказание в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.  7.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Ким <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и  подвергнуть  административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания исчислять с 23 час. 30 мин. 05 марта 2013 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционную инстанцию Советского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области. Мировой судья Выходцева Н.С.
Решение по гражданскому делу
      	

3922
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


03 декабря 2012г.                                                                 п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего  мирового судьи  Татунь Н.Н.,  при секретаре Бойко З.П, рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по  иску  <ИСТЕЦ> о взыскании с Семенова И. Ю., Семеновой О. П., Панина С. П. задолженности по оплате коммунальныхуслуг,
                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


                Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу:  <АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по 30.09.2012г  в сумме 10000,00руб. 
            В судебном заседании представитель  истца  Кругляков А.И. заявил  отказ от иска, т.к ответчики до судебного разбирательства полностью погасили задолженность.
            Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
            Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 
   


            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :


                
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
            
             
            Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Семенова И. Ю., Семеновой О. П., Панина С. П. задолженностипо оплате коммунальных услуг в сумме 10000,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.прекратить.

                      Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            

            
             На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                            
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь
Решение по гражданскому делу
      	

201
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


06 февраля 2013г.                                                              п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего мирового судьи Татунь Н.Н., при секретаре Бойко З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ о взыскании с Журбенко В. П., Журбенко А. В., задолженностипо оплате коммунальных услуг,
                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


                Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период по <ДАТА2>  в сумме 7752,00руб. 
            В судебном заседании представитель  истца  Шевцова А.А. заявила  отказ от иска, т.к ответчики до судебного разбирательства полностью погасили задолженность.
            Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
            Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 


            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :


                
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
            
             
Производство по делу по иску ИСТЕЦ о взыскании с Журбенко В. П., Журбенко А. В. задолженностипо оплате коммунальных услуг в сумме  7752,00руб.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00руб. прекратить.

             Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            
                                   
             На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                            
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь