Решение по уголовному делу
      	

                                                                                          Дело № 1 - 10 -2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Город Солигалич                                                                  01 марта 2013 год


                   Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромскойобласти Рязанова В.А.,   с участием государственного обвинителя -        помощника   прокурора  Солигаличского района <АДРЕС> области   Смирнова Д.В.,  подсудимой Варзиной <ФИО>    защитника    Галахова А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,        при секретаре Морозовой <ФИО>,      рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении       ВАРЗИНОЙ <ФИО3>,      <ДАТА2> рождения, уроженки      города  <АДРЕС> области,    проживающей по адресу: <АДРЕС> область  город <АДРЕС>,  русской,  гражданки РФ,  имеющей    среднее   образование,       <ОБЕЗЛИЧЕНО>        неработающей,   невоеннообязанной,      ранее      не  судимой,



Обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного    ст. 158 ч. 1   УК РФ,


У С Т А Н О В И Л :


                       Варзина <ФИО>    совершила  кражу - тайное хищение чужого имущества  при следующих обстоятельствах.

                       В ночь с 04 на <ДАТА3>,   точное      время не установлено,      Варзина <ФИО>  находясь    в квартире ранее знакомого ей <ФИО4>,    расположенной  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>умышленно,  тайно, путем свободного доступа,    из корыстных побуждений  похитила    из куртки <ФИО4>, находившейся в прихожей, денежные средства в сумме     2000 рублей, принадлежащие   <ФИО4>,  причинив последнему  материальный ущерб на указанную сумму.     Похищенными   деньгами         Варзина <ФИО>    распорядилась  в личных   целях. 

                     Гражданский иск  не заявлен.
           

                     При ознакомлении с материалами уголовного дела        Варзина <ФИО>   заявила  ходатайство о применении  особого  порядка  судебного разбирательства  /л.д.  76,77/.  
 
                     В судебном заседании подсудимая     Варзина <ФИО>  подтвердила  заявленное ходатайство. С предъявленным обвинением подсудимая  полностью согласна,  обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею  заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, подсудимая  осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.   

                     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление  о признании вины подсудимой  сделано  добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого   заявления.

                     Адвокат Галахов А.Ю<ФИО5>  поддерживает ходатайство подсудимой Варзиной <ФИО>     

                     Потерпевший <ФИО4>   в судебном заседании не присутствовал, просит  рассмотреть дело в  его   отсутствие, не возражает,  если уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке / л.д. 78,79/.

                     Государственный обвинитель  Смирнов Д.В.          не возражает  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.


                 Суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены,    дело возможно рассмотреть в особом порядке.


                 Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд находит, что обвинение, с которым согласилась  подсудимая     Варзина <ФИО> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

                  Действия       Варзиной <ФИО>     правильно квалифицированы по   ст. 158  ч. 1   УК РФ - она      в ночь с 04 на <ДАТА3>,    точное    время не установлено,  совершила   кражу - тайное хищение чужого имущества -     денежных средств в сумме 2000     рублей,   принадлежащих     <ФИО4>
             

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимой: характеризуется    отрицательно,  неоднократно привлекалась  к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ,  ранее   освобождалась    от уголовной ответственности  за аналогичное преступление  по нереабилитирующим обстоятельствам, не явилась в прокуратуру для получения обвинительного акта  и в  судебное заседание  без уважительных причин;    учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой   и условия жизни ее семьи;     обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины,   активное способствование раскрытию преступления.   Обстоятельств, отягчающих  наказание,   судом не установлено.

          Обсуждая  вопрос о виде наказания,  суд находит, что исправление  Варзиной <ФИО> возможно без изоляции от общества.  С учетом содеянного, личности подсудимой,  суд     назначает   наказание в виде обязательных работ, считает, что     данное  наказание  будет   для    Варзиной <ФИО>   справедливым  и  сможет  обеспечить  достижение целей наказания.  Суд не назначает наказание в виде штрафа,   поскольку   подсудимая Варзина <ФИО>   не работает. 

               
           Постановлением      дознавателя       ОП <НОМЕР> МО МВД РФ  «Чухломский»   от         <ДАТА4>  за оказание юридической помощи             Варзиной <ФИО>    за       два дня    участия в деле   за счет федерального бюджета   адвокату Галахову А.Ю.   было  выплачено   вознаграждение    в сумме         1540  рублей.        Указанная сумма включена в  процессуальные издержки по уголовному делу. 
          Согласно ст. 316 УПК РФ  в случае проведения судебного разбирательства в особом порядке процессуальные издержки   взысканию с подсудимого не подлежат.



        На основании изложенного и руководствуясь ст.   316  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:
         

       Признать ВАРЗИНУ <ФИО3>   в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ей  наказание в виде    обязательных работ сроком   300 / триста/  часов   с отбыванием наказания   в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.


                   Избрать      Варзиной <ФИО3>         до вступления приговора в законную силу меру пресечения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.  

                    
              Процессуальные издержки, связанные с осуществлением  защиты     Варзиной <ФИО>  адвокатом  Галаховым А.Ю.,   согласно ст.  316 ч. 10 УПК РФ     отнести за счет федерального бюджета.


                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Чухломский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения,    с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.



                              Мировой судья                                         В.А.Рязанова