Решение по административному делу
      	

Дело № 5 -18/2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.01.2013 г.                                                                                       г. Салават
Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату РБ Шамгулова Гюзель Хасановна, рассмотрев по адресу: г. Салават, ул. Ключевая, 16 а, материалы дела об административном правонарушении в  отношении граж­да­нина Коробко <ИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, работающего <АДРЕС> не привлеченного к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Салават, ул. <АДРЕС> 102-47, 
УСТАНОВИЛ:
    Гражданин Коробко привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 16 час. 15 мин., управлял автомобилем ВАЗ 2121  госномер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 52, г. Салават, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
    Коробко  в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом телефонограммой   от  <ДАТА4>
     В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
     Из материалов дела видно, что меры для надлежащего извещения и вызова Коробко  судом предприняты, надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела в разумный срок были созданы.  Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Коробко не ходатайствовал об истребовании доказательств, вызове свидетелей. 
     Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд на месте определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
    Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
   Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
   Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
   Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
    Виновность Коробко  подтверждается:
-  протоколом об административном правонарушении  02 АР <НОМЕР> от  <ДАТА3>, где изложены обстоятельства правонарушения, и содержатся его объяснения о том, что  ехал домой;
- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием полагать, что водитель Коробко <ДАТА3> в 16 час. 15 мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование Коробко проведено в 16 час. 31 мин. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Алкотектор ПРО 100 заводским <НОМЕР>, что согласуется с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных   Постановлением   Правительства  РФ от 26.06.2008 № 475.   При    показаниях   прибора  о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе  1,129 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л у Коробко установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен;
- письменными   объяснениями   понятых   Устимова, Юлмухаметова  предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний от <ДАТА3>,    из   которых   следует,   что   в   их   присутствии  Коробко был освидетельствован   на  состояние   опьянения   с   применением   технического средства измерения Алкотектор ПРО Комби и его показания 1, 129 мг/л не оспаривал;
- протоколом об отстранении от управления 02 АО <НОМЕР> от  <ДАТА3> г.
     При назначении наказания суд учитывает то, что Коробко к административной ответственности за аналогичные правонарушения   не привлекался. 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
    Гражданина Коробко <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
      Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский городской суд Республики Башкортостан со дня получения копии через мирового судью судебного участка № 4 по г.Салават РБ.

Мировой судья  ___________________  Г.Х. Шамгулова

Копию постановления получил: ___________________________