Решение по административному делу
      	



Дело № 5-510/2012                                              
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания

05 декабря 2012 года                                                                                   р.п. Воскресенское

Мировой судья судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубева Г.В. (Нижегородская область Воскресенский район р.п. Воскресенское, ул. Красноармейская, 78), рассмотрев дело об административном  правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Николая Андреевича, 
У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2012 года в 00 час. 10 мин. водитель Ибрагимов Н.А. у дома  на ул.  в р.п. Воскресенское Воскресенского района управлял автомашиной ВАЗ-21060 гос.номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Ибрагимову Н.А. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получил, о чем расписался, дал письменное объяснение.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка Воскресенского района Нижегородской области соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании Ибрагимову Н.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.
В судебном заседании Ибрагимов Н.А. заявил ходатайство о вызове сотрудника ГИБДД.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В судебное заседание, назначенное на 05 декабря 2012 года, Ибрагимов Н.А. не явился, извещен лично под роспись. 
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ибрагимова Н.А., так как Ибрагимов Н.А. извещен надлежащим образом. От Ибрагимова Н.А. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых  для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ. 
В судебном заседании 28 ноября 2012 года Ибрагимов Н.А. вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что в октябре месяце, ночью он, находясь за рулем автомашины ВАЗ-2106, стоял у магазина «Меркурий», никуда не ехал. В машине находился с другом. Сидели в машине,  пили пиво. Потом подошел сотрудник ГИБДД, забрал ключи от машины. После чего поехали в отдел полиции для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых. С результатом освидетельствования он согласился. В протоколе написал, что с «протоколом согласен. Мной прочитано», так как был выпивши, ничего не читал. 
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Ибрагимова Н.А. В.С.А., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что 25 октября 2012 года находился на дежурстве в ОГИБДД. Ночью, времени точно не помнит, от гражданина Григорьева Д. поступил телефонный звонок о том, что у магазина «Меркурий» сильно газует и пытается ехать автомашина ВАЗ-2106, у водителя данной автомашины присутствуют признаки алкогольного опьянения. Также сообщил, что данная автомашина может совершить ДТП. Прибыв на место, он установил, что за рулем автомашины ВАЗ-2106 белого цвета находится Ибрагимов Н.А. с признаками  алкогольного опьянения. Находясь за рулем данной автомашины, Ибрагимов Н.А. пытался двигаться, доехать до отдела полиции. Видя, что у водителя Ибрагимова Н.А. имелись признаки алкогольного опьянения, воспрепятствовал его движению. Водитель Ибрагимов Н.А. оказывал неповиновение, был настроен агрессивно. Ибрагимов Н.А. был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых с помощью технического средства измерения был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Ибрагимов Н.А. согласился, также был согласен с протоколом об административном правонарушении, о чем написал лично в протоколе.
Свидетелю Г.Д.О.,  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, о чем взята подписка. Свидетель Г.Д.О.  пояснил в судебном заседании, что Ибрагимова Н.А. - не знает, В.С.А. - знает как инспектора ГИБДД. Не помнит точно, в каком месяце, около 24 часов к магазину «Фантазия» подъехала автомашина ВАЗ-2106 белого цвета с открытым багажником и встала на тротуаре около открытого окна магазина. Магазин «Меркурий» расположен рядом. Двери автомашины открылись, из машины доносилась громкая музыка. Двигатель у машины работал. Из автомашины вышел водитель вместе с пассажиром, оба имели признаки алкогольного опьянения: шатались из стороны в сторону, вели себя неадекватно. Около машины еще распивали спиртные напитки. Потом водитель сель за руль, начал сильно газовать, пытался двигаться. Он позвонил в ГИБДД и сообщил о данной автомашине и ее водителе, боясь, что от действий пьяного водителя могут пострадать люди. Он подтверждает, что водитель автомашины ВАЗ-2106 управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Потом приехал сотрудник ГИБДД, а он вместе с К. уехали. 
Свидетелю Ж.В.А.,  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, о чем взята подписка. Свидетель Ж.В.А.,  пояснил в судебном заседании, что Ибрагимова Н.А. - не знает, В.С.А. - знает как инспектора ГИБДД. В октябре месяце 2012 года, около 24 часов видел, как автомашина ВАЗ-2106 белого цвета с открытым багажником проехала мимо магазина «Меркурий» и встала на тротуаре около открытого окна у магазина «Фантазия». Оба магазина находятся рядом. Двигатель у автомашины работал, из автомашины громко играла музыка. Из автомашины вышел водитель и пассажир, оба были с признаками алкогольного опьянения, качались из стороны в сторону, пытались закрыть багажник. Автомашина стояла у магазина минут 10-15. Водитель автомашины нажимал на педаль газа, газовал, пытался поехать. Он подтверждает, что водитель автомашины ВАЗ-2106 управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Потом приехал сотрудник ГИБДД, попросил его и Т. быть понятыми при освидетельствовании водителя данной автомашины на состояние алкогольного опьянения. В отделе полиции в его присутствии проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. Прибор, которым проводилось освидетельствование, показал 1,57 мг\л. Водитель согласился с результатом исследования.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении 52 МА 564049 от 25 октября  2012 года, в котором указано, что 25 октября 2012 года в 00 час. 10 мин. водитель Ибрагимов Н.А. у дома . на ул.  в р.п. Воскресенское Воскресенского района управлял автомашиной ВАЗ-21060 гос.номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ ();
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 363357 от 25 октября  2012 года ();
- акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения 52 СС 066166 от 25 октября  2012 года с бумажным носителем  ();
- справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Воскресенскому району Нижегородской области о том, что Ибрагимов Н.А., 24.09.1990 года рождения за нарушение ПДД к административной ответственности в течение года не привлекался ();
- рапорт сотрудника ГИБДД, из которого следует, что им был выявлен факт управления Ибрагимовым Н.А. автомашиной ВАЗ-21060 гос. № с признаками алкогольного опьянения ();
-  копия водительского удостоверения Ибрагимова Н.А., выданного 24 июня 2009 года ().
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении  выяснению  подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МА 564049 от 25 октября  2012 года - 25 октября 2012 года в 00 час. 10 мин. водитель Ибрагимов Н.А. у дома №  на ул.  в р.п. Воскресенское Воскресенского района управлял автомашиной ВАЗ-21060 гос.номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ ();
Данный протокол составлен без нарушений, оформлен правильно и не верить обстоятельствам, изложенным в нем, у мирового судьи нет оснований.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Ибрагимов Н.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее «Правил»). 
Факт наличия признака неустойчивости позы у водителя Ибрагимова Н.А. нашел подтверждения в показаниях свидетелей Г.Д.О., Ж.В.А., данными ими в судебном заседании.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в полной мере подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД, полностью согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено в присутствии двух понятых Т.В.Н., Ж.В.А., показаниями свидетелей Г.Д.О., Ж.В.А., данными ими в судебном заседании, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 
В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 
Закон не содержит ограничений для признания таковым рапорта должностного лица, по факту выявленного им нарушения ПДД.
 Освидетельствование Ибрагимова Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 066166 от 25 октября 2012 года и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, следует, что освидетельствование Ибрагимова Н.А. проведено 25 октября 2012 года в 00 час. 44 мин. с применением технического средства измерения  DRAGER ALKOTEST 6810, заводской номер ARАА-0284, дата последнее поверки прибора 20 августа 2012 года и установлено состояние алкогольного опьянения последнего с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,57 мг/л. В указанном акте зафиксировано согласие Ибрагимова Н.А. с результатом исследования.
Федеральным законом № 169-ФЗ от 23 июля 2010 года «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» примечание к статье 27.12. КоАП РФ признано утратившим силу, согласно которому до принятия данного Федерального закона под состоянием опьянения в настоящей статье понималось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Мировой судья признает акт освидетельствования доказательством состояния алкогольного опьянения водителя, находит его допустимым, поскольку установленный законом порядок освидетельствования должностным лицом был соблюден, о чем, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при его проведении: Т.В.Н., проживающего по адресу Нижегородская область Воскресенский район р.п. Воскресенское ул. ., Ж.В.А., проживающего: Нижегородская область Воскресенский район р.п. Воскресенское ул..
Факт управления Ибрагимовым Н.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтверждаются показаниями свидетелей Г.Д.О., Ж.В.А., данными ими в судебном заседании, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ.
Доводы Ибрагимова Н.А. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетелей Г.Д.О., Ж.В.А., материалами дела. 
Показания свидетелей Г.Д.О., Ж.В.А. последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, написанным в день выявления административного правонарушения. У суда нет сведений о том, что свидетели Г.Д.О., Ж.В.А. оговаривают Ибрагимова Н.А., имеют личную заинтересованность в исходе дела, поэтому не доверять данным показаниям у суда нет оснований. 
Каких-либо нарушений в действиях сотрудника ГИБДД мировой судья не усматривает. Действия сотрудника ГИБДД по отношению к Ибрагимову Н.А. им в компетентные органы не обжалованы. Неправомерность действий сотрудника ГИБДД не была установлена. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов у суда не имеется.
  Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в необоснованном привлечении Ибрагимова Н.А. к административной ответственности, не имеется. 
Мировой судья относится критически к показаниям Ибрагимова Н.А., считает, что такие показания он дает с целью избежать административной ответственности. 
Мировой судья, выслушав Ибрагимова Н.А., показания свидетелей Г.Д.О., Ж.В.А., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, В.С.А., оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина Ибрагимова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и квалифицирует действия Ибрагимова Н.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Ибрагимовым Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (.); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (); показаниями свидетелей Г.Д.О., Ж.В.А., предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, данными ими в судебном заседании, рапортом сотрудника ГИБДД (). 
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В соответствии с п. 2.1. ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. ФЗ-248 от 19 июля 2011 года) запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Ибрагимову Н.А. вменяется нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при управлении лицом транспортным средством в состоянии опьянения. 
В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Процедура сбора доказательств по фиксации следов правонарушения указана в Правилах освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.08г. № 475. 
Согласно копии водительского удостоверения, выданного 24.06.2009 года, Ибрагимов Николай Андреевич, 24.09.1990 года рождения, имеет право управления транспортными средствами  категории «В, С» ().
Ибрагимов Н.А. подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.
Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правонарушитель нарушил п. 2.7 ПДД РФ и поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.
При назначении наказания мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ибрагимова Н.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ибрагимова Н.А.,  в  соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Мировой судья учитывает, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права  управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами.
Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд счел возможным назначить Ибрагимову Н.А. минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 12.8 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, 
П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Ибрагимова Николая Андреевича, года рождения,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 
В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение (), выданное на его имя, взамен водительского удостоверения () в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи временного разрешения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить Ибрагимову Н.А. ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет административный арест на срок до 15 суток или штраф в сумме 5 000 рублей в отношении лиц, к которым не может быть применен административный арест).
Копию постановления суда направить Ибрагимову Н.А., в  ОГИБДД отдела МВД России по Воскресенскому району Нижегородской области в течение трех дней.
 Настоящее постановление может быть обжаловано в Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    Г.В. Голубева