Решение по административному делу
      	


             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2013 годаг. Куртамыш
                                                                                                                          ул. 22 партсъезда, 44                                  
Мировой судья судебного участка №14 Куртамышского района  Курганской области  Сумарокова Г.М.,   
рассмотрев  материалы об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении
Ванюшкина  ****, ****2 рождения, уроженца                      д. ****  Куртамышского  района     Курганской  области,   проживающего   по пер. ****, 16 **** в с. ****  района   Курганской области,  работающего в ****  

                                                        УСТАНОВИЛ:

             Согласно протоколу об административном правонарушении, ****3  в 14 часов 30 минут  на ул. ****  в с. ****  Куртамышского  района   Ванюшкин  А.Н. , лишенный   права управления транспортными средствами ,    управлял  автомобилем ВАЗ 21120    государственный    регистрационный  знак  **** чем нарушил  п. п.2.7, 2.1.1 ПДД.                    Действия   Ванюшкина  А.Н.   квалифицированы по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем,  лишенным права управления транспортными средствами.    
             В судебном заседании   Ванюшкин вину в правонарушении  не признал, и    пояснил,  что  права управления транспортными средствами он лишен  по решению мирового судьи судебного участка **** Куртамышского района  от ****4, копию постановления которого получил на почте ****5  При  составлении  протокола и  при рассмотрении  дела ему   разъясняли, что выданное временное разрешение  на управление  автомобилем после вступления постановления мирового  судьи  в законную силу должно быть сдано в ГИБДД.   Так  как  он считал, что постановление вступит  в законную силу по истечении   10 дней со дня получения копии постановления,  то  ****3,   специально поехал  в Куртамыш, чтобы сдать это временное разрешение.   Так как    водительского удостоверения у него  не было,  и чтобы не было никаких проблем,  в автомобиле находился в качестве пассажира, сидел на заднем сиденьи, а за управление автомобилем  находился его отец, и постоянно управлял автомобилем до задержания. В с. ****  пассажирке, находящейся в автомобиле стало плохо,  поэтому в с. ****  отец  сделал  вынужденную   остановку, и в это время подъехали сотрудники ГИБДД, и стали проверять документы не у отца, а у него.  Он, отец и  пассажирка  говорили сотрудникам, что автомобилем  управлял не он, а отец, но они не слушали, сказали, что у них  хорошее зрение, есть видео, и они не ошибаются.  Он просил показать видео, чтобы сотрудники у сами убедились,  кто все-же управлял автомобилем,  но ему видео не показали, сказав, что все-равно поверят им, а не ему. Он показал сотрудникам ГИБДД копию постановления мирового  судьи  о лишении его права управления вместе с конвертом, в котором  постановление  находилось, когда  он получил его,  и временное разрешение, срок  действия  по которому не истек, объяснив, что  едет сдавать  это временное разрешение в ГИБДД Куртамышского района.  Но  несмотря ни на что, сотрудники ГИБДД  составили протокол в отношении  него, в котором он указал, что автомобилем не управлял.  Копию протокола  ему вручили.  Считает, что протокол  в отношении него составили  необоснованно, потому что автомобилем  он не управлял,  и потому, что вынесенное   мировым судьей постановление  о лишении его права управления  транспортными  средствами не вступило в законную силу, поэтому производство по делу просил прекратить. 
            Представитель ГИБДД  Куртамышского  района    ****1 протокол не поддержал, указав, что постановление в отношении  Ванюшкина  не вступило в законную силу, в связи с чем,       производство    по делу  подлежит  прекращению. 
            Заслушав   участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела,   нахожу  производство по делу в отношении  Ванюшкина  подлежащим прекращению по следующим основаниям. 
             Согласно  постановлению мирового судьи судебного участка **** Куртамышского  района от ****4, Ванюшкин   А.Н. лишен права управления транспортными средствами на срок  1 год 7 месяцев. 
 В силу  ст.  30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 Из почтового штемпеля на конверте  с копией  постановления по делу  об административном правонарушении от ****4, видно, что  копия указанного постановления направлена  Ванюшкину  ****6,  получена Ванюшкиным   ****5
Следовательно, последним  днем срока, когда Ванюшкин или другие лица могли  бы обжаловать данное  постановление, приходится на ****7, по поскольку указанная дата приходится на выходной день( субботу), последний день срока обжалования постановления   приходится на  **** то есть до  указанной даты  Ванюшкин не считается лишенным права управления  транспортными средствами, поскольку не вступившее   законную силу судебеное решение  не влечет никаких последствий,  имеющих  юридическое значение.  
Следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,    за совершение  которого  в отношении  Ванюшкина составлен протокол об административном правонарушении, в его  действиях( бездействии) отсутствует. 
В связи с указанными обстоятельствами  суд не дает оценки объяснению  Ванюшкина  в части   указания  его на то, что автомобилем  управлял не он, а иное лицо.
На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подлежит  административной ответственности только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном  правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 
Вина     привлекаемого к административной ответственности  лица  материалами дела не доказана,  следовательно,  установленные  в суде сомнения                  в виновности  Ванюшкина толкуются в его пользу. 
В силу   ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности,   не может быть подвергнуто  административному наказанию, иначе как на основаниях и  в порядке, установленном законом. 
Протокол  в отношении  Ванюшкина составлен только за нарушение  ч.2 ст.12.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  сведений о совершении  иных нарушений ПДД в протоколе  не содержится. 
На основании ст. 24.5 п. 2  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  производство по делу об административном правонарушении         не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при отсутствии состава административного правонарушения.  
При установленных судом обстоятельствах  суд  приходит к убеждению о прекращении  производства по  делу по указанному основанию. 
На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 29.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
             
                                      П О С Т А Н О В И Л:
 
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении  Ванюшкина ****   прекратить  за отсутствием состава административного  правонарушения.  
Постановление может быть обжаловано в Куртамышский   районный суд в течении 10 суток со дня  получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 14  Куртамышского района.
 
Мировой судья:                                                     Г. М. Сумарокова.