Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Мелеуз, пл. ЗСМ, д.8                                                                                        11 февраля 2013 г.

          Мировой  судья судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-60/2013 в отношениидолжностного лица -  Рафиковой <ФИО1>, <ДАТА2> г.рождения, уроженка: <АДРЕС>, образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
             Ст.25.1. Ко АП РФ, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности  мне разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств (не) имею ______________________________________________
                                                                                      _______________ ( _____________ )
                                                                                          (подпись )                  ( фамилия)
установил:
что 23 января 2013 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору от 10.01.2013 г. <НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка в отношении объектов защиты ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения», расположенных по адресу: РБ, г.Мелеуз, площадь химзавода. В ходе проверки выявлены факты невыполнения пунктов 51. 90. 93. 102. 124, 145 предписания управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20.04.2012 <НОМЕР>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рафикова Р.М., вину признала, показал, что основные нарушения устранены, в настоящее время предоставлен новый срок для устранения нарушений.
В подтверждение виновности Рафиковой Р.М. в материалы дела представлены следующие  доказательства: распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.01.2013 г. <НОМЕР>, предписание <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, акт проверки <НОМЕР> от 23.01.2013 г. органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, протокол <НОМЕР> от 23.01.2013 г. об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим  выводам:
Согласно ч.1,2  ст. 2.1  КоАП РФ,  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч.1,2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исследовав  материалы  административного  дела, принимая во внимание объяснения Рафиковой Р.М., суд  приходит  к выводу, что в действиях  должностного  лица, привлекаемого к административной ответственности Рафиковой Р.М., привлекаемой к  административной ответственности,  имеется состав административного правонарушения по  ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, однако с  учетом конкретных обстоятельств  дела,  суд  находит возможным прекратить производство по делу  на основании ст.2.9 КоАП РФ и  ограничиться  устным   замечанием.
На основании ст. ст. 24.5, 28.9, 29 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении  должностного лица - Рафиковой <ФИО1> прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить  устное  замечание.
Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 
Мировой судья: _____________________ Н.В. Коргун 

   Копию постановления получил «___»______ 2013 г.       ______ ( ___________  )