Решение по гражданскому делу
      	

                                        РЕШЕНИЕ                  <НОМЕР>. 
  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                     29 марта 2013 г. г.Астрахань Суд, в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при секретаре Комогоровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску <ФИО1>  к  ООО «Росгосстрах»  о взыскании  денежной суммы  

УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что <ДАТА2> в 11 ч. 30 мин.  произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место на <АДРЕС>  между автомобилями <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> под управлением <ФИО2>. и  машиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Машине истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан <ФИО2>. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, за возмещением убытков, в связи с чем данный случай ответчик признал страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Однако истец считает, что выплаченная сумма страхового возмещения существенно занижена, поэтому обратился ООО КФ «Региональная оценочная компания» с целью выяснения точной стоимости причиненного ущерба. Согласно данному заключению  стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом эксплуатационного износа  составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  величина утраты товарной стоимости составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с утратой стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы за услуги оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, стоимость оплаты услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  в порядке ФЗ « О защите прав потребителей» 50% штрафа.  
В судебное заседание истец <ФИО1> не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.  
В судебное заседание представитель ответчика ООО « Росгосстрах» не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, т.к. считают, что свои обязательства перед истцом выполнили в полном объеме.  
Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие  с направлением им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4>    исковые требования поддержал и пояснил, что страховой компанией был существенно занижен ущерб, в связи с чем истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу и понести расходы на услуги эксперта и юриста, поэтому просит иск удовлетворить в полном объеме.  
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.927,929 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст.9 п.2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно гл.9 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 11 ч. 30 мин.  произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место на <АДРЕС>  между автомобилями <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> под управлением <ФИО2>. и  машиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Машине истца были причинены механические повреждения.  Виновником ДТП был признан <ФИО2>. 
Кроме того, в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования  транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> на период действия договора с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в связи с  этим был выдан страховой полис ( л.д.24 заявление о страховом случае).  
Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик данный случай признал страховым и выплатил истцу  стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   
Не согласившись с данными обстоятельствами, истец обратился ООО КФ «Региональная оценочная компания» с целью выяснения точной стоимости причиненного ущерба. Согласно данному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что стоимость восстановительного ремонта машины составляет с учетом эксплуатационного износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля ( л.д.5-14). 
В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Не согласившись с заключением ООО КФ «Региональная оценочная компания» о  стоимости причиненного ущерба, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО КФ « Гранд-эксперт» от <ДАТА8> за <НОМЕР> следует, что стоимость восстановительного ремонта машины истца составляет с учетом физического износа  на дату ДТП  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль ( л.д.63-69).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих основания для выплаты страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. Представленный ответчиком акт оценки ЗАО « Технэкспро» от <ДАТА9> противоречит заключениям ООО КФ « Гранд-эксперт»  и ООО КФ «Региональная оценочная компания».
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что исковые  требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения законные, обоснованны и подлежат удовлетворению. 
         Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу в соответствии с п. 63-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно отчету ООО КФ «Региональная оценочная компания» утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила<ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.  
На основании изложенного, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.   
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на  оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплаты услуг представителя в суде в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88,94 ГПК РФ- судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. Согласно представленным квитанциям, истцом были оплачены услуги оценщика и представителя. Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, учитывая также требования разумности, суд считает данные требования истца удовлетворить частично в размере<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на оплату услуг оценщика и в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на оплату услуг представителя истца в суде. 
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в связи с тем, что он был вынужден обратиться в суд для восстановления его нарушенных прав, поскольку ответчик длительное время уклонялся от решения данного вопроса в добровольном порядке. По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Предметом данного договора служит осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования - договор на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гл.48 «Страхование» ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании. Таким образом, с учетом изложенного и положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила (глава 1) Закона о защите прав потребителей о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено в судебном заседании, истцом<ДАТА10> подана ответчику претензия о  выплате недоплаченного страхового возмещения, а <ДАТА11> подано исковое заявление в суд о взыскании данной суммы по страховому возмещению. 
Учитывая то, что ответчик частично исполнил свою обязанность перед истцом, учитывая также разумность и справедливость, то, что истцом не представлены более веские основания для взыскания морального вреда в порядке ст. 151 Гражданского кодекса РФ, выразившиеся в причинении ему физических или нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992 года №2300-1 - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за исключением судебных расходов. В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).С учетом норм закона и взысканной суммы размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО>     Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, от цены иска- т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, т.к. согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемыми мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, + 200 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего, <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Руководствуясь ст. 927,942, ФЗ « О защите прав потребителей» ,1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ИскКузнецова А.П. к ООО « Росгосстрах» о взыскании денежной суммы , - удовлетворить частично.Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу<ФИО1> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в удовлетворении других исковых требований - отказать. Взыскать с ООО « Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере2.228-49 рубля. Решение может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02.04.2013г. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 02 апреля 2013 года решение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО: Мировой судья