Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2013 года                                                                                                                                                г. <АДРЕС> 
Мировой судья Судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., при секретаре Щелоковой Т.Ю., с участием представителя истца Миронова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/13 по иску <ФИО1> к ЗАО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, пояснила, что 07.03.2011 года приобрела сотовый телефон марки Apple iPhone 4 16Gb imei 012546007445693 за 34900 рублей в магазине ЗАО «РТК» по адресу: г.о.Самара, ул.Московское шоссе, 81Б, ТЦ «Парк Хаус». В процессе эксплуатации у товара выявился дефект - телефон перестал включаться. 30.01.2013 г. истица обратилась в независимую экспертизу, согласно акту которой, телефон имеет дефект аппаратного типа, проявляющийся в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной его образования является скрытый дефект тракта контроллера питания, приведший к нарушению работоспособности аппарата. Телефон был вскрыт в СЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> в присутствии эксперта. При осмотре узлов телефона экспертом установлено отсутствие каких-либо видимых механических дефектов, следов тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следов несанкционированного ремонта или нарушений правил эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный характер, для его устранения требуется замена системной платы аппарата. Поскольку гарантийный срок истек, а для платного ремонта фирма «Apple» платы не представляет, полагала данный дефект существенным. Указала, что после проведения экспертизы истица обращалась в магазин ЗАО «РТК» с письменной претензией, ответа на которую так и не получила. В результате бездействия ответчика истице причиняются физические и нравственные страдания, она вынуждена тратить личное время и деньги для обращения к ответчику, в различные инстанции, из-за отказа ЗАО «РТК» решить вопрос в добровольном порядке истица заключила договор на оказание юридических услуг с Мироновым Ю.А. для защиты своих прав в судебном порядке. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone 4 16Gb между ним и ответчиком, взыскать с ЗАО «РТК» в пользу истца уплаченные за телефон денежные средства в размере 34900 рублей, неустойку в размере 2792 рубля с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 4862 рубля, стоимость вскрытия телефона в размере 350 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин отсутствия не сообщил, ходатайств не заявил, объяснений не представил. Суд, с согласия представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Миронов Ю.А. (по доверенности 63 АА 1709187 от <ДАТА4>) исковые требования полностью поддержал, стоимость его услуг, как представителя обосновал выполненными работами по оказанию юридической помощи, составлению искового заявления, подготовкой необходимого в качестве доказательств пакета документов, подаче их в суд, участию в судебном разбирательстве, а впоследствии - по получению решения и исполнительного листа, предъявлению его ко взысканию до получения денег. Уточнил, что расчет неустойки произведен за период с 11.02.2013 г. по 04.03.2013 г., ее размер за двадцать два дня составляет 7678 рублей. Окончательно просил расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone 4 16Gb между ним и ответчиком, взыскать с ЗАО «РТК» в пользу истца уплаченные за телефон денежные средства в размере 34900 рублей, неустойку в размере 7678 рублей на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 4862 рубля, стоимость вскрытия телефона в размере 350 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы
Выслушав представителя истца, изучив позицию представителя ответчика в письменном отзыве,  оценив их доводы, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О защите прав по потребителей»  отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав по потребителей» и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 1095-1097 ГК РФ, ч.3 ст. 13 и п.п.1-4 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 13, 14, 28, 31 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков товара подлежит возмещению продавцом либо изготовителем в полном объеме независимо от вины. В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются субъектами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 4 16Gb imei 012546007445693, за который истцом уплачено 34900 рублей по кассовому чеку от 07.03.2011 г. (л.д.5). Его неисправность подтверждается актом экспертизы Ф-С № 007 03 00093 от 30.03.01.2013 г.(л.д.6), согласно которому при осмотре узлов телефона экспертом установлено, что какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушений правил эксплуатации аппарата отсутствуют. Выявленный дефект носит производственный характер, для его устранения требуется замена системной платы аппарата. В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» истец обоснованно предъявил требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. За производство экспертизы истцом оплачено 4862 рубля по чеку-ордеру ЗАО ГАЗБАНК 043601863 от 30.01.2013 г. (л.д.7), за вскрытие телефона в <ОБЕЗЛИЧИНО> 350 рублей по акту выполненных работ и кассовому чеку от 30.01.2013 г. (л.д.8). Требование о взыскании указанных сумм законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Претензия истца с указанием контактного номера телефона представителя была вручена в отдел продаж 31.01.2013 г., что подтверждается отметкой и подписью сотрудника организации с приложением печати ЗАО «РТК» (л.д.9). Доказательств своевременного отправления ответа потребителю ответчиком не представлено, возможностью сообщить о принятом решении об удовлетворении требований потребителя по указанному в претензии контактному номеру телефона ЗАО «РТК» также не воспользовалось, что подтверждает обоснованность требований в части взыскания неустойки, которая по представленному расчету, произведенному в соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за двадцать два дня на день вынесения решения составляет 7678 рублей. Однако суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом вручения претензии сотруднику магазина по месту исполнения договора и отсутствия доказательств получения претензии юридически лицом считает допустимым ее уменьшение в порядке ст.333 ГК РФ до 3300 рублей в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О и Определением Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1323-О-О.
 На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  расходы за юридические услуги  в размере 5000 рублей с учетом соразмерности и вышеизложенных сведений об участии представителя истца по делу. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит  удовлетворению требование о возмещении морального вреда с учетом степени моральных и нравственных страданий истца, лишении его возможности пользоваться телефоном с января 2013 г., необходимости обращаться за защитой прав в суд в сумме 2000 рублей.
 В доход государства с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в силу ст. 98, 103 ГПК РФ в сумме 1346 рублей по требованию имущественного характера и 200 рублей неимущественного характера, всего в сумме 1546 рублей. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя за неудовлетворение его требований в досудебном порядке с продавца присуждается штраф. При определении размера штрафа судом учитывает взысканные в пользу истца суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 45-В09-4 и присуждает ко взысканию 20100 рублей.
На основании изложенного, в соответствии 1095-1098 ГК РФ, ст. 4, 13, 15, 18, 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», руководствуясь ст. 55, 56, 60, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
 Иск Высоцкой <ФИО2> к ЗАО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 4 16Gb imei 012546007445693 между Высоцкой Галиной Владимировной и ЗАО «РТК».
Взыскать с ЗАО «РТК»   в пользу  Высоцкой <ФИО2> стоимость телефона в размере 34900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей, неустойку в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, расходы по экспертизе в размере 4862 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля и 350 (триста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч)  рублей, штраф за неудовлетворение требований  потребителя в досудебном порядке в размере 20100 (двадцать тысяч сто) рублей, всего в сумме 70512 (семьдесят тысяч пятьсот двенадцать) рублей. 
Обязать Высоцкую <ФИО2> возвратить ЗАО «РТК» сотовый телефон марки Apple iPhone 4 16Gb imei 012546007445693 Apple iPhone 4 16Gb imei 012546007445693 в полной комплектации и с приложенными документами после  получения присужденной суммы.
Взыскать с ЗАО «РТК»  в доход государства государственную пошлину в размере 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.о.Самара через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 11.03.2013 года.

Мировой судья                                                                  <ФИО3>