Решение по гражданскому делу
      	

      
                                                     
        ОПРЕДЕЛЕНИЕ


19 декабря 2012 годаг.Самара<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А., 
при секретаре Чертыковцевой Е.А.,
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/12 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. <АДРЕС> к Егорову <ФИО1> о взыскании  недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

  Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города <АДРЕС> обратилось  к мировому судье  с исковым заявлением к Егорову Д.А.  о взыскании  недоимки и пени, указав,  что  с <ДАТА2> Егоров Д.А. является <ОБЕЗЛИЧИНО> и зарегистрирован в качестве страхователя и застрахованного лица в ГУ - Управлении фонда, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде ежемесячных фиксированных платежей. При этом, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период 2010 года, из них: на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии <ОБЕЗЛИЧИНО>, на накопительную часть трудовой пенсии <ОБЕЗЛИЧИНО>), на обязательное медицинское страхование (в ФФОМС <ОБЕЗЛИЧИНО>., в ТФОМС <ОБЕЗЛИЧИНО>.); за расчетный период 2011 года, из них: на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии <ОБЕЗЛИЧИНО>, на накопительную часть трудовой пенсии <ОБЕЗЛИЧИНО>), на обязательное медицинское страхование (в ФФОМС <ОБЕЗЛИЧИНО>, в ТФОМС <ОБЕЗЛИЧИНО>). В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате страховых взносов, должнику на дату выставления требования начислены пени за расчетный период 2010 года  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., из них: на обязательное пенсионное страхование (на недоимку по страховой части трудовой пенсии <ОБЕЗЛИЧИНО>., на недоимку по накопительной части трудовой пенсии <ОБЕЗЛИЧИНО>.); на обязательное медицинское страхование (в ФФОМС <ОБЕЗЛИЧИНО> в ТФОМС <ОБЕЗЛИЧИНО>.); за расчетный период 2011 года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. из них: на обязательное пенсионное страхование (на недоимку по страховой части трудовой <ОБЕЗЛИЧИНО>., на недоимку по накопительной части трудовой пенсии <ОБЕЗЛИЧИНО>.); на обязательное медицинское страхование (в ФФОМС <ОБЕЗЛИЧИНО>., в ТФОМС <ОБЕЗЛИЧИНО>.). Должнику в досудебном порядке предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако, на момент подачи иска требование им не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоимку и пени за расчетный период 2010 года в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, недоимку и пени за расчетный период 2011 года в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На судебный участок поступили сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, согласно которым ответчик зарегистрирован по месту жительства в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, что не относится к территории судебного участка № 33 Самарской области.
  Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телефонограммой просил рассмотреть дело в их отсутствие, против передачи по подсудности гражданского дела не возражал.
 Ответчик Егоров Д.А.  в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовые конверты и уведомления возвращены  в связи с истечением срока хранения. 
 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 
 На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
          В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом,  мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи  гражданского  дела  для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 623-О-П и от <ДАТА5> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224 ГПК РФ мировой судья,

                                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

             Гражданское дело № 2-1148/12 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. <АДРЕС> к Егорову <ФИО1> о взыскании  недоимки и пени передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области (<АДРЕС>
Определение может быть обжаловано в федеральный суд Октябрьского района города Самары через мирового судью судебного участка № 33 Самарской области в течение 15 дней.



Мировой судья                                                                                                                     Е.А. Чернова