TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       №3-591
                               по делу об административном правонарушении

11 декабря 2012 г.    г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Газаева С.П., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование Данные1Данные2, Данные3, проживающегос. <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

08.09. 2012 г., по Постановлению инспектора ДПС, Газаев С.П., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., и он, в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, обязан был унетовФ, разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.х несовершенноелтних уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу 19.09.2012 г., срок уплаты до 19.10.2012 г. Однако, Газаев С.П., штраф в сумме 100 руб. не уплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Газаев С.П., свою вину в инкриминируемом деянии признал. Кроме признания своей вины, вина Газаева С.П. доказана протоколом об административном правонарушении и копией постановление о наложении штрафа.  
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Газаева С.П., предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено. 
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Газаева С.П., в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, судом признано признания вины.  
            На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26., ст.23.1.ч.1; 29.5.;29.6.;29.7.;29.10.;29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях,
            
                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Гр-на Газаева С.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде двукратного размера, суммы не уплаченного штрафа, что составляет 1000 руб.
            Обязать гр-на Газаева С.П., штраф указанной суммы внести в УФК МФ по г. Прохладный, на счет №40101810100000010017, ИНН 0709005231, БИК 048327001, КПП 071601001; ОКАТО 83410000000; КБК 18811630030016000140, получатель ОГИБДД отдела МВД России «Прохладненский» и представить в суд копию квитанции, в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
            Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР                    Тхалиджоков А.Х.
Решение по административному делу
      	

5-1543/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Исетское                                                                           26 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев материалы административного дела № 5-1543-12 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении:
Гимгиной <ФИО1> - <ДАТА2>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 
 
                                               У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> вменяется в вину то, что она не уплатила административный штраф в размере 500  рублей по постановлению № <НОМЕР> от 25.10.2012 года за совершенное ей правонарушение по  ст. 20.21  КоАП РФ, в предусмотренный законом срок. 
Постановление о наложении административного взыскания <ФИО2> не обжаловано и вступило в законную силу. 
         Административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ <ФИО2> уплачен не был.
         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное  заседание  явилась, вину в совершенном правонарушении признала полностью, пояснила, что штраф в размере 500 рублей не оплатила, так как нет денежных средств.
Судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной, которая подтверждается:  копией постановления № <НОМЕР> от 25.10.2012 года, согласно которому на <ФИО2> был наложен административный штраф в размере 500 рублей за правонарушение предусмотренное  ст. 20.21  КоАП РФ. 
Суд  квалифицирует  действия <ФИО2> по ст.20.25  ч.1 КоАП  РФ- неуплата административного штрафа в срок.
         При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
Обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО2>, судом не установлено. Обстоятельством,  отягчающим  административную ответственность <ФИО2>, является повторное совершение однородного административного  правонарушения.
Учитывая личность правонарушителя, имущественное положение, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание  в виде административного ареста.
         На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.25 ч.1,  29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> - признать  виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 15 часов 35 минут 26 декабря 2012 года. 
         В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья:                                                                   М.С. Петелина
Решение по административному делу
      	

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
                 по делу об административном правонарушении

09 января 2013 г.                                                           с.Кижинга

Мировой судья судебного участка  Кижингинского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении  гр.Лоншакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                     у с т а н о в и л:

15 ноября 2012 года в <АДРЕС> Кижингинского района по <АДРЕС>установлен факт самовольного подключения Лоншаковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» и безучетного использования электрической энергии.
Лоншаков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину признал полностью.
Свидетель <ФИО1> показал, что 15 ноября 2012 года в <АДРЕС> у  Лоншакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> было обнаружено самовольное подключение к электрическим сетям.   
Действия Лоншакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  суд квалифицирует по ст.7.19 КоАП РФ как самовольное подключение к энергетическим сетям, поскольку у последнего 15 ноября 2012 года было установлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, а именно самовольное подключение к электросетям.
Вина Лоншакова  подтверждается  актом о бездоговорном потреблении электроэнергии, из которого следует, что  15 ноября 2012 годав <АДРЕС>, было обнаружено самовольное подключение к электросетям.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает признание вины,  совершение впервые административного правонарушения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.1, 29.10, 7.19 КоАП РФ,

                                                   п о с т а н о в и л :

Признать Лоншакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и назначить   наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) руб. 
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Бурятия (МО МВД РФ «Хоринский»), счет №40101810600000010002 в ГКРЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001, ИНН0321003839, КПП 032101001, КБК 18811690050056000140, ОКАТО 81227833001.
Постановление может быть обжаловано в Кижингинский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-014.  
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 года.                                                     Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики

Хашкуев Х. Х.
рассмотрев в соответствии со статьёй 29.1 КоАП РФ дело по статье 20.25 части 1 КоАП РФ в отношении Тарвердова А. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ
В протоколе об административном правонарушении от 08 января 2012 года указывается, что Тарвердов не оплатил в установленный законом срок штраф «вынесенный ему 07. 12. 2012 года», что противоречит требованиям норм статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не может быть составлен:
— ранее наложения штрафа;
— до истечения предусмотренного КоАП РФ срока вступления в силу постановления полномочного лица о наложении административного наказания, а после и срока в один месяц на уплату штрафа.
Кроме того в материалах дела не имеется постановления полномочного лица от 07. 12. 2012 года о наложении на него штрафа, а имеется копия постановления от 27 ноября 2012 года.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Административное дело по ст. 20.25 части 1 КоАП РФ в отношении Тарвердова А. В. возвратить для устранения недостатков в порядке статьи 28.8 части 3 КоАП РФ.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                            Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2013 года                                                                                                        г. Астрахань

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Сафоновой М.В.рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
КИТАЙСКОГО В.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного   и проживающего  по адресу:                            г<АДРЕС>по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Китайский В.М. не  уплатил  штраф, в срок установленный законом. Так, в отношении него  составлен протокол об административном правонарушении от  <ДАТА3> <НОМЕР>,  согласно которого  <ДАТА4> в отношении  него  вынесено постановление  по делу  об административном правонарушении  и он   признан   виновным  по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему   назначен административный штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В судебном   заседании Китайский В.М.  вину признал, суду пояснил, что штраф не уплатил, так как не имеет материальной возможности.  
Суд, исследовав материалы дела, находит вину Китайского В.М. в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от  <ДАТА5>, согласно которому он  признан  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут   штрафу в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В действиях Китайского В.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении правонарушителя, учитывает характер административного правонарушения, личность виновного,  фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Отягчающим  обстоятельством  суд считает повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ. Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины.
При изложенных обстоятельствах, в целях реализации принципов  и задач  административного законодательства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КИТАЙСКОГО В.М.1  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1  КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО> года.

Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани. Согласованно Мировой судья: подпись Т.В. Козина
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» февраля 2013 года г. Курск
Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С.,при секретаре <ФИО1>,   
с участием представителя истца - <ФИО2>, 
ответчика - <ФИО3>,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к  <ФИО3>   о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:
            Истец ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за октябрь - декабрь 2009 года в сумме 2 793 рубля 64 копейки, пени в сумме 871 рубль 73 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
           В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
В судебном заседании представитель истца - <ФИО2> заявила ходатайство, согласно которому просила производство по гражданскому делу по иску ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к  <ФИО3> о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить, в связи  с отказом от иска. Последствия прекращения производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, представителю истца   разъяснены и понятны. 
Ответчик - <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу, в связи с отказом представителя истца от иска. 
Представитель третьего лица - ООО УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  
Выслушав заявленное представителем истца ходатайство, мнение ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 
При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:
             Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО3> о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с отказом от иска.  
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию через мирового судью судебного участка №2 Центрального округа г. Курска в Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.


     Мировой судья                                                                                                  В.С. Рябинин
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности

<ДАТА1>                                                                               Раменский р-он, пос. <АДРЕС>       

       Мировой судья 216 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бочарова Н.И.
рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Слепнева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> погост <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу МО, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
      Из представленного протокола об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> следует, что водитель Слепнева <ФИО1>  <ДАТА3>  в 19 ч. 00 мин. на 53 км.  автодороги Урал  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.  По факту нарушения был составлен протокол.
Рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.
Слепневым <ФИО>  до судебного заседания  было заявлено письменное  ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства.
            Местом  жительства Слепнева <ФИО1> является: МО, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.
           В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 29.4 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выноситься определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
            Рассмотрев заявленное Слепневым <ФИО>  ходатайство, мировой судья считает возможным его удовлетворить.

Руководствуясь с. 29.4, ст. 29.5, п. 9 ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ,  мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Слепнева <ФИО1> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ направить для рассмотрения  мировому судье  <АДРЕС>  судебного  участка г. <АДРЕС> МО.
              Производство по делу приостановить до поступления материалов дела в суд по месту жительства  Слепнева <ФИО1>.

Мировой судья
Судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района  МО                                                                            Бочарова Н.И.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА>                                                                                                              г. Курск 
Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С.,
при секретаре <ФИО1>,   
с участием представителя истца - <ФИО2>, 
представителя третьего лица - <ФИО3>,   
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО4> о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:
            Истец ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за декабрь 2009 года в сумме 2 015 рублей 65 копеек, пени в сумме 653 рубля 07 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
           В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
В судебном заседании представитель истца - <ФИО2> заявила ходатайство, согласно которому просила производство по гражданскому делу по иску ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к  <ФИО4> о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи  с отказом от иска. Последствия прекращения производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, представителю истца   разъяснены и понятны. 
Представитель третьего лица - <ФИО3> в судебном заседании не возражала против прекращения производства по гражданскому делу по иску ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО4> о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с отказом представителя истца от иска. 
Ответчик - <ФИО4> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 
Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 
При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:
             Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО4> о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с отказом от иска.  
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию через мирового судью судебного участка №2 Центрального округа г. Курска в Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.


     Мировой судья В.С. Рябинин