Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №5-264/12


04 декабря 2012 года                                                                              г.Самара

 Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. (443030 г.Самара ул. Спортивная, д.17), рассмотрев административный материал в отношении ООО ВФ «Пладеп», юридический адрес: 443013, г. <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 В отношении ООО ВФ «Пладеп» начальником отделения-государственным инспектором г.Самара по пожарному надзору Октябрьского района г.Самара составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ООО ВФ «Пладеп»  было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, выразившиеся в том, что ООО ВФ «Пладеп» не выполнены в установленный срок до <ДАТА4> предписание Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г.Самары, а именно: пункты 2,3,13,22 предписания. 
Таким образом, ООО ВФ «Пладеп» обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 
  В судебном заседании директор ООО ВФ «Пладеп»<ФИО1> факт совершения административного правонарушения признал, однако, пояснил что на момент проверки <ДАТА5> не были устранены нарушения п.2,3,13,22 предписания в связи с задержкой изготовления дверных полотен с требуемым пределом огнестойкости. Нарушения указанные в предписании выполнены <ДАТА6> в полном объеме. 
 Судья, выслушав законного представителя юридического лица ООО ВФ «Пладеп»,  изучив материалы дела, считает, что факт совершения ООО ВФ «Пладеп» административного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела: 
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.4); 
-актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.7); 
-распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.8-9);
-предписанием <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.10-15).
Статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. 
При рассмотрении дела  представитель ООО ВФ «Пладеп» вину по предъявленному административному правонарушению признал. Пояснив, что в настоящее время устранены нарушения указанные в предписании.  
Доводы представителя о том, что в настоящее время устранены недостатки указанные в предписании инспектора отдела надзорной деятельности Октябрьского района г.Самары  подтверждаются материалами дела, а именно: в материалах дела имеется подтверждение, что получен паспорт на дверь противопожарную металлическую двупольную сплошного сечения, в материалах дела имеется техническое заключение на испытание пожарной лестницы расположенной на территории ООО ВФ «Пладеп», а также паспорт на люк металлический противопожарный. 
Из пояснений представителя ООО ВФ «Пладеп» следует, что недостатки, указанные в предписании в настоящие время выполнены, однако, с опозданием, в связи с трудным материальным положением ООО ВФ «Пладеп».
Анализируя представленные доказательства, судья считает, что в силу ст.2.9 КоАП ООО ВФ «Пладеп»  может быть освобождено от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. 
К данному выводу суд приходит на основании того, что недостатки, указанные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА3> Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г.Самары в настоящее время выполнены. 
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При определении вида административного взыскания судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 19.5 ч.12  ст.29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО ВФ «Пладеп» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5  КоАП РФ, освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. 

Объявить ООО ВФ «Пладеп» устное замечание

На постановление может быть подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области.  


 Мировой судья:                                        ( подпись)                         /Э.Н.Грищенко /

 Копия верна: 
 Судья: 
 Секретарь: