Решение по уголовному делу
      	

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года г. Ливны Орловская область Мировой судья судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района Орловскойобласти Башкатова Е.В. 
при секретаре Савковой Е.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Плахова Н.С., 
подсудимого  Останина Е. В.,
с участием защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дружбиной О.В., представившей удостоверение №0535 от 23.06.2008г. и ордер №178 от 13.03.2013г.,
а также потерпевшего <ФИО1>     
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании  в зале суда уголовное дело №1-23/2013г. в отношении  
Останина Е. В.,  родившегося  <ДАТА>, д. 12, ранее не судимого
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> около 17 часов 00 минут Останин Е. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коровника на территории МТФ филиала <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного на расстоянии 200м  северо-западнее дома <НОМЕР> д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в ходе ссоры, с находящимся там же <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, подошел к последнему, сидящему в этот момент на краю кормушки, на расстояние удара, предварительно взяв в руки сельскохозяйственные вилы. После чего, продолжая свой преступный умысел со словами угрозы: «Я тебя сейчас заколю!», направил острие вил в сторону <ФИО1>, удерживая острие вил на уровне его грудной клетки, в течение минуты, показывая своим видом, что он собирается нанести удар. Тем самым Останин Е.В. создал обстановку явно выражающую намерения лишить <ФИО1> жизни. При этом угрозу Останина Е.В., <ФИО1> воспринял как реальную для своей жизни и здоровья. Преступные действия Останина Е.В. смогли прекратить подошедшие к ним <ФИО3>  и <ФИО4>, которые словесно стали успокаивать Останина Е.В., а <ФИО1> воспользовался тем, что Останин Е.В. на них отвлекся, смог встать и отбежать в сторону.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый  Останин Е.В.  заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Останин Е.В.  с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ согласился полностью, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Останин Е.В. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Останиным Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. 
Защитник Дружбина О.В.  на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Потерпевший <ФИО1> на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Государственный обвинитель Плахов Н.С. на рассмотрение уголовного дела в отношении Останина Е.В. в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Останину Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит вину подсудимого Останина Е.В.  в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Останин Е.В. осознавая общественную опасность своих действий, желая устрашить потерпевшего, угрожал ему убийством, при этом острие вил направил  в сторону потерпевшего и удерживал их на уровне грудной клетки <ФИО1>,  что потерпевший воспринял как реальную угрозу для своей жизни. 
Вместе с тем, суд считает необходимым  исключить  из предъявленного Останину Е.В.  обвинения  по ч.1 ст.119 УК РФ  квалифицирующий признак «или причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку Останин Е.В.   угрожал потерпевшему именно убийством, и он воспринял данную угрозу как реальную для  своей жизни.  
Наказание подсудимому Останину Е.В. должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого. 
Останин Е.В.  не судим,  в течение года один раз  привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.  
Также суд учитывает, что подсудимый свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына,   и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА>,  при обследовании у Останина  Е.В.  обнаруживаются признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени, синдрома зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию Останин  Е.В. мог осознавать фактический характер  и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время  Останин Е.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, предстать   перед дознанием и судом. Выявленные у Останина Е.В. изменения психики (недостаточный интеллектуальный и волевой контроль своего поведения, отсутствие  должной критики к своему пьянству и образу жизни в целом вследствие морально-этического снижения, склонность к повторным правонарушениям) - связаны с возможностью причинения ним иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Останина Е.В., судом по делу не установлено. 
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого  Останина Е.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая позицию потерпевшего <ФИО1>,  который не настаивал на строгом наказании подсудимого,  суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ. 
 Гражданский иск по делу не заявлялся.      
         Вещественное доказательство- сельскохозяйственные вилы, хранящиеся в комнате  вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, как орудие совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-312, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Останина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ  сроком на  450 (четыреста пятьдесят) часов.
В соответствии  со ст. ст.  97 ч.1 п. «в», ч.2, 99 ч.2 УК РФ назначить Останину Е. В. принудительную меру медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.  
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Останину <ОБЕЗЛИЧИНО>  до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу- сельскохозяйственные вилы, хранящиеся в комнате  вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

                   Мировой судья              подпись                        Башкатова Е.В.