Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 25 января 2013 годаМировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы Лыженкова Н.М.
при секретаре Творожковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Караульщиковой .....1 к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора о включении в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за расчётное обслуживание, зачисление кредитных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Караульщикова Г.Н. обратилась к мировому судье с иском к ОАО Национальный Банк «Траст» указывая на то, что ддммгг2 между Караульщиковой Г.Н. и ОАОНациональный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор ..... о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 66 479 руб. 00 коп. под 14,00 % процентов годовых сроком на 30 месяцев. Согласно условиям вышеуказанного договора истец оплачивает ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб. 00 коп.(п. 2.16)., ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, а именно 658 руб. 14 коп. (п. 2.8), плату за подключение к программе страхования в сумме 3 988 руб. 74 коп. Данные комиссии удерживались с Заёмщика в период с ддммгг3 по ддммгг4 в общей сумме 14 994 руб. 66 коп., что уменьшило поступление денежных средств в погашения самого кредита. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В п. 2 ст. 166 ГК РФ сказано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах условие договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита является ничтожным.  На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.07.1998 г. № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком. В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Установление дополнительных платежей по кредитному договору предоставление самого кредита, зачисление кредитных средств (в виде комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационном письме от ддммгг8 ....., не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по выдаче кредита (за зачисление кредитных средств), расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами данная обязанность была возложена на заемщика, что ущемляет его права. Истец вынужден был подписать данный кредитный договор с выдвинутыми условиями Банка, так как, отказавшись от условий, на которых Банк выдал кредит заёмщику, ответчик отказал бы истцу в предоставлении кредита. Условия кредитного договора не могли быть изменены заемщиком, в силу того, что такой договор относится к договорам присоединения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено для начисления процентов более короткий срок. С ддммгг3. по ддммгг10 проценты за пользование чужими денежными, средствами на сумму комиссии за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание составили 1 060 рублей 29 коп.  Согласно ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из п.45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», для компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителей. Истец, испытывал нравственные страдания от того, что банк незаконно навязал обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета, при этом у истца не было возможности отказаться от оплаты данной комиссии и получить кредит, в то время когда для истца дорога была каждая копейка, что и подтолкнуло взять кредит, в связи с этим, Истец оценивает свои нравственные страдания в размере 5 000 рублей.   В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Истица не желала участвовать в программе страхования, но в силу неизменности условий договора присоединения, не вправе была изменять условия. Как видно из кредитного договора, все данные условия включены в условия самого кредитного договора и являются его неотъемлемой частью. Без подписания, условий такого договора, заемщик не смог бы получить денежные средства в кредит Ответчик не предоставил возможности самостоятельно сделать выбор о необходимости заключения таких договоров, равно как и не предоставил возможности самостоятельно перечислить денежные средства страховым компаниям. Кроме того, в кредитном договоре не указаны адреса страховой компании, что также является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, истец был лишен возможности самостоятельно регулировать отношения со страховыми компаниями, например, изменять выгодоприобретателя или уведомить о наступлении страхового случая. Несоблюдение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» влечет ответственность, предусмотренную ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». Ответчик допустил нарушение императивных требований российского законодательства, а именно: включил в условия договора обязанность Заемщика подключиться к программе страхования. Заключение договоров страхования из условий кредитного договора являлось основанием для выдачи кредита. В соответствии с нормами ГК РФ никто не может быть понужден к заключению договоров, в том числе и договоров страхования, если это прямо не вытекает из закона. Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Никто не вправе заставлять страховать жизнь или здоровье, в случае, если законом этого не предусмотрено. К отношениям, урегулированным федеральными законами о обязательном страховании ни договор личного страхования, ни договор имущественного страхования в данном случае не подпадают. На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность, за исключением договора обязательного государственного страхования. При всем при этом, Заемщику не предоставлено право выбора страховой компании, ответчик в договоре прямо предусмотрел свое согласование по выбору страховой компании. В соответствии с. 4, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» согласованные действия между хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами, а также к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Банк при предоставлении потребительского кредита навязывает физическом) лицу услугу по страхованию, не относящуюся к предмету кредитного договора, в то же время не предоставляет заемщику права выбора страховой компании и навязывает заемщику невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования, путем включения в общую сумму кредита и начисление на нее процентов. За данное правонарушение предусмотрена ответственность в силу статьи 14.32 КоАП РФ. Ответчик, в силу ст. 938 ГК РФ и ч.5 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не вправе заниматься страховой деятельностью и соответственно выступать страховщиком в силу действующего законодательства. Сбор банком комиссионных платежей за страхование жизни и здоровья не предусмотрен действующим законодательством, таким образом, условие об уплате комиссии за подключение к программе страхование является ничтожным. Таким образом, считаются действия банка о взимании плату за подключение к программе страхования незаконными, ущемляют права истца как потребителя, а сделка в этой части на основании ст. 167-168 ГК РФ является недействительной. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено для начисления процентов более короткий срок.  Просит признать условия кредитного договора ..... от ддммгг3., а именно п. 2.8. в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99 % - 658 руб. 14 коп. ежемесячно, п. 2.16 в качестве единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. 00 коп. недействительными. Признать условия кредитного договора ..... от ддммгг3., а именно раздел 4 в части уплаты премии за подключение к программе страхования в сумме 3988  руб. 74 коп. недействительным. Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу истца плату за подключение к программе страхования в сумме 3 988  руб. 74 коп. применив последствия недействительной (ничтожной) сделки, комиссии за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание в общей сумме 14 994  руб. 66 коп., применив последствия недействительной (ничтожной) сделки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за подключение к программе страхования в размере 612 руб. 44 коп. за период с ддммгг3. по ддммгг10. и далее по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссий за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание в общей сумме 1 060 руб. 29 коп. за период 01.2011 г. по ддммгг10. и далее по день вынесения решения суда. Просит также взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в доход потребителя  Караулыциковой Г.Н. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом,  компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Представитель истца - Кузьмина А.В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила суд признать условия кредитного договора ..... от ддммгг3.. а именно п. 2.8. в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % - 658  руб. 14 коп. ежемесячно, п. 2.16 в качестве единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента размере 490 руб. 00 коп. недействительными. Признать условия кредитного договора ..... от ддммгг3., а именно раздел 4 в части уплаты премии за подключение к программе страхования в сумме 3988 руб. 74 коп. недействительным. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца: плату за подключение к программе страхования в сумме 3 988 руб. 74 коп. применив последствия недействительной (ничтожной) сделки; комиссии за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание в общей сумме 9 071 руб. 40 коп., применив последствия недействительной (ничтожной) сделки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы за подключение к программе страхования в размере 654  руб. 49 коп. за период с ддммгг3. по ддммгг16 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссий за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание в общей сумме 1 865 руб.34коп. за период с ддммгг3. по ддммгг17 г.. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход потребителя, Караульщиковой .....1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Представитель истца - Гнусарев А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец Караульщикова Г.Н. уточненные исковые требования поддержала, просилаудовлетворить в полном объеме. 
Представитель ответчика ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в лице Кречетовой И.В., действующей на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. При этом, пояснила, что ддммгг3. между Банком и Истцом в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен Договор ..... о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета ....., открытии спецкартчсета. ддммгг18 задолженность по Договору погашена полностью. Договор прекращен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. До момента исполнения Договора истец его условия не оспаривал, воспользовался предоставленными денежными средствами на оговоренных условиях, в связи с чем кредитный договор не может являться предметом оспаривания. В связи с исполнением кредитного договора нарушений прав истца в настоящее время Банком не допущено. В связи с вышеизложенным, у истца отсутствуют основания требовать возврата исполненного по обязательству. До заключения Кредитного договора Истец получил от Ответчика полную информацию об условиях кредита, в том числе о его стоимости, которую Банк указал в Кредитном договоре, включая взимание комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет. В Кредитном договоре расходы Клиента по получаемому кредиту также были подробно расписаны и до сведения Истца доведены. В «Заявлении» и Графике, подписанных Клиентом, подробно были указаны: суммы ежемесячных платежей, которые включают в себя: процентную ставку за пользование кредитом - 14,00 % годовых и за зачисление кредитных средств на текущий счет - 2490 рублей. В Графике, подписанном Клиентом, также указана полная стоимость кредита, подлежащая выплате банку в конце срока. Таким образом, о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет Клиента Истец был уведомлен надлежащим образом, он понимал и согласился с этим, что подтверждается его подписью во всех названных документах, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора. Следовательно, Истец самостоятельно решил вопрос о заключении Кредитного договора с Банком на устраивающих его условиях получения кредита. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Расчеты с Заемщиком проводятся с банком только с его расчетного счета. По условиям Кредитного договора ..... от ддммгг15., для осуществления расчетно - кассового обслуживания Истцу был открыт банковский текущий счет ....., за зачисление кредитных средств на текущий счет предусмотрено взимание комиссии.  Таким образом, включая в кредитный договор условия о взимании разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, Банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ. В случае удовлетворения требований Истца о взыскании комиссий просят учесть, что Истец просит вернуть комиссии с ддммгг3. по ддммгг4.. хотя договор закрыт ддммгг18 и последнее движение по счету было ддммгг18 Таким образом, исходя из выписки по лицевому счету ....., истец осуществил 10 платежей за период с ддммгг3. по ддммгг18  Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. В случае, если суд сочтет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, просим уменьшить их размер на основании ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен сумме требований в отношении комиссий. В этом случае просят суд принять во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст.333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с Законом о защите прав потребителей Потребитель имеет право при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, перечисленные в п. 1 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей».: при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Но Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по Договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные Договором, требования о расторжении Договора по указанным основаниям истцом не заявлены. В рассматриваемом деле имеется спор о признании сделки недействительной в части. Положение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» к требованию о признании сделки недействительной в части не подлежит применению. На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит отказать.  С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласны, так как моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. При этом в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом в соответствии со следующими критериями: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С введением в действие части второй ГК РФ этот перечень был дополнен в ст. 1101 следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости. Заявитель на момент заключения договора знал размер и состав платежей и эти условия его устраивали и в дальнейшем им не оспаривались таким образом страданий у него не вызывали. При исполнении условий договора со стороны Ответчика не усматривается каких либо виновных действий т.к. свои обязательства перед Истцом по договору он исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив обусловленную договором денежную сумму, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, претерпевания Истцом морального вреда. При таких обстоятельствах, по причине отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований в удовлетворении этого требования должно быть отказано полностью либо размер присуждаемой компенсации морального вреда должен составляет минимальную сумму. Требования истца о признании недействительными условий Заявления, взыскании с Банка неосновательно полученной суммы в качестве страховой премии в размере 3988,74 руб. не признают по следующим причинам, так как в силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит истцу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. На основании ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ддммгг3. следует, что истец Караульщикова .....1 подтвердила свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании в ЗАО Страховая компания «Авива». Из страхового полиса, которым обладает Истец (на дату заключения кредитного договора уже был указан в нем) ВТОА-115163/2011 от ддммгг3. видно, что страхователь Караульщикова Г.Н. была ознакомлена с Правилами страхования и Полисом и была согласна с условиями страхования. В кредитном договоре ..... от ддммгг3. о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенном между Истцом и Банком нет положения, обусловливающего заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья Заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика. У истца Караульщиковой Г.Н. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. В заключении договора страхования заинтересован сам Клиент, поскольку при наступлении страхового случая задолженность по кредиту будет погашена, за счет страховой суммы. Именно по этой причине клиенты страхуют свою жизнь и здоровье. Ведь при отсутствии страховки в случае смерти клиента обязанность погашать задолженность по кредиту перейдет к его наследникам, а в случае стойкой нетрудоспособности/инвалидности клиент должен будет оплачивать кредит, несмотря на отсутствие возможности трудиться. Согласно договору страхования (страховой полис ВТОА- 115163/2011 от ддммгг3.), заключенному между Истцом и ЗАО «СК «Авива» ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) стороной в них не является. Страховые премии производились на расчетный счет страховой компании открытый у ответчика. Какого-либо дохода от вышеуказанных действий Истца и страховщика НБ «ТРАСТ» (ОАО) не получал, а потому взысканные судом с ответчика сумма страхового вйгосд не могла являться его неосновательным обогащением, а у Истца убытками. Таким образом, Банк не является лицом, выполняющим услугу по страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, сумма страховой премии в размере 3988,74 руб. рублей была уплачена не Банку, а страховщику. Банк сумму страховой премии перечислил страховщику, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером ..... от ддммгг3. Услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья Клиента страховщиком предоставлена, оснований для возврата истцу суммы страховой премии не имеется. Вышеназванные доводы подтверждаются также полисом страхования. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с Банка неосновательно полученной суммы страховой премии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, Банк по указанному требованию истца является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по указанному требованию является ЗАО «Страховая компания «Авива». Просит в иске отказать в полном объеме.
         Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Авива» - Жуплатова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила письменные объяснения на иск, в которых указала, что ддммгг21 между истцом и ЗАО СК «Авива» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (полис .....) в соответствии с Правиласми страхования от несчастных случаев и болезней от ддммгг22 по варианту страхования «З.Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт». Договором страхования предусмотрен единовременный страховой взнос за весь период страхования в размере 3988 руб. 74 коп. страховой взнос был оплачен истцом в полном объеме и в срок. Срок страхования с ддммгг3. по ддммгг23 подписав договор страхования, истец подтвердил, что Правила страхования получил, с положениями Правил и полиса страхования ознакомлен и согласен. Таким образом, между истцом и ЗАО СК «Авива» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора страхования, в том числе и об использовании факсимильного воспроизведения подписи уполномоченных лиц страховщика при заключении договора страхования. Договор надлежащим образом подписан сторонами, страховой взнос полностью внесен страхователем. Договор вступил в законную силу.  ЗАО СК «Авива» осуществляет добровольное страхование от несчастных случаев и болезней на основании соответствующей лицензии. Заключенный между истцом и ЗАО СК «Авива» договор является договором добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Обязательство истца по оплате страховой премии существовало независимо от кредита. По условиям договора страховой взнос подлежал уплате при заключении договора единовременно на расчетный счет ЗАО СК «Авива» в ОАО НБ «Траст». В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт понуждения истца заключить договор страхования с ЗАО СК «Авива». Заключение договора страхования с ЗАО СК «Авива» не является обязательным условием предоставления кредита. В документе «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», выдаваемом ОАО НБ «Траст» заемщикам, отсутствует условие о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды информация о страховом полисе, указывается только при наличии указанного полиса, что свидетельствует о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита. ОАО НБ «Траст» является агентом ЗАО СК «Авива» на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования ...../П/08 от ддммгг24 и представляет интересы ЗАО СК «Авива» перед страхователями, при этом ниличие филиала ЗАО СК «Авива» в месте заключения договора страхования не требуется. Агент может осуществлять деятельность по представлению страховщика в отношениях со страхователем по своему собственному режиму работы. Вышеуказанный договор страхования не предусматривает возврата уплаченной страхователем страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор. Истец не направлял в ЗАО СК «Авива» письменное заявление и какие-либо документы, содержащие требование о досрочном расторжении договора страхования. Суду и ЗАО СК «Авива» не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования. Считает исковые требования необоснованными.
Суд, выслушав участков процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ддммгг15г. между Караульщиковой Г.Н. и ОАО Национальный Банк «Траст»  был заключен кредитный договор ..... о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 66 479 рублей под 14% годовых сроком на 30 месяцев.
Согласно п.2.8 кредитного договора истец должен уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за расчётное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 658 рублей 14 копеек ежемесячно, п.2.16 в качестве единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере 2 490 рублей.
Ежемесячная комиссия удерживалась с заёмщика в период с ддммгг15г. по ддммгг20г. в общей сумме 14 994 рубля 66 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счёту с ддммгг15г. по ддммгг27
 Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей"  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям в соответствии со ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту (п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации.)
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого Банком России 26 марта 2007 года №302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,  то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов)  в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счёт не является банковским счётом юридического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются банковской услугой, оказываемой заёмщику, я являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком комиссии за расчётное обслуживание счёта и зачисление кредитных средств на ссудный счёт, применительно к ч.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие взимание банком комиссии за расчётное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на ссудный счёт, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Довод представителя ответчика о том, что счёт клиента не является и не мог быть внутренним ссудным счётом банка, а является ткущим счётом, суд признаёт несостоятельным.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п.п.2.1.2 и 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Погашение (возврат) размещённых банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путём перевода денежных средств клиентов - заёмщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт за собой автоматического заключения договора банковского счёта. 
В соответствии со ст.168. Гражданского кодека Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку, условие кредитного договора от ддммгг15г. ....., которым предусмотрена ежемесячная комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99% от суммы зачисленного на счёт кредита и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на ссудный счёт, не соответствует требованиям закона, а потому подлежит признанию в указанной части недействительным, с ответчика ОАО Национальный Банк «Траст» подлежит взысканию в пользу истца сумма, оплаченная во исполнение недействительных условий договора в общем размере 9 071 рубль 40 копеек.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной сделке в силу положений ст.1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, на которые в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ и ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку, Банк должен был знать о незаконности своих действий в части взимания комиссии за расчётное обслуживание в момент заключения кредитного договора, в который был включён указанный пункт, то проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению с момента внесения первого платежа в пределах срока исковой давности.
На момент вынесения судом решения, денежные средства истцу Караульщиковой Г.Н. не возвращены, ответчик продолжает незаконно удерживать указанные денежные средства и пользоваться ими, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу Караульщиковой Г.Н., суд принимает во внимание сумму долга в размере 9 071 рубль 40 копеек, процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, в период пользования денежными средствами с ддммгг15г. по ддммгг17г.
На основании изложенного с ответчика ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Караульщиковой Г.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, за период с ддммгг15г. по ддммгг17г. в размере 1 865 рублей 34 копейки.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора в части подключения к программе страхования недействительными, по следующим основаниям. 
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что пунктом 4 заявления о предоставлении кредита от ддммгг15г. предусмотрено условие о добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АВИВА».
Судом установлено, что Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы Банка и график погашения, с указанием полной стоимости кредита, Караульщиковой Г.Н. вручены, она с ними ознакомлена, согласилась со всеми положениями Договора и обязалась их соблюдать, что подтверждено её подписями на соответствующих документах.
Пункт 4 заявления о предоставлении кредита, содержащий информацию о полисе добровольного страхования жизни и здоровья, носит альтернативный характер. При этом подпунктом 4.7 предусмотрено распоряжение клиента (заёмщика) на оплату страховой премии за счёт кредита.
Из условий заключённого кредитного договора не следует, что выдача заёмщику кредита была обусловлена заключением договора страхования.
Так, согласно заявлению Караульщиковой Г.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащего в себе условия кредитного договора, она подтвердила своё согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании «АВИВА».
В судебном заседании установлено, что первичным документом при обращении в Банк является Анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в которой клиент должен выразить своё согласие на оплату страховой премии в сумме кредита.
В данном случае, включение в условия кредитного договора программы добровольного страхования, было вызвано желанием заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье на период действия кредитного договора.
У ответчика ОАО «НБ Траст» имелись варианты кредитных договоров, где условий о страховании жизни и здоровья заёмщика не имелось.
Оснований полагать, что анкета к заявлению заполнялась истцом в принудительном порядке, не имеется.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора определена и прямо выражена в кредитном договоре. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Согласно ч.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, договор личного страхования может быть заключён в пользу банка при согласии на это заёмщика.
В данном случае, ОАО «НБ Траст» указан в качестве выгодоприобретателя по договору страхования только в размере задолженности по кредитному договору, на что истцом выражено согласие.
Утверждение истца о том, что Банк в нарушение п.п.1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не довёл до её сведения информацию о не соответствующих закону условиях кредитного договора, является несостоятельным, поскольку из заявления от ддммгг15г. следует, что Караульщикова Г.Н. получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и здоровья заёмщиков и согласна с условиями договора страхования. 
Доводы иска о том, что выдача кредита обусловлена требованием Банка заключить договор  добровольного страхования жизни и здоровья, без предоставления истцу выбора страховой компании, доказательствами не подтверждены и противоречат содержанию согласованных и подписанных истцом документов, регулирующих условия предоставления кредита и страхования, поскольку при наличии отказа клиента, содержащегося в Анкете от страхования по договору, установлена возможность заключения кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья заёмщика. 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания недействительным раздел 4 кредитного договора о подключении к программе страхования и взыскании денежных средств, оплаченных в качестве премии за подключение к программе страхования.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учётом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Караульщиковой Г.Н. моральный вред в размере 500 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца Караульщиковой Г.Н. ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 718 рублей 37 копеек, что составляет 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в сумме 674 рубля, так как истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Караульщиковой .....1 к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора о включении в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за расчётное обслуживание, зачисление кредитных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора ..... от ддммгг15г., которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание в размере 0,99% от суммы зачисленного на счёт кредита и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств.
Взыскать с ОАО Национального банка «Траст» в пользу Караульщиковой .....2 на счёт клиента в размере 2 490 рублей; ежемесячную комиссию в размере 6 581 рубль 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 865 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф размере 5 718 рублей 37 копеек.
В остальной части заявленных Караульщиковой .....3 требований - отказать.
Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в доход государства в сумме 674 рубля.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2013 года.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


          Мировой судья