Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-412/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2012 года село БыстрыйИсток
Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Пойлова О.С., при секретаре Антоновой И.В., с участием ответчиков Неретина А.Д., Руднева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ «Сбербанк России» в лице С. №*** к Рудневу А.С., Неретину А.Д., Алимпиеву А.П. овзыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что «дата» между ним и ответчиком Рудневым А.С. заключен кредитный договор на сумму *** рублей, с обязательством возврата кредита в срок «дата», с уплатой ** % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Неретиным А.Д., Алимпиевым А.П. заключены договора поручительства. Поскольку Руднев А.С. обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи по возврату суммы основного долга и процентов по нему прекратил, образовалась задолженность по возврату денежных сумм, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание представитель ЮЛ «Сбербанк России» в лице С. отделения №*** не явилась, извещена надлежаще. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по указанным выше основаниям. 
Ответчик по делу Алимпиев А.П. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не известил. 
Ответчики Руднев А.С., Неретин А.Д. при рассмотрении дела исковые требования признали. Представили заявление о признании исковых требований, а также о том, что последствия признания иска им разъясненыи понятны. Судья принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности. 
Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является  договор.
Нормами, закрепленными в статьях 807-821 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из кредитного договора. 
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что «дата» между ЮЛ «Сбербанк России» и Рудневым А.С. заключен кредитный договор на сумму *** рублей, с обязательством возврата кредита в срок «дата», с уплатой ** % годовых (л.д.5-7). Согласно договору кредит должен погашаться равными долями ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца следующего за платежным. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом, Алимпиевым А.П. и Неретиным А.Д. заключены договора поручительства «дата» (л.д.9-10), согласно которым поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, несет солидарную с заемщиком ответственность. Поскольку Руднев А.С. обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи по возврату суммы основного долга и процентов по нему прекратил, образовалась задолженность по возврату денежных сумм на«дата», которая составила *** рубля ** копеек.
В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно не позднее десятого числа следующего за платежным.
Как следует из материалов дела, Руднев А.С. систематически нарушал обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом цены иска, справкой о состоянии лицевого счета.
Согласно п.2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения  просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.
Из содержания данного пункта следует, что неустойка, подлежит начислению как на просроченную сумму возврата основного долга, так и просроченную сумму процентов за пользование кредитом.
Пункт 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту в размере образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, в том числе неустойкой по основному долгу и процентам за пользование кредитом, является обоснованным.
Сумма задолженности, в соответствии с обязательствами по договору кредита,  расчетами задолженности, определена верно. Правильность начисления суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспорена, расчет судом проверен и принимается за правильный.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается, перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.1 ст.363 ГК Ф). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Указанное подтверждается п.п.2.1,2.2 договорами поручительства заключенного с Алимпиевым А.П., Неретиным А.Д., согласно которым поручитель и заемщик отвечают солидарно.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер неустойки, как по процентам, так и по сумме основного долга, соразмерен сумме кредита.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.
Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, то с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать в возмещение расходов но уплате государственной пошлины 400 рублей 00 копейки, по 133 руб. 33 коп. с каждого.
На основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЮЛ «Сбербанк России» удовлетворить. 
Взыскать солидарно с Руднева А.С., Неретина А.Д., Алимпиева А.П. в пользуЮЛ «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту на «дата» в размере *** рубля ** копеек.
Взыскать с Руднева А.С., Неретина А.Д., Алимпиева А.П. в пользу ЮЛ «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд *** рублей ** копейки, по *** рубля *** копейкис каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Быстроистокский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья                                                        О.С. Пойлова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу. 

Согласовано
Мировой судья ____________ О.С. Пойлова