Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС> РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, с участием <ФИО2>, его защитника <ФИО3> (доверенность от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.26, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.16, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

у с т а н о в и л :

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ  за то, что <ДАТА4> в 00.10 часов на ул.50 лет Октября-5 <АДРЕС> РБ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ВАЗ 21099 г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. 
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, мотивируя тем, что он за рулем был трезв, в акте освидетельствования указал о своем согласии с показаниями алкотестера, поскольку был уверен, что прибор  показал нулевой результат. 
Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника <ФИО3>, предлагавшего прекратить дело за отсутствием состава правонарушения, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения. 
Виновность <ФИО2>   подтверждается:
? протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, зафиксировавшим факт управления <ФИО2> автомобилем в состоянии опьянения, с имеющимися в нем письменными объяснениями <ФИО2>, не оспаривавшего содержание протокола и указавшего, что управлял автомобилем после употребления  небольшого количества спиртного,
? протоколом отстранения <ФИО2> от управления автомобилем,
? актом  освидетельствования <ФИО2> с помощью прибора алкотестер - количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,681 мг/л. при допустимой погрешности 0,048 мг/л. С показаниями алкотестера <ФИО2> был согласен, что подтвердил своей подписью.
Все представленные процессуальные документы не вызывают у суда сомнения  в их достоверности, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, подписаны самим правонарушителем, и заверены подписями понятых. Доводы <ФИО2> о том, что согласие с показаниями алкотестера он подписал, будучи уверенным в отрицательном результате освидетельствования, суд считает явно надуманными, поскольку подпись <ФИО2> помимо акта освидетельствования имеется также в распечатке показаний прибора, где указаны показания алкотестера -  0,681 мг/л.
Допрошенный судом инспектор ГИБДД <ФИО4> показал суду, что водитель <ФИО2> был задержан недалеко от ночного клуба "Райком" после того, как повернул от указанного заведения на ул.50 лет Октября без включения "поворотника". Заподозрив его в управлении автомобилем в состоянии опьянения, он остановил транспортное средство,  предложил водителю   пройти освидетельствование. <ФИО2> факт употребления спиртного не оспаривал, пояснив, что выпил немного. Освидетельствование было проведено  в присутствии двух понятых, один из которых (как позже выяснилось) оказался знакомым <ФИО2> По просьбе <ФИО2> указанному понятому в последующем был передан его автомобиль, чтобы не помещать на штрафстоянку. 
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии. 
Суд считает, что представленными доказательствами полностью подтверждена виновность <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. 
Суд считает возможным не применять в качестве отягчающего обстоятельства факт повторного привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение, поскольку ранее совершенное правонарушение не являлось грубым.    
   С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного деяния, суд считает необходимым назначить  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев. 

Водительское удостоверение <ФИО2> изъято и находится в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району. 

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст.12.7 КоАП РФ влечет административный арест до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.


Мировой судья                                                                                           <ФИО1>