TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

№ <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 103 
Волгоградской области                                                                            С.Г. Язынина,
при секретаре                                                                                             И.А. Цуман, 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» к Беспаловой <ФИО1>, Лукач <ФИО2>, Лукач <ФИО3>, Лукач <ФИО4> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

         В производстве мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда находится гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» к Беспаловой <ФИО1>, Лукач <ФИО2>, Лукач <ФИО3>, Лукач <ФИО4> о взыскании задолженности.
До начала судебного заседания от истца по делу поступило заявление, в котором он просит прекратить производство  по делу в связи с отказом от заявленных требований. 
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ от искового заявления  и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Прекратить производство по гражданскому делу по иску муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» к Беспаловой <ФИО1>, Лукач <ФИО2>, Лукач <ФИО3>, Лукач <ФИО4> о взыскании задолженности.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Определение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней, путем подачи частной  жалобы через мирового судью судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Мировой судья: подпись                                             
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья                                                                                                С.Г. Язынина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года     с. Акьяр
         
Мировой судья судебного участка  № 1 Хайбуллинского  района Республики  Башкортостан Алибаева Д.Ш. рассмотрев  материалы  дела  об административном  правонарушении  в отношении  гр. Баймурзина Р.Р.1
<ДАТА2> г.р.
уроженца (ки) <АДРЕС>
семейное положение -холост
работающего (ей) - тракторист <АДРЕС> ,
в прошлом  не судим (а),  привлекалась(ся),                       
проживающего (ей) <АДРЕС>  Хайбуллинского района РБ 

УСТАНОВИЛ:

Гр. Баймурзин Р.Р.1 привлекается по ст.17.3 ч.2КоАП РФ.
Гр. Баймурзин Р.Р.1 <ДАТА3> в 09 час 45 мин в <АДРЕС>  в здании райсуда, вел себя агрессивно, был с запахом алкоголя изо рта, выражался нецензурной бранью, чем нарушил установленные  правила в суде, что   подтверждается  следующими документами:
            - протоколом     <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении;
            - объяснением гр. Баймурзина Р.Р.1 в протоколе об административном правонарушении о том, что пил  вчера, отмечали день рождения друга.
            -рапортом судебного пристава Аллабердина Р.Р.2
             
            Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Смягчающим обстоятельством является:признание вины,раскаяние в содеянном.
           Мировой судья на анализе доказательств, приходит к выводу, что действия гр. Баймурзина Р.Р.1  подлежат квалификации по ст.17.3ч.2 КоАП РФ как неисполнение  законного требования СП по ОУПДС о прекращении действий,нарушающих установленные в суде правила.
 
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
           
Гр. Баймурзина Р.Р.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.17.3ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа на пятьсот рублей . 
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Хайбуллинский районный (городской) суд Республики Башкортостан.


Мировой судья Д.Ш.Алибаева
Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-281/2013 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ /Резолютивная часть/ Именем Российской Федерации 15 апреля 2013 года г.Грязи Мировой судья судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области А.Г.Луговских, при секретаре Мещеряковой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Шавриной <ФИО1> о взыскании задолженностиза потреблённую электрическую энергию ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,194-198,233-237 ГРК ПРФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л

Взыскать с Шавриной <ФИО1> пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по 08.12..13 г. в сумме 8189 руб.36 коп и затраты по госпошлине в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда суд в обязательном порядке составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения должно быть подано:- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, присутствовали в судебном заседании;- в течение  пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. 



Мировой судья А.Г.<ФИО2>
Решение по административному делу
      	

                                                                                                           № 5-103-27/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                               город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 103 Волгоградской области Язынина С.Г. (г. Волгоград, пр. Ленина, 67А), рассмотрев единолично протокол об административном правонарушении, поступивший из МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области  в отношении индивидуального предпринимателя Кафтанат <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Волгограда, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.5 КоАП РФ, Кафтанат А.В. не надлежащим образом исполнил обязанность по представлению в МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области декларации по ЕНВД за 1,2 квартал 2012 г.
         Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ.
Кафтанат А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме.
Суд, выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Судом установлено, что Кафтанат А.В. не надлежащим образом исполнил обязанность по представлению в МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области декларации по ЕНВД за 1,2 2012 г. Необходимо было представить не позднее <ДАТА3>, <ДАТА4> Отчетность представлена <ДАТА5>
Факт совершения Кафтанат А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>, уведомлением, не доверять которым у суда нет оснований.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Кафтанат А.В., в совершении правонарушения в судебном заседании не установлено.
При таких данных суд полагает необходимым признать Кафтанат А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Кафтанат <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.
Назначить индивидуальному предпринимателю Кафтанат <ФИО1> наказание по статье 15.5 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья                                                                                          С.Г. Язынина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ            

 26 февраля 2013 года                                                                                   село Акъяр
 
         Мировой судья судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ Алибаева Д.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении   отношении гр:

Галимова Ф.Ф.1
<ДАТА2> г.р.., уроженца <АДРЕС>
  Работающего в <АДРЕС> водителем,
ранее не судим, привлекался   к административной ответственности;проживающего в <АДРЕС>
у с т а н о в и л :
 Гр. Галимов Ф.Ф.1 привлекается к административной ответственности  по ст.20.25  ч.1 КоАП РФ 
  Галимов Ф.Ф.1 <АДРЕС> в <АДРЕС> не уплатил штраф  в установленные законом сроки  в сумме 100рублей за совершение правонарушения по ст.12.20КоАП РФ  по постановлению  от <ДАТА3>
          Таким образом, Галимов Ф.Ф.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25ч.1  как неуплата штрафа в установленные законом сроки, что подтверждается:
- протоколом административного правонарушения  <НОМЕР> от <ДАТА>
- пояснениями Галимова Ф.Ф.1 том,что забыл уплатить штраф;
-постановлением  о назначении штрафа в сумме 10Орублей по ст.12.20КоАП РФ.

  Учитывая обстоятельства совершения и личность правонарушителя,  суд считает  необходимым применить в отношении Галимова Ф.Ф.1 меру административного наказания в виде административного штрафа.
  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :

Гр. Галимова Ф.Ф.1  признать  виновным в совершении административного правонарушения ,предусмотренного ст. 20.25ч.1КоАП РФ
и назначить наказание в виде административного штрафа на одну тысячу рублей .
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан. 
     
   Мировой судья: _________Алибаева Д.Ш.
Решение по гражданскому делу
      	

№ 2-103-75/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград                                                        01 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 103 
Волгоградской области                                                                     С.Г. Язынина,
при секретаре                                                                                      И.А. Цуман, 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Крупновой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, пени,
УСТАНОВИЛ:

         В производстве мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда находится гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Крупновой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, пени.
До начала судебного заседания от истца по делу поступило заявление, в котором он просит прекратить производство  по делу в связи с отказом от заявленных требований. 
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ от искового заявления  и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:

         Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Крупновой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, пени.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Определение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья                                                                                      С.Г. Язынина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-51/13
г. Щёлково -3 Московской области                     9.  04. 2013 года
И.О. мирового судьи судебного участка № 277 Щёлковского судебного района Московской области Ладенков С.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица -генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»
Антошкина С..А., <ДАТА> г.р., урож. <АДРЕС>, прож. в <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Антошкин С.А., являясь должностным лицом, нарушил сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, представления налоговой декларации по налогу на прибыль за <ДАТА>г. в налоговый орган по месту учета, чем совершил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления декларации в налоговый орган по месту учета, административное правонарушение, предусмотренное ст. 15. 5 КоАП РФ.
В судебное заседание Антошкин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Антошкина С.А.  подтверждена доказательствами по делу об административном правонарушении.
Из акта камеральной налоговой проверки следует, что налоговая декларация должностным лицом фактически представлена в налоговый орган <ДАТА> г. при сроке её представления  не позднее <ДАТА> г.
При установленных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Антошкину С.А. административное наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в отношении Антошкина С.А.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Антошкина С.А.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5   КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде вынесения предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Щёлковский городской суд Московской области  в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           Ладенков С.М.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                               

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

г. Муравленко                                                                                            04 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                                  Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2013 по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Сурушкину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 25 февраля 2013 года и взыскании госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду оплаты долга до подачи иска в суд.
Ответчик, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явился. 
Мировой судья, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от иска по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска.
            Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Установлено, что истцу  разъяснены  порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья          
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Принять от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»  отказ от иска к Сурушкину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, производство по делу прекратить. 
Возвратить открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания»  из бюджета госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплаченную по платежному поручению №463 от 20 февраля 2013 года, выдать справку на возврат.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Муравленковский городской суд  ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО. 


Мировой судья                                                        Е. В. Цыхоня
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-103-1074/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года                                                         город Волгоград, Россия
Мировой судья судебного участка № 103
Волгоградской области                                                               Л.П.Самофалова
при секретаре                                                                              О.С.Нестеровой,
08 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ивановой <ФИО1> о взыскании задолженности,  
                                   
УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребление газа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно в размере 1819 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 55 руб. 82 коп., а также возврат госпошлины в размере 400 рублей.
    Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с оплатой задолженности ответчиком просит принять отказ от исковых требований.
    Ответчик <ФИО3> в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, поскольку задолженность ей полностью погашена, о чем представила квитанции.
         Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд может принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, мировой судья считает возможным принять отказ истца от заявленного иска.
         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска отказ принят судом.
         Мировым судьей разъяснены сторонам последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
         Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ивановой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребление газа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно в размере 1819 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 55 руб. 82 коп., возврат госпошлины в размере 400 рублей - прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.
           На определение может быть подана частная жалоба в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 103 Волгоградской области в течение 10 дней.
       
Мировой судья:                                                                    Л.П.Самофалова