Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                              5-182/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 10 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Минибаева Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасимова Дениса Владимировича, <НОМЕР> года рождения, уроженца Челябинской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, <НОМЕР>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения на территории Свердловской области, УСТАНОВИЛ: Герасимов Д.В. 14.03.2013 г. в 23 часа 10 минут у дома № 15 по ул. П. Тольятти в г. Екатеринбурге управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/174 в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание Герасимов Д.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено путем использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из текста уведомления о вручении телеграммы, направленной по адресу проживания Герасимова Д.В. - г. Екатеринбург. ул. Московская, д. 56/2 кв. 34, следует, что она не была доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Герасимова Д.В. в его присутствии, именно данный адрес указан в протоколе как место его регистрации и проживания. На основании изложенного, и в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей данное дело рассмотрено в отсутствие Герасимова Д.В. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Однако, Герасимов Д.В. пренебрег своими обязанностями по соблюдению указанных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается следующими доказательствами. В протоколах 66 ОУ № 0473427 отстранении от управления транспортным средством и 66 МО № 0364766 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражены критерии, явившиеся основанием для отстранения Герасимова Д.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование (поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на месте). Согласно акту 66 АО № 0022479 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2013 г., составленному в отношении Герасимова Д.В., последний отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Применение вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова Д.В. проводилось с участием понятых Шестакова А.В. и Ларина А.С., что удостоверено их подписями в соответствующих протоколах, составленных уполномоченными должностными лицами. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, Герасимов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом составлен акт № 798 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 15.03.2013 г. Указанный акт является допустимым доказательством, поскольку освидетельствование Герасимова Д.В. проведено в полном соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Основой для вынесения заключения о состоянии опьянения Герасимова Д.В. явилось наличие у него клинических признаков опьянения (склеры инъецированы, фотореакция вялая, тремор пальцев рук, закрытых век, языка), подтвержденных результатами предварительного метода - иммунохроматографического и подтверждающего метода - ГХ/МС, проведенных в химико-токсикологической лаборатории ОГУЗ СОКПБ, согласно которым в исследуемой биологической среде (моче) Герасимова Д.В. обнаружен МDРV, РVР. Факт управления Герасимова Д.В. автомобилем подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом инспектора 3 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Канахина И.О., в котором указано, что 14.03.2013 г. в 23:10 часов у дома № 15 по ул. П. Тольятти в г. Екатеринбурге им было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/174, у водителя которого Герасимова Д.В. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем Герасимов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам проведения которого у него было установлено состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении 66 АА № 1414666 от 28.03.2013 г. зафиксировано нарушение Герасимовым Д.В. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Протокол 66 АА № 1414666 от 28.03.2013 г. составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. На составление протокола Герасимов Д.В. не явился, его копия была направлена ему почтой по месту жительства. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном протоколе разъяснены. У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностного лица, их оформившего, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, мировой судья приходит к однозначному выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Герасимова Д.В. в его совершении. Его действия квалифицируются по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено. Герасимов Д.В., управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения. По мнению мирового судьи, назначение Герасимову Д.В. наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Герасимова Дениса Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копию постановления направить Герасимову Д.В., в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 20) для сведения. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, через мирового судью, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Мировой судья Минибаева Е.Н<ФИО1>