TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-898/12г.
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                25  декабря     2012г.

Мировой судья   по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Г.С.  с участием представителей истца Стручковой А.И., Заборовского К.П.  (по доверенности), при секретаре Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Ферафонтовой <ФИО1>  о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, компенсации расходов по оплате государственной пошлины, пени,

У С Т А Н О В И Л:  

            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ  РС(Я)   обратилось  к мировому судье с иском к  Ферафонтовой Л.С.   о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указывая, что ответчик, проживая по адресу<АДРЕС>  <АДРЕС>, не оплачивает коммунальные услуги за период с  <ДАТА>. включительно.
           В судебном заседании  представитель истца Стручкова А.И.,  действующая по доверенности от 09.10.2012г.,  заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность, включая пеню и госпошлину. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны. 
           Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Ферафонтовой <ФИО1>   о  взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.


 Мировой судья                                                                                           Аргунова Г.С.
Решение по административному делу
      	




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА3> года                                                                                                                г. <АДРЕС> 

          Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области <ФИО1>, 
рассмотрев протокол об административном правонарушении по статье    12.27 ч.2   Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  (далее КРФоАП) в отношении 

 <ФИО2> 
                     
дата и место рождения:  <ДАТА1> рождения,    р. Казахстан.
проживает  по адресу:   <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> А. 
место работы:  г. <АДРЕС> СУ 150, газоэлектросварщик. 
УС Т А Н О В И Л:

      <ФИО2>  <ДАТА2> в 15 часов 10 минут на   ул. 1 Мая г. <АДРЕС> области  управлял  автомобилем  «Рено-логан»  г/н  <НОМЕР> и не справился с управлением, совершил ДТП, после  чего, в нарушении п. 2.4  ПДД  РФ оставил место  ДТП,  участником которого он являлся и скрылся. 
     В судебном заседании   <ФИО2>   вину признал, в содеянном раскаялся.
     Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,  суд считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, установлена в полном объеме доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения ДТП, объяснениями.
     Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия,  связанные с повреждениемгазовой стойки,  личность  <ФИО2>,  который  в течение данного календарного года  не привлекался к административной ответственности,  не работает,  суд считает необходимым меру административного  наказания назначить в виде административного ареста. 
      Руководствуясь ст.  ст. 12.27 ч.2, 29.9; 29.10  КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
2. Срок отбытия административного наказания исчислять с 14 часов 30 минут <ДАТА3> года.
3. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД Отдела МВД России  по <АДРЕС> муниципальному району <АДРЕС> области, для исполнения.
     4. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>       районный суд <АДРЕС> области   в 10-дневный срок через мирового судью с момента вынесения.

Мировой судья                                                                                                      Д.А. <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

<НОМЕР>            / 2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА3> года                                                                                                  г. Калач
        
        И.о.мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> 
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 12. 8 ч.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях 
<ФИО2> , 
Родившегося:  <ДАТА1> рождения,  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, 
Работающего:  не работает 
Проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> айон с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2.

УСТАНОВИЛ:

         В отношении  <ФИО2>   сотрудником  ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому  <АДРЕС> области  составлен  административный протокол   по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в связи с тем, что <ФИО2>  <ДАТА2>    в 20 час. 40 мин на  ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  управлял автомобилем ВАЗ 2101 государственный номерной знак  <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения,  не имея  водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.  
    В судебном заседании  <ФИО2>  вину в совершении данного административного правонарушения  признал. 
   Выслушав объяснение  правонарушителя, изучив материалы административного  дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2>  подтверждается материалами  административного дела.    
   С учетом данных о личности правонарушителя,  а так же тяжести совершенного им  правонарушения, меру административного  наказания следует избрать в виде административного  ареста.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 12.8. ч.3 , 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
1. <ФИО2>  признать виновным  в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде  административного ареста сроком  на 2  (двое ) суток .
2. Срок административного ареста исчислять с 14 час 00 мин  <ДАТА3> г.
3.Копию постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России <АДРЕС>   района  <АДРЕС> области для сведения.
4. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области в 10- дневный срок.

Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2013 года                                                                  город Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о появлении в общественном месте в состоянии опьянения в отношении: 
Снаткина О.А., (сведения конфиденциального характера)а, 
                    УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № (НОМЕР) от (ДАТА) года, Снаткин О.А. (ДАТА) года в 20 час. 35 минут в (АДРЕС) на территории (…) находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный вид оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. В судебном заседании Снаткин О.А. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, свою вину признал, раскаялся, пояснив, что распив спиртное находился на территории (АДРЕС), находился в алкогольном опьянения. Вина Снаткина О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Снаткин О.А. собственноручно поставил свою подпись, согласившись с правонарушением, протоколом медицинского освидетельствования № (НОМЕР) от (ДАТА) года, которым установлено нахождение Снаткина О.А. в состоянии алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела. Исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к выводу, что действия Снаткина О.А. по ст. 20.21 КоАП РФ квалифицированы правильно. При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Снаткина О.А., не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Снаткина О.А., не установлено. Учитывая вышеизложенное, и то что Снаткин О.А. является лицом без определенного места жительства и не имеет источника дохода, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.29.9, 30.3 КоАП РФ, мировой судья                                                                                                                                                              
П О С Т А Н О В И Л:
Снаткина О.А. признать виновным по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 
Срок административного ареста исчислять с зачетом времени административного задержания и содержания в камере административно задержанных. 
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенской области.

Мировой судья                                                                               Р.И.Халитов
Решение по гражданскому делу
      	

  Дело № 2-108-1107/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград 26 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.
с участием ответчика Подзорова С.А.
при секретаре Рыловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области к Подзорову <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога  и пени за несвоевременную уплату налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к  Подзорову <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога  и пени за несвоевременную уплату налога. 
Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание, не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Подзоров С.А. в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу.
          Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
  В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом по делу установлено, что представитель истца в судебные заседания, назначенные на 14.30 часов 13 ноября 2012 года, и на 14.30 часов 26 ноября 2012 года не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.  Ответчик Подзоров С.А., не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области к Подзорову С.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога -  оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области к Подзорову <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога  и пени за несвоевременную уплату налога - оставить без рассмотрения. 
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки  в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

          Мировой судья                                                              Л.Н. Петухова
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                         Дело № 2 - 140/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.05.2013 г.                                                                               г. Салават
    Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан  Шамгулова Г.Х., при  секретаре Галимовой А.Б., рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  дело по иску Апсатаровой <ИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении   ущерба, причиненного в  результате ДТП,
решил:
      Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах»  в пользу Апсатаровой <ИО1> разницу невыплаченного страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп., моральный  вред - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп., услуги  представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  всего <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 
       В остальной части  иска  отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в доход федерального бюджета  госпошлину  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 
       Взыскать с  Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу ООО ЦНЭ «Суд-информ»  расходы   за  производство  экспертизы   в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>)  руб. 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня оглашения  через мирового судью.
 Разъяснить   лицам, участвующим  в  деле, их  представителям  право  подать  заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья ______________ Г.Х. Шамгулова
Решение по гражданскому делу
      	

                                      



                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



        <ДАТА1> Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  <ФИО1>, исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР>
       при секретаре  <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Комитета по управлению имуществом города <АДРЕС> к <ФИО3>  о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей 


                                                         У С Т А Н О В И Л:

           Комитет  по управлению имуществом города <АДРЕС>  обратился в суд с исковым заявлением к ответчику   <ФИО3> о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей в сумме  21496,50 рублей .
           В судебное заседание от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также  об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком,
          Ответчик в судебное заседание не явился. Хотя надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.   
             Последствия отказа от иска и прекращения дела в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.            
             Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
         Таким образом, имеется основание для принятия отказа от иска.

          Руководствуясь ст. 173 , п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд


                                                              О П Р Е Д Е Л И Л :


         Принять отказ  от иска  Комитета по управлению имуществом города <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей 
         Производство по иску КУИГ г. <АДРЕС> к <ФИО3> прекратить.
         На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС>  районный суд через мирового судью в течение 15 дней.




Мировой судья
Решение по административному делу
      	

                                                                                     Административное дело № 5- 191/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.04.2013 г.                                                                                              г. Салават

       Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату Республики БашкортостанШамгулова Г.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  <НОМЕР> в  отношении гражда­нина Туйчиева <ИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Салават РБ,  женатого, ребенок  не работающего, не судимого, не  привлеченного к административной ответственности, проживающего в г. Салават,  ул. б. <АДРЕС> 40-243, зарегистрированного по адресу: г. Салават ул. <АДРЕС> 8/14-13 

УСТАНОВИЛ:

       Гражданин Туйчиев привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8  КоАП РФ за то, что он  <ДАТА3> около 21 час. 15 мин.  на ул. <АДРЕС>, 69 г. Салават в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят наркотическое средство гашиш массой 0, 41 грамма без упаковки.
       Туйчиев вину  признал и  пояснил  суду,  что  у  психиатра  и нарколога  на  учете  не  состоит,  лечение  не  проходит.
      Административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, предусмотрена ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.
      Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что вина Туйчиева доказана полностью, поскольку подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4> в отношении Туйчиева по ст.228 УК РФ; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>
       Смягчающие  обстоятельства: признание вины.
       Отягчающее обстоятельство: нет.
       Руководствуясь ст.ст.  29.9,  29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Туйчиева <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.8  КоАП РФ и подвергнуть  административному штрафу  в  размере  4000  (четырех  тысяч) руб.
        Реквизиты для уплаты штрафа: р/с № 40101810100000010001 а ГРКЦ НБ РБ, БИК 048073001, получатель платежа: Управление Федерального Казначейства РФ по РБ (УФК по Республике Башкортостан), код дохода: № 20411612000016000140, ИНН УФСКН РФ по РБ: 0275041837, КПП УФСКН РФ по РБ: 027501001, ОКАТО УФСКН РФ по РБ - 80401000000, основание платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ об обороте наркотических и психотропных веществ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский городской суд Республики Башкортостан. 

Мировой судья    ______________________  Г.Х. Шамгулова
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                 Дело № 2-104/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
19 февраля 2013 года                                                                                              г.Саратов                                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Серебряковой С.В.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Ассоциации  товариществ собственников жилья Ленинского района к Садчикову В.В., Садчиковой Т.В.о взыскании задолженности по  оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района   обратилась в суд  с иском к  ответчикам о взыскании задолженности по  оплате за оказанные коммунальные услуги. Исковые требования  обоснованы тем, что  ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Саратове. В связи с тем, что ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, за период с <ДАТА2> по <ДАТА> г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 38536 руб. 76 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке  данную задолженность.  
От представителя истца, действующего на основании доверенности,  поступило ходатайство об  отказе  от  исковых требований  в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ  Ассоциации  товариществ собственников жилья Ленинского района от исковых требований к Садчикову В.В., Садчиковой Т.В.о взыскании задолженности по  оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, и производство по делу прекратить.
Разъяснить, что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение  может быть  подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Саратова втечение 15 дней через мирового судью.
                                                                                  

Мировой судья