Решение по административному делу
      	

ДЕЛО № 5-367/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

с. Новопетровское М.О.                                                                                          13 мая 2013 года

               Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Родькина Т.И<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Первомайское, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   работающего в компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:
Родькин Т.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 28 марта 2013 года в 20 час. 05 мин., у <АДРЕС> по Физкультурному проезду в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Шкода Октавия, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь), нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Родькин Т.И. вину признал и раскаялся.
Суд, исследовав материалы дела,  находит, что  действия Родькина Т.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Родькина Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 установлена и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором указано, что он, 28 марта 2013 года в 20 час. 05 мин., у <АДРЕС> по Физкультурному проезду в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Шкода Октавия, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь), нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.<АДРЕС>); протоколом об отстранении  Родькина Т.И. от управления транспортным средством, основанием для которого явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 марта 2013 года из которого следует, что Родькин Т.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2); протоколом о направлении Родькина Т.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления явились признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь, а также отказ от освидетельствования на состояние опьянения, в котором Родькин Т.И. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласен (л.д. 3).
Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять.  Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Родькин Т.И.,  нарушив требование п. 2.3.2 ПДД РФ,  не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд,  в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ,  при назначении наказания учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность правонарушителя, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, вину признал и раскаялся.
Суд, при назначении наказания так же учитывает тот факт, что нарушение порядка пользования представленного Родькину Т.И. права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. управления транспортными средствами.
                На основании изложенного и руководствуясь ст.  12.26 ч. 1  КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:
Родькина И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано  в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья