Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 -46/1-2013
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 Именем Российской Федерации
город Ковров 15 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка №1 г.Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., при секретаре Керимовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ресо-гарантия» к Козлову <ФИО1> о взысканииденежных средств в порядке регресса, 
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ресо-гарантия» обратился к ответчику Козлову П.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 11884,08 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 475,36 рублей. Обосновав свои исковые требования следующим образом. 18.07.2010 года в в г.Коврове произошло ДТП с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>. и <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>., под управлением ответчика. В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег. номер <НОМЕР>. 20.07.2010 года <ФИО2>., являющаяся собственников транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег. номер <НОМЕР> обратилась в ОСАО «Ресо-гарантия» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшему сумму причиненного вреда в полном объеме в размере 11884,08 рублей. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без прав, будучи не вписанным в страховой полис, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Козлов П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, полагает удовлетворить исковые требования исходя из следующего. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статья 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)… Мировой судья находит действия ответчика незаконными, в результате чего истец вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса. Размер суммы взыскания в порядке регресса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. При оценке доказательств по делу, считая их относимыми и допустимыми, мировой судья приходит к выводу, что доводы и доказательства по делу предоставленные истцом убедительны и обоснованны, а исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233-237 ГПК РФ,  мировой судья
РЕШИЛ:
              Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» - удовлетворить. Взыскать с Козлова <ФИО1> в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» денежные средства в порядке регресса в сумме 11884,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 475,36 рублей. Всего взыскать сумму в размере 12359 (двенадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 44 копейки. Ответчик вправе обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                             И.Е.Фомичева