Решение по уголовному делу
      	

Дело ***
П Р  И Г О В О Р        
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ *** 

   г. ***.                                                                      ***1
Мировой судья  судебного участка *** района г. ***   Прилепская Е.В., 
при  участии: 
частного обвинителя -  ***1,
подсудимого Игошина Н.Н.,
его защитника - адвоката Миронова А.Е.,  
при секретаре  Очировой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело частного обвинения по заявлению ***1  в отношении
Игошина ***2, ***2 рождения, уроженца г. ***,  гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка,  являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего физический недостаток, проживающего по  адресу: г. ***, ул. *** «а» ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:

          Игошин Н.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено в г. *** при следующих обстоятельствах.
          ***3 около 17.00 часов,   на улице *** в г. ***, в районе кафе «Дарасун»,  после ссоры на бытовой почве с женой Игошин Н.Н., находясь в состоянии опьянения, схватил потерпевшую ***1 руками за одежду на груди и с силой ударил спиной о забор, чем причинил потерпевшей физическую боль. 
Подсудимый Игошин Н.Н. по предъявленному частным обвинителем обвинению вину не признал, суду пояснил, что ***3 около 17 часов ***1 приехала к нему на работу в столярный цех,  расположенный по ул. ***, 29, устроила истерику. Он пошел в магазин за сигаретами, она за ним. Между ними произошла ссора. Игошин просил подождать, пока возьмет машину, чтобы увезти её, но она пошла вдоль дороги, по краю проезжей части. Игошин, опасаясь за супругу, просил ***1 отойти от дороги, он она не слушала, тогда он взял её за плечи и постарался убрать с проезжей части. ***1 сопротивлялась и они, не удержав равновесия, оперлись о забор. Затем Игошин вызвал машину и увез ***1 к отцу. Никаких действий с целью причинить физическую боль ***1 он не совершал. ***1 не говорила, что ей больно. Считает, что потерпевшая преследует цель лишить его родительских прав, с чем и связано желание привлечь его к уголовной ответственности.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей ***1, свидетеля ***1, материалами уголовного дела. 
Потерпевшая ***1 заявление поддержала, суду показала, что ***4 около 17.00 часов она пришла к своему супругу Игошину на работу в столярный цех по ул. ***,  чтобы обсудить перспективы совместной жизни. Игошин находился в состоянии опьянения. Между ними произошла ссора, после которой ***1 пошла вдоль дороги по улице *** от дома до дома ***, к остановке общественного транспорта недалеко от кафе «Дарасун», а Игошин, не желая, чтобы она уехала, догнал её и, высказывая угрозы физической расправой, стал с силой хватать ***1 руками за руки и за плечи,  не причиняя физической боли, затем, схватил руками за одежду на груди, приподнял и ударил потерпевшую спиной о забор, чем причинил физическую боль.
Свидетель ***4 суду показал, что он является отцом потерпевшей. В августе 2011 г. дочь позвонила и попросила выйти на улицу. К дому на темной иномарке подъехал Игошин в состоянии опьянения, ***1 стояла на улице. Игошин «наскакивал» на потерпевшую так, что свидетель вынужден был отталкивать его от дочери. После того, как ***1 с дочерью зашли в дом, последняя рассказала, что Игошин причинил ей телесные повреждения, схватив за руки и приложив спиной к забору. Свидетель видел на руках и плечах дочери красные пятна, похожие на следы от пальцев, а также покраснение размером с ладонь на спине.
Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.
***3 потерпевшая обратилась в отдел полиции «*** УМВД России по г. *** с  заявлением о нанесении ей Игошиным телесных повреждений ***4 в вечернее время  в районе кафе «Дарасун» (л.д. 27).
Согласно   заключению эксперта  *** от ***5  на момент обследования у гр. ***1  имелись множественные внутрикожные кровоизлияния на левой верхней конечности (4 участка), которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска внутрикожных кровоизлияний). Согласно п. 9 «Правил   определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ о ***6 *** и нормативно-правовым актам, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 4). Из исследовательской части заключения следует, что ***1 предъявляла жалобы на наличие кровоподтеков, поясняла эксперту о том, что ***4 около 17.00 час.  гр. Игошин Н.Н. хватал её за руки, поднял  за одежду спереди и ударил спиной о забор.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ***5 суду пояснил, что в своем заключении он фиксирует только те повреждения, которые отмечаются при осмотре. Покраснения, возникающие вследствие расширения сосудов кожи, может исчезнуть по истечении 2-3 часов после возникновения. При физическом воздействии, причинившем боль, может образоваться покраснение. Не исключено и отсутствие телесных повреждений при физическом воздействии, причинившем боль, поскольку их образование зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего. 
Оценивая собранные доказательства, суд находит показания потерпевшей стабильными, согласованными с показаниями свидетеля ***4, с содержанием заявления  о привлечении Игошина Н.Н. к уголовной ответственности и заявления от ***4, поданного в *** ОП УМВД по г. ***. 
Показания потерпевшей подтверждаются заключением эксперта, показаниями ***5 в судебном заседании, из пояснений которого следует, что отсутствие телесных повреждений в месте физического воздействия не исключает факта его совершения и не свидетельствует об отсутствии физической боли, которую это воздействие причинило. 
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей ***1 у суда не имеется.
Место совершения преступления установлено в судебном заседании из показаний потерпевшей, подсудимого как улица *** в г. ***, в районе кафе «Дарасун».
 Таким образом, суд установил, что ***4 после семейной ссоры на бытовой почве, Игошин, несмотря на сопротивление ***1, желая её остановить, схватил её за одежду на груди и, несмотря на явное физическое преимущество, с силой ударил спиной о забор, чем причинил физическую боль последней. Указание на то, что Игошин хватал потерпевшую за руки, подлежит исключению из объема обвинения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что эти его действия физической боли ***1 не причинили.
 Доводы Игошина Н.Н. о том, что он ударил потерпевшую спиной о забор, не имея умысла на причинение физической боли, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, обстановки, в которой он эти действия предпринял и предшествующего конфликта, оцениваются судом как избранная им позиция защиты, направленная на избежание ответственности за содеянное. Судом установлена вина подсудимого в форме  косвенного умысла.
Таким образом, действия Игошина Н.Н. суд квалифицирует как   совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Игошину Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность виновного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая при этом положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его состояние здоровья, отсутствие судимостей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ  не установлено.
Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительным, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 62 УК РФ.  
Подсудимый Игошин Н.Н., будучи ранее не судимым, совершил  преступление против личности, относящееся к преступлениям небольшой тяжести. По месту жительства и потерпевшей характеризуется противоречиво, как человек трудолюбивый, однако злоупотребляющий алкоголем. Игошин является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, приносящую регулярный доход, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным достичь целей уголовного наказания - исправления виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, назначив   наказание в виде штрафа.
 В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии защитника по назначению, в размере 2550 рублей подлежат взысканию с подсудимого.
 С учетом добросовестной явки Игошина Н.Н. по вызовам суд считает возможным меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не избирать.
  
         Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
Игошина ***2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции  Федерального закона от ***7 N 162-ФЗ),  и  назначить ему наказание  в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей;
 Меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора не избирать. 
Взыскать с Игошина ***2 процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда, в размере 2550 рублей в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в *** районный суд г. *** через мирового судью судебного участка *** района г. *** в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае  подачи на приговор мирового судьи апелляционной жалобы потерпевшей осужденный в тот же срок  вправе  ходатайствовать  о  своём  участии в   рассмотрении  дела  судом  апелляционной  инстанции. В случае обжалования приговора самим осужденным, его участие при апелляционном рассмотрении дела является обязательным.
В течение  трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении  их  с протоколом судебного заседания, в после ознакомления с ним в течение пяти суток, подать в трехсуточный срок замечания на протокол судебного заседания в письменном виде.

          Мировой судья:                                                       Е.В. Прилепская