Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-190/9-13                                                                        
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Ковров                                                                           07 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 9 по г. Коврову Владимирской области Краснова Т.П. (Владимирская область, г.Ковров, ул.Волго-Донская, д.12), с участием представителя истца - директора МБУ «СЕЗ» Коносовой Л.А., ответчика Зимичевой <ФИО1>, при секретаре Пресняковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика» о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением с Зимичевой <ФИО1>, Жильцовой <ФИО2> и Заирудновой <ФИО3>,
У С Т А Н О В И Л:
 МБУ «Служба единого заказчика» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.11.08г. по 01.02.12г. в сумме 23229,23 рублей. Расчет суммы долга приложен к исковому заявлению. В добровольном порядке ответчики долг не погашают. Просит взыскать сумму долга и расходы по государственной пошлине, по оплате которой истцу была представлена отсрочка. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что ответчики являются <АДРЕС>. В нарушение ст.ст.67,69 ЖК РФ ст.678 ГК РФ, ст.ст.153,155 ЖК РФ не вносят плату МБУ «СЕЗ» за пользование жилым помещением. МБУ «СЕЗ», в свою очередь, выполняет обязательства перед ответчиками. За ответчиками образовалась задолженность пользование жилым помещением по статье «найм» и коммунальные услуги за период с 01.11.08г. по 01.02.12г. в сумме 23229,23рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в соответствии со ст.69 ЖК РФ в солидарном порядке задолженность и госпошлину, по оплате которой истцу была представлена отсрочка. Относительно заявленного ответчиками срока исковой давности не может представить доказательства уважительности пропуска срока исковой давности. Ответчики Жильцова и Заируднова уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не представили, возражений на иск не представили. Мировой судья с учетом мнения представителя истца МБУ «СЕЗ» и ответчика Зимичевой И.А. считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Жильцовой И.А, и Заирудновой А.О. Ответчик Зимичева И.А согласилась с исковыми требованиями, просила применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, признали задолженность с 01.01.2010г. , пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Пояснила, что с августа 2011г. по 01.01.13г. внесла в счет погашения задолженности и текущих платежей 6000 рублей. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, в том числе возражение ответчика относительно срока исковой давности, с учетом истечения срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении дееспособные члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 3) плату за коммунальные услуги. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из представленного истцом расчета следует, что истец предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Ответчикам ежемесячно направляются квитанции на оплату предоставляемых услуг. Ответчики предоставляемые услуги не оплачивают. В суде установлено, что ответчики не производят полностью оплату за жилищную услугу, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом примененных судом сроков исковой давности за период с 01.01.10г. по 01.03.12г. составляет 16309,11 рублей(733,33 х 12 + 500.61 х 15) и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 652,36 рублей, отсрочка уплаты которой была представлена истцу, следует возложить на ответчиков и взыскать в долевом порядке по 217,45 рублей с каждого в пользу местного бюджета. На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья  
Р Е Ш И Л:
   Взыскать в солидарном порядке с <ФИО4>, Жильцовой <ФИО2> и <ФИО5> в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за пользование жилым помещением  за период с 01.01.10г. по 01.03.12г. в сумме 16309(шестнадцать тысяч триста девять)рублей 11 копеек. Взыскатьс <ФИО4>, Жильцовой <ФИО2> и <ФИО5> государственную пошлину в сумме 652,36 рублей в пользу местного бюджета, то есть по 217(двести семнадцать) рублей 45  копеек с каждого.Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судебного решения. Мировой судья Т.П.Краснова