Решение по уголовному делу
      	


П о с т а н о в л е н и е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением





<ДАТА1>           

<АДРЕС> РБ
            
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора <ФИО2>, несовершеннолетнего подсудимого  <ФИО3>, его законного представителя  <ФИО4>, защитника адвоката Учалинского филиала БРКА  <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:            
         
<ФИО3>, <ДАТА>, 

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.159  УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний <ФИО3> в мае 2012 года в дневное время, находясь у себя дома по адресу: РБ, <АДРЕС> «Б», <АДРЕС>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения материальной выгоды, используя свой домашний компьютер, в сети Интернет, подключенный через провайдера ОАО «Башинформсвязь», зарегистрировался на сайте «Молоток.ру» и, умышленно, из корыстных побуждений, разместил на данном сайте не соответствующее действительности, ложное объявление под ником «ShopNonStop_com» о продаже двух планшетных компьютеров, общей стоимостью 1740 рублей, которых в наличии он не имел. <ДАТА> <ФИО8>, с целью приобретения предлагаемых несовершеннолетним <ФИО3> двух планшетных компьютеров на сайте «Молоток.ру», будучи введенным в заблуждение относительно достоверности размещенного несовершеннолетним <ФИО3> объявления на данном сайте, через платежную систему «Яндекс Деньги», осуществил перевод денежных средств в сумме 1740 рублей на электронный кошелек <НОМЕР>, принадлежащий продавцу под ником «ShopNonStop_com» несовершеннолетнему <ФИО3> в счет оплаты двух планшетных компьютеров, однако вышеуказанный товар  не получил, а продавец под ником «ShopNonStop_com» несовершеннолетний <ФИО3> перестал отвечать на электронные письма <ФИО9> и в дальнейшем был заблокирован сайтом «Молоток.ру». Указанные денежные средства в сумме 1740 рублей, принадлежащие <ФИО9>, <ФИО3> перевел на банковскую карту своего отца <ФИО10> и, сняв их со счета, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, причинив <ФИО9> материальный ущерб на сумму 1740 рублей.

Несовершеннолетний подсудимый вину в совершении преступления не признал, показав следующее. С целью заработка денежных средств он через свой домашний компьютер зашел на сайт "Молоток.ру" и разместил там объявление под ником  «ShopNonStop_com» о продаже двух планшетных компьютеров по цене 1740 руб., предварительно найдя в социальной сети человека, который направит покупателю указанный товар. Он намерен был стать посредником между продавцом и покупателем товара. <ДАТА> ему на электронную почту пришло сообщение, что мужчина по имени Александр намерен купить у него планшетные компьютеры. Он по электронной почте сообщил Александру реквизиты электронного кошелька в платежной системе «ЯндексДеньги», зарегистрированного на имя его отца <ФИО10> В тот же день Александр перечислил деньги в сумме 1740 рублей. Он перевел их на банковскую карту отца, в  последующем снял их через банкомат и за вычетом 300 руб. перечислил эти  денежные средства  мужчине, который должен был поставить компьютеры. Однако тот покупателю товар не отправил по неизвестной причине.  
Выслушав несовершеннолетнего подсудимого, его законного представителя (свидетеля обвинения) <ФИО4>,  допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. Суд пришел к такому выводу на основании следующего.
           <ДАТА> в полицию обратился гр.<ФИО8> с просьбой разобраться по факту совершенных в отношении него мошеннических действий /л.д. 13 /.
          В своих показаниях, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон /л.<АДРЕС>2/, потерпевший <ФИО8> пояснил, что <ДАТА> он, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 2-й микрорайон, <АДРЕС>, через свой компьютер зашел на сайт «Молоток.ру», где увидел объявление о продаже двух планшетных компьютеров за 1740 рублей. Около 18 часов 15 минут в тот же день он через платежную систему "Яндекс Деньги" перечислил деньги в сумме 1740 рублей на электронный кошелек продавца М - 11422990306 под ником «ShopNonStop_com». Однако через некоторое время он обнаружил, что данный продавец сайтом «Молоток.ру» был заблокирован. При этом ни денег, ни планшетных компьютеров ему никто не вернул. 

            Свидетель <ФИО10> - отец несовершеннолетнего подсудимого - показал, что у них дома имеется компьютер, подключенный к сети Интернет через провайдера ОАО «Башинформсвязь». В сети Интернет в платежной системе «ЯндексДеньги» имеется зарегистрированный на его имя электронный кошелек. У него имеются банковские пластиковые карты от ОАО «Сбербанк» и ООО КБ «Кольцо Урала», которыми пользуется его сын Виталий. От сотрудников полиции он узнал, что с его компьютера на сайте «Молоток.ру» было размещено объявление о продаже двух планшетных компьютеров по цене 1740 рублей, покупатель перечислил деньги на его электронный кошелек через платежную систему «ЯндексДеньги», данные деньги были переведены на банковскую карту и обналичены. Товар при этом покупатель не получил. Он помнит, что вместе с сыном Виталием ходил в банкомат ОАО «Сбербанк» и с его пластиковой карты сын снял деньги, точную сумму не помнит. Сын Виталий сказал, что эти деньги он намерен перечислить через терминал другому лицу за поставку "планшетников" покупателю. Данные поставщика он не говорил.
            
            В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, его законного представителя и свидетеля, данные в ходе дознания, из которых установлено следующее. Подсудимый в ходе дознания вину в совершении преступления полностью признавал, указывая, что объявление о продаже планшетных компьютеров он давал, не располагая таким товаром и не намереваясь его продавать. Полученные денежные средства никому не переводил, использовал в личных нуждах. (л.д.80-82) Свидетель <ФИО10> в ходе дознания также показал, что при совместном с сыном снятии денег с банкомата, сын пояснял, что получил эти деньги "за работу", каких-либо поставщиков товара не упоминал. (л.<АДРЕС>4) Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого (свидетель обвинения) <ФИО4> в ходе дознания также о поставщике товара показаний не давала.(л.<АДРЕС>6)
В ходе дознания у <ФИО10> был изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства системный блок компьютера, была  просмотрена переписка на Интернет сайте @mail.ru между продавцом и покупателем, подтверждающая факт мошеннических действий <ФИО3> (л.д.58-60, 99-108)
Несовершеннолетний <ФИО3> после исследования доказательств по делу изменил свои показания, показал, что полностью признает вину в совершении мошенничества, никаких планшетных компьютеров поставлять покупателю не собирался, деньги продавцу не переводил, использовал их в личных целях, ни о каком поставщике ему ничего не известно. 
Суд считает указанные показания достоверными, поскольку они полностью согласуются с его первичными показаниями и ранними показаниями свидетелей. При признании последних показаний подсудимого более достоверными суд учитывает также то обстоятельство, что никаких данных предполагаемого поставщика компьютеров (имени, используемого им "ника", электронного адреса), несовершеннолетний <ФИО3> ни своим родителям, ни суду сообщить не смог, что свидетельствует о надуманности версии подсудимого о наличии такого поставщика. При таких обстоятельствах показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд также считает более достоверными. 
Суд считает, что представленными доказательствами полностью подтверждена виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 
От потерпевшего <ФИО9> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ему возмещен причиненный ущерб, возвращены денежные  средства в сумме 1740 руб., каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. 
Подсудимый и его законный представитель согласились с прекращением дела по заявленному  основанию. Суд  разъяснил последствия  прекращения дела по нереабилитирующему  основанию и удостоверился, что согласие подсудимого и его законного представителя дано добровольно, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию им понятны.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего. Гос.обвинитель также не возражает против прекращения дела в связи с примирением.  
            Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела несовершеннолетний <ФИО3>  ранее к уголовной ответственности не привлекался, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный потерпевшему  материальный ущерб возмещен, что подтверждается представленным чеком почтового денежного перевода. <ФИО3> положительно характеризуется по месту жительства и учебы, активно участвует в общественной жизни лицея, что усматривается из многочисленных дипломов об участии в различных конкурсах и чемпионатах. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего подсудимого - семья, где он проживает, характеризуется положительно, все необходимое для воспитания и содержания несовершеннолетнего в доме имеются. 

            При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела и считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

            Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст159 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

             Меру пресечения в отношении  <ФИО13> в  виде подписки о невыезде после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

            Вещественные доказательства - распечатку переписки через интернет-сайт между осужденным и потерпевшим хранить в материалах уголовного дела; системный блок - вернуть по принадлежности <ФИО3> после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска <ФИО9> к законному представителю несовершеннолетнего <ФИО3> о взыскании  1740 руб. отказать в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.






               Мировой судья          

<ФИО1>