Решение по гражданскому делу
      	

                                               
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012   года                                                        г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка № 1 Приокского района г.Н.Новгорода Тимина М.А.,
 При секретаре  Одинцовой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Адушевой <ФИО1> ИП Исаков <ОБЕЗЛИЧИНО>   о защите прав потребителей,
 
                                      У С Т А Н О В И Л:

         Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
         В обоснование своих  требований  истец указала, что  16 мая 2012 года между сторонами был заключен договор купли - продажи босоножек женских, артикул 219143/02*2 по цене 1450  рублей , что  подтверждается кассовым и товарным чеками. Срок гарантии установленный продавцом составляет 31 день. В процессе эксплуатации, в течение летнего сезона в обуви выявились следующие недостатки: - в носовой части обеих полупар истирание подошвы: - на обеих полупарах истирание набоек. 
         05.07.2012 года  на имя <ФИО2> было составлено заявление о низком качестве товара с требованием о замене или возврате денег за  некачественный товар. С бланком заявления у истицы были приняты босоножки для проведения проверки качества товара, о чем выдана расписка покупателю. Экспертиза  проведена  11.07.2012 года, а уведомление о дате и месте проведения экспертизы было отправлено 12.07.2012 года, а пришло в отделение почты 16.07.2012 года, что подтверждается  отметкой на почтовом конверте. 11.07.2012 года составлен акт экспертизы № 178. Эксперт определили, что  дефектов производственного характера возникших в процессе пошива обуви не  установлено. В заключении сказано, что экспертиза проводилась на основании  органолептических исследований. Однако определение качества материала, из которого изготовлена подошва, не проводилась. Считает, что определить наличие и характер дефекта должна только судебная экспертиза.  
         При продаже ответчик не предоставил ей полной и достоверной информации о  изготовителе товара - продавец утверждал, что изготовитель Москва, а экспертиза определила, что на самом деле Китай.  Дважды 17.07.2012 года и 31.07.2012 года истица обращалась к ответчику с претензиями на ненадлежащее качество проданной  обуви с требованием о возмещении стоимости босоножек. Дважды 23.07.2012 года и 10.08.2012 года ИП <ФИО2> отказал в выполнении законного требования, сославшись на акт  экспертизы № 178 от 11.07.2012 года, с чем она не согласна. Считает, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества и нарушены  её права потребителя. Просит взыскать с ответчика стоимость некачественных босоножек женских в сумме 1450 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи; взыскать с ответчика  в её пользу неустойку  в размере 1% от цены товара, за  каждый день просрочки по день вынесения решения судом. На момент подачи искового заявления размере неустойки составляет 435 рублей; взыскать  с ответчика стоимость услуг  по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей. 
          В судебном заседании истица на иске настаивала, просила назначить по делу экспертизу, представил суду вопросы для эксперта, предложила  экспертное  учреждение для проведения экспертизы.
         Представители ответчика <ФИО4>  ( по доверенности)  в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма. С иском не согласны. 
         Суд, проверив материалы дела, выслушав истицу,   пришел к следующему.
         Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний  в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
         Поскольку разрешение вопросов, указанных сторонами  требует специальных познаний, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы.
         Судом учтены вопросы, представленные сторонами  для постановки перед экспертами. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  79. 224, 225 ГПК РФ, 

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

         Назначить по делу по иску Адушевой <ОБЕЗЛИЧИНО> ИП Исаков <ОБЕЗЛИЧИНО>   о защите прав потребителей судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:
1. Имеются ли на  босоножках  женских, артикул 219143/02*2 стоимость 1450  рублей  дефекты, если имеются то указать какие?
2. Каков характер дефектов, то есть производственный брак либо они образовались в результате неправильной эксплуатации обуви потребителем ?
3. Соответствует ли подошва босоножек женских, артикул 219143/02*2 стоимость 1450  рублей ГОСТам, для данной обуви,   а также указать  является ли  материал из которой сделаны босоножки натуральной кожей, то есть из какого  материала сделана обувь,.
         Проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ  «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».  
Оплату услуг эксперта возложить на ответчика ИП <ФИО2>.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2 - 1074/12, босоножки  женские, артикул 219143/02*2 по цене 1450  рублей.
Предупредить эксперта  об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Известить стороны о дне, времени и месте проведения экспертизы.
Установить срок проведения экспертизы  1 месяц.
Производство по делу приостановить.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Приокский  районный суд г.Н.Новгорода в 15- ти дневный срок. 

Мировой судья                                                          М.А.Тимина