Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е               №3-41
                                   по делу об административном правонарушении 
21января 2013 г.                                                                                                     г. Прохладный, КБР.

            Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Капранова А.Е., <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование Данные1, Данные2, Данные3, проживающего <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ, 

                                                               У С Т А Н О В И Л: 

            01.11. 2012 г., инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Эльбрусскому району, на Капранова А.Е., возбужденно дело об административном правонарушении по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, по мотивам нарушения им п.9.2. и 7.3. ПДД и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. 
Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственностии, исследовав материалы дела, находит производство по делу об административном правонарушении в отношении Капранова А.Е. подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и доказана в порядке, предусмотренной ст.26.2. КоАП РФ, а в соответствии с ч. 3 ст.1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к данной статьей, то есть в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки. 
В доказательство вины Капранова А.Е. в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, составителем протокола представлен протокол об административном правонарушении с его объяснением в протоколе, где он поясняет, что «въехал одним колесом на разделительную полосу, объезжая коров, которые были за поворотом», где свидетелем нарушение указан, некий Данные4, житель ст. Советская, СК и схема места совершение правонарушение, где отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу и объяснение свидетеля Данные4, подтверждающее, совершенное Капрановым, нарушение, где указан номер сотовой связи свидетеля.  Однако на схеме места совершения правонарушения не указан данный свидетель. 
Сам Капранов А.Е., вину в совершении инкриминируемого деяния, как в момент составления протокола, так и в суде не признал, указывая на то, что на встречную полосу не выезжал, а только наехал левыми колесами на разделительную полосу, объезжая коров на дороге.  
В связи с непризнанием Капрановым А.Е., свей вины в совершении инкриминируемого деяния, судом была предпринята попытка, по указанному в объяснении номеру сотовой связи, удостоверить достоверность содержание в объяснении Данные4 Однако, гражданин, ответивший на звонок, представился Фроловым и пояснил, что является жителем Ставропольского края, но никаких объяснении по факту нарушения ПДД, кем-либо, не давал.
Кроме этого, п.9.2. ПДД, нарушение которого вменяют Капранову А.Е., запрещает выезд на полосу встречного движения для обгона или объезда на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, а как видно из схемы места совершения нарушения, данный участок дороги имеет, только две полосы, одна из которых предназначено для встречного движения, а п.7.3. ПДД, обязывает водителя закрепить на задней части буксируемого транспортного средства знак аварийной остановки, при отсутствии или неисправности аварийной световой сигнализации на буксируемом транспортном средстве. 
Так же в протоколе об административном правонарушении в отношении Капранова А.Е., как указано выше, внесен свидетелем нарушение, некого Данные4, а в копии протокола об административном правонарушении, выданной Капранову, данный свидетель не указан, что свидетельствует о фальсификации составителем протокола материалов дела.
При таких обстоятельствах дела, суд не находит вина Капранова А.Е., в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, доказанной, и подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 
            На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1. ч. 1; п.2 ч.1 ст.24.5.; 29.5.; 29.6; 29.7; 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Капранова А.Е. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, прекратить за недоказанностью его вины, то есть отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. 
            По вступлению данного постановления в законную силу, водительское удостоверение <НОМЕР> на его имя, вернуть по принадлежности. 
Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд, через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР          Тхалиджоков А.Х.