Решение по административному делу
      	

Дело № 5-838/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                    с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья Ленинского судебного участка ЕАО Широкова Л.А., 
с участием защитника адвоката Коллегии адвокатов г. Биробиджана «Лига» Абакумова Э.А., 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ  в отношении

Абакумова Никиты Эдуардовича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>   гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 12 часов 15 минут, находясь в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> ЕАО, в нарушение  Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 27.06.2011) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" Абакумов Н.Э.,  не выполнил законное требование старшего следователя  МО МВД России «<АДРЕС> ЕАО о прохождении процедуры изъятия образцов рук для дактилоскопического исследования, проводимого в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.  
В судебном заседании Абакумов Н.Э. пояснил, что <ДАТА> он явился по вызову к старшему следователю МО МВД России «<АДРЕС> ЕАО. В ходе проведения следственных действий ему было предложено предоставить образцы следов рук. От проведения процедуры дактилоскопии он не отказывался, просил предварительно разъяснить норму закона, на основании которого ему необходимо предоставить требуемые образцы. Следователь разъяснял нормы уголовно-процессуального права, разъяснял, что он должен предоставить образцы следов рук. Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции не признает. 
Свидетель <ФИО1>, старший следователь МО МВД России «<АДРЕС> ЕАО по делу пояснил, что Абакумов Н.Э. являясь обвиняемым по уголовному делу, неоднократно отказывался от проведения процедуры дактилоскопии. Так, <ДАТА> обвиняемому Абакумову Н.Э. в рамках расследования уголовного дела, предлагалось представить образцы следов рук, он отказался. После чего, <ДАТА> Абакумову Н.Э. повторно было предложено представить образцы рук, однако обвиняемый фактически отказался от проведения процедуры дактилоскопии, мотивируя свой отказ тем, что следователь не указал норму закона, на основании которой он обязан предоставить указанные образцы. Обвиняемому Абакумову И.Э. неоднократно оглашались нормы статьи 202 УПК РФ на основании которой,  следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у обвиняемого. Кроме того, обвиняемому Абакумову И.Э. были разъяснены нормы ч.4 ст. 47 УПК РФ,  в которых дан исчерпывающий перечь прав обвиняемого, а также нормы статьи 38 УПК РФ, согласно которой следователь самостоятельно определяет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, обвиняемому Абакумову И.Э. разъяснялось о его обязанности пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию в качестве обвиняемого. Учитывая, что обвиняемый Абакумов И.Э. фактически отказался от проведения дактилоскопии, к нему была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции».
Выслушав Абакумова Н.Э., свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела, считаю, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением  ими  обязанностей по охране  общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, установлена  и   подтверждается показаниями лица привлекаемого к административной ответственности и материалами дела.
Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности Абакумов Н.Э. пояснил, что от прохождения процедуры дактилоскопии не отказывался, просил указать норму закона на основании которого, следователь проводит данное следственное действие, то есть  фактически, в  добровольном порядке следы рук не предоставил.
Согласно постановлению о получении образцов для сравнительного исследования от <ДАТА>, обвиняемому Абакумову Н.Э. предлагалось предоставить указанные образцы. Постановление объявлено обвиняемому <ДАТА>, о чем свидетельствуют подписи обвиняемого Абакумова Н.Э. и защитников Кривошеева  и Абакумова Э.А. В постановлении указана норма закона,  на основании которого проводится следственное действие, имеется запись обвиняемого Абакумова Н.Э. «образцы отпечатков рук предоставлять не желаю». 
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА> обвиняемый Абакумов Н.Э. от дачи образцов отказался, в протоколе также имеется ссылка на нормы статьи 202 УПК РФ. 
В связи с чем, следователь повторно выносит постановление <ДАТА> о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которому обвиняемый Абакумов Н.Э. вновь отказывается от проведения процедуры дактилоскопии. В указанном постановлении имеется запись обвиняемого Абакумова Н.Э. «отказываюсь от предоставления образцов следов пальцев рук, так как следователь не сослался на норму УПК, обязывающую меня это делать» и имеется подпись Абакумова Н.Э. Однако в мотивировочной части постановления имеется указание на статью 202 УПК РФ, на основании которой следователь оформил процессуальное действие. 
Согласно рапортам сотрудников полиции <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, объяснениям понятых <ФИО5>, <ФИО6>, лицо, привлекаемое к административной ответственности Абакумов Н.Э. <ДАТА>, находясь в кабинете следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> ЕАО отказался от проведения процедуры дактилоскопии, несмотря на неоднократное разъяснение следователем норм уголовно-процессуального законодательства  на основании которого проводится следственное действие, в связи с чем, в отношении последнего была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции».  
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно принимает решение о производстве следственных или иных процессуальных действий. 
В соответствии с нормой статьи 202 УПК РФ право следователя определять в рамках расследуемого им уголовного дела,  необходимость получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого. 
Согласно пункту Ж  статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 27.06.2011) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат обвиняемые в совершении преступления.
Ссылку защитника на п.21 ч.4 ст. 47 УПК РФ  о том, что обвиняемый вправе защищаться иными способами и средствами, не запрещенными настоящим Кодексом,  суд признает несостоятельной, так как отказ от проведения следственных действий, а также отказ от действий, проводимых обязательно,  в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении определенной категории граждан, в частности в отношении обвиняемых,  не является законным способом защиты. 
Учитывая, что обвиняемый Абакумов Н.Э дважды отказался от проведения процедуры дактилоскопии, что подтверждается записями, сделанными им собственноручно в постановлениях о получении образцов для сравнительного исследования от <ДАТА> и <ДАТА>, учитывая, что обвиняемому неоднократно разъяснялись нормы уголовно-процессуального права, на основании которых проводится следственное действие,   однако Абакумов Н.Э., используя необоснованные заявления намеренно отказывался предоставить по законному требованию следователя образцы следов рук, в связи с чем,  в действиях лица,  привлекаемого к административной ответственности Абакумова Н.Э. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность по делу не установлено. 
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения, личность виновного, совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абакумова Никиту Эдуардовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание  в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по ЕАО (ФО администрации Ленинского м/р) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 99210860001, счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, код администратора  <НОМЕР>. 
Копию квитанции  необходимо представить мировому судье. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                                           Л.А. Широкова