Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-2455/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев 20 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Попеску Р.Г.  о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                 установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР> регион под управлением <ФИО1> и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.номер <НОМЕР> регион, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере.  Поскольку ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, просил взыскать размер выплаченного страхового возмещения с ответчика. 
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 
 Ответчик Попеску Р.Г., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами об отложении судебного заседания, не обращался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон. 
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно  ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.03.2012 г., вступившего в законную силу, гражданская ответственность Попеску Р.Г., связанная с использованием транспортных средств, на момент совершения ДТП была застрахована истцом, в подтверждение  чему выдан страховой полис <НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА5> по <ДАТА6> В период срока действия указанного договора по вине ответчика <ДАТА2>  было совершено ДТП.  
Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми  от 22.07.2011 г., вступившем в законную силу, установлено, что при совершении ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 
Таким образом, исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется документами, представленными истцом. 
Согласно заключению  о стоимости ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8> страховой организацией было принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП <ФИО1> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанная сумма была перечислена потерпевшему на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9>  Доказательств о стоимости восстановительного ремонта на иную сумму суду не представлено.           
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет  возмещения  суммы страховой выплаты  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ,  суд,

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Попеску Р.Г.  в пользу  ООО «Росгосстрах»  в счет возмещения причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения  мотивированного текста решения, 25 декабря 2012 года.   


Мировой судья                                                                                         Е.В. Аксютко