Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года                                                                                                  гор. Брянск(АДРЕС) 

         Мировой судья судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска Самков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении:

Савиной Галины Васильевны, <ДАТА2>, 



УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении АА <НОМЕР> от 10 декабря 2012 года, согласно которому Савина Г.В. (продавец киоска «Спортлото», расположенного по адресу: (АДРЕС)) продала одну пачку сигарет «Бонд», синего цвета, стоимостью 33 рубля, несовершеннолетней <ФИО1> (17 ноября 1995 г.р.), чем нарушила правила розничной торговли табачными изделиями (ст. 4 ФЗ «Об ограничении курении табака» №87-ФЗ от 10 июля 2001 года).
Действия Савиной Г.В. органами внутренних дел были квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.
На рассмотрение дела об административном правонарушении Савина Г.В. не явилась, не представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, хотя извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу: (АДРЕС), указанном в протоколе об административном правонарушении. 
Однако судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата». 
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Савиной Г.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении АА <НОМЕР> от 10 декабря 2012 года следует, что Савина Г.В. (продавец киоска «Спортлото», расположенного по адресу: (АДРЕС)) продала одну пачку сигарет «Бонд», синего цвета, стоимостью 33 рубля, несовершеннолетней <ФИО1> (17 ноября 1995 г.р.).
Согласно копии паспорта <ФИО1> (15 09 831719, выдан территориальным пунктом УФМС России по Брянской области в Жуковском районе 10 декабря 2009 года), датой ее рождения является 17 ноября 1995 года, следовательно, на момент продажи ей пачки сигарет (10 декабря 2012 года) она являлась несовершеннолетней. 
Факт продажи сигарет несовершеннолетней подтверждается также рапортом инспекторов ПДН УМВД России по г. Брянску от 10 декабря 2012 года, объяснением Савиной Г.В. от 10 декабря 2012 года, объяснением <ФИО1> от 10 декабря 2012 года. В соответствии сост. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
Таким образом, наименование товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, должно быть либо прямо указано в законе, либо установлено ограничениями в порядке, определенном законом.
Сам по себе табак, как товар, из оборота не изъят, в оборотоспособности не ограничен.
Следовательно, действия лица по его продаже, не могут быть квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в действиях Савиной Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ее действия подпадают под диспозицию ст. 14.15. КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров (в данном случае о запрете розничной продажи табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет, п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ограничении курения табака» №87-ФЗ от 10 июля 2001 года).
Административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.2. и ст. 14.15. КоАП РФ имеют единый родовой объект противоправного посягательства - предпринимательскую деятельность.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ  подведомственны судам.
Согласно части ст. 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.15 КоАП РФ. 
Из вышеизложенного следует, что мировой судья не вправе переквалифицировать действия виновного лица со ст. 14.2. КоАП РФ на ст. 14.15 КоАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, однако изменяется подведомственность рассмотрения дела.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Савиной Г.В. подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в ее действиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Савиной Галины Васильевны на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья                                                                                                      А.Н. Самков