Решение по гражданскому делу
      	


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2012 годаг. Самара

Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А., 
при секретаре Рассеевой М.Н.,
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/12 по иску ТСЖ «Спартак» к Ракитиной<ФИО> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

                                                               УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Спартак» обратилось к мировому судье с иском к ответчику в обоснование указав, что Ракитина Т.М. являетсясобственником квартиры <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Самара. У ответчика имеется задолженность по перечислению платежей за потребленные коммунальные услуги перед ТСЖ «Спартак» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с февраля 2009 года по июнь 2012 года, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
До судебного заседания на судебный участок поступили сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, согласно которым ответчик <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрирована  в <АДРЕС>, что не относится к территории судебного участка №33 Самарской области.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3>,  не   возражал передать данное дело  для рассмотрения на соответствующий судебный участок. 
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращен  по и истечению срока хранения. 
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом,  мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи  гражданского  дела  для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Самарской области.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ мировой судья,

                                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело № 2-1115/12 по иску ТСЖ «Спартак» к Ракитиной<ФИО> о взыскании задолженности за коммунальные услуги передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок № 28 Самарской области (<АДРЕС>
Определение может быть обжаловано в федеральный суд Октябрьского района города Самары через мирового судью судебного участка № 33 Самарской области в течение 15 дней.


Мировой судья     ( подпись)                                                                                                     Е.А. Чернова

Копия верна.

Мировой судья:
Секретарь: