Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-15/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 28 января 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворовой В.С. защитника адвоката Хабибулина Р.Р. предъявившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,  
подсудимого Придатко<ФИО>
при секретаре Абраменкове Е.А. 
при рассмотрении  в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению Придатко<ФИО2>, 18.02.1976 года рождения, уроженца <АДРЕС> с неполным  средним образованием, разведенного, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, проживающего по адресу <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,   не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч 1. ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, ходатайства потерпевшей  о прекращении дела за примирением сторон

УСТАНОВИЛ:

   Подсудимый <ФИО3>  обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах: <ДАТА5> около 19.00ч.  <ФИО3>  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <НОМЕР> по <АДРЕС> ДНТ «Ручеек» в <АДРЕС> из личных неприязненных отношений, внезапно возникших к <ФИО4> умышленно, с целью причинения потерпевшей физической боли схватив рукой за волосы <ФИО4>, уронил на диван, также подставлял к шее <ФИО4> топор. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО4> физическую боль.
Кроме того, подсудимый <ФИО3>  обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при обстоятельствах <ДАТА5> около 19.00ч.  <ФИО3>  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <НОМЕР> по <АДРЕС> ДНТ «Ручеек» в <АДРЕС> из личных неприязненных отношений, внезапно возникших к <ФИО4> умышленно, действуя агрессивно, с целью  напугать потерпевшую причинением смерти, в ходе нанесения ей телесных повреждений, взял в руки топор, подставив его к шее <ФИО4>,   высказывал слова угрозы убийством в  адрес последней: «Я тебя  убью…..». <ФИО4>,  опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально.
Кроме того, подсудимый <ФИО3>  обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах: <ДАТА6> около 01.00ч.  <ФИО3>  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <НОМЕР> по <АДРЕС> ДНТ «Ручеек» в <АДРЕС> из личных неприязненных отношений, внезапно возникших к <ФИО4> умышленно, с целью причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений схватив правой рукой за шею <ФИО4>, уронил на диван, затем начал душить. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения: полосовидный кровоподтек на передней поверхности шеи слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, подсудимый <ФИО3>  обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при обстоятельствах <ДАТА6> около 01.00ч.  <ФИО3>  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <НОМЕР> по <АДРЕС> ДНТ «Ручеек» в <АДРЕС> из личных неприязненных отношений, внезапно возникших к <ФИО4> умышленно, действуя агрессивно, с целью  напугать потерпевшую причинением смерти, в ходе нанесения  телесных повреждений <ФИО4>,   высказывал слова угрозы убийством в  адрес последней: «Я тебя  убью, мне терять нечего…..». <ФИО4>,  опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально.
Потерпевшая <ФИО4>   в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем подала заявление с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причинённый ей вред, они помирились претензий к <ФИО3>  не  имеет.
          Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, выразил согласие на прекращение дела, правовые последствия прекращения ему разъяснены и понятны, пояснив, что перед потерпевшей извинился, вместе они с августа 2012г. не живут, не общаются. 
Защитник <ФИО5> Р.Р.. поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель <ФИО6> возразила против заявленного  ходатайства в части прекращения дела по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку данное преступление относится к преступлениям против личности, характеризуется особой общественной опасностью и является преступлением с двойной превенцией. Против прекращения дела  по ст.116 ч.1, ст.116 ч.1  УК РФ возражений не заявляла.
       Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему. 
       В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
            Преступления, совершенные <ФИО3>   относятся к категории небольшой тяжести. <ФИО3>  не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. Последствия прекращений дела за примирением сторон потерпевшей и подсудимому понятны.
            Учитывая данные обстоятельства, добровольность заявления потерпевшей ходатайства, согласие подсудимого на прекращение дела за примирением, а так же принимая во внимание, что подсудимый и потерпевшая вместе не проживают со времени  совершения <ФИО3> преступлений,   в соответствии со ст.254 п.4, ст.25  УПК РФ мировой судья не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, считая возможным его удовлетворить, и освободить подсудимого  от уголовной ответственности  за совершенные им преступление.
Вещественное доказательство - топор, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению в силу ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст..25, ст.254 УПК РФ, мировой  судья
ПОСТАНОВИЛ:

        Ходатайство потерпевшей <ФИО4>  удовлетворить, уголовное дело по обвинению Придатко<ФИО>  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116,  ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119  УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство- топор, хранящийся при уголовном деле,  уничтожить.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Придатко<ФИО> отменить по вступлению постановления в законную силу.
            
         Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальскогокрая.


Мировой судья                                                 А.В.Павлова