Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Щёлково - 3 Московской области. 28. 03. 2013 г.
            И.О. мирового судьи судебного участка № 277 Щёлковского судебного района Московской области Ладенков С.М.
при секретаре судебного заседания Белоглазовой О.Н.
с участием государственного обвинителя  помощника Щёлковского горпрокурора Соловьёва А.А.,
подсудимого Антипова С.В., защитника на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР>  адвоката Дементьевой Е.П., 
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 Антипова С.В., <ДАТА> г.р., урож. г. <АДРЕС>, прож. в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности техника, военнообязанного, женатого, ранее не судимого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
 Антипов С.В. угрожал убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Деяние совершено Антиповым С.В. при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> г. около <ДАТА> мин. по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, Антипов С.В., имея умысел на угрозу убийством <ФИО1>, высказывал в её адрес угрозы убийством, размахивал ножом. Данные угрозы <ФИО1> воспринимала реально, так как Антипов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, при этом <ФИО1> находилась в ограниченном пространстве.
Таким образом, Антипов С.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО1> заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением с подсудимым, так как подсудимый загладил причинённый ей вред. 
Подсудимый Антипов С.В. обратился к суду с заявлением, в котором указал, что согласен с прекращением уголовного дела, о том, что дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, ему известно.
Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержала.
Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 
Заслушав стороны, мнение гособвинителя, суд приходит к следующему.
            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании  в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Учитывая, что подсудимый Антипов С.В. впервые совершил умышленное деяние, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, заладил причинённый вред, не возражает против прекращения  уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, суд находит обоснованным прекращение уголовного дела. 
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:

            Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антипова С.В. за примирением с потерпевшим. 
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить Антипову С.В.  по вступлении постановления в законную силу. 
            Вещественных доказательств по делу не имеется. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Щёлковский городской суд через мирового судью.
             Мировой судья                                Ладенков С.М.