Решение по гражданскому делу
      	

                                              
Дело №2-642/2012
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                                 
25 декабря 2012 года                                                                         г. Тверь

      Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района города Твери Голосова Е.Ю.,
при секретаре Голобурдо А.В., 
с извещением лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску  ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Горячеву Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, 
                                                  
у с т а н о в и л :

    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с иском к Горячеву Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
     В обоснование своих требований ссылается на то, что   <ДАТА2> между ЗАО МКБ "'Москомприватбанк" и Горячевым Р.Д. был заключён смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Существенными условиями договора являются: лимит задолженности в размере <НОМЕР> рублей, погашение которого осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее <НОМЕР> от общей суммы задолженности, процентная ставка по кредиту в размере <НОМЕР> в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячная комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа по кредитному договору в размере <НОМЕР> от общего размера задолженности по кредитному договору, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней - <НОМЕР> от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней - <НОМЕР> рублей.  Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед Банком. В связи с этим,  истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 18.07.2012 года в размере 18 694 руб. 62 коп., которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу в размере 3 783 руб. 56 коп.; просроченной задолженности по основному долгу в размере 4 054 руб. 41 коп., просроченных процентов, начисленных на задолженность по основному долгу в размере 2 985 руб. 48 коп.,  задолженности по комиссии в размере 4 600 руб. 00 коп., штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2 500 руб. (фиксированная часть) и 771 руб. 17 коп. (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате госпошлины в размере 747 руб. 78 коп.
        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная повестка, направленная ответчику по месту жительства, возвращена с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство расценено мировым судьей как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.
        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор с выдачей ответчику кредитной карты «<ОБЕЗЛИЧИНО>», существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен: лимит задолженности в размере <НОМЕР> рублей, погашение которого осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее <НОМЕР> от общей суммы задолженности, процентная ставка по кредиту в размере <НОМЕР> в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа по кредитному договору в размере <НОМЕР> от общего размера задолженности по кредитному договору, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней - <НОМЕР> от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней - <НОМЕР> рублей.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие Счета Клиента и предоставление Суммы кредита).
Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
Согласно заявлению ответчик понял и согласился с тем, что: акцептом Банком его оферты о заключении кредитного  договора являются действия Банка  по открытию ответчику счета; акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ответчику Счета Карты, выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте. 
При подписании заявления ответчик имел возможность обговорить условия с банком, представить свои возражения, однако таких действий им сделано не было, а соответственно, ответчик при заключении с банком договора был согласен с его условиями на выдачу кредитной карты.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Ответчик по своему усмотрению принял решение об использовании Карты. Активация Карты подтверждает согласие ответчика с Условиями по Картам и Тарифами по Картам.
Активация карт, совершение по ним расходных операций, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, подтверждают признание ответчиком факта заключения договора, согласие со всеми условиями договора, а также указывают на волю и желание Клиента пользоваться картой и таким образом исполнить заключенный договор.
Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора счета и кредитного договора. ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснил в п.15, что в случае, предусмотренном п.1 ст.850 ГК РФ указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются  в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ), следовательно, к правоотношениям Банка и Истца необходимо применять главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет».
Правовое основание договора о Карте определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Согласно указанного Положения, предоставляемые Банком клиентам карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.
 Согласно п. 1.8. Положения № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета; конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения, предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.
Таким образом, в рамках договора о Карте на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Открытие счета Клиенту является обязательным требованием законодательства.
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В Условиях и Тарифах отражены все существенные условия договора о карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2012 года в размере 18 694 руб. 62 коп., которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 7 837 руб. 97 коп.; задолженности по процентам в размере 2 985 руб. 48 коп.; задолженности по комиссии в размере 4 600 руб. 00 коп., штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2 500 руб. (фиксированная часть) и 771 руб. 17 коп. (процент от суммы задолженности). Сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у мирового судьи оснований не имеется.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 747 руб. 78 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Горячеву Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
  Взыскать с Горячева Р. Д. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА4> в размере 18 694 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 62 копеек. 
Взыскать с Горячева Р.Д. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 747 (семьсот сорок семь) рублей 78 копеек.
  Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери.


Мировой судья                                                                      Е.Ю. Голосова
Заочное решение не вступило в законную силу.