Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

06 декабря 2012 года                                                                                               г.Н.Новгород
Мировой судья судебного участка №1 Канавинского района г. Н. Новгорода Шмырина Г.В.
Рассмотрев административное дело в отношении: <ФИО1>  <ДАТА2>, рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрирован: <АДРЕС>, проживает  <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>
У с т а н о в и л:
            <ДАТА3> в 13 час.37 мин. составлен административный протокол  <НОМЕР>, в отношении <ФИО1>, за нарушение им п.1.3  и 11. 4 ПДД РФ, квалифицированное по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. При следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, в 13 час. 30 мин., <ФИО1> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, следовал по <АДРЕС> на 823 км. трассы, пересек сплошную линию разметки 1.1. и выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и п. 11.4 ПДД РФ.
Представитель лица в отношении которого ведется административное производство <ФИО3> по доверенности, пояснила суду следующее. В указанное время <ФИО4>. следовал  в г. <АДРЕС>, по ходу движения на его полосе возникло препятствие в виде пластиковых ограждений, однако знаков, что ведутся дорожные работы, или уже закончились, не было. Он объехал препятствие по встречной полосе и возвратился в свою полосу. Просит суд переквалифицировать действия <ФИО1> на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав представителя, изучив представленные в дело доказательства, представленные суду. Суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ -  лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
В соответствии с ч. 3  ст. 1.5 КоАП РФ - лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно ПРИМЕЧАНИЯ - положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ  не распространяются на административные правонарушения предусмотренные главой 12 настоящего кодекса….
Исследуя материалы дела, а именно схему, рапорт, протокол. Судом выявлены следующие противоречия в имеющихся документах. Схема л.д.4, не соответствует действительности  в части. Схема подтверждает показания представителя в той части, что имеется препятствие на полосе движения, и автомашина правонарушителя на схеме отображает именно объезд данного препятствия.
Кроме того, в представленных суду доказательствах сотрудниками ГИБДД имеются неустранимые противоречия. А именно,  в протоколе об административном правонарушении л.д. 3 указано, что <ФИО1> нарушил п. 1.1 разметки п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ.
В соответствии с п. 11. 4 - обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").
Однако в указанной схеме не отображен автомобиль который обгоняет <ФИО1>, так же не отображены: регулируемый или нет перекресток,  на схеме указана прямая дорога, отсутствует знак пешеходный переход, отсутствует знак железнодорожный переезд, мост, путепровод, эстакада,  спуск, подъем, участок ограниченной видимости.
Таким образом, п. 11. 4 ПДД РФ излишне вмененный пункт в квалификации действий правонарушителя. 
Суд приходит к выводу, что обгон <ФИО1> не совершал, а действительно объехал препятствие.
В соответствии с  п.1.3. ПДД РФ -  Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ -  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сотрудникам ГИБДД ФАД Кавказ направлялось письмо о необходимости представить суду письменные объяснения, путем факсимильной связи. На день рассмотрения дела, данные объяснения не представлены.
         В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Суд принимает во внимание все обстоятельства дела, презумпцию невиновности, предусмотренную ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагает переквалифицировать действия, совершенные <ФИО1> со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ- выезд на полосу встречного движения, на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
            Учитывая, что  правонарушитель признал себя виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно объезда препятствия. Суд считает необходимым  привлечь <ФИО1> к  административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
При назначении наказания  суд учитывает признание вины по ч. 3 ст. 12 15 КоАП РФ как смягчающее обстоятельство. Так же, суд  учитывает, что в  2012., правонарушитель не  привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
С учетом всех смягчающих  и отсутствия отягчающих вину обстоятельств,   суд  считает   возможным  назначить наказание  в пределах санкции статьи.   
Руководствуясь ст. 12.15.ч. 3, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ   судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и  назначить ему наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.00коп.  
Водительское удостоверение - возвратить. Временное разрешение изъять по рассмотрению дела по существу. 
Постановление может быть обжаловано  потерпевшим, правонарушителем, и опротестовано прокурором, в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение  10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    Шмырина Г.В.   
<ОБЕЗЛИЧИНО>