Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации


13 мая 2013 года                                                                              р. п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области
Евтеева О.В.
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Лебяжьевского района Петрова Д.А., 
защитника Никитина О.Л.,  предъявившего ордер № 130384 и удостоверение № 0534, подсудимого Рогачева К.А., при секретаре Дьяченко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42в отношении РОГАЧЕВА Константина Александровича, <ДАТА2>
рождения, уроженца с. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, гражданина РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке, не работающего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 2-1, с. <АДРЕС> лебяжьевского района Курганской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ,  
у с т а н о в и л:
            11 декабря 2012 года около 3 часов Рогачев К.А., в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома, где проживает <ФИО1>, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО2>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 58, с. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, умышленно, путем выбивания ногой входной двери в сени дома, не имея законных оснований, вопреки воли, проживающего в доме <ФИО2>, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение в данное жилище, через открытую при помощи физической силы входную дверь в сени дома, незаконно проник в чужое жилище - дом <ФИО2>, где незаконно пребывал определенное время. Непосредственно после совершения незаконного проникновения в жилище <ФИО2>, в указанное время Рогачев К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 58 по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством <ФИО2>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, держа в руке горлышко разбитой стеклянной бутылки с заостренными краями, подошел к <ФИО2>, при этом высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!» Данную угрозу <ФИО1> воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как Рогачев находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрожающе удерживал в руках горлышко разбитой стеклянной бутылки с заостренными краями, физически сильнее его, высказывал в его адрес слова угрозы.
           Рогачев К.А., в судебном заседании  поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство  заявлено Рогачевым добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.
           Государственный обвинитель Петров Д.А.,  и защитник Никитин О.Л., согласились на особый порядок принятия судебного решения.
           Потерпевший <ФИО1>,  в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без него, указав, что согласен на особый порядок принятия судебного решения.
           За преступления, совершенные Рогачевым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
           Суд считает, что обвинение предъявлено Рогачеву обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами.
           Действия Рогачева верно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по части 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание. 
           Преступления, совершенные Рогачевым, относятся к категории небольшой тяжести. 
           Свою вину в совершенных преступлениях Рогачев признал полностью.
           По месту жительства в с. <АДРЕС>  подсудимый характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.
           Рогачев явился с повинной, что суд учитывает как смягчающее обстоятельство.  
           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 
           Рогачев ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.  
           Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает полагает возможным назначить Рогачеву за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.                          
           Суд считает необоснованными доводы защиты о необходимости прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого. 
          В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
          В материалах дела отсутствуют данные о возмещении Рогачевым потерпевшему причиненного вреда - материального ущерба и морального вреда. Кроме того, подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о раскаянии подсудимого в совершенных преступлениях. В связи с этим суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.
          Гражданский иск по делу не заявлен.
          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Рогачева Константина Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных  частью 1 ст. 139 УК РФ и частью 1 ст. 119 УК РФ,  и назначить ему наказание:
          по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов;
          по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста часов. 
          На основании части 2 ст. 69 УК РФ назначить Рогачеву К.А., по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста пятьдесят часов. 
          Меру пресечения Рогачеву К.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
          Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в ОП «Лебяжьевское», - кофту серого цвета - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО2>, осколок стекла - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
          Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Рогачева К.А.,  не подлежат.
          Приговор может быть обжалован в Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
          Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

                                Мировой судья:                                      О.В. Евтеева
копия верна, мировой судья: