Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 февраля 2013 года город Екатеринбург Мировой судья судебного участка №8 города Екатеринбурга Свердловской области Чащина Ф.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении ЗАО «Амотеа», <ОБЕЗЛИЧИНО> разъяснены,
УСТАНОВИЛ
ЗАО «Амотеа» при проведении внеплановой проверки установлено не выполнение п.2 Предписания об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА2> в установленный срок до <ДАТА3> а именно: не  произведена очистка участка от складированных бетонных блоков в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> Надымского лесничества Пангодинского участкового лесничества. 
Представитель ЗАО «Амотеа»  <ФИО1> в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что предписание выполняется постепенно согласно составленному графику, по сравнению с предыдущим представлением количество замечаний сократилось, очистка указанного участка полностью завершена на <ДАТА4>
Заслушав <ФИО1>,  исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Вина ЗАО «Амотеа» в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА5>, паспортом предприятия, свидетельством о постановке на учет  в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ,  предписанием <НОМЕР> от<ДАТА2> об устранении выявленных нарушений, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>  
Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является административным правонарушением.
Таким образом, ЗАО «Амотеа» своими действиями (бездействием) совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного лица, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции от 11.11.2008года) - если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения,  размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд полагает, что действия ЗАО «Амотеа» подпадают под малозначительность совершенного правонарушения, поскольку очистка указанного участка, начатая <ДАТА8>, то есть своевременно, полностью завершена на <ДАТА9>, отсутствуют вредные последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья 
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного  ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Амотеа»  прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться вынесением устного замечания.
Копию постановления направить в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд. Г. Екатеринбурга. Мировой судья Ф.А.Чащина