Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                                       копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2013 года                                                                     г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
при секретаре Москвичевой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  гражданское дело по иску  Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства к <ФИО1> и <ФИО2> о возмещении ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов 

УСТАНОВИЛ:

          Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Федерального дорожного агентства обратилось в суд с иском  к <ФИО1> и <ФИО2> о возмещении в солидарном порядке ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 5313 рублей 20 коп. В обоснование своего иска ссылается на то, что  <ДАТА> года на пункте весового контроля, расположенном на 259 км. автомобильной дороги общего пользования  федерального значения М-51 «Байкал» при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> с прицепом НАРКО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок. Кроме того, истец просит взыскать с  ответчиков в счёт возмещения  почтовых расходов в 29 рублей  65 коп. (л.д.6-7).  
          Представитель истца  в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом,  что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.57). Представил в суд письменное ходатайство: просил  суд принять отказ от иска, т.к. спор разрешён сторонами в добровольном порядке,  ущерб и почтовые расходы возмещены ответчиками в добровольном порядке, производство по делу  просил прекратить (л.д.58). 
          Ответчики  <ФИО2> и <ФИО1> в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.52,53), не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, мировой судья признал причину неявки ответчиков в судебное заседание  неуважительными и рассмотрел дело в их отсутствие, в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
          Мировой судья, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 
          Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чём письменное заявление истца приобщёно к материалам дела (л.д.58). Полномочия представителя истца на отказ от иска отражены в доверенности (л.д.22). 
          Учитывая, что  отказ  истца от иска к <ФИО2> и <ФИО1> о возмещении ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, связан с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований истца, что подтверждается квитанциями (л.д.54-65), ходатайство заявлено истцом добровольно и осознанно,  мировой судья считает возможным ходатайство  истца  удовлетворить, принять его отказ от иска. 
          Отказ истца от иска согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
          Мировой судья считает, что при данных обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Федерального дорожного агентства к <ФИО1> и <ФИО2> о возмещении ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, подлежит прекращению.
          Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
          Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
          Принять  отказ Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Федерального дорожного агентства от иска к <ФИО1> и <ФИО2> о возмещении ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов. 
Производство по гражданскому делу <НОМЕР>. по иску Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Федерального дорожного агентства к <ФИО1> и <ФИО2> о возмещении в солидарном порядке ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов  в размере 5313 рублей 20 коп.- прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
          На определение  суда может быть подана частная жалоба  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья:                               п/п                                   Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                           Воронина Е.В.  
Определение в законную силу не вступило.
Мировой судья:                                                                        Воронина Е.В.