Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 25 января 2013 года г. Орёл<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Ереминой Е.В., <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей по адресу<АДРЕС>
     
У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА>  в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании обращения потребителя <ФИО1> от <ДАТА> на нарушение его прав потребителя, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>расположенный по адресу: <АДРЕС>, было установлено, что  <ОБЕЗЛИЧИНО>Еремина Е.В. допустила нарушение ст.25 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в части оборота алкогольной продукции несоответствующей требованиям государственных стандартов, а именно допустила в продажу <ОБЕЗЛИЧИНО> не соответствующее требованиям ГОСТ Р 51165-2009 «Российское шампанское. Общие технические условия», <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Еремина Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Пояснила, что партия <ОБЕЗЛИЧИНО> полусладкого белого «Алькасар» была получена надлежащего качества, что было подтверждено сертификатом соответствия. В связи с тем, что все документы, полученные с партией товара, соответствовали установленным требованиям, сомнений в качестве полученного товара у нее не возникло, пробы не производились, жалоб от покупателей по качеству не поступало. Несоответствие <ОБЕЗЛИЧИНО> ГОСТ, выявленное при проведении экспертизы, состоит в обнаружении <ОБЕЗЛИЧИНО> которое можно установить только при <ОБЕЗЛИЧИНО>. Считает, что на определение качества <ОБЕЗЛИЧИНО> по органолептическим показателям влияет субъективная оценка эксперта. По физико-химическим показателям <ОБЕЗЛИЧИНО> соответствует ГОСТ. Ею были направлены образцы двух партий <ОБЕЗЛИЧИНО> «Алькасар» в две разные лаборатории, полученные заключения подтверждают, что <ОБЕЗЛИЧИНО> соответствует ГОСТ. Выражает несогласие с выводами экспертизы, которая проводилась по поручению <ОБЕЗЛИЧИНО>.
<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, составившая протокол об административном правонарушении пояснила, что вина Ереминой Е.В. как <ОБЕЗЛИЧИНО>, допустившей продажу <ОБЕЗЛИЧИНО>, не соответствующего требованиям ГОСТ, полностью нашла свое подтверждение в заключение экспертизы, проведенной по поручению <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с должностной инструкцией Еремина Е.В. несет ответственность за качество реализуемой алкогольной продукции. В соответствии с законодательством она обязана организовывать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью алкогольной продукции любым способом.
Представитель <ОБЕЗЛИЧИНО> по доверенности <ФИО3>, просил привлечь Еремину Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Пояснил, что в <ОБЕЗЛИЧИНО> поступила жалоба потребителя <ФИО1> на нарушение его прав потребителя в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> На основании обращения потребителя <ФИО1> распоряжением <ОБЕЗЛИЧИНО> была организована внеплановая выездная проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе которой были взяты образцы (пробы) товара - <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> для проведения экспертизы. Проверка проводилась в присутствии должностного лица - <ФИО4>, каких-либо нарушений ее прав допущено не было. <ДАТА> был составлен акт проверки, в соответствии с которым в ходе проверки были выявлены нарушения, а именно то, что директор филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> Еремина Е.В. допустила нарушение ст.25 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в части оборота алкогольной продукции несоответствующей требованиям государственных стандартов, а именно допустила в продажу <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>, не соответствующее требованиям ГОСТ Р 51165-2009 «Российское шампанское. Общие технические условия», по органолептическим показателям. В связи с этим в отношении Ереминой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, протокол составлялся в присутствии должностного лица Ереминой Е.В., каких-либо заявлений, ходатайств от Ереминой Е.В. не поступало. Полагал, что доказательством вины Ереминой Е.В. является заключение экспертов от <ДАТА> года. Просил отнестись критически к заключениям экспертиз от <ДАТА> и <ДАТА>, проведенных по инициативе Ереминой Е.В., поскольку неизвестно, какое шампанское предоставлялось на исследование, так как отбор проб проходил без участия представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст.25 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;
 (см. текст в предыдущей редакции)

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;
 (см. текст в предыдущей редакции)

без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;
 (см. текст в предыдущей редакции)

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;
 (см. текст в предыдущей редакции)

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
Согласно ст.9 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.
Под пищевыми продуктами, в соответствии с указанным законом понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.
В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Согласно должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧИНО> Еремина Е.В. несет ответственность за соблюдение лицензионных требований, за качеством реализуемой алкогольной продукции, за наличие документов, подтверждающих качество и безопасность (л.д.32).
В суде установлено, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> поступила жалоба потребителя <ФИО1> на нарушение его прав потребителя в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу <АДРЕС>, в соответствии с которой он просил провести проверку магазина  на соответствие качеству продаваемого продукта - <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> (л.д.5)
На основании обращения потребителя <ФИО1> распоряжением <ОБЕЗЛИЧИНО> была организована внеплановая выездная проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу <АДРЕС> (л.д.6).
В ходе проведения проверки были взяты образцы (пробы) товара - <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> для проведения экспертизы, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.8).
Определением <ОБЕЗЛИЧИНО> по Орловской области <НОМЕР> от <ДАТА> была назначена экспертиза товара - <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> <ДАТА>, на соответствие обязательным требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности данной продукции. Проведение экспертизы было поручено экспертной организации <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.9).
В соответствии с выводами проведенной экспертизы, изложенными в заключение <НОМЕР> от <ДАТА> года, исследованная проба <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> <ДАТА>:
- не соответствует требованиям ГОСТ Р 51165-2009 «Российское шампанское. Общие технические условия» <ОБЕЗЛИЧИНО>;
- соответствует требованиям «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза 28.05.2010 №299, по показателям безопасности (л.д.13-19).
Судья принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертов  и кладет его в основу доказательств, подтверждающих виновность Ереминой Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку заключение экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Не доверять выводам, изложенным в заключении экспертов <НОМЕР> от <ДАТА>, у суда не имеется. При этом суд критически относится к заключениям экспертиз, проведенных по поручению <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> и <ДАТА>, поскольку указанные результаты исследований не могут распространяться на пробы, исследованные в <ОБЕЗЛИЧИНО>так как не представляется возможным подтвердить идентичность проб, исследованных <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>
Кроме того, несмотря на доводы Ереминой Е.В. о несогласии с совершенным правонарушением, ее вина подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>;
- жалобой <ФИО1> от <ДАТА>;
- распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА> о проведении внеплановой выездной проверки;
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> взятия образцов (проб) для проведения экспертизы;
- определением <НОМЕР> от <ДАТА> о назначении экспертизы;
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА>;
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА>;
- протоколом изъятия вещей, документов <НОМЕР> от <ДАТА>;
- протоколом ареста товаров, вещей <НОМЕР> от <ДАТА>;
- приказом о переводе работника на другую работу  от <ОБЕЗЛИЧИНО>;
- должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧИНО>
С учетом вышеизложенного, в судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения Ереминой Е.В. требований ст.25 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в части оборота алкогольной продукции несоответствующей требованиям государственных стандартов, в связи с чем в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ то есть нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Доводы Ереминой Е.В. о наличии надлежащей документации на товар, о том, что качество товара было подтверждено сертификатом соответствия и сомнений в качестве товара у нее не возникло, в связи с чем пробы не производились, являются несостоятельными, поскольку в силу закона продавец продукции обязан проводить все необходимые мероприятия, обеспечивающие допуск в реализацию продукции, соответствующей установленным требованиям по качеству.
При назначении Ереминой Е.В. административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, а также дополнительное наказание в виде конфискации  алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В судебном заседании было установлено, что в соответствии с протоколом ареста товаров, вещей <НОМЕР> от <ДАТА> был произведен арест товара - <ОБЕЗЛИЧИНО> 
В соответствии со справкой <ОБЕЗЛИЧИНО> по состоянию на <ДАТА> в наличии имеется <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.93), данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Еремина Е.В. Таким образом, конфискации подлежит <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Ереминой Е.В., мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11, мировой судья


ПОСТАНОВИЛ:

Еремину Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16  КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией алкогольной продукции - <ОБЕЗЛИЧИНО>
Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Ю.В.Пьянова