Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-13\13 136 судебный участок

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                                          20 марта 2013 года 

     Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Прохорова Н.М., при секретаре Дегтяревой О.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника Наро-Фоминского городского прокурора <ФИО1>
защитника подсудимого - адвоката Наро-Фоминского филиала МОКА <ФИО2>, имеющего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> ГУ МЮ РФ по МО, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шарипова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу:  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327  УК РФ, 
                                                      УСТАНОВИЛ:
Шарипов <ФИО3> совершил использование заведомо подложного документа, представляющего право и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Шарипов <ФИО4> <ДАТА5> около 15 часов 00 минут, находясь у входа в <АДРЕС>, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо подложного официального документа - разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, приобрел у неустановленного дознанием лица за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> на свое имя, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>  по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, а изготовлено способом струйной печати с применением оборудования цветной печати. После чего Шарипов <ФИО3> <ДАТА7> в 08 часов 00 минут,  находясь в  служебном помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью трудоустройства обратился к генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, которому предъявил указанное выше разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР>, оформленное на свое имя, заведомо зная о его подложности. На основании данного разрешения на работу Шарипов <ФИО4> был принят на должность подсобного рабочего и с ним был заключен трудовой договор от <ДАТА7>. Затем, в продолжение своего преступного умысла <ДАТА9> около 18 часов 00 минут Шарипов <ФИО6> находясь в служебном помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где осуществлял свою трудовую деятельность, с целью уклонения от административного наказания, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ, предъявил УУП Наро-Фоминского ОП майору полиции <ФИО7>, проводившему проверку документов, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР>,  заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не оформлял. 
     Подсудимый, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, ходатайствовал о  рассмотрении дела в его отсутствие, данные в ходе дознания показания подтверждает, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Согласно его показаний, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, <ДАТА5>, находясь около входа в <НОМЕР> он приобрел за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей у незнакомого мужчины разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> на свое имя,  понимая, что приобретает поддельное разрешение на работу. Цель приобретения была - трудоустройство на работу, так как он знал, что иностранные граждане принимаются на работу только при наличии надлежащим образом оформленного разрешения. <ДАТА7> он обратился с целью трудоустройства к генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> и предъявил ему данное поддельное разрешение на работу, на основании которого и был принят на должность подсобного рабочего в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА9>  в 18 часов, находясь на  рабочем месте в служебном помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Шарипов исполнял свои должностные обязанности и в ходе проверки предъявил сотруднику полиции указанное разрешение, надеясь, что подложность документа сотрудник полиции не заметит.  Разрешение на работу вызвало у сотрудника полиции <ФИО7> сомнения в его подлинности, после чего в присутствии понятых в помещении участкового пункта полиции разрешение на работу у Шарипова было изъято. В содеянном он раскаивается /л. <АДРЕС>.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей обвинения <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ДАТА> <ФИО10>, <ФИО11>, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ст.281 УПК РФ. 
     Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля УУП УМВД России по Наро-Фоминскому району майора полиции <ФИО7>, <ДАТА9>  в 18 часов 00 минут он осуществлял проверку паспортно-визового режима и законности осуществления трудовой деятельности в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  расположенном по адресу: <АДРЕС>, направленную на выявление иностранных граждан, нарушающих паспортно-визовый режим пребывания и незаконно осуществляющих трудовую деятельность на территории Наро-Фоминского района Московской области. Он попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие законность осуществления трудовой деятельности на территории Наро-Фоминского района, мужчину на вид неславянской внешности, который работал подсобным рабочим в магазине. Мужчина предъявил ему паспорт на имя гражданина <АДРЕС> Шарипова <ФИО3> и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР>, оформленное на свое имя. Разрешение на работу вызвало у него сомнение в подлинности, после чего указанное разрешение у Шарипова в присутствии двух понятых в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <АДРЕС>, было изъято. В разговоре Шарипов пояснил, что в установленном законом порядке разрешение на работу не оформлял, а приобрел его <ДАТА5> у неизвестного мужчины у входа в <АДРЕС> за  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Разрешение Шарипов предъявил при трудоустройстве на работу генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> \л.д.70-72\.
     Свидетель <ФИО5> пояснил, что является генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое осуществляет прием граждан на работу в сетевые магазины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА7> он приехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный  по адресу: <АДРЕС>, куда с вопросом о трудоустройстве обратился гражданин <АДРЕС> Шарипов <ФИО4> Он предъявил паспорт на свое имя и необходимый пакет документов. На основании предъявленного разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства с Шариповым был заключен трудовой договор <ДАТА7>, и он был принят на должность подсобного рабочего. При визуальном осмотре разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> на имя Шарипова  у него сомнений в подлинности не вызвало /л.<АДРЕС>1/. 
     Свидетель <ФИО8> пояснила, что является директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и в её обязанности входит подбор рабочих для магазина. <ДАТА10> к ней обратился гражданин <АДРЕС> Шарипов <ФИО4>  с вопросом о трудоустройстве. Она предложила Шарипову прийти <ДАТА7>, так как в магазин приедет представитель фирмы, который занимается набором персонала для сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА7> Шарипов предъявил генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> необходимый для трудоустройства пакет документов, в том числе разрешение на работу <НОМЕР> на своё имя, после чего с ним был заключен трудовой договор, и он был принят на должность подсобного рабочего /л.<АДРЕС>2/.    
     Свидетель Илхомов С.К.У. пояснил, что работает  грузчиком в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, и <ДАТА7> в магазин на должность подсобного рабочего был принят гражданин <АДРЕС> Шарипов <ФИО4> О том, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства у Шарипова является поддельным, он не знал /л.д. 88-89/.
     Свидетели обвинения <ФИО10> /л.д. 73-75/ и  <ФИО11> \л.д. 76-78\ указали, что  <ДАТА9> присутствовали в качестве понятых в служебном кабинете участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <АДРЕС>, при изъятии подложного документа у гражданина <АДРЕС> Шарипова <ФИО4> УУП  Наро-Фоминского ОП <ФИО7> в их присутствии изъял разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, так как данный документ вызывал сомнение в его подлинности. Шарипов пояснил, что в установленном законом порядке разрешение на работу не оформлял, а приобрел у неизвестного мужчины у входа в <АДРЕС>  за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
        Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: рапортом  УУП УМВД России по Наро-Фоминскому району майора  полиции <ФИО7> об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что Шарипов <ФИО4> предъявил при проверке документов разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства с явными признаками подделки \л.д.11\; протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА9>, в ходе которого было  изъято разрешение на работу <НОМЕР>, оформленное на имя Шарипова <ФИО4> /л.д. 12/;  справкой из ФМС России по Московской области, согласно которой, гражданину <АДРЕС> Шарипову <ФИО4> разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР>  не выдавалось \л.д.31\; трудовым договором от <ДАТА7>, на основании которого Шарипов <ФИО4> осуществлял трудовую деятельность \л.д.35-36\; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР>,  оформленное на имя Шарипова <ФИО6> по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, а изготовлено способом струйной печати с применением  оборудования цветной печати \л.д.90-91\; протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого было осмотрено разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на имя Шарипова <ФИО4> \л.д. 97-99\.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Шарипова <ФИО4> в использовании заведомо подложного документа полностью доказана в ходе судебного следствия, и все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение, поэтому действия Шарипова <ФИО4> обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 327  УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Шарипову <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и месту постоянной регистрации, на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит,  суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от содеянного,  поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарипова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере  6000 (шесть тысяч) рублей. 
Меру пресечения Шарипову <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР>, оформленное на имя Шарипова <ФИО3> - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 




Мировой судья Н.М.Прохорова