Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-14-102/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2013 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Смерткиной <ФИО2>, Литуновской <ФИО3>, Горбунову <ФИО4> и Смерткину <ФИО5> о взыскании долга по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между <ФИО1> и пайщиком кооператива Смерткиной <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Смерткиной Л.А. был предоставлен заём на следующих условиях:
- сумма займа - 50 000 рублей;
- цель займа - потребительские нужды;
- срок пользования займом - 24 месяца, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование <ФИО6> должен не позднее <ДАТА3> года;
- плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 1,3% от суммы займа ежемесячно;
- условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Смерткина Л.А. обязался выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 18 числа месяца, начиная с февраля 2011 года и до <ДАТА3> года;
- санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Фактически заем был предоставлен Смерткиной Л.А. <ДАТА2> путем выдачи наличных денежных средств из кассы «Кооператива» (расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>).
С <ДАТА5> и по настоящее время (<ДАТА6>) Смерткина Л.А. не выполняет свои обязательства, несмотря на направленные ему и его поручителям уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погасить заём, сделанные по телефону.
С <ДАТА7> и по настоящее время (<ДАТА6>)  из общей суммы займа и платы за его использование Ответчик уплатил Истцу только 15 полных очередных платежей, из 25 платежей, предусмотренных графиком (п. 3.2. договора займа), всего на общую сумму 46 648 рублей. Таким образом, обязательства по уплате Истцу суммы займа и платы за его использование Ответчиком надлежащим образом не исполнены, Ответчик нарушает п.3.2. договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 6.2. указанного договора займа за просрочку оплаты очередного платежа Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Поэтому, помимо не возвращенной суммы займа в размере 19 889 рублей, не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 15% годовых от фактического остатка задолженности по займу в размере 1 923 руб. 33 коп., не уплаченных процентов за пользование займом в сумме 5 850 рублей из расчета 1,3% от суммы займа ежемесячно, а всего в общей сумме 27 662 руб. 33 коп. (19889,00 + 1923,33 + 5850,00 = 27662,33 рублей), Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 10 272 руб. 05 коп. за просрочку внесения очередного платежа из расчета 0,3% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.
Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа Истец заключил договоры поручительства: <НОМЕР>-00001 от <ДАТА2> со Смерткиным <ФИО7>; <НОМЕР>-00002 от <ДАТА2> с Литуновской <ФИО3>, <НОМЕР>-00003 от <ДАТА2> с Горбуновым <ФИО4>.
В соответствии с договорами поручительства (п. 2 договора) Смерткин В.В., Литуновская О.Л., Горбунов Г.А. обязались перед Истцом отвечать по обязательствам Смерткиной Л.А. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> в полном объеме. Их ответственность является солидарной. В соответствии со ст. 361 ГК РФ Поручитель обязан отвечать перед Кредитором в случае неисполнения Должником своих обязательств.
В соответствии с п. 4.4. вышеуказанного договора займа Истец имеет право досрочно взыскать задолженность по займу с причитающимися процентами по нему, неустойки и иные платежи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком любого положения или условия, содержащегося в договоре займа, либо в договорах, предоставленных в обеспечение займа.
Смерткина Л.А с <ДАТА9> не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не реагирует на требования Кооператива о погашении просроченной задолженности, не принимает никаких мер к погашению образовавшейся задолженности, ее поручители также не принимают мер к погашению просроченной задолженности по займу, а размер задолженности продолжает увеличиваться. На не уплаченную в установленный договором срок сумму займа начисляются проценты за пользование займом, неустойка за просрочку платежа, срок погашения займа наступил <ДАТА3> года, однако, ответчики не принимают мер к погашению просроченной задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8>.
В настоящее время, с <ДАТА12> и по <ДАТА6> у ответчиков сложилась задолженность перед Истцом в размере 37 934 рубля 38 копеек, в том числе:
-   19 889,00 рублей - сумма не возвращенного займа;
-  1 923,33 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу;
-   5850,00 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 1,3% от суммы займа ежемесячно;
-  10272,05 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На основании чего, истец просит взыскать солидарно со Смерткиной <ФИО2>, Литуновской <ФИО3>, Горбунова <ФИО4> и Смерткина <ФИО5> в пользу КПК «Альтернатива» долг в размере 37 934 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 338 рублей 03 копейки.
До начала судебного заседания от представителя истца <ФИО8> поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с ответчиков Смерткиной <ФИО2>, Литуновской <ФИО3> Горбунова <ФИО4> и Смерткина <ФИО5> в солидарном порядке в пользу КПК «Альтернатива» долг в размере 37 934 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 338 рублей 03 копейки, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Смерткина Л.А., Литуновская О.Л., Горбунов Г.А. и Смерткин В.В., будучи надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается поступившими в суд почтовыми уведомлением от <ДАТА13>, в судебное заседание не явились, с ходатайствами, заявлениями об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела без их участия не обратились, мнение по иску не заявили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Представитель истца в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» и пайщиком Кооператива Смерткиной Л.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Смерткина Л.А. был предоставлен заём на следующих условиях:
- сумма займа - 50 000 рублей;
- цель займа - потребительские нужды;
- срок пользования займом - 24 месяца, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование <ФИО6> должен не позднее <ДАТА3> года;
- плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 1,3% от суммы займа ежемесячно;
- условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Смерткина Л.А. обязался выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 18 числа месяца, начиная с февраля 2011 года и до <ДАТА3> года;
- санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Фактически заем был предоставлен Смерткиной Л.А. <ДАТА2> путем выдачи наличных денежных средств из кассы «Кооператива» (л.д. 17).
Задолженность по договору займа, согласно представленного истцом расчета (л.д.8-10), составляет 37 934 рубля 38 копеек, в том числе:
-   19 889,00 рублей - сумма не возвращенного займа;
-  1 923,33 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу;
-   5 850,00 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 1,3% от суммы займа ежемесячно;
-  10 272,05 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Расчет задолженности не противоречит договору займа и закону, ответчиками не оспорен. Суд принимает его за основу при вынесении решения. 
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 
Согласно п.2 договора поручительства (л.д. 14-16) Литуновская О.Л., Горбунов Г.А. и Смерткин В.В. несут солидарную ответственность вместе с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Поскольку погашение кредита и процентов не производится, что является существенным нарушением договора, выразившиеся в систематическом неисполнении условий договора, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания со Смерткиной Л.А., Литуновской О.Л., Горбунова Г.А. и Смерткина В.В. в солидарном порядке задолженности по кредиту.
Договор займа и договора поручительства, заключенные между КПК «Альтернатива» и ответчиками, никем не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367, 807-811 ГК РФ. 
В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, Смерткина Л.А., Литуновская О.Л., Горбунов Г.А. и Смерткин В.В. обязаны возвратить займодавцу - КПК «Альтернатива» остаток основной суммы займа, неустойку за просрочку уплаты пользованием займом и процентов, поскольку это оговорено договором займа.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны  ответчиков.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 1338 руб. и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15> на сумму 03 коп. (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, судья взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в равных долях с каждого, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367, 807-811, 819 ГК РФ 98, 167, 194-199, 233 -235  ГПК РФ, мировой судья 
                                                                    
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Смерткиной <ФИО2>, Литуновской <ФИО3>, Горбунова <ФИО4> и Смерткина <ФИО5> в солидарном порядке в пользу <ФИО1> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 37 934(тридцать семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек, из которых: 19889 рублей - сумма не возвращенного займа; 1923 рубля 33 копейки - не уплаченные проценты из расчета 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 5850 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 1,3% от суммы займа ежемесячно; 10272 рубля 05 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Взыскать со Смерткиной <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов 334 (триста тридцать четыре) рубля 51 копейку. Взыскать с Литуновской <ФИО3> в пользу<ФИО1> в счет возмещения судебных расходов 334 (триста тридцать четыре) рубля 51 копейку.
Взыскать с Горбунова <ФИО4> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов 334 (триста тридцать четыре) рубля 51 копейку.
Взыскать со Смерткина <ФИО5> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов 334 (триста тридцать четыре) рубля 50 копеек.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 14 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградскойобласти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                            М.В. Попов