Решение по уголовному делу
      	

             ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ <АДРЕС> 
мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>                                       <ДАТА1>
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> 
с участием:
государственного обвинителя: помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
защитника - адвоката <ФИО3>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> 
при секретаре <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, кишлак Бустон-й, <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, квартал Щитникова, <АДРЕС>, высшее образование, женатого, имеющего на иждивении  шестерых несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327  УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил  использование заведомо подложного  документа при следующих обстоятельствах.
            Являясь гражданином Республики <АДРЕС>, преследуя цель осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и  желая освободиться от обязанности получения разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в установленном законом порядке, <ДАТА4> на станции метро «<АДРЕС> в городе <АДРЕС> у неустановленного дознанием лица приобрел пластиковую карту- разрешение на работу иностранному гражданину или  лиц без гражданства серии 50 <НОМЕР>, выданную УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА4> на свое имя, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> не соответствует образцу бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющегося в отделе по ЭКО УМВД России по г/о <АДРЕС>, по способу воспроизведения печатных реквизитов. Затем, <ДАТА6> при  трудоустройстве в ИП «<ФИО7> М.Н.», торговый павильон которого расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, пр. 1-го Мая, <АДРЕС>, предъявил <ФИО8>  указанное разрешение на работу, заведомо зная, что оно подложное, после чего приступил к своей трудовой деятельности в качестве повара. <ДАТА7>, примерно в 14 часов, при проверке документов по вышеуказанному адресу предъявил сотрудникам полиции указанную пластиковую карту- разрешение  на работу иностранного гражданина или лица без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя.
В судебное заседание подсудимый <ФИО6> не явился, в суд направил заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие  с указанием на признание вины.
Согласно показаниям подсудимого, оглашенным в ходе судебного заседания, <ФИО6>  подтвердил обстоятельства совершенного им преступления. Показал, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, выданное УФМС России по <АДРЕС> области,  приобрел у неизвестного ему мужчины на станции метро «<АДРЕС> г. <АДРЕС> за 7000 рублей. <ДАТА6> с целью трудоустройства обратился в ИП «<ФИО7>  М..Н.», торговый павильон которого расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, пр-т 1-го Мая, <АДРЕС>, где предъявил индивидуальному предпринимателю <ФИО8> пластиковую карту- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на свое имя, после чего с ним был заключен  трудовой договор, и он приступил к выполнению своих должностных обязанностей  в качестве повара. <ДАТА7> при проверке документов  предъявил сотрудникам полиции вышеуказанное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое вызвало у них сомнение и было изъято. О том, что разрешение на работу поддельное, он знал, так как сам его не оформлял,  в органы УФМС за разрешением не обращался, официальный порядок получения разрешения на работу ему известен. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина <ФИО9> в совершении использования заведомо подложного документа по делу с достаточной полнотой  подтверждается:
- показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г/о <АДРЕС>. <ДАТА7> в 14 часов, находясь на маршруте патрулирования <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по пр-ту 1-го Мая в мкр. <АДРЕС> г/о <АДРЕС>, проводились проверочные мероприятия в ИП «<ФИО7> М.Н.», торговый павильон которого расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, пр-т 1-го Мая, <АДРЕС>, в ходе которых был выявлен гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО6>, который при проверке документов предъявил пластиковую карту- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, пояснив, что работает у ИП <ФИО8> в должности повара. Вышеуказанный документ вызвал сомнение в подлинности и был изъят для проведения криминалистического исследования;
- показаниями свидетеля <ФИО11>, согласно которым он является старшим инспектором отделения <НОМЕР> отдела контроля за пребыванием иностранных граждан <НОМЕР> УФМС России по <АДРЕС> области. <ДАТА7> в 14 часов, находясь на маршруте патрулирования <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по пр-ту 1-го Мая в мкр. <АДРЕС> г/о <АДРЕС> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г/о <АДРЕС> <ФИО10>, проводились проверочные мероприятия в ИП «<ФИО7> М.Н.», торговый павильон которого расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, пр-т 1-го Мая, <АДРЕС>, в ходе которых был выявлен гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО6>, который при проверке документов предъявил пластиковую карту- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, пояснив, что работает у ИП <ФИО8> в должности повара. Вышеуказанный документ вызвал сомнение в подлинности и был изъят для проведения криминалистического исследования;
- показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, торговый павильон которого  располагается по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, пр. 1-го Мая, <АДРЕС>. <ДАТА6> к нему обратился гражданин Республики <АДРЕС>  <ФИО6>  с просьбой о принятии его на работу, предъявив разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя. Вышеуказанный документ сомнений в подлинности не вызвал, и с <ФИО9> был заключен трудовой  договор, по которому он приступил  к выполнению своих должностных обязанностей в качестве повара. О том, что данное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, выданное на имя <ФИО9>, является поддельным, узнал от сотрудников полиции;
- заключением технико- криминалистической экспертизы документов <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО9> не соответствует образцу бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющегося в отделе по ЭКО УМВД России по г/о <АДРЕС>, по способу воспроизведения печатных реквизитов;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, проведенного по адресу:  <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, согласно которого была изъята пластиковая карта -  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО9>, выданное <ДАТА4> УФМС России по <АДРЕС> области;
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА8>, согласно которого  произведен  осмотр пластиковой карты - разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО9>;
-ответом на запрос отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по <АДРЕС> области, согласно которого разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО9> не выдавалось.
Суд оценивает все вышеизложенные письменные доказательства как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины подсудимого в совершенном преступлении.
Учитывая, что <ФИО6>  совершил использование заведомо подложного  документа, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ.
Оценивая письменные доказательства, характеризующие  личность подсудимого, суд учитывает, что <ФИО6> ранее не  судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд с учетом ст. 60 УК РФ учитывает характер и  степень общественной опасности преступления, личность виновного. 
            В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого,  является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание по основанию ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает  возможным назначить <ФИО9>  наказание в виде штрафа.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
           Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
            Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО9>, хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>