Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года       г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рассеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/13 по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Демьяновой <ФИО1> о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г.Самары области обратилась с исковым заявлением к Демьяновой Л.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога. Сумма налога за 2009 год составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Налог подлежит уплате в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным. Поскольку налог в установленный срок уплачен не был, начислены пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчику направлено требование от <ДАТА2> об уплате налога и пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Демьяновой Л.Г. земельный налог и пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебное заседание представитель Инспекции России по Красноглинскому району г.Самары по доверенности <ФИО2> не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против вынесения заочного решения не возражает.
Демьянова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, объяснений не представила.
В связи с изложенным, дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 
Согласно п.1 ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно Постановлению Самарской Городской Думы от 24.11.05г. №188 «Об установлении земельного налога» налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог единым платежом без уплаты авансовых платежей не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как усматривается из материалов дела, Демьяновой Л.Г. на праве собственности с <ДАТА4> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР>. 
Земельный налог за 2009 год Демьяновой Л.Г. не оплачен.
По расчету ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары задолженность по налогу на землю у Демьяновой Л.Г. за 2009 год составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени - <ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств отсутствия права собственности на вышеуказанное имущество в налоговый период не представлено.
Таким образом, требования Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары области к Демьяновой Л.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и пени <ОБЕЗЛИЧИНО> основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В силу ст.333.36 НК РФ налоговые органы при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобождены.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу указанных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Демьяновой <ФИО1> о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, удовлетворить.
Взыскать с Демьяновой <ФИО1> в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары задолженность по земельному налогу и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>Взыскать с Демьяновой <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                                Е.И. Дудова