Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года                                             г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Поваляева И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ратмановой И.С.,
защитника - адвоката Ардашева А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 05.03.2013 года, 
подсудимого Отониязова Р.Р.
потерпевшей <ФИО1>, 
при секретаре Кесаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 






Отониязова <ФИО2>,  
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л: 

Отониязов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
31 декабря 2012 года около 03:00 Отониязов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР>, расположенном на улице <АДРЕС> с целью вернуть ключи от данной квартиры <ФИО1>, поскольку ее сожитель <ФИО3> ошибочно положил их в карман его куртки. Отониязов Р.Р. подошел к квартире и увидел открытую входную дверь квартиры, которую <ФИО1> ранее не закрыла на замок, так как ждала возвращения своего сожителя. Отониязов Р.Р. вошел в квартиру, прошел в комнату и положил ключи от квартиры на тумбу, где  увидел сотовый телефон марки «<НОМЕР>», принадлежащий <ФИО1> и решил его тайно похитить с целью своего материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Отониязов Р.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку <ФИО1> спала в комнате, взял с тумбы в комнате сотовый телефон стоимостью 1900 рублей с находящейся в ней сим-картой компании «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 100 рублей, принадлежащий <ФИО1>, положил его в карман своей куртки, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.        
В ходе ознакомления с материалами дела Отониязов Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Отониязов Р.Р. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину свою он признает полностью, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно после  проведения консультации с защитником. При этом Отониязов Р.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав стороны обвинения, защиты, подсудимого, потерпевшую, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и соответствуют требованиям закона.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с объемом которого подсудимый согласился и признал себя виновным, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 
В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет особый порядок постановления приговора и считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по  уголовному делу.
Действия Отониязова Р.Р. квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отониязов Р.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Отониязов Р.Р. характеризуется положительно по месту жительства, возместил потерпевшей материальный ущерб, принёс ей свои извинения. 
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  Отониязову Р.Р., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей признается явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признается то, что Отониязов Р.Р. имеет постоянное место работы, то есть социально адаптирован, страдает тяжелым хроническим заболеванием. При назначении наказания мировой судья учитывает мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого. 
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.
Учитывая изложенное, совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, закрепленным статьей 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в силу которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наиболее эффективным видом наказания, способным достичь цели перевоспитания подсудимого, будет являться наказание в виде штрафа, которое позволит Отониязову Р.Р. доказатьсвое исправление.
Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Отониязова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 
Меру процессуального принуждения в отношении Отониязова <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Процессуальные издержки, понесенные по делу с Отониязова <ФИО4> не взыскивать.
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный  суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью, постановившего приговор.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Мировой судья                                                                 И.В. Поваляева