Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 февраля 2013 г.                                                                                              г. Ноябрьск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска ЯНАО              Оляхинов В.М.,
при секретаре судебного заседания                                                                   Волковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - истец) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ответчик) о взыскании расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на следующее.
Она является пенсионером по старости, проживающим в районе Крайнего Севера.  В период с 21 апреля 2012 г. по 10 сентября 2012 г. она находилась на отдыхе в <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
После возвращения в г. Ноябрьск истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ноябрьске ЯНАО с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 
В качестве подтверждающих документов ею были предъявлены посадочный талон и авиабилет № <ОБЕЗЛИЧИНО> по направлению <АДРЕС> - <АДРЕС>, а так же посадочный талон и справка о стоимости авиаперелета по направлению <АДРЕС> - <АДРЕС>, согласно которым стоимость проезда по направлению <АДРЕС> - <АДРЕС> составила 11790 рублей 00 копеек, <АДРЕС> - <АДРЕС> 6600 рублей 00 копеек. Общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 18390 рублей 00 копеек.
На вышеуказанное заявление ответчиком было подготовлено решение об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда № 2195 от 16.11.2012 г. Отказ мотивирован тем, что истица осуществляла свой отдых за пределами Российской Федерации.
Полагает, что отказ ответчика в выплате компенсации не согласуется со смыслом статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки нормам ч. 1 и ч. 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые свободны в выборе времени и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
На этом основании просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 16 390 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, указав, что в исковом заявлении допущена описка. Просила суд взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18 390 рублей, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мишанкина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в целях реализации положений ст. 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 Правительство Российской Федерации в рамках полномочий, предусмотренных данной статьей приняло 01.04.2005 постановление № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). 
Пункт 1 Правил определяет порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Законодатель однозначно определил целевое назначение льготы: компенсации подлежат расходы по проезду к месту отдыха и обратно тем пенсионерам, которые отдыхают на территории Российской Федерации, то есть законодатель целевое назначение льготы определил исчерпывающим образом как в статье 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1, так и в Правилах.
16.11.2012 г. гр. Добровольская <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась в Управление ПФР в г. Ноябрьске с заявлением о предоставлении компенсации до границы Российской Федерации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно по маршруту <АДРЕС>.
16.11.2012 г. решением Управления ПФР в г. Ноябрьске № 2195 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано, поскольку местом отдыха является г. <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧИНО>).
Закон от 19.02.1993 № 4520-1 и Правила являются нормами прямого действия и не предусматривают установление компенсаций стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации.
По правоотношениям, регулируемым статьей 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1, законодатель четко определил перечень лиц, которые имеют право на получение компенсации, в перечне этих лиц нет пенсионеров, организующих отдых за рубежом и таким лицам компенсация законом не предусмотрена.
В письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ №1691-Пр от 21 марта 2008 года указано, что в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях», компенсация стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно осуществляется один раз в два года, что исключает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за пределами Российской Федерации, в том числе до границы Российской Федерации.
На этом основании просила суд отказать в удовлетворении иска. 

Мировой судья, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера  и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ).

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила (далее по тексту - Правила).

Согласно п.п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года, компенсация может производиться в виде:
а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;
б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с подп. «г» п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Из копии удостоверения (л.д. 8) следует, что Добровольская Л.С. является пенсионером по старости.
В судебном заседании установлено, что истица постоянно проживает в г. Ноябрьске ЯНАО, то есть в районе Крайнего Севера.   
Представитель ответчика, подтвердив пребывание истицы за пределами Российской Федерации (в г. <АДРЕС> Молдовы), не указывала на использование Добровольская Л.С. льготы в течение последних двух лет.
При таких обстоятельствах Добровольская Л.С. имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. 

Согласно пассажирскому билету (л.д. 14) и посадочному талону (л.д. 13), 21 апреля 2012 г. Добровольская Л.С. убыла из г. Ноябрьска воздушным транспортом в салоне экономического класса в аэропорт <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Стоимость воздушной перевозки по указанному маршруту составила 11790 рублей. 
В этот же день она продолжила поездку по маршруту <АДРЕС> г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, что подтверждается оттисками штемпелей в заграничном паспорте Добровольской Л.С.       
Из этого же документа следует, что 10 сентября 2012 г. она убыла из г. <АДРЕС>  (<ОБЕЗЛИЧИНО>) и в тот же день прибыла в <АДРЕС> г. <АДРЕС>. 
Согласно посадочному талону (л.д. 12) 11 сентября 2012 г. Добровольская Л.С. убыла из аэропорта <АДРЕС> г. <АДРЕС> в г. Ноябрьск воздушным транспортом в салоне экономического класса. 
Из справки о стоимости авиаперелета следует, что авиатариф по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> на сентябрь 2012 г. составлял 6600 рублей (л.д. 10). 
Таким образом, стоимость воздушной перевозки по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> составила 18390 рублей. 

Указанная сумма, в соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам ……. подлежит взысканию с ответчика, поскольку компенсация произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере не превышающим стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. 

Позиция ответчика об отказе в компенсации проезда по причине того, что пенсионер отдыхал за пределами РФ, и поэтому оплата проезда к месту его отдыха и обратно не производится, ставит пенсионеров в неравное положение с работающими гражданами. 
Так, в соответствии со ст. 33 Закона лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
В силу п. 10 « Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 (ред. от 30.12.2012) в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
Добровольская Л.С. имеет заграничный паспорт, подтверждающий пересечение государственной границы Российской Федерации, представила перевозочные документы по территории Российской Федерации.

 По смыслу закона в обязанности Пенсионного Фонда и его отделений входит компенсация расходов по оплате стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно.
Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, как нарушающие конституционные права пенсионеров на свободу передвижения и выбор места отдыха.
При таких обстоятельствах исковые требования Добровольской Л.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Добровольская Л.С. понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 5, 6), которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. 
Между тем, государственная пошлина за заявленным требованиям подлежала уплате в размере 400 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, мировой судья полагает возможным взыскать недостающую часть государственной пошлины в размере 200 рублей с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Добровольской <ОБЕЗЛИЧИНО> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Добровольской <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсацию по оплате стоимости проезда в размере 18390 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 18590 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 04 февраля 2013 г. 


<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                            В.М. Оляхинов