Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-2/2013                               
П Р И Г О В О Р
Именем  Российской  Федерации

18 января 2013 года                                                                                 р.п. Ишеевка                                                                                      

Мировой судья судебного участка № 2 Ульяновского административного района Ульяновской области Гришин П.С.,
с  участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А., помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Жаднова О.Ю.,  
потерпевшей ***1 
подсудимого Лепустина А.С., 
защитника подсудимого в лице адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение  *** и  ордер  *** от 19.12.2012 года,
при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела в отношении 

Лепустина А.С.1, ***3 рождения, уроженца г. *** района *** области, русского, ***зарегистрированного по адресу: г. ***, ул. ***, проживающего по адресу: *** область *** район с. ***, ул. ***, ранее судимого:
- ***4 приговором *** районного суда *** области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 рублей; Штраф не оплачен,
- 03.04.2012 года приговором *** районного суда *** области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:

Лепустин А.С. совершил преступление в с. *** района *** области при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2012 года около 12 часов, Лепустин А.С., находясь всостоянии алкогольного опьянения во дворе дома *** по ул. *** в с. *** района *** области устроил скандал и в ходе ссоры со словами «Я тебя убью! Подожгу дом!», схватил штыковую лопату, которая стояла во дворе, намахнулся лопатой на ***1 Оценив сложившуюся ситуацию, зная агрессивный характер своего внука, ***1 восприняла угрозы убийством реально и опасалась их осуществления. В этот момент к Лепустину А.С. подошел ***3, стал его успокаивать и завел в дом. 

Своими действиями Лепустин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый Лепустин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что  вину он признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Лепустин А.С. заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, оформленным в судебном заседании.
      
Заслушав мнение защитника - адвоката Ланковой В.А., поддержавшей позицию подсудимого, потерпевшей ***1 которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что возражения у государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А., помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Жаднова О.Ю., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Лепустин А.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал  его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не  имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Лепустин А.С. подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка  принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет  по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Лепустина А.С., данные о его семейном и имущественном положении, а также  поведении в быту, мнение потерпевшей ***1 которая просила строго Лепустина А.С. не наказывать.

Лепустин А.С. работает без оформления трудовых отношений, холост, проживает с дедушкой, бабушкой и тетей. По месту жительства старшим УУП МО МВД России «***4 подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим.
В течении 2012 года он один раз (19.08.2012 года) привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее неоднократно судим, в том числе по приговору *** районного суда  *** области от ***4 к штрафу в доход государства; по приговору *** районного суда *** области от 03.04.2012 года к условной мере наказания.

В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Лепустина А.С.  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо  ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не воз­никает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание Лепустиным А.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд также учитывает и мнение потерпевшей ***1 которая просила строго Лепустина А.С. не наказывать.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, мировой судья в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признаёт в  действиях  подсудимого наличие  рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), а поэтому,  при назначении Лепустину А.С.   наказания мировой судья учитывает также характер и степень  общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления, и руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершённого преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и невозможности  применения иных более мягких видов наказания.

Однако, принимая во внимание, что Лепустин А.С. вину  признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления Лепустина А.С. и без реального отбывания наказания, а поэтому  назначает его с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанности, способствующей исправлению осужденного без его изоляции от общества.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд находит возможным в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему  условное осуждение по приговору *** районного суда *** области от 03 апреля 2012 года, исполняя приговоры самостоятельно.  

Кроме того, суд считает, что в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор *** районного суда *** области от ***9 и настоящий приговор надлежит исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении Лепустина А.С. не избиралась.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и   316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лепустина А.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и  назначить ему наказание  в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лепустину Александру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на Лепустина А.С.1 обязанности: не менять постоянного места жительства, не уходить из дома в ночное время суток, а именно,  с 22 часов до 06 часов, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные указанным органом сроки. 

Приговор *** районного суда *** области от ***9,  приговор *** районного суда *** области от 03 апреля 2012 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.  
   
Вещественное доказательство по делу - лопату - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Ульяновского административного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдениемтребований статьи 317 УПК РФ.


            Мировой судья:                                                                                      П.С. Гришин