Решение по административному делу
      	

Дело № 55/2-3333 (2012)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
                                      
г. Киров                                                                                 27 ноября 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области Глотова Е.С.,
при секретаре Кирилловых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агалакова С.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 
   У С Т А Н О В И Л:

           Агалаков С.А.  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что 18.09.2012 г. по ул. Производственная, 8 г. Кирова произошло ДТП с участием а/м 1, принадлежащего истцу и под его управлением, и а/м 2, под управлением  А.Л. Виновным в ДТП признан А.Л. Гражданская ответственность  виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению размер ущерба составил  руб. Однако  ответчик выплатил  страховое возмещение в размере   руб. на основании акта о страховом случае. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила  руб., расходы по экспертизе - руб. На основании изложенного истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение  руб., расходы по оплате экспертизы  руб., расходы по оплате услуг представителя   руб., расходы по оформлению доверенности -  руб., расходы по госпошлине - руб.
         Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
                  Представитель истца по доверенности Смирнова А.В. в судебное заседание   не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
         Представитель ответчика по доверенности Юрлова А.В. не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву указав, что по заявлению истца была проведена оценка, по результатам которой выплачено страховое возмещение. Доказательств ремонта а/м и фактически понесенных расходов истцом не представлено. Считает необоснованно заявленными расходы на представителя (без учета характера и сложности дела). Просит в иске отказать в полном объеме.
         Третье лицо А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства, причины неявки неизвестны.
         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
         В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, что автомобиль 1, принадлежит на праве собственности Агалакову С.А.
18.09.2012 г. по ул. Производственная, 8 г. Кирова произошло ДТП с участием а/м 1, принадлежащего истцу и под его управлением, и а/м 2, под управлением  А.Л., что подтверждается справкой о ДТП.  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП является А.Л., допустивший нарушение п. 8.8 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 18.09.2012 г. Гражданская ответственность  виновника ДТП  застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису.
Ответчиком размер ущерба, подлежащего выплате страховой компанией в пользу истца,  определен в сумме  руб., что подтверждается  платежным поручением.
        Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
        Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).  
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Стандарт» от 08.11.2012 г., стоимость материального ущерба определена в сумме  руб.
         Таким образом, с учетом произведенной выплаты страховой компанией, учитывая лимит ответственности по ОСАГО при данном ДТП в размере 120000 руб., в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере  руб. 
   Также истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта за составление экспертного заключения по определению размера ущерба при подаче искового заявления в сумме  руб., что подтверждается актом  и кассовым чеком  об оплате, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере  руб. Учитывая  категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца  работы, учитывая возражения ответчика, исходя из требований разумности, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению в размере  руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности -  руб., госпошлина в размере  руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :
         
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Агалакова С.А.  в возмещение ущерба -   руб., расходы по оплате экспертизы -  руб., расходы по оплате услуг представителя -   руб., расходы по оформлению доверенности -  руб., госпошлину в размере  руб. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  течение месяца в Ленинский районный суд г. Кирова через мирового судью.


         Мировой судья                                                                Глотова Е.С.


На дату опубликования  решение не вступило в законную силу.