Решение по административному делу
      	

<НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

             «13» февраля 2013 года                                                                      г.Ростов-на-Дону 

            Мировой   судья  судебного  участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А.,расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Мира, 8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КРФобАП, в отношении  Индивидуального предпринимателя Орехова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС>,
                                                        УСТАНОВИЛ:
           
           <ДАТА3> в 13-00 ИП Орехов <ФИО> в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС>,  допустил реализацию алкогольной продукции (пива), расположенном рядом с источником повышенной опасности с одной стороны, чем нарушил положения ст.16 ФЗ <НОМЕР> от  <ДАТА4> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».
              В связи с указанными обстоятельствами инспектором ГИАЗ РЛУ МВД РФ на транспорте <ФИО3> <ДАТА5> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ИП Орехова <ФИО>  по ч.3 ст.14.16 КРФобАП.
             В судебное заседание Орехов <ФИО> явился, не отрицал обстоятельства. Изложенные в протоколе об административном праовнарушении. Пояснил, что торговлю осуществлял по незнанию. Полагал, что до <ДАТА6> торговлю пивом можно осуществлять. В содеянном раскаялся. 
Выслушав Орехова <ФИО>  исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд  находит, что вина ИП Орехова <ФИО> в совершенном административном правонарушении, установлена и подтверждается, следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КРФобАП, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который не отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.3);
              - актом обследования торгового павильона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего ИП «Орехов <ФИО4> от <ДАТА7>, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что торговый павильон, расположенный на <АДРЕС> в <АДРЕС>, представляет собой помещение площадью примерно 20,0 кв.м. из металлопластиковой конструкции. По левой стороне от входа расположены пять холодильных камер с напитками, в первом и пятом холодильнике расположена алкогольная продукция (пиво) а также в нижнем холодильнике. Всего в торговом павильоне находится под реализацией с указанием цен на товар 164 единицы алкогольной продукции. Согласно протоколу об административном правонарушении, акту обследования и приложения к нему, изъятая в ходе осмотра продукция хранится в РЛУ МВД РФ на транспорте <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>,
- письменными объяснениями продавца магазина <ФИО5> от <ДАТА7>, согласно которым последняя пояснила, что <ДАТА7> работала в магазине ИП «<ФИО6> по адресу <АДРЕС> реализатором и примерно в 13-00 часов к ней зашла ранее незнакомая девушка и попросила продать банку пива «Балтика-3», которую она реализовала. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции, представились и поинтересовались продавала ли она пиво девушке, что <ФИО5> подтвердила. Сотрудники полиции пояснили, что реализовывать пиво на Вокзалах, местах скопления граждан и около источников повышенной опасности, нельзя (л.д.10).
 - письменными объяснениями <ФИО8>, согласно которым последняя <ДАТА7> приобрела в павильоне ИП «Орехова» пиво  (л.д.12),
- копией свидетельства о внесении записей в ЕГРИП в отношении Орехова <ФИО> (л.д.13),
- договором аренды торгового павильона,
- фототаблицей правонарушения (л.д.17-23),
- ситуационным планом, из которого усматривается, что торговый павильон ИП «Орехова» расположен в границах отвода земельного участка, относящегося к вокзалу «Сельмаш» (л.д.24).
              В соответствии с ч.2 ст.16 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции» (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 218-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в том числе:
на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях;
в нестационарных торговых объектах. 
          Однако, статьей 5 ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации….» <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА9> г.,  установлено, что до <ДАТА11> требования абзаца седьмого пункта 2, абзаца первого пункта 5, абзаца третьего пункта 6 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА12> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции.
             Таким образом, запрет на торговлю пивом менее 5% начал действовать только с <ДАТА6>, в связи с чем указание на нарушение «торговля пивом в нестационарных торговых объектах» излишне вменено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поскольку на момент совершения правонарушения указанный запрет не действовал.
             Между тем, суд полагает, что в данном случае имеет место нарушение запрета на торговлю алкогольной продукцией на вокзалах и прилегающих территориях, поскольку из представленного ситуационного плана территории вокзала «Сельмаш» усматривается, что торговый павильон находится в пределах полосы отвода вокзала Сельмаш, следовательно на него распространяются положения требования абзаца пятого пункта 2 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА12> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в том числе с учетом решения <АДРЕС> городской думы от <ДАТА13> <НОМЕР>, согласно которому Вокзал Сельмаш отнесен к источнику повышенной опасности.
             Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи алкогольной продукции в розницу в магазине ИП Орехов <ФИО> в нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
             При таких обстоятельствах, вину ИП Орехова <ФИО> суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.14.16 КРФобАП, а именно - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Назначая наказание, суд учитывает характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние Орехова <ФИО> в содеянном, признание своей вины.
Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде конфискации, суд приходит к следующему. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, предметом правонарушения, совершенного ИП Орехов <ФИО> является алкогольная продукция. Поскольку судом не установлено, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предметы правонарушения не ограничены в обороте, не являются запрещенными, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что следует назначить наказание в пределах вменяемого правонарушения в виде штрафа без конфискации. Как следствие этого, изъятая  алкогольная продукция подлежит возвращению по принадлежности ИП Орехову <ФИО> 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10. КРФобАП,
                                              ПОСТАНОВИЛ:
                Признать индивидуального предпринимателя Орехова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без конфискации.

Изъятую продукцию: пиво жигулевское объемом 0,5 литра 20 бутылок; пиво «Балтика-3» объемом 05 л. -20 бутылок; пиво «Жатецкий гусь» объемом 0,5 л. - 20 бутылок; пиво «Туборг-Грин» объемом 0,5 л. - 20 бутылок; пиво «Арсенальное традиционное» объемом 1,5 литра - 15 бутылок; пиво «Большая кружка» объемом 2,5 литра - 8 бутылок; пиво «Живое» объемом 2,5 литра - 4 бутылки; пиво «Арсенальное традиционное» объемом 2,5 литра - 4 бутылки; пиво «Дон классическое» объемом 2,5 литра - 4 бутылки; пиво «Жигулевское» светлое объемом 2,5 л, - 6 бутылок; пиво «Кулер» объемом 2,5 л. - 2 бутылки; пиво «Арсенальное традиционное» объемом 2,5 литра - 2 бутылки; пиво «Оболонь» объемом 2 литра - 4 бутылки; пиво «Дон-живое» объемом 1,5 л. - 6 бутылок; пиво «Дон классическое» объемом 1,5 л. - 5 бутылок; пиво «Дон ледяное» объемом 1,5 л. - 9 бутылок, пиво «Дон живое» объемом 1,5 л. - 5 бутылок; пиво «Дон классическое» объемом 1,5 литра - 3 бутылки; пиво «Дон домашнее» объемом 1,5 литра - 1 бутылка; пиво «Большая кружка» объемом 1,5 л. - 5 бутылок; пиво «Балтика - 3» объемом 1,5 литра - 1 бутылка, хранящуюся в трех мешках согласно приложению к акту обследования помещения, в РЛУ МВД РФ на транспорте <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> возвратить по принадлежности ИП Орехову <ФИО>

Получатель платежа: УФК по РО (Ростовской ЛУ МВД России на транспорте)               ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  Счет 40101810400000010002 
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России г.Ростов-на-Дону 
БИК <НОМЕР> ОКАТО 60401000000 КБК 18811690040046000140 
        Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП,  Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 
         В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КРФобАП наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФобАП.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

                Мировой  судья                                                                          Е.А.Овчаренко