Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                            дело № 2-402/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 21 ноября 2012 года                                                                                                       г. Новый Оскол

 Мировой суд Новооскольского района Белгородской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1  Зайченко М.П.
         при секретаре Образцовой Н.Н.
с участием истца Шемякина В.М. 
в отсутствие ответчика Даниловой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина В.М.1 к Даниловой М.С.1 о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

7.05.2008 года Данилова М.С. получила <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> руб. от Шемякина В.М. в соответствии с условиями предварительного договора о продаже принадлежащей ей <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> части доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <АДРЕС>, от последующего оформления договора купли-продажи доли отказалась.
Дело инициировано иском Шемякина В.М., который просит взыскать с ответчика убытки в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.
 Шемякин В.М. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что Данилова М.С. стоимость принадлежащей  ей <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> части земельного пая в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> руб. получила от истца 7.05.2008 года, исполнила об этом расписку, ее представитель по доверенности <ФИО3> в этот же день подписал предварительный договор, а 2.02.2009 года - договор купли-продажи части доли, для регистрации которого 15.01.2010 года он обратился в Новооскольский отдел УФРС, 9.03.2010 года получил сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с продажей 29.11.2008 г. Даниловой М.С. <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> частей доли другому лицу.
Ответчик Данилова М.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению.
           Расписка ответчицы свидетельствует о том, что она получила 7.05.2008 года <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> руб. от Шемякина В.М. как полную оплату принадлежащей ей <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> части земельной доли <АДРЕС> (л.д. 10).
 Подписанный от имени Даниловой М.С. ее представителем <ФИО3> с истцом предварительный договор от 7.05.2008 года подтверждает проведение расчетов между сторонами до подписания этого договора в полном объеме (п. 5 , л.д. 9).
Изложенные доказательства подтверждают факт получения ответчиком от истца денег в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> руб. в виде оплаты <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> части ее земельного пая.
Сообщение УФРС по Белгородской области от 9.03.2010 г. свидетельствует о том, что в этот день истцу стало известно о переходе права собственности от ответчицы  к другому лицу на <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> доли в праве на земельную долю, которую ответчица намеревалась согласно предварительного договора от 7.05.2008 года передать истцу (л.д. 12).
Представленные заявителем  доказательства являются относимыми, допустимыми, 
не  вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности  подтверждают  обоснованность исковых требований истца. 
Ответчиком, который в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ несет риск уклонения от состязательности, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
         Согласно положению ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), т.е с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> руб.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 
С момента заключения предварительного договора и до принятия решения ответчиком о выделе и регистрации земельного пая  на свое имя истец не ставил вопроса о заключении договора купли-продажи, а ответчик не был обязан в указанный период возвращать полученную оплату земельного пая. По изложенной причине начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно в период после совершения ответчиком действий по регистрации земельного пая на свое имя, т.е после 29.11.2008 года. Истцом расчет неустойки произведен с 30.10.2008 года, тогда как должен быть произведен с 30.11.2008 года, за указанный период неустойка составляет <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования удовлетворены на 99.74%, подлежащая взысканию госпошлина составляет <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.
Руководствуясь ст. 395, ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шемякина В.М.1 к Даниловой М.С.1 признать частично обоснованными.
Обязать Данилову Марину Сергеевну выплатить в пользу Шемякина В.М.1 <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> руб. как неосновательное обогащение, <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>., всего в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.
Шемякину В.М.1 в исковых требованиях к Даниловой М.С.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Новооскольский районный суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                   подпись                                                             М.П. Зайченко
Верно:
Мировой судья                                                                                                              М.П. Зайченко