Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                            дело № 2-142/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 19 марта 2013 года                                                                                                       г. Новый Оскол

 Мировой суд Новооскольского района Белгородской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1  Зайченко М.П.
         при секретаре Образцовой Н.Н.
с участием истца Шемякина В.М. 
в отсутствие ответчика Даниловой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина В.М.1 к Даниловой Н.Ю.1 о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

7.05.2008 года Данилова Н.Ю. получила <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> от Шемякина В.М. в соответствии с условиями предварительного договора о продаже принадлежащей ей <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>  доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <АДРЕС>, от последующего оформления договора купли-продажи доли отказалась.
Дело инициировано иском Шемякина В.М., который просит взыскать с ответчика убытки в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> и расходы по оплате госпошлины в размере <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.
 Шемякин В.М. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что Данилова Н.Ю. 7.05.2008 года получила от него <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> в том числе <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> - стоимость принадлежащей  ей <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> доли земельного пая в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> остальная сумма <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> была ею получена в счет оплаты <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> долей ее двух малолетних детей, которые она продавала одновременно со своими <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> доли.  О получении денег в указанной сумме Данилова Н.Ю. исполнила 7.05.2008 г. расписку, ее представитель по доверенности <ФИО3> в этот же день подписал предварительный договор, а 2.02.2009 года - договор купли-продажи <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> доли, для регистрации которого 15.01.2010 года он обратился в Новооскольский отдел УФРС, уведомлением УФРС от 10.02.2010 года был поставлен в известность о переходе права собственности на <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> доли от  Даниловой Н.Ю. другому лицу. Просит взыскать с Даниловой Н.Ю. <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2010 г. по 13.02.2013 г. в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> расходы по оплате госпошлины в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.
Ответчик Данилова Н.Ю. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими   удовлетворению.
          Подписанный от имени Даниловой Н.Ю. ее представителем <ФИО4> с истцом предварительный договор от 7.05.2008 года (п. 5 договора) подтверждает проведение расчетов между сторонами до подписания этого договора в полном объеме, а также цену продажи <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> доли в размере <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> ( л.д. 9). 
          Расписка ответчицы свидетельствует о том, что она получила 7.05.2008 года от Шемякина В.М.  полную оплату принадлежащей ей <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> части земельной доли <АДРЕС> (л.д. 12).
          Изложенные доказательства подтверждают факт получения ответчиком от истца денег в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> в виде оплаты <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> части ее земельного пая.
 Уведомление УФРС по Белгородской области от 10.02.2010 г. свидетельствует о том, что в феврале 2010 года  истцу стало известно о переходе права собственности от ответчицы  к другому лицу на <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> доли в праве на земельную долю, которую ответчица намеревалась согласно предварительного договора от 7.05.2008 года передать истцу.
Представленные заявителем  доказательства являются относимыми, допустимыми, 
не  вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности  подтверждают  обоснованность исковых требований истца. 
Ответчиком, который в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ несет риск уклонения от состязательности, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
         Согласно положению ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), т.е с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>
 В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 
  В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, определенного указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-у в размере 8.25% с 14.09.2012 г.
    На основании  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Руководствуясь ст. 395, ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шемякина В.М.1 к Даниловой Н.Ю.1 признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обязать Данилову Н.Ю.1 выплатить в пользу Шемякина В.М.1 <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> как неосновательное обогащение, <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>., всего в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Новооскольский районный суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 

Мировой судья                                   подпись                                                               М.П. Зайченко
Верно:
Мировой судья                                                                                                                М.П. Зайченко