Решение по административному делу
      	

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  
                   по делу  об административном правонарушении № 3-943 /2012

31 декабря 2012 года                                                                   г. Кингисепп                                                                                                           
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Шмотова Е.Ю., 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Шмотова Евгения Юрьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 
У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Шмотов Е.Ю., находясь у <АДРЕС>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно, в связи с тем, что Шмотов Е.Ю. стал убегать от прибывших на драку сотрудников полиции и на неоднократные требования остановиться не реагировал, догнав Шмотова Е.Ю., сотрудники полиции предложили ему пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД, на что Шмотов Е.Ю. отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Своими действиями Шмотов Е.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 19.3 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Шмотов Е.Ю.  отвода суду не завил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал, обстоятельств совершения правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Частью 1 ст. 19.3  КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Шмотова Е.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА>, составленным в отношении Шмотова Е.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
- копией рапорта полицейского взвода ОРППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о выявлении совершенного Шмотовым Е.Ю. правонарушения; 
- копией рапорта полицейского - водителя взвода ОРППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА> о выявлении совершенного Шмотовым Е.Ю. правонарушения; 
- рапортом  полицейского - водителя взвода ОРППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> от <ДАТА> о доставлении Шмотова Е.Ю.  в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>  в дежурную часть, с отметкой о проведении в отношении Шмотова  Е.Ю. медосмотра, которым установлено нахождение Шмотова Е.Ю. в <ОБЕЗЛИЧИНО> степени алкогольного опьянения, травм нет;
- справкой фельдшера мед. части ИВС ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> от <ДАТА>  о проведении в отношении Шмотова  Е.Ю. медосмотра, которым установлено нахождение Шмотова Е.Ю. в <ОБЕЗЛИЧИНО> степени алкогольного опьянения, травм нет;
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Шмотова Е.Ю. в дежурную часть ОМВД <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. для составления протокола об административном правонарушении;
- протоколом <НОМЕР> об административном задержании Шмотова Е.Ю. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
          Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Действия Шмотова Е.Ю., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть по факту произошедшей драки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях г-на Шмотова Е.Ю., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.
Каких-либо данных о заинтересованности должностных лиц -  полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> и полицейского-водителя взвода ОР ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, производивших задержание Шмотова Е.Ю., после совершениям им (Шмотовым) административного правонарушения, а также помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5>, составившей протокол об административном правонарушении в отношении Шмотова Е.Ю. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмотовым Е.Ю. суду представлено не было.
Назначая наказание Шмотову Е.Ю., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение: наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание своей вины, наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>; учитывая наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно наличие действующего однородного административного правонарушения, считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией правонарушителя от общества.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шмотова Евгения Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области), ИНН 7830002600 КПП 784201001 ОКАТО 41422000000, счет № 40101810200000010022 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург БИК 044106001, наименование платежа «административный штраф», код бюджетной классификации 18811690050056000140.

Разъяснить Шмотову Евгению Юрьевичу, что в соответствии с ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                             Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 11 января 2013 года





Согласовано                                                                  Т. А. Бакай