TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-10/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.г.т. Аксубаево                                                                       19 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Аксубаевского района Республики Татарстан Сафина Р.М.,
при секретаре Канафиной Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енизеркиной Г.П. к Жарковой Т.П. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Енизеркина Г.П. обратилась в суд с иском к Жарковой Т.П. о взыскании материального ущерба в размере <обезличено> рублей, указав, что <дата2> ответчица Жаркова Т.П. со своим <обезличено> пасли стадо коров на пастбище с проращенным зерном возле <адрес>, в результате в <обезличено> утра <дата2> корова истицы пала. Согласно акту паталогоанатомического вскрытия от <дата2>, проведенного ветеринарном врачом ГБУ «Аксубаевское районное государственное объединение» <ФИО1>, животное (корова) черно-пестрой масти в возрасте 5 лет пало от острого вздутия рубца. Корова была средней упитанности в возрасте 5 лет, живой вес составлял <обезличено> килограмм, мясом - <обезличено> килограмм. Согласно справки, выданной Управлением сельского хозяйства и продовольствия Минсельхозпрода в Аксубаевском муниципальном районе, рыночная стоимость 1 килограмма говядины составляет <обезличено> рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет <обезличено> килограмм х <обезличено> рублей = <обезличено> рублей.
На неоднократные обращения с просьбой о добровольном возмещении ущерба, ответчица отвечает отказом. Истица просит взыскать с ответчицы Жарковой Т.П. сумму ущерба в размере <обезличено> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <обезличено> рублей. 
От истицы поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчица добровольно возместила ей материальный ущерб, претензий к ней не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Таким образом, отказ от иска не противоречит Закону и может быть принят, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Енизеркиной Г.П. от иска.
Производство по делу по иску Енизеркиной Г.П. к Жарковой Т.П. о взыскании материального ущерба, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Аксубаевский районный суд РТ в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья:  подпись
Копия верна. Мировой судья:                  подпись      Р.М. Сафина
Решение по гражданскому делу
      	

2-1382\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Городец                                                                13 декабря   2012 года

     Мировой судья судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области 
Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К., рассмотрев  гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Булыгину Н.М. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

УСТАНОВИЛ:

 В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Булыгину Н.М. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
 В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом. От  истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с  отказом от  исковых требований, ввиду погашения задолженности в полном объеме. Представитель истца  в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, погашением задолженности в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика, представителя истца в судебное заседание стороны не явились.
  Принимая во внимание, что истец-  Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» от иска отказалось, интересы третьих лиц при этом, не нарушены,  суд полагает возможным прекратить производство по делу.


Руководствуясь ст. 220, 224-225  ГПК РФ, мировой судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять отказ от иска Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания»   к Булыгину Н.М. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
     Прекратить производство по гражданскому делу  по  иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Булыгину Н.М. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию. 
     На определение может быть подана частная жалоба в Городецкий городской суд через мирового судью судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области в течение 15 суток со дня вынесения.



Мировой судья                                                     Комиссарова Т.М.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу № 5-223/13 об административном правонарушении 22 марта 2013 г. г.о. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка № 67 Самарской области Л.И. Спиридонова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении руководителя ООО «Мастер-Строй С» Самаркина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  Армии, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3> в отношении гр.Самаркина С.И. составлен административный протокол              <НОМЕР>. Согласно протоколу Самаркин С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за несвоевременное предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности: отчета «Бухгалтерская отчетность», квартальный за 6 месяцев 2012г. Установленный срок предоставления <ДАТА4>, фактическая дата предоставления <ДАТА5> 
         Гр.Самаркин С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения слушания был уведомлен надлежащим образом.
         В силу  ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в    отсутствие  Самаркина С.И. Гр.Самаркин С.И. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное  ч.1  ст.15.6 КоАП РФ.
      При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, смягчающие  и отягчающие вину обстоятельства, Самаркин С.И. в судебное заседание не явился, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.
      Руководствуясь  ч. 1 ст. 15.6; ч.1 ст. 25.1; 29.9; 29.10; 29.11  КоАП  РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать виновным по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ Самаркина <ФИО1> назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
      Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд                                       г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.
         В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ  штраф подлежит уплате в течение 30 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня  истечения срока  отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.
        Штраф перечислять: Получатель ИНН/КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) Счет получателя: 40101810200000010001 Банк получателя. ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК банка получателя: 043601001 КБК 18211603030016000140 ОКАТО 36413000000.
         В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.  

Мировой   судья                                                                                        Л.И. Спиридонова
Решение по гражданскому делу
      	

           Дело №2-287/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть

08 мая 2013 года                                                                                              г. Екатеринбург

Мировой  судья  судебного  участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга              Волкоморов С.А.
при секретаре Ронжиной А.В.  
с участием истца представителя истца Неустроева В.Н., действующего на основании доверенности от 20.03.2013 г., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Автолизинг” к Стахиевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, 
руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Автолизинг” к Стахиевой Н. А. о взысканиизадолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со Стахиевой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Автолизинг” сумму займа по договору микрозайма №02 от 25.02.2013 г. 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 355 рублей, штраф за образование просроченной задолженности в размере 2 035 рублей 50 копеек, неустойку в размере 7 327 рублей 80 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, государственной пошлины 1 091 рубль 55 копеек, всего - 35 809                     (Тридцать пять тысяч восемьсот девять) рублей 85 копеек. 
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявлениеподано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мировой судья                                                                                              С.А. Волкоморов



Заочное решение не вступило в законную силу.
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2012 года г. АстраханьСуд в составе мирового судьи     судебного    участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В. при секретаре Нурлиевой Э.Р.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  Колесникова Г.Н.1,  <ДАТА2> рождения, уроженца г.  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  по ст. 20.25 ч.1 КоАПРФ,

у с т а н о в и л :

     Колесников Г.Н.не уплатил  штраф, в срок установленный законом. Так, в отношении  Колесникова Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>  <НОМЕР> согласно которого <ДАТА4> в отношении  него  вынесено постановление  по делу  об административном правонарушении  и   он  признан виновным  по ст. 20.20 ч.2  КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В судебном заседании  Колесникову Г.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.     
Колесников Г.Н. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что не уплатил административный штраф, так как не имел возможности.
Судья, выслушав  Колесникова Г.Н., исследовав материалы дела, находит его вину в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной  его объяснениями и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением  по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому  Колесников Г.Н.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ  и подвергнут штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с вручением ему копии постановления.
В действиях Колесникова Г.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении правонарушителя, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.
Отягчающих  обстоятельств судьей не установлено. Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание  Колесникову Г.Н.  в виде административного ареста. Руководствуясь  ст.ст.  20.25 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Колесникова Г.Н.1 совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком <ОБЕЗЛИЧИНО>сутки.
       Ограничиться отбытым сроком наказания с  момента задержания с <ДАТА5> <ДАТА> минут до 04 ноября 2012 года 18 <ДАТА> минут.
Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани. Согласованно Мировой судья: Т.В.Г.Н.2
Решение по административному делу
      	


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ   

УСТАНОВИЛ:


В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> проживает в <АДРЕС> Шинки <АДРЕС>. 
В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как усматривается из материалов дела, <ФИО2> заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое подсудно мировому судье судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС>. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ   


ОПРЕДЕЛИЛ:


Дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2> направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> для рассмотрения по существу по месту его проживания.




Мировой судья                                                                      <ФИО1>.
Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-284/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть

08 мая 2013 года                                                                                                      г. Екатеринбург<АДРЕС> 

Мировой  судья  судебного  участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга                    Волкоморов С.А. 
при секретаре Ронжиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Толкачеву О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 
РЕШИЛ: 
Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Толкачеву О.В. овозмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 
Взыскать с Толкачева О.В. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 27 428 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 452 рубля 57 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 036 рублей 42 копейки,                   всего - 28 916 (Двадцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 99 копеек.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене  решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 


Мировой судья                                                                                                      С.А. Волкоморов     



Заочное решение не вступило в законную силу.
Решение по гражданскому делу
      	


Гражданское дело № 2-4/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 года                                                                                         г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А. при секретаре Кривоноговой Н.К., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Коптяковой С.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с иском к Коптяковой С.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились дважды - <ДАТА> и <ДАТА>, при этом не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.  
Считая невозможным разрешить дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам, руководствуясь абз. 6 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Коптяковой С.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика с предоставлением мировому судье доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней подачей частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              С.А. Волкоморов


Определение не вступило в законную силу.
Решение по гражданскому делу
      	

           Дело №2-223/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть

30 апреля 2013 года                                                                                              г. Екатеринбург<АДРЕС> 

Мировой  судья  судебного  участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А.при секретаре Ронжиной А.В.  
с участием представителя истца Ивановой Е.Н., действующей на основании устава,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негосударственного образовательного учреждения “Свердловский кооперативный техникум Облпотребсоюза” к Коневой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 
руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 
РЕШИЛ:
Исковые требования Негосударственного образовательного учреждения “Свердловский кооперативный техникум Облпотребсоюза” к Коневой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.             
Взыскать с Коневой О.В. в пользу Негосударственного образовательного учреждения “Свердловский кооперативный техникум Облпотребсоюза” задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11 889 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 475 рублей 57 копеек, всего - 12 364 (Двенадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 65 копеек.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление                                 подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мировой судья                                                                                                     С.А. Волкоморов



Заочное решение не вступило в законную силу.