Решение по административному делу
      	

Дело № 5-175/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 г. Галича им Галичского района Костромскойобласти Виноградов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ЕМЕЛЬЯНОВА Андрея Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца г <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированого и проживающего по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>,  
У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  в 17 часов 55 минут Емельянов А.Н., на ул. <АДРЕС> у дома <.....> в г. <АДРЕС> области, управлял  <.....>», принадлежащим <ФИО1>, государственный регистрационный знак <.....>,  с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, не выполнил  законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования  2.3.2 Правил дорожного движения.     
Своими действиями, Емельянов А.Н. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении  44 ВВ <.....> от <ДАТА4> 
О дне рассмотрения дела в суде на <ДАТА1> в 09 часов 00 минут Емельянов А.Н. извещён сотрудниками ГИБДД, о чем в материалах дела имеется  извещение за подписью Емельянова А.Н.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено с помощью извещения выданного сотрудниками ГИБДД. В данном случае извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении удостоверено собственноручной подписью о получении Емельяновым А.Н. извещения, выданного сотрудниками ГИБДД.
В судебное засдание <ДАТА6> Емельянов А.Н. не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. 
С учетом вышеуказанного, суд признает надлежащим извещение Емельянова А.Н. о времени и месте судебного заседания, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие Емельянова А.Н. по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <.....> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от <ДАТА8>) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Факт отказа Емельянова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается и не опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, представленными суду официальными документами, а именно: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> 44 ВМ <.....>, в котором также указаны основания направления Емельянова А.Н. на медицинское освидетельствование, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> (л.д.10),  протоколом об отстранении от управления транспортным средством Емельянова А.Н. 44 ВУ <.....> от <ДАТА4> (л.д.5), составленного в присутствии двух понятых. 
Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, соблюдение установленного порядка направления Емельянова А.Н. на медицинское освидетельствование также подтверждается представленными суду документами. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан присутствующим понятыми, замечаний от которых также не поступило.
Каких-либо оснований не доверять официальным документам у суда не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что инспектор <ФИО2> составил протокол об административном правонарушении в отношении Емельянова А.Н., без законных на то оснований, просто из желания привлечь последнего к ответственности.
Таким образом, в действиях Емельянова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Емельянова А.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. 
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Емельянову А.Н.  административное наказание в виде лишения права управления автотранспортным средством на минимальный срок, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ЕМЕЛЬЯНОВА Андрея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение, выданное на имя ЕМЕЛЬЯНОВА Андрея Николаевича на право управления транспортными средствами <.....>  = направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Галичский<АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента его получения путем подачи жалобы мировому судье. 

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                                            В.В. Виноградов