Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                Дело № 2-3-492/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                         г. Абакан

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Ратынскому А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> обратилось в суд с иском к Ратынскому А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением Ратынского А.В. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика (нарушение п.2.1.1, п.10.1 ПДД) автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> были причинены технические повреждения. По результатам независимой автотехнической экспертизы на основании заключенного с <ФИО3> договора обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <НОМЕР>), <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> выплатило выгодоприобретателю в ДТП страховое возмещение в сумме 26 666 рублей 10 копеек. На момент ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 26 666 рублей 10 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 999 рублей 98 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Деревягин П.И., действующий на основании доверенности от <ДАТА3> обратился с заявлением об увеличении исковых требований в котором указал, что по результатам независимой  автотехнической экспертизы на основании заключенного с <ФИО3> договора обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <НОМЕР>), <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> <ДАТА4> дополнительно выплатило выгодоприобретателю в ДТП страховое возмещение в сумме 5 176 рублей 48 копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 31 842 рубля 58 копеек.
Представитель истца Деревягин П.И., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Ратынский А.В. в зал судебного заседания не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному суду месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.
Исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств предусмотрено ст.16 вышеназванного Закона, согласно которой, граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году). Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
         Установлено, что собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> <ФИО3> заключил с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, и с <ДАТА8> по <ДАТА9>, что подтверждается представленным в материалах дела актом <НОМЕР> о страховом случае.       
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
         Как установлено судом, <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО2>, управлявшей личным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, и водителя Ратынского А.В., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО3>
Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ратынского А.В., который нарушил п.10.1 ПДД, допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> 
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
           Таким образом, вина Ратынского А.В. в совершении данного правонарушения в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. На основании экспертного заключения <НОМЕР>, составленного <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> от <ДАТА11>, стоимость устранения дефектов автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> (с учетом износа) составила 26 166 рублей 10 коп.
Указанная сумма страхового возмещения была выплачена <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> <ФИО2>, также, <ФИО2> была выплачена сумма в размере 500 рублей за проведение осмотра, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> 
Кроме того, <ФИО2> была дополнительно выплачена сумма страхового возмещения в размере 5 176 рублей 48 копеек, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13>
Согласно справке инспектора по иАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в соответствии с автоматизированной базой данных ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА14> Ратынский А.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА15>, действительно до <ДАТА16> 
Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что в момент совершения ДТП Ратынский А.В. являлся лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.  
Согласно ст. 14 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявлять причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, если вред причинен лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса с Ратынского А.В. в сумме 31 842 рубля 58 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворённого иска.
Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА9> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 999 рублей 98 коп., которая подлежит возврату путем взыскания данной суммы с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 155 рублей 30 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с Ратынскому А.В. в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в порядке регресса 31 842 рубля 58 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины 999 рублей 98 коп., всего - 32 842 рубля 56 коп.
Взыскать с Ратынского А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 155 рублей 30 коп.
  Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.


Мировой судья                                                                        Е.Г.Стрельцова