Решение по гражданскому делу
      	

       Дело№2-176/2013 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2013   года г.Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., 
при секретаре  Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Нестерову В.С. взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

   установил:
ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к  Нестерову В.С.   о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, В обоснование своих исковых требований указало, что ОАО «Ростелеком» оказывает услуги телефонной связи в г. <АДРЕС> в соответствии с Договором об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР> от <ДАТА2> (далее Договором), по которому  ответчику был установлен телефон <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и предоставлялись услуги телефонной связи. В соответствии со  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.3.3, п.4.5 договора, п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, абонент обязан вносить плату за оказание ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объем и в определенные в нем сроки. Однако ответчик <ДАТА4>г. не оплачивал  полученные услуги телефонной связи, в результате образовалась задолженность в размере  1439 руб. 93 коп. Истец просит  взыскать с Нестерова В.С. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за услуги телефонной связи в размере 1439 руб. 93 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явилась,  о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик  Нестеров В.С. в  судебное заседание не явился, о слушании дела  извещен, возражений по существу иска не представил, об уважительности  причин неявки суду не сообщил, в связи с чем  суд  с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
Согласно ст.ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи. 
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.3, 4.6 договора, п.60  Правил оказания  услуг местной,  внутризоновой, междугородной и международной телефонной  связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 18 мая 2005 года №310 (с изменениями) абонент обязан  вносить плату за услуги  телефонной связи  и иные  предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также  сообщать оператору связи в 60-дневный срок о прекращении  своего  права владения   и (или)  пользования телефонизированным помещением. 
В судебном заседании установлено, что Нестеров В.С. на основании договора  <НОМЕР> от <ДАТА7>  об оказании услуг  телефонной связи  с ОАО «ВолгаТелеком»  является абонентом  телефона <НОМЕР> (лицевой счет <НОМЕР>).  
ОАО «ВолгаТелеком» присоединено к ОАО «Ростелеком», которое является правопреемником ОАО «ВолгаТелеком» по всем правам и обязательствам. 
Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате чего за ним числится задолженность за период  с <ДАТА>года за услуги связи в размере 1439 руб. 93 коп. Наличие задолженности  у ответчика за предоставленные услуги  связи подтверждается  расчетом  и расшифровочными ведомостями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Ответчик Нестеров В.С. в судебное заседание не явился, возражений по существу  иска  не представил. Таким образом, с Нестерова В.С. в пользу  ОАО «Ростелеком»  подлежит 1439 руб. 93  коп.
Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере  400 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 400 руб. также подлежит  взысканию с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком».
Руководствуясь ст.ст. 98,  194 -198, 234-237  ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Ростелеком»  к  Нестерову В.С. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,  судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Нестерова В.С. в пользу Открытого Акционерного общества «Ростелеком»  задолженность за услуги  телефонной связи в размере   1439 рублей 93 копейки и госпошлину в  размере 400 рублей, а всего  в размере 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рулей 93 копейки. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья