Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания 

13.02.2013 года                                                                            г.Дзержинск
            Мировой судья судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., рассмотрев на судебном участке № 5 г.Дзержинска Нижегородской области, находящемся по адресу: 606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Сухаренко, 23а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  
<ОБЕЗЛИЧИНО> «Дзержинская управляющая компания № 3», <ОБЕЗЛИЧИНО>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

При проведении обследования 25.12.2012г. в 14 часов 05 минут по адресу: <АДРЕС> выявлено невыполнение  ООО «ДУК № 3» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, а именно государственной жилищной инспекции <НОМЕР> от 02.11.2012 г. -  не установлена и не устранена причина нарушения работы системы вентиляции  в квартирах <НОМЕР>.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист - инспектор Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Кажаева У.С., в судебном заседании пояснила, что на момент проведения проверки  исполнения предписания 25.12.2012г. в квартирах <НОМЕР>  <АДРЕС> тяга в вентиляционных каналах отсутствовала как при закрытых, так  и при открытых окнах. ООО «ДУК № 3» выданное предписание об установлении и устранении причин нарушения работы системы вентиляции указанных квартирах, не исполнено. 
Представитель ООО «ДУК № 3»  <ФИО1> вину во вмененном правонарушении  не признала, пояснила, что  02 ноября 2012 г. главным специалистом-инспектором Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области по результатам проверки, которая проводилась 01 ноября 2012 г. (Акт <НОМЕР>) было выдано предписание об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг <НОМЕР>. Согласно указанного предписания ООО «ДУК № 3» было обязано выявить и устранить причину нарушения работы системы вентиляции в квартирах <НОМЕР> (обратную тягу).
26 октября 2012 г. службой ППР ООО «ДУК № 3» была произведена периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствие засорений в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Было выявлено нарушение воздухообмена в квартирах <НОМЕР> по причине отсутствия форточек на кухне. Жителям квартир <НОМЕР> было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений. Также в день проведения проверки главным специалистом-инспектором Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области при обследовании было установлено: «в квартире <НОМЕР> при микропроветривании в системе вентиляции тяга имеется, при закрытых плотно окнах (пластиковые) идет обратная тяга. Собственница квартиры от подписи отказалась. В квартире № 52 - в системе вентиляции тяга имеется при открытом окне, при закрытом - тяга отсутствует, при микропроветривании - тяга слабая. Подпись собственника квартиры имеется». Таким образом, инспектор ГЖИ НО имел возможность наблюдать причину обратной тяги в квартирах <НОМЕР>. Дополнительно сообщаем, что по аналогичному делу нашей организацией направлялся запрос   в   ООО   «<АДРЕС>   с   просьбой   дать   пояснения   о   причине образования «обратной тяги» в вентканалах. По мнению специалистов  ООО «<АДРЕС> причиной образования обратной тяги является разность плотности столба воздуха внутри здания и снаружи. Принцип работы естественной вентиляции заключается в выдавливании теплого более легкого воздуха через внутристенные каналы холодным тяжелым приточным воздухом. Для помещений с нормируемой вытяжкой компенсация удаляемого воздуха предусматривается за счет поступления наружного инфильтрующего воздуха, через ограждающие конструкции помещения (окна и двери). В связи с установкой плотных, герметичных, пластиковых окон, коэффициент воздухопроницаемости которых очень мал, в зданиях с естественной вытяжной вентиляцией, появляются специфические проблемы в плане комфорта помещений и соответствия их санитарным нормам. Применение окон из ПВХ с 2-3 уплотнениями практически полностью исключается приток наружного воздуха в квартиру, который ранее обеспечивался за счет неплотностей и щелей в деревянном заполнении проемов. Это является причиной отсутствия тяги ввентканалах. В соответствии со СНиП 31-01-2003 п. 9.6. в жилых помещениях и кухне квартиры приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны, а также автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием. Специалисты ООО «<АДРЕС> рекомендуют для увеличения притока наружного воздуха в квартиру, в оконном блоке кухне установить приточное устройство «<ОБЕЗЛИЧИНО>», предназначенное для постоянного дозированного притока воздуха в помещение. Также возможна установка шумозащитных настенных проветривателей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» создающих постоянный регулируемый приток воздуха в помещение. При отсутствии вышеназванных приточных устройств необходимо постоянно эксплуатировать кухонное окно в неполностью закрытом «зимнем» режиме. На основании вышеизложенного, считает, что в действиях ООО «Дзержинская управляющая компания № 3» отсутствует состав административного правонарушения и организацией предприняты все возможные меры по устранению причин образования «обратной тяги» в квартирах. Просит ООО «ДУК № 3» от ответственности по данному делу об административном правонарушении - освободить. Предписание  <НОМЕР> от 02.11.2012г. юридическим лицом в установленном законом порядке не оспаривалось.  Письменный ответ на вынесенное предписание  с указанием причин нарушения работы системы вентиляции в обследуемых квартирах в адрес органа госконтроля ООО «ДУК № 3» не давался.  
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы  дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и объяснений участников производства, при проведении мероприятий по государственному контролю 25.12.2012года выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания государственной жилищной  инспекции  по Нижегородской области в г. Дзержинске <НОМЕР>  от 02.11.2012г., предписывающий выявить и устранить причину нарушения работы системы вентиляции в квартирах <НОМЕР> <АДРЕС>. 
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина ООО «ДУК № 3» в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, предписанием Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области <НОМЕР> от 02.11.2012г.; актом проверки выполнения предписания от 25.12.2012 года <НОМЕР> и другими материалами дела, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 
Доводы представителя ООО «ДУК № 3» об установлении причины  нарушения работы вентиляции в вентканалах обследуемых квартир являются несостоятельными. 
Судом установлено и не оспаривается представителем ООО «ДУК № 3», что обследование квартир  и вентиляционных каналов в них происходило 26.10.2012г., то есть  ранее,  чем вынесено предписание органа госконтроля.
Выводы специалистов ООО «<АДРЕС>  о причинах образования обратной тяги в вентиляционных каналах, на которые ссылается представитель ООО «ДУК № 3» в судебном заседании, не могут служить допустимым доказательством по делу, поскольку обследование квартир <НОМЕР>  в <АДРЕС> данными специалистами не проводилось. 
Соответственно требование  законного предписания <НОМЕР>  от 02.11.2012г. государственной жилищной  инспекции  по Нижегородской области в г. Дзержинске на момент  обследования 25.12.2012г. исполнено не было. Доказательств уважительности причин неисполнения предписания ООО «ДУК № 3»  не представило.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Дзержинская управляющая компания № 3», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
   Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих  административную ответственность ООО «ДУК № 3», судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать  <ОБЕЗЛИЧИНО> «Дзержинская управляющая компания № 3», виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить   наказание по данной статье в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток  со дня вручения или получения его.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 
УФК по Нижегородской области (Государственная жилищная инспекция Нижегородской области) 
р/с 40101810400000010002
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области 
БИК 042202001, ИНН 5260109993, КПП 526001001 ОКАТО 22421000000, КБК 79811690040040000140 Назначение платежа - штраф по постановлению № 5-45/13

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

            <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                              Л.В. Бакарева