Решение по уголовному делу
      	

                  Дело № 1-661/2012
(след. № 522554)  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования

г. Петропавловск-Камчатский 13 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 5 Камчатского края Рыбалко О.Г., при секретаре Матвеевой А.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска- Камчатского <ФИО1>
подсудимого Мягкова А.М.,
адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мягкова Анатолия Михайловича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и  проживающего в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Мягков обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 13 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке около квартиры <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, с целью психического воздействия на <ФИО3>, высказал в адрес последнего угрозу убийством, выразившуюся в произношении слов: «Я Вас поубиваю», при этом в подтверждение высказанной угрозы замахнулся в область головы <ФИО3> находившимися в его руках гантелью и металлическим ключом, находясь при этом в непосредственной близости от <ФИО3>. В результате чего <ФИО3> реально опасался осуществления высказанной Мягковым угрозы убийством, то есть опасался за свою жизнь, имея на то все основания.
Действия Мягкова А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, в переданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также прекратить уголовное преследование в отношении Мягкова в связи с примирением с последним, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Мягков на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим согласился, о чем представил суду заявление.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство потерпевшего <ФИО3>.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного преследования в отношении Мягкова.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.      
В силу ст. 27 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. При этом допускается прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого без прекращения уголовного дела. 
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 
   В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое Мягкову преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что Мягков ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему <ФИО3> вред в полном объеме, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Мягкова.
При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие такую возможность, соблюдены.
Из заявления потерпевшего <ФИО3> следует, что причиненный ему вред заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеется, с последним он примирился. 
Мягков на прекращение уголовного преследования по данному основанию согласился. 
При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных статьями 25, 27 УПК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО3> не имеется.
Гражданский иск потерпевшим <ФИО3> по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: металлический ключ и гантелю, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить (л.д. 50, 54). 
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам <ФИО2> в размере 6120 рублей и <ФИО7> в размере 2040 рублей за оказание юридической помощи Мягкову в ходе дознания, а также адвокату <ФИО2> в размере  1020 рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании <ДАТА1>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 101,102).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Мягкова Анатолия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании статей 25, 27 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3>
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: металлический ключ и гантелю, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить
Процессуальные издержки в размере 9180 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня его вынесения.                                                                                    


Мировой судья