Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1721/2012
Р Е Ш Е Н И Е
                                                      именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                 с. Ленинское ЕАО

Мировой судья,
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области  Широкова Л.А., 
при секретаре  Башковой О.Р.,    

с участием ответчика Проскокова Н.А., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании в с.Ленинское   ЕАО  гражданское дело по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Проскокову Николаю Антоновичу о взыскании задолженности за электроэнергию, 
У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ответчику Проскокову Н.А. о взыскании задолженности за электроэнергию. Свои требования мотивировало тем, что Проскоков Н.А.проживает по адресу <АДРЕС>,   является абонентом ОАО «ДЭК»,  в период с <ДАТА> по <ДАТА> потребил  электроэнергию на сумму 6116,00 рублей, оплатил за данный период времени 287,85 рублей. Истец  просил взыскать с Проскокова Н.А. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 5828,15 рублей, сумму пени в размере 204,93 рубля и взыскать  оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» Ишуткин А.А.  не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении к  Проскокову Д.В. настаивает.
Ответчик Проскоков Н.А. исковые требования не признал, по делу пояснил, что проживает в двухквартирном доме по адресу <АДРЕС>. Сам с семьей проживает в указанном доме в квартире <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> пустует, в ней никто не проживает. Показания в квитанциях на свет выставлял самостоятельно, прибавляя по 10 кВт ежемесячно, полагая, что так как в квартире никто не проживает, больше там электричество не используется. В ОАО «ДЭК» по поводу сверки показаний счетчика не обращался и данные счетчика не передавал. Суду предоставил квитанции по уплате за электроэнергию в указанные период времени. В представленных квитанциях оплата электроэнергии произведена из расчета пол 10 кВт ежемесячно. 
Выслушав ответчика Проскокова Н.А., изучив материалы дела, суд полагает,  что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
Согласно выписке из похозяйственной книги <НОМЕР>, выданной администрацией <НОМЕР> сельского поселения, лицевой счет <НОМЕР> Проскоков Николай Антонович значится проживающим и зарегистрированным по адресу <АДРЕС>, данные сведения подтверждаются поквартирной карточкой формы 17, согласно которой семья во главе с Проскоковым Николаем Ивановичем проживает по указанному адресу с <ДАТА>  Факт проживания в указанном доме ответчиком не оспаривается. 
Таким образом, ответчик является абонентом  ОАО «ДЭК»,  с которым был  заключен договор энергоснабжения.
Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно контрольному листу обходов и расчету задолженности Проскоков Н.А. в период с <ДАТА> по <ДАТА> потребил  электроэнергию на сумму 6116,00 рублей, оплатил за данный период времени 287,85 рублей, в связи с чем задолженность составила  5828,15 рублей.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Ответчиком представлены квитанции об оплате электроэнергии с период с октября 2011 года по август 2012 года. Согласно представленным квитанциям за указанный период времени ответчик заплатил 244,90 рублей. На задолженность, указанную в квитанциях, согласно пояснениям ответчик внимания не обращал, показания счетчика с ОАО «ДЭК» не передавал, сверку показаний не делал, иных доказательств отсутствия задолженности суду не предоставил. 
Таким образом, в судебном заседании  установлено, что ответчик нарушил  свои обязательства по договору энергоснабжения, не оплачивал вовремя потребляемую  электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения  сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Возражений относительно расчета убытков (суммы долга)  ответчиком в суд не представлено. Ответчик не представил свои расчеты оплаты электроэнергии, пояснив, что оплачивал электроэнергию,  не производя расчеты и не сверяя показания счетчика,  по 10 кВт ежемесячно. 
Представитель истца в  заявлении  поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело без участия представителя истца и взыскать с ответчика задолженность. До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не оплачена. 
Суд принимает расчет, произведенный истцом, так как он логичен, последователен и подтверждается материалами дела. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать сумму основного долга за электроэнергию в размере 5828,15 рублей.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 
Следовательно, с ответчика подлежит взыскать сумму пени в размере 204,93 рубля.
Требования истца законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы  за оплату согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА>  государственной пошлины в размере 400 рублей 00копеек.  
Руководствуясь  ст.ст.539, 540, 544, 547 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст.ст.  56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Проскокову Николаю Антоновичу о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.
Взыскать со Проскокова Николая Антоновича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за электроэнергию в сумме 5828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек,  сумму пени в размере 204 (двести четыре) рубля 93 копейки и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400(четыреста)рублей. 
Всего взыскать с Проскокова Николая Антоновича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 6433 (шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца  через  мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                                   Л.А.  Широкова