Решение по административному делу
      	

Дело № 5-53/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                                                                                        «06» марта 2013 годаМировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, находящаяся по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 2, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, 
рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении 
ПРАЗДНИЧНЫХ <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:
   В отношении Праздничных <ФИО> возбуждено административное производство по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
            В судебном заседании Праздничных <ФИО> вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА> ехал на работу, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили пересесть в машину к сотрудникам ГИБДД, так как у них возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, произвел выдох в трубку прибора, но прибор не вышел на режим измерения. Затем сотрудники ГИБДД привезли второй прибор, он также произвел выдох в трубку прибора и прибор показал состояние алкогольного опьянения Обезличино. С данными показаниями прибора он был согласен, поскольку <ДАТА> выпил Обезличино банки пива Обезличино литра Обезличино». Однако затем он внимательно изучил данные о порядке использования прибора Алкотектор PRO-100 combi и считает, что прибор неправильно произвел измерения, так как прибор был в замершем состоянии.
Выслушав Праздничных <ФИО> свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, Праздничных <ФИО> <ДАТА> Обезличино минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>управлял транспортным средством Обезличино, государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. От объяснений в протоколе об административном правонарушении Праздничных <ФИО> отказался. 
Несмотря на непризнание вины, вина Праздничных <ФИО> подтверждается свидетельскими показаниями, а именно: 
Свидетель Тельных <ФИО> мировому судье пояснил, что в начале 2013 года, точную дату он не помнит, утром поехал на работу и в пос. <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил присутствовать его в качестве понятого. Он согласился, его Обезличино к машине ГИБДД, в которой находился ранее незнакомый ему мужчина, в его присутствии и еще одного понятого, этот мужчина выдохнул воздух в прибор Алкотектор, инспектор ГИБДД показал ему табло прибора, на котором было указано, то ли - Обезличино то ли - Обезличино точно он не помнит. Данный факт он  удостоверил. В его присутствии был составлен протокол, который он и подписал.
Свидетель Богданов <ФИО> мировому судье пояснил, что в начале 2013 года, точную дату он не помнит, при несении службы в пос. <АДРЕС>, проводился рейд «Стоп контроль» по выявлению водителей, которые управляют транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Была инспектором остановлена машина под управлением Праздничных, у инспектора возникло подозрение, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, и его передали ему для проведения освидетельствования. Праздничных было предложено пройти освидетельствование, он согласился, произвел выдох в трубку прибора, но прибор оказался не рабочим. Затем сотрудник ГИБДД привез второй прибор, Праздничных также произвел выдох в трубку прибора и прибор показал состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении Праздничных был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С показаниями прибора Праздничных был согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 
Кроме того, вина Праздничных <ФИО> подтверждается и материалами дела об административном правонарушении, а именно: 
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, у Праздничных <ФИО> имелись признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. <ДАТА> в Обезличино минуты у Праздничных <ФИО> установлено состояние опьянения. Показания прибора составили Обезличино. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Праздничных <ФИО> ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Также вина Праздничных <ФИО> подтверждается рапортом инспектора ДПС, который установил и зафиксировал факт совершения Праздничных <ФИО> правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 
Суд не принимает доводы Праздничных <ФИО> о неисправности прибора, поскольку в момент освидетельствования Праздничных был согласен с показаниями прибора, не ставя их под сомнение, кроме того не просил провести ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, у мирового судьи не вызывает сомнения факт нахождения Праздничных <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.
Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Праздничных <ФИО> установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ и на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ПРАЗДНИЧНЫХ <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид наказания. 
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
            Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                     Газимзянова С.С.