Решение по административному делу
      	

Постановление
г. Королёв М.О.
Мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Пупыкин Владимир Владиславович 30ноября 2012 года.
рассмотрев административное дело на основании ст. ст.4.4, 29.10 
Кодекса РФ « Об административных правонарушениях » 
на гражданина: Чехлова С.Ю.
год рождения, уроженца: *****., **.***.**** года рождения.
работающего: ******
должность: инженером
адрес места работы: 
в прошлом (судимого, не судимого) -  не судимого.
привлекался к административной ответственности: не привлекавшегося
семейное положение: холостого
проживающего по адресу: *********.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1>, в 12ч. 20 мин. <ФИО1> С.Ю.. управлял автомашиной «*****»» г/н ****, и двигаясь по ул.*** пл. у д.*** мкр-на ****., г.Королева М.О. совершил выезд на полосу встречного движения, на круговом движении, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ выезд на полосу встречного движения в местах, где это запрещено ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15.ч.3 КоАП РФ.
В судебном заседании, <ФИО1> С.Ю. фактически вину свою не признал и суду пояснил, что действительно в указанный день и в указанном месте выехал со стороны ул.Школьной, подъехал к автобусной остановке, забрал пассажира, после чего продолжил движение прямо. При выезде на круговое движение знак 4.3 не виден, в настоящее время его переставили, видимо по той причине, что он был установлен ранее с нарушением ГОСТа.
Несмотря на отрицание своей вины, совершение <ФИО2> вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом 50 АК 844738 от 24.09.2012 года, в котором изложены обстоятельства нарушения, совершённого Чехловым С.Ю. и дана им квалификация;
схемой нарушения, из которой видно, что Чехлов С.Ю. произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим движением по ней, при этом нарушив требование дорожного  знака 4.3 «круговое движение»;
показаниями свидетеля ******., суду пояснившего, что 24.09.2012 года примерно в 12 ч. 15 мин., он, являясь сотрудником ОГИБДД г.Королева, совместно с инспектором ******, находился на маршруте патрулирования на **** пл. мкр-на ***. Им была замечена автомашина *****, которая подъехав со стороны ***** к перекрестку с «круговым движением», проехала по встречной полосе, после чего была остановлена. Машиной управлял Чехлов, который пояснил, что он двигался со стороны автобусной остановки. С нарушением не согласился;
дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги - ***** д.*** мкр-на ****, исходя из которой, усматривается, что при подъезде к перекрестку, на котором организовано круговое движение, со стороны ул.****(*****) имеется дорожный знак 4.3 «круговое движение».
Оценивая показания Чехлова, вину свою не признавшего, суд им не доверяет, расценивает их как надуманные, ничем не обоснованные, изложенные Чехловым с целью уклонения от административной ответственности, опровергнутые вышеприведенными доказательствами, в том числе показания свидетеля Дроздова, в свою очередь четкими и последовательными, согласующимися с иными собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает указанные доказательства в их совокупности допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления виновности Чехлова во вменяемом ему правонарушении.
Оценивая доводы Чехлова, что на момент совершенного им правонарушения дорожный знак 4.3 был плохо виден, так как был загорожен стоящим перед ним зданием, суд с указанным доводом не соглашается, поскольку он опровергается показаниями инспектора Дроздова, пояснившего, что знак хорошо просматривается. Кроме того Чехлов, будучи водителем, при должной внимательности и осмотрительности не мог не увидеть данный знак и определить направление своего движения на перекрестке.
Не может суд согласиться с доводами Чехлова о том, что дорожный знак 4.3 в момент совершенного им правонарушения был установлен с нарушением ГОСТа, о чем свидетельствует  последующее изменение его расположения, результатом которого стала возможность видеть его с достаточного расстояния. Данный довод опровергается в том числе тем, фактом, что и после изменения дисклокации дорожного знака 4.3, аналогичные правонарушения продолжаются, а доводы совершивших их лиц, аналогичны доводам Чехлова.
О выезде Чехлова на полосу встречного движения свидетельствуют, установленные из содержания исследованных доказательств, его действия 24.09.2012 года на перекрестке в районе Станционной площади мкр-на Болшево, когда он, вопреки требованиям дорожного знака 4.3 , продолжил движение в противоположном направлении от того, как ему предписывал знак, что повлекло движение во встречно направлении , то есть фактически выезд на полосу встречного движения.
Оценка приведенных выше доказательств позволяет суду придти к выводу о виновности Чехлова С.Ю., а действия его квалифицировать по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чехловым С.Ю. правонарушения, а также данные о его личности, что ранее он к административной ответственности не привлекался.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.
На основании изложенного и с учётом всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
          Чехлова С.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. 
          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Королёвский городской суд через мирового судью 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области.



Мировой судья 90 с/у                                                                                                 В.В. Пупыкин