Решение по уголовному делу
      	

Уг. дело  № 1-80/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

7 декабря 2012 года                                                                      г. Апатиты                                                                                               
Мировой судья судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией  Везикко Л.В.
при секретаре  Майзеровой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Апатиты  Мысовой Е.В.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 256 от  08.10.2012,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Харланова Александра Евгеньевича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, судимого
22.01.2009 по  ч.2 ст. 264, ст. 125 УК РФ  к 2 годам 3 месяцам  лишения свободы  с лишением права управлять транспортным средством  на срок 3 года, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,  

у с т а н о в и л  :

Харланов совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,  при следующих обстоятельствах:
6 июня 2011 года   около 14 часов 00 минут  Харланов, находясь  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>расположенного  в <АДРЕС>, разработал преступный план. Согласно которому он, путем обмана сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> добьется  оформления на свое имя кредитной карты  с лимитом кредита 10000 рублей, с целью последующего получения  со счета данной карты денежных средств.
В целях реализации своего противоправного плана,  6 июня 2011 года около 14 часов 20 минут Харланов, находясь  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного  в <АДРЕС>,  имея умысел на хищение чужого имущества  путем обмана  с намерением  безвозмездно, без выполнения принятых на себя обязательств, фактически нигде не работая, сообщил  заведомо  ложные сведения о  свое работе  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в должности  машиниста крана  с доходом  20000 рублей,  после чего оформив с  представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление на  получение  кредитной карты с лимитом 10000 рублей,  получил  кредитную карту  VISA Classic. 
Продолжая свои противоправные  действия  7 июня 2011 года около 15 часов 00 минут Харланов, находясь в <АДРЕС>,  при помощи пин-кода путем набора  соответствующих клавиш банкомата, снял со счета  кредитной карты  VISA Classic денежные средства  в сумме 9700 рублей и не предприняв в дальнейшем  мер к погашению кредита   причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>  имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Харланов с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке. При этом суд исходит из следующего: 
Харланов осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им  добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель,  защитник  и представитель потерпевшего  согласны с постановлением приговора в отношении Харланова без проведения судебного разбирательства. 
            Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Харланов, обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
            Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Подсудимый вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у  врачей психиатра  и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим.
В действиях Харланова в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,  в соответствии со ст. 61 УК РФ являются  признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение  имущественного ущерба, наличие малолетнего  ребенка.
Вместе с тем, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено, при назначении наказания Харланову следует применить  положение ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при  рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее  одной третьей части максимального  срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, чистосердечного признания им своей вины и раскаяния,  суд полагает возможным назначить Харланову наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением  в размере 9700 рублей, заявленный потерпевшим, обоснован, признан подсудимым и подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харланова Александра Евгеньевича виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить  наказание в виде  лишения свободы  сроком на ОДИН ГОД.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Харланова Александра Евгеньевича:
Встать на учет в филиале  по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».
Не менять место жительства  и работы без уведомления  инспекции.
Один раз  в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного Харланова Александра Евгеньевича возложитьна  Филиал  по г. Апатиты ФКУ УИИ  УФСИН России по Мурманской области.

Меру пресечения в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Харланова А.Е.,  отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение  потерпевшему    оставить в его распоряжении,  приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в деле.

Взыскать с Харланова Александра Евгеньевича в пользу  <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию ущерба причиненного преступлением в сумме  9700 (девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

  Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский  городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316  УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.


                              Мировой судья                                         Л.В. Везикко