Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                                              
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ   
                        О привлечении к административной ответственности 
23 апреля 2013 годаг. Н.Новгород
Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Н.Новгорода Лехких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ, совершенного  гр. Ширмановым А.Ю., <ДАТА2> г.р., уроженцем Владимирской области; гражданином РФ;  проживающим по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> образование среднее;  работающим; ранее к административной ответственности    привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 52МА 662303 от 21.03.2013 года, составленного инспектором ДПС  СР  ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО1>,   следует, что  21.03.2013 годав 11 ч. 100 мин. Ширманов А.Ю., управляя автомобилем <НОМЕР> , г/н <НОМЕР>, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  в г. Н.Новгороде, пересек сплошную линию разметки, тем самым осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
             Материалы об административном правонарушении в отношении Ширманова А.Ю. поступили на рассмотрение суда 8 апреля 2013 года. Судебное заседание было назначено на 23 апреля 2013 года. Ширманов А.Ю. в судебное заседание не явился. Повестка о вызове в суд на 23 апреля 2013 г. быланаправлена Ширманову А.Ю. заказной почтой с уведомлением. Из извещения почтового отделения следует, что Ширманов А.Ю. за этим заказным письмом не явился.  В  связи, с чем заказное письмо было возвращено в виду истечения срока хранения. Суд расценивает неявку Ширманову А.Ю. на почту за судебной повесткой как преднамеренное затягивание дела и попытку избежать административной ответственности вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 
         В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 04.04.2006 г. № 113 - О «По жалобе гр-на Овчинникова В.А.» впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ порядка извещения участвующих в деле лиц надлежит руководствоваться положениями главы 12 АПК РФ. В соответствии со ст. 123 гл. 12 АПК РФ лица, участвующие в деле. И иные участники считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Допустимость применения по аналогии процессуальных норм в делах об административных правонарушениях подтверждена Конституционным судом РФ в определениях от 13.01.2000гКроме того, как указано в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 года № 60 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных нарушениях»  не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
         При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу, что  неявка Ширманова А.Ю. в судебное заседание  не является препятствием для рассмотрения настоящего административного материала.  
         Суд, проверив письменные  материалы дела,  приходит к следующему.                                   
         Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 18.12.2006) на владельцев транспортных средств возложены дополнительные обязанности и обременения, связанные с обладанием имуществом, использование которого представляет повышенную опасность для окружающих. В частности, предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе обязанность участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, введено обязательное страхование собственниками транспортных средств своей гражданской ответственности в целях предотвращения нарушений и защиты прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами (пункт 3 статьи 16, пункт 1 статьи 22, пункт 4 статьи 24).
   Закон Российской Федерации  "О полиции", возлагая на полицию обязанность осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать исполнение владельцами транспортных средств установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы. 
Согласно ст. 29 ФЗ от 08.12.2007 года № 257 - ФЗ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения. 
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.6 ПДД  лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.1.1 ПДД "перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы                      "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения,  следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ
 Судом установлено, Ширманов А.Ю. 21.03.2013 годав 11 ч. 10 мин. двигаясь на автомобиле <НОМЕР> , г/н <НОМЕР>, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  в г. Н.Новгороде, пересек сплошную линию разметки, тем самым осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения..
     В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 Факт совершения Ширмановым А.Ю.административного правонарушения   подтверждается протоколом об административном правонарушении № 52МА662303 от 21.03.2013 года,составленным инспектором ДПС  СР  ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО1> (л.д.4), в котором изложены обстоятельства совершения Ширмановым А.Ю.,   административного правонарушения,   схемой места нарушения ПДД (л.д.5), рапортом инспектора ДПС <ФИО1>    (л.д.5). 
   Давая оценку письменным материалам дела, суд   не имеет оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
  Так,  протокол № 52 МА662303соответствует требованиям ст. ст. 28.2 КоАП РФ,  согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела 
Из протокола об административном правонарушении № 52МА620797 в отношении Ширманова А.Ю. усматривается, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлениидолжностным лицом допущено не было.
Данный протокол составлен при участии Ширманова А.Ю.,  Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ширманову А.Ю.,   были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. 
Схема места совершения правонарушения (л.д.5) отображает местность и дорожную обстановку при совершении Ширмановым А.Ю., административного правонарушения,  при составлении которой Ширманов А.Ю. присутствовал, с содержанием которой был ознакомлен, при этом составленная сотрудником ГИБДД схема содержит все  сведения, позволяющие восстановить  маршрут движения автомобиля под управлением Ширманова А.Ю.  его расположение на проезжей части, а также сведения, характеризующие  участок местности на месте правонарушения.
Рапорт инспектора    ДПС    СР  ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО1>   от 21.03.2013 года(л.д.5) отражает факт выявления  уполномоченным должностным лицом правонарушения, совершенного Ширмановым А.Ю., и должен быть оценен судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    Тем более, что  действующее законодательство, в том числе  Глава 28 КоАП РФ, не содержит точных указаний по составлению сотрудником полиции рапорта о выявленном административном правонарушении правонарушения. 
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, изложенные в  протоколе об административном правонарушении № 52 МА662303обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Тщательно проверив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия Ширманова А.Ю.,   правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
 При назначении наказания суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ  учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности - своими действиями  Ширманов А.Ю.   создал угрозу жизни и здоровью других лиц; данные о личности виновного.
      Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4; 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ширманова А.Ю. признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и  назначить ему наказание  в виде административного  штрафа в размере 5000 рублей.
Реквизиты для  уплаты штрафа: 
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.                                          Н.Новгород
          р/с 40101810400000010002              КБК 18811630020016000140
          ИНН 5260040766 ОКАТО 22401000000 БИК 042202001 КПП 526001001Получатель: УФК по Ниж. обл. (ГУ МВД России по Нижегородской области)
          Назначение платежа: штраф ГИБДД
         В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,  т.е. в месячный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 
Копию настоящего постановления направить  в СР  ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. 
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 10 дней.

Мировой судья                                    Е.В.Лехких
                                согласовано