Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
по делу об административном правонарушении № 3 - 268/ 2013 
29 марта 2013 годаг. Кингисепп   
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Павлова А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  в отношении Павлова Андрея Алексеевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не работающего, <ОБЕЗЛИЧИНО>: <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л : 
         
<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. гражданин Павлов А.А. не уплатил административный штраф за административное правонарушение в установленный  законом срок по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА> о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,  в виде наложения административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Постановление о назначении административного наказания от <ДАТА> вступило в законную силу <ДАТА>, срок добровольной уплаты штрафа истек <ДАТА> По настоящее время сведений об уплате Павловым А.А.  административного штрафа не поступило.
Своими действиями Павлов А.А.  совершил  правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Павлов А.А.  отводов суду не заявил, пояснил,  что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что действительно им не уплачен административный  штраф в связи с  отсутствием денег.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Павлова А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: 
-  протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА>, 
- копией постановления  о назначении административного наказания от <ДАТА>, вынесенного заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, в виде наложение административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>; 
- справкой начальника центра по исполнению административного законодательства ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> о неоплате Павловым А.А.  штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> по состоянию на <ДАТА>,
-  рапортом ст. УУП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> от <ДАТА>  о доставлении Павлова А.А.  в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Павлова А.А.  в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> в дежурную часть ОМВД для составления протокола об административном правонарушении;
- протоколом <НОМЕР> об административном задержании Павлова А.А. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания от <ДАТА> в отношении Павлова А.А.  вступило в законную силу <ДАТА>. Лицо, привлекаемое к административной ответственности,  Павлов А.А.  не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок до <ДАТА>,  должен был оплатить административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Однако сведений по уплате Павловым А.А. административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  по постановлению о назначении административного правонарушения от <ДАТА> на счет ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ДАТА> не поступало.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> имеется описка в части указания даты истечения предусмотренного законом срока уплаты административного штрафа. Так, в протоколе указано, что срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, истек <ДАТА> Однако, <ДАТА> являлся датой последнего дня уплаты штрафа, а датой истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, является <ДАТА> 
Таким образом, суд признает опиской указание в протоколе об административном правонарушении даты истечения предусмотренного законом срока уплаты административного штрафа - <ДАТА>, вместо - <ДАТА>            
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  в действиях гражданина Павлова А.А.  и его вина в указанном административном правонарушении доказана.
Назначая наказание Павлову А.А.,  суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит наличие действующих административных правонарушений, и считает необходимым назначить наказание, заключающееся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.
Обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ  в отношении  Павлова А.А.  не установлено.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Павлова Андрея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Срок ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                      Т.А. Бакай 





Постановление вступило в законную силу 9 апреля 2013 года





Согласовано                                                                      Т. А. Бакай