Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                  Дело № 2-3-34/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                  г. Абакан

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Иванкину А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> в лице Хакасского филиала обратилось в суд с иском к Иванкину А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением собственника Иванкина А.А. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика (нарушение п.10.1 ПДД) автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность в отношении автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> - страховой полис <НОМЕР>. Ответчик после совершения ДТП скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность <ФИО3> в силу ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП была застрахована в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> по полису <НОМЕР>. <ФИО3> в порядке ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» по прямому возмещению убытков обратился за страховой выплатой в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО6> <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> произвело <ФИО3> выплату в размере 32 555 рублей 33 копейки. <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> произвело компенсацию расходов <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> в порядке норм ФЗ «Об ОСАГО». <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> направило в адрес Иванкина А.А. претензию  с требованием добровольно уплатить задолженность, однако, до настоящего момента требования <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 32 555 рублей 33 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 176 рублей 65 копеек.  
Представитель истца Желтобрюхов А.П., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Иванкин А.А. в судебном заседании суду пояснил, что не знал, что в связи с оставлением им места ДТП с него могут взыскать страховое возмещение в регрессном порядке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств предусмотрено ст.16 вышеназванного Закона, согласно которой, граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году). Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
         Установлено, что собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> Иванкин А.А. заключил <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, что подтверждается представленным в материалах дела страховым полисом. Согласно данному страховому полису к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в указанный период допущены водители: Иванкин А.А., Иванкин А.А., <ФИО7>      
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
         Как установлено судом, <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО3>, управлявшего личным автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, и водителя Иванкина А.А., управлявшего личным автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванкина А.А., который нарушил п.10.1 ПДД, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> 
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
           Таким образом, вина Иванкина А.А. в совершении данного правонарушения в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. На основании акта о страховом случае, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> составила 32 555 рублей 33 копейки.
 В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <ФИО3> (собственник поврежденного автомобиля) как потерпевший обратился в свою страховую компанию <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.
Указанная сумма страхового возмещения была выплачена <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> - <ФИО3>, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> 
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> то <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> обратилось в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> (как в страховую компанию виновника ДТП) с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере средней выплаты. <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> компенсировало <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> сумму в указанном размере, путем списания денежных средств с расчетного счета <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> через информационно-расчетный центр <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО8>.
Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА11> Иванкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.
Согласно ст. 14 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявлять причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой случай наступил по вине Иванкина А.А., при этом он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд считает обоснованным требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса с Иванкина А.А. в сумме 32 555 рублей 33 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворённого иска.
Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА13> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 176 рублей 65 копеек, которая подлежит возврату путем взыскания данной суммы с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с Иванкина А.А. в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> в лице Хакасского филиала страховую выплату в порядке регресса 32 555 рублей 33 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины 1 176 рублей 65 коп., всего - 33 731 рубль 98 коп.
         Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.


Мировой судья                                                                         Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья                                                                         Е.Г.Стрельцова