Решение по уголовному делу
      	

Уголовное дело № 1-3/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                           с. Корсаково
И.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловкой области  Лазарева Л.В., с участием государственного обвинителя прокурора Корсаковского района Орловской области Ивочкина М.М., адвоката ЦФООК Ефимовой С.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Неудачина А.А., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Терентьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению
Неудачина Александра Александровича, <ДАТА3>, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, судимого 19.11.2004 г. Корсаковским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.10.2011 г. по истечении срока наказания; осужденного 23.01.2013 г. Мценским районным судом Орловкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев
в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
Неудачин А.А. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
Неудачин А.А. в промежуток времени между 23.00 час. <ДАТА7> и 02.00 мин. <ДАТА8>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и желая поговорить со своей сожительницей <ФИО2>, которая в тот момент находилась у <ФИО1> в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> постучал в дверь. После того, как подошедшая к входной двери <ФИО1> сообщила Неудачину А.А., что дверь ему она не откроет и на требование <ФИО3> позвать <ФИО2> ответила ему отказом, Неудачин А.А., имея умысел на незаконное проникновение в жилище потерпевшей <ФИО1>, действуя умышленно и против воли потерпевшей, рукой дернул с силой дверь за дверную ручку не менее двух раз, в результате чего было сломано запорное устройство в виде крючка, после чего Неудачин А.А. незаконно против воли потерпевшей проник в кухню квартиры <ФИО1>, т.е. в ее жилище, тем самым нарушив ст. 25 Конституции РФ, предусматривающую, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Подсудимый Неудачин А.А. виновным себя по предъявленному ему  обвинению признал полностью и во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Неудачин А.А. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, пояснив, что понимает существо особого порядка принятия судебного решения, его материально-правовые и процессуальные последствия.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие о применении по данному делу особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
Потерпевшая <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выслушав  мнения государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, потерпевшей, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом представленных стороной обвинения доказательств, действия подсудимого Неудачина А.А. суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При избрании подсудимому Неудачину А.А. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Неудачиным А.А. совершено преступление против конституционных прав человека и гражданина, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, как личность по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 134), по месту отбывания наказания - положительно (л.д. 132), на учете в наркологическом и психоневрологических кабинетах не состоит (л.д. 123-124). 
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА9> Неудачин А.А. обнаруживает признаки расстройства психики в форме: умственной отсталости легкой степени - с нарушениями поведения. Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом выражена не столь значительно и не лишает Неудачина А.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у Неудачина А.А. не было. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Неудачин А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания в суде, предстать перед следствием и судом, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (в связи с умственной отсталостью). По своему психическому состоянию в настоящее время - Неудачин А.А. социальной опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 98-101). 
Смягчающим наказание обстоятельством суд принимает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, так как Неудачин А.А., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление.
Поскольку подсудимым Неудачиным А.А. допущен рецидив преступлений, при назначении наказания в соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание подсудимому назначается с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, которая предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части  УК РФ. 
С учетом изложенного в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считаю необходимым назначить Неудачину А.А., предусмотренное санкцией ст. 139 ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ. 
Оснований для применения к Неудачину А.А. ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ по делу не имеется.
Поскольку Неудачин А.А. отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от <ДАТА6>, которым Неудачин А.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» ст. 30 ч. 3 УК РФ, и учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым Неудачиным А.А. до вынесения указанного приговора, наказание ему назначается в соответствии со ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных  наказаний. При этом в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ. В соответствии со ст. 69 ч. 4 УК РФ к основному наказанию присоединяется дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, указанных в приговоре от <ДАТА6>
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Неудачину А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, считаю необходимым изменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - запирающее устройство в виде металлического крючка и загнутого гвоздя надлежит уничтожить, как не представляющее ценности. 
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката при производстве дознания в сумме 2200 руб. взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309  УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Неудачина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от <ДАТА6> и окончательно назначить Неудачину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок семь месяцев. Установить осужденному Неудачину А.А. следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу <АДРЕС> после 22.00 час. и до 06.00 час.; не посещать места, расположенные на территории Корсаковского района Орловской области, где осуществляется розничная торговля спиртными напитками: кафе, бары, рестораны; не выезжать за пределы муниципального образования Корсаковский район Орловской области; не посещать дискотеки, демонстрации, митинги, государственные муниципальные праздники и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства по адресу <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.   
Срок наказания Неудачину А.А. исчислять с <ДАТА1>, в срок наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Мценского районного суда Орловской области от <ДАТА6> а именно период с <ДАТА10> по <ДАТА11> 
  До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Неудачину А.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство - запирающее устройство в виде металлического крючка и загнутого гвоздя - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с осужденного Неудачина А.А. не взыскивать. 

Приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ,  может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский районный суд Орловской области через судебный участок Корсаковского района Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи                                                   Л.В. Лазарева