Решение по гражданскому делу
      	


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Бердюжье Тюменской области 10 декабря 2012 года
                                                                                                      
Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А., с участием адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Симоновой С.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-415/2012-1М по иску  открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала к Борцовой <ФИО1> о взыскании долга за услуги  местной и внутризоновой телефонной связи,

       У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала обратился в суд с иском к Борцовой <ФИО1> о взыскании долга за услуги  местной и внутризоновой телефонной связи, ссылаясь на  то, что  между ним и ответчиком  был заключен путем конклюдентных действий договор на предоставление услуг связи. Ответчик своевременно не оплатила предоставленные услуги за период с мая 2009 года по октябрь 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере  2804 руб. 45 коп.. Истец просит взыскать с ответчика долг за услуги местной и внутризоновой телефонной связи в размере 2804 руб. 45 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 400 руб..
Представитель истца «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала по доверенности от <ДАТА4> Ковальчук М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком», на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 
Ответчик Борцова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, место фактического пребывания ответчика неизвестно, что подтверждается справкой из администрации Зарословского сельского поселения о том, что Борцова Г.Ф. зарегистрирована, но не проживает по адресу, указанному истцом (л.д. 50). 
Суд определил  рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, назначить ее представителем адвоката Чекунова С.Н. 
Представитель ответчика адвокат Чекунов С.Н., действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, в судебном заседании исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку по задолженности за <ДАТА> на общую сумму 418 рублей 87 копеек пропущен срок исковой давности.
Исследовав  материалы  дела, оценив все доводы и представленные доказательства в их совокупности, суд  считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 
Судом установлено следующее.
  В соответствии с положениями ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются в том числе форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи.
  В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ предоставление услуг связи является публичным договором.  
           В соответствии с положениями п.п. 24, 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 310 от 18 мая 2005 года (далее - Правила), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, ответчик устанавливал междугородные телефонные соединения, то есть - пользовался услугами связи, поставляемыми истцом. Указанное обстоятельство подтверждается детализациями телефонных соединений за период с мая 2009 года по октябрь 2010 года (л.д. 10-13)
Таким образом, между истцом и ответчиком, путем осуществления конклюдентных действий, был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи по адресу<АДРЕС>.
Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Аналогичное положение содержится в п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.
Согласно п. 113 Правил, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
Согласно счетам, представленным истцом, долг ответчика за услуги связи составляет 2804 руб. 45 коп., а именно: за <ДАТА>(л.д. 14-31). Доказательств того, что указанная задолженность на момент рассмотрения дела погашена, в судебном заседании добыто не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг связи исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик не оплатила услуги связи, предоставленные ей истцом, исковые требования подлежат удовлетворению частично - на сумму 2385 руб. 58 коп.
Исковые требования о взыскании задолженности за <ДАТА> в размере 418 руб. 87 коп.  удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. О пропуске срока исковой давности заявлено представителем ответчика. 
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец не заявлял ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 400 руб., данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 309, 310, 437, 779, 781 ГК  РФ, ст.ст. 44, 54 ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 310 от 18 мая 2005 года, ст. ст. 35, 39, 50, 54, 56, 98, 119, 167, 194- 198  ГПК  РФ,

                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала к Борцовой <ФИО1> о взыскании долга за услуги  местной и внутризоновой телефонной связи удовлетворить частично.
Взыскать с Борцовой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» долг за услуги  местной и внутризоновой телефонной связи в размере  2385 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 2785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение  может  быть  обжаловано  в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой  судья И.А.Милевских