Решение по административному делу
      	

Дело № 5-179/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

 <ДАТА1>Балашиха

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области Миронова Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Иванова<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 
у с т а н о в и л:
Иванов С.А. допустил управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Иванов С.А. был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по <АДРЕС> Кочетковым О.В., т.к. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.
Таким образом, Иванов С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.2 КРФоАП.
В судебное заседание Иванов С.А. явился, вину в совершении правонарушения не признал, указал, что регистрационный номер был похищен, о чем имелись документы, а он ехал для осмотра автомобиля и повторного получения знака. Умысла на сокрытие гос. номера в его действиях не имелось, ввиду чего полагает, что в его действиях отсутствует состав какого-либо правонарушения.
Исследовав в полном объеме документы, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу, что вина Иванова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КРФоАП, доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА3>, из которого следует, что Иванов С.А., находясь <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, управлял автомобилем Шевроле г.н. <НОМЕР> без переднего государственного регистрационного знака, а также рапортом ИДПС <ФИО2> об обстоятельствах обнаружения признаков административного правонарушения в действиях Иванова С.А., материалами фотофиксации, подтверждающими отсутствие на автомобиле Шевроле г.н. <НОМЕР> переднего государственного регистрационного знака.
Из содержания п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Довод Иванова С.А. о том, что знак похитили, и он ехал для постановки автомобиля на учет и получения нового знака, не могут повлиять на квалификацию содеянного, поскольку ч.2 ст.12.2 КРФоАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе одного из них). Запрет эксплуатации транспортного средства, на котором государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 установлен п.7.15 ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (ПНиУпкЗЭТС), который является приложением к ПДД РФ. Отсутствие на автомобиле Иванова С.А. переднего регистрационного знака подтверждено материалами дела и свидетельствует о нарушении положений ГОСТ Р 50577-93 и п.7.15 ПНиУпкЗЭТС  ПДД РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Иванов С.А. управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных знаков (переднего государственного регистрационного знака), и его действия верно квалифицированы по ст.12.2 ч.2 КРФоАП. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания Иванову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что Иванову С.А. возможно не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в рамках санкции ст. 12.2 ч. 2 КРФоАП в виде административного штрафа. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Иванова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами: 
получатель платежа: УФК по Московской области, МУ МВД России «Балашихинское», ИНН 5001007706, КПП 500101001, код ОКАТО 46204000000, счет 40101810600000010102, наименование банка - отделение № 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа - штраф.
Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.М.Миронова

Мотивированное постановление изготовлено и подписано 29.04.2013года
          Мировой судья Е.М.Миронова