Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                  Дело № 2 - 13/13

                            З А О Ч Н О Е           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года                                                   г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка № 1 Приокского района г.Н.Новгорода Тимина М.А.,
При секретаре Одинцовой В.В., 
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  
Перов О.Ю. к ООО "СК "Согласие"1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, 

                                      У С Т А Н О В И Л :

         Истец   обратился  в суд с иском к ответчику   о  защите прав потребителей.    
         В обоснование своих требований указал, что между  истцом и  ответчиком был заключен договор  добровольного  страхования транспортных средств на основании Полиса страхования транспортных средств серия 1520000 № 2028380/ 11 ТФ от 23.12.2011 года. Предмет страхования: автомобиль KIA  RIO регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер (<НОМЕР>, условия страхования: АВТОКСКО, каких - либо ограничений нет.
         29 января 2012 года и 30 января 2012 года произошли ДТП с автомобилем ( без участия других транспортных средств и третьих лиц), в результате чего Автомобилю был причинен ущерб: разбит фонарь задний левый (29.01.2012 года , разбит задний бампер (30.01.2012 года).
         31 января 2012 года <ФИО2>, действующего на основании доверенности от истца без номера от  9.06.2011 года и включенная в полис в качестве лица, имеющего право управления автомобилем, подала  страховщику 2 соответствующих заявления о страховом возмещении в виде ремонта  соответствующих деталей Автомобиля.
         31 января 2012 года страховщиком были выданы  два направления на ремонт № 477/ 12 ( на замену фонаря заднего левого) и № 478/ 12 ( на замену и окраску бампера заднего)  в ремонтную  организацию ООО «Компания ЦЕНТР» по адресу: г. Н.Новгород, Комсомольское шоссе, <АДРЕС>.
         8 февраля 2012 года два вышеуказанных направления были представлены в Ремонтную организацию. 24 февраля 2012 года Автомобиль был передан в ремонт в ремонтную организацию. При этом ремонтная организация, устно сообщила ему, что страховщик частично отказал в выплате страхового  возмещения в виде оплаты работ, связанных с покраской бампера заднего и ремонта гнезда фонаря заднего левого, хоты в вышеуказанных направлениях страховщик подтвердил и ремонт фонаря заднего левого и замену и окраску бампера заднего. 
          1 марта 2012 года истцом были приняты работы по замене  фонаря заднего левого ( включая ремонт гнезда фонаря заднего левого)  и замену и окраску бампера заднего на основании Актом сдачи - приемки выполненных работ от 01.03.2012 года. При этом им были  оплачены часть работ ( связанных с покраской бампера заднего и ремонта гнезда  фонаря заднего левого) за счет своих собственных средств в общей сумме 11000 рублей.  Перечень оплаченных работ  подтверждается заказ - нарядом № КЦ00117631 от 24.02.2012 года и фискальным чеком от 01.03.2012 года.
         13 марта 2012  года  им получено от страховщика уведомление о частичном отказе в страховой выплате от 22.02.2012 года исх. № 152/ 17 - 210, где со ссылкой на Правила добровольного страхования ТС от 19.09.2011 года страховщик частично  отказал  ему в выплате страхового возмещения в виде оплаты работ, связанных с покраской бампера заднего и ремонта гнезда фонаря заднего левого.
         16 апреля 2012 года им была подана страховщику Претензия о выплате недополученного страхового возмещения от 16.04.2012 года, однако претензия не удовлетворена, письменных ответов от страховщика он не получал.   
         Истец считает частичный отказ страховщика в выплате страхового возмещения в виде оплаты работ, связанных с покраской бампера заднего и ремонта гнезда фонаря заднего левого на сумму 11000 рублей не соответствующим законодательству РФ и нарушающим  права потребителя. Просит взыскать с ответчика  недополученное страховое возмещение в сумме 11000 рублей и  неустойку ( пени) в сумме 11000 рублей. 
         Истец в судебном заседании на иске настаивал. 
         Представитель ответчика   ООО «Страховая компания «Согласие»   в судебное заседание не явился,  о дне слушания извещен,  имеется  возражение на исковое заявление, в котором в иске истцу просит отказать. 
         Представитель  Государственного органа  - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области <ФИО3> ( по доверенности - л.д.24) в судебном заседании с иском согласилась. 
         С согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
         Суд, проверив материалы дела, выслушав  истца, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, пришел к следующему.
         Согласно ч. 1 ст.  929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
  Согласно ст.  943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.  964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В силу  ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 1   ст.  927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
         Согласно ч. 1 ст.  930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст.  961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.  Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.  Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
Согласно  ч. 1 ст.  963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. 
         Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами  гражданских дел по спорам  о защите прав потребителей»    если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, споры по выплате страхового возмещения регулируются законом РФ от 07.02.192 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей».Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на основании Полиса страхования транспортных средств серия 1520000 № 2028380/ 11 ТФ от 23.12.2011 года. Предмет страхования: автомобиль KIA RIO регистрационный знак<НОМЕР>, идентификационный номер (<НОМЕР>, условия страхования: АВТОКСКО ( л.д. 7). 29 января 2012 годаи 30 января 2012 года произошли ДТП с автомобилем ( без участия других транспортных средств и третьих лиц), в результате чего Автомобилю был причинен ущерб: разбит фонарь задний левый (29.01.2012 года), разбит задний бампер (30.01.2012 года).
         31 января 2012 года <ФИО2>, действующего на основании доверенности от истца без номера от 9.06.2011 года и включенная в полис в качестве лица, имеющего право управления автомобилем, подала страховщику 2 соответствующих заявления о страховом возмещении в виде ремонта соответствующих деталей Автомобиля ( л.д. 9, 10). 31 января 2012 года страховщиком были выданы два направленияна ремонт № 477/ 12 ( л.д. 11) и № 478/ 12 ( л.д.12) в ремонтную организацию ООО «Компания ЦЕНТР» по адресу: г. Н.Новгород, Комсомольское шоссе, д. 5. 24 февраля 2012 года Автомобиль был передан в ремонт в ремонтную организацию ( л.д. 15). 22 февраля 2012 годаистцу направлено уведомление о частичном отказе в страховой выплате, где со ссылкой на Правила добровольного страхования ТС от 19.09.2011 года страховщик частично отказал ему в выплате страхового возмещения в виде оплаты работ, связанных с покраской бампера заднего и ремонта гнезда фонаря заднего левого ( л.д.16). 1 марта 2012 года истцом были приняты работы на основании Актов сдачи - приемки выполненных работ от 01.03.2012 года ( л.д. 13, 14). Истцом оплачены часть работ, связанных с покраской бампера заднего и ремонта гнезда фонаря заднего левого, за счет своих собственных средств в общей сумме 11000 рублей, что подтверждается заказ - нарядом № КЦ00117631 от 24.02.2012 года и фискальным чеком от 01.03.2012 года ( л.д.15). 16 апреля 2012 года истцом была подана страховщику Претензия о выплате недополученного страхового возмещения ( л.д.17). Согласно ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд считает,что истец доказал обоснованность своих требований. Доводы представителя ответчикао том, что задний бампер уже имел повреждения при принятии автомобиля на страхование, поэтому ремонт транспортного средства истца был оплачен частично, является необоснованным.
Согласно п. 7.4.2. Правил страхования транспортных средств от 19.11.2011 года для заключения договора Страхователь представляет транспортное средство и дополнительное оборудование Страховщику для его осмотра. ТС, имеющее повреждения и/ или коррозию, принимается на страхование только при условии , что Страхователь (Выгодоприобретатель) устранит данные повреждения и/или коррозию за свой счет ( при этом любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей ТС предполагают их замену), после чего ТС будет представлено для повторного осмотра. Наличие повреждений и/или коррозий , а также факт их устранения фиксируются в письменной форме.При неустранении повреждений и/ или коррозий частей и деталей ТС данный ущерб, при наступлении страхового события не возмещается, а при выплате страхового возмещения в случае хищения или гибели ТС стоимость устранения повреждений или коррозии таких частей и деталей рассчитанная по калькуляции Страховщика, вычитается их суммы возмещения. Согласно п.11.9. Правил страхования транспортных средств от 19 сентября 2011 года возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов, Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем… Действительно согласно представленного ответчиком акта осмотра на бампере истца при заключении договора были царапины ( л.д.29, 30), однако бампер был окрашен. Согласно направления на ремонт № 478/ 12 автомобиль направлялся для замены и окраски бампера заднего, согласно направления на ремонт № 477/ 12 - для замены фонаря заднего левого ( л.д.11, 12). Однако ответчик произвел замену заднего бампера без окраски, то есть не возместил истцу повреждения, вызванные страховым случаем. На основании изложенногосуд считает, что расходы, понесенные истцом в сумме 11000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца. Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" ГК Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Исходя из изложенного размер неустойки составит: 11000 / 100 x 3 = 330 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки); период просрочки - 322 дня ( с 13 марта 2012 года по день вынесения решения суда); 330 рублей x 322 дня = 106260 рублей - сумма неустойки. В соответствии сабз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При рассмотрении дела в суде представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось. Следовательно, суммавзыскиваемой неустойки составляет 11000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, что подтверждается материалами дела, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 11000 рублей 00 копеек в пользу потребителя. Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 860 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскатьс ООО «Страховая компания «Согласие» в пользуПеров О.Ю. к ООО "СК "Согласие"1 сумму 33000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в доход государства госпошлину в сумме 860 рублей 00 копеек. Решение может бытьобжаловано в апелляционном порядке в Приокский суд г.Н.Новгорода в месячный срок, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 1Приокского района города Нижнего Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу. Мировой судья М.А.Тимина