Решение по административному делу
      	

  Дело № 5- 158/2013                
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
04 апреля 2013 года                                                                                          г. Маркс<АДРЕС> 

Мировой судья участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А. (413090, Саратовская область, г. Маркс, ул. Кирова, д. 35/1), 
при секретаре Семыниной И.А., 
с участием привлекаемого лица Ляйс А.И., 
защитника привлекаемого лица Забалуевой О.В.,действующей по доверенности                   <НОМЕР>
рассмотрев материалы административного дела в отношении                                             Ляйс А.И., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)
У С Т А Н О В И Л:

          Ляйс А.И<АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  <НОМЕР>,  в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), на дороге с двусторонним движением, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения,  совершил обгон транспортного средства.
В судебном заседании Ляйс А.И. вину  не признал, пояснил, что при обстоятельствах,  изложенных в протоколе об административном правонарушении, он являлся водителем транспортного средства, совершил маневр обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения,  данный маневр  он начал совершать  на  разделительной линии  разметки, а закончил с пересечением сплошной линии разметки. Со схемой  административного правонарушения и фотофиксацией согласен, однако из данных документов не усматривается, что он   начал совершать маневр обгона при наличии сплошной линии разметки.
Защитник Забалуева О.В.  в судебном заседании просила производство по делу прекратить,   в связи с отсутствием  в действиях Ляйс А.И. состава правонарушения,   предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Ляйс А.И. начал совершать обгон транспортного средства  с  выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на проезжей части,  где это не запрещено дорожной разметкой, а имеющееся  на дорожном покрытии, по центру проезжей части,  трещина, не позволила  различить наличие сплошной линии разметки, в связи с чем,  завершить маневр обгона  Ляйс А.И. смог лишь  с частичным наездом на сплошную линию разметки. Доказательства того, что Ляйс А.И. умышленно  совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки в материалах дела отсутствуют.  Считает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении пунктов ПДД, указание на нарушение Ляйс А.И.                  п. 1.3 ПДД РФ,  не содержит в себе запрета  выезда на встречную полосу движения,  что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Из схемы и фототаблицы не усматривается,  что  Ляйс А.И. начал совершать маневр обгона при наличии сплошной линии разметки. Указывает, что отсутствие предупреждающей линии разметки 1.6 и запрещающих знаков обгона помешало Ляйс А.И.  своевременно принять меры к выполнению требований дорожной разметки и привело к данной ситуации по независящим от него обстоятельствам. 
          Изучив материалы дела, выслушав Ляйс А.И. и  его защитника Забалуеву О.В., мировой судья считает, что вина Ляйс А.И.  в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается  материалами дела.  
          В соответствии с частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ административным правонарушением признается выезд,  в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
          В соответствии с Приложением 2 к ПДД  РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
          Согласно  пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
          В силу толкования данного в п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23 и от 09.02.2012 № 2) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 
          Согласно   протоколу  об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>,  Ляйс А.И. <ДАТА3> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР>, на участке дороги с двухсторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, произвел обгон  движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию разметки,   выехав  на полосу встречного движения.            Протокол соответствует требованиям, предъявляемым к форме документов, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, у суда  не имеется оснований не доверять указанному протоколу. 
          Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются иными материалами дела. 
          Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области. следует, что Ляйс А.И. <ДАТА3> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на участке дороги с двухсторонним движением при наличии  сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного  средства, пересек сплошную линию разметки с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
          Из схемы  места совершения административного правонарушения от  <ДАТА3> следует, что осуществляя движение, транспортное средство  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»                <НОМЕР>, совершило  маневр - обгон транспортного средства с  выездом  на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей две полосы движения по одной в каждом направлении, при наличии сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.   С данной схемой Ляйс А.И. при ее составлении ознакомился, подписал без замечаний. Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у суда не имеется.
          Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются  фотоматериалами, отражающими выезд автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  <НОМЕР>, под управлением Ляйс А.И. на встречную полосу при совершении обгона,  при наличии на  проезжей части дороги  сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.
          Все вышеуказанные и исследованные судом  доказательства  соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, отвечают требованиям                  ст. 26.2 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом,   в связи с чем, суд, оценивая  данные доказательства  с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, признает  их  допустимыми доказательствами. 
          Доводы Ляйс А.И. и его защитника  о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении пунктов ПДД и  указание на нарушение  п. 1.3 ПДД РФ,  не содержит в себе запрета  выезда на встречную полосу движения, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может служить основанием для прекращения производства по делу.  Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, в вину Ляйс А.И.  вменено нарушение не только п. 1.3  ПДД РФ, но и разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Приложения к ПДД РФ являются неотъемлемой частью Правил, в связи с чем,  несоблюдение требований,  предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения». Каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и обстоятельствах совершения правонарушения, установленных судом, не имеется.
          Довод Ляйс А.И. и его защитника  о том, что из схемы и фототаблицы не усматривается, что  Ляйс А.И. совершил маневр обгона при наличии сплошной линии разметки,  являются несостоятельными, поскольку факт выезда Ляйс А.И.  на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств, исследованных судом, которыми, помимо фотографий и схемы, являются протокол об административном правонарушении и  рапорт сотрудника  ДПС ГИБДД.
          Ссылка  Ляйс А.И. и его защитника  на то, что на дорожном покрытии, по центру проезжей части  имеется   трещина, которая  не позволила Ляйс А.И.  различить наличие сплошной линии разметки,  судом не может быть принята во внимание, поскольку доказательств подтверждающих указанные обстоятельства  в материалах дела не содержится. 
          Указание Ляйс А.И. и  его защитника на то, что Ляйс А.И.  начал совершать обгон транспортного средства  с  выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на проезжей части,  где это не запрещено дорожной разметкой,     
а  в виду отсутствия предупреждающей линии разметки 1.6 и запрещающих знаков обгона,  закончить маневр Ляйс А.И., по независящим от него обстоятельствам,  смог лишь с пересечением сплошной линии разметки, не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку дальнейшее движение и окончание маневра Ляйс А.И.  совершил в нарушение ПДД РФ, а именно требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем,  водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и дорожной разметкой и соблюдать их требования. Кроме того, при совершении маневра обгона водитель Ляйс А.И.  должен был убедиться в его правомерности и безопасности. Таким образом,  указанные доводы  в данном случае не могут быть основанием для признания отсутствия в действиях Ляйс А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
          Из представленных материалов усматривается, что Ляйс А.И.  совершеннолетний, вменяемый, имеет право управления транспортными средствами по водительскому  удостоверению <НОМЕР>, выданному 10.09.2009 г.Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, событие административного правонарушения подтверждается приведенными доказательствами.         
          На основании изложенного,  действия Ляйс А.И. суд квалифицирует по  ч. 4                    ст. 12.15 КоАП РФ -  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
          Установленных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий Ляйс А.И. на иной состав правонарушения,  не имеется.
          При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, известные суду.                                                      Ляйс А.И. совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения,  имеющее повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
          Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.
          С учетом изложенного,  принимая во внимание, что Ляйс А.И. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, исходя из санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,  суд считает возможным назначить  ему  наказание в виде штрафа,  предусмотренного санкцией данной статьи. 
          Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 
                                                ПОСТАНОВИЛ:   

Ляйс А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Оплата штрафа производится  по реквизитам -  Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, г. Пенза, ИНН 5834011778; КПП 583401001;  БИК 045655001;                   КБК 18811630020016000140; ОКАТО 56255000000; счет 40 10 181 030 00000 100 01.
Копию постановления направить  в ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району  и  в  ГИБДД Отдела МВД  РФ по Марксовскому району Саратовскойобласти,  для сведения.
Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Ляйс А.И., возвратить ему по принадлежности послевступления постановления  в законную силу.               Постановление может быть обжаловано в Марксовский городской суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                                                               
Мировой судья                                                                                  Г.А. Брага