Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                             Дело №2-350/2013                                                                                                               
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2013  года                                                                                                          г. <АДРЕС>                                                                                               
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Серебряковой С.В.,
с участием  представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», в интересах Антоновой Г.П.к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Маркт Сатурн» о возврате уплаченной за товар  денежной суммы, в связи с отказом от договора купли-продажи,  компенсации морального вреда, судебных расходов,  
установил:        
Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП»), в интересах Антоновой Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2012 г. Антонова Г.П.заключила с ответчиком договор купли-продажи мобильного кондиционера <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 10999 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не включается. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства, однако законное требование потребителя не выполнено до настоящего времени. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар  денежную сумму в размере 10990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 13.10.2012 г. по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
           Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело  в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании  поддержала  исковые требования  в полном объеме  и  просила  их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 23.04.2013 г. представители ответчика <ФИО2>, <ФИО3> исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца,  исследовав все доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск не подлежит  удовлетворению по  следующим основаниям. 
            Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,  домашнего или иного использования.
В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
   Закон Российской Федерации «О защите  прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ  «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании   установлено, что  13.05.2012г. истец приобрела  в магазине ответчика   мобильный кондиционер <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 10999 руб.,  что подтверждается кассовым чеком (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.
  В процессе  эксплуатации товара,  в период  действия гарантийного срока (12 месяцев) в товаре появился недостаток, кондиционер перестал включаться. 03.10.2012 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако она была отставлена без удовлетворения. 
По ходатайству истца была назначена и 06.05.2013 г. проведена судебная экспертиза <НОМЕР>, согласно выводам которой, в мобильном кондиционере обнаружен недостаток в виде невозможности включения, наиболее вероятной причиной которого является неисправность электронного модуля управления, а также, возможно, неисправность модуля управления передней панели, указанный недостаток носит производственный  характер, возникший в процессе эксплуатации. Недостаток устраняется заменой модуля в сборе, стоимость по устранению недостатка составляет сумму 2000 руб., включая стоимость необходимых комплектующих, срок осуществления ремонтных операций составляет 1 час.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10  ноября    2011 г.   N 924 
кондиционеры входят в перечень товаров, относящихся к техническим сложным.
В силу со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы предъявлены истцом по истечении пятнадцати дней, со дня передачи товара потребителю, нарушений сроков устранения недостатков товара и случаев невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие устранения его недостатков  не установлено,  согласно заключения эксперта дефект, имеющийся в  кондиционере, стоимостью 10999 руб., может быть устранен путем замены модуля в сборе, стоимость по устранению недостатка составляет 2000 руб., включая стоимость необходимых комплектующих, срок осуществления ремонтных операций составляет 1 час, мировой судья приходит к выводу, что недостаток, возникший в процессе эксплуатации технически-сложного товара,  является несущественным.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования  об отказе от исполнения договора-купли продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы  не подлежат удовлетворению, поскольку  оснований для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара в судебном заседании установлено не было.
На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
При этом в соответствии с ч. 2 ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами 
и несут все процессуальные обязанности лица, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
В соответствии со ст. 96,  102 ГПК РФ, если дело рассмотрено мировым судьей,  указанные расходы подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
            Учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза, согласно письма ООО «Областной центр экспертиз»  не была оплачена истцом,  в связи с отказом в удовлетворении исковых требований,  в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию денежные средства в размере 9000 руб. за счет средств  бюджета <АДРЕС> области.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья 
решил:
            В  удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», в интересах Антоновой Г.П.к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Маркт Сатурн» о возврате уплаченной за товар  денежной суммы, в связи с отказом от договора купли-продажи,  компенсации морального вреда, судебных расходов,  отказать.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 9000 (девять) тысяч рублей за счет средств  бюджета Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Мировой судья