Решение по гражданскому делу
      	

Гр. дело   №  2-1279/12                                                                     Изготовлено 13.12.2012                                                                                                               


ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

10 декабря  2012 года 

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты  с подведомственной территорией Везикко Л.В.,
при секретаре Майзеровой М.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала к Васькевичу Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,


У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала обратилось в суд с иском к ответчику Васькевичу И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих исковых требований указал, что 12 марта 2012 года на <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащий  <ФИО1>
ДТП произошло в результате несоблюдения Васькевичем И.С. п. 9.10 Правил дорожного движения. 
В связи с тем, что с Васькевичем И.С., которому на праве собственности принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ЗАО «СГ «УралСиб»  потерпевшему <ФИО1> было выплачено страховое возмещение в размере <НОМЕР>.
Так как Васькевич И.С. допустил столкновение с автомобилем, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, ЗАО «СГ «УралСиб» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <НОМЕР>, стоимость услуг независимого эксперта в размере <НОМЕР> и судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере <НОМЕР>, а всего <НОМЕР>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала к Васькевичу И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 
В судебном заседании установлено, что 12 марта 2012 года на <АДРЕС>в результате дорожно-транспортное происшествие, произошедшего по вине Васькевича И.С., управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>,  нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, был поврежден автомобиль <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащий  <ФИО1>
Васькевич И.С. допустил столкновение с автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2012 года.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2012 года, акту осмотра транспортного средства № <НОМЕР> от 22.03.2012 года, у транспортного средства <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден: задний бампер, отражатель правый заднего бампера.
Согласно отчету № <НОМЕР> от 23.04.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ФИО1> с учетом износа, составила <НОМЕР>. Услуги оценщика составили <НОМЕР>. 
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Васькевича И.С. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала (страховой полис <НОМЕР>) на период с 31.08.2011 по 30.08.2012 с распространением на страховые случаи в период использования транспортным средством по 30.11.2011.
14.05.2012 года страховщик ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала выплатил выгодоприобретателю <ФИО1> страховое возмещение в сумме <НОМЕР>., что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от 14.05.2012. 
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Поскольку ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала выплатило <ФИО1> страховое возмещение в сумме <НОМЕР>., указанная сумма подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Васькевича И.С. который допустил столкновение с автомобилем в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Кроме того, ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала оплатило стоимость услуг независимого эксперта в размере <НОМЕР>.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит в порядке регресса взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.  
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <НОМЕР>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 07.11.2012 года, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала к Васькевичу Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Васькевича Игоря Сергеевича в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала ущерб в сумме  <НОМЕР> и расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР>, а всего <НОМЕР>.

Ответчик вправе подать в судебный участок № 2 г.Апатиты заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему  копии решения.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Апатитский городской суд  через судебный участок № 2 г.Апатиты  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.



Мировой судья                                             Л. В. Везикко