Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 33 /2013

29 января 2013 года                                                                 г. Кингисепп                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова Романа Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Федоров  Р.В.  у <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Федорову Р.В., с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения  РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Личность установлена по водительскому удостоверению. От управления транспортным средством отстранен, автомашина передана <ФИО1> 
Своими действиями Федоров Р.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Федоров  Р.В., будучи надлежащим образом извещенным заказным письмом с уведомлением о вручении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - на 29 января 2013 года в <ОБЕЗЛИЧИНО>  не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Федорова Р.В.  не поступало. 
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,  дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Федоров Р.В. извещен о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которое  <ДАТА> вернулось в адрес судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области с указанием о причинах невручении: истек срок хранения.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Федорова Р.В.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Федорова Р.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: 
- протоколом 47 АД <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА>;
- протоколом 47 АД <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Федорова Р.В. в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;
- протоколом 47 АД <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, составленного в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в отношении гр-на Федорова Р.В., при наличии признаков  опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  от прохождения медицинского освидетельствования Федоров  Р.В. отказался в присутствии двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3>, подписи и данные по личности понятых имеются.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Согласно протоколу 47 АД <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> пройти медицинское освидетельствование Федоров  Р.В. отказался в присутствии двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3> В данном протоколе, который составлен в присутствии Федорова Р.В., имеется соответствующая запись лица, привлекаемого к административной ответственности, об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его подпись.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> в соответствии с  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ составлен в отношении Федорова Р.В. в присутствии  двух понятых.
В указанном протоколе в присутствии двух понятых зафиксировано, что  основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписи понятых имеются.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы об отстранении от управления транспортным средством Федорова  Р.В.  и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вносились.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Федорова Р.В.  на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, а именно управление Федоровым Р.В.  транспортным средством с признаками опьянения -  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Так, судом установлен факт отказа Федорова Р.В.  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику полиции в присутствии двух понятых.
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Федорова Р.В.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Федорова Р.В.  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, вина Федорова Р.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана. 
Водитель Федоров  Р.В.  нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, а именно: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ Федорова Р.В. от медицинского освидетельствования в письменной форме в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, достаточно для квалификации его действий за данное правонаруше­ние.
Направление Федорова Р.В.  на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> произведено и оформлено в соответствии с Административным Регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 апреля 2009 года № 185.
У суда не имеется оснований не доверять находящимся в деле доказательствам, протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4>, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 
Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем Федоровым Р.В. и составлен протокол об административном правонарушении. 
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи, с чем суд полностью доверяет документам, составленным должностным лицом <ФИО4>
Достаточных и допустимых доказательств о заинтересованности должностного лица - инспектора ДПС <ФИО4>, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоровым Р.В. суду представлено не было.
Назначая наказание Федорову Р.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, высокую степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит наличие <ОБЕЗЛИЧИНО> действующих административных правонарушений в области дорожного движения, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ,  в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Федорова Романа Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными  средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Водительское удостоверение 47 КА <НОМЕР>, изъятое у Федорова Романа Викторовича, направить в ОГИБДД  полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                    Т.А. Бакай 





Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2013 года





Согласовано                                                                      Т. А. Бакай