TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                         Дело № 2 - 29/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2013 г.                                                                                    г. Салават<АДРЕС> 
    Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан  Шамгулова Г.Х., при  секретаре Нейверт Л.Ю., рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  дело по иску Лобанова <ИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении   ущерба, причиненного в  результате ДТП,
решил:
      Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу Лобанова <ИО1> материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп., судебные расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп., услуги  представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. В остальной части  иска  отказать.
       Взыскать с  ООО «Росгосстрах»  в пользу ООО ЦНЭ «Суд-информ»  расходы   за  производство  экспертизы   в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>)  руб. 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня оглашения  через мирового судью.
 Разъяснить   лицам, участвующим  в  деле, их  представителям  право  подать  заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья ______________ Г.Х. Шамгулова
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ            

  31 января 2013 года                                                                                                                                                 село Акъяр
 
         Мировой судья судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ Алибаева Д.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении   отношении гр:
Аккускарова Р.Р.1
<ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> Хайбуллинского района
не  работающей,
ранее  судим, привлекался   к административной ответственности; проживающего в <АДРЕС>,21,Хайбуллинский район
у с т а н о в и л :
 Гр. Аккускаров Р.Р.1  привлекается к административной ответственности  по ст.20.25  ч.1 КоАП РФ 
    Аккускаров Р.Р.1 задержан <ДАТА3> в <ДАТА> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в связи с неуплатой штрафа в сумме 300 рублей за совершение правонарушения по ст.12.36 ч.1 КоАП РФ  по постановлению  от  <ДАТА4>
          Таким образом, Аккускаров Р.Р.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25ч.1  как неуплата штрафа в установленные законом сроки, что подтверждается:
- протоколом административного правонарушения  <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- пояснениями <ФИО1> том,что не было денег;
-постановлением  о назначении штрафа в сумме 30О рублей по ст.12.36ч.1КоАП РФ.

  Учитывая обстоятельства совершения и личность правонарушителя,  суд считает  необходимым применить в отношении Аккускарова Р.Р.1 меру административного наказания в виде административного штрафа.
  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :

Гр. Аккускарова Р.Р.1  признать  виновным в совершении административного правонарушения ,предусмотренного ст. 20.25ч.1КоАП РФ
и назначить наказание в виде административного штрафа на одну тысячу рублей .
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан. 
     
   Мировой судья: _________Алибаева Д.Ш.
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года                                              с. Акьяр
         
Мировой судья судебного участка  № 1 Хайбуллинского  района Республики  Башкортостан Алибаева Д.Ш. рассмотрев  материалы  дела  об административном  правонарушении  в отношении Каскинова И.И.1, <ДАТА2> г.р., уроженца (ки) <АДРЕС>,образование -среднее
работающего (ей) -нет,  
в прошлом не судим (а),  привлекался,           
проживающего (ей) <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Каскинов И.И.1  привлекается   по  ст.12.7ч.2КоАП РФ ,
Гражданин  Каскинов И.И.1 <ДАТА> в  14час <ДАТА> в <АДРЕС>   управлял автомобилем  Рено Флюенс  гос.номер <НОМЕР>,будучи лишенным прав управления транспортным средством.
Гражданин Каскинов И.И.1  в  протоколе  показал,  что  согласен.
            Событие административного правонарушения, потверждается материалами административного дела, а именно следующими документами:
            - протоколом  <НОМЕР>  от <ДАТА> об административном правонарушении.
            
              Смягчающих и отягчающих  вину обстоятельств не установлено.
             Судом при назначении наказания учитывается, что гражданин  Каскинов И.И.1  ранее  подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений.  Совершенное нарушение относится к нарушениям в области дорожного движения  и представляет повышенную общественную 
опасност ь (автомобиль является источником повышенной опасности).
           Мировой судья на анализе доказательств, приходит к выводу, что действия гражданина  Каскинова И.И.1  подлежат квалификации по ст.12.7ч.2 КоАП РФ.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
           
Гражданина Каскинова И.И.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7ч.2 КоАП  РФ  и  подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на  двое суток. Срок исчислять с момента водворения   в ИВС  МО МВД «Хайбуллинский».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Хайбуллинский районный (городской) суд Республики Башкортостан.


           Мировой судья Д.Ш.Алибаева
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                        Дело № 2-164/13

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года                                                              р.п. Чердаклы

            Мировой судья судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской 
области                   Петрова Н.Н.,
при секретаре        Борисовой Г.В.
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 
общества с ограниченной ответственностью «Экспресс -Деньги» к Петровой Г.Г. о взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» (далее ООО «Экспресс-Деньги») обратилось с исковым заявлением к Петровой Г.А. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировало тем, между Петровой Г.А. и ООО «Экспресс-Деньги» был заключен договор займа 10.09.2012г. Согласно условиям договора Петровой был предоставлен заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования  денежными средствами. Она обязалась возвратить полученный заем и уплатить  проценты за пользование займом до 26.09.2012 г.. В установленный срок, оплата ответчиком суммы займа и процентов по договору произведена не была. Просит суд взыскать с Петровой  Т.В. сумму займа 15 000 руб., 300 руб. - штраф, 22 950 руб. проценты по договору, 1 347 руб. 50 коп. -возврат госпошлины.
            В судебном заседании представители истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 
Петрова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 
Исследовав материалы дела, заслушав ответчицу, мировой судья пришел к следующему.
Ответчик в судебном заседании  исковые требования признал в полном объеме. 
              На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.  Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Мировой судья принимает признание иска Петровой, т.к. это не нарушает права и законные интересы других лиц. 
  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Петровой Г.А. него подлежит взысканию госпошлина в пользу ООО «Экспресс-Деньги» в сумме 1 347 руб.50 коп. 
 
 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс -Деньги»  о взыскании задолженности   удовлетворить.
            Взыскать с Петровой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги»  15000 рублей 00 копеек -сумма задолженности, 300 рублей 00 копеек - штраф, 22 950 рублей 00 копеек - проценты по договору,  1 347 рублей 50 копеек - возврат госпошлины. 
Решение может быть обжаловано в Чердаклинский районный суд  через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения. 
 
 
 
Мировой судья                                                                                  Н.Н. Петрова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-304/12.8.1/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 мая 2013 года г. Пенза, ул. 8 Марта, 13 И. о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении: 
Логачева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>,
заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, 

установил:

Логачев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Правонарушение совершенопри следующих обстоятельствах. 
Логачев А.А. 16.04.2013 г. в 07 ч. 50 мин. на ул. Карпинского, 37 в г. Пензе управлял автомашиной <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Логачев А.А. в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснив, обстоятельства, указанные в протоколе. 
Его виновность в совершении вышеназванного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Доказательствами его вины являются протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено, что Логачев А.А. находился в состоянии опьянения - 0,99 мг/л, протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника полиции, талон освидетельствования. 
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Таким образом, в действиях Логачева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. 
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. 
Обстоятельством смягчающим его наказание, считаю признание вины. 
В связи с этим, полагаю назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья 
постановил:

Логачева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Водительское удостоверение направить в ОГИБДД по месту жительства на исполнение. 
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья: М.А.Одинцов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 по делу об административном правонарушении 
о назначении административного наказания
02 апреля 2013 с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Пронина Дмитрия Сергеевича<ДАТА2> г.р., уроженца с<АДРЕС> 
 
УСТАНОВИЛ:02.04.2013 г. в 15 часов 50 мин. водитель Пронин Д.С., будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомашиной <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Пронин Д.С. в судебном заседании признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что ехал к матери, которая работает в больнице вез ей лекарства. Суд считает, что данное обстоятельство не является условием крайней необходимости, управлять автомашиной будучи лишенным права управления транспортным средством, не было. Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пронина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Согласно приложенным к материалам дела справке ОГИБДД Пронин Д.С. 09.02.2011 г., 31.01.2011, 03.03.2011 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение. До настоящего времени срок наказания не истек. Факт совершения правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.04.2013 г., согласно которому водитель Пронин Д.С. управлял автомашиной, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом задержанием транспортного средства. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих не усматриваю. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является неоднократное совершение однородного правонарушения 26.07.2012 г., 03.08.2012 г., 31.10.2012 г. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.На основании   ст.ст.12.8 ч.1, 29.10, 30.1-30.3  КоАП РФ, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:
           Признать Пронина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Назначить Пронину Дмитрию Сергеевичу административное наказание в виде административного аресту на срок 15 (пятнадцать) суток. Срок наказания исчислять с 17 часов 15 мин. 02 апреля 2013 года. Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток через судебный участок № 153 Самарской области со дня получения или вручения. Мировой судья Н.А.Тремасова
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                               <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Саидахмедов А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шапиева Р.Х., <ДАТА2> рождения, работающего таксистом, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр. И.Шамиля <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 10 час. 08 минут, на 361 км. ФАД Астрахань-Махачкала, Шапиев Р.Х., управляя автомашиной Ваз 21093 за г.н. <НОМЕР> рус, в нарушение п. 15.3 ПДД проехал железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, Шапиев Р.Х., совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
В суд Шапиев Р.Х. явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он признал факт административного правонарушения. 
Факт совершения административного правонарушения Шапиевым Р.Х. подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении. 
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину Шапиева Р.Х. в невыполнении требования п. 15.3 ПДД и в совершении  выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст. 12.10 Ко АП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
 Шапиевым Р.Х. совершено грубое нарушение порядка пользования представленного ему специального права. Допущенное Шапиевым Р.Х.  административное правонарушение, могло повлечь за собой тяжкие последствия. В связи с этим, суд считает, что административный штраф в размере 500 рублей является недостаточным, полагает необходимым назначить наказание в виде лишение прав.    
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать виновным Шапиева Руслана Хайруллаевича  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  три  месяца.
Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             А.А. Саидахмедов



Постановление вступило в законную силу  «        »                      2012 года
Решение по гражданскому делу
      	

4440
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


17 декабря 2012г.                                                              п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего мирового судьи Татунь Н.Н., при секретаре Бойко З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Волостных Е. А., Волостных Д. В.,задолженности по оплате коммунальных услуг,
                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


            Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период по <ДАТА2>  в сумме 4284,00руб. 
            В судебном заседании представитель  истца  Шевцова А.А. заявила  отказ от иска, т.к ответчики до судебного разбирательства полностью погасили задолженность.
            Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
            Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 


            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :


            
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
            
             
Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Волостных Е. А., Волостных Д. В. задолженностипо оплате коммунальных услуг в сумме  4284,00руб.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00руб. прекратить.

             Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            
                                   
             На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                            
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2>  в сумме 12961 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                                       г. Луховицы
            
            
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при подготовке к рассмотрению дела,  рассмотрев ходатайство Кулманакова А.С.1,                                                        
У С Т А Н О В И Л:
         В судебный участок № 106 Луховицкого судебного района Московской области из   6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России Московской области направлен материал об административном правонарушении в отношении  Кулманакова А.С., по ст. 12.10 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
            От лица, совершившего административное правонарушение, имеется в протоколе об административном правонарушении письменное ходатайство о направлении административного материала  по месту его жительства
        В соответствии ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Кулманаков А.С. проживает по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований отказа в удовлетворении ходатайства и считает, ходатайство правонарушителя подлежащим  удовлетворению, а материалы направлению по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
            На основании изложенного, и руководствуясь  ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
 Ходатайство  Кулманакова А.С.1 - удовлетворить 
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кулманакова А.С.1,  по  месту его жительства, мировому судье, в границы судебного участка которого входит <АДРЕС> проезд г. <АДРЕС>
            Копию определения направить заинтересованным сторонам.

     Мировой судья                                                                                     В.С. Щетинин