Решение по уголовному делу
      	

 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 февраля 2013 года г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области Чащина Ф.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга<ФИО1>,   
защитника <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО> 
подсудимого Слукина С.В.,
при секретаре судебного заседания Сюзевой А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Слукина <ОБЕЗЛИЧИНО> 
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слукин С.В. использовал заведомо подложный официальный документ, предоставляющий право временного освобождения его от работы.
Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> в вечернее время Слукин С.В., имея умысел  направленный на незаконное использование заведомо подложного документа -листка нетрудоспособности, предоставляющее в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», право прекратить работу по трудовому договору и осуществлению служебной и иной деятельности, находясь дома по <ОБЕЗЛИЧИНО>, позвонил по объявлению в интернете с целью приобретения заведомо поддельного листка нетрудоспособности. Осознавая противоправность своих действий, Слукин С.В. договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении у него одного листка нетрудоспособности на свое имя, предоставляющего Слукину С.В. право на временное освобождение его от работы с <ДАТА7> по 28.092012 года, включительно. После чего <ДАТА8> около 21 часа 00 минут Слукин С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей один листок нетрудоспособности серии <ОБЕЗЛИЧИНО> оформленный на его имя, где имелись поддельные оттиски круглых печатных форм: <ОБЕЗЛИЧИНО> с заведомо недостоверными сведениями о нахождении Слукина С.В. в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно на больничном.
<ДАТА11> в дневное время Слукин С.В. , находясь в кабинете инспектора по кадрам <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу г.Екатеринбург Промышленный проезд 2/б, имея преступный умысел на сокрытие прогулов и продолжения работы в качестве начальника погрузочно-разгрузочных работ в <ОБЕЗЛИЧИНО> осознавая, что листок нетрудоспособности серии <ОБЕЗЛИЧИНО> оформленный на его имя содержит заведомо подложные  сведения о его нахождении на больничном в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно, в нарушение Федеральным законом Российской Федерации № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», умышленно предъявил инспектору по кадрам <ОБЕЗЛИЧИНО> листок нетрудоспособности серии <ОБЕЗЛИЧИНО> на свое имя, выданный <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> при изготовлении бланка листка нетрудоспособности серии <ОБЕЗЛИЧИНО>, оформленный на имя Слукина С.В. использовано цветное струйное печатающее устройство. Печатный текст на оборотной стороне выполнен способом электрографии на печатающем устройстве. Водяные знаки имитированы нанесением светло-белого красящего вещества на поверхность листа. Исследуемый оттиск круглой печатной формы в представленном листке нетрудоспособности на имя Слукина С.В. серии 059 016 591 969 нанесен не той печатной формой, образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительного материала.
В ходе предварительного расследования подсудимый Слукин С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, и заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
В ходе судебного заседания подсудимый Слукин С.В. также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как и на предварительном расследовании, и в судебном заседании подсудимая полностью признал свою вину, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. 
Данное ходатайство подсудимого его защитником поддержано, Слукин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слукин С.В.,  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ - как использование заведомо подложного документа. 
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного Слукиным С.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельствами, судом признаются полное признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном.
Судом также учитывается и личность подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок. 
Обстоятельств, отягчающих наказание Слукина С.В., судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление суд не усматривает.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Слукин С.В.  наказание в виде штрафа.
            В соответствии со ст. 46 п.3 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом неустойчивого имущественного положения Слукин С.В. с предоставлением рассрочки уплаты назначенного штрафа на срок три месяца.
            Гражданский иск по делу не заявлен.
            В силу ст. 316 ч.10 УК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные в связи с производством по уголовному делу, взысканию с Слукина С.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297,299,303,304,307-310,322, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слукина <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9000 (девяти тысяч)  рублей.
На основании ст.46 п.3 УК РФ предоставить Слукину С.В. рассрочку в выплате установленного штрафа на срок три месяца, с ежемесячной оплатой назначенного штрафа по 3000 три тысячи рублей. Согласно ст. 316 ч. 10 УК РФ, освободить Слукина С.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Слукину С.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 
Вещественное доказательство - лист нетрудоспособности серии <ОБЕЗЛИЧИНО>, оформленный на имя Слукина С.В. - хранить при деле. 
Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевском районном суде города Екатеринбурга Свердловской области через мирового судью. в течение десяти суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ по основанию не соответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Компьютерный текст приговора составлен в совещательной комнате. Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга: Ф.А.Чащина