Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-172/13заочное

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

      25 февраля 2013 года г. Гуково Ростовскойобласти

      Мировой судья судебного участка № 2 г.Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
      при секретаре Ситник Н.Б.,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова <ОБЕЗЛИЧИНО> к  индивидуальному предпринимателю Константинову <ОБЕЗЛИЧИНО> об обязании выполнить в полном объеме установку изделий из профиля, взыскании неустойки и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:

      Истец Жданов <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Константинову <ОБЕЗЛИЧИНО>  об обязании выполнить в полном объеме установку изделий из профиля, взыскании неустойки и морального вреда, по тем основаниям, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи и подряда <НОМЕР>, согласно которому ответчик обязался продать ему и установить изделия из профиля Новотекс фирмы производителя ООО «Компания Эльпласт». Согласно договору ответчик обязался доставить и установить данные конструкции по месту его жительства <АДРЕС>. При заключении договора он предварительно оплатил ответчику согласно договору 34 500 руб. 00 коп. Срок исполнения договора 25 рабочих дней с момента получения предоплаты. <ДАТА3> работники ответчика доставили изделия из профиля Новотекс фирмы производителя ООО «Компания Эльпласт», а именно металлопластиковую балконную конструкцию по месту его жительства и начали ее монтаж. При монтаже часть конструкций не подошла по размерам и два стеклопакета пришли в негодность, так как при порыве ветра упали и повредились.Неоднократные устные обращения к ответчику остались без ответа. <ДАТА4> он обратился к ответчику с заявлением об установке новых сроков окончания работ по монтажу и замены двух стеклопакетов на товар этой же марки. Обращение также оставлено без ответа. Просит обязать ответчика выполнить в полном объеме установку соответствующих по качеству изделий из профиля Новотекс фирмы производителя ООО «Компания Эльпласт», взыскать с ответчика в его пользу сумму пени за просрочку выполнения требований потребителя в размере 34 500 руб. 00 коп., в возмещение морального вреда 30 000 рублей.
      Определением Гуковского городского суда от <ДАТА5> исковое заявление Жданова Г.С. к Индивидуальному предпринимателю Константинову М.А. возвращено истцу в связи с подсудностью мировому судье, поскольку цена иска составляет 34 500 руб. 00 коп.
     Истец   Жданов Г.С. в судебное заседание не  явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства не возражает.
    Ответчик  в судебное заседание  по повторному вызовуне явился, о месте и времени слушания дела извещен  надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах  неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.   
    Изучив представленные суду доказательства, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 
      Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
      В судебном заседании установлено, что между  истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор <НОМЕР> о продаже и установке изделий из профиля Новотекс фирмы производителя ООО «Компания Эльпласт».     
      Стоимость договора составляет 34 500 руб. 00 коп. Оплата произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается товарным чеком (л.д. 7).  
      Согласно договору  дата начала монтажа 25 рабочих дней с момента получения предоплаты.
      <ДАТА3> ответчиком произведен монтаж металлопластиковой балконной двери. Однако часть изделий не подошла по размерам, два стеклопакета пришли в негодность. До настоящего времени договор  ответчиком не исполнен.
      Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, за нарушение прав потребителей.
      В соответствии со ст. 29 Закона «О защите право потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
      Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
      Следовательно, имеются законные основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выполнить в полном объеме установку соответствующих по качеству изделий из профиля Новотекс фирмы производителя ООО «Компания Эльпласт» и взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 34 500 руб. 00 коп., исходя из расчета истца: 34 500,00 х 3 % х 52 дня = 53 820 руб. 00 коп., а исходя из стоимости заказа размер неустойки составляет 34 500 руб. 00 коп., который признается мировым судьей правильным и соответствующим норма действующего законодательства.
    При удовлетворении требования потребителя мировой судья исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.  
      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 
     В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.     
Мировой судья считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей мировой судья считает завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного права. С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.
      Согласно ст. 13 п. 6  Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
     В связи с чем, мировой судья считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 18 750 руб. 00 коп., исходя из расчета: 34 500,00 руб. (неустойка) + 3 000,00 (моральный вред) х 50% = 18 750 руб.  00 коп.
      Приминая во внимание, что истец по искам о защите прав потребителя в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 235 руб. 00 коп., исходя из стоимости договора, и по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 200руб.00коп., которыеподлежатвзысканию сответчика  в  доход местного бюджета.    
      На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования  Жданова <ОБЕЗЛИЧИНО> к  индивидуальному предпринимателю Константинову <ОБЕЗЛИЧИНО>  об обязании выполнить в полном объеме установку изделий из профиля, взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.
      Обязать Индивидуального предпринимателя Константинова <ОБЕЗЛИЧИНО> выполнить в полном объеме установку соответствующих по качеству изделий из профиля Новотекс фирмы производителя ООО «Компания Эльпласт» <АДРЕС>
     Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Константинова <ОБЕЗЛИЧИНО>  в пользу Жданова <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку в размере 34 500 руб. 00 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 18 750 руб.  00 коп., а всего 56 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.
     Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Константинова <ОБЕЗЛИЧИНО>  госпошлину в доход местного бюджета  в размере 1 435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.
     В остальной части иска  отказать.
     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
     Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью участка № 2 г.Гуково в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                               Поливанова Е.А.