Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                      
Дело № 2-143/2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                                                                 27 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Свердловской области Газимзянова С.С.
при секретаре Тагаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Батракову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратился к Батракову <ФИО> с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя его тем, что <ДАТА2> в Обезличино минут на дороге на улице <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого явились Батраков <ФИО> управлявший автомобилем <НОМЕР> государственный <НОМЕР>, и  Казанцев Александр Валерьевич, управлявший автомобилем марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>. Виновником ДТП является Батраков <ФИО> нарушивший п. 9.1 Правил дорожного движения. В результате аварии автомобилю <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения составила Обезличино. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР> государственный <НОМЕР>, была застрахована у истца по правилам обязательного страхования, последний, на основании заявления потерпевшей <ФИО3> (собственника транспортного средства марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>), выплатил страховое возмещение в размере Обезличино. Учитывая, что Батраков <ФИО> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право в соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявить регрессное требование к непосредственному причинителю вреда. На этом основании просит взыскать с Батракова <ФИО> сумму выплаченного страхового возмещения в размере Обезличино коп., поскольку Батраков <ФИО> возместил часть задолженности в Обезличино. и оплаченную государственную пошлину в размере Обезличино.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Батраков <ФИО>. в судебное заседание не явился, повестка, направленная по адресу его проживания, вернулась в судебный участок с отметкой на конверте «Истек срок хранения».
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве по делу, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела. 
При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца, а также в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц с вынесением заочного решения. 
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР> владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Синарского района г.Каменска- Уральского Свердловской области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, Батраков <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА2> в Обезличино минут на дороге на улице <АДРЕС> области.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ФИО3> согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> составляет с учетом износа Обезличино., не вызывает у суда сомнений, признается обоснованной и не оспоренной ответчиком. 
Истец, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> выплатил владельцу транспортного средства <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> <ФИО3> страховое возмещение в сумме Обезличино. (л.д. 28).
Установлено, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянение, в связи с чем, истец на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить регрессный иск.
   Ответчик Батраков <ФИО>. погасил часть задолженности в Обезличино.
С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере Обезличино коп., мировым судьёй признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика Батракова <ФИО>. в пользу истца  пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии  со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в Обезличино. уплата госпошлины подтверждена платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> (л. д. 3).  
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Росгосстрах» к Батракову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса -  удовлетворить.
Взыскать с Батракова <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере  Обезличино
Взыскать с Батракова <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины Обезличино.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                            Газимзянова С.С.