Решение по административному делу
      	

                                                                                  
Дело № 5-1-316/2012
              Постановлениепо  делу об административном правонарушении

         07 декабря 2012 г. п. ЗимовникиМировой судья Чухно Н.А. судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовскойобласти, 
         рассмотрев   дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП в отношении Михайлова В. В.,дата г. рождения,  уроженца ….,    гражданина …, … работающего, зарегистрированного  и проживающего  по адресу ...         
                                                        Установил:
         Михайлов В. В., дата года в … час. … мин. управляя транспортным средством «марка»,  государственный  регистрационный знак №.., на 81 км. автодороги  …,  допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством  с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования  сотрудников  полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. 
В судебное заседание, Михайлов В.В., не  явился,   надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суд не известил,  с ходатайством о рассмотрении административного дела по месту жительства к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Михайлова В.В., в соответствиис ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.
Исследовав представленные материалы дела,  суд приходит к выводу, что  вина  правонарушителя доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от дата г., согласно которому Михайлов В. В., дата года в .. час. .. мин. управляя транспортным средством «марка»,  государственный  регистрационный знак №.., на ….,  допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством  с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования  сотрудников  полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно собственноручно выполненной Михайловым В.В. записи «он выпил 100 гр. водки с нарушением согласен».
Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП,  правонарушителю были разъяснены его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и  ст. 25.1 КРФ об АП,  (л.д.2);
- протоколом  об отстранении от управления  транспортным средством от <ДАТА2>, согласно которому с участием двух понятых, Михайлов М.В.., был отстранен от управления транспортного средства (л.д.4);
- протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование, составленном с участием двух понятых, согласно которому Михайлов В.В.,  при наличии следующих признаков алкогольного опьянения:   запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  резкое изменение  окраски кожного покрова лица,  направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование  отказался (л.д.5);
- объяснениями понятого -  Ф.И.О. (л.д.6);
- объяснениями  понятого - Ф.И.О. (л.д.7);
- объяснениями   Михайлова В.В. (л.д.8), согласно которым он факт совершения административного правонарушения не  отрицает (л.д.8)
- сведениями административной практики (л.д.10), согласно которым  Михайлов В.В.,  за период 2011 - 2012 г. к административной ответственности за  однородные административные правонарушения не привлекался. 
Объектом рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 
 С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП , заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
  В соответствии с п. 8  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") - основанием привлечения к административнойответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В судебном заседании установлено, что  Михайлов В.В., дата года в … час. .. мин.  на …, управляя транспортным средством,  допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем с явными признаками  алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции являлось обоснованным и было обусловлено наличием у водителя признаков алкогольного опьянения в виде  запаха алкоголя изо рта,  покраснение кожных покровов лица, невнятная речь ( л.д.5,4).
Таким образом, суд считает, что действия Михайлова В. В., следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих  административное наказание,  и обстоятельств, смягчающих  административное наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством     в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КРФ об АП
Исходя из вышеизложенного,  руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КРФ об АП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Михайлова В. В.,  - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством  сроком на один год и семь месяцев.
Водительское удостоверение, выданное на имя  Михайлова В. В.,   от   дата г.  номер …  категории «…», и копию настоящего постановления,  передать  в ОГИБДД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для исполнения  назначенного административного наказания. 
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Михайлову В.В. положение ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) илииных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области.
         Копии постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление объявлено в 09 час. 45 мин. 07.12.2012 г., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 КРФ об АП. Мировой судьяЧухно Н.А<ФИО1>