Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                                     копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2012 года                                                                       г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
с участием представителя истца - <ФИО1>
при секретаре Москвичевой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ФИО2>  и <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с иском к  <ФИО2>  и <ФИО3> о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате  коммунальных услуг в размере 5388 руб. 28 коп. и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 139 руб. 31 коп.. В обоснование своего иска ссылается на то, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>.  На основании протокола  общего собрания собственников  многоквартирного жилого дома от <ДАТА2>, указанный жилой дом находится в управлении истца. Ответчики  в период с  <ДАТА> года по  <ДАТА> года не в полном объёме вносили плату за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, в результате чего образовалась задолженность, которую ответчики добровольно не погасили, в связи с чем начислены пени за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп. (л.д.7).
          Представитель  истца в судебном заседании заявил ходатайство: просил  суд принять отказ от иска, т.к. ответчики в добровольном порядке удовлетворили требования истца, и производство по делу  просил прекратить (л.д.29). 
          Ответчики в судебное заседание  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело  в своё отсутствие, в связи с чем,  мировой судья  признал причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, и рассмотрел дело в их отсутствие, в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
          Мировой судья, выслушав  представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
          Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, о чём письменное заявление представителя  истца приобщёно к материалам дела (л.д.29). Полномочия представителя истца на отказ от иска  отражены в доверенности  (л.д.27).
          Учитывая, что  отказ ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от иска к <ФИО2>  и <ФИО3> о  взыскании  задолженности по оплате коммунальных услуг  и пени не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, связан с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований истца, ходатайство заявлено представителем истца добровольно и осознанно, мировой судья считает возможным ходатайство представителя истца  удовлетворить, принять его отказ от иска. 
          Отказ истца от иска согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
          Мировой судья считает, что при данных обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ФИО2>  и <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг подлежит прекращению.
          Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче искового заявления в суд истцом, исходя из размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета, в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме: 400 рублей 00 коп., что подтверждается  платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д.6). 
          Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, то в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса РФ,  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  в полном объёме. 
          Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять  отказ ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от иска к <ФИО2>  и <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг. 
Производство по гражданскому делу <НОМЕР>. по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ФИО2>  и <ФИО3> о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с  <ДАТА> года по <ДАТА> года в размере 5388 рублей  28 коп. и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период  с <ДАТА> года по <ДАТА> года в размере 139 рублей 31 коп.   - прекратить.
          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» излишне уплаченную в доход местного бюджета по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА> года  сумму государственной пошлины  в размере  400 (четыреста) рублей 00 коп. 
          Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью. 

Мировой судья:                               п/п                                           Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                                   Воронина Е.В.

Определение в законную силу не вступило.
Мировой судья:                                                                               Воронина Е.В.