Решение по уголовному делу
      	











ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
Дело <НОМЕР>

г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>                                                                                 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре  <ФИО4>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 
<ФИО5>, родившейся  <ДАТА3>, уроженки <АДРЕС> Б.Гафуровского района <АДРЕС> области Таджикской ССР, гражданки республики <АДРЕС>, имеющей средне общее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: республика <АДРЕС> область, Б.Гафуровский  район,  п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
<ФИО5>  совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
В конце мая 2012 года гражданка республики <АДРЕС> <ФИО5>  пересекла Государственную границу РФ через КПП  аэропорта «Домодедово»,  после чего ей была выдана миграционная карта, то есть документ, содержащий сведения о въезжающим или прибывающим  в РФ иностранном гражданине и о сроке его временного пребывания в  РФ в порядке не требующем получения визы на временное /в пределах 90 суток/ пребывания в РФ, а также служащий для контроля за временным пребыванием РФ.
В августе 2012 года  <ФИО5>  осознавая, что срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке не требующем получения визы, не может превышать 90 суток / ст.5 ч.1 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с изменением от <ДАТА5>, <ДАТА6> г./ должен был его продлить, обратившись в территориальный орган Федерального органа исполнения власти в сфере миграции, либо покинуть территорию РФ, чего <ФИО6> не сделала и продолжала незаконно находиться на территории РФ.  
     <ДАТА7> в 18 часов  00 мин.   <ФИО5>,  находясь  на перроне Казанского железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>,  незаконно приобрела за 200 рублей у не установленного дознанием лица, подложную миграционную карту серии 4612 <НОМЕР>,  заполненную на её имя,  на лицевой стороне которой имелся оттиск штампа о пересечении границы РФ через КПП  «Домодедово» от <ДАТА8>, а  так же   отрывную часть к  бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на которой имелся оттиск  штампа «УФМС России по <АДРЕС> области, уведомление принято, поставлен на учет до 04.03.2013 года» от <ДАТА8>  и указаны сведения о пребывании <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период с <ДАТА9> до <ДАТА10>  Данные подложные миграционную карту и  отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания    <ФИО5>  использовала для беспрепятственного пребывания на территории РФ.
      <ДАТА11> в 15 час. 35 мин. гражданка   <ФИО5>  выехала в вагоне <НОМЕР> скорого поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Орск» от ст. Москва- Казанская  до ст. Орск,  имея при себе подложную миграционную карту серии 4612 <НОМЕР>на своё имя и  бланк отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя.
     <ДАТА11> в 22 час. 50 мин., на перегоне Базево- <АДРЕС>, расположенном на территории <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, в с/п <НОМЕР> «Москва- Орск» в вагоне <НОМЕР> гражданка <ФИО5>, при проверке у неё документов сотрудниками полиции, предъявила им заведомо подложную миграционную карту  4612 <НОМЕР> на своё имя, и   бланк отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на своё имя, заведомо зная, что данные документы подложные. Тем самым,   <ФИО5>  использовала заведомо подложные документы. Данные документы были изъяты у  <ФИО5>  сотрудниками полиции.
В судебное заседание подсудимая <ФИО5>  не явилась. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в силу ч. 4 ст.247 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку это не препятствует установлению истины по делу.
Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в полном объеме,  суд считает доказанной вину подсудимой  <ФИО5>  в совершении указанных в описательной части приговора  действий.
Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.
На основании п. 2 ч. 1  ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены  показания подсудимой <ФИО5>, из содержания которых следует, что в Россию она приехала в конце мая 2012 года. При пересечении границы России через КПП аэропорта «Домодедово» ей выдали миграционную карту, которую она заполнила. Ей в миграционной карте поставили штамп, о том, что она прошла контрольный пограничный пункт. Вскоре миграционную карту выданную ей на границе РФ она потеряла. Она знала, что без миграционной карты в России находиться нельзя, это не законно. <ДАТА7> в 18 часов  00 мин.   она,  находясь  на перроне Казанского железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>,  незаконно приобрела за 200 рублей у не установленного дознанием лица, подложную миграционную карту серии 4612 <НОМЕР>,  заполненную на её имя,  на лицевой стороне которой имелся оттиск штампа о пересечении границы РФ через КПП  «Домодедово» от <ДАТА8>, а  так же   отрывную часть к  бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на которой имелся оттиск  штампа «УФМС России по <АДРЕС> области, уведомление принято, поставлен на учет до 04.03.2013 года» от <ДАТА8>  и указаны сведения о её пребывании  по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период с <ДАТА9> до <ДАТА10>  Данные подложные миграционную карту и  отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания    она  использовала для беспрепятственного пребывания на территории РФ. <ДАТА11> в 15 час. 35 мин. она  выехала в вагоне <НОМЕР> скорого поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Орск» от ст. Москва- Казанская  до ст. Орск,  имея при себе подложную миграционную карту серии 4612 <НОМЕР>на своё имя и  бланк отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя. <ДАТА11> в 22 час. 50 мин., на перегоне Базево- <АДРЕС>, расположенном на территории <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, в с/п <НОМЕР> «Москва- Орск» в вагоне <НОМЕР> она при проверке у неё документов сотрудниками полиции, предъявила им заведомо подложную миграционную карту  4612 <НОМЕР> на своё имя, и   бланк отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на своё имя, заведомо зная, что данные документы подложные. Тем самым,   она  использовала заведомо подложные документы. После этого сотрудники полиции изъяли у неё подложные: миграционную карту и  отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.(л.д. 27-28).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ряда свидетелей. Свидетели <ФИО7> и <ФИО8> сотрудники ЛОП  на <АДРЕС> в ходе дознания показали, что <ДАТА11>, сопровождали, согласно графика,  с/п. <НОМЕР> «Москва - Орск». В 22 час. 50 мин. при проверке документов в вагоне <НОМЕР>, пассажирка <ФИО5>  предъявила им  миграционную карту серии 4612 <НОМЕР> и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя.  Они стали подозревать, что данные документы подложные.  В ходе опроса,  <ФИО5>,  в присутствии понятых,  пояснила, что <ДАТА8> она, находясь на перроне Казанского ж\д вокзала г. <АДРЕС>,  незаконно приобрела у незнакомого ей мужчины за 200 рублей  данную миграционную карту и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которые уже были заполнены на её имя. Миграционная карта и отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО5>  были у  <ФИО5>  в присутствии понятых  изъяты.(л.д. 25,33).
Свидетели <ФИО9> и <ФИО10> показали, что <ДАТА12> в 22 час. 50 мин. они следовали  в качестве проводников вагона <НОМЕР> с/п. <НОМЕР> «Москва - Орск», когда они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для осмотра места происшествия в служебное купе проводников вагона <НОМЕР>, где на столике лежали документы: паспорт на имя <ФИО5>, миграционная карта и бланк уведомления о прибытии на то же имя. Сотрудники полиции сомневались в подлинности миграционной карты и бланка уведомления о прибытии, и спросили у присутствующей здесь же гражданки <ФИО5>  о том, где она взял данные документы.   <ФИО5>  пояснила, что в  начале декабря 2012 г.  она,  находясь на перроне Казанского ж/д. вокзала г. <АДРЕС>,   незаконно приобрела у незнакомого ей мужчины  за 200 рублей, данную миграционную карту и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которые были заполнены на её имя. Миграционная карта и отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя  <ФИО5>  были у  <ФИО5>  в присутствии понятых  изъяты сотрудниками полиции.  (л.д. 42,43).
Виновность <ФИО5>  подтверждается также следующими доказательствами:
- рапортом сотрудника ЛОП на <АДРЕС> <ФИО8>  из которого следует, что сотрудниками полиции <ДАТА11> в поезде <НОМЕР> сообщением «Москва - Орск», была выявлена гражданка р. <АДРЕС>  <ФИО5>  , которая при проверке документов предъявила заведомо подложную миграционную карту 4612 <НОМЕР> и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя с признаками подделки. (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которого <ДАТА13>  в 22 час. 50 мин. в  вагоне  <НОМЕР> скорого  поезда <НОМЕР>  сообщением «Москва - Орск»  у гражданки  <ФИО5>  изъяты миграционная карта  4612 <НОМЕР>   и  отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя  <ФИО5>  (л.д. 4-6);
- справкой УФМС РФ по <АДРЕС> области, согласно которой информация о въезде <ДАТА7> на территорию РФ гражданки республики <АДРЕС> <ФИО5> через КПП «Домодедово» в АС ЦБД УИГ ФМС России отсутствует. (л.д.44);
            - справкой УФМС России по <АДРЕС> области, согласно которой гражданка республики <АДРЕС> <ФИО5>, уведомляла межрайонный отдел УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении <АДРЕС> о своем временном пребывании по адресу:: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. (л.д.22);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> технико-криминалистической экспертизы, согласно которого:
1.В представленных на исследование   миграционной карте серии  4612 <НОМЕР> и отрывной части бланка уведомления о прибытии, каких-либо изменений первоначального содержания не выявлено. 
2. Бланк  представленной миграционной карты изготовлен при помощи электрофотографического печатающего устройства. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии, представленная на исследование, изготовлена при помощи электрофотографического печатающего устройства с жидкостным способом проявления.(л.д. 3-,37);   
- вещественными доказательствами (л.д.7,8).
Все вышеуказанные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину <ФИО5>  в предъявленном ей обвинении полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания подсудимой учитывается, что она ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, совершенное ей преступление относится к категории  небольшой тяжести.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: миграционная карта серии 4612 <НОМЕР> и отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, хранящиеся при уголовном деле (л.д.7,8), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми)  месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным  с испытательным сроком 8 месяцев.
Возложить на осужденную <ФИО5> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  <ФИО5>  до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения. 
Вещественные доказательства: миграционная карта серии 4612 <НОМЕР>и отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.
 

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>