Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-46/2012г.                                                                                  
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
г.
Саранск                                                                        21
ноября 2012 года
 
  Мировой судья судебного
участка №4 Октябрьского района г. Саранска  Республики Мордовия Куликова И.В.,
              с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.
Саранска Анисимовой Ю.С.
       подсудимого Люкшина С.С.
       защитника Усачева В.В. 
представившего удостоверение  № 431 от 25.06.2008  и ордер № 293 от 
09.11.2012г.,
       потерпевшего
Натальина Андрея Александровича
       представителя потерпевшего Ельмеева
В.В. представившего удостоверение №368 от 26.06.2006г. и №835 от 12.11.2012г.
     при секретаре  Тарасовой И.В.
     рассмотрев в открытом судебном
заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 
Люкшина С.С., <Д<ДАТА РОЖДЕНИЯ>,  уроженца г.
Саранска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саранск, <НАС.
ПУНКТ>, <АДРЕС>, <АДРЕС> <АДРЕС>, <ГРАЖДАНСТВО>
Федерации,  имеющего среднее образование, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>,
военнообязанного, работающего в ЛПХ <ФИО>, не судимого: 
                  обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного частью 1  статьи 112 Уголовного кодекса
Российской Федерации,
 
                                       У С Т А Н О В И Л:
 
Люкшин С.С.  совершил умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных
в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего
значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при
следующих обстоятельствах:
13.06.2012
года, в период времени с <ВРЕМЯ> до <ВРЕМЯ>, более точное время дознанием не установлено, Люкшин С.С. совместно с мужем сестры <ФИО> и знакомым <ФИО>
находился рядом с автодорогой
Саранск-Кочкурово около водоема «Луховский пруд» расположенного возле <НАС. ПУНКТ> Октябрьского района г.Саранска.
В это время, к данному участку
местности подошел ранее знакомый Люкшину С.С.-Натальин А.А., у которого ранее в этот день на глазах Люкшина С.С. произошел конфликт с <<ФИО> почве
внезапно возникших неприязненных
отношений у Люкшина С.С. возник умысел, направленный на причинение физического вреда Натальину А.А. В это
время, осознавая общественную
опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого,
Люкшин С.С. решил нанести Натальину
А.А. телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физического
вреда здоровью Люкшин С.С. 13.06.2012
года, в период времени с <ВРЕМЯ> до <ВРЕМЯ>, более точное
время дознанием не установлено, находясь рядом с автодорогой Саранск-Кочкурово около водоема «Луховский пруд» расположенного возле р.<НАС. ПУНКТ>
Октябрьского района г.Саранска с силой нанес Натальину А.А. не менее
трех ударов кулаками рук в область лица, причиняя
последнему сильную физическую боль. Затем, когда Натальин А.А. от нанесенных ударов упал на спину, на обочину
дороги, Люкшин С.С. продолжая
реализацию задуманного, в присутствии  <ФИО>, <ФИО>, Келиной В.А, <ФИО>, умышленно с силой
нанес Натальину А.А. еще не менее
десяти ударов ногами по различным частям тела, в том числе в область головы последнего, причиняя сильную
физическую боль Натальину А.А., от
чего последний потерял сознание. После этого, Люкшин С.С. свои преступные
действия прекратил и через некоторое время с места происшествия скрылся.
В результате нанесенных Люкшиным С.С.
ударов, в соответствии с дополнительным заключением эксперта №173 (Д) к №895
(МД) от 13.10.2012 года, у Натальина А.А. обнаружены: переломы коронок 12,11,
21, 22 зубов с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей
трудоспособности на 10% (согласно таблицы процентов стойкой утраты общей
трудоспособности приказа №194н); перелом костей носа, осложненный гайморитом с
причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не
свыше 3 недель (21 дня) (согласно п.8.1 приказа №194н «Об утверждении Медицинских
критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
кровоподтеки век глаз, ушиб мягких тканей губ, ссадины слизистой нижней губы,
как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили (согласно п.9 приказа №194н «Об
утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека»). Все вышеперечисленные телесные повреждения в
совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой
утраты общей трудоспособности на 10% (согласно таблицы процентов стойкой
утраты общей трудоспособности приказа №194н). Причинены они тупым твердым предметом
(ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в
обстоятельствах дела, то есть 13.06.2012 года. Образование вышеперечисленных телесных
повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Диагноз:
«Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей волосистой части головы» не
подтвержден объективными клиническими данными в описательной части предоставленных
медицинских документов и судебно-медицинской оценке не подлежат.
Таким образом, в результате умышленных,
противоправных действий Люкшин С.С. совершил преступление, предусмотренное
частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
        При ознакомлении с материалами
уголовного дела Люкшин С.С.  заявил ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным
обвинением, указав, что данное заявление он сделал после консультаций со своим
защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 
     Ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым
было заявлено с соблюдением требований статей 314-315 УПК Российской Федерации.
      В судебном заседании
подсудимый  Люкшин С.С.  пояснил, что предъявленное обвинение ему  понятно, он
с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает
свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. 
     Данное ходатайство им
заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
          Защитник подсудимого адвокат
Усачев В.В., государственный обвинитель Анисимова Ю.С., потерпевший Натальин
А.А., представитель потерпевшего Ельмеев В.В. не возражали против
удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства.
    Выслушав стороны, суд
считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьями 314-316 УПК
Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения
судебного разбирательства.
      По мнению суда,
обвинение, с которым согласился  подсудимый Люкшин С.С.  обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
        Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и
поскольку предъявленное обвинение по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской
Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается
имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный
приговор и квалифицирует действия Люкшина С.С. как, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего
значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
   Психическая полноценность подсудимого Люкшина
С.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя
адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во
времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете
в ГБУЗ «Республиканском психоневрологическом диспансере» не состоит (л.<АДРЕС>).
При таких обстоятельствах Люкшина С.С. следует признать вменяемым в отношении
инкриминируемого ему деяния.
        При назначении наказания подсудимому Люкшину С.С.  мировой
судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного
и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 Уголовного
кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного  им преступления, данные о его личности, а также влияние
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.  
       Люкшин С.С.  не судим, совершил преступление небольшой
тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административных
правонарушений, посягающих на общественный порядок, что характеризует его с отрицательной
стороны (л.<АДРЕС>), по месту жительства характеризуется положительно (л.<АДРЕС>),
имеет официальное место работы в ЛПХ Люкшин С.С., на учете в ГБУЗ «Республиканский
наркологический диспансер» не состоит (л.<АДРЕС>), ущерб причиненный
преступлением потерпевшему не возместил.
             Суд
в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Люкшина С.С. учитывает
полное признание своей вины, раскаяние в
содеянном. 
                Обстоятельств, отягчающих наказание в
соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не
установлено.
                 С учетом изложенных обстоятельств, личности Люкшина
С.С. суд не усматривает оснований для применения положений статей 64,73
Уголовного кодекса Российской Федерации. 
     При выборе вида наказания, из числа предусмотренных санкцией 
части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований
части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к
выводу о необходимости назначения Люкшину С.С. наказания в виде ограничения
свободы с возложением на Люкшина С.С. определенных обязанностей и ограничений,
считая, что этот вид наказания, будет способствовать  достижения целей
наказания.
      При назначении наказания, суд считает, что к категориям лиц,
указанным в части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым
ограничение свободы не назначаются Люкшин С.С. не относиться.
           Потерпевшим Натальиным А.А.  в ходе судебного заседания
заявлен гражданский иск о взыскании с  Люкшина С.С. в счет компенсации
морального вреда 60000 рублей, в счет причиненного материального ущерба
120 000 рублей.
            В судебном заседании Натальин А.А. исковые требования
поддержал,  просил взыскать в счет компенсации морального вреда - 60000 рублей.
           В
соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и
справедливости, суд взыскивает с Люкшина С.С. в пользу Натальина А.А. в счет
компенсации морального вреда 60 000 рублей. 
       Натальин А.А. обратился к Люкшину С.С. с иском о взыскании
с него материального ущерба, выразившегося в расходах, связанных с имплантатами
сломанных зубов в количестве четырех штук.
        В связи с тем, что истцом не было представлено
доказательств исковых требований, суд считает необходимым признать за Натальиным
А.А. право на обращение в суд с указанным иском, который подлежит рассмотрению в
гражданском судопроизводстве.
      Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению
в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. 
       Руководствуясь
статьями 304-308, 309-316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Люкшина С.С., признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса
Российской Федерации  и назначить  ему наказание в виде 1(одного) года 3 (три)
месяца, ограничения свободы.
   Возложить на Люкшина С.С. обязанность встать на учет и явиться для
регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в
месяц в сроки, установленные данным специализированным государственным органом,
осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения
свободы.
Установить Люкшину С.С. следующие ограничения: не менять своего
постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории
соответствующего муниципального образования – го Саранск, без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома
(квартиры) по месту его регистрации с 22 часов до 06 часов утра, если это не
связано с трудовой деятельностью. Контроль за исполнением приговора в отношении
Люкшина С.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его
жительства.
        Взыскать с Люкшина С.С. в пользу Натальина
Андрея Александровича в качестве компенсации морального вреда 60 000
(шестьдесят тысяч) рублей.
Гражданский иск Натальину А.А. в части возмещения причиненного
материального вреда, оставить без рассмотрения, ввиду необходимости приобщения доказательств,
подтверждающих факт причиненного материального вреда,  признав за Натальиным
А.А. право на обращение с указанным иском в порядке гражданского
судопроизводства.
 Меру процессуального принуждения Люкшину С.С. в виде
обязательства о явке,  оставить без изменения до вступления приговора в
законную силу.
              Вещественные
доказательства по делу: детализацию вызовов клиента на телефон на имя Натальина
А.А. хранить при уголовном деле.
          Приговор может быть обжалован в
Октябрьский районный суд г.Саранска  Республики Мордовия в течение 10 суток со
дня провозглашения, через мирового судью.  
         Разъяснить, что в случае
обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде
апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
 
Мировой
судья                                                                                 И.В.
Куликова