Решение по административному делу
      	

Дело № 7-524/2012
Постановление
г.Кострома                                                                                            20 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении
Фролова А. В., <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС>, прож. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
установил:

Фролов А.В. <ДАТА3> в 17ч. 40 мин на <АДРЕС>, управлял а/м  <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя из полости рта) от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.
В судебном заседании Фролов А.В. пояснил, что он был не согласен с результатами освидетельствования на месте, но отказался ехать в диспансер, так как у него в машине находился ребенок-инвалид, ему было некогда. Он потом согласился ехать, но ему  сказали, что уже поздно. 
 Вина Фролова А.В. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, , бумажным носителем с результатами освидетельствования в 17.32 -  0,15 мг/л от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, в котором имеется несогласие Фролова А.В. с результатами освидетельствования на месте,  рапортом инспектора ДПС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в котором имеется надпись напротив строчки «пройти медосвидетельствование» «отказываюсь» с подписью Фролова А.В. и др. материалами дела.  
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Фролов А.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения: запахом из полости рта, от законного требования сотрудникам полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания Фролову А.В., суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном и считает возможным назначить Фролову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>
 Учитывая изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Фролова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 36 г.Костромы. 

Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева