Решение по уголовному делу
      	

                                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

            г. Астрахань. 08 февраля 2013г. Суд в составе : Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Черниковой Л.В.с участием : 
 частного обвинителя -потерпевшего-подсудимого                                  Саленко В.Н.
 частного обвинителя -потерпевшего-подсудимого                                  Волкова С.В.
 защитника Саленко В.Н. -адвоката Трусовской АК г.Астрахани Лежневой Н.Н.
представившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
   
рассмотрев в  судебном заседании материалы уголовного дела по частному обвинению в отношении   
ВОЛКОВА С.В.   <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО> техническое, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> ребенка <ДАТА> г.р., не  работающего, не судимого, проживающего <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  Уголовного Кодекса РФ  
  И по встречному частному обвинению в отношении

САЛЕНКО В.Н. <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,  образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, разведенного, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> детей <ДАТА> г.р. и <ДАТА> г.р., не судимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного <АДРЕС> ( проживающего <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  Уголовного Кодекса РФ
   
      У С Т А Н О В И Л :

Саленко В.Н. обвиняет Волкова С.В. в том, что <ДАТА> примерно в 20 часов 30 минут находясь в <АДРЕС> в процессе ссоры, возникшей между ним и Волковым С.В., последний на его просьбу переделать ремонт в квартире, ударил его кулаком по лицу в область правого глаза. После того как он сообщил, что вызовет сотрудников полиции, Волков С.В. выбежал на лестничную площадку дома, где в процессе его удержания, стал размахивать руками и нанес Саленко В.Н. еще несколько ударов, в т.ч. порвал  козелок левого уха. Согласно акту медицинского обследования от <ДАТА> за <НОМЕР>, и заявлению Саленко В.Н., Волков С.В. причинил ему телесные повреждения- ушиб мягких тканей лица, рвано- ушибленная рана козелка- уха слева, ссадины, подтеки головы, ссадины, кровоподтеки туловища, верхних конечностей, кровоизлияния слизистой ротовой полости.   
Волков С.В. обвиняет Саленко В.Н. в том, что <ДАТА> примерно в 20 часов 30 минут находясь в находясь в <АДРЕС> в процессе распития спиртных напитков, между ним и Саленко В.Н. возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку. В результате этой драки, согласно акту медицинского обследования от <ДАТА> за <НОМЕР>, и заявлению Волкова С.В., Саленко В.Н. причинил ему телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков головы, субъконъюктивального кровоизлияния левого глазного яблока, перелом коронки одного зуба верхней челюсти слева, ссадин, кровоподтеков туловища, верхних конечностей, кровоподтек шеи. 
Согласно ст.20 Уголовного процессуального Кодекса РФ ( далее УПК РФ), преступления, предусмотренные  ч.1 ст.115-116 Уголовного Кодекса РФ  преследуются в порядке частного обвинения, и возбуждается мировым судьей не иначе как по заявлению потерпевшего. 
 В силу ст.246 УПК РФ -По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который в порядке ст. 43 УПК РФ  наделяется правами, предусмотренными ч.4,5,6 ст.246 УПК РФ, а также, согласно ст. 321 УПК РФ вправе отказаться от обвинения. 
Полный или частичный отказ обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В  судебном заседании от частного обвинителя-потерпевшего Саленко В.Н. поступило ходатайство о том,что он не желает поддерживать обвинение в отношении Волкова С.В. по ч.1 ст.116 УК РФ и просит дело производством прекратить в связи с его отказом от обвинения, т.к. он не желает, чтобы у того была судимость, которая может отразиться на судьбе его детей, кроме того, пояснил, что они примирились с подсудимым   и  претензий он к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому исковых требований не имеет.
Последствия отказа от обвинения и прекращения уголовного преследования подсудимого по уголовному делу частного обвинения мировым судьей Саленко В.Н. разъяснены и понятны.В  судебном заседании подсудимый Волков С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ  в связи с отказом частного обвинителя Саленко В.Н. от обвинения, т.к. принес  потерпевшему свои извинения. 
Последствия отказа от обвинения частным обвинителем и прекращения уголовного преследования мировым судьей  Волкову С.В. разъяснены и понятны. Кроме того, Волков С.В. от прав на реабилитацию отказался, т.к. претензий к потерпевшему не имеет. 
Также, в ходе судебного заседания от частного обвинителя-потерпевшего Волкова С.В. поступило ходатайство о том, что он не желает поддерживать обвинение в отношении Саленко В.Н. по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ и просит дело производством прекратить в связи с его отказом от обвинения, т.к. он не желает, чтобы у того была судимость, которая может отразиться на судьбе его детей, кроме того, пояснил, что они примирились с подсудимым   и претензий он к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому исковых требований не имеет.  
Последствия отказа от обвинения и прекращения уголовного преследования подсудимого по уголовному делу частного обвинения мировым судьей Волкову С.В.  разъяснены и понятны.
В  судебном заседании подсудимый Саленко В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ в связи с отказом частного обвинителя Волкова С.В. от обвинения, т.к. принес потерпевшему свои извинения.
Последствия отказа от обвинения частным обвинителем и прекращения уголовного преследования мировым судьей Саленко В.Н. разъяснены и понятны. Кроме того, Саленко В.Н. от прав на реабилитацию отказался, т.к. претензий к потерпевшему не имеет. 
Защитник Саленко В.Н. адвокат Лежнева Н.Н. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении Саленко В.Н. по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ в связи с отказом частного обвинителя Волкова С.В. от обвинения, т.к. это право частного обвинителя.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела,  руководствуясь ст. ст.  20,24, 122, 239, 246, 254, 256 , 321 УПК РФ мировой  судья  
                                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении САЛЕНКО В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ в  связи с отказом частного обвинителя Волкова С.В. от обвинения по ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении ВОЛКОВА С.В. обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ в  связи с отказом частного обвинителя Саленко В.Н. от обвинения по ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ. 
Вещественных доказательств по делу не имеется, мера процессуального принуждения подсудимым не избиралась, гражданский иск не заявлялся. Постановление может быть обжаловано вТрусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в течение десяти суток со дня его вынесения. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Постановление вступило в законную силу 19 февраля 2013 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья