Решение по административному делу
      	

№3-335/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2013 года г. Снежинск<АДРЕС> 
 
Мировой судья  Круглова Л.А., исполняющий обязанности,  мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинск Челябинской области, рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Халитовой <ФИО1>, 
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> из Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> области (УПФР в городе <АДРЕС> области) поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Халитовой  <ФИО1>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, обязанность доказывания вины лица, совершившего административное правонарушение, возлагается на органы, в производстве которых находится административное дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если это лицо извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  Халитовой <ФИО1> о явке в УПФР в городе <АДРЕС> области для составления протокола. Приложение к материалам дела копии списка внутренних почтовых отправлений не является доказательством надлежащего извещения директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Халитовой <ФИО1>  о явке в УПФР в городе <АДРЕС> области для составления протокола. Копии документов не могут быть положены в основу при вынесении постановления по делу об административном  правонарушении. 
При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Халитовой Ольги  Геннадьевны  является существенным процессуальным нарушением. А потому данный протокол следует рассматривать как недопустимое доказательство по делу.
Необходимо учитывать, что субъектами правонарушений, ответственность, за которые предусмотрена ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, являются руководители или другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях (п. 1 ст. 2 Закона о страховых взносах) - плательщиках страховых взносов (ст. 5 Закона о страховых взносах), банках и иных по представлению в органы государственных внебюджетных фондов документов и информации (сведений), необходимых для контроля за уплатой страховых взносов и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Указанные обстоятельства лицу, составляющему протокол об административном правонарушении необходимо выяснять при его составлении. 
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, установив допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, должен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить административные материалы в орган, должностному лицу, их составившему, в связи с неправильным их оформлением.
Данные требования указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Указанные недостатки не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного Закона РФ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать положения ст.4.5 КоАП РФ, а также то, что суд должен иметь реальную возможность извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела с целью рассмотрения дела об административном правонарушении в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Халитовой О.Г.  дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА6>, однако, протокол об административном правонарушении датирован <ДАТА2>. 
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истекает <ДАТА1>.
Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 во взаимосвязи с                   п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае. 
С учетом того, что на момент направления данного дела мировому судье срок давности привлечения директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  Халитовой О.Г.  к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истекает, данное дело об административном правонарушении должно быть прекращено УПФР в городе <АДРЕС> области в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  Халитовой <ФИО1>, вернуть в УПФР в городе <АДРЕС> области, для принятия решения.

Мировой судья                                                               Л.А. Круглова