Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                              Дело № 2-4/2013
      Решение
                                                   Именем Российской Федерации

             ЗАТО Шиханы                                                                     22 января 2013 года
             Саратовская область                                                         

Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области Е.Г. Агеева,
при секретаре Кучаева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Дубас <ФИО1>, Дубас <ФИО2>, Дубас <ФИО3>, Дубас <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
     установил:
истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился к мировому судье с иском к Дубас <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя свои требования следующим. Жилое помещение, расположенное по <АДРЕС>, является объектом энергоснабжения, а потребителем электроэнергии и абонентом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному объекту является Дубас С.П. (лицевой счет <НОМЕР>). Ответчик имеет задолженность за электроэнергию по вышеуказанному объекту за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 8802 рубля 36 копеек, которая образовалась в связи с неисполнением норм действующего законодательства о своевременной оплате электроэнергии. Согласно расчету неустойки, в виде пени, за нарушение обязательств по оплате электроэнергии, рассчитанной в соответствии со ст. 394 ГК РФ, ст. 155 п. 14 ЖК РФ, сумма пени составляет 1010 рублей 92 копейки. Ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате электроэнергии. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8802 рубля 36 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии в размере 1010 рублей 92 копейки и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.   
<ДАТА4> судом удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении в качестве соответчиков Дубас <ФИО2>, Дубас <ФИО3>, Дубас <ФИО4>, которые в спорный период являлись собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке сумму основного долга за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8802 рубля 36 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии в размере 1010 рублей 92 копейки и в равных долях расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.   
           В судебное заседание представитель истца не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 
           Ответчик Дубас С.П. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику  разъяснены и понятны.
          Ответчик Дубас Н.П. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику  разъяснены и понятны.
           Ответчики Дубас Е.Н., Дубас П.Н. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно искового заявления и доказательства, опровергающие доводы истца не представили, об отложении судебного заседания мировому судье ходатайств не заявляли. 
             С учетом мнения ответчика Дубас С.П., мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.
        Изучив материалы дела, мировой судья принимает признание иска ответчиком Дубас С.П. и ответчиком Дубас Н.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные  интересы других лиц. 
             Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
             В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
             Согласно договору купли-продажи квартиры от <ДАТА5> в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> ответчики Дубас <ФИО1>, Дубас <ФИО2>, Дубас <ФИО3> и Дубас <ФИО5> являлись собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. 
            Наличие договора энергоснабжения с ответчиками подтверждается актом осмотра электроустановки потребителя <НОМЕР> от <ДАТА6>. 
 Согласно ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить  обязательные платежи за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 
           Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчиков Дубас С.П., Дубас Е.Н., Дубас Н.П., Дубас П.Н. за потребленную энергию за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составила 9813 рублей 28 копеек. 
В материалах дела имеется заявление ответчика Дубас С.П. о применении исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за период с <ДАТА6> по <ДАТА9> и пени за аналогичный период. 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
             В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
    Оснований для применения исковой давности  в отношении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с <ДАТА6> по <ДАТА9> и пени за аналогичный период у мирового судьи не имеется, поскольку согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно реестру квитанций ответчиками производилась оплата за потребленную электрическую энергию <ДАТА10> 
Представленный расчет исковых требований судом проверен и является правильным, в связи с этим, мировой судья считает требования истца о взыскании в долевом порядке суммы основного долга с ответчиков Дубас С.П., Дубас Е.Н., Дубас Н.П., Дубас П.Н. в пользу истца в сумме 8802 рубля 36 копеек, а также пени  за нарушение обязательств по оплате электроэнергии в сумме 1010 рублей 92 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков Дубас С.П., Дубас Е.Н., Дубас Н.П., Дубас П.Н. в равных долях в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья 
решил:
            исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Дубас <ФИО1>, Дубас <ФИО2>, Дубас <ФИО3>, Дубас <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дубас <ФИО1> в долевом порядке (1/4 доля) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за потребленную электрическую энергию  за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 2200 рублей 59 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии в размере 252 рубля 73 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 100 рублей 00 копеек, всего 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 32 копейки. 
Взыскать с Дубас <ФИО2> в долевом порядке (1/4 доля) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за потребленную электрическую энергию  за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 2200 рублей 59 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии в размере 252 рубля 73 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 100 рублей 00 копеек, всего 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 32 копейки. 
Взыскать с Дубас <ФИО3> в долевом порядке (1/4 доля) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за потребленную электрическую энергию  за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 2200 рублей 59 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии в размере 252 рубля 73 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 100 рублей 00 копеек, всего 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 32 копейки. 
Взыскать с Дубас <ФИО4> в долевом порядке (1/4 доля) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за потребленную электрическую энергию  за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 2200 рублей 59 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии в размере 252 рубля 73 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 100 рублей 00 копеек, всего 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 32 копейки. 
           Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.


              Мировой судья                                                                       Е.Г. Агеева


          Решение не обжаловано. Решение вступило в законную силу.