Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                       Дело № 2-144-219/2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 

гор.Волгоград                                                                   18 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Буланцева О.Ю.,
при секретаре Лесничей Н.И.,
с участием представителя истца Цвигун А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинского <ФИО1> к ОАО Национальный Банк ТРАСТ о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2012 года между Украинским П.П. и ОАО Национальный Банк ТРАСТ заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Украиснкому П.П. был выдан кредит в сумме 256 530 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 31,90 % годовых. 
Условия данного договора содержали требования об уплате заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5130 руб. 61 коп., которую истец уплатил 17.02.2012 года.
Украинский П.П. обратился к мировому судье с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что действия ответчика по взиманию с него единовременной комиссии за обслуживание кредита не основаны на законе. Просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5130 рублей 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей. 
Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Цвигун А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика ОАО Национальный Банк ТРАСТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и  представителя ответчика. 
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Украинского П.П. подлежат частичному удовлетворению. При этом мировой судья исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2012 года между Украиснким П.П. и ОАО Национальный Банк ТРАСТ заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Украинскому П.П. был выдан кредит в сумме 256 530 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в сумме 31,90% годовых, что подтверждается графиком платежей (л.д.11), объяснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком.
Условия предоставления кредита по данному договору содержали требования об уплате заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5130 руб. 61 коп., что также подтверждается графиком платежей, предоставленным ОАО Национальный Банк ТРАСТ Украинскому П.П. при выдаче кредита.
Согласно данному графику и представленным копиям квитанций (л.д.16) Украинский П.П. уплатил ответчику единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5130 руб. 61 коп.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.1, 4 ст. 421, 422 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По смыслу указанной нормы права договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заёмщика оплачивать эти действия. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал истца также уплатить комиссию за выдачу кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.
В силу п.2 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия кредитного договора о том, что истец за обслуживание кредита оплачивает комиссию, не основаны на законе и являются нарушением прав истца как потребителя.
В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что условие кредитного договора о взимании с Украинского П.П. в пользу Банка комиссии за обслуживание кредита не основано на законе, требования истца о призвании данного условия кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 
В связи с изложенным, уплаченные Украинским П.П. денежные средства в сумме 5130 рублей 61 коп. подлежат возврату в его пользу со стороны ответчика.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик неосновательно получил от Украинского П.П. комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5130 руб. 61 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
На день подачи иска (27.03.2013 г.) Центральный Банк РФ установил процентную ставку рефинансирования в размере 8,25%.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 марта 2013 г. следующий:
5130 руб. 61 коп. х 8,25 х 401 день (с 17.02.2012 г<ДАТА> по 27.03.2013 г.)/360 дней = 471 руб. 48 коп.;
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ОАО Национальный Банк ТРАСТ в пользу Украинского П.П.
В силу статьи 15  Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Приказом МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком с истца незаконно были удержаны денежные средства в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком были ущемлены права истца как потребителя, в связи с чем истец вправе требовать со стороны ответчика компенсации причиненного  ему морального вреда. 
В связи с  нарушением ответчиком прав истца, Украинскому П.П. причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден был тратить свое личное время для восстановления нарушенного права. 
При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 руб. следует отказать за необоснованностью.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, 
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представление интересов истца осуществлялось его представителем Цвигун А.А. на основании договора на оказание юридических услуг от 23.01.2013 г. (л.д.17) и доверенности (л.д.18). Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно), а также проведенную представителем истца работу по подготовке и представлению доказательств по делу, количество составленных процессуальных документов по делу. Исходя из принципа разумности, мировой судья считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению со стороны ответчика в размере  4000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 4000 руб. следует отказать.
Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, мировой судья взыскивает с ответчика в доход истца штраф в сумме 7836 руб. 04 коп., то есть 50% от взысканной в пользу истца Украинского П.П. суммы, за исключением судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 
Поскольку на основании части 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» Украинский П.П. освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 800 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 400 руб. за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенного между Украинским <ФИО2> и ОАО Национальный Банк ТРАСТ в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать с ОАО Национальный Банк ТРАСТ в пользу Украинского <ФИО1>:
5 130 руб. 61 коп. - комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента;
471 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
4000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
2000 руб. - компенсацию морального вреда;
7836 руб. 04 коп. - штраф, 
а всего 19 438 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 13 коп.
В удовлетворении требований Украинского <ФИО1> к ОАО Национальный Банк ТРАСТ о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 4000 руб., о компенсации морального вреда на сумму свыше 12000 руб. отказать.
Взыскать с ОАО Национальный Банк ТРАСТ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб. 
           Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения им его копии.   
           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         

         Мировой судья                                                        О.Ю. Буланцева