Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 942/2012
Решение
Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 г.                                                                                                  г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н. С. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала о взыскании величины утраты товарной стоимости,
установил:
Петров Н.С. через своего представителя Кузнецову О.А., обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала о взыскании величины утраты товарной стоимости автомашины, указав, что <ДАТА2> в  г.Кострома на ул. <АДРЕС> в результате ДТП была повреждена а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности истцу. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан <ФИО1>, ответственность которого застрахована в ОАО «ЖАСО». Согласно заключения ООО «Автоэксперт» величина УТС составила <ОБЕЗЛИЧИНО>  Считает, что УТС также подлежит взысканию со страховой компании, так как относится к ущербу и просит взыскать величину УТС - <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Истец Петров Н.С. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. Извещен надлежащим образом, его интересы представляет Кузнецова О.А.Представитель Петрова Н.С. Кузнецова О.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА3> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Везеничева С.С., действующая на основании доверенности  от <ДАТА4>, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что размер УТС не оспаривают. Но не согласна со взысканием УТС, поскольку считает, что УТС не может быть взыскана с страховой компании, так как не предусмотрено Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».   Просила в случае удовлетворения иска снизить расходы на представителя так как данное дело никакой сложности не представляет. 
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в  части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2).
Согласно абз. 2 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 восстановительныерасходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Петрову Н.С. на правесобственности принадлежит а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, <ДАТА> 
<ДАТА2> в г.Кострома, на ул. <АДРЕС>, 6 произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>. Виновным в данном ДТП признан  <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО». 
При  обращении в страховую компанию причинителя вреда, автомашина истца была осмотрена, составлена калькуляция и страховой акт о страховом случае, в котором указано, что сумма страховой выплаты равна 66 552,35руб.  Данный факт не оспаривается сторонами. 
Таким образом, факт ДТП и объем повреждений ответчиком не оспаривается. 
Истец также считает, что со страховщика подлежит взысканию и величина УТС автомашины так как автомашина утратила товарный вид. 
Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке материального ущерба АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>., подготовленного ООО «Автоэксперт», размер утраты товарной стоимости автомашины истицы составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  (л.д. 6-15).  Расчет и размер УТС ответчиком не оспаривается. 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и по смыслу ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с расходами, необходимыми для восстановительного ремонта, входит в состав страховой выплаты в рамках ОСАГО в пределах предусмотренного законом лимита ответственности. 
Возмещение утраты товарной стоимости следует отнести к числу расходов, необходимых для приведения автомашины в то состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая. По смыслу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы не ограничиваются только расходами на материалы и запасные части, необходимыми для восстановительного ремонта, расходами на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
С учетом приведенных положений закона, требования Петрова Н.С. о взыскании величины УТС обоснованны и подлежат удовлетворению в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>
Доводы ответчика на недопустимость в силу закона  взыскания в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраты товарной стоимости ТС со страховщика основана на неправильном толковании закона. Само по себе то, что законодатель исключил слова «реальный ущерб» из формулировки закона и отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении в пределах лимита ответственности страховщика, установленного законом.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала в пользу Петуховой С.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по изготовлению нотариальной доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом возражений ответчика, категории спора, разумных пределов, фактического объема проделанной представителем работы  в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Петрова Н. С. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Петрова Н. С. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по  изготовлению нотариальной доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>  
Решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 36 г. Костромы в течение месяца со дня принятия  решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                     О.А. Леонтьева