Решение по гражданскому делу
      	

                                                          ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1>                                                                          п. <АДРЕС> р-она, <АДРЕС> обл.
                                                                                                       
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бочарова Н.И., с участием представителя истца: помощника <АДРЕС> городского прокурора Малютиной <ФИО>.,  при секретаре Туевой <ФИО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области к Соколову <ФИО2>, ОАСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 3-ему лицу- Российскому Союзу Автостраховщиков  о возмещении ущерба, причиненного животному миру в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС> городской прокурор в защиту интересов РФ ( в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области) первоначально обратился к мировому судье с иском, которым просил взыскать с Соколова <ФИО2> в счет возмещения вреда, причиненного им животному миру в сумме  40000 рублей в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, ссылаясь на то, что  Соколов <ФИО>. <ДАТА2>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> и двигаясь по автодороге  в 85 м. от  д. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  не обеспечил безопасную скорость движения, совершил наезд на животное - лося. Данный факт был зафиксирован ОГИБДД г. <АДРЕС> области. В отношении Соколова <ФИО>. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении  в  связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Соколовым <ФИО>. были заявлены ходатайства,  в которых он просил привлечь в качестве соответчика ОАСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку его  гражданская ответственность застрахована  указанным Обществом, а также, в связи с приостановлением лицензии Общества, в качестве 3-го лица:  Российский Союз Автостраховщиков.  
          Протокольными определениями от <ДАТА3> к участию в деле в качестве ответчика привлечена страховая компания ОАСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.25);  от <ДАТА4> -  в качестве 3-го лица - Российский Союз Автостраховщиков (л.д.30).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просила иск удовлетворить.
Представители ответчика ОАСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 3-го лица: Российского Союза Автосраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки представителей ответчика и 3-го лица в судебное заседание не представлено. Возражений по требованиям иска от ответчика и 3-го лица не поступало. В связи с тем, что ответчиком и 3-м лицом не было представлено сведений об уважительной причины неявки в судебное заседание, суд  считает  неявку представителей ответчиков  неуважительной и возможным постановить  по делу заочное решение. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица в порядке заочного производства.
Ответчик Соколов <ФИО>.  в судебное заседание  не явился, ранее представил письменное мнение по иску, которым  пояснил, что  поскольку на момент ДТП его  гражданская ответственность была застрахована в ОАСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  то материальный ущерб в размере 40000 рублей  должен быть взыскан  с  указанного страхового  Общества; также -  заявление с просьбой рассмотреть  дело в его отсутствие.
Мировой судья , исследовав материалы дела , приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане , деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <ДАТА5> в 21 час. 55 мин. в 85 м от д. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области произошло дорожно- транспортное происшествие, где водитель  Соколов <ФИО>., управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер  <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, в результате не соблюдения безопасности скорости движения, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на дикое животное-лося. В результате наезда,  дикое животное (лось) погибло.
Факт нарушения требований ст. 10.1 ПДЦ РФ подтвержден справкой о ДТП от <ДАТА6> (л.д. 11), другими материалами дела.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что в данной дорожной обстановке Соколов <ФИО>. не выполнил требование 10.1 ПДЦ РФ, так как выбрал скорость движения автомашины не позволявшую ему осуществлять контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности, которую обнаружил несвоевременно, совершил наезд на дикого животного, что привело к гибели животного.
Факт аварии и объем материального ущерба Министерству сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области от гибели дикого животного(лося) подтверждается копией справки о ДТП (л.д.11), где указано, что <ДАТА2> в 21час.55мин. водитель Соколов <ФИО>., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> нарушил п. 10.1 ПДД РФ; актом о гибели животного от столкновения с транспортным средством от <ДАТА2> (л.д. 12), согласно которого <ДАТА2> в 21:55  в 85 м. от д. <АДРЕС> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением Соколова <ФИО>.  был сбит лось; актом осмотра трупа лося, погибшего в результате ДТП (л.д. 13); актом уничтожения трупа лося, погибшего в результате ДТП (л.д. 14).
В соответствии со ст.56 ФЗ «О животном мире» и ст.58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты РФ», граждане, причинившие вред объектам  животного мира, возмещают ущерб добровольно или в судебном порядке на основании такс и методик исчисления ущерба причиненного животному миру.
Согласно справке отдела охотничьего надзора <НОМЕР> Управления охоты и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области от <ДАТА7> размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам по неосторожности, что привело к  гибели одной особи лося составляет 40000 рублей. Суду был представлен расчёт размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате наезда на лося (л.д.18).
В момент ДТП транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> было застраховано Соколовым <ФИО>. по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР>  в ОАСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.21).
          Согласно  ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются  имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании   транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с Инструкцией по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел (утв. Приказом МВД РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) одним из видов ДТП является наезд на животное.
         Согласно п.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю  или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более  120 тысяч рублей.
Таким образом, мировой судья считает, что поскольку на момент ДТП автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> была застрахована в страховой компании ОАСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то исковые требования о взыскании с ОАСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области материального ущерба в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку страховая сумма не превышает 120 тысяч рублей.
Согласно представленных сведений  Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФФР России) Открытое акционерное страховое общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано в едином государственном реестре  субъектов страхового дела за <НОМЕР> (местонахождение: 692900, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>). 
Поскольку ответчиком ОАСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возражений по сумме возмещения ущерба не представлено, то суд соглашается с требованиями о взыскании с ответчика ОАСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба суммы 40000рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ОАСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей в доход государства.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ; ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 103 , 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении  исковых  требований о взыскании с Соколова <ФИО2>в счет возмещения ущерба в сумме  40000 рублей 00 копеек, отказать.
Взыскать с ОАСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области в счет возмещения ущерба 40000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей 00 копеек, а всего 41400рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью. 
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании,  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Мировой судья