Решение по гражданскому делу
      	


                                                                      РЕШЕНИЕ                                                       
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                       <АДРЕС> Оскол

Мировой  суд <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области Бокаревой Н.Л.,
при секретаре  Пироговой Я.А.,
с участием представителя истца по доверенности Бурмистрова О.С., в отсутствии   представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,  с участием истца Слепынина А.Н.,  
 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Слепынина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении  материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,   
                                                                                                                                                                                                                                           
                                                                         установил: 

<ДАТА2> около 12 часов 40 минут, на *** км. автодороги «***»  произошло ДТП. Водитель автомобиля *** гос.номер ***, Коптев П.А., управляя транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем «***», гос.номер ***, под управлением Олешко Р.С., принадлежащим Слепынину А.Н., на праве собственности.
Виновным признан водитель Коптев, гражданская ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию Слепынину А.Н., выплачено страховое возмещение не в полном объеме.
  Дело инициировано иском Слепынина А.Н., просившего взыскать с   с ООО «Росгосстрах»  в пользу Слепынина Александра Николаевича разницу между выплаченной суммой и суммой подлежащей возмещению в размере *** рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей.    
           В судебном заседании истец и его представитель   заявленные требования поддержали. Дополнительно просят взыскать за участие представителя в судебном заседании денежные средства в размере *** рублей.
            Представитель ответчика с иском не согласна, полагает, что сумма страховая выплачена в полном объеме.
            Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным  доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Копетва П.А., гражданская ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в  ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что <ДАТА2> около 12 часов 40 минут, на *** км. автодороги «***»  произошло ДТП. Водитель автомобиля *** гос.номер ***, Коптев П.А., управляя транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем ***, гос.номер ***, под управлением Олешко Р.С., принадлежащим Слепынину А.Н., на праве собственности.
Виновным признан водитель Коптев, который нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения, гражданская ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
О наступлении страхового случая истцом было извещена страховая компания ООО «Росгосстрах». Выплачено в возмещение материального ущерба *** рубля.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он  ссылается как на основания своих требований.
  Согласно заключения <НОМЕР> *** по состоянию на <ДАТА3>, выполненного автотехнической экспертизой, транспортное средство ***, не подлежит восстановлению.  
Данное заключение научно обоснованно, составлено лицом, имеющим специальные познания.
Доказательств опровергающих выводы эксперта, изложенные в названном заключении и конкретных сомнений относительно тех или иных позиций экспертного заключения представителем ответчика не представлено.
 Суд считает возможным положить его в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, так как эксперт имеет специальные познания в области проведения автотовароведческих экспертиз.
Никаких объективных данных о том, что механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю причинены при иных обстоятельствах, не имеющих отношения к дорожно-транспортному происшествию <ДАТА4>, не установлено.
При обращении истца в ООО «Росгосстрах»» за возмещением причиненного материального ущерба в добровольном порядке выплатили сумму в размере *** рублей.   
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 
Виновными в дорожно-транспортном происшествии является Демьяненко А.В. и Труфанова О.В. что подтверждается исследованным в судебном заседании материалом по делу об административном правонарушении (постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии)
            Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
            Оплата услуг   по  составлению искового заявления в размере *** рублей, подлежат взысканию как судебные издержки,  связанные с рассмотрением дела, на основании ст.98 ГПК РФ.
В соответствии с положением ст.103 ГПК РФ в бюджет Старооскольского городского округа подлежит уплата государственной пошлины в размере *** рублей.  
            Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
             По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола <НОМЕР> к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8, 25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от    <ДАТА6> <НОМЕР> ).
Руководствуясь ст. ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ,ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,    ст.ст98, 194-199,  ГПК РФ, мировой суд
                                                                       решил:
             Иск      Слепынина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении  материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  признать обоснованным в части.
              Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу   Слепынина А.Н. разницу между выплаченной суммой и суммой подлежащей возмещению в размере *** рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей.   
             Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере  *** рублей.
             При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. 
  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                       Бокарева Н.Л.