Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                             дело № 1-1/2013
                                                     П Р И Г О В О Р
                                И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

г. Новый Оскол                                                                                             16 января  2013 года

           Мировой суд Новооскольского района  Белгородской области в составе:
Председательствующего: мирового судьи     судебного участка № 1 Новооскольского  района Белгородской области Зайченко М.П.
с участием: государственного обвинителя  Анохина С.В.
потерпевшего:  <ФИО1>
            подсудимого: Дядиченко А.В. и его защитника - адвоката Балан В.А.
при секретаре  Образцовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дядиченко А.В.1 - <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, 
                                      по   ст. 112 ч. 1  УК РФ

                                                    У С Т А Н О В И Л:

           Дядиченко А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
             Преступление совершено в <АДРЕС> при таких обстоятельствах:
             10.11.2012 года около 1 часа <ФИО1> при управлении автомобилем <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> государственный регистрационный знак  <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> у <АДРЕС> допустил занос автомобиля и выброс гравия из-под колес, попавшего на стоящий автомобиль <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> под управлением Дядиченко, который во 2 часу 10.11.2012 г. догнал и остановил <ФИО1> в <АДРЕС> и из личной неприязни нанес <ФИО1> один удар кулаком в нижнюю челюсть слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.
             В судебном заседании Дядиченко  виновным в совершении преступления себя не признал и пояснил, что в связи с попаданием гравия по вине <ФИО1> на принадлежащую ему автомашину он догнал и остановил его на ул. <АДРЕС>, где <ФИО1> на его вопрос: «Где тебя учили так ездить?» выразился нецензурно и схватил его за одежду. По этой причине он ладонью правой руки нанес шлепок по затылку потерпевшего, от которого он упал лицом вниз и при этом мог получить телесные повреждения.
             Вина Дядиченко в причинении средней тяжести вреда здоровью  установлена:
показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2012 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № 399 от 5.12.2012 г., показаниями эксперта <ФИО8>
             Потерпевший <ФИО1> показал, что 10.11.2012 года вместе с <ФИО4> на своем автомобиле <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>  во втором часу проезжали мимо <АДРЕС>, в связи с скользкой дорогой его автомобиль занесло и развернуло, после этого он поехал к своему дому. На ул. <АДРЕС> его  обогнал моргающий светом фар автомобиль <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> он съехал на обочину и остановился. Из обогнавшего и остановившегося на обочине автомобиля вышел Дядиченко и стал подходить к его автомобилю. С целью узнать в чем дело он открыл свою водительскую дверь и пытался выйти из машины, в это время подошедший Дядиченко со словами «Я тебя буду учить ездить» ударил его кулаком в нижнюю челюсть слева, от удара возникла острая боль в челюсти, пошла кровь, он запустил двигатель и уехал, полагая, что у него просто выбита челюсть, однако вечером вынужден был обратиться в ЦРБ, где установили наличие перелома.
            Свидетель <ФИО4> пояснил, что 10.11.2012 г. во 2 часу у <АДРЕС> автомобиль под управлением <ФИО1> действительно занесло и развернуло, после чего на ул. <АДРЕС> их обогнал и остановил Дядиченко и со словами «Я тебя сейчас буду учить ездить» нанес удар кулаком пытавшемуся выйти из автомобиля <ФИО1> в область челюсти, от удара изо рта пошла кровь. Вечером этого дня он вместе с <ФИО1> поехали в ЦРБ, где был установлен диагноз перелом челюсти.
            Свидетель <ФИО5> пояснил, что вместе с <ФИО6> 10.11.2012 г. находился у <АДРЕС> в автомобиле Дядиченко в тот момент, когда <ФИО1> на своем автомобиле стал совершать виражи, вследствие чего в стоящий автомобиль Дядиченко попал гравий. Дядиченко догнал и остановил автомобиль <ФИО1> на ул. <АДРЕС>, вышедший из автомобиля <ФИО1> схватил за одежду Дядиченко и выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего Дядиченко нанес шлепок по затылку <ФИО1> и тот упал лицом вниз на землю, затем встал, сел в автомобиль и уехал.
             Свидетель <ФИО6> подтвердила в судебном заседании факт движения 10.11.2012 года у <АДРЕС> автомобиля под управлением <ФИО1> с заносом  и пояснила, что через правое зеркало заднего вида автомобиля Дядиченко на ул. <АДРЕС> видела, как стоявший спиной к открытому дверному проему левой передней двери своего автомобиля <ФИО1> схватил стоявшего прямо перед ним Дядиченко за одежду, а тот толкнул его, после чего <ФИО1> пропал из ее поля зрения, затем сел в свой автомобиль и быстро уехал. 
            Свидетель <ФИО7> подтвердила факт возникновения у сына <ФИО1> перелома челюсти 10.11.2012 года и пояснила, что сын испытал значительные физические и нравственные страдания - перенес операцию, длительное время питался через трубочку, похудел, испытывал сильные боли.
             Протокол явки с повинной от 12.11.2012 года свидетельствует о том, что Дядиченко добровольно явился в ОМВД России по Новооскольскому району и заявил, что 10.11.2012 года около 2 часов  нанес водителю автомобиля <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> удар  кулаком правой руки в челюсть. 
                                                              (л.д. 12).
            Зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 21.11.2012 года показания  Дядиченко также подтверждают факт нанесения подсудимым удара кулаком в челюсть потерпевшего.
                                                               (л.д. 9-10).
             Заключение  судебно-медицинского эксперта  № 399 от 5.12.2012 г. свидетельствует о том, что у <ФИО1> имеется двусторонний перелом нижней челюсти, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Данные повреждения могли  образоваться от однократного удара кулаком в область нижней челюсти  в срок, который может соответствовать 10.11.2012 года. Образование повреждений при падении исключается.
                                                                (л.д. 67)
            Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны экспертом, имеющим первую квалификационную категорию,  на основе представленных документов  и  сомнений  у суда не вызывают.
             Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО8> пояснил, что данные повреждения могли образоваться от однократного удара кулаком по нижней челюсти как справа, так и слева, однако их возникновение при падении исключается.
             Заключение судебно-медицинского эксперта опровергает показания как подсудимого Дядиченко, так и свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> в части того, что перелом челюсти возник у потерпевшего не от удара кулаком в челюсть, а от падения на землю вследствие отталкивания потерпевшего подсудимым. 
             Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Дядиченко  в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
             Преступление совершено с косвенным умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность возникновения перелома нижней челюсти потерпевшего при нанесении сильного удара кулаком, и сознательно допускал такую  возможность.
             При назначении  наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.
              До совершения преступления Дядиченко по месту жительства и работы характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался. 
                                                      (л.д. 84, 87, 88)
              В ходе следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей, морального вреда 20000 руб. Исковые требования о взыскании материального вреда потерпевший просил оставить без рассмотрения, требования о возмещении морального вреда поддержал в полном объеме, пояснил, что перенес значительные нравственные и физические страдания. 
  Подсудимый исковые требования <ФИО1> не признал в полном объеме.
  Телесными повреждениями потерпевшему причинен моральный вред, который выразился в болях, которые он испытал, физических и нравственных страданиях, пережитых потерпевшим в связи с неправомерным поведением Дядиченко.
  Принимая во внимание степень вины и имущественное положение подсудимого исковые требования о возмещении морального вреда подлежат  удовлетворению в полном объеме в сумме 20000 руб. Требования о возмещении материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения.
               Руководствуясь ст. ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать Дядиченко А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
               В период отбывания назначенного наказания установить Дядиченко А.В. ограничения: не уходить из своего домовладения <АДРЕС> (кроме получения медицинской помощи и исполнения обязанностей по трудовому договору при сменном характере работы) в период с 21 часа и до 6 часов; не выезжать за пределы территории Новооскольского района и не изменять места жительства без согласия филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, являться для регистрации в филиал по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц.
              Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки Дядиченко А.В. на учет в филиале по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
               До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному не избирать.
               Взыскать с Дядиченко А.В.1 в пользу <ФИО1> 20000 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ему морального вреда.
               Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новооскольский районный суд Белгородской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской 
области.  
 

Мировой судья                                   подпись                                                      М.П. Зайченко
Верно:
Мировой судья                                                                                                       М.П. Зайченко