Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN.
  З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГ1>                                                                                    г. Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 37 Ленинского округа 
г. Комсомольска-на-Амуре                                                                         - Плотникова Е.Г.,  
при секретаре                                                                                                          - Брунковской Ю.Р.,   
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности КПК «Доверие» 
NNN от <ДД.ММ.ГГ2>                                                                                   - ИО1   
                        
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Перминову ИО2, Игошиной ИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился  в суд с исковым заявлением к  Перминову ИО2, Игошиной ИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» ИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что  в соответствии с заключенным договором займа № NNN от <ДД.ММ.ГГ3> ответчику Перминову И.П. был предоставлен заем на сумму 30.000 руб. 00 коп. на срок до <ДД.ММ.ГГ4> с взиманием 24% годовых, в случае - просрочки 120% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № NNN от <ДД.ММ.ГГ3> с ИО5 <ДД.ММ.ГГ3> был заключен  договор поручительства NNN.  Сумма займа и проценты ответчиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.1.1, п.2.2. договора займа № NNN от <ДД.ММ.ГГ3>, п.1., п.2. Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от <ДД.ММ.ГГ3> В процессе исполнения договора займа ответчику направлялись извещения: NNN от <ДД.ММ.ГГ5>, NNN от <ДД.ММ.ГГ5>, NNN от <ДД.ММ.ГГ6>, NNN от <ДД.ММ.ГГ6>, в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. По состоянию на <ДД.ММ.ГГ7> задолженность ответчика перед истцом составляет NNN руб.82 коп. (NNN руб. 88 коп. - заем, 961 руб. 65 коп. - проценты, NNN руб. 29 коп. - неустойка). Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме NNN руб. 82 коп. и судебные расходы в сумме 806 руб. 41 коп. 
Ответчик Перминов И.П. в судебное заседание не явился по неустановленной судом причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ответчик Игошина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, конверт с судебной повесткой, направленный ответчику, возвращен в судебный участок с отметкой "истек срок хранения". Мировой судья, с учетом мнения представителя истца КПК "Доверие", не возражавшего против вынесения заочного решения, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Перминова И.П., Игошиной С.А. в порядкезаочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 
Мировой судья, выслушав пояснения представителя истца ИО1, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.09г. №190 ФЗ предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.
Согласно ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;
В соответствии с п.1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц,  добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. 
Исходя из некоммерческого характера деятельности кредитного потребительского кооператива, а также того, что указанная организация не является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, предоставление кредитным потребительским кооперативом на основании договора займа средств гражданам регулируется положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающего порядок возникновения, осуществления, изменения и прекращения правоотношений, возникающих из договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных  им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что, на основании заявления от <ДД.ММ.ГГ3>, Перминов И.П. был принят в члены-пайщики в КПК «Доверие», с Уставом КПК «Доверие» был ознакомлен, обязался выполнять все обязательства и нести всю ответственность, вытекающую из его членства в КПК «Доверие».  
<ДД.ММ.ГГ3> между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Перминовым И.П.   был заключен договор потребительского займа № NNN, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 30.000 руб. для потребительских нужд на срок до <ДД.ММ.ГГ4> В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 24% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки - 120% годовых. 
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В обеспечение возвратности денежных средств по договору займа № NNN от <ДД.ММ.ГГ3> с Игошиной ИО3  был заключен договор поручительства NNN от <ДД.ММ.ГГ3>, по которому поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно с должником-заемщиком  за исполнение обязательств по договору займа № NNN от <ДД.ММ.ГГ3> Содержание договора поручительства, в том числе обязанности поручителя, были доведены до Игошиной С.А., о чем свидетельствует ее подпись на договоре. 
Добровольность принятых на себя обязательств по договору поручительства свидетельствует и заявление Игошиной С.А. от <ДД.ММ.ГГ3> о согласии быть поручителем у Перминова И.П. В заявлении разъяснено о солидарной ответственности поручителя с заемщиком за возврат сумму займа и процентов по займу. 
Денежные средства в сумме 30.000 руб. были выданы Перминову И.П. <ДД.ММ.ГГ3>, что подтверждается расходным кассовым ордером NNN от <ДД.ММ.ГГ3> Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении заимодавцем своих обязательств по заключенному договору займа № NNN от <ДД.ММ.ГГ3> 
Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что информация о выданном  займе  и всех платежах по займу  предоставлялась  Перминову И.П. и Игошиной С.А., подписавшими кредитный договор  и договор поручительства. Своими подписями ответчики подтвердили, что были  ознакомлены со всеми условиями договора, согласны  их выполнять. 
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
При этом не имеется оснований полагать, что при заключении договора потребительского займа № NNN от <ДД.ММ.ГГ3> и договора поручительства NNN от <ДД.ММ.ГГ3> принцип свободы договора был нарушен, а именно: Перминов И.П. или Игошина С.А. были лишены возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании. Доказательств того, что договоры, в частности договор поручительства, были заключены под влиянием обмана, или ответчики были введены истцом в заблуждение относительно условий заключаемых договоров, в судебном заседании не добыто.  
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2.3. договора потребительского займа № NNN от <ДД.ММ.ГГ3> целевые и членские взносы по полученному займу начисляются заемщику ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа  и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательства (срочного) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа. 
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
Ч.1. ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договор потребительского займа № NNN от <ДД.ММ.ГГ3> содержит график гашения займа, в котором указаны сроки и сумма погашения займа. Обязательство (срочное) индивидуального заемщика является неотъемлемой частью договора потребительского займа № NNN от <ДД.ММ.ГГ3>
 В соответствии с принятыми на себя обязательствами Перминов И.П. обязался долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с <ДД.ММ.ГГ9>, полное погашение займа обязался  произвести <ДД.ММ.ГГ4> 
Ответчик Перминов И.П. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № NNN от <ДД.ММ.ГГ3> исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДД.ММ.ГГ7> задолженность ответчика перед истцом составляет NNN руб.82 коп. (NNN руб. 88 коп. - заем, NNN руб. 65 коп. - проценты, NNN руб. 29 коп. - неустойка).
Расчет задолженности, представленный истцом, составлен правильно, проверен мировым судьей и принимается в качестве обоснования заявленных требований. 
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. При этом, на основании ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом обстоятельств нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, периодов просрочки исполнения обязательств, их неоднократности и систематичности, мировой судья полагает, что заявления к взысканию неустойка в сумме NNN руб. 29 коп. уменьшению не подлежит. 
В ходе судебного разбирательства ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду каких-либо возражений и документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, мировой судья свои выводы  основывает на предоставленных истцом суду доказательствах. 
Мировым судьей были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела, исчерпаны все средства доказывания.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: анкеты займа, заявление Перминова И.П., договор потребительского займа  № NNN от <ДД.ММ.ГГ3>, заявление Игошиной С.А., договор поручительства NNN от <ДД.ММ.ГГ3>, обязательство (срочное) индивидуального заемщика, расходный кассовый ордер NNN  от <ДД.ММ.ГГ3>, досудебные уведомления, расчет исковых требований.
Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их  в качестве средств обоснования выводов суда. 
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками нарушены сроки исполнения обязательств, то мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков  надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд, в сумме 806 руб.                    41 коп., по NNN руб. 21 коп. с каждого. 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Перминову ИО2, Игошиной ИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать  солидарно с  Перминова ИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму займа в размере NNN руб.  88 коп., проценты в размере  NNN руб. 65 коп., неустойку в размере  NNN руб. 29 коп., всего взыскать сумму NNN руб.  82 коп. 
Взыскать  с  Перминова ИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие»  в счет возмещения судебных расходов по NNN руб. 21 коп. с каждого.  
Ответчики вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда,  а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Мировой судья                                             Плотникова Е.Г.