Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-3/2013 г. «96 уч.»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск
Московской области                                                                           «13» марта 2013 г.

Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ларионова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тишаковой И.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа Авангард-Гаранд» к  Звереву С. В. о возмещении ущерба,

                                                  У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Страховая группа Авангард-Гаранд» обратилось в суд с иском к Звереву С.В. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование требований представитель истца указывает, что <ДАТА2> в результате падения снега и льда с крыши здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, автомобиль «Пежо 207» г.н. <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО1> получил механические повреждения. В связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 39638 руб. 21 коп. Согласно справке УВД по Сергиево-Посадскому р-ну от <ДАТА3> хозяином здания по адресу: <АДРЕС> является Зверев С.В. Учитывая, что Зверев С.В. ненадлежащим образом исполнил обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, то ущерб, причиненный автомобилю «Пежо 207» г.н. <НОМЕР>, в размере 39638 руб. 21 коп. должен быть возмещен последним.
Представитель истца в судебное заседание не явился извещен телефонограммой, в исковом заявлении имеется просьба, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие 
Ответчик Зверев С.В. в судебное заседание не явился.
По инициативе суда обсуждается вопрос о направлении настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности мировому судье 317 судебного участка г. Москвы по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 
В ч.1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как усматривается из выписки из домовой книги Зверев С.В. по адресу: <АДРЕС> не проживает, <ДАТА4> убыл в <АДРЕС> 
 Согласно ответу УФМС России по г. Москве Зверев С.В. <ДАТА5> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, что не отнесено к подсудности мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик не проживает по адресу: <АДРЕС>
руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа Авангард-Гаранд» к  Звереву С. В. о возмещении ущерба передать мировому судье 317 судебного участка г. Москвы для рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района.


Мировой судья                                                                                Е.А. Ларионова