Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-299/2013
Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                                                                                       
  Именем Российской Федерации 
                                              
      р.п.Пышма                                                                                                        30 мая 2013 года

      Мировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н., при секретаре Косаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1>»  к <ФИО2>  о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

      <ФИО1>»   обратилось  в суд с иском к  <ФИО2>  о взыскании  долга по договору займа <НОМЕР>  от <ДАТА2> в размере 5000 руб. 00 коп., проценты по займу в сумме  5381 руб. 75 коп., судебных расходов в сумме 415 руб. 27  коп..
      Истец мотивирует свои  исковые требования тем, что <ДАТА2> между <ФИО1>»     и ответчиком  <ФИО2>  был заключён договор займа в сумме 5000 руб. 00 коп., с уплатой процентов в размере 1% в день и возвратом займа не позднее <ДАТА3> Проценты по займу за период с  <ДАТА4> по <ДАТА5> составят:5000,00 х1% х31 день=1550,00, проценты за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере неустойки, в соответствии с п.7 договора займа составят:6550,00 х1,5% в день х39 дней=3831 руб. 75 коп., а всего  в общей сумме 5381 руб. 75 коп., которые просит взыскать в их пользу, Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 415 руб. 27 коп..
      Представитель истца <ФИО3> в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее  отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.
      Ответчик  <ФИО2>  в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
      Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителя истца и  ответчика.
      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
      Так, на основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
      Согласно ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 
      Согласно договора займа <НОМЕР>  от <ДАТА2>, <ФИО1>»   предоставило  <ФИО2> займ в сумме 5000 руб.00 коп., на срок до <ДАТА5>( л.д.5).Данные денежные средства были получены ответчиком согласно расходного кассового ордера <НОМЕР>  от <ДАТА2>( л.д.6).
      В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
      Согласно п. 3 данного договора займа, за пользование  замом ответчик должен уплачивает истцу 1 % в день от суммы займа, что, согласно расчета истца( л.д.3) составит за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>:5000,00 х1%х 31день=1550 руб.00 коп..Правильность расчета судом проверена.
      Согласно п.7 данного договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1,5% в день от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего  за днем, когда сумма займа с процентами за пользование суммой займа должна быть возвращена займодавцем, до дня фактического возврата суммы займа с уплатой процентов  на нее займодавцу.
      Согласно расчета истца( л.д.3), сумма процентов по займу за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере неустойки, в соответствии с п.7 договора займа, составит:6550,00 х1,5% в день х39 дней=3831 руб. 75 коп.. Правильность расчета судом проверена.
      Мировой судья приходит к выводу о том, что сумма процентов по займу за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 3831 руб.75 коп, которую истец просит взыскать в свою пользу, фактически обусловлена не правовой природой процентов по займу,  а природой нарушения исполнения обязательств, а именно неустойкой.
      В силу ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
     Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
      Мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к начисленной истцом неустойке положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суд  принимает во внимание, что  сумма неустойки  в размере  3831 руб.75 коп, по мнению мирового судьи, является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком самого обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 500 руб.00 коп..
     Судом установлено, что  до настоящего времени задолженность ответчиком истцу не выплачена и поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 1550 руб. 00 коп.,  неустойку  за период  с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 500 руб.00 коп., а всего в общей сумме 7050 руб. 00 коп..
      На основании ч.1 ст.98  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает    возместить с другой стороны      все         понесенные  по делу судебные расходы,         пропорционально размеру  удовлетворенных требований. Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в части пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 400 руб.00 коп.(л.д.2).
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Р Е Ш И Л:      

      Исковые требования  <ФИО1>»  к <ФИО2> удовлетворить в части.
      Взыскать с <ФИО2>  в пользу <ФИО1>»   долг по договору займа <НОМЕР>  от <ДАТА2> в сумме 5000 руб.  00  коп., проценты по займу  за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 1550 руб. 00 коп., неустойку за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 500 руб.00 коп.,   судебные расходы   в сумме  400 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 7450 руб. 00 коп..
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пышминский районный суд Свердловской области  в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме  путём подачи жалобы через мирового судью.
      Решение изготовлено с использованием компьютера в совещательной комнате.


      Мировой судья                                                                                   С.Н.Зонова