Решение по гражданскому делу
      	

Дело №
    РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации
<ДАТА1>                                                                                                    г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС> Генова О.В.,
при секретаре Бельской  О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова  А.И.   к  ООО  «БИН   Страхование» о взыскании  страхового возмещения, 
у с т а н о в и л  :
Струков  А.И. обратился  в суд с иском к ООО  «БИН  Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что его автомобилю причинен ущерб в ДТП <ДАТА2> по вине <ФИО1> Гражданская ответственность истца  застрахована в компании ответчика. ООО «БИН Страхование»  ему   была выплачена стоимость страхового возмещения в сумме 4335   руб. Не согласившись с указанной суммой, он провел  оценку автомобиля  и обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в сумме  43539 руб.  46  коп.,  моральный  вред  в размере  30000  руб., штраф в  размере  50 % от  присужденной  судом суммы и  судебные  расходы. 
Истец  Струков  А.И.   в  судебное  заседание  не  явился,  извещен   своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки   неизвестна. 
Представитель  истца  Чеканова  О.А. в судебном заседании  отказалась от требований о взыскании  компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа и уточнила  исковые  требования,  просила  взыскать   с  ответчика  недоплату  страхового   возмещения  в  сумме    20 665  руб. и судебные расходы, ссылалась  на доводы, изложенные в иске. 
Определением суда от <ДАТА3>  был принят отказ от представителя истца от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа.
 Представитель ответчика   Шальнева  А.Ю.  в судебном заседании факт  наступления  страхового случая  не  оспаривала,  исковые  требования истца  не  признала, однако просила суд учесть, что данное ДТП было без оформления у сотрудников ГИБДД, а потому лимит ответственности страховой компании, установленный Законом «Об ОСАГО», в данном случае 25000 руб..   
          Третьи  лица  <ФИО1>,  представитель  ООО «Росгосстрах»  в  судебное  заседание  не явились,  извещены     своевременно,  надлежащим  образом,  причины  неявки неизвестны. 
Выслушав объяснения лиц,  участвующих  в  деле,  исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 
В  силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 6 ФЗ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <ДАТА5>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА6> №, в редакции Постановления Правительства от <ДАТА7> № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно  п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что <ДАТА8> произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> с участием автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, принадлежащего Струкову  А.И., под  его  же управлением   и автомобилем Форд  Фокус,  гос.  номер № , принадлежащего <ФИО1>  ХА., под  его  же  управлением, который в нарушение п.10.1  ПДД РФ допустил столкновение со стоящим автомобилем истца, что подтверждается материалами дела и  не оспаривается ответчиком, которым произведено страховое возмещение в досудебном порядке.  Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП.
Факт принадлежности автомобиля истцу и управления данным транспортным средством   на законных основаниях подтверждается материалами дела.
В  соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 
Согласно ст. 14.1 ФЗ от <ДАТА9> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> потерпевший имеет  право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно  следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное  происшествие  произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим  ФЗ.
Гражданская ответственность истца  на момент столкновения  застрахована  в компании ответчика, что подтверждается  актом о страховом случае по ОСАГО   при причинении вреда имуществу (страховой полис серии  ВВВ №). В добровольном порядке ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме  4335 руб. Факт получения  указанной суммы истцом представитель  истца   подтвердил.  
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО  «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ №.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты. 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <ДАТА11> № « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести  для восстановления нарушенного права.
В данном случае  утрата товарной стоимости автомобиля  не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а  представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось  до его повреждения.
Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав. 
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к восстановительным расходам должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В силу п. 10 ст. 11 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
В силу п. 21  Правил организации  и проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№ утв. <ДАТА12>),  в случае несогласия страховщика или потерпевшего  с выводами экспертизы, ими могут  организовываться проведение повторной экспертизы.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет ИП  <ФИО3> №  от <ДАТА13>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 9956  руб., утс в размере 31918,46 руб., расходы по оценке составили 4000 руб. 
 Поскольку  ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленном истцом, стоимость нормо-часа в отчете о восстановительном ремонте определена по средним ценам региона, то мировой судья  приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 4335  руб., то суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме 20665  руб.,  учитывая уточненные  требования   представителя  истца и лимит ответственности страховой компании до 25 000 руб.
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 6 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать  расходы   по  оплате   государственной   пошлины  в сумме 820  руб.   
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО  «БИН  Страхование» в пользу Струкова  А.И.    сумму страхового возмещения 20 665  руб.  и  судебные  расходы  в сумме 6 000  руб.
Взыскать с  ООО  «БИН  Страхование»   государственную  пошлину  в доход  бюджета  г.  <АДРЕС> в сумме  820  руб. 
        Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

Мировой судья                                                                             О.В. Генова 
мотивированное решение изготовлено:  <ДАТА14>