Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-4/2013 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

24 января 2013 года                                                   с.Усть-Чарышская Пристань
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Репникова О.А. при секретаре Прощенко В.Г. с участием:  
государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.  
подсудимого Акберова Х.С.О.,
защитника Тезикова К.В., предоставившего удостоверение № … и ордер № …  от 24.01.2013г.,   
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Акберова Ханлар Сарифхан Оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

…20… года в период времени с … часов … минут до … часов … минут у Акберова Х.С.О, находящегося на участке местности в …км северо-восточнее с….. Усть-Пристанского района Алтайского края, не имеющего лицензии на отстрел лосей и увидевшего находящегося на данном участке лося, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту на данного лося, с целью добычи мяса животного.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Кроме того, в соответствии с Правилами охоты, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010г. № 512, добыча диких копытных животных - лося, может осуществляться только в предельные сроки: все половозрастные группы с 1 октября по 15 января, взрослые самцы с 1 по 30 сентября, но на основании лицензии, при этом при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
Реализуя возникший у него умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных преступных последствий в виде причинения крупного материального ущерба Государственному охотничьему фонду, Акберов Х.С.О. в указанный период времени, из принадлежащего ему ….оружия ….№… калибра … мм, находясь в лесном массиве, расположенном  на расстоянии …км в северо-восточном направлении от с….. Усть-Пристанского района Алтайского края, в нарушение п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» и п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010г. № 512, то есть, не имея выданного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов и соответственно не имея права на их добычу, из имеющегося при себе огнестрельного оружия и понимая, что охотится незаконно, продолжая оставаться в указанном месте лесного массива, умышленно произвел два прицельных выстрела в лося, который находился в сфере естественной свободы. После произведенных выстрелов лось побежал в противоположную от Акберова Х.С.О. сторону. Дойдя до места, где находился во время выстрела лось, Акберов Х.С.О. убедился, что попал в него, так как на снегу была кровь. Продолжая свой преступный умысел на незаконную охоту, Акберов Х.С.О. прошел по следу лося, однако понял, что рана не смертельная и, возможно, идти за лосем придется далеко. После этого Акберов Х.С.О., не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как выстрел был не точным, прекратил преследование раненого лося. Своими преступными действиями Акберов Х.С.О. покушался на незаконную охоту, то есть на незаконный отстрел лося, в результате которого Государственному охотничьему фонду мог быть причинен крупный материальный ущерб в размере …. рублей.
Указанные действия Акберова Х.С.О. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30 Уголовного кодекса РФ, п.«а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме этого, ….20… года в период времени с …часов … минут до … часов … минут у Акберова Х.С.О, находящегося на участке местности в ….км северо-восточнее с….. Усть-Пристанского района Алтайского края, не имеющего лицензии на отстрел лосей и увидевшего находящегося на данном участке лося, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту на данного лося, с целью добычи мяса животного.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Кроме того, в соответствии с Правилами охоты, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010г. № 512, добыча диких копытных животных - лося, может осуществляться только в предельные сроки: все половозрастные группы с 1 октября по 15 января, взрослые самцы с 1 по 30 сентября, но на основании лицензии, при этом при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
Реализуя возникший у него умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных преступных последствий в виде причинения крупного материального ущерба Государственному охотничьему фонду, Акберов Х.С.О. в указанный период времени, из принадлежащего ему ….оружия …№…. калибра … мм, находясь в лесном массиве, расположенном  на расстоянии …км в северо-восточном направлении от с….. Усть-Пристанского района Алтайского края, в нарушение п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» и п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010г. № 512, то есть, не имея выданного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов и соответственно не имея права на их добычу, из имеющегося при себе огнестрельного оружия и понимая, что охотится незаконно, продолжая оставаться в указанном месте лесного массива, умышленно произвел два прицельных выстрела в лося, который находился в сфере естественной свободы. После произведенных выстрелов лось упал, а Акберов Х.С.О., убедившись, что лось мертв, и он довел свой преступный умысел до конца, пошел к машине, где был задержан сотрудниками Управления охотничьего хозяйства Алтайского края.
Своими преступными действиями Акберов Х.С.О. причинил Государственному охотничьему фонду крупный материальный ущерб в размере ….. рублей.
Указанные действия Акберова Х.С.О. квалифицированы органами предварительного расследования по п.«а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.
Подсудимый Акберов Х.С.О. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Мировой судья, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, а также установив позицию представителя потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Обвинение, предъявленное Акберову Х.С.О., с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах мировой судья полагает о необходимости постановить обвинительный приговор.
Квалификацию действий Акберова Х.С.О., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной, и квалифицирует действия Акберова Х.С.О. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконную охоту с причинением крупного ущерба, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п.«а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная охота с причинением крупного ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья  учитывает  характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Акберовым Х.С.О., данные о личности виновного.
Акберов Х.С.О. по месту жительства и участковым Отделения полиции характеризуется…, имеет…, ….детей, которые находятся на его иждивении, на учете у врача…., ….к административной ответственности, не судим, ущерб по делу возместил частично.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Акберова Х.С.О. обстоятельств признаются и учитываются: признание вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступлений, а также частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении подсудимого совершеннолетнего ребенка -…..
Отягчающих наказание Акберова Х.С.О. обстоятельств, не установлено.
При назначении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных Акберовым Х.С.О. преступлений, относящихся к экологическим преступлениям, а также к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание Акберова Х.С.О. обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Акберова Х.С.О. и на условия жизни его семьи, а потому с учетом требований статей 60, 61, 62 Уголовного кодекса РФ необходимо назначить Акберову Х.С.О. наказание в виде обязательных работ, с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, что будет разумным и справедливым. 
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 322, 323, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Акберова Ханлар Сарифхан Оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок … часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
- по п.«а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок … часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Акберову Ханлар Сарифхан Оглы наказание в виде обязательных работ на срок ….часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения, избранную в отношении Акберова Ханлар Сарифхан Оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 
-  ….., находящиеся  в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «….», уничтожить;
- талон технического осмотра автомобиля…., государственный регистрационный знак «….», возвратить законному владельцу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья                                                                                  О.А. Репникова

Приговор вступил в законную силу 05.02.2013г.