Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-30/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
           Именем Российской Федерации





15 января 2013 г.

                                     г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В. Г. к Козловой К. Ю. о взыскании материального ущерба и убытков, 

установил:
 
Щербаков В.Г. обратился в суд с иском к Козловой К.Ю. о взыскании материального ущерба, указав, что согласно определения Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> между сторонами было достигнуто мировое соглашение, по которому ответчик обязуется в срок не позднее <ДАТА3> освободить квартиру <НОМЕР>  в доме <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в <АДРЕС>. Он понес расходы, оплатив справку Росреестра в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> Справки эти были необходимы для рассмотрения вышеуказанного дела. До настоящего времени ответчик из квартиры не выселилась, причинила материальный ущерб, привела в негодность счетчик и ему пришлось купить новый , стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> пробок к нему  - <ОБЕЗЛИЧИНО> Кроме того, он был вынужден заказать новую входную дверь, поскольку ранее им было выявлено что она её сломала. Установка новой металлической двери обойдется в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Так как ответчик проживает в квартире с <ДАТА>, считает необходимым взыскать с неё за пользование этой квартирой по <ОБЕЗЛИЧИНО>. по <ДАТА> Также на имя Козловой имеется извещение о взыскании с неё расходов за электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и ТБО, которую она не оплатила. Просил взыскать с ответчика  <ОБЕЗЛИЧИНО>. - за пользование квартирой по <ОБЕЗЛИЧИНО>. с <ДАТА>., расходы по получению справок Росреестра -  <ОБЕЗЛИЧИНО> предстоящие расходы по замене входной двери -  <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по замене счетчика и пробок <ОБЕЗЛИЧИНО> убытки по оплате коммунальных услуг за <ДАТА>. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит взыскать с Козловой К.Ю. за пользование квартирой <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по получению справок Росреестра -  <ОБЕЗЛИЧИНО> убытки по замене входной двери на новую деревянную дверь в размере  <ДАТА>., задолженность за услуги по электроснабжению в размере  <АДРЕС> расходы по замене счетчика  - <ОБЕЗЛИЧИНО>. и пробок к нему  - <ОБЕЗЛИЧИНО>  
Ответчик и её законный представитель Торопова Е.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна. О месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. 
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 
Представитель третьего лица ОАО «Костромская сбытовая компания» Иванова С.В., действующая на основании доверенности от  <ДАТА4> <НОМЕР> в судебном заседании пояснила, что по адресу: г.Кострома, ул. <АДРЕС> имеется задолженность по уплате за услуги электроснабжения в размере <АДРЕС> и поскольку задолженность не погашена по настоящее время, подача электроснабжения прекращена путем отключения с изоляторов дома, как указано об этом в акте <НОМЕР><ДАТА5> Ранее в <ДАТА>. к ним с заявлением с правоустанавливающими документами обращалась Козлова К.Ю., которая просила перевести лицевой счет на её имя с долгом по квартире в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку показания счетчика длительное время (несколько лет) не передавались, инспектор выходил на квартиру и записал новые показания счетчика. После этого в <ДАТА>. был произведен перерасчет по новым показаниям -  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Так как задолженность не была погашена, было принято решение согласно Постановлению Правительства <НОМЕР> об ограничении режима потребления электрической энергии. Задолженность «выставлялась» Козловой К.Ю., а <ДАТА6> поступило заявление от Щербакова В.Г. вновь о переводе лицевого счета на его имя. Лицевой счет вместе с долгом переведен на имя Щербакова В.Г. и он уведомляется, что обязан погасить имеющуюся задолженность, иначе подача электроэнергии осуществляться не будет.  По поводу неисправности счетчика пояснила, что сведений о том, что счетчик неисправен у них не имеется, поскольку согласно истории начислений (л.д.28) у них учитывается старый счетчик. Никаких сведений о том, что счетчик не пригоден к эксплуатации и подлежит замене, у них не имеется. 
Выслушав истца , представителя третьего лица ОАО «Костромская сбытовая компания» Иванову С.В., исследовавматериалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Щербакова В.Г. подлежат частичному удовлетворению. 
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В  соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом Щербаков В.Г. является собственником <НОМЕР> доли домовладения по адресу: г<АДРЕС>, что соответствует квартире <НОМЕР> площадью 22,99кв.м. Данной квартирой истец длительное время не пользуется, лишь изредка приходит проверить её. В мае 2011 года  когда пришел в очередной раз проверить квартиру, обнаружил, что дверь сломана, заменен замок. 
После того, как был сделан запрос в Россреестр, выяснилось, что в его квартиру заселилась Козлова К.Ю., которая является <НОМЕР>, что соответствует квартире <НОМЕР> площадью 12 кв.м. Истец обратился в суд о выселении Козловой К.Ю. Из его квартиры.
Определением Ленинского районного суда от <ДАТА2> Утверждено мировое соглашение между Щербаковым В.Г. и Козловой К.Ю., по которому Козлова К.Ю., действующая с законным представителем <ФИО1> обязуется в срок, не позднее <ДАТА3> освободить жилое помещение площадью 21.99 кв.м квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в городе Костроме. 
Стороны освобождены от оплаты государственной пошлины в доход местого бюджета. 
Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по делу прекращено.
Определение не было обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА3> 
Со слов истца Козлова К.Ю. до сих пор квартиру его не освободила, ключи не передала и сама там не появляется. 
 Обосновывая размер ущерба, Щербаков В.Г. ссылается на то, что дверь была закрыта на замок и его сыновьями прикручена шурупами к дверным косякам, чтобы никто не открыл.   Когда квартиру ответчица вскрывала, она сломала дверь и сейчас этой дверью пользоваться невозможно, так как она вся в дырках, обналичка отломана. 
Согласно представленной справки ООО «Стройсервис МД» старая дверь восстановлению не подлежит, а новую дверь они могут изготовить и смонтировать за <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Кроме того, он просит взыскать с ответчицы задолженность за электроснабжение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, образовавшуюся в период когда Козлова К.Ю. проживала в квартире.  
Поскольку ответчица не представила доказательств того, что дверь не была повреждена или повреждена не ею, а также то, что задолженность образовалась не по её вине, требования Щербакова В.Г. в  данной части подлежат удовлетворению. 
Что касается требований истца о взыскании платы за пользование квартирой в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. за период пользования Козловой К.Ю. спорной жилой площадью, требования Щербакова В.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку никаких договоров между истцом и ответчиком о пользовании  этой квартирой не заключалось. Как видно из определения Ленинского районного суда от <ДАТА7>  Козлова К.Ю. считала, что квартира <НОМЕР> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> находится в её собственности. Истец данной квартирой не пользовался. И только после обращения Щербакова В.Г. в суд, она узнала, что заняла не ту комнату. Также истец пояснял, что ответчица в квартире в настоящее время не проживает, но и не освобождает её.   
Таким образом, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца платы за пользования квартирой, у суда не имеется. 
Требования о взыскании стоимости электрического счетчика и пробок к нему также не обоснованы, поскольку истцом не доказан факт неисправности счетчика, а в случае его неисправности наличие вины в этом, Козловой К.Ю.
Как пояснял сам истец, он к квартире не был и не видел сломан счетчик или нет, он знает об этом факте со слов соседа, который, якобы, видел, что счетчик сломан. А также, с его (истца) слов,  Козлова К.Ю., сама говорила об этом при рассмотрении дела в Ленинском суда, но её слова нигде не отражены.
Данные пояснения судом в качестве доказательства признаны быть не могут, так как не являются таковыми.  
Кроме того, представитель ОАО «Костромская сбытовая компания» поясняла, что у них зарегистрирован старый счетчик и никакой информации о том, что счетчик неисправен у них не имеется. 
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости нового счетчика — <ОБЕЗЛИЧИНО>. и пробок к нему — <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворению не подлежат.   

Истец обосновывал необходимость взыскания расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> тем, что он был вынужден получить справку из Росреестра о зарегистрированных правах на жилое помещение для обращения в Ленинский суд <АДРЕС>. 
 Однако, в определении Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>, которым утверждено мировое соглашение между Щербаковым В.Г. и Козловой К.Ю., указано, что стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по иску Щербакова В.Г. к Козловой К.Ю. об освобождении имущества, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 
Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Поскольку расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Щербаков В.Г.  понес в связи с получением справок из Росреестра для обращения в Ленинский суд, и имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете по тем же основаниям,  требования Щербакова В.Г. о взыскании с ответчика расходов по получению справок Россреестра в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> не подлежат рассмотрению и производство по делу в данной части подлежит прекращению.  
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щербакова В. Г. к Козловой К. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой К. Ю. в пользу Щербакова  В. Г. убытки по восстановлению входной двери -  <ОБЕЗЛИЧИНО>., задолженность за услуги по электроснабжению -  <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего взыскать: <ОБЕЗЛИЧИНО>
В удовлетворении иска о взыскании расходов по замене счетчика в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. и пробок - <ОБЕЗЛИЧИНО> -  отказать. 
Взыскать с Козловой К. Ю. в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Разъяснить ответчику право подать мировому судье судебного участка № 36 г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья                                                                                             О.А. Леонтьева