Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3-98/2013     

          06 марта 2013 года                                                                       г. Кингисепп
Мировой судья судебного  участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Иванова М.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Иванова Марка Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Иванов М.В. был задержан стрелками ВОХР СК <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> и <ФИО2> на контейнерной площадке станции <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> по подозрению в совершении преступления. Гр-н Иванов М.В. имел при себе полиэтиленовый пакет, в котором находились материалы верхнего строения пути, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> которые были похищены Ивановым М.В. с <НОМЕР> пути контейнерной площадки станции <ОБЕЗЛИЧИНО> чем причинил <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>  Иванов М.В. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Иванов М.В. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину  признал полностью, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. 
Представитель потерпевшего -  начальник <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина г-на Иванова М.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Иванова М.В. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <ДАТА>;
- копией объяснений Иванова М.В. от <ДАТА>
- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА>;
- копией схемы к протоколу осмотра места происшествия КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>;
- копией объяснений стрелка СК ВО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> по факту выявленного правонарушения, совершенного Ивановым М.В.;
- копией объяснений стрелка СК ВО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА> по факту выявленного правонарушения, совершенного Ивановым М.В.;
- копией заявления начальника <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО> от <ДАТА> о проведении расследования по факту хищения <ДАТА> на станции <ОБЕЗЛИЧИНО> участка материалов верхнего строения пути - <ОБЕЗЛИЧИНО>; хищение обнаружено дорожным мастером <НОМЕР> линейного участка <ФИО5> <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>
- справкой о стоимости похищенных материалов верхнего строения пути, общая сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО>
- справкой о месте расположения погрузо-выгрузочного пути <НОМЕР> и контейнерной площадки станции <ОБЕЗЛИЧИНО> - <АДРЕС>
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Судом не установлено оснований, по которым начальник <ОБЕЗЛИЧИНО> дистанции пути <ФИО6> мог бы оговорить Иванова М.В. в  мелком хищении материалов верхнего строения пути. 
Оценив доказательства с совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ в действиях Иванова М.В., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ  в отношении Иванова М.В. не установлено.
Назначая наказание Иванову М.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что Иванов М.В. не работает; учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание, заключающееся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Иванова Марка Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Срок ареста исчислять с  момента фактического начала отбытия наказания.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                        Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 19 марта 2013 года





Согласовано                                                                    Т. А. Бакай