Решение по административному делу
      	

  Дело №3-270/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Хабез, ул. Хабекова, дом 85                                                                29 декабря 2012 года                                                                                                            
                                                                                      
            Мировой судья судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М.,  
            с участием:
            лица, привлекаемого к административной ответственности Коховой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Коховой Е.А., «ДАТА» рождения, уроженки «АДРЕС»», зарегистрированной и проживающей по адресу: «АДРЕС», привлекаемой к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.  
При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

            15 октября 2012 года в 11 часов 30 минут на «АДРЕС»», водитель Кохова Е.А. совершила нарушение требований п.п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством «НОМЕР» г/н «НОМЕР» , при обгоне впереди идущего транспортного средства пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, о чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП от 15.10.2012 года.
В судебном заседании Кохова Е.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердила, вину в совершении указанного правонарушения не признала. Пояснила, что она не совершала обгона транспортного средства на участке дороги указанной в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения. Не оспаривала того, что действительно на участке дороги указанном в протоколе она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые ей пояснили, что она нарушила правила дорожного движения, совершив, обгона транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки. Однако, она поясняла сотрудникам ГИБДД, что она не совершала никакого обгона транспортных средств. Указала, что действительно подписи содержащиеся в протоколе об административном правонарушении принадлежат ей, однако она не была согласна со схемой места административного правонарушения и подпись значащаяся в указанной схеме принадлежит не ей. 
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2). Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 
По факту выявления административного правонарушения 15 октября 2012 года в отношении Коховой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении 09 СЕ 494198 от 15 октября 2012 года по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Протокол, в его отношении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Коховой Е.А. соблюдены. Протокол административного правонарушения, не содержит замечаний Коховой Е.А. относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, напротив, последняя дала письменные объяснения, в которых указала, - «Спешила на прием к врачу, в чем и расписалась. Данные объяснения написаны ею собственноручно. При этом правонарушителю были разъяснены права и обязанности, а также ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, о чем в объяснении имеется подпись.
Исходя из системного анализа ст. 26.2, частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 118 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Образец схемы места совершения административного правонарушения приведен в приложении N 7 к Административному регламенту.
В данном случае, к административному протоколу приложена схема  места совершения административного правонарушения от  15 октября 2012 года, из которой видно, что автомашина под №1, то есть а/м «НОМЕР» г/н «НОМЕР», под управлением Коховой Е.А., совершил обгон автомашины под № 2, с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, обогнав автомашину №2 вернулась на ранее занимаемую полосу. 
Данная схема, как документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, а также ее содержание, в том числе, расположение дорожных знаков в местах указанных в схеме, у суда сомнений не вызывает. Указанная схема составлялась с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и содержит позицию лица, в отношении которого данная схема составлена,  в которой указано, -  «со схемой согласен», в чем она расписалась, что является средством обеспечения достоверности указанного документа и сведений содержащихся в нем. 
 Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф.И.О. показал суду, что Кохову Е.А. знает постольку, поскольку составлял в отношении нее административный протокол. Ни в дружеских, ни в родственных отношениях с ней не состоит, равно как между ними нет каких-либо неприязненных отношений. 15 октября 2012 года им была остановлена автомашина под управлением Коховой Е.А., в связи с тем, что последняя совершила обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Был составлен протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, в которых Кохова Е.А. расписалась. При этом Кохова Е.А. не оспаривала факта совершения обгона транспортного средства, просила, чтобы ее отпустили, так как нарушила правила, потому что спешила к врачу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О., показал суду, что Кохову Е.А. знает по совершенному ею правонарушению. Ни в дружеских, ни в родственных отношениях с ней не состоит, равно как между ними нет каких-либо неприязненных отношений. Данный свидетель дал показания аналогичные показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, указав, что 15 октября 2012 года им совместно с Ф.И.О. была остановлена автомашина под управлением Коховой Е.А., в связи с тем, что последняя совершила обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Был составлен протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, в которых Кохова Е.А. расписалась. При этом Кохова Е.А. не оспаривала факта совершения обгона транспортного средства, просила, чтобы ее отпустили, так как нарушила правила, потому что спешила к врачу. 
Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД и свидетелем Ф.И.О. в составленных по делу протоколах и в их объяснениях данных в судебном заседании, не имеется. Должностное лицо выявляло правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора водителя сотрудниками ГИБДД мировым судьей не установлены. Их объяснения не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.
По этим основаниям объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения и свидетеля, мировой судья признает достоверными.
Кроме того, на основании определения мирового судьи от 28 ноября 2012 года, экспертом ЭКО по обслуживанию МО МВД России «Зеленчукский» Ф.И.О. была проведена почерковедческая экспертиза. Из выводов, содержащихся в заключении эксперта «НОМЕР» следует, что запись «Кохова» в схеме места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении 09 СЕ №494198 от 15 октября 2012 года, в графе: со схемой согласен (подпись), вероятно выполнена гр. Коховой Е.А.
Давая оценку данному заключению, мировой судья принимает во внимание, что выводы эксперта носят вероятностный характер. При этом оснований сомневаться в объективности экспертного заключения и компетентности эксперта не имеется. Выводы данного экспертного заключения мировым судьей учитываются в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, объяснениями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Ф.И.О. и свидетеля Ф.И.О., а будучи оцененным в совокупности с другими доказательствами, подтверждают факт учинения подписи в схеме места совершения административного правонарушения гр. Коховой Е.А. 
Суд, оценивая письменные доказательства имеющиеся в материалах административного дела по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола об административном правонарушении, суд признает убедительным, поскольку данные протокол составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Содержание протоколов и иных письменных доказательств (объяснения, схема, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки) дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину правонарушителя в совершении указанного правонарушения. 
Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных административных процедур в отношении Коховой Е.А., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. 
Давая оценку показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности Коховой Е.А. о том, что она не совершала обгона и не пересекала сплошную линию дорожной разметки, соответственно, не выезжал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, мировой судья относится критически, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, и, противоречат ее первичной позиции относительно обстоятельств совершенного правонарушения,  которые она не оспаривала при подписании протокола об административном правонарушении, напротив, выразила свое отношение к совершенному правонарушению, указав, что «Спешила на прием к врачу в г. Черкесск», указав также, что замечаний по содержанию протокола нет. При этом обстоятельств, указывающих на то, что в отношении ее сотрудниками ГИБДД оказывалось давление мировым судьей не установлено и таких доказательств суду не представлено. Показания Коховой Е.А. в этой части, мировой судья расценивает их как использование права не свидетельствовать против себя лично, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в целях избежать административной ответственности.
Доводы Коховой Е.А. о том, что она не была согласна с содержанием схемы места совершения административного правонарушения на момент ее составления и подпись содержащейся в схеме учинена не ей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Следует отметить, что для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет значение сам факт обгона транспортного средства в с пересечением  сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости, а также время, в течение которого автомашина следовала по указанной полосе дороги, занимаемое ею пространство на этой полосе и отсутствие на ней встречного транспорта. При этом каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности, непосредственно угрожающей Коховой Е.А. и ее правам, либо другим лицам и охраняемым законом интересам общества или государства, не установлено, в связи с чем суд не усматривает в действиях Кохвой Е.А. крайней необходимости.
В Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года №1570-О-О указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
В данном случае не имеет правового значения форма вины в совершении правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, устанавливается как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.
При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия.
ПДД РФ прямо установлена обязанность водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Поэтому, если Кохова Е.А.. при выбранной ею скорости не могла абсолютно точно воспринимать требования дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных условий, и соответствующим образом оценить их, ей надо было выбирать именно ту скорость, которая позволила бы соблюсти предписываемые дорожными знаками и дорожной разметки требований, соответственно, соблюсти требования дорожного знака 4.3 Приложения №1 к ПДДРФ.
Нарушение водителем - Коховой Е.А. требований п.п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, не усматривая оснований не доверять представленным доказательствам, учитывая, что Кохова Е.А. в установленном законом порядке наделена правом управления транспортными средствами, являясь лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, однако требований, указанных Правил не выполнила, - совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, мировой судья находит факт нарушения Коховой Е.А., вышеуказанных Правил дорожного движения, установленным и ее вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной, что нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
   В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).
Признавая Кохову Е.А. виновной, мировой судья квалифицирует ее действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных  часть 3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Коховой Е.А. мировой судья признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств в соответствии ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность Коховой Е.А., мировым судьей не установлено.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения Коховой Е.А. правонарушения, принимая во внимание, данные о ее личности, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание Коховой Е.А. с учетом требований ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, в пределах санкции предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, находя данный размер соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10, 30.3, Кодекса РФ об АП, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л: 

1.Подвергнуть Кохову Е.А. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4  ст.12.15 Кодекса РФ об АП, административному наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  4 (четыре)  месяца.  
2.Копию настоящего постановления вручить Коховой Е.А. и направить в  ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - для сведения. 
3.По вступлении настоящего постановления в законную силу, водительское удостоверение «НОМЕР» на имя Коховой Е.А., а также копию настоящего постановления, направить в ОГИБДД МО МВД России "Хабезский" - для исполнения. 
Разъяснить Коховой Е.А. положения ст.32.7 Кодекса РФ об АП, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права, прерывается. Течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.  

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.   
 

Мировой судья                                                                               А.М. Нагаев