Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-14-148/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 апреля 2013 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области мировой судья судебного участка №15 Волгоградской области М.В. Попов, при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к Милорадовой <ФИО2> и Милорадовой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей, суд
У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Милорадовой Е.П. и Милорадовой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей, мотивируя свои требования тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> является Милорадова <ФИО2>, совместно с которой в жилом помещении зарегистрирован дееспособный член семьи: Милорадова <ФИО3>. Финансово-лицевой счет <НОМЕР> на квартиру открыт на имя Милорадовой Е.П., согласно которого АУ «МФЦ» производит начисление оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
На протяжении периода с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчики в полном объеме не вносят плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в связи с чем, у них сложилась задолженность перед истцом в размере 3737 руб. 04 коп.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной уплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в связи с чем начислена пеня в размере 180 руб. 68 коп.
На основании чего истец просит взыскать с Милорадовой Е.П. и Милорадовой И.В. в пользу АУ «МФЦ» задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги и пени в общей сумме 3917 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
До судебного заседания от представителя истца АУ «МФЦ» <ФИО4> поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Милорадова Е.П. и Милорадова И.В., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми конвертами с отметкой «Истек срок хранения» от <ДАТА4>, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков судья не располагает.
Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом заявления представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.
Как установлено в судебном заседании ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, что подтверждается справкой АУ «МФЦ г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 5). Финансово-лицевой счет <НОМЕР> открыт на имя Милорадовой Е.П., согласно которого АУ «МФЦ» производит начисление оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги (л.д. 6).
Как следует из расчета, представленного АУ «МФЦ», задолженность по техническому обслуживанию и жилищно-коммунальным услугам за пользование вышеуказанной квартирой за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет в сумме 3737 руб. 04 коп. (л.д. 7).
В порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как предусмотрено расчётом истца, размер пени на <ДАТА3> составляет в размере 180 руб. 68 коп. (л.д. 8).
Расчет задолженности и пени, а также период, за который задолженность образовалась, основан на материалах дела, ответчиками не оспорен, проверен судом, в связи с чем принимается за основу.
Исходя из положений ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Совместно с собственником в указанной выше квартире зарегистрирован дееспособный член семьи: Милорадова <ФИО3>, с которой суд так же взыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручениями <НОМЕР> от <ДАТА6>, которую суд взыскивает с ответчиков.
Таким образом, судья взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в равных долях с каждого, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено.
На основании изложенного, ст.210 ГК РФ, ст.ст.31, 153, 155 ЖК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Милорадовой <ФИО2> и Милорадовой <ФИО3> в пользу <ФИО1> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 72 копейки.
Взыскать с Милорадовой <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с Милорадовой <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №14 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №14 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                             М.В. Попов