Решение по административному делу
      	

дело №3 -180/ 2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

05 апреля 2013 года город Снежинск<АДРЕС> 

Мировой судья  судебного участка №1 города Снежинска Челябинскойобласти  Медведева И.С.,  при секретаре Бездетновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>Дьякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего в <АДРЕС>,  ранее  не подвергавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 21 час 27 минут  у дома <НОМЕР>Дьяков И.П., не имея права  управления  транспортными средствами, в нарушение  пункта 2.7 Правил дорожного  движения Российской  Федерации, управлял  автомобилем  марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный  регистрационный  знак <НОМЕР>, находясь при этом в состоянии  алкогольного опьянения.  

В судебном заседании Дьяков И.П. вину в данном правонарушении  признал,  указав, что действительно  не имеет прав  на  управление  транспортными средствами,  управлял  автомобилем в состоянии  алкогольного  опьянения.  В содеянном  раскаивается. 

Выслушав  Дьякова И.П.,  исследовав  материалы  дела,  мировой  судья  приходит к  выводу о том, что вина  Дьякова И.П.  в  совершении   правонарушения  по  части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  и  подтверждается совокупностью следующих  доказательств:   
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  которым Дьякову И.П. вменено  совершение  административного  правонарушения,  выразившегося  в  управлении  им   <ДАТА3> в 21 час 27 минут  у дома <НОМЕР>автомобилем  марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный  регистрационный  знак <НОМЕР> в состоянии  алкогольного опьянения и не имеющим права  управления. 
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи  28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны место, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. 
При этом в протоколе имеется отметка о разъяснении Дьякову И.П. прав, предусмотренных статьей  25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи  51 Конституции РФ. Протокол Дьяков И.П. подписал, с вмененным правонарушением  согласился, в объяснениях указал: «Ехал ставить машину на автостоянку». 

          -протоколом об отстранении Дьякова И.П. от управления транспортным средством  от <ДАТА3>. С данным протоколом Дьяков И.П.  был  ознакомлен, его подписал без каких - либо  возражений, 
 
-рапортом инспектора ГИБДД  ОМВД России  по  ЗАТО  город <АДРЕС> от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении  Дьякова И.П.
 Из содержания  рапорта  следует, что  <ДАТА3> на улице <АДРЕС>был  выявлен  автомобиль  марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> с  номером <НОМЕР>. При остановке транспортного  средства  и  проверки  документов  установлено, что данным автомобилем  управляет  Дьяков И.П.,  от которого исходит  запах алкоголя,  имеется  покраснение кожных покровов,  и который не  имеет  прав на управление  транспортным средством. Водителю было предложено пройти  освидетельствование,  на что он  согласился.  По результатам  освидетельствования  установлено  алкогольное  опьянение Дьякова И.П.,  составлен  административный  протокол  по  части 3 статьи  12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
В силу части 2 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  рапорт сотрудника полиции является  одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке  в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт принят судьей в качестве  допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. 

  -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Дьякова И.П. от <ДАТА3>, составленным непосредственно после совершения  правонарушения. С результатами  освидетельствования на  состояние  алкогольного опьянения Дьяков И.П. согласился,  о чем собственноручно  расписался. 
В акте указано, что  Дьяков И.П.  на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта,  неустойчивость позы.
Как  следует из акта, освидетельствование проведено с применением технического средства измерения ALCOTECTOR Ru-803 PRO-100 COMBI №<НОМЕР> в соответствии с  «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

-распечаткой технического средства измерения, приобщенной к материалам дела, в которой  указан  показатель количества спирта содержащегося в выдыхаемом воздухе 1,202 мг/л.

На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного  движения Российской Федерации  водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно справке ГИБДД отдела  МВД  России  по ЗАТО  город Снежинск Дьяков И.П. не имел и не имеет права управления транспортными средствами. Данный факт Дьяков И.П. в суде подтвердил.В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.  

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние опьянения. 

При вышеуказанных обстоятельствах имелись достаточные основания полагать, что Дьяков И.П.   находился в состоянии опьянения, то есть требование сотрудника полиции являлось законным.

Мировой судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным факт управления Дьяковым И.П.  автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, его действия  правильно квалифицированы по части  3 статьи  12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировым судьей учитывается личность Дьякова И.П., влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, предупреждение  новых правонарушений, условия жизни его семьи, его состояние здоровья. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья  учитывает  наличие  малолетнего ребенка,  признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. 

Учитывая  обстоятельства  дела, личность  виновного,  мировой  судья  полагает  необходимым  назначить Дьякову И.П. наказание  в  виде  административного ареста сроком на пять суток. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в части  2 статьи  3.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено и со стороны  самого Дьякова  И.П. не  представлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответст­венности не нарушены.

Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дьякова <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  и  назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на  5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического отбытия  Дьяковым  И.П. наказания  по   постановлению мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> города  <АДРЕС>  <АДРЕС> области  <НОМЕР>-187/2013 от <ДАТА6>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области, через мирового судью судебного участка №1 города Снежинска Челябинскойобласти.

Мировой судья                                                      И.С. Медведева