Решение по административному делу
      	

                                                                                  Дело № 5-1-307/2012
              Постановлениепо  делу об административном правонарушении

         28 ноября 2012 г.п. Зимовники

         Мировой судья Чухно Н.А. судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области, 
         рассмотрев   дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП в отношении  Магдюк С. В., дата рождения,  уроженца …..,    гражданина …, …обязанного, образование  ….,  семейное положение,   имеющего на иждивении  ….., работающего  ……, зарегистрированного  и проживающего  по адресу  …...   
         Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности  предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. Отводов, ходатайств и заявлений не поступило. 
                                               Установил:
         Магдюк С.В., дата года в … час. … мин. управляя транспортным средством «марка»,  государственного регистрационного знак …., по …..,  допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. 
В судебное заседание, Магдюк С.В.явился, виновным в совершении административного правонарушения  себя признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Исследовав представленные материалы дела,  суд приходит к выводу, что  вина  правонарушителя доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № ….   от дата г., согласно которому Магдюк С.В., дата года в … час. …. мин. управляя транспортным средством «марка»,  государственного регистрационного знак …, по …..,  допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП,  правонарушителю были разъяснены его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и  ст. 25.1 КРФ об АП, о чем имеются соответствующие подписи, (л.д.6).  Магдюк С.В., собственноручно указал в протоколе, что  он «выпил пиво, управлял автомобилем»;
- рапортом   ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  Ф.И.О. (л.д.1);
- протоколом  об отстранении от управления  транспортным средством от <ДАТА2>, согласно которому с участием двух понятых, Магдюк С.В., был отстранен от управления транспортного средства  (л.д.2);
-протоколом о направлении  на  медицинское  освидетельствование, согласно которого  Магдюк С.В., в присутствии двух понятых при наличии признаков алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);
-факт алкогольного опьянения  правонарушителя, объективно подтверждается   Актом   медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которому  у Магдюк С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания  прибора составили 2,14 % ;
- объяснениями понятого  Ф.И.О. (л.д.8);
- объяснениями понятого  Ф.И.О. (л.д.9)
-  сведениями административной практики (л.д.11), согласно которым Магдюк С.В., в течение 2012 года привлекалсяк административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Объектами  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.
С субъективной стороны административное правонарушение, характеризуется умышленной виной.
В  судебном заседании установлено, что водитель Магдюк С. В., дата года в … час. …. мин. управляя транспортным средством «марока»,  государственного регистрационного знак …, по «адрес»  допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, в том числе Актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд полагает, что все процессуальные действия сотрудниками ГИДД выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства,   грубых нарушений административного законодательства при составлении административного материала суд не усматривает:   протокол об  административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством,     акт  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с соблюдением  норм закона, соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФ об АП.  
В соответствии со  ст. 26.11 КРФ об АП   судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, суд считает, что действия Магдюк С. В.,следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельством смягчающим административное наказание виновного, судом в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим  административное наказание, судом в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.
         Исходя из вышеизложенного,  руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КРФ об АП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Магдюк С.В., - признать виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на один год и семь месяцев.
Водительское удостоверение, выданное <ДАТА3>  на имя Магдюк С. В.,     номер  …..  и копию настоящего постановления направить в ОГИБДД по <АДРЕС> району для исполнения.
Копию настоящего постановления,   для сведения направить  в адрес должностного лица составившего протокол об административном правонарушении.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить  Магдюк С.В.  положение ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой -  в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области.
         Копии постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление объявлено в 15 час. 00 мин. 28.11.2012 г., в соответствии с требованиями  ч. 1 ст. 29.11 КРФ об АП.

Мировой судья Чухно Н.А<ФИО1>