Решение по административному делу
      	

Дело №3-3/2013г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.01.2013г.                                                                                                                 г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении и с участием
Синорецкого ДС,

Установил:

Согласно протокола 07 АА №792362 от 04.11.2012г., 04.11.2012 года, примерно в 14 ч.30 мин. Синорецкий Д.С., на углу улиц <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <НОМЕР>07, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств» (далее Основные положения), чем нарушил ПДД.
В суде Синорецкий Д.С. 29.01.2013г. не признал свое нарушение, пояснив, что изъятые два блока являются простыми стабилизаторами электричества. Также они не могут излучать огни красного цвета и не являются световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям «Основных положений».
Также Синорецкий Д.С. 06.12.2012г. заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для ответа на вопрос: может ли изъятое оборудование излучать свет красного или синего цвета, соответствует ли их цвет огней и режим работы требованиям «Основных положений».
Данное ходатайство судом было удовлетворено и вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы в ЭКЦ МВД КБР, однако административное дело и постановление о назначении экспертизы возвращено без исполнения, ввиду отсутствия на базе ЭКЦ МВД по КБР специального диагностического оборудования и эксперта, обладающего познаниями в области электротехники и электроники на предмет исследования представленного электрооборудования.
Однако суд, исследовав материалы административного дела, обозрев приложенные вещественные доказательства, выслушав пояснения Синорецкого Д.С., не находит в действиях Синорецкого Д.С. признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно изъятые два блока не могут излучать какой-либо свет, т.е. изъятые блоки являются контроллерами, а контроллером является управляющее устройство, в данном случае позволяет управлять режимами работы светодиодных источников света. Самого источника света (ксеноновая газоразрядная лампа) к материалам дела не приложено, также в протоколе об изъятии вещей и документов указано, что проводилась  фото фиксация нарушения, однако к материалам дела фото также не приложены.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из  требований ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст., 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить административное дело в отношении Синорецкого ДС в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3  КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Изъятые два блока вернуть Синорецкому ДС.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд.

Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова