Решение по административному делу
      	

Дело №5-**/13 «122уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                                    г. Дзержинский

            Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «М**», юридический адрес: **,
установил:

            ОАО «М» не выполнил в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: не выполнил в срок до ** года предписание ГУ МЧС России по Московской области № ** от ** года по выполнению мероприятий по ** филиалу ОАО «М», расположенного по адресу: ** - п.п. № 6, 8, 13, 15, 26, 34, 38, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель ОАО «Мосэнерго» Мирошник Е.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснила, что все необходимые меры к выполнению работ приняты, заключены договора, вместе с тем ввиду невыполненных работ подрядчиками, предписание не было исполнено в установленный срок.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина ОАО «Мосэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № ** от **.; предписанием № ** от ** года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ** от **г., другими материалами дела, исследованными судом.
В силу ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА1> <НОМЕР> 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств. В п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ <НОМЕР> 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В соответствии со ст. 37 Федерального Закона от <ДАТА2> <НОМЕР> 69-ФЗ (в редакции от <ДАТА3>) «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Таким образом, судом установлено, что ОАО «М» было выдано для исполнения предписание <НОМЕР> ** от ** года в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> 69-ФЗ «О пожарной безопасности», установлен срок выполнения предложенных мероприятий ** года по ** филиалу ОАО «М», расположенного по адресу: **. Судом также установлено, что часть мероприятий выполнена, а часть мероприятий не выполнена. 
Требования государственного инспектора по пожарному надзору указанные в п.п. <НОМЕР> 6, 8, 13, 15, 26, 34, 38  предписания суд признаёт обоснованными, указанные мероприятия предписания в установленный срок не исполнены.
Суд считает, что действия ОАО «Мосэнерго» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Предписанием <НОМЕР> ** от ** был установлен срок для устранения  нарушений законодательства в области пожарной безопасности до ** года. Проверка по выполнению данного предписания проводилась ** года. По результатам проверки был составлен акт.
Установленные проверкой обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «М» по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания.
Суд полагает, что должностными лицами ОАО «М» не были приняты все зависящие от них меры по выполнению в полном объеме всех пунктов предписания ГУ МЧС России по Московской области <НОМЕР> ** от ** года.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения ОАО «М» к административной ответственности не истёк.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «М» судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.5 ч. 12, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

            ОАО «М» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде: административного штрафа в размере ** рублей.
Сумму штрафа перечислить на следующий счет:
Получатель - УФК по МО (Главное Управление МЧС России по Московской области) ИНН 5036062440 КПП 503601001 Р/С 40101810600000010102 БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва ОКАТО 46411000000 КБК 17711627000010000140
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
            

Мировой судья: Т.А.Бинявская