TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                               О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е      <НОМЕР> г.                                                                                             г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Суншева А.Х., которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5. ч. 1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Ст. государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по КБР на Суншева А.Х. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ и материалы дела направлено в мировой суд судебного участка №2 Прохладненского района. 
Материалы дела в отношении Суншева А.Х. подлежит возвращению в орган, направившее дело по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29.5. ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу - по месту его жительства.
Местом жительства Суншева А.Х., является <АДРЕС>, которое отнесено к юрисдикции мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района. Однако Суншевым А.Х. не заявлено ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства, а как видно из материалов дела (Предписание и Протокола об административном правонарушении), местом совершение административного правонарушения Суншевым А.Х., является <АДРЕС> 
Действующее административное законодательство, при подготовке дела к рассмотрению, не предусматривает направление дела об административном правонарушении по подсудности, дело может быть направлено по подведомственности, в случае установления направления дела с нарушением принципа подведомственности рассмотрения дела. В данном случае дело подсудно мировым судьям, но направлено с нарушением территориальной подсудности. 
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выноситься определение о возвращении в орган, должностному лицу, в случае неправильного оформления материалов дела. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1. ч.1; ст.29.1. и п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                         О  П Р Е Д Е Л И Л:

            Дело об административном правонарушении в отношении Суншева А.Х. по ст.19.5. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по КБР, для направления по территориальной подсудности.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР                        Тхалиджоков А.Х.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-109-23/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Волгоград 21 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка №109 Волгоградской области Н.С.Выходцева, с участием представителя ответчика Бабаяна В.В., при секретаре - Королевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купавской <ФИО1> к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании суммы за проданный ненадлежащего качества товар, неустойки и компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцевой находится гражданское дело по иску Купавской <ФИО1> к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании суммы за проданный ненадлежащего качества товар, неустойки и компенсации морального вреда.
Истец Купавская Е.Ю., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Бабаян В.В., действующийна основании доверенности в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований.  
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. 
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом по делу установлено, что от истца  поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. 
При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным  принять отказ от иска,  производство по  гражданскому делу по иску Купавской <ФИО1> к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании суммы за проданный ненадлежащего качества товар, неустойки и компенсации морального вреда - прекратить.
На основании изложенного, и руководствуясь  ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Принять отказ от иска Купавской <ФИО1> к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании суммы за проданный ненадлежащего качества товар, неустойки и компенсации морального вреда.
         Производство по гражданскому делу по иску Купавской <ФИО1> к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании суммы за проданный ненадлежащего качества товар, неустойки и компенсации морального вреда -  прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. 
На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток через судебный участок № 109 Волгоградской области. Мировой судья Н.С.Выходцева
Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е             №3-109
                            по делу об административном правонарушении

22 февраля 2013 г.    г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Гриценко Е.И., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, образование Данные1, Данные2, Данные3, проживающейс. <АДРЕС>, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

25.12. 2012 г., по Постановлению мирового суда судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, Гриценко Е.И., была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., и она, в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, была обязана унетовФ, разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.х несовершенноелтних уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступление постановления о наложении штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу 10.01.2013 г., срок уплаты до 10.02.2013 г. Однако, Гриценко Е.И. штраф в сумме 2000 руб. не уплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гриценко Е.И. свою вину в инкриминируемом деянии признал. Кроме признания своей вины, вина Гриценко Е.И. доказана протоколом об административном правонарушении и копией Постановления о наложении штрафа.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, Гриценко Е.И., предусмотренных ст.4.3. и ст.4.2. КоАП РФ, судом не установлено. 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26., ст.23.1.ч.1; 29.5.;29.6.;29.7.;29.10.;29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях,
            
                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Гр-ку Гриценко Е.И., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде двукратного размера, суммы не уплаченного штрафа, что составляет 4000 руб.
            Обязать гр-ку Гриценко Е.И., штраф указанной суммы внести на счет №40101810100000010017, ИНН 0721009673, КПП 071631001, КБК 32211617000010000140, в ГРКЦ НБ г. Нальчика, получатель Управление федеральной службы судебных приставов по КБР, и представить в суд копию квитанции, в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
            Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР                     Тхалиджоков А.Х.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-36/2013 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении 
на рассмотрение по подсудности.

г.Владикавказ 17 января 2013года.


Мировой судья  судебного участка №23 Затеречного М.О.г.Владикавказа РСО-Алания Доева Е.М., и.о. мирового судьи судебного участка №24 Затеречного МО, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, в отношении Абрамяна <ФИО1> <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <АДРЕС>

Установил:

10 января 2013 года мировому судье поступил материал по.ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Абрамян С.Г.
В судебном заседании Абрамян С.Г.  заявил ходатайство о направлении  дела  по  месту его жительства.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении  заявленного Абрамян С.Г. ходатайства о направлении дела по месту жительства.  
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, однако, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом, в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5 ч.1КоАП РФ, мировой судья
Постановил:

Удовлетворить ходатайство Абрамян <ФИО1>.
Дело об административном правонарушении в отношении Абрамян <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка №15 Иристонского  района РСО-Алания  

На постановление может быть подана частная жалоба в Советский районный суд в течение 10 суток.


         
Мировой  судья                                                Доева Е.М.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении 
и назначении административного наказания 

17 января 2013 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Н.А. Тремасова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.24 КоАП РФ в отношении Мальцева Вячеслава Викторовича, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>15.01.2013 г. Мальцев В.В<ФИО1> в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничение наложенное на него судом не прибыл  на отметку в ОМВД РФ по <АДРЕС> району, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24  КоАП РФ.
        Решением Сергиевского районного суда от 04 мая 2012 г. Мальцеву В.В. установлен административный надзор на срок один год со следующим ограничением: прекратить посещение организаций общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. Запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой, являться на регистрацию 1 раз в месяц в отдел МВД РФ по Сергиевскому району. Суд, изучив материалы дела, усматривает в действиях правонарушителя - Мальцева В.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. При определении вида и размера административного наказания Мальцеву В.В. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения: 25.10.2012, 06.11.2012, 14.12.2012,14.12.2012, 17.07.2012г. ,31.08.2012, 31.08.2012, 31.08.2012, 21.08.2012.Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
       На основании ст.19.24, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
                                                                       ПОСТАНОВИЛ:       
         Признать Мальцева Вячеслава Викторовича, <ДАТА11> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ.
         Назначить Мальцеву В.В. наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Срок исчислять с 17 января 2013 года с 15 час.55 мин. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Сергиевский районный суд через судебный участок №153 Самарской области со дня вручения или получения. Мировой судья судебного участка №153 Самарской области Н.А.Тремасова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-519/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                        с. Ленинское, ЕАО

Мировой  судья Ленинскогосудебного  участка    ЕАО   Широкова Л.А.,

рассмотрев протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ  в отношении 
 Милько Александра Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 часов 40 минут в <АДРЕС>,  выявлено правонарушение в отношении Милько А.А. по факту употребления наркотических средств без назначения врача.  
В судебном заседании Милько А.А. суду пояснил, что он с протоколом согласен, употребил марихуану примерно месяц назад, находясь по месту жительства  в <АДРЕС>,  путем курения.
Выслушав Милько А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что вина Милько А.А. установлена и подтверждается   как признательными показаниями лица привлекаемого к административной ответственности, так и материалами дела, а именно: актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> в котором значится, что освидетельствован Милько А.А. у которого тест на наркотическое вещество положительный и по заключению установлено состояние наркотического опьянения. В административном протоколе в графе объяснение написано - «курил 08.04.2013 дома». Согласно рапорту участкового у Милько А.А. имелись признаки наркотического опьянения в связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование. 
Смягчающими административную ответственность, обстоятельствами суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание вины.
Отягчающими, административную ответственность обстоятельствами, суд признает неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течении одного года.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения,  личность и имущественное положение виновного.  Учитывая, что Милько А.А. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, а также факт неоднократного привлечения в течение одного года к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, что свидетельствует о стойких антиобщественных установках Милько А.А., его предрасположенности к совершению однородных правонарушений,  суд полагает целесообразным назначить наказание в виде  административного ареста в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст. 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Милько Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на  7 (семь)  суток.

Наказание исчислять с <ДАТА4> с 22 часов 16 минут, после отбытия административного наказания по делу <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка.

Мировой судья                                                                                       Л.А. Широкова
Решение по административному делу
      	

Дело №5-116//2013 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении 
на рассмотрение по подсудности.

г.Владикавказ 22 февраля 2013 года.Мировой судья  23  судебного участка  Затеречного М.О. г.Владикавказа РСО-Алания Доева Е.М., и.о. мирового судьи судебного участка №24 Затеречного МО, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белаури <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, проживающего по адресу: РСО-А, г.Владикавказ, <АДРЕС>, Установил:21.02.2013 годамировому судье на рассмотрение поступил материал в отношении Белаури <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.При составлении протокола об административном правонарушении Белаури Л.А. заявил ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного Белаури Л.А.  ходатайства. 
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, однако, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом, в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5, 29.7 ч.9 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:

Удовлетворить ходатайство Белаури <ФИО1>.
Материал об административном правонарушении, в отношении Белаури <ФИО1> ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, передать по подсудности  мировому  судье  судебного участка №16 Иристонского МО РСО-Алания.
            На постановление может быть подана частная жалоба в Советский районный суд в течение 10 суток. Мировой судья Доева Е.М<ФИО2>
Решение по административному делу
      	


№ 5-1172/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 декабря 2012 года                                                                          г.Ухта, Республика Коми

             Мировой судья Седьюского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Аксютко Е.В., рассмотрев поступивший из прокуратуры г.Ухты в отношении: Гирш Т.М. материал об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Гирш Т.М. <ДАТА2> около 16 часов 00 минут, находясь в общей кухне второго этажа общежития, которое расположено по адресу:  Республики Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений, высказывала в адрес <ФИО1> оскорбления, выраженные в неприличной и бранной форме, унизившее ее честь и достоинство. 
             Гирш Т.М. в  судебном заседании с нарушением согласилась, суду пояснила, что в настоящее время конфликт исчерпан. 
            Выслушав Гирш Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия  Гирш Т.М.  правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, вина её подтверждена материалами дела: объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, Гирш Т.М. Согласно объяснениям Гирш Т.М., имеющихся в материалах дела, факт  правонарушения она признает, в содеянном раскаивается. Оснований не доверять материалам дела и пояснениям Гирш Т.М. суду не представлено. 
             Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, руководствуясь ч. 1 ст. 5.61 и ст.ст. 29.9, 29.10   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

П о с т а н о в и л :

            Признать Гирш Т.М>. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть ее административному наказанию  в виде административного  штрафа в размере 1000 (одна тысяча рублей) рублей.
Штраф  подлежит оплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/счет 401 018 100 000 000 100 04 УФК по РК (ОФК 01, Прокуратура Республики Коми л/сч 04071149290) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар  БИК 048702001 ИНН 1101481623 КПП 110101001 КБК 415 116 90010 01 6000 140. Взыскатель - Прокуратура Республики Коми (г. Сыктывкар). Назначение: КД 415 116 90010 01 6000 140 штраф по постановлению № 5-1172/12 от 28.12.2012 г.,ФИО плательщика, адрес.
Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Седьюского судебного участка (г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14). 
             Постановление может быть обжаловано в Ухтинский  городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья                                                                                               Е.В. Аксютко
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> /2013 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января  2013 г.                                                                                              г. <АДРЕС> 

<ФИО1> судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях  

<ФИО3>
Родившегося: <ДАТА1> рождения, Республика  <АДРЕС>,     
работающего:  не работает, 
проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 

                                                                 УСТАНОВИЛ :

    <ДАТА2>  около 17 час 50 мин гр.  <ФИО3> в торговом зале  магазина «Росинка» расположенного по адресу:  <АДРЕС>  область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> совершил  хищение товара,  причинив тем самым  материальный ущерб на сумму 97 рублей. 
    В ходе судебного разбирательства правонарушитель вину в совершении данного административного правонарушения признал.
    Выслушав объяснение правонарушителя, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  доказана материалами   административного  дела, объяснением правонарушителя. 
     С учетом данных о личности правонарушителя  и  тяжести совершенного им правонарушения, меру административного наказания  следует избрать в виде  административного  штрафа.
На основании ст. 7.27  кодекса РФ об административных правонарушениях
и руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КРФоАП , мировой судья


ПОСТАНОВИЛ:
1. <ФИО3>  признать виновным в  совершении  административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях    и  назначить  административное наказание  в виде  административного штрафа в сумме 1000 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области  ( ГУ МВД России по   <АДРЕС> области л/с 04311294650  )  ИНН  / КПП  <НОМЕР>,  р/счет 40 101 810 500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России  по <АДРЕС> области   БИК  <НОМЕР>  КБК 188 1 16 90050 05 6000 140   ОКАТО:  20215000000  
 2. Копию настоящего постановления направить  в  отдел МВД России   по <АДРЕС>  району <АДРЕС>  области для сведения.
3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный  суд <АДРЕС> области в 10- дневный срок.


<ФИО1> судья :