Решение по административному делу
      	

Дело № 5-901/2012
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря  2012 года                                                                                                г. Саратов                                                                                                                    
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26   КоАП РФ, в отношении Джавояна А.К.,  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Армении,  гражданина РФ, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
          установил:
<ДАТА>. в 03 часа 35 минут Джавоян А.К.  в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2  Правил дорожного движения, т.е.  совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
         В судебном заседании   Джавоян А.К свою вину не признал, пояснил, что за рулем автомобиля находился его дядя, а он транспортным средством не управлял, в связи с чем требование сотрудников ДПС о  прохождении освидетельствования является незаконным.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что за рулем автомобиля находился он, а не его племянник.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что приехал в г. Саратов с Джавояном А.К. и его дядей <ФИО1> на автомобиле, которым  управлял последний.
Инспектор ДПС  <ФИО3> пояснил, что именно Джавоян А.К. управлял транспортным средством,  который впоследствии отказался от прохождения освидетельствования.
 Факт совершения Джавояном А.К.  административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины,  подтверждается  совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: 
            - протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д.3), в котором отражено совершенное Джавояном А.К. административное правонарушение;
            - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>. (л.д.5), согласно которому  основанием для отстранения послужило наличие признаков опьянения;
             -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА>.  (л.д.7), из которого следует, что основанием для направления 
Джавояна А.К.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался в присутствии двух понятых, поставив свою подпись под отказом;
            - объяснениями свидетелей (л.д.10);
            -рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> 
(л.д.11) о том, что <ДАТА>.  им была остановлена автомашина под управлением Джавояна А.К., у которого имелся признак опьянения: запах алкоголя. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего Джавояну А.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.
  Довод Джавояна А.К. о том, что он не управлял транспортным средством опровергается материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора <ФИО4> о том, что в момент остановки транспортного средства за рулем автомобиля находился Джавоян А.К., оснований  не доверять всем представленным доказательствам у  суда не имеется. 
К показаниям свидетелей <ФИО1> и  <ФИО2>  о не управлении Джавояном А.К. транспортным средством, мировой судья относится критически и расценивает их как желание помочь ему  избежать ответственности за содеянное.
          Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции о прохождении  Джавояном А.К. медицинского освидетельствования   было законным, поскольку имелся его отказ  от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения на месте.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Джавояна А.К. протокол, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелся один из перечисленных выше признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Джавоян А.К.  имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное Джавояном А.К.   по указанной норме КоАП РФ. 
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
         Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить Джавояну А.К.  наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
                                                       постановил:
Джавояна А.К. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26   КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья