Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         

<ДАТА1>                                                                                                              <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.77, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 04.35 час. на <АДРЕС> РБ возле дома <НОМЕР>, управляя автомашиной марки­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Митцубиси Ойтландер  г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения. 
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, в своих письменных возражениях указал, что отстранение от управления автомобилем было произведено с нарушением требований закона в отсутствие понятых, согласно данным видеорегистратора понятые появились через 11 минут после составления протокола об отстранении,   ему самому процессуальные права не разъяснялись, свидетельство о поверке прибора алкотестер (сертификат) ему предъявлено не было, не смотря на его неоднократные требования. Освидетельствование алкотестером, который подлежит применению при температурном режиме от 0 до +40 градусов, <ДАТА4> при минусовой температуре нецелесообразно. Его требование отвезти его на медицинское освидетельствование или в дежурную часть ОВД для ознакомления с документами на  алкотестер выполнено не было. В протоколе об административном правонарушении не указано законное основание для направления на медицинское освидетельствование, протокол направления на медицинское освидетельствование не соответствует утвержденной форме (приложение к Приказу МВД РФ от 4.08.2008г. <НОМЕР>). Он не отказывался от прохождения освидетельствования алкотестером, не отказывался также от медицинского освидетельствования. Все материалы в отношении него составлены с нарушением требований закона, предъявленные доказательства нельзя признать допустимыми. Дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.  
Выслушав <ФИО2>, ознакомившись с представленными им возражениями, изучив доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит  к выводу о виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения. 
   Так в подтверждение виновности   представлены следующие доказательства:
? протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, составленный в полном соответствии с требованиями закона, удостоверенный подписями двух понятых;
? протокол отстранения <ФИО2> от управления автомобилем 02 АО <НОМЕР>, 
? акт его отказа от прохождения освидетельствования прибором алкотестер 02 АА <НОМЕР>,  
? протокол направления на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых от прохождения указанной процедуры  отказался. 
Во всех процессуальных документах отсутствуют подписи самого <ФИО2>, однако имеются отметки должностного лица о его отказе от подписания. Достоверность всех представленных процессуальных документов   при наличии подписей понятых у суда сомнений не вызывает.   
Суд считает  обоснованными доводы <ФИО2>  о том, что время составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами не совпадает со временем фактического участия понятых при указанном процессуальном действии. Так согласно представленной видеозаписи  понятые были приглашены в машину ДПС ГИБДД лишь в 04.11 часов, в то время как протокол отстранения составлен в 04.00 часов. Однако данное несоответствие во времени (разница на 11 минут) само по себе не свидетельствует о том, что процессуальное действие производилось без участия понятых. Из представленной видеозаписи судом установлено, что  отстранение было произведено с участием понятых не ранее 04.11 часов.   
Доводы <ФИО2> о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена по причине непредоставления ему свидетельства о поверке прибора алкотестер, суд считает необоснованными, поскольку как видно из представленной видеозаписи инспектор ДПС ГИБДД по требованию <ФИО2> предоставил ему копию свидетельства о поверке прибора. Требований о предоставлении подлинника указанного документа закон не содержит. Кроме того сведения о дате проведения последней поверки прибора указаны в акте 02 АА <НОМЕР>.  
Доводы <ФИО2> о нецелесообразности освидетельствования алкотестером при минусовой температуре суд считает несостоятельными, поскольку освидетельствование ему предлагалось пройти не на улице, а в машине ДПС ГИБДД, где работает система отопления. 
Как видно из представленной видеозаписи инспектор ДПС ГИБДД неоднократно предлагал <ФИО2> пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестер, предварительно настроив прибора для указанной процедуры, на что <ФИО2> устно выражал согласие, но при этом требовал предоставить ему подлинник свидетельства о поверке, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении  продуть в алкотестер не совершал, фактически уклоняясь тем самым от прохождения освидетельствования.  Требование отвезти его на медицинское освидетельствование также обуславливал обязательным предоставлением подлинника сертификата на прибор. При указанных обстоятельствах поведение <ФИО2> правильно расценено как отказ от прохождения освидетельствования алкотестером и от медицинского освидетельствования. 
Доводы <ФИО2> о том, что ему не разъяснялись процессуальные права, опровергаются представленной видеозаписью. Так, не смотря на то, что <ФИО2> не желал слушать и постоянно перебивал инспектора ДПС ГИБДД, ему тем не менее были разъяснены права,  предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства,  суд находит предъявленное инспектором ГИБДД требование <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования законным и обоснованным.   Так у <ФИО2> имелись явные признаки алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, исходящий запах алкоголя), кроме того он отказался от освидетельствования прибором алкотестер. 
Суд считает, что несоответствие протокола направления на медицинское освидетельствование утвержденной форме при наличии в нем установленных законом сведений, с учетом в совокупности других доказательств по делу, не может иметь какого-либо значения для существа рассматриваемого дела. 
Таким образом направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований, с соблюдением требований КоАП РФ и  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475. 
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения полностью доказана совокупностью собранных доказательств, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышеуказанного, исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым наказание назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать  месяцев.    

Водительское удостоверение <ФИО2> изъято и находится в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району. 

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст.12.7 КоАП РФ влечет административный арест до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.


Мировой судья                                                                                          <ФИО1>