Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****1                                                                                  г. *** Оскол 

Мировой суд г. *** Оскол *** области в составе: 
председательствующего мирового судьи судебного участка *** г. *** Оскол *** области  Ефименко И.А.,
при секретаре  Хожайновой В.Ю.,
с участием представителя истца Кротова А.С., действующего по доверенности от ****,
в отсутствие истца Прокудина Н.Н., представителя ответчика ОАО СК «Альянс», 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина ***1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,   
установил:
**** в 11 часов 20 минут  водитель Спиридонов А.С., управляя автомобилем ***2, гос.рег.знак ***3/31, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ***4, гос.рег.знак ****, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ***4, гос.рег.знак ****, Прокудину Н.Н. - материальный ущерб. Гражданская  ответственность Спиридонова А.С. в порядке обязательного страхования застрахована в СК «Росно». Страховое возмещение Прокудину Н.Н. выплачено не полностью.
            Дело инициировано иском Прокудина Н.Н., который просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» материальный ущерб ***5 рублей ***6 копеек, оплату юридических услуг - ***7 рублей, оплату услуг нотариуса - ***7 рублей, оплату услуг телеграфа - ***8 копеек.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда.
**** в 11 час. 50 мин. в районе *** ул. *** г. *** Оскол произошло ДТП с участием автомобиля ***4, гос.рег.знак ***9, под управлением Прокудиной И.А. и автомобиля ***2, гос.рег.знак ***3/31 под управлением Спиридонова А.С..
Суд приходит к выводу о доказанности вины Спиридонова А.С. в совершении ДТП, в результате невыполнения требований пункта 9.10 ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу материального ущерба (справка о дорожно-транспортном происшествии от ****, постановление по делу об административном правонарушении от ****). 
Изучив материалы проверки по факту ДТП, суд считает, что в действиях водителя Прокудиной И.А. не усматривается нарушение требований Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность водителя Спиридонова А.С. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СК «Росно», правопреемником которой стала ОАО СК «Альянс» (страховой полис  ВВВ ***).
Данный случай является страховым, признан таковым страховой компанией и Прокудину Н.Н., собственнику автомобиля ***4, гос.рег.знак ***9 (паспорт транспортного средства 36 ТС ***) в возмещение стоимости восстановительного ремонта перечислено ***10., что подтверждается копией сберегательной книжки на имя Прокудина Н.Н..
Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля ***4, гос.рег.знак ***9, фактическая величина материального ущерба в размере ***11 подтверждается отчетами оценщика  *** от ****, подготовленным ИП Казановым О.Б..
            У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчета о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны.
            Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований в части возмещения со страховщика материального ущерба. 
            Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу в указанной части. 
            В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Подлежащая взысканию в пользу Прокудина Н.Н. сумма материального вреда, не превышает 120000 рублей, поэтому в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, п.п. ***6, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность перед истцом должна нести страховая компания ОАО СК «Альянс» в размере ***12  руб. (***13 
Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В связи с этим с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию оплата затрат за производство оценки экспертом в размере ***14 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» понесенные им судебные расходы, связанные с  оплатой  услуг нотариуса - ***7 рублей, оплатой услуг телеграфа - ***8 копеек. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом документами.
В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая  представленное соглашение от ****, согласно которому стоимость юридических услуг составила ***7 рублей, а также исходя из принципа разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ***15 рублей.
В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа *** области подлежит государственная пошлина в сумме ***16  рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола *** к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от ****).
Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 931, 935, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. 3, 6, 7, 12, 14.1  ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст. ст. 98, 100, 194 - 199, 233-237  ГПК РФ, мировой суд
решил:
Иск Прокудина ***1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Прокудина ***1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ***17 рублей ***6 копеек, оплату юридических услуг - ***15 рублей, оплату услуг нотариуса - ***7 рублей, оплату услуг телеграфа - ***8 копеек, а всего - ***18 рублей ***12 копеек .
В остальной части исковые требования Прокудина ***1 отклонить.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета Старооскольского городского округа *** области государственную пошлину в размере ***20 рубля 86 копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в *** городской суд через мирового судью судебного участка *** г. *** Оскол *** области  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                          И.А. Ефименко