Решение по административному делу
      	

Дело № 5-42-2/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

         город Муром,
         Радиозаводское шоссе, 14-А                                                  14 февраля 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области Доюн Е.Ю.,  
         рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 
         в отношении Макарова <...1>, <персональные данные2>,

у с т а н о в и л а:

         Макаров С.Е. по постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Меленковскому району по делу об административном правонарушении 33 АД 854103 от 28 ноября 2012 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08 декабря 2012 года. В установленный срок - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу Макаров С.Е. штраф не уплатил.
         Макаров С.Е. в судебном заседании свою вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что он оплатил штраф 09 января 2013 года, в подтверждение чего представил квитанцию.
         Выслушав объяснения Макарова С.Е., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
         Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
         Обстоятельства правонарушения подтверждаются:
         протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Макаров С.Е., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Меленковскому району по делу об административном правонарушении 33 АД 854103 от 28 ноября 2012 года, не уплатил штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ; 
         копией постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Меленковскому району по делу об административном правонарушении 33 АД 854103 от 28 ноября 2012 года, в соответствии с которым на Макарова С.Е. наложен штраф в сумме 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ;
         рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Меленковскому району <ФИО2>, из которого следует, что штраф по постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Меленковскому району по делу об административном правонарушении 33 АД 854103 от 28 ноября 2012 года Макаровым С.Е., в срок, установленный КоАП РФ оплачен не был, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; 
         справкой, выданной ГИБДД ОМВД России по Меленковскому району о привлечении Макарова С.Е. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в РФ;
         квитанцией, согласно которой административный штраф в сумме 100 руб. по постановлению 33 АД 854103 от 28 ноября 2012 года оплачен Макаровым С.Е. 09 января 2013 года;
объяснениями Макарова С.Е., данными в суде.
         Исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю вину Макарова С.Е. в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
         Вместе с тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 
         Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения (незначительность периода просрочки - 2 дня), а также то, что нарушение Макаровым С.Е. срока уплаты административного штрафа не причинило существенного ущерба интересам государства, мировой судья полагает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л а:

         Макарова <...1> освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в силу малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.   
         Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

         Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                      Е.Ю. Доюн