TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         №3-148
                               по делу об административном правонарушении

6 марта 2013 г.    г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Мамхегова Х.М., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование Данные1, Данные2, имеющего на Данные3, Данные4, проживающегос. <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

30.11. 2012 г., по Постановлению Врио зам. начальника полиции ООП МО МВД России «Прохладненский», Мамхегов Х.М., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., и он, в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, обязан был уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу 11.12.2012 г., срок уплаты до 11.01.2013 г. Однако, Мамхегов Х.М., штраф в сумме 100 руб. не уплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мамхегов Х.М., свою вину в инкриминируемом деянии признал. Кроме признания своей вины, вина Мамхегова Х.М. доказана протоколом об административном правонарушении и копией постановление о наложении штрафа.  
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мамхегова Х.М., предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающимадминистративную ответственность Мамхегова Х.М., в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, судом признано признания вины и нахождения на его Данные3.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26., ст.23.1.ч.1; 29.5.;29.6.;29.7.;29.10.;29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях,
            
                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Гр-на Мамхегова Х.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде двукратного размера, суммы не уплаченного штрафа, что составляет 1000 руб.
            Штраф указанной суммы подлежит внесению на счет №40101810100000010017, в УФК МФ по г. Прохладный, ИНН 0709005231, БИК 048327001, ОКАТО 83410000000; КБК 18811643000016000140, получатель ОВД по г. Прохладный и представить в суд копиюквитанции, в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
            Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР                       Тхалиджоков А.Х.
Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                     №3-199
                                   по делу об административном правонарушении 
22 апреля 2013 г.                                                                                                                                       г. Прохладный, КБР.

                Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Занько В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование Данные1, Данные2 Данные3, проживающего <АДРЕС>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренного ч.1 ст.25.1. КоАП РФ, 

                                                               У С Т А Н О В И Л: 

                22.03.2013 г., в 16 час. 50 мин., Занько В.В., в нарушение п.2.2. ПДД управлял транспортным средством Данные4, с государственным номерным знаком <НОМЕР>, без переднего государственного номерного знака и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Прохладненский» КБР, напротив дома <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
                Занько В.В., свою вину в инкриминируемом деянии признал и в содеянном раскаивается. Кроме признания своей вины, вина Занько В.В., доказана объяснением в протоколе об административном правонарушении в момент задержания и фотоснимком.   
                Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Занько В.В., предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Занько В.В., в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, судом признано признания вины и раскаяния в содеянном.
                На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1. ч. 1;  29.5.; 29.6; 29.7; 29.10. и 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                               П О С Т А Н О В И Л: 

                Гр-на Занько В.В. признать виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц.
                Срок наказания Занько В.В., исчислять со дня вступления данного постановления в законную силу и окончания наказания по постановлению о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ от 22.04.2013 г.
                Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд, через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

                Мировой судья с/у №2
                Прохладненского района, КБР                               Тхалиджоков А.Х.
Решение по гражданскому делу
      	



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        13 марта 2013 года                                                     р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

        Мировой судья судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области Чебарков А.В.,  при секретаре Горбуновой Е.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОАО «Ульяновскэнерго») к <Седых Е.Н.1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 642 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ: 

        Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее ОАО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к Седых Е.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 642 руб. 85 коп. 
        В соответствии со ст.539 ГК РФ Седых Е.Н. согласно показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии Меркурий-201,5 <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по 30.01.2013г. была поставлена электроэнергия в количестве 535 кВт/ч.
        Свои договорные обязательства энергоснабжающая организация выполнила. Однако ответчик в нарушение ст.ст.309, 544 ГК РФ свои обязательства не исполнил, оплату за поставленную электроэнергию не произвел. Сумма основного долга ответчика перед ОАО «Ульяновскэнерго» за потребленную электроэнергию составляет 642 руб. 85 коп.
        В судебном заседании от представителя истца поступило заявление  о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
        Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, суд принимает отказ истца  от заявленных  требований.
        В соответствии со ст.220 абзац 4 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,  мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОАО «Ульяновскэнерго») к <Седых Е.Н.1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 642 руб. 85 коп. прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований. 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
        Определение может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.



        Мировой судья:                                                                                                             А.В. Чебарков
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной  ответственности
 « 19» декабря  2012 г.                                                                          г.Городец

        Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М., с участием лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении
Кокоревой  В.М.*Оглашается состав суда. Разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено.  
                                               УСТАНОВИЛ:
Кокорева В.М.,  являясь главным бухгалтером ООО «У»  своевременно не представила в установленный законодательством о налогах и сборах  срок  налоговую декларацию по транспортному налогу за 2011год, по сроку 1.2.2012г.  
В судебное заседание Кокорева В.М. не явилась, судебную повестку не получила, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в ее отсутствие. 
        Вина Кокоревой В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №  *  от  01.11.2012года,  актом № *.  
Суд квалифицирует действия Кокоревой В.М. по ст. 15.5 КоАП РФ в виде непредставление в установленный   законодательством срок декларации о налогах  и сборах в налоговый орган по месту учета. 
 Суд не установил смягчающих и  отягчающих вину обстоятельств.  
Руководствуясь  ст. ст.  29.7 - 29.11 КоАП РФ, Мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кокореву В.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 15.5 КоАП РФ и     подвергнуть административному наказанию в виде  предупреждения.
          Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд в течение 10 дней с момента вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                   Т.М.Комиссарова
Решение по административному делу
      	

Дело .....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза 11 января 2013 годаМировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы Лыженкова Н.М.,рассмотрев дело  в отношении
гражданина                 Балаева .....1
года рождения             ддммгг2,  
уроженца                      г.......... 
работающего                ..... 
зарегистрированного по адресу: г. ....., 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны        
установил:
ддммгг3 Балаев М.В., своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей по постановлению 58 ТО ..... от ддммгг4 
Своими действиями Балаев М.В. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
В судебном заседании Балаев М.В. вину в совершенном  правонарушении признал полностью. Пояснил, что штраф им оплачен в 23 и ддммгг5
Вина Балаева М.В. в совершенном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА ..... от ддммгг6, постановлением по делу об административном правонарушении 58 ТО 58 ТО ..... от ддммгг4  составленным в установленном законом порядке, а также признательными объяснениями Балаева М.В., чеком-ордером от ддммгг7 и ддммгг8, сведениями о привлечении Балаева М.В. к административной ответственности. 
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Балаев М.В. ранее привлекался к административной ответственности, работает, полностью признал свою вину в совершённом правонарушении, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает целесообразным назначить Балаеву М.В. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:
 Балаева .....1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в  Октябрьский районныйсуд  города Пензы.

Мировой судья

Штраф подлежит оплате в любом Сбербанке на р/.....
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток .
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-77-90/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Волгоград 29 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушениив отношении  

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего в должности директора - ООО «Евростройэнерго»,  проживающего  по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в адрес  директора ООО «Евростройэнерго» <ФИО1> было направлено  требование о представлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации изменений о юридическом лице. Директор ООО «Евростройэнерго» , расположенного по адресу г. Волгоград ул. Азизбекова д. 72, Снежный Н.А. не исполнил требования должностного лица, органа осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно не представил документы для государственной регистрации изменений о юридическом лице, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.4 КоАП РФ. 
Снежный Н.А. в назначенное время к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Ходатайств об отложении слушания дела от указанного лица не поступило. Таким образом, Снежный Н.А. предоставленным ему законом правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, а потому мировой судья находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину указанного лица в совершении данного административного правонарушения доказанной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 034-60-310 от 19 декабря 2012 года, составленным по факту выявленного правонарушения; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2012 года, объективно свидетельствующими о совершении Снежным Н.А. инкриминируемого деяния.С учетом изложенного мировой судья полагает, что действия указанного лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия сведений о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Снежному Н.А., наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:  

Директора ООО «Евростройэнерго» Снежного <ФИО2>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ворошиловский районный суд г. Волгограда. Мировой судья Р.К.Нугаев
Решение по уголовному делу
      	



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец                                                     27 ноября  2012 года

         Мировой     судья    судебного    участка   № 3    Городецкого    района     Нижегородской области Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К., с участием частного обвинителя Лебедева Н.С., подсудимой Шевченко Г.Б., с участием адвоката Сморчкова А.Ф., представишего ордер № 41878, удостоверение № 594, рассмотрев  уголовное дело  по заявлению Лебедева Н.С.    о привлечении к уголовной ответственности Шевченко Г.Б.,  по ст. 116 ч.1  УК РФ  в порядке частного обвинения.
         
          УСТАНОВИЛ:
            Лебедев Н.С. обвиняет Шевченко Г.Б. в том, что 8 октября 2012 года около 20 часов по адресу Нижегородская область г.*  Шевченко Г.Б., на почве личных неприязненных отношений нанесла ему один удар сковородой по голове, отчего он испытал сильную физическую боль.
           
     В судебном заседании  потерпевший Лебедев Н.С. подал заявление  о прекращении производства по делу в отношении Шевченко Г.Б. в связи с отказом от обвинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 
Подсудимая Шевченко Г.Б. заявила о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с отказом от обвинения.  
          В соответствии ст.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116ч.1,115ч.1   УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. На основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием  в деянии состава преступления. В соответствие с ч.5ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. В соответствие с п.2ст. 254 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения дела соблюдены, мировой судья, полагает возможным уголовное дело в отношении подсудимой Шевченко Г.Б.  по ст. 116ч.1 УК РФ прекратить в связи с отказом от обвинения. 
Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением.
 
На основании ст. 20  ч.2,256, 24ч.1 п.2, 254 УПК РФ, мировой судья
П ОС Т А Н О В И Л:
        Прекратить  уголовное дело  по заявлению  Лебедева Н.С.  о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения  Шевченко Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 ч.1 УК РФ на  основании ст.24 ч.1 п.2УПК РФ за отсутствием состава преступления.
      Копию постановления направить подсудимому, частному обвинителю.
      Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10  суток со  дня  его вынесения, в Городецкий городской  суд через мирового судью судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области.


Мировой судья                                                                              Т.М.Комиссарова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-120/2013

                           Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я      Ч А С Т Ь
                                                 Р Е Ш Е Н И Я
                                   Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 г.                                             г. Камызяк Астраханская область

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области И.З. Синёвой,
при секретаре Э.Р. Токбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кайкеновой <ФИО1> о взыскании  денежных средств, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
                                                      Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кайкеновой <ФИО1> о взыскании  денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Кайкеновой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от 22.09.2012 г. в размере   26 110,71 руб., в том числе: основной долг- 19 283,19 руб., проценты- 3 613,88 руб., неустойка - 3213,64 руб.
Взыскать с Кайкеновой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 983,32 руб.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течении пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течении пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого  решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Мировой судья                                                                                                   И.З.Синёва
Копия верна:
Решение на 30.04.2013г. не вступило в законную силу.
Согласовано:
 
Мировой судья                                                                                                                                              И.З.Синёва