Решение по административному делу
      	

Дело  <НОМЕР>

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                       г. Звенигород


        Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской  области Демченко М.Т.,-Московская обл., г. Звенигород,  ул. Красная Гора, д.15,
при секретаре  Фединой Е.Е.,
 рассмотрев материалы дела о нарушении, предусмотренным  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении  Куранова <ФИО1>,  <ДАТА2>  рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, имеющего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого,  не  имеющего иждивенцев,  работающего инженером в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        Куранов Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ.
        Правонарушение совершено им  при следующих обстоятельствах.
        <ДАТА3>  в  14 часов 40 минут на ул. <АДРЕС>области,  Куранов Е.С., в нарушение п.  2.7 ПДД РФ  в состоянии  опьянения управлял  автомашиной   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/номер  <НОМЕР>,  имелись  признаки опьянения: запах алкоголя из  полости рта, покраснение кожных покровов лица.
        В судебном заседании   Куранов Е.С. вину в правонарушении не признал и  пояснил, что в тот день он пил корвалол на спиртовой основе  как успокоительное средство по назначению врача. Не согласен с указанными  признаками опьянения и считает, что на момент управления автомашиной был трезв.
        Из показаний свидетеля   <ФИО2>-  ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ
 « Одинцовское» следует, что  после остановки указанной   автомашины под управлением Куранова Е.С., у него были  установлены признаки опьянения: резкий  запах алкоголя из  полости рта, покраснение кожных покровов лица.
В связи с чем, ему  было предложено пройти освидетельствование на месте, отчего он отказался и в присутствии 2-х понятых был направлен на медицинское освидетельствование, которое было проведено с его согласия и  по результатам было установлено состояние опьянения. При составлении материалов  Куранов Е.С.  пояснил, что выпил 100 гр. алкоголя у родственников на дне рождении, об употреблении лекарств не заявлял.
        Оценивая показания свидетеля  <ФИО2>, суд приходит к выводу, что они  согласуются  с материалами дела, подтверждают и дополняют их , а именно: 
протокол об административном правонарушении / л.д.2/, в котором указано, что <ДАТА3>  в  14 часов 40 минут на ул. <АДРЕС>области,  Куранов Е.С., в нарушение п.  2.7 ПДД РФ  в состоянии  опьянения управлял  автомашиной   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/номер  <НОМЕР>,  имелись  признаки опьянения: запах алкоголя из  полости рта, покраснение кожных покровов лица;
протокол  об отстранении от управления транспортным средством /л.д.3/;
протокол  о направлении на медицинское освидетельствование/ л.д.4/, в котором указаны те же признаки опьянения у Куранова Е.С., а также, что на месте пройти освидетельствование Куранов Е.С. отказался и выразил согласие пройти медицинское освидетельствование,  о чем собственноручно указал в протоколе; 
акт  медицинского освидетельствования на состояние опьянения/ л.д. 5/,  из которого следует, что по результатам медицинского освидетельствования   показания прибора Алкотестор- 0,09 мг/л., таким образом, установлено состояние   опьянения Куранова Е.С.; 
рапорт /л.д. 6/, в котором указано, что в тот момент была остановлена автомашина под управлением  Куранова Е.С. и в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта ему  было предложено пройти освидетельствование на месте, отчего он отказался и в присутствии 2-х понятых был направлен на медицинское освидетельствование, которое было проведено с его согласия и  по результатам было установлено состояние опьянения.
        Данными  доказательствами, исследованными в судебном заседании  и не вызывающими  у суда сомнений в их достоверности и объективности,  подтверждается, что   Куранов Е.С.  управлял  указанной автомашиной в состоянии  опьянения.
        Указанными доказательствами полностью  опровергаются доводы Куранова Е.С.о том, что  на момент управления автомашиной он  был трезв и  указанных признаков опьянения не было. Данные доводы,  суд счел противоречащими фактическим обстоятельствам дела, не соответствующими  действительности и на этом основании суд их отвергает, учитывая, что при составлении материалов таких доводов  Куранов Е.С. не заявил.  
       Довод Куранова Е.С.  о том, что он употребил накануне лекарственное средство на спиртовой основе не является основанием для освобождения его от  административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку, согласно  п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения / алкогольного, наркотического или  иного/,  под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
        С учетом изложенного, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что   Куранов Е.С.  виновен в совершении вышеуказанных действий, расценивает их как  нарушение п. 2.7 ПДД РФ и квалифицирует по ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
        Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.      
        На основании изложенного, руководствуясь статьями   4.1, 29.10
КоАП РФ, учитывая  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:
    
        Куранова <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ и подвергнуть его  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на  <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.
        Изъятое у  Куранова Е.С. водительское удостоверение -возвратить владельцу по окончании исполнения наказания. Временное разрешение изъять по вступлении постановления в законную силу.
        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.




Мировой судья
 с/участка № 58                                                                              Демченко М.Т.