Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года                                                                           город Самара<АДРЕС> 

 Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Наумовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/13 по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области к Савастьяновой <ФИО1> взыскании незаконно полученной выплаты, 

Установил:

 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с иском к Савастьяновой Т.А. о взыскании незаконно полученной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, указав, что  истцом был выявлен факт переплаты к Савастьяновой <ФИО1> компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом - <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., в сумме 19200 рублей за период выплаты <ДАТА3> - 31.05.2011.г.г. Переплата образовалась вследствие не сообщения в орган, выплачивающий пенсию, сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. <ФИО3> являлась получателем компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе на основании Указа Президента РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> « О компенсационных выплатах лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».  При трудоустройстве лица, осуществляющего уход, право на получение компенсации утрачивается. <ДАТА5> в Управление поступила Справка из ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой указано, что <ФИО4> работает с <ДАТА6> по настоящее время. Ответчик не сообщил о своем трудоустройстве, в связи с чем образовалась переплата компенсации по уходу. Просят взыскать с ответчика незаконно полученную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 19200 рублей и 768 рублей в счет оплаченной государственной пошлины. 
 В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил уточненное исковое заявление, в котором просил верным считать фамилию ответчика Савастьянова Т.А.,   просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
Уточненные исковые требования приняты судом, поскольку соответствующее право истца предусмотрено ст.39 ГПК РФ. 
Изучив материалы дела, судья находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
   В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
   Согласно акта обследования материально-бытового положения от <ДАТА8> <ФИО2>, комиссией ГУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Волжский» установлено, что <ФИО2>, <ДАТА2> года рождения является инвалидом второй группы бессрочно и нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении (л.д.11-12).
   Также согласно заключения ГУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Волжский» уход осуществляет дочь-Савастьянова Т.А., <ДАТА10> рождения.
   В материалах дела имеется справка выданная Департаментом труда и занятости населения Самарской области (л.д.15), согласно которой Савастьянова Т.А. по состоянию на <ДАТА11> не зарегистрирована в качестве безработной в государственном учреждении Центра занятости населения г.о.Самара и пособия по безработице не получает. 
   Также в материалах дела имеется справка выданная ГУ -Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары (л.д.16), из которой видно, что Савастьянова Т.А. по состоянию на <ДАТА12> на учете в Октябрьском УПФ РФ не состоит и пенсию не получает. 
  В материалах дела имеется заявление Савастьяновой Т.А. о назначении компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом-<ФИО2>, <ДАТА2> года рождения (л.д.8-10).
  В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. 13.05.2012 года в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области поступила справка из ОСАО «Ресо-Гарантия» из которой усматривается, что Савастьянова Т.А. с 29.10.2008 года работает в филиале ОСАО «Ресо-Гарантия» г.Самары по договору-поручения <НОМЕР> в должности страхового агента по настоящее время включительно (л.д.18).
 Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
 В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
            При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом  законно и обосновано. 
  Таким образом, согласно представлено расчета (л.д.20) правильность которого судьей проверена, переплата за незаконно полученную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом за период с <ДАТА3> года по <ДАТА17> составила 19200 рублей. 
  В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  768  рублей.
 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Уточненные исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области удовлетворить.
Взыскать с Савастьяновой <ФИО1>  в пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области незаконно полученную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 19200 рублей и 768 рублей в счет оплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 19968 рублей. 
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2013 года всовещательной комнате. 
Мировой судья                                                (подпись)                                 Э.Н.Грищенко

Копия верна:
Мировой судья
Секретарь