Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-90/2013                                                                                                                               
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                         г. Н. Новгород                                                                                           

  Мировой судья судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода Васенькина Е.В., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Шарапова Т. З. к ООО  «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
  
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. 
В обоснование своих требований указал, что является собственником автомобиля  Ситроен XSARA, государственный номерной знак <НОМЕР>.
30.10.2012г. в 16 час.40 мин. на пр. <АДРЕС>, произошло ДТП: столкновение автомобиля ВАЗ 210740, регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО1>, с автомобилем Ситроен XSARA, государственный номерной знак <НОМЕР>, который принадлежит истцу.  Виновником ДТП признан <ФИО1>, который нарушил п.8.12 ПДД РФ.  В целях возмещения вреда, причиненного  ДТП,  Шарапов  Т.З. обратился в  ООО  «Росгосстрах»,  которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 4 347 руб. 20 коп. С размером страхового возмещения он не согласился, считая его необоснованно заниженным.  Обратился в ООО «Независимый центр оценки» для проведения независимой технической экспертизы причиненного вреда. В соответствии с экспертным заключением №003/13 размерпричиненного ему вреда составляет 20 205 рублей с учетом износа.  Таким образом, считает, что страховая компания не доплатила ему 15 857руб.80 коп. За проведенную независимую экспертизу он заплатил 3000 рублей. Так же понес расходы  на подготовку доверенности и копий в размере 860 рублей, за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.  Считает, что имеет право на взыскании с ответчика неустойки из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1098руб.95 коп. Досудебный порядок урегулирования спора им был соблюден.
    Просит суд взыскать с  ООО « Росгосстрах»  в его пользу:
- страховое возмещение в сумме 15 857 руб. 80 коп.;
-  компенсацию морального вреда  в размере 5000 рублей;
- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1098руб.95 коп.;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;
- все издержки, связанные с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя:
-расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей;
-расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 3000 рублей;
-расходы по изготовлению нотариальной доверенности и нотариальных копий в сумме 860 рублей. 
В судебное заседание истец не явился, о явке извещен. Заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.36).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  извещены надлежащим образом (л.д.33, 34-35 ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  
Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 
Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 929  ч.1 ГК РФ  «по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». 
В соответствии  с ч.1 ст. 931ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 
В соответствии со ст.7 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
П.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
  П.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. от 28.07.2012г.) - К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов наматериалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.   
В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО)).
При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:
- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … исполнителя, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона  должна доказывать  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля  Ситроен XSARA, государственный номерной знак <НОМЕР>              ( л.д.7).
30.10.2012г. в 16 час.40 мин. на пр. <АДРЕС>, произошло ДТП: столкновение автомобиля ВАЗ 210740, регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО1>, с автомобилем Ситроен XSARA, государственный номерной знак <НОМЕР>, который принадлежит истцу. 
Виновником ДТП признан <ФИО1>, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: повреждена передняя правая дверь.
 Гражданская ответственность  виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ООО  «Росгосстрах» (полис серия ВВВ <НОМЕР>). 
Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик  признал данный случай страховым  и выплатил истцу страховое возмещение в сумме  4 347 рублей 20 коп, что подтверждается Актом <НОМЕР> о страховом случае (л.д. 6).
Согласно Отчету <НОМЕР> об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Ситроен XSARA, государственный номерной знак <НОМЕР>, проведенного ООО «Независимый Центр Оценки», итоговая величина стоимости объекта оценки составила 20 205 рублей(л.д.13-21). 
За проведение оценки истец заплатил 3000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по оценке <НОМЕР> от 16.01.2013г.( л.д.10) и кассовым чеком на сумму 3000 рублей ( л.д.9).
Других доказательств  иной величины стоимости ремонта спорного автомобиля ответчиком суду не представлено.  
Поскольку 30.10.2012 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, данный случай ответчик признал страховым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 15 867руб.80коп. (за вычетом 4 347,20 руб. уплаченных ответчиком истцу в счет страхового возмещения (20 205руб. - 4 347,20 руб.), что не превышает установленного законом лимита страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2001 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подтверждается представленными суду доказательствами, суд находитнеобходимым требования истца о взыскании недоплаченной суммы причиненного ущерба в размере 15 857рублей 80 копеек удовлетворить. 
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа  за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя, суд находит данные требования законными и обоснованными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, возникающие из договоров страхования, распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», а именно применяются положения ст. ст. 13 и 15  ФЗ « О защите прав потребителей.
Истец 09.01.2013 года направил в адрес ответчика уведомление с сообщением о проведении  осмотра спорного автомобиля, которое получено ответчиком ( л.д.12). Судом установлено, что на осмотр ответчик не явился. 
17.01.2013г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить ему 15 857рублей 80 коп (л.д.11). Претензия истца осталась без ответа со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 Однако  суд  считает размер   компенсации в сумме 5000 рублей   завышенным.
 При определении размера  компенсации  суд  учитывает   характер нравственных  страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, требования  разумности и  справедливости, и приходит к   выводу, что размер  компенсации следует определить в сумме 500 рублей.
Ответственность продавца, как следует из положений ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.       Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки в сумме 1098руб.95 коп., за период с 22.11.2012г. по 25.01.2013г. - 63 дня., исходя из следующего расчета: 15 867руб.80 коп. (сумма ущерба) х 8,25% :75 х 63дня= 1098руб.95 коп. Поскольку размер неустойки истец просит взыскать со следующего дня после оплаты ответчиком страхового возмещения в размере 4347,20 руб., суд находит период просрочки, указанный истцом с 22.11.2012г. по 25.01.2013г.-63дня, не верным, так как в соответствии Правилами обязательного страхования Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Поэтому период неустойки следует исчислять с 10.12.2012г. - по истечении 30 дней со дня обращения истца в страховую компанию (09.11.2012г) по 25.01.2013г, что составит 45 дней. Расчет неустойки должен быть следующим: 120 000 руб. х8,25% :75 х 45дн.= 5940 рублей.  Но поскольку  истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1098руб.95 коп., суд считает необходимым заявленные требования истца в части взыскания неустойки  удовлетворить  именно в размере 1098руб.95 коп.  
Поскольку требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения судом удовлетворены, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, нахожу необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, как предусмотрено ст. 13  ФЗ « О защите прав потребителей». Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца составляет  8728,37 руб., исходя из следующего расчета: (15 857,80 руб. руб. (сумма ущерба)+ 500 руб. (компенсация морального вреда)+ 1098.95 руб.(неустойка)) : 2.
 При этом суд так же учитывает, что ответчик  не доплатил истцу 15 857,80 рублей, что составляет более 2/3 части от суммы ущерба - 20 205 рублей, подлежащей возмещению и расценивает данные действия ответчика как злоупотребление  своим правом.
В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате услуг по оценке суммы ущерба- 3000 рублей, расходы на подготовку нотариальной  доверенности  и копий в размере 860 рублей  ( л.д.23).
 Поскольку требования истца удовлетворены, нахожу необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 3860 рублей (3000 руб. + 860 руб.), как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. 
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Данные расходы истца подтверждены распиской в получении денег за юридические услуги (л.д.22).  
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях( ни в одно судебное заседание представитель не явился) и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 рублей. 
В соответствии со ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 698  рублей 27 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

       Исковые требования истца Шарапова Т. З. к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» о взыскании  страхового возмещения  удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Шарапова Т.З. сумму страхового возмещения в размере 15 857рублей 80 копеек,  расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей,  расходы по подготовке доверенности и копий в размере 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 1098 рублей 95 копеек, штраф в размере  8728рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя  в размере 3 000 рублей,    
а всего:  33 045 (тридцать три  тысячи сорок пять) рублей 12 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»   государственную пошлину в местный бюджет в размере 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 27 копеек.
Ответчик,  не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком вышеуказанного заявления, в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                  Е.В.  Васенькина