TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-116/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


29 марта 2013 г.                                                                                              г. Бежецк

Мировой судья судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Максимова Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гр. Савельева Вячеслава Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 

у с т а н о в и л: 

Савельев В.Ю. в установленный законом срок, а именно до <ДАТА3> не уплатил административный штраф в сумме 180 рублей, назначенный по постановлению зам. начальника  МО МВД России «Бежецкий» <НОМЕР> от <ДАТА4>
В судебном заседании Савельев В.Ю. вину свою признал полностью. Пояснил, что штраф не оплатил по причине отсутствия денег. Срок и порядок уплаты штрафа ему разъяснялись.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановление об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> было получено Савельевым В.Ю. <ДАТА5>, вступило в законную силу <ДАТА6> Рассрочка либо отсрочка исполнения наказания в виде административного штрафа Савельеву В.Ю. не предоставлялась. 
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, справкой МО МВД России «Бежецкий», копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>
Выслушав объяснения Савельева В.Ю., исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Савельева В.Ю. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, другие обстоятельства дела. Савельев В.Ю. свою вину признал, раскаивается, что смягчает его ответственность. Вместе с тем, Савельев В.Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что отягчает его ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л: 

Гр. Савельева Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на  одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с  момента административного задержания. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Н.В.Максимова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 150/ 2013 г.        


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 
(резолютивная часть)

29 апреля 2013 года    
Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л.,
при секретаре Зиминой А.Е., 
с участием представителя истца Колесовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке 
гражданское дело по иску МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (БЖРЭП) к Лукьяновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
р е ш и л :          
 
 Взыскать с Лукьяновой Натальи Викторовны в пользу БЖРЭП задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 8 299 руб. 58 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего 8 699 (восемь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 58 коп.                  
  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения либо со дня принятия мировым судьей мотивированного решения.
Лица, участвующие в деле, их представители, если они присутствовали в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения подать заявление о составлении мотивированного решения суда. 
Лица, участвующие в деле, их представители, если они не присутствовали в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения подать заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Судебный участок № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Калинина, 64
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Завьялово                                                                                                         <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики Черных Ирина Викторовна, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении Иванов Р.А.1, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, лишенный права управления транспортным средством <ДАТА3> на 18  месяцев Киясовским судом УР
Установил:

<ДАТА4> в 11 час <НОМЕР> минут Иванов Р.А.1  управлял транспортным средством Камаз г/н <НОМЕР> на <НОМЕР> км <АДРЕС>, будучи лишенным права управления транспортным средством. Таким образом, нарушил п.2.1.1 ПДД.
Иванов Р.А.1  вину в совершении правонарушения признал. 
Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Иванов Р.А.1  состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Вина Иванов Р.А.1  в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, карточкой нарушений и другими материалами дела. Согласно справки ГИБДД МВД по УР Иванов Р.А.1  лишен права управления транспортным средствами: <ДАТА3> на 18  месяцев Киясовским судом УР, <ДАТА3> на 18  месяцев Киясовским судом УР.
Таким образом, своими действиями  Иванов Р.А.1, нарушив п.2.1.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Иванов Р.А.1  совершил правонарушение в области дорожного движения, также учитывает характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность правонарушителя, отсутствие оснований для неприменения административного ареста. В связи с этим суд считает назначить ему административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11, 3.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Иванов Р.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок ареста исчислять с 10-00 час. <ДАТА1>, зачесть срок отбытия под стражей с 20 час.35 мин <ДАТА5> до 12 час.00 мин. <ДАТА6>
Постановление может быть обжаловано в Завьяловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.


Мировой судья И.В.Черных
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> примерно в 16 часов 00 минут, в <АДРЕС>, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по ремонту автомобилей в мастерской, расположенной во дворе дома <НОМЕР> по ул.345 ДСД, без государственной регистрации в качестве предпринимателя.
Допрошенный в суде <ФИО1>, показал, что он действительно осуществлял предпринимательскую деятельность в автомастерской на вышеуказанной ул.345 ДСД-15 без соответствующих документов и в отношении него <ДАТА4> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
Совершение <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА3> и объяснениями самого <ФИО1> данными им в суде.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <АДРЕС> (ОВД по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, номер счета 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82410000000, КБК 18811621040040000140.
Постановление может быть обжаловано в Дербентский <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                    Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курск                                                                                    28 января 2013г.
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалов А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
СЕП1,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. Курска, проживающего: г. <>
У С Т А Н О В И Л:
В производстве мирового судьи имеется  дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении СЕП1
Мировому судье от СЕП1 поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.
Из материалов дела следует, что местом жительства СЕП1 является:  г<> 
Указанная территория отнесена к территории судебного участка <НОМЕР> Центрального округа г. Курска.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что дело об административном правонарушении в отношении СЕП1 следует направить для рассмотрения по его месту жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального округа г. Курска.
Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, судья 
             О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении СЕП1 мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального округа г. Курска.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> Самохвалов А.М.
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	

Дело № 2-844/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 декабря 2012 года г. Грязи Мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области А.Г. Луговских, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Финогина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, работающего в должности <ОБЕЗЛИЧИНО>» г. <АДРЕС> области,  зарегистрированного и проживающего             по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> привлекавшегося   к  административной  ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области поступил административный материал о совершении административного правонарушения гражданином Финогиным С.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Также дело может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но при наличии ходатайства от данного лица.                                                                             <ДАТА3>  в судебный участок поступило ходатайство Финогина С.А. с просьбой рассмотреть административный материал по месту регистрации. Правонарушитель Финогин С.А. зарегистрированпо адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
            Согласно Закона Липецкой области от 05 июня 2000 г. № 96-03 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области» данная территория относится к подсудности мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Липецкой области.
            В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
            Руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело об административном правонарушении совершенном Финогиным <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ для рассмотрения мировому судье Добринского судебного участка № 2 Липецкой области. Мировой судья (подпись) А.Г. ЛуговскихКопия верна.
Мировой судья
Секретарь
Решение по гражданскому делу
      	

Дело  № 2 - 668 / 2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 декабря 2012 г. г. Грязи Мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области А.Г.Луговских., при секретаре Мещеряковой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании гражданское дело по иску ООО «Водоканал» к Кущеву <ФИО1>, Кущеву <ФИО2>, Кущеву <ФИО3> овзыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

             ООО «Водоконал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности

            В  судебном заседании представитель истца просил суд  принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Ответчики     в     судебное заседание не явились.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ,  истец вправе отказаться от иска.  Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом того, что  истец  отказался  от иска, отказ от иска  сделан  осознанно и добровольно,  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, просит производство по  делу прекратить, последствия  прекращения  производства  по  делу  ему  понятны,  суд  считает возможным  принять отказ  представителя истца ООО «Водоканал»  от иска к  ответчикам о взыскании задолженности за услуги водоснабжения.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от  иска и отказ принят судом. 
Суд считает  необходимым производство по  гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком   прекратить, поскольку  истец отказался от  иска и отказ принят судом.  
На основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст. 220, 224-225  ГПК РФ,  
мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
     
Принять от представителя истца ООО «Водоканал» отказ от иска к Кущеву <ФИО1>, Кущеву <ФИО2>, Кущеву <ФИО3> Производство по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Кущеву А.А, Кущеву А.В, Кущеву П.А. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения прекратить Определение может быть обжаловано сторонами в Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья А.Г.<ФИО4>
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Курск                                                                                   12 января 2013г.
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалов А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
ААМ1, <ДАТА2> рождения, <>, проживающего <>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
У С Т А Н О В И Л:
ААМ1 не уплатил штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановлением заместителя начальника ОП-5 УМВД России по г. Курску от 4.11.2012г. года <НОМЕР>, вступившим в законную силу, ААМ1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
ААМ1 штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ не уплатил.
В судебном заседании ААМ1 свою вину признал. 
Кроме того, вина ААМ2 подтверждается постановлением заместителя начальника ОП-5 УМВД России по г. Курску от 4.11.2012г. года <НОМЕР>, рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела. 
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, <ОБЕЗЛИЧИНО>, то, что он вину признал, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства то, что ААМ1 раскаялся в содеянном. Также при назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу и назначает наказание в виде штрафа, которые будут отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 
П О С Т А Н О В И Л:
ААМ1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска в течение 10 дней.

Мировой судья                             Самохвалов А.М. 
 

   Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску)
ГРКЦ ГУ Банк России по Курской области г. Курск
ИНН 4629016683
Р/С 40101810600000010001
БИК 043807001, ОКАТО 38401000000
код БК 18811690040046000140
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № / 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС> 

И.о.  мирового  судьи  судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>                      Савченко  Г.Г., при секретаре Гончаровой  О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова  и.в.  к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты  страхового возмещения, 
Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крюкова  Ивана  Викторовича   недоплату страхового возмещения в размере 27 000 руб.,  судебные расходы в сумме  5700    руб.    
Взыскать   с  ООО  «Росгосстрах»   в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>   госпошлину в  сумме   1010  руб. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представители  заявления о составлении мотивированного решения  суда:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения  суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения  суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное  решение  составляется  в  течение  пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 
Мировой судья                                                                                         Г.Г. Савченко
Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-308/2013 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ /Резолютивная часть/ Именем Российской Федерации 29 апреля 2013 года г.Грязи Мировой судья судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области А.Г.Луговских, при секретаре Мещеряковой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Романчук Т.М. к Вильховецкой Е.М.о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,194-198,233-237 ГРК ПРФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л

Взыскать с Вильховецкой <ФИО1> в пользу ИП Романчук Т.М. задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> 7 729 руб. 50 коп, проценты по 51 руб. 75 коп, за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований договора  и затраты по госпошлине в размере 400 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда суд в обязательном порядке составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения должно быть подано:- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, присутствовали в судебном заседании;- в течение  пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. 



          

Мировой судья                                                                А.Г. Луговских
Решение по гражданскому делу
      	

                                                      ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е
(Резолютивная часть)
Именем Российской Федерации.
                                                 9 апреля 2013 г. г.Грязи Мировой судья судебного участка №- 2 Грязинского района Липецкой области А.Г.Луговских при секретаре Мещеряковой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи дело по иску ООО «Водоканал» к Майниковой <ФИО1>, Майникову <ФИО2>, Шушковой <ФИО3> о взысканиизадолженности за услуги водоснабжения и водоотведения
                                                   
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,194-190, 233-237 ГПК РФ, суд
           
                                                Р Е Ш И Л
         Взыскать в солидарном порядке с Майниковой <ФИО1>, Майникова <ФИО2>, Шушковой <ФИО3> в пользу ООО «Водоканал» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1067 руб.68 коп и расходы по оплате госпошлины  в сумме 400 рублей в равных долях.
В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, суд  в обязательном порядке  составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения должно быть подано:- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

            Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судьей в течение  семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца путем подачи жалобы через мирового судью по истечении срока, представленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения. Мировой судья А.Г. Луговских