Решение по уголовному делу
      	

                    Дело № 1-6-13           
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

23 января 2013 года                                                                                                            п. Сангар

                Мировой судья по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Корякин Е.И. единолично, с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанностей прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Оконешникова С.П., подсудимого Рындя С.Н., защитника-адвоката Пухова П.П., имеющего регистрационный № НОМЕР в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представившего удостоверение № НОМЕР1 от 20 апреля 2011 года, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я), ордер № НОМЕР2 от 23 января 2013 года, врача- психиатра Кобяйской ЦРБ ФИО,  без участия законного представителя потерпевшего ФИО1, на основании заявления от 21 января 2013 года, при секретаре Степановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
РЫНДЯ С.Н., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО, проживающего по адресу: АДРЕС, «…»,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рындя С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В п. Сангар Кобяйского района Республики Саха (Якутия) 12 декабря 2012 года около 04 часов 00 минут Рындя С.Н. руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с территории строительной площадки строящегося Сбербанка, расположенного в центре поселка возле дома № 6 по ул. Ленина, похитил 8 упаковок минеральной плиты Базалит «Техновент-Профи», 3 листа пенополистирола М-25. Стоимость одной упаковки минеральной плиты Базалит «Техновент-Профи» составляет 750 рублей, стоимость одного листа пенополистирола М-215 составляет 425 рублей. Таким образом, причинив ООО «Алькор-7» материальный ущерб в сумме 7 275 рублей.
Рындя С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В п. Сангар Кобяйского района Республики Саха (Якутия) 11 декабря 2012 года около 04 часов 00 минут Рындя С.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с территории строительной площадки строящегося Сбербанка, расположенного в центре поселка возле дома № 6 по ул. Ленина, похитил 8 упаковок минеральной плиты Базалит «Техновент-Профи», 7 листов пенополистирола М-25. Стоимость одной упаковки минеральной плиты Базалит «Техновент-Профи» составляет 750 рублей, стоимость одного листа пенополистирола М-25 составляет 425 рублей. Таким образом, причинив ООО «Алькор-7» материальный ущерб в сумме 8 975 рублей.
Согласно медицинской справки от 15 декабря 2012 года подсудимый Рындя С.Н. состоит на учете у психиатра с 1987 года в ГБУ РС(Я) «Кобяйской ЦРБ им. Тереховой М.Н.» (л.д.92).
В судебном заседании врач-психиатр Кобяйской ЦРБ ФИО суду подтвердил, что подсудимый Рындя С.Н. вменяемый, адекватный, в судебном заседании участвовать может и в состоянии суду давать показания, в посторонней помощи не нуждается.
Законный представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела от него имеется заявление от 21 января 2013 года о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия.
В судебном заседании подсудимый Рындя С.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив суду, что он в содеянном раскаялся, согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении него без участия, не явившегося в суд законного представителя потерпевшего.
Защитник-адвокат Пухов П.П. не возражает на рассмотрение настоящего уголовного дела без участия, не явившегося в суд законного представителя потерпевшего.
Государственный обвинитель Оконешников С.П. полагает рассмотреть настоящее уголовное дело без участия, не явившегося в суд законного представителя потерпевшего.
Суд, заслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав и изучив заявление законного представителя потерпевшего, материалы уголовного дела, в соответствии ч.2 ст.249 УПК РФ, признает его явку в суд не обязательной, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без участия не явившегося в суд законного представителя потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Рындя С.Н. вину признал полностью, указанное обвинение ему понятно, согласился с обвинением по изложенным в нем обстоятельствам и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Пухов П.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются от него заявление от 21 января 2013 года.
Государственный обвинитель Оконешников С.П. полагает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, мнение законного представителя потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав и изучив материалы уголовного дела, находит, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Как установлено в судебном заседании в протоколе ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от 10 января 2013 года от подозреваемого Рындя С.Н. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ (л.д.112-113). 
Подсудимый Рындя С.Н. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовном делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, по настоящему уголовному делу, необходимо постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. 
Действия Рындя С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание осужденным своей вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматриваются.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующуюся с места жительства со стороны УУП ОМВД России по Кобяйскому району посредственно (л.д.94), с места работы со стороны ОАО «Сангарское ГТП» положительно (л.д.95), наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, условия и имущественное положение его и семьи, и считает возможным исправление осужденного, в условиях не связанным со штрафом, обязательными работами, исправительными работами, ограничением свободы, принудительными работами, арестом, а также реальным лишением свободы, применив условную меру наказания.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматриваются.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Имущество, подлежащее конфискации, а также имущество, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не имеются.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу - нет.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
У Рындя С.Н. специальное, воинское или почетное звания, классный чин, а также государственные награды, не имеются.
Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рындя С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, 
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рындя С.Н., по вступлению настоящего приговора в законную силу, - отменить.
                Обязать Рындя С.Н., по вступлении настоящего приговора в законную силу, незамедлительно встать на учет в УИИ № 10 МРУИИ № 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), являться на регистрацию не реже 2 (двух) раз в месяц, не менять местожительство без уведомления органов, осуществляющих контроль, при изменении места работы об этом уведомить органы, осуществляющие контроль, не совершать правонарушения, не употреблять алкогольные напитки.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу - нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 
При этом, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст.317 УПК РФ).
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В  случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья                                                                                     Е.И.Корякин