TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                               Дело №2-5-270/13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2013 года г. Азов, ул. Ленинградская 36 Мировой судья судебного участка №5 г. Азова и Азовского района Ростовской области, Киреева О.Е., при секретаре Деревянкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина Ивана Ивановича к Брикез Сергею Георгиевичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что  <ДАТА2> он на основании расписки, передал в заем ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей с условием возврата указанной денежной суммы    в срок до  25.01. 2013 года.
 Однако  до настоящего времени  денежные средства    не возвращены. 
  Основывая свои требования на ст. ст. 131, 132,  807- 808, 810  ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 20 000 рублей.
     В судебное заседание  истец    не явился, от него поступило заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие истца.
  Представитель истца - адвокат Штанько К.А., выступающий по ордеру, настаивал на заявленных исковых требованиях.
 Ответчик  признал заявленные исковые требования в полном объеме.    
 Ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ч.2 ГПК РФ.
  Выслушав стороны,   исследовав и оценив материалы дела, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, так как ответчик признал исковые требования. Суд принимает признание иска, так как признание не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных требований.   
  В виду того, что   и истица  была освобождена от уплаты госпошлины при подаче заявления как  инвалид первой  группы, что подтверждается копией справки МСЭ (л.д.3), госпошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 НК РФ. 
      Руководствуясь ст. ст. 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд                                                                                            
                                  Р Е Ш И Л:
  Исковые требования Кудрина Ивана Ивановича к Брикез Сергею Георгиевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Брикез Сергея Георгиевича в пользу Кудрина Ивана Ивановича денежные средства по договору займа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Брикез Сергея Георгиевича госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в азовский городской суд в течение месяца. Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате. Мировой судья КИРЕЕВА О.Е<ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	



Дело №2- 9/1-2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 5 февраля 2013г. Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалов А.М., 
при секретаре КМА1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Городская  управляющая  компания № 1» к КОИ2, ГАИ3 о взыскании суммы 
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Городская  управляющая  компания № 1» обратилось к мировому судье с иском к КОИ2, ГАИ3 о взыскании суммы, указывая на то, что ответчики имеют в собственности  двухкомнатную квартиру по адресу:  г. <>, КОИ2 временно проживала  в данной квартире  с 24.09.2011г. по 30.07.2012г. ООО «Городская  управляющая  компания № 1» осуществляет  управление домом, расположенным  по указанному адресу на основании решения  общего собрания собственников  помещений  от 27.02.2010г. За период с сентября 2011г. по август 2012г. ответчиками не осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем  за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 17278 руб. 19 коп. Истец просил взыскать с ГАИ3 8308 руб. 52 коп.  - основной долг, 67 руб.  30 коп. - пени, взыскать с КОИ2 8969 руб. 67 коп. - основной долг, 72 руб. 65 коп. - пени.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № 11 от 1.10.2012г. ДЕЛ4 в связи с оплатой ответчиками задолженности в полном объеме, отказался от исковых требований. Просил производство по делу  прекратить.
Судья принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья 
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска заявленный представителем ООО «Городская  управляющая  компания № 1» по доверенности ДЕЛ5 Производство по делу по иску ООО «Городская  управляющая  компания № 1»  к КОИ2, ГАИ3 о взыскании суммы прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска в течение 15 дней. 

Мировой судья                                                                       А.М. Самохвалов
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тюмень 05 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьева Лилия Павловна, адрес: 625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 175/1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-216-2013/2м, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Зыряновой <ФИО1> установил: Зырянова О.С., 01.03.2013г. в 20 час.00 мин., на а/д Екатеринбург - Тюмень поворот на п.Московский, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> оставила место ДТП, участником которого он являлся. В судебном заседании Зырянова О.С., вину признала. Вина Зыряновой О.С., в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: -протоколом об административном правонарушении 72 АР № 741424 от 04.03.2013 г. составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Тюменский», сообщение от ГИБДД 02.03.2013 г. 02. 25 поворот п. Московский ДТП без пострадавших; -схемой места совершения административного правонарушения от 01.03.2013 г.; - сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; - объяснениями<ФИО2>, от 01.03.2013г.; - объяснениямиЗыряновой О.С., от 04.03.2013г. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, находит вину Зыряновой О.С., в совершении административного правонарушении установленной, и действия её правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения специального права Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 12.27, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, постановил: Зырянову <ФИО3>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Срок лишения права управления транспортными средствами Зыряновой О.С., исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение Зыряновой О.С., <НОМЕР>Григорьева
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного взыскания
                                                             
п. Усть-Баргузин 19 февраля 2013 г. И. о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района - мировой судья судебного участка Курумканскогорайона Ринчинов Б. Б., рассмотрев  материал об административном правонарушении в отношении  Ковалев А.А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.А.1  <ДАТА3> около 15 час.  находясь у себя дома по адресу:  п. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, путем свободного доступа тайно похитил 800 руб., принадлежавшие Иванов А.И2, из ее сумочки,  совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 7.27  КоАП РФ -  мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Ковалев А.А.1  вину признал, просит о назначении штрафа.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что  вина Ковалев А.А.1  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27  КоАП РФ доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27  , 22. 1, 29. 9 -29. 11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:
            
Ковалев А.А.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27  КоАП РФ и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 4 000  руб.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения или получения в Баргузинский районный суд. Мировой судья Б. Б. Ринчинов Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель штрафа: УФК по Республике Бурятия (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Баргузинский»), л/с 04021093810, налоговый орган: ИНН 0301001336, расчетный счет: 40105810500000010001 ОКАТО 81203820001 наименование банка: ГРКЦ НБ РБ г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Наименование платежа: штраф за административноеправонарушение, КБК: 18811690050056000140.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            <ДАТА1>                                                                       с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, проживающей: село <АДРЕС> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, улица <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности , предусмотренной  ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> сотрудником ОМВД по <АДРЕС>  району в отношении <ФИО4> был составлен административный протокол в том, что она неоднократно осуществляла предпринимательскую деятельность в виде продажи продуктов питания по договорным ценам, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 
Вина <ФИО4> подтверждается протоколом об административном правонарушении,  объяснениями свидетелей. 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО2> <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 дней.



            Мировой судья                                                                        <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело №3-82/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.01.2013г.                                                                                                                  г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Урозаева А.А.
Установил:

Урозаев А.А., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ № 241627 от 22.10.2012г. с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
Урозаев А.А., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился; не ходатайствовал об отложении рассмотрения  дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Урозаева А.А.
Вина Урозаева А.А., подтверждается протоколом об административном правонарушении  07 АА№791104 от 09.12.2012 г.
Суд находит, что Урозаев А.А., совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Урозаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одна тысяча) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.


Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 78- 2013

                 24 января 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина   УШАКОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца  города <АДРЕС>области,       проживающего по адресу: <АДРЕС> область      город <АДРЕС>неработающего,  ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3>   в        21   час        30     минут      гражданин          Ушаков <ФИО>   находился в состоянии алкогольного опьянения    у дома <НОМЕР>  на  улице  Мелиораторов       в городе       Солигалич  <АДРЕС> области.
Это выражалось в         частичной потере           координации движений,  резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи.  
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым     Ушаков <ФИО>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 

  Вина     Ушакова <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколами   об административном правонарушении АП 44/ 325099    от      <ДАТА4>,   об административном задержании  АЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>.    рапортами        <ФИО3>, <ФИО4>          
                  
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом личности суд считает, что наказание    Ушакову <ФИО> должно быть назначено в виде административного  ареста

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать      УШАКОВА <ФИО1>         виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста    сроком на  15  /пятнадцать/           суток.

          Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок наказания зачесть  срок  административного  задержания.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена                  24 января 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ « Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
06 марта 2013 годагород Самара
           
И.о.мирового судьи судебного участка №52 Самарской области мировой судья судебного участка №55 Самарской области Ерошкина А.А<ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Сусоева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> не работающего,  <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного по   ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Сусоев Д.А. постановлением ИДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> от <ДАТА3> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде  административного штрафа  в  размере 300 рублей.  Копия постановления вручена Сусоеву Д.А. 05.01.2013 года. Постановление вступило в законную силу 16.01.2013 года. В установленный законом срок - до <ДАТА6> Сусоев Д.А. штраф не уплатил, сходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки  уплаты штрафа  не обращался. 
    В судебном заседании Сусоев Д.А. вину признал, с протоколом согласился.          Установлено, что постановлением ИДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> от <ДАТА7> Сусоев Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей. Копия данного постановления была вручена Сусоеву Д.А. лично 05.01.2013 года. Постановление вступило в законную силу 16.01.2013 года. Ходатайство о рассрочке либо отсрочки уплаты штрафа от Сусоева Д.А. не поступало. Срок добровольной уплаты штрафа истек 16 февраля 2013 года.
 Вина Сусоева Д.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, копией постановления от <ДАТА10> по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Сусоева Д.А., справкой о нарушениях ПДД.
             В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. При таких обстоятельствах,суд считает вину Сусоева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной, так как он не уплатил административный штраф в предусмотренный законом срок. 
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, а поэтому считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья,
п о с т  а н о в и л:<ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Самара  через мирового судью в течение десяти дней. 
                      
Мировой судья:                                                 А.А. Ерошкина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-595/2012
                                                                 Определение
29 ноября 2012 года                                                                                                г. Кострома

Мировой судья судебного участка №36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А. Г. к ИП Хлынину Д. А. о защите прав потребителей, 
установил:
Трофимов А.Г. обратился с иском к Хлынину Д.А. о защите прав потребителя, указав, что приобрел в магазине ответчика деталь компьютера <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается кассовым и товарным чеком от <ДАТА2> В ходе эксплуатации данной детали были выявлена её неисправность. На претензию о возврате денег за уплаченный товар Хлынин Д.А. ответил отказом, сославшись на то, что данная деталь исправна. Считает, что права потребителя нарушены, просит  расторгнуть договор купли-продажи, вернуть указанную сумму за товар,  взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА3> и по момент вынесения судом решения, а также взыскать штраф в размере 50% от сумму присужденной судом. 
 В судебном заседании истец Трофимов А.Г. отказался от исковых требований.  Просит производство по делу прекратить. 
Представитель истца по устному ходатайству <ФИО1>,  поддерживает заявленное ходатайство, не возражает против прекращения производства по делу. 
Ответчик Хлынин Д.А. согласен на прекращение производства по делу. 
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца Трофимова А.Г. от иска к ИП Хлынину Д.А. о защите прав потребителей, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Трофимова А. Г.а к ИП Хлынину Д. А. о защите прав потребителей. 
Производство по делу по иску Трофимова А.Г. к ИП Хлынину Д. А. о защите прав потребителей, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                   О.А. Леонтьева