Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-109-60/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С.с участием:
государственного обвинителя  помощника  прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю.
подсудимой Зерщиковой И.Е.
защитника-адвоката Головко Д.Г., выступающего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>,
представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, выступающего на основании доверенности <НОМЕР> от  <ДАТА3>   
при  секретаре - Королевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 
Зерщиковой <ФИО2>, <ДАТА4>, 
- обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У  С  Т А Н О В И Л:

Зерщикова И.Е. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. 
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
04 ноября 2012 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь в <АДРЕС> расположенном по <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою ползу, а именно на совершение кражи в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Действуя с целью реализации своего умысла, осознавая преступный характер своих действий, Зерщикова И.Е. под видом приобретения покупок, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путем свободного доступа, подошла к стеллажам с продуктами питания, откуда взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Зерщикова И.Е. тайно положила указанный товар в сумку, которая была при ней. Затем Зерщикова И.Е. взяла со стеллажа набор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который также тайно положила к себе в сумку. Далее Зерщикова И.Е. проследовала в отдел с мясными продуктами и колбасами, откуда взяла карбонат <ОБЕЗЛИЧЕНО> и тайно положила товар в свою сумку. 
Реализуя свой преступный умысел, сохраняя при себе выше перечисленные продукты питания, Зерщикова И.Е., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направлялась к кассовому терминалу, пройдя который, не оплачивая товар, намеревалась выйти из магазина и обратить похищенное в свою пользу, однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом Зерщикова И.Е. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищенным товаром сотрудниками магазина
Своими умышленными действиями Зерщикова И.Е. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. 
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку  Зерщикова И.Е. возместила причиненный ею материальный ущерб в полном объеме. В связи с этим никаких претензий материального и морального характера к подсудимой  <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет.
Подсудимая Зерщикова И.Е. не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, и заявленное представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> ходатайство поддерживает. О последствиях прекращения дела по данному основанию предупреждена.
Защитник Головко Д.Г. не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. возражаетпротив прекращения дела в связи с примирением сторон.
Мировой судья, выслушав мнение каждого из лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой Зерщиковой И.Е. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировой судья считает, что для принятия решения о прекращении дела по  такому основанию в связи с примирением сторон, по делу имеются все основания:  Зерщикова И.Е. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима. Никаких претензий материального и морального характера к подсудимой представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет, поскольку подсудимой заглажен причиненный вред в полном объеме. 
Возражения прокурора против прекращения дела являются несостоятельными, так как у  мирового судьи нет оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, поскольку заявлять данное ходатайство является правом потерпевшего. В связи с этим, мировой судья считает возможным производство по  уголовному  делу по обвинению Зерщиковой И.Е., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить и подсудимую Зерщикову <ФИО2> от уголовной ответственности освободить.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела суд должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления и доходы от этого имущества  подлежат возвращению законному владельцу.
   Согласно постановления о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и передаче на ответственное хранение  (л.д.45), признанные по делу вещественными доказательствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО1>
При таких обстоятельствах суд считает, что  вещественные доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на ответственном хранение у представителя потерпевшего <ФИО1> должны быть переданы собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 81 УПК РФ, мировой судья, 
П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Зерщиковой <ФИО2>, обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ  производством прекратить в связи с примирением  с потерпевшим.
Зерщикову <ФИО2> от уголовной ответственности освободить.
Меру принуждения Зерщиковой <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> - передать собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области. Мировой судья Выходцева Н.С.