Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

31 января 2013 года и.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области -Л.В. Кочешкова,
с участием представителя истца - <ФИО1>
при секретаре - Козловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Плешанова В.А. к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился истец с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  ДТП, указав следующее:
<ДАТА2> на <АДРЕС>, 90 в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 гос.рег.знак К208СТ/63, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, под его управлением и автомобиля Лада 217230 гос.рег.знак А922РВ/63, принадлежащего на праве собственности Плешанову В.А., под управлением водителя <ФИО3>, в результате которого истцу был причинен ущерб.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 217230 Плешанова В.А. по полису ОСАГО застрахована в страховой компании «Росно», которая переименовалась в ОАО СК «Альянс».
Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 20204 руб. 22 коп..
Истец не согласился с такой суммой и обратился к ИП «Шубину Дмитрию Валериевичу» с заявлением о проведении оценочной экспертизы. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 38258 руб. 51 коп..
Истец просит суд взыскать с ответчика не возмещенные ему страховщиком убытки в размере 18054 руб. 29 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 3100 руб., расходы за услуги представителя в размере 3000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 660 руб., возмещение морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 12936 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования обосновала, подтвердила и на иске настаивала. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласилась.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало.   
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или  имуществу (осуществить страховую выплату)  в пределах определенной договором Суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая  (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.
Так, в процессе судебного следствия установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС>, 90 в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 гос.рег.знак К208СТ/63, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, под его управлением и автомобиля Лада 217230 гос.рег.знак А922РВ/63, принадлежащего на праве собственности Плешанову В.А., под управлением водителя <ФИО3>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.28).
<ФИО2>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, чем нарушил п. 8.8 ПДД.
<ФИО2> признан виновным в совершении данного ДТП, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.29).
Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в свою страховую компанию ОАО СК «Альянс», где была застрахована его гражданская ответственность.
Получив пакет документов и, признав данное ДТП страховым случаем, страховщик провел оценку для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, после чего согласно отчету выплатил истцу страховое возмещение в размере 20204 руб. 22 коп., не доплатив истцу сумму ущерба в размере 18054 руб. 29 коп..
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
У суда нет оснований не доверять результатам оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленной ИП «Шубиным Д.В.», поскольку оценщик не является заинтересованным лицом, оценка составлена с учетом износа деталей и узлов на дату совершения ДТП (л.д.7-25).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.
Со страховщика подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и недоплаченной суммой страхового возмещения в размере 18054 руб. 29 коп..
Приходный кассовый ордер (л.д.12), подтверждает то обстоятельство, что истец оплатил работу эксперта по проведению экспертизы в размере 3100 руб.. Данную сумму необходимо так же взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца.   
В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
У суда нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет неустойки. Взыскать её необходимо в размере 12936 руб..  
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 1237 руб. 71 коп., из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 34590 руб. 29 коп..
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплату услуг представителя, подтвержденную договором на оказание услуг представителя (л.д.30), распиской (л.д.31) суд считает, необходимым снизить до 3000 рублей и так же взыскать с ОАО СК «Альянс».  
В соответствии с ч.1  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы за оформление доверенности в размере 660 рублей (л.д.4). 
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (в частности договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требования о компенсации морального вреда законные и обоснованы, однако сумму в размере 1000 рублей завышена и суд считает необходимым снизить её до 500 рублей.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу истца (потребителя) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 20204 руб. 22 коп..
В остальной части исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.103, ст.100, ст.ст.233-237 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, Постановление Правительства «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР>, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Плешанова В.А. в счет возмещения ущерба 18054 рубля 29 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 3100 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 660 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 12936 рублей, а всего 38250 (Тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 29 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Альянс»  в доход местного бюджета в лице Мэрии городского округа <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1237 рублей 71 копейку.
            Ответчик вправе подать и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене решения в течение семи дней с момента получения копии решения. 
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                               Л.В. Кочешкова