Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации


14 февраля 2013 года р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области
Евтеева О.В.
при секретаре Дьяченко Т.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8
по иску Боля Галины Магдановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области и Финансовому управлению Курганской области о взыскании излишне уплаченного транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Боля Г.М., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что МИФНС № 5 по Курганской области обратилась в суд с иском о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу. Решением Курганского городского суда от 24 декабря 2010 года автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, шасси № <НОМЕР>, двигатель № <НОМЕР> года выпуска признан бесхозяйным, то есть ей не принадлежащим. В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения является транспортное средство, зарегистрированное в установленном порядке. Поскольку решением суда установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> ей не принадлежит, она не несет обязанности по уплате транспортного налога на данный автомобиль. Ею произведена уплата транспортного налога на данный автомобиль в общей сумме 20580 рублей. Обращаясь в суд, истица просит взыскать с МИФНС № 5 по Курганской области в свою пользу 20 580 рублей излишне уплаченного транспортного налога. 
В первом судебном заседании Боля Г.М., поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> был оставлен у нее на хранение знакомым. Позже этот автомобиль был изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Поскольку хозяин автомобиля не мог его забрать, ей пришлось уплатить ему за машину деньги. Чтобы оформить своё право на автомобиль, она в августе 2008 года обратилась в РЭО ГИБДД <АДРЕС> района и на основании имеющихся документов, без предоставления автомобиля, зарегистрировала автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> на своё имя. Также для подтверждения своих прав на машину она уплатила транспортный налог на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> за 2008 и 2009 годы: 8820 рублей и 11760 рублей, соответственно. Общая сумма уплаченного транспортного налога за два года составляет 20 580 рублей. Она неоднократно принимала меры к возврату ей автомобиля, но безрезультатно. В итоге в декабре 2010 года Курганским городским судом было вынесено решение о признании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> бесхозяйным. Поскольку установлено, что она не является и изначально не являлась собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, она не несет обязанности по уплате в отношении него транспортного налога. В связи с этим просит взыскать с МИФНС № 5 по Курганской области в свою пользу сумму излишне уплаченного транспортного налога за автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> 20580 рублей. Также пояснила, что решением Петуховского районного суда от 9 июня 2012 года отказано в удовлетворении иска МИФНС № 5 по Курганской области к ней в части взыскания транспортного налога на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> за 2010 год. После вынесения решения представитель МИФНС № 5 пояснил ей, что инспекция самостоятельно произведет перерасчет по налогу, уплаченному ею за 2008-2009 годы, и вернет ей излишне уплаченные суммы. В связи с этим она не обращалась в МИФНС № 5 с заявлением о возврате суммы налога. Во втором судебном заседании Боля Г.М., не присутствовала, просила рассмотреть дело без нее, на своих требованиях настаивает в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика МИФНС № 5 по Курганской области Баяхметов К.Е., не признал исковые требования Боля Г.М., в полном объеме, пояснив, что МИФНС № 5 по Курганской области исчисление транспортного налога на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> произведено на основании данных, поступивших из МРЭО ГИБДД, где Боля и произвела регистрацию автомобиля на своё имя. Основанием для исчисления транспортного налога является сам факт регистрации транспортного средства на какое-либо лицо. Инспекция не занимается проверкой достоверности представляемых ей сведений и не проверяет законность регистрации транспортных средств. Кроме того, сама истица не отрицает, что зарегистрировала автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> на своё имя в 2008 году. Таким образом, у Боля возникла обязанность по уплате транспортного налога. Налог был начислен ей обоснованно. МИФНС № 5 не допущено при этом каких-либо нарушений. С суммой уплаченного за 2008-2009 годы за автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> транспортного налога в 20580 рублей он согласен. Транспортный налог уплачивается в бюджет Курганской области.
Представитель Финансового управления Курганской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В письменном отзыве по поводу иска представитель ответчика не признал исковые требования Боля Г.М., в полном объеме, также не признал себя надлежащим ответчиком по делу, указав, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Решение о возврате налога принимается налоговым органом, возврат суммы налога осуществляет территориальный орган Федерального казначейства. Истица не представила сведений об обращении в налоговый орган с заявлением о возврате налога, в связи с чем основания для обращения в суд у нее отсутствовали. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством Финансовое управление Курганской области не является органом, участвующим в процедуре возврата излишне уплаченного налога, в связи с этим оснований для предъявления требований к Финансовому управлению не имеется.
Представитель МО МВД России «Петуховский», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с невозможностью выехать в п. Лебяжье. Отзыв по поводу иска не представил.
Представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «Макушинский», также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, Игнатов О.Н., в судебном заседании пояснил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, <НОМЕР> года выпуска зарегистрирован на имя Боля Г.М., в 2008 году в Петухово. Все документы на регистрацию автомобиля истица представила по месту обращения. Возможно зарегистрировать автомобиль и без предоставления самого транспортного средства, но с обязательным представлением акта осмотра автомобиля. Осмотр производится сотрудниками подразделения ГИБДД, оформляется соответствующим актом по установленной форме. Вся информация о зарегистрированных транспортных средствах заносится в областную электронную базу и становится доступной для других подразделений ГИБДД области.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителей Финансового управления Курганской области и МО МВД России «Петуховский».
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым Кодексом, порядок и сроки его уплаты. 
Статья 357 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.
Часть 4 ст. 85 НК РФ предусматривает, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2008 года Боля Г.М., зарегистрировала в ГИБДД на своё имя автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> 4320 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Регистрация транспортного средства произведена без предъявления автомобиля, на основании документов. 6 мая 2011 года автомобиль снят с регистрационного учета на основании решения суда от 24 декабря 2010 года о признании его бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из АИС Налог и карточкой учета транспортного средства в ОГИБДД МО МВД России «Петуховский». 
Вместе с тем, как следует из решения Петуховского районного суда Курганской области от 9 июня 2012 года, вступившего в законную силу 17 июля 2012 года, указанный автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании постановления дознавателя по особо важным делам отдела дознания Курганской таможни от 23 апреля 2007 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № <НОМЕР>. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> был изъят в ходе осмотра места происшествия 31 марта 2007 года и передан на СВХ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». 
17 мая 2010 года уголовное дело № <НОМЕР> прекращено на основании п.2 ч.1, ч.2 ст. 24 УК РФ, вещественное доказательство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, шасси № <НОМЕР>, модель <НОМЕР>, постановлено хранить на складе временного хранения ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» до принятия решения об обращении данного транспортного средства в федеральную собственность отделом распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченный органов Курганской таможни. На момент изъятия автомобиля и в ходе дознания по уголовному делу собственник транспортного средства установлен не был. 
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области обратилось в <АДРЕС> городской суд с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации находящееся во владении, принятое к учету и указанное в уведомлении Курганской таможни движимое имущество, в том числе автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> 4320, б/у, двигатель «<ОБЕЗЛИЧИНО>», шасси № <НОМЕР>, модель № <НОМЕР>.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 12 января 2011 года, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> 4320, б/у, двигатель «<ОБЕЗЛИЧИНО>», шасси № <НОМЕР>, модель № <НОМЕР> признан бесхозяйным и передан в собственность Российской Федерации. 
При вынесении указанного решения от 24 декабря 2010 года установлено, что с момента возбуждения уголовного дела и по день рассмотрения дела судом в Курганскую таможню для решения вопроса о судьбе изъятого транспортного средства никто не обращался. По истечению предельного срока хранения на СВХ неустановленным собственником он не востребован, его таможенное оформление не произведено, тем самым он имеет признаки бесхозяйного движимого имущества. Суд пришел к выводу о том, что неустановленный собственник изъятого автомобиля отказался от права собственности на него, в связи с чем автомобиль был признан бесхозяйным и обращен в собственность Российской Федерации. 
Учитывая указанные обстоятельства, <АДРЕС> районный суд при вынесении решения 9 июня 2012 года по иску МИФНС № 5 по Курганской области к Боля Г.М., о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, отказал в удовлетворении исковых требований к Боля Г.М., в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2010 год в отношении автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> 4320, б/у, двигатель «<ОБЕЗЛИЧИНО>», шасси № <НОМЕР>, модель № <НОМЕР>.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 
В течение всего периода регистрации с 26 апреля 2008 года по 6 мая 2011 года автомобиль не находился в пользовании Боля Г.М., она не имела возможности эксплуатировать его, распоряжаться им по своему усмотрению и осуществлять иные права собственника.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у Боля Г.М., отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> 4320, б/у, двигатель «<ОБЕЗЛИЧИНО>», шасси № <НОМЕР>, модель № <НОМЕР>, за 2008 и 2009 годы. 
В судебном заседании также установлено, что Боля Г.М., 30 апреля 2009 года произвела уплату транспортного налога за 2008 год, в том числе на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> 4320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в сумме 8820 рублей, что подтверждается квитанцией от 30 апреля 2009 года № 0177. Сумма налога определена в налоговом уведомлении № 53890 от 14 февраля 2009 года. 21 апреля 2010 года Боля Г.М., произвела уплату транспортного налога за 2009 год, в том числе на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> 4320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в сумме 11760 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21 апреля 2010 года № 0017. Сумма налога установлена налоговым уведомлением № 72331 от 19 января 2010 года. 
Общая сумма транспортного налога за 2008 и 2009 годы на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> 4320, которая была оплачена истицей, составляет 20580 рублей. Факт уплаты данной суммы представителем МИФНС № 5 по Курганской области не оспаривается. 
Таким образом, Боля излишне уплатила транспортный налог в сумме 20 580 рублей. 
В соответствии с ч.1 ст. 78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Часть 2 статьи 78 НК РФ предусматривает, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 НК РФ. 
Согласно части 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Боля Г.М., в судебном заседании пояснила, что не обращалась с заявлением в МИФНС № 5 по Курганской области о возврате излишне уплаченного налога, поскольку специалист МИФНС № 5 сообщил ей, что излишне уплаченный налог за 2008-2009 годы будет ей возвращен в ближайшее время.
О том, что транспортный налог на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> 4320 уплачен ею за 2008-2009 годы излишне, истице стало известно в декабре 2010 года после вынесения решения о признании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> 4320 бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.
На основании изложенного суд полагает обоснованными требования Боля и взыскивает с МИФНС № 5 по Курганской области в пользу истицы сумму излишне уплаченного транспортного налога 20 580 рублей. Поскольку транспортный налог является налогом субъекта Российской Федерации, в данном случае Курганской области, взыскание необходимо произвести за счет средств областного бюджета. 
Также с МИФНС № 5 по Курганской области подлежат взысканию расходы истицы на уплату государственной пошлины в сумме 817 рублей 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 
Пункт 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, МИФНС № 5 освобождена от уплаты госпошлины, взыскиваемой в доход государства, но в то же время обязана возместить расходы по уплате госпошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 
Руководствуясь ст. 130 ГК РФ, ст. ст. 78, 85, 356-358 НК РФ, Законом Курганской области № 255 от 26 ноября 2002 года «О транспортном налоге на территории Курганской области», ст. ст. 61, 98, 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боля Галины Магдановны удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курганской области (за счет средств бюджета Курганской области) в пользу Боля Галины Магдановны излишне уплаченный транспортный налог за 2008 и 2009 годы в сумме 20 580 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 817 рублей 40 коп., всего в сумме 21 397 рублей 40 коп. 
Решение может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 февраля 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья: О.В. Евтеева