Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-78/13              «90 суд.уч.»

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года                                                г. Королев Московской области
 
И.о. мирового судьи 90 судебного участка, мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ Макеева Е.Е. при секретаре судебного заседания Медведь Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Керносовой Т. В. к Гарибову Ш. М. о. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
ИП Керносова Т.В. обратилась с иском к  Гарибову Ш.М.о. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, ссылаясь на то, что ИП Керносова Т.В. на основании договора аренды нежилого помещения от 30.05.2012 г. имеет право в целях размещения магазина «Карандаш» временно владеть и пользоваться нежилым помещением, общей площадью 140,0 кв.м, расположенным по адресу: г. Королев Московской области, ул. ****, д. ***, корп. **, пом. **.
Согласно п. 3.2.3. Договора по окончании срок аренды, Объект должен быть передан Арендодателю в том же состоянии, в котором он был передан Арендатору, с учетом нормального его износа.
В соответствии с п. 5.3.3. Договора Арендатор обязан содержать арендуемый Объект в полной исправности и надлежащем санитарном, техническом состоянии, производить текущий ремонт, связанный со своей деятельностью, а также создавать все условия, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации и сохранности арендуемого помещения. 
П. 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором своих обязательств по обеспечению сохранности арендуемого Объекта, если это привело к возникновению материального ущерба у Арендодателя, Арендатор обязан на основании акта оценки причиненного ущерба, определенного совместной или независимой комиссией, возместить его Арендодателю в полном объеме. Возмещение ущерба производиться в течение 30 календарных дней путем перевода соответствующих денежных сумм на расчетный счет Арендодателя, либо устранения возникшего материального ущерба силами Арендатора.
07.11.2012 г. около 20 час. 00 мин. произошел залив торгового зала магазина «Карандаш» по адресу: г. Королев Московской области, ул. *** д. ***, который расположен этажом ниже квартиры, принадлежащей Гарибову Ш.М.о.
Факт залива потолка и порчи имущества зафиксирован заведующей магазином **** и администратором торгового зала ****, о чем были составлены акты от 07.11.2012 г., а также поставлен в известность исполнительный директор ***«***» ***
Для установления причин возникновения аварии 08.11.2012 г. была создана комиссия, в состав которой вошли исполнительный директор *** «****» ****., сантехник *** «***» ****. и заведующая магазином «Карандаш» ****
Исследовав место протечки, сантехник ****«***» ****. дал заключение, что общедомовые магистрали холодной и горячей воды в данном месте не проходят, а выявленная течь с потолка находится под ванной комнатой, принадлежащей Ответчику на праве собственности квартиры, о чем составлен акт от 08.11.2012 г.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения от стояков до первых стыковых соединений.
Из вышеизложенного следует, что к компетенции ТСЖ не относится обеспечение исправности внутриквартирного оборудования, не являющегося общим имуществом.
Истцом был заключен договор подряда с ****** от 09.11.2012 г. № 39-М, на выполнение ремонтно-отделочных работ и составлена смета ремонтно-отделочных работ с учетом стоимости отделочных материалов.
Так как расходы на восстановление испорченной отделки помещения и имущества, в соответствие со ст. ст. 14-16 ГК РФ, ст. ст. 209-293 ГК РФ, ст. ст. 420-453 ГК РФ, ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ, возлагаются на лицо по вине которого, в результате виновных действий, пострадавшей стороне был нанесен ущерб.
Ответчику в досудебном порядке 15.11.2012 г. была направлена претензия, в которой ему предлагалось в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии компенсировать на основании сметы расходов стоимость работы по ремонту внутренней отделки с учетом отделочного материала (в т.ч. шпатлевка, грунтовка, краска и т.д.) на общую сумму 10 112 руб., и имелось предупреждение о возможности судебной защиты  нарушенных прав в случае не возмещения в указанный срок причиненного ущерба. Ответ от ответчика до настоящего места не поступил.
В срок, указанный в договоре подряда № 38-М от 09.11.2012 г., исполнителем были произведены ремонтно-отделочные работы и составлен акт приема выполненных работ.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.           Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого (нежилого) помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В добровольном порядке ущерб ответчиком не был возмещен.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме  10 112 руб.  коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 404 руб.  48 коп.,  и транспортные расходы  в сумме 84 руб.
В судебном заседании представитель истца  поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайства об отложении с подтверждением уважительности причины неявки не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 
Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства  в отсутствие ответчика согласен.
            Мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем внесена запись в протоколе судебного заседания.
            Мировой судья, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 07.11.2012 г. около 20 час. 00 мин. произошел залив торгового зала магазина «Карандаш» по адресу: ***, ул. <АДРЕС> д. *** из вышерасположенной квартиры, принадлежащей Гарибову Ш.М.о.
Данное помещение принадлежит ИП Керносовой Т.В. на основании договора аренды нежилого помещения от 30.05.2012 г., которым предусмотрено его  содержание  в полной исправности и надлежащем санитарном, техническом состоянии, произведение текущего ремонта за счет арендатора.
Факт залива потолка и порчи имущества зафиксирован актом от 07.11.2012 г.
Актом комиссии от 08.11.2012 г., в составе исполнительного директора *** «****» ****., сантехника *** «***» ****. и заведующей магазином  «Карандаш» ****., установлено, что течь с потолка произошла под ванной комнатой квартиры, принадлежащей Гарибову Ш.М.о. на праве собственности, о чем составлен акт от 08.11.2012 г.
            Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе.
            В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 
 Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения от стояков до первых стыковых соединений, из чего следует, что к компетенции ТСЖ не относится обеспечение исправности внутриквартирного оборудования, не являющегося общим имуществом.
 Для выполнения ремонтно-отделочных работ во исполнение условий договора аренды, истцом  был заключен договор подряда с ****** от 09.11.2012 г. № 39-М и составлена смета ремонтно-отделочных работ с учетом стоимости отделочных материалов. При этом истец пояснил, что стоимость ремонта составила намного меньшую сумму, чем сумма ремонта, предложенная организацией арендодателя.
В срок, указанный в договоре подряда № 38-М от 09.11.2012 г., исполнителем были произведены ремонтно-отделочные работы  и составлен акт приема выполненных работ.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.           Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку доказательств иного не представлено, судом установлена вина  собственника вышерасположенной квартиры № ** в д. № ** по ул. ** в г. Королеве Московской области Гарибова Ш.М.о. в произошедшем заливе. В добровольном порядке ущерб ответчиком не был возмещен.
Суд принимает расчет ущерба, представленный истцом, как объективно подтверждающий размер ущерба. Иной расчет суду не представлен.
На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 10 112 руб. 00 мин. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 404 руб. 48 коп. и  транспортные расходы в сумме 84 руб. 00 коп. 
На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233 ГПК РФ,
 РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Керносовой Т. В.удовлетворить.
Взыскать с  Гарибова Ш. Мусы оглы в пользу ИП Керносовой Т Вв счет возмещения ущерба 10 112 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 404  руб. 48 коп. и транспортные расходы в сумме  84 руб. 00 коп., всего 10 600 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения  копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения  суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья