Решение по гражданскому делу
      	


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года                                                                                                    г.Самара

            Мировой судья судебного участка №33 Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Рассеевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/13 по иску Закопырина<ФИО> к ЗАО «<ФИО2>» о взыскании суммы УТС, расходов по оплате экспертизы, 
 
УСТАНОВИЛ:

Закопырин Р.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «<ФИО2>» о возмещении суммы УТС, расходов по оплате экспертизы ,  мотивируя тем, что <ДАТА2> в 17.20 часов по адресу: г.<АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением истца. Определением об административном правонарушении от <ДАТА2>. виновником ДТП признан <ФИО3>, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком. После проведенного осмотра ответчиком была составлена смета по восстановительной стоимости ТС истца. Указанная сумма ему будет выплачена ЗАО «<ФИО2>» во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному между ними договору. Однако, расчет ущерба, причиненного в результате утраты товарной стоимости автомобиля не производился. Истец обратился к независимому оценщику ООО «<ФИО4>», согласно заключению которого УТС составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, за оценку истец оплатил <ОБЕЗЛИЧИНО>. На основании  вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе УТС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оценку <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
В судебном заседании истец Закопырин Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.  Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представитель ответчика <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку  истец подал заявление о страховом возмещении в рамках договора КАСКО. Истец не обращался в ЗАО «<ФИО2>» в установленный законом срок с извещением о страховом случае по ОСАГО, не подавал заявления на выплату в рамках ОСАГО, соответственно выплатное дело по заявляемому истцом ДТП в рамках ОСАГО отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 17.20 часов по адресу: г.<АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением истца. Определением об административном правонарушении от <ДАТА2>. виновником ДТП признан <ФИО3> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности <ФИО3>, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, на момент ДТП был застрахован ответчиком.
ЗАО «<ФИО2>» признало данное ДТП страховым случаем, поскольку автомобиль истца направлен для ремонта в автосервис и страховая выплата возмещения причиненного вреда производится в виде оплаты счетов сервиса ЗАО «<ФИО2>», что подтверждается актом о  страховом случае от <ДАТА4> и расчетом на выплату страхового возмещения (л.д.37-38). 
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер заявленного истцом ущерба не превышает размер страховой суммы. 
Поскольку согласно отчету об оценке ООО «<ФИО4>» (л.д.16-19) утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 
Так как затраты на оценочные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. являлись необходимыми и подтверждены документально, суд признает их необходимыми расходами, подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 9 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ.
          Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 913  рублей 17 копеек.
На основании изложенного мировой судья, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

           Исковые  требования Закопырина<ФИО> к  ЗАО « <ФИО2>»   о взыскании суммы  УТС, расходов по оплате экспертизы  удовлетворить .
Взыскать с  ЗАО « <ФИО2>»   в пользу Закопырина <ФИО6>  сумму  утраты товарной стоимости   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы на проведение экспертизы   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Взыскать  с ЗАО « <ФИО2>»  госпошлину  в доход бюджета г.о. Самара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
            Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения   в течение  семи  дней  со дня  вручения  ему копии  этого решения. 
            Заочное решение  может быть  обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд г. Самары  через мирового судью  в течение  месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления  об отмене  этого решения суда, а в случае, если  таковое  заявление  подано, - в течение месяца со дня  вынесения определения  суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 
            Мотивированное решение  изготовлено  08 апреля 2013 года.
Мировой судья  ( подпись)                                                                          Е.А. Чернова



Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: