Решение по административному делу
      	

                                                                                              Дело 5-145-5М-2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
26 марта 2013 года                                                                                 г. Курск
            И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка № 8 Сеймского округа г.Курска  Шальнева В.В.,
            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ООО «<АДРЕС>,  расположенного по адресу: г.Курск, пр. <АДРЕС> А, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «<АДРЕС>  не выполнило в установленный срок законное предписание Государственной жилищной инспекции Курской области <НОМЕР> от 24.12.2012г., согласно которому обязано в срок до 15.02.2012г. обеспечить выполнение работ по демонтажу незаконно установленного оборудования в местах общего пользования дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Курска. 
            На рассмотрение дела законный представитель ООО «<АДРЕС> не явился, о дне, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
            На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
            Виновность ООО «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.02.2013г., распиской о получении уведомления, распоряжением органа государственного органа контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 14.02.2013г., предписанием Государственной жилищной инспекции Курской области <НОМЕР> от 24.12.2012г. о необходимости устранения в срок до 15.02.2012г. выявленных нарушений; актом проверки <НОМЕР> от 20.02.2013г., из которого следует, что  требования предписания <НОМЕР> от 24.12.2012 г. в части выполнения работ по демонтажу незаконно установленного оборудования в местах общего пользования дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Курска не выполнены; договором управления домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Курска от 28.02.2010г.; протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Курска об избрании ООО «<АДРЕС>  управляющей организацией указанного дома.
            Исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья установил, что виновность ООО «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения доказана.
            Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

            В соответствии с частями 1,2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
   В силу  п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с материалами дела, управляющей организацией дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Курска является ООО «<АДРЕС>.
На крыше вышеуказанного дома ЗАО «КОМСТАР-Регионы» установлено техническое оборудование, основания для установления которого отсутствуют, что подтверждается материалами дела.
Как следует из п. 5.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170,  эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.
По результатам проверки в целях устранения выявленных нарушений ООО «<АДРЕС> было выдано предписание <НОМЕР> от 24.12.2012 г., согласно которому ООО обязано в срок до 15.02.2012г. обеспечить выполнение работ по демонтажу незаконно установленного оборудования в местах общего пользования дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Курска. 
Предписание обжаловано не было, замечаний по существу предписания и срока его исполнения представителем ООО «<АДРЕС> заявлено не было
Как установлено при рассмотрении дела в суде и подтверждается актом проверки <НОМЕР> от 20.02.2013г. ООО «<АДРЕС> в установленный срок — до 15.03.2012г. не выполнило законное предписание Государственной жилищной инспекции Курской области <НОМЕР> от 24.12.2012г.
Никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения, мировому судье не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «<АДРЕС> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО «<АДРЕС>, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить ООО «<АДРЕС>, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Р/С 401 018 106 000 000 10 001, ИНН 4629038140, КПП 463201001, БИК 043807001,  код БК 82911690040040000140, код ОКАТО 38401000000, в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, вид штрафа — административный штраф (администратор штрафа Государственная жилищная инспекция Курской области) не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
 
  Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового  судьи                                                                      В.В.Шальнева