Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2013 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2013 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Минибаева Е.Н., при секретаре судебного заседания Пономаренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверчкова Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, УСТАНОВИЛ: Истец Сверчков Виктор Иванович обратился к мировому судье судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 29 ноября 2012 года им в магазине ответчика ООО «Эльдорадо» был приобретен LED телевизор TOSHIBA 32HL833R, стоимостью 11 192 рубля и комнатная антенна DENN 235, стоимостью 949 рублей. При покупке телевизора он обратился к продавцу с просьбой помочь в выборе товара, указав, что ему необходим цифровой телевизор, работающий на комнатную антенну. Продавцом была предложена единственная модель без альтернативных вариантов, а также определенная комнатная антенна. После покупки товара при включении телевизора на купленную комнатную антенну выяснилось, что нужные истцу телевизионные каналы не настраиваются, в связи с чем, он обратился к продавцу с требованием произвести обмен антенны на изделие другого типа, что продавцом было сделано, товар обменен на антенну Интерс-плюс-A-DX с усилителем. Однако, с новой антенной телевизионные каналы также не настраивались. В связи с этим, истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченной за телевизор и антенну денежной суммы, в удовлетворении которого было отказано. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора. До заключения договора купли-продажи товара продавцу было озвучено требование подобрать модель телевизора, которая может работать на комнатную антенну, что связано с ограниченными возможностями покупателя. Однако, продавцом была выбрана модель телевизора без какой-либо информации о товаре, а также без предупреждения о том, что данная модель телевизора может не принимать качественные сигналы на комнатную антенну. Покупатель, не зная технические характеристики товара, не имел возможности оценить правильность выбора модели телевизора и антенны, что привело к покупке товара, не пригодного к эксплуатации в условиях покупателя. Кроме того, продавцом нарушены требования к оформлению гарантийных талонов на товар, что лишает покупателя возможности воспользоваться гарантийным ремонтом в случае необходимости. В связи с этим, он просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком 29.11.2012 года, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 12 141 рубль. В судебном заседании истец Сверчков В.И. заявленные исковые требования поддержал по предмету и основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не уведомило. При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. Мировым судьей установлено, что между истцом Сверчковым В.И. и ООО «Эльдорадо» 29.11.2012 года заключен возмездный договор купли-продажи LED телевизора TOSHIBA 32HL833 и антенны DENN DAA 235. Согласно товарному чеку и кассовому чекам (л.д. 10), стоимость телевизора составляет 11 192 рубля, цена антенны - 949 рублей, всего 12 141 рубль. Указанная денежная сумма оплачена истцом Сверчковым В.И. в полном объеме. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли - продажи. Исходя из субъектного состава, существа возникших между сторонами правоотношений, мировой судья считает подлежащим применению в данном случае, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей. Как следует из пояснений истца Сверчкова В.И., им при выборе товара до заключения договора купли-продажи были определены требования к приобретаемому телевизору, а именно его способность принимать телевизионные каналы при использовании комнатной антенны. В силу пунктов 1, 3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Таким образом, ООО «Эльдорадо» (продавец) в соответствии с положениями указанной статьи при заключении договора купли-продажи приняло на себя обязательство по передаче Сверчкову В.И. телевизора, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а также обладающего функцией приема сигнала на комнатную антенну. В силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). В судебном заседании истец Сверчков В.И. указал, что ответчик в нарушение требований статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил. Нарушение выразилось в том, что при заключении договора продавец магазина, принадлежащего ООО «Эльдорадо» не предоставил Сверчкову В.И. полную и достоверную информацию о невозможности модели телевизора, впоследствии приобретенного истцом, принимать сигналы и воспроизводить изображение определенных телевизионных каналов путем использования комнатной антенны. 01.12.2012 года, то есть через день с момента покупки, истец Сверчков В.И. обратился к ответчику с требованием произвести обмен приобретенной антенны, которое было удовлетворено, антенна DENN DAA 235 была обменена на антенну Интерс-плюс-A-DX с усилителем. Однако, как следует из пояснений истца Сверчкова В.И., при использовании новой антенны определенные каналы на телевизоре также не показывали. 04.12.2012 года обратился к ответчику ООО «Эльдорадо» с претензией, в которой потребовал вернуть ему денежные средства в размере 12 141 рубль, уплаченные за телевизор и антенну, ввиду того, что предложенная продавцом модель телевизора по своим техническим параметрам не обеспечивает качественный прием сигналов (л.д. 14). Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Пункт 3 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Руководство пользователя, содержащее информацию о технических характеристиках LED телевизора TOSHIBA 32HL833R, функциях управления им, требованиях по установке не содержит информации о том, что сигнал некоторых каналов может не приниматься при его использовании с комнатной антенной (л.д. 16-17). Учитывая отсутствие данной информации в технической документации, приложенной к телевизору, а также не доведение ее до потребителя Сверчкова В.И. при выборе им модели телевизора, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены требования пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» по предоставлению информации об основных потребительских свойствах телевизора. После попытки использования телевизора с применением комнатной антенны, приобретенной у ответчика, Сверчков В.И. обратился к продавцу с требованием о замене антенны на другую модель, через несколько дней после покупки обратился к ответчику, потребовав возврата уплаченной суммы. Такие действия истца Сверчкова В.И. являются вполне логичными и последовательными, подтверждают отсутствие у него полной информации о товаре в момент его покупки, а также отсутствие свободно сформированного волеизъявления по его приобретению. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что приобретенный истцом Сверчковым В.И. телевизор способен качественно принимать сигналы при работе с использованием комнатной антенны ответчиком на рассмотрение мирового судьи не представлено, как и доказательств предоставления истцу Сверчкову В.И. полной и достоверной информации о приобретаемом им товаре в момент заключения договора купли-продажи. При этом, мировой судья исходит из установленного законом предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках товара. В данном случае в результате нарушения прав потребителя Сверчкова В.И. на получение надлежащей информации о товаре, приобретенный им телевизор оказался непригодным для целей, для которых истец намеревался его использовать. Мировой судья не принимает во внимание доводы истца Сверчкова В.И. о том, что ответчиком нарушены его права потребителя на получение информации о товаре по причине того, что продавцом выданы гарантийные талоны на товар, представляющие собой чистые бланки, поскольку вся информация, которую надлежало записать в гарантийном талоне содержится в кассовом и товарным чеках, а также инструкции по эксплуатации телевизора. Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний в свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Таким образом, данной статьей предусмотрено право Сверчкова В.И., не получившего достоверной информации о приобретаемом телевизоре, отказаться от исполнения договора купли-продажи аппарата и потребовать уплаченной за товар суммы. С учетом изложенного, мировой судья принимает отказ истца Сверчкова В.И. от исполнения договора купли-продажи LED телевизор TOSHIBA 32HL833R, заключенного между ним и ответчиком ООО «Эльдорадо», и взыскивает с ответчика ООО «Эльдорадо» в пользу истца Сверчкова В.И. уплаченную за телевизор сумму в размере 11 192 рубля. Кроме того, с ответчика ООО «Эльдорадо» в пользу Сверчкова В.И. взыскивается денежная сумма, уплаченная им за комнатную антенну в размере 949 рублей, так как антенна была приобретена им для приема сигналов на купленный телевизор, следовательно, данная сумма, по мнению мирового судьи, является для него убытками. Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность потребителя возвратить товар продавцу при отказе от исполнения договора. В связи с этим, мировой судья обязывает истца Сверчкова В.И. при получении им денежной суммы, уплаченной за товар по договору, передать ответчику ООО «Эльдорадо» LED телевизор TOSHIBA 32HL833R и комнатную антенну Интерс-плюс-A-DX с усилителем. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что истец Сверчков В.И. в досудебном порядке обратился к ответчику ООО «Эльдорадо» с требованием о возврате ему денежных средств, уплаченных за товар, указанная претензия принята специалистом магазина, однако, законные требования потребителя не удовлетворены, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца Сверчкова В.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 6 070 рублей 50 копеек. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, мировой судья взыскивает с ответчика ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 485 рублей 64 копейки, от уплаты которой истец освобожден. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ: Иск Сверчкова Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар удовлетворить. Принять отказ Сверчкова Виктора Ивановича от исполнения договора купли-продажи товара - LED телевизор TOSHIBA 32HL833R, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» 29.11.2012 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Сверчкова Виктора Ивановича, уплаченную за товар в размере 11 192 рубля, убытки в сумме 949 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 070 рублей 50 копеек, всего 18 211 рублей 50 копеек. Обязать Сверчкова Виктора Ивановича после получения взысканной денежной суммы передать Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» LED телевизор TOSHIBA 32HL833R и комнатную антенну Интерс-плюс-A-DX с усилителем. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 485 рублей 64 копейки. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Мировой судья Е.Н. Минибаева