Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 11/2013 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 января 2013 г.                                                                                                            г.  Барнаул 

Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю к Дорожкину И.В. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Дорожкин И.В. в **** году являлся собственником следующих транспортных средств: легкового автомобиля ****, мощностью двигателя **** л.с. (дата возникновения собственности **** года, дата отчуждения собственности **** года), легкового автомобиля ****, мощностью двигателя **** л.с. (дата возникновения собственности **** года, дата отчуждения собственности **** года), легкового автомобиля ****, мощностью двигателя **** л.с. (дата возникновения собственности **** года, дата отчуждения собственности **** года), легкового автомобиля ****, мощностью двигателя **** л.с. (дата возникновения собственности **** года, дата отчуждения собственности **** года), легкового автомобиля ****, мощностью двигателя **** л.с. (дата возникновения собственности **** года, дата отчуждения собственности **** года). 
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Дорожкину И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за **** год, указав, что ответчик, являясь собственником транспортных средств, транспортный налог в полном объеме добровольно не уплачивает. Истец просил взыскать с Дорожкина И.В. задолженность по транспортному налогу за **** год в размере **** рублей **** коп. и пени в сумме **** рублей **** коп., всего **** рублей **** коп.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю по доверенности Фомина А.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также поддержала исковые требования в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Дорожкин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснения по делу  либо возражения по существу иска ответчиком суду представлены не были.
Обязанность доказывания в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на сторонах. Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 
Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10 октября 2002 г. № 66-ЗС введен в действие обязательный к уплате на территории Алтайского  края транспортный налог.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Признание юридических и физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на имя которых эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в предусмотренном ст. 362 НК РФ порядке от уполномоченных органов.
Согласно ст. 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10 октября 2002 г. № 66-ЗС налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 
В **** году Дорожкин И.В. являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиля **** мощностью двигателя **** л.с. (дата возникновения собственности **** года, дата отчуждения собственности **** года), легкового автомобиля ****, мощностью двигателя **** л.с. (дата возникновения собственности **** года, дата отчуждения собственности **** года), легкового автомобиля ****, мощностью двигателя **** л.с. (дата возникновения собственности **** года, дата отчуждения собственности **** года), легкового автомобиля ****, мощностью двигателя **** л.с. (дата возникновения собственности **** года, дата отчуждения собственности **** года), легкового автомобиля ****, мощностью двигателя **** л.с. (дата возникновения собственности **** года, дата отчуждения собственности **** года).
Судом установлено, что 30 августа 2011 года Дорожкину И.В. направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2010 год в размере 6120 рублей 83 коп.
Требованием № **** ответчику был определен срок для уплаты задолженности по транспортному налогу до **** г., однако, и это требование Дорожкиным И.В.  исполнено не было.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.
В судебное заседание Дорожкиным И.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что задолженность по транспортному налогу погашена им в добровольном порядке. При этом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
За несвоевременную уплату налога налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере **** рублей **** коп. и пени в размере **** рублей **** коп., всего **** рублей **** коп.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Дорожкина И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере **** рублей **** коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-244 ГПК РФ, мировой судья
    
РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю к Дорожкину И.В. о взыскании транспортного налога удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дорожкина И.В. в доход бюджета Алтайского края сумму задолженности по транспортному налогу в размере  **** рублей **** коп. и пени в размере **** рублей **** коп., всего **** рублей **** коп.
Взыскать с Дорожкина И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** рублей **** коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней представить мировому судье заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через судебный участок № 6 Индустриального района г. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                      Н.А.Полтарыхина