Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-09/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

            17 января 2013 г.                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска Надршина Т.И.,  при секретаре  Лампеевой  Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»   о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Петров <ФИО>.   обратился  в  суд с иском   к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что  на праве собственности принадлежит автомобиль Рено меган,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 25.08.2012 г. на ул. <АДРЕС> г. Ульяновска в результате действий третьих лиц автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  ответчиком.  Страховая компания сумму ущерба не выплатила. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 41459,50 руб.,  УТС 4870,50 руб.,  истцом за проведение оценки  уплачено 6000 руб., почтовые расходы 238.30 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 47697,80 руб., штраф, судебные расходы.   
Истец  в  судебном заседании не участвовал. 
Представитель истца Бородулин <ФИО>  требования и доводы иска поддержал.  
Представитель  ответчика   в судебном заседании иск не признала. Сумму ущерба не оспаривала. 
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Рено меган,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  
Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия <НОМЕР> <НОМЕР>, срок действия с 29.08.2011 по 29.08.2012 г.Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком  был заключен договор добровольного страхования транспортного средства .
По условиям страхования, автомобиль истца в компании был застрахован на случай возникновения рисков «Ущерб» и «Хищение».
Под риском «Ущерб» понимается имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате страхового события  . 
Из вышеизложенного следует, что механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате события , являются страховым риском, что обязывает страховщика возместить страхователю возникшие в результате этого убытки.
Право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленными в ст. 963, 964 ГК РФ, а основания, приведенные ответчиком, к таковым не относятся, и противоречат данным статьям ГК РФ. 
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Правилами страхования  предусмотрено, что по договору страхования, заключенному на основании данных Правил, страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) обязуется возместить страхователю в пределах определенной договором страховой суммы , причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе.
Под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). 
Исходя из приведенных выше норм права, страховым случаем признается событие, с которым возникают у страховщика обязательства по выплате страхователю страхового возмещения, а не обстоятельства, при которых оно состоялось. 
Смысл страхования заключается в обеспечении защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, а также государства при наступлении страховых случаев. 
По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие наступления страхового случая убытки. 
Пункт 1 статьи 15 ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков. 
Таким образом, страховое возмещение должно быть равно фактическому размеру ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с этим утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 36589 руб.,  УТС 4870,50 руб.,  истцом за проведение оценки  уплачено 6000 руб., почтовые расходы 238.30 руб.   Доказательств иного ущерба ответчиком не представлено. 
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 36589+4870,50 +6000+238,30= 47697,80 руб.  
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда. 
Размер штрафа - 23848,90 руб. 
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета  подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина 1630 руб. 93 коп. 
          На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы на доверенность 830 руб. 
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, с учетом категории спора и количества судебных заседаний, подлежит  удовлетворению на сумму 4000 руб.  

Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба удовлетворить.  
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Петрова <ФИО1> страховое возмещение 47697 руб. 80 коп.,  штраф 23848 руб. 90 коп., судебные расходы 4830 руб.     
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину 1630 руб. 93 коп. 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Мировой судья:                                                                           Т.И. Надршина