Решение по гражданскому делу
      	

                                                      Р Е Ш Е Н И Е
                                         Именем Российской Федерации


19 декабря 2012 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской обл. мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобл. Кочешкова Л.В., при секретаре Козловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Цыплакова А.Ю. к УФПС Самарской обл. - филиал ФГУП «Почта России» (ОСП Тольяттинский почтамт), соответчик «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,

                                                       у с т а н о в и л :
        
                     На судебный участок <ДАТА2> поступило исковое заявление от Цыплакова А.Ю. к УФПС Самарской обл. - филиал ФГУП «Почта России» (ОСП Тольяттинский почтамт» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, в котором указано следующее. 
                     <ДАТА3> истец в 28 отделении связи по ул. <АДРЕС> 58 г. <АДРЕС> произвел отправку корреспонденции EMS <НОМЕР> в <АДРЕС> обл. пос. <АДРЕС>, заплатив за услугу 540 руб.
                     Ответчик обязался в срок 6 дней произвести доставку корреспонденции, т.е. до <ДАТА4> Однако сроки доставки были нарушены, корреспонденция не доставлена адресату. <ДАТА5> истец обратился к ответчику с письменной претензией и требованием возвратить уплаченные за услугу почтовой связи денежные средства, которые на день подачи иска в суд возвращены не были.
                     Истец просит взыскать с ответчика уплаченные за услугу 540 руб., неустойку на сумму 3 774,6 руб., убытки, связанные с обращением за юридической помощью, в размере 7 000 руб. и компенсацию морального вреда на сумму 10 000 руб.  
                     В судебном заседании истец исковые требования подтвердил и на иске настаивает. А также поясняет, что ответчик «EMS Почта России» вел с ним очень долгую переписку вместо того, чтобы удовлетворить его законные требования и возвратить уплаченные деньги.
                     Представитель ответчика филиал ФГУП «Почта России» (ОСП <АДРЕС> почтамт) <ФИО1>, действующая на основании письменной доверенности, пояснила, что <ДАТА3> ими было принято EMS отправление (<НОМЕР>) от ООО «ВКД в ОПС 445028 <АДРЕС> почтамта УФПС <АДРЕС> обл. - филиала ФГУП «Почта России». <ДАТА6> оно поступило в Москву и было обработано Московским EMS сортировочным центром. В дальнейшем вся переписка, включая выплату возмещения за нарушение сроков доставки, велась с EMS Russian Post - филиалом ФГУП «Почта России», которая и является надлежащим ответчиком. 
                     Представитель ответчика «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» <ФИО2> по доверенности в суд не явился, извещен надлежащим образом. 
                     В своем отзыве на исковое заявление указал, что основным видом деятельности ФГУП «Почта России» согласно уставу является оказание всех видов услуг почтовой связи. Отношения в области почтовой связи в РФ регулируются ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О почтовой связи». Этот закон является специальным законом. Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, а также осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством. К таким услугам относятся услуги EMS. Это деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза. В связи с тем, что государством не установлена ответственность операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков при пересылке отправлений EMS, ФГУП «Почта России» приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> утвердила «Положение о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS». Отправителю выплачивается возмещение при нарушении сроков прохождения до 2-х дней в размере 30% тарифа за пересылку, от 3-х до 5-ти дней - 50%, свыше 5-ти дней - 100%. Ответчик не причинил истцу каких-либо страданий.
                     Ответчик признал иск в части нарушения контрольных сроков доставки EMS отправления свыше пяти дней и размера тарифа за пересылку в сумме 540 руб., которые и перечислил истцу. Он несет ответственность только в рамках специального законодательства, применимого к данной группе правоотношений.
                     Выслушав истца и представителя ответчика филиал ФГУП «Почта России» (ОСП <АДРЕС> почтамт) и исследовав материалы дела, суд находит иск  обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
                     В процессе судебного следствия установлено, что <ДАТА3> истец с 28 почтового отделения по ул. <АДРЕС> 58 г. <АДРЕС> произвел отправку корреспонденции EMS <НОМЕР> в <АДРЕС> обл. пос. <АДРЕС> (л.д.5,6), уплатив за услугу 540 руб. 
                       В соответствии с договором услуги истец оплатил услугу, ответчик обязался доставить корреспонденцию адресату в срок 6 дней, т.е. до <ДАТА4> 
                       Однако ответчик своих обязательств не выполнил в установленный договором срок, в связи с чем истец <ДАТА9> направил ответчику претензию с предложением рассмотреть возможность частичной компенсации понесенных убытков (л.д.10), указав, что на <ДАТА10> получатель отправление не получил и информация на официальном сайте и у операторов горячей линии отсутствует.
                        <ДАТА11> ответчик направил истцу ответ, где указал, что срок рассмотрения его заявления о выплате компенсации продлен на один месяц (л.д. 9).
После чего был дан еще один ответ от <ДАТА12> о направлении заявления истца в претензионный отдел для расследования (л.д.8).
                         Переписка между сторонами велась до <ДАТА13> <ДАТА14> истцу «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» была перечислена денежная компенсация в размере 540 руб., т.е. после того, как он подал в суд исковое заявление, что подтверждается распоряжением о выплате возмещения от <ДАТА15> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.28,29).
                          Исходя из изложенного, исковые требования в части возврата цены услуги в размере 540 руб. удовлетворению не подлежат.
                           С учетом того, что по данному делу привлечены в качестве ответчиков два филиала ФГУП «Почта России» и установленной в процессе судебного следствия вины ответчика «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России», суд находит возможным исключить из числа ответчиков филиал ФГУП «Почта России» (ОСП <АДРЕС> почтамт).
                          С выводами ответчика «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» о том, что к данным правоотношениям не применим ФЗ «О защите прав потребителей», согласиться нельзя. 
                          В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
                          С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.                          
                         В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 
                          Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги, а также за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 23 Закона.
                         За нарушение установленных сроков оказания услуги и за просрочку удовлетворения его требования о возврате денежных средств истец составил расчет неустойки (пени) за период с <ДАТА17> по <ДАТА18> 217 дней на сумму 3 774,6 руб.
                         К причиненным истцу убыткам истец отнес 7 000 руб., уплаченных за оказанную ему юридическую помощь при составлении искового заявления и консультации. Однако, кроме самого искового заявления, никаких других документов он суду в доказательство не представил. 
                         Поэтому, исходя из разумности и справедливости, суд полагает взыскать с соответчика 1 000 руб. в счет понесенных истцом расходов на составление искового заявления.      
                        В части возмещения морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец не обязан доказывать причинение ему такового вреда, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред взыскивается вследствие нарушения продавцом прав потребителя с причинителя вреда    
при наличии его вины. 
                       В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
                         Истец явно завысил требование о взыскании суммы компенсации морального вреда. 
                         Исходя из разумности с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на сумму 1 000 руб.
                         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.        
                        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
                        Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,  мировой судья

                                                                  р е ш и л : 
                  
                       Исковые требования Цыплакова А.Ю. к « EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» частично удовлетворить.                                                                                
                       Взыскать с «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» в пользу Цыплакова А.Ю. неустойку (пеню) на сумму 3 774,6 руб., судебные расходы на юридическую помощь в размере 1 000 руб. и компенсации морального вреда на сумму 1 000 руб., всего 5 774,6 руб.
                        В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
                        Взыскать с «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России»  государственную пошлину в размере 400 руб.                                                                                         
                        Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.




              Мировой судья                                                                              Л.В.Кочешкова