Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                            Дело № 2-629/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года                                                                                    р.п. Чердаклы

            Мировой судья судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской 
области                    Петрова Н.Н.,
 при секретаре         Борисовой Г.В..
 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  к Романихину С.А., Головиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании доначисленных  процентов 
 
УСТАНОВИЛ:
            Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»   (далее банк, кредитор ) обратилось с исковым заявлением к Романихину С.А., Головиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании доначислденных процентов в сумме 14 339 руб.70 коп. на дату вынесения решения. Свои требования  мотивировал тем, что 30.12.2008 г*** между банком и Романихиным С.А.  был заключен кредитный договор  на сумму 100 000 руб. под 19% годовых на срок до 10.10.2013 г. на неотложные нужды.  В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставил кредитору поручительство Головиной С.А.. Романихин С.А. ненадлежащим образом исполняют условия договора. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.05.2011г. с Романихина С.А. была взыскана задолженность и проценты. Сумма не погашена до настоящего времени. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Романихиным С.А., и взыскать с ответчиков доначисленные проценты в сумме 14 339 руб.70 коп. и расходы по оплате госпошлины.
            В судебном заседании представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков сумму доначисленных процентов 14 757.13 руб., т.к. ответчики задолженность не погасили, начислены проценты по кредитному договору на дату принятия решения.
Головина С.А. в судебном заседании пояснила, что кредит брал Романихин на свои нужды. У нее нет финансовой возможности погасить за него кредит.
Романихин С.А.  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.
 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, мировой судья пришел к следующему.
   На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 В соответствии с заключенным кредитным договором №*** банк  заемщику предоставил кредит в размере 100 000 руб.  на срок до 10.10.2013г. по 19% годовых на неотложные нужды. 
            Денежные средства банком были перечислены заемщику на текущий счет.
            В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  
В соответствии с п. 4.7, 4.8. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумме кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом,  заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 
 В обеспечение исполнения обязательств заемщиками по данному кредитному договору между банком и Головиной С.А. был заключен договор поручительства от 30.12.2008г. №***.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. 
Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредит­ному договору. 
   В судебном заседании установлено, что Романихин С.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускали образование просроченной ссудной задолженности. 
На основании решения Чердаклинского районного суда от 30.05.2011г. с Романихина С.А., Головиной С.А. взыскана сумма основного долга и проценты по состоянию на 30.05.2011г. и проценты с 31.05.2011г. по ставке 19%  по дату фактического погашения суммы основного долга. 
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.    
 С учетом изложенного исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»  подлежат удовлетворению частично, в части расторжения кредитного договора.
            Согласно ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. в долевом порядке.
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»    удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор *** от ***5, заключенный между открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»   и Романихиным С.А..
 Взыскать с Романихина С.А., Головиной С.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»   с каждого по 200 рублей  00 копеек (госпошлина). 
 Решение может быть обжаловано в Чердаклинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                                                              Н.Н.Петрова