Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-26/13 г. 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«17» января 2013 года                                                                                         г. Саратов                                                                                                 
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М<ФИО1>, 
при секретаре Оганесян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Илиеву М.Д. о взыскании задолженности за потребленный природный газ

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратился к мировому судье с иском к Илиеву М.Д. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01 ноября 2011 года по 30 сентября 2012 года в размере 10 755 рублей 31 копейки, пени за период 11 декабря 2011 года по 17 октября 2012 года в сумме 618 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 454 рублей 96 копеек, мотивировав свои требования тем, что Илиев М.Д. проживает в доме ХХХ и использует природный газ на бытовые нужды, являясь абонентом ООО «Гапром межрегионгаз Саратов». Однако за период с 01 ноября 2011 года по 30 сентября 2012 года оплату за использование природного газа не производил в связи с чем, у него на лицевом счете ХХХ образовалась задолженность в размере 10 755 рублей 31 копейку. В связи несвоевременной оплатой за использование природного газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ему начислило пени за период 11 декабря 2011 года по 17 октября 2012 года в сумме 618 рублей 63 копейки. Ответчик в добровольном порядкене произвел оплату за потребленный газ, пеней, поэтому истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца Щелупова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного проищзводства. 
Ответчик Илиев М.Д. о времени и месте рассмотрения извещалась в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации. Телеграмма возвращена в адрес мирового судьи в связи с тем, что дверь квартиры закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является. 
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное
судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает 
соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая телеграмму с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Мировой судья с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
            В соответствии с ч. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 
В судебном заседании установлено, что с Илиевым М.Д. письменный договор на подачу газа не заключался, так как в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.
В силу требований статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременного и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата
за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что Илиев М.Д. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», на его имя открыт лицевой счет ХХХ.
            Согласно справке по лицевому счету ХХХ у Илиева М.Д., проживающего без регистрации по адресу: ХХХ, с 01 ноября 2011 года по 30 сентября 2012 года образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 10 755 рублей 31 копейку (л.д.6).
Предоставленный истцом расчет задолженности подробно мотивирован истцом, мировым судьей проверен, ответчиком не оспорен. 
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика Илиева М.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленный газ за период с 01ноября 2011 года по 30 сентября 2012 года в сумме 10755 рублей 31 копейки.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с Указанием Банка России от 23 декабря 2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26 декабря 2011 года устанавливается ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.
В судебном заседании установлено, что Илиев М.Д. не своевременно производил оплату за потребленный газ, в связи с чем за период с 11.12.2011 года по
17.10.2012 года ему начислены пени в размере 618 рублей 63 копейки, что
подтверждается расчетом предоставленным истцом (л.д.7).
Расчёт пени подробно мотивирован истцом, мировым судьей проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, мировой судья признаёт сумму пени в размере 618 рублей 63 копеек подлежащей взысканию с ответчика Илиева М.Д. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика Илиева М.Д. в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 454 рублей 96 копеек.
Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Илиеву М.Д. о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить.
Взыскать с Илиева М.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 01 ноября 2011 года по 30 сентября 2012 года в размере 10 755 рублей 31 копейки, пени за период 11 декабря 2011 года по 17 октября 2012 года в сумме 618 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 454 рублей 96 копеек, а всего в сумме 11 828 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек.
            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано вОктябрьский районный суд г. Саратова, через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         Е.М.Шейкина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года компьютерным способом на  4 листах.