Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                      по делу об административном правонарушении № 3 - 164 / 2013
     
15 марта 2013 года                                                                    г. Кингисепп
Мировой судья  судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - Макаровского Владимира Валентиновича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> являющегося директором <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА>  в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Макаровский В.В., являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧИНО> находящегося по адресу: <АДРЕС> нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган по месту нахождения организации, а именно:  в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ Макаровский В.В., являясь директором <ОБЕЗЛИЧИНО> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, представил в налоговую инспекцию по месту учета - в Межрайонную ИФНС России <ОБЕЗЛИЧИНО> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за <ДАТА>, направив по почте <ДАТА>, поступило в Инспекцию <ДАТА>, при установленном сроке представления декларации - не позднее <ДАТА>
То есть, должностное лицо Макаровский В.В.  совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Макаровский В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - на 15 марта 2013 года в <ОБЕЗЛИЧИНО>., не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал полностью. 
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,  дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Макаровского В.В.
 
Статьей 15.5 КоАП РФ установлено, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Вина должностного лица Макаровского В.В.  во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
-  протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, составленным в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Макаровского В.В. по ст. 15.5 КоАП РФ;
-   копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> за <ДАТА> от <ДАТА>;
- копией уведомления  <НОМЕР> от <ДАТА>, направленного в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> о явке в Межрайонную ИФНС для составления протокола об административном правонарушении <ДАТА>;
- копией почтового уведомления о вручении Макаровскому В.В. уведомления <НОМЕР> под роспись <ДАТА>
- учетными данными налогоплательщика <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которым руководителем <ОБЕЗЛИЧИНО> является Макаровский В.В.;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на  <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Макаровский В.В., являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧИНО> на которого также возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета,  в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 18 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», несет ответственность:
- за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, 
- за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
- как должностное лицо, ответственное за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации;
- как должностное лицо за совершение административных правонарушений в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Директор <ОБЕЗЛИЧИНО> Макаровский В.В. нарушил требования ч. 5 ст. 174 НК РФ, регулирующей сроки предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган по месту нахождения организации, согласно которой налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 20 числа месяца, следующиего за истекшим налоговым периодом, а именно:  Макаровский В.В. представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за <ДАТА> в Межрайонную инспекцию ФНС России <ОБЕЗЛИЧИНО> почтой <ДАТА>, поступившую в Инспекцию <ДАТА>, то есть с нарушением установленного законом срока - <ДАТА>
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Макаровского В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Назначая наказание должностному лицу Макаровскому В.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер и степень  общественной опасности данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ для должностных лиц.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, в деле отсутствуют
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо Макаровского Владимира Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                   Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 9 апреля 2013 года





Согласовано                                                                      Т. А. Бакай