Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-301/9-2012                                                   
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ковров                                                                              18 марта 2013 года  
             Мировой судья судебного участка №  9  города Коврова и Ковровского района Владимирской области Краснова Т.П., при секретаре Пресняковой Т.С.,
с участием представителя истца Трушина А.И., представившего доверенность № 06/13 от 01.01.2013 года, срок действия до 31.12.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Центр Микрофинансирования г. Ковров» к Кошелевой <ФИО1> о  взыскании задолженности по кредитному договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
            Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Ковров» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о  взыскании задолженности по кредитному договору займа № 05568-100812-01-КВР от 10.08.2012 г. в сумме 24212,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 926,38 рублей. Представитель истца Трушин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 10.08.12 г. между ООО «Центр Микрофинансирования г.Ковров» и Кошелевой С.А. был заключен договор займа № 05568-100812-01-КВР, по условиям которого, Кошелева С.А. получила денежные средства в размере 15000 рублей на 6 месяцев, под 8,5 процентов. Кошелева С.А. обязалась возвратить всю сумму займа, проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по указанному выше договору ответчик не выполнила, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не возвратила. Просил взыскать с ответчика сумму в размере 24212,88 рублей, из которой: 12981,00 рублей - невозвращенная сумма займа; 6620,28 рублей - начисленные проценты за пользование денежными средствами, 4611,60 рублей - пени. Кроме того, просил взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 926,38 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Кошелева С.А. в судебное заседание не явилась, заранее извещалась надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, возражений не заявила и об отложении судебного заседания не просила. С учетом мнения представителя истца, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа однасторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполняет условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 10.08.2012 года, в связи с чем, истцом принято решение о принудительном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору путем обращения в судебные органы. Факт наличия задолженности подтвержден расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе относительно суммы иска. Подлежит удовлетворениюпросьба  представителя истца о возложении на ответчика обязанности возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, так  как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ковров» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кошелевой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Ковров» сумму в размере 25139 (Двадцать пять тысяч сто тридцать девять) рублей 26 копеек, из которых: 12981,00 рублей - задолженность по кредиту; 6620,28 рублей - проценты по договору, 4611,60 рублей - пени, 926,38 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судьяТ.П.Краснова