Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                                                                      Отпечатано в совещательной комнате.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2012 года                                                                        г.Муравленко, Ямало-Ненецкий                                   
                                                                                                                                    автономный округ

Мировой судья судебного участка№1  г. МуравленкоЯНАО                                         Цыхоня Е.В.      
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Муравленковской прокуратуры     Григорьева Ю. Н.
защитника                                                                                                                     Павловича Э. Н.       
представившего удостоверение №97, ордер №707/12 от 11 декабря 2012 года, 
подсудимого                                                                                                                 Канглиева Р. В.      
потерпевшего                                                                                                               Пижонкина С. А.                                    
при секретаре судебного заседания                                                                           Каменской Ю.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1- 80/2012   в отношении 
Канглиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Канглиев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в коридоре второго этажа общежития, расположенного в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Пижонкиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил причинить последнему телесные повреждения и физическую боль, путем нанесения ударов руками по лицу. Канглиев Р.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Пижонкину С.А., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде телесных повреждений и физической боли, игнорируя гарантированное ст.ст. 21 и 22 Конституции РФ и охраняемое государством право достоинства личности и неприкосновенности гражданина, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти Пижонкина С.А., после чего последний упал на пол. После полученного удара Пижонкин С.А. почувствовал резкую и сильную боль в челюсти и ему были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти (угла и тела). В результате умышленных, противоправных действий Канглиева Р.В., Пижонкину С.А. согласно заключения эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12 сентября 2012 года были причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти (угла и тела), которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Мировой судья действия Канглиева квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевший Пижонкин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, причиненный вред  подсудимый  загладил принесением извинений, компенсацией морального и материального вреда.
Мировой судья,  заслушав мнение  подсудимого, который вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, защитника, поддержавших ходатайство гос.обвинителя, возражавшего по ходатайству, изучив материалы  дела,  полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство  по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Согласно ст. 25 УПК РФ,  суд  вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
   В силу  ч.3  ст. 254 УПК РФ, судья  может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются случаи непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
   Принимая во внимание, что Канглиевым совершено впервые преступление небольшой тяжести, его в целом положительную характеристику, что не свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, а также в целях конституционно значимых целей, дифференциации уголовной ответственности и наказания, учитывая, что  потерпевший ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением, вред от совершения преступления потерпевшему Канглиев загладил, уголовное дело в отношении Канглиева прекратить, за   примирением сторон, поскольку последний в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ, против этого не возражает.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья согласно ст.110 УПК РФ и ч.1 ст.255 УПК РФ, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника адвоката Павловича Э. Н. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять за счет государства (федеральный бюджет).
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 254 УПК РФ, мировой судья, П ОС Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Канглиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Канглиеву Р. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника адвоката Павловича Э. Н. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ,  принять за счет государства (федеральный бюджет).
Постановление может быть обжаловано, на постановление может быть принесено апелляционное представление в Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью  судебного участка №1 г. Муравленко.



                       Мировой судья                                                               Е.В. Цыхоня.