Решение по уголовному делу
      	

<НОМЕР>                                                                                                                                           
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС> 

И.О. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора  <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО3>
подсудимого <ФИО4>,
адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
           <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого в совершении преступления  ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему  <ФИО6>, при следующих обстоятельствах: 
<ДАТА3> около 18 часов <ФИО7>пришел в гости к <ФИО6>, проживающему по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ком.7, у которого в гостях находились <ФИО8> и <ФИО9>, где стали в комнате распивали спиртные напитки и слушали музыку с сотового телефона EXPLAY, принадлежащего <ФИО6> Около 21 часа 30 минут <ФИО6> попросил гостей разойтись по домам. На почве этого у <ФИО8>, <ФИО9> возник конфликт с <ФИО6> и они вышли в коридор. В этот момент у <ФИО4>, который остался один в комнате, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона    EXPLAY, в корпусе черного цвета, находящегося на журнальном столике. Осуществляя свой преступный умысел,   воспользовавшись   отсутствием   внимания   со   стороны   собственника   и посторонних лиц, <ФИО4> тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил сотовый телефон EXPLAY, в корпусе черного цвета стоимостью 2290 рублей, принадлежащего <ФИО6>, который    спрятал в карман своих брюк. Таким образом,  <ФИО4>     причинил материальный ущерб <ФИО6> в размере 2290 рублей.
Подсудимый <ФИО4> предъявленное обвинение признал в полном объеме, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым <ФИО11> и его защитником <ФИО5> ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав <ФИО4> в ходе предварительного расследования.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.  
Действия <ФИО4> органами предварительного следствия верно квалифицированны по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности  подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, тяжесть совершенного преступления, относящееся в соответствии с законом к категории небольшой тяжести. 
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику <ФИО4> по месту жительства, а также мнение потерпевшего, изложенное в представленном заявлении, который полагается в вопросе наказания на усмотрение суда. 
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, судом не установлено.
Учитывая, что решение по настоящему делу принимается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание <ФИО4> в виде штрафа. 
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру процессуального пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, сотовый телефон    EXPLAY, стоимостью -2290 руб. вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в  <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.О. мирового судьи                                                                           <ФИО1>