Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-109-921/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцева, при секретаре Королевой К.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Бородиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки за просрочку внесения платежа,  
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» оказывало ответчику  услуги по предоставлению  телефонной связи на основании договора  об оказании услуг телефонной связи, заключенного путем акцепта заявления ответчика об установке ему телефона.  Ответчиком  своевременно оплата по оказанию услуг телефонной связи не произведена, имеется задолженность  в размере 5392 руб. 15 коп., которую истец просит взыскать с ответчика,  а также просит взыскать неустойку за просрочку платежа в размере 5392 руб. 15 коп., исходя из  размера 1% за каждый день просрочки. Кроме того, между истцом и Бородиной Л.Н. был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий.  Ответчик, являясь абонентом ОАО «Ростелеком» пользуясь телефонным номером, производил последовательные действия по получению услуг междугородной и международной телефонной связи, оказываемых ОАО «Ростелеком», однако в установленный договором срок не произвел оплату оказанных ему услуг в размере 273 руб. 00 коп., в связи с чем ОАО «Ростелеком» просит  взыскать  с ответчика задолженность в размере 273 руб. 00 коп.,  а также  просит взыскать неустойку за просрочку платежа в размере 273 руб. 00 коп., исходя из размера 1% за каждый день просрочки. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 453 руб. 21 коп. 
         Представитель истца С.В.Лазутин - действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке. 
         Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
         С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 Исследовав материалы дела, судья,  находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с    условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги».
В судебном заседании установлено, что на основании  заявления ответчика от 10.10.2002 года об установке телефона (л.д.24), абонентский номер <НОМЕР> с целью предоставлении в пользование абонентской линией в период с 13.10.2003 г. до настоящего времени выделен абоненту Бородиной Л.Н. (л.д.24;29). 
Согласно ст.  434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
        Таким образом, суд  признает установленным возникновение договорных  отношений, связанных с предоставлением услуг телефонной связи между Бородиной Л.Н.  и ОАО «Ростелеком», следовательно,  ответчик  принял на себя обязательство производить оплату услуги по предоставлению доступа к телефонной сети.
В соответствии с п. 60 (а) «Правил оказания местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310, - абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи, предусмотренные в договоре, в полном объеме и в определенные в нем сроки. В настоящее время ответчик обязательство по уплате услуг связи не выполняет, согласно расчету (л.д.7), расшифровке услуг (л.д.8-19) задолженность ответчика по оплате предоставленных услуг телефонной связи за период с 01.02.2011 года по 30.06.2012 года составляет5392  руб. 15 коп. 
Расчет задолженности, подлежащей взысканию суммы, судом проверен и признается правильным.  
С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком»  задолженность по оплате оказанных услуг связи в размере 5392 руб. 15 коп.   
Согласно п.146 Правил  на оказание услуг телефонной связи предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 1% за каждый день просрочки, которую истец просит судью взыскать с ответчика  в размере 5392 руб. 15 коп., согласно представленного расчета.
Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате услуг телефонной связи, в связи,  с чем должен нести ответственность за нарушение своих обязательств, однако, суд считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.
Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком, был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий. 
   Согласно п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса». Как следует из представленных истцом данных, Бородина Л.Н. пользуясьтелефонным номером, совершила фактические последовательные действия по получению услуг междугородней и международной связи, оказываемых ОАО «Ростелеком», о чем свидетельствует детализация счета на предоставление услуг электросвязи, чем заключил договор публичной оферты.
 В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ  «О связи» от 22.08.2004 года № 112-ФЗ основание для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 
 Из представленных истцом сведений следует, что ответчик путем осуществления конклюдентных действий заключил договор с ОАО «Ростелеком», однако надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства не исполняет, а именно не произвела оплату оказанных в период с 01.02.2011 года по 30.06.2012 года услуг междугородней и международной связи в размере 273 руб. (л.д.20). Расчет задолженности, подлежащей взысканию суммы, судом проверен и признается правильным.
С учетом вышеизложенного судья взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг междугородной и международной связи в размере 273 руб..
Согласно п.146 Правил на оказание услуг телефонной связи предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 1% за каждый день просрочки, которую истец просит судью взыскать с ответчика  в размере 273 руб., согласно представленного расчета.
Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате услуг телефонной связи, в связи,  с чем должен нести ответственность за нарушение своих обязательств. 
С учетом вышеизложенного судья взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» пени за просрочку платежа по оплате оказанных услуг связи в размере 273  руб. 
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из этого судья взыскивает с ответчика  в пользу ОАО «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере 453 руб. 21 коп. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Бородиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки за просрочку внесения платежа удовлетворить частично.
Взыскать с Бородиной <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг по предоставлению услуг связи за период с 01.02.2011 года по 30.06.2012 года вразмере 5392 руб. 15 коп., пени  за просрочку платежа в размере 500 рублей, задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи за период с 01.02.2011 года по 30.06.2012 года в размере 273 руб., пени за просрочку платежа в размере 273 руб., возврат расходов по госпошлине в размере 453 руб. 21 коп., а всего 6891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль  36 копеек.
В удовлетворении иска ОАО «Ростелеком» к Бородиной <ФИО1> о взыскании  неустойки за просрочку внесения платежа в остальной части отказать.     
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Н.С.Выходцева