Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-18/25уч.                                          
 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

25 января 2013 годаг. Дмитров

Мировой судья  судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области А.С. Пушкина, при секретаре Черятовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижакова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>»  о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стрижаков Н.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» (далее по тексту - ООО «<ФИО2>») о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Стрижаков Н.И. уточнил исковые требования, и просит расторгнуть договор на выполнение работ по землеустройству от 11 декабря 2011 года, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., и моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  мотивируя тем, что 11 декабря 2011 года между ним и ответчиком ООО «<ФИО2>» был заключен договор на выполнение работ. Согласно которому ответчик принял на себя выполнение комплекса работ по межеванию, формированию документации для кадастрового учета одного земельного участка. В соответствии с п.4.2 договора ответчик обязуется изготовить с надлежащим качеством и передать в течение 120 дней с момента подписания договора всю документацию в кадастровую палату. Свои обязательства по договору он выполнил, оплатил работу ООО «<ФИО2>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Считает, что действиями ООО «<ФИО2>» нарушены условия договора, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.
Представитель ответчика ООО «<ФИО2>» Сильвестров А.Ю. в судебное заседания не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Мировой судья, выслушав истца,  исследовав материалы дела, находит, что  заявленный иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2011 года между Стрижаковым Н.И. и ООО «<ФИО2>» был заключен договор на выполнение работ по землеустройству, согласно которого ответчик принимал на себя обязательства по выполнению комплекса работ по межеванию, формированию документации для кадастрового учета одного земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС> уч. 37, со сроком выполнения работ в течении 120 дней с даты выезда ответчика на межевание вышеуказанного земельного участка.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 Истцом условия вышеуказанного договора  оплачены в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 11.12.2011 года (л.д.10).
В свою очередь ответчиком нарушен п. 4.2. указанного выше договора, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работу в срок в течение 120 дней с даты выезда на межевание вышеуказанного земельного участка.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Таким образом, судом  установлено, что ответчик нарушил условия договора, а именно не выполнил взятые на себя обязательства  выполнение комплекса работ по межеванию, формированию документации для кадастрового учета одного земельного участка.
В связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств  уплаченные по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, обоснованны,  подлежат удовлетворению.
Истцом представлен суду расчет неустойки в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.6), который у суда сомнений не вызывает, при этом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает удовлетворить частично в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. с применением ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» с учетом принципа разумности и справедливости мировой судья полагает удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО>. в счет компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае суд полагает взыскать с ответчика ((<ОБЕЗЛИЧИНО>  = <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
При подаче искового заявления в суд истец в соответствии со ст. 89 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 103, 194-199, 235-237  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрижакова <ФИО1> о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на выполнение работ по землеустройству, заключенный между Стрижаковым Н.И. и Общества ограниченной ответственностью «<ФИО2>» от 11 декабря 2011 года.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу Стрижакова Н.И. сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.)
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в доход государства госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>В остальной части иска Стрижакову Н.И.  - отказать. 
     Заочное решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вынесения заочного решения подать мировому судье судебного участка № 25 Дмитровского судебного района заявление об отмене заочного решения.


Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧИНО>