Решение по административному делу
      	

                                   Дело № 5-3-188/2013г.

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

<ДАТА1><АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 2 г.Абакана Жатько В.В.
При секретаре Шалгыновой А.В., 
            На основании постановления и.о. Председателя Абаканского городского суда от <ДАТА2> о временном возложении обязанностей мирового судьи судебного участка №3 г.Абакана, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Самандасюк В.М., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, занимающего должность директора <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого  по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:
Мировому судье судебного участка № 2 поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> в отношении  директора <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> Самандасюк В.М.  по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Самандасюк В.М. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
            Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> директор <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> Самандасюк В.М.  не  выполнил в срок предписание, выданное органом, осуществляющим государственный контроль, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
           Предписанием  от <ДАТА5> главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <ФИО3> в целях  устранения нарушений Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93 (п.3.16) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям ОБДД» директору <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> Самандасюк В.М.  предлагалось выполнить мероприятия по очистке от снега и снежного наката, уплотненного и рыхлого слоя снега и льда проезжую часть дороги... Срок  исполнения  мероприятий  был определен  до <ДАТА5>
Указанное предписание вручено секретарю директора <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>   Самандасюк В.М.  <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
Согласно актам проведения контрольной проверки от <ДАТА7> и <ДАТА8> по выполнению ранее выданного  предписания, составленным государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, директор <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>  Самандасюк В.М.  предписание не выполнил в полном объеме:
             - не очищены от снега и снежного наката, уплотненного слоя снега и льда проезжая часть дороги, в том числе на середине (осевой) проезжей части, на остановочных пунктах общественного транспорта, не ликвидирована зимняя скользкость на проезжей части дороги, не выполнена обработка проезжей части противогололедным материалом на участках дорог по <АДРЕС>, <АДРЕС>, перекресток улиц <АДРЕС>, пешеходный переход на <АДРЕС>, пешеходный переход на <АДРЕС>.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Объективную сторону правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу статьи 1 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Как следует из Протокола от <ДАТА11> Главным государственным иснпектором безопасности дорожного движения в результате контрольной проверки был установлен факт нарушений федерального законодательства в части соблюдения требований к эксплуатационному состоянию проезжей части дорог в <АДРЕС>.
В разделе ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 указано, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 января 2004 года N 4 национальными стандартами признаются государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании."
Поэтому ГОСТ Р 50597-93 является национальным стандартом, и применение данного документа осуществляется в обязательном порядке в части требований статьи 46 указанного выше Федерального закона, согласно которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Вышеуказанная статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" как раз и указывает на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также на защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
На основании изложенного суд полагает, что выполнение требований ГОСТ Р 50597-93 является обязательным для всех субъектов дорожной деятельности, в том числе и для директора <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> Самандасюк В.М.
Как установлено в судебном заседании, требования Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения исполнено в полном объеме не было.
Суду не представлено каких-либо доказательств незаконности, необоснованности требований, изложенных в предписании, не представлено доказательств, позволяющих  прийти к выводу о том, что Самандасюк В.М. не имел возможность для  выполнения  Предписания.
Таким образом, Таким образом, совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина директора <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> Самандасюк В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19,5 КоАП РФ, установлена.
Нарушение ч.1 ст.19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает тот факт, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения Самандасюк В.М. не привлекался, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц.
В силу изложенного, руководствуясь, 29.1, 29.10, 29.11, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:
Признать директора <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> Самандасюк В.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Назначить Самандасюк В.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Абаканский городской суд.
               
Мировой судья                                                  В.В. Жатько
 
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА18>, постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА19>

Срок предъявления к исполнению 1 год.
Вступило в силу «___»____________ 20___г.
Исполнительный документ выдан «____»________ 20__г. 

Получатель: УФК по РХ  (МВД РХ)
РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ № 401 018 102 000 000 100 01
в ГРКЦ НБ РХ Банка России БИК 049 514 001
код 1881 163 000 00 100 00 140 ИНН 190 102 28 69  КПП—190 101 001 ОКАТО 95 401 000 000   

Сведения об уплате штрафа_______________________________________