Решение по гражданскому делу
      	


РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2013 годаг.о.Самара 

Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Рассеевой М.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/13 по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» к Сюприванову<ФИО> о взыскании задолженности платы за коммунальные услуги,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО « ПТС-Сервис»  обратилось  к мировому судье с исковым заявлением  к Сюприванову<ФИО>  о взыскании задолженности платы за коммунальные услуги,   указав, что Сюприванов Б.М. являетсясобственником  квартиры по адресу: <АДРЕС>за период с июня по октябрь 2010г. , январь 2011г. , с марта по декабрь 2011г.   он не производит оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, на предупреждения о погашении задолженности не реагирует, задолженность по состоянию на <ДАТА2> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, которую и просит взыскать истец в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебном заседании представитель  истца по доверенности   <ФИО3>,  исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Сюприванов Б.М. поддержал свой письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заявление исковые требования не признает, указал, что  по следующим основаниям: статья 153 ЖК РФ, введенного в действие с <ДАТА3>, устанавливает обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Однако, пункт 10 ст. 155 ЖК РФ определяет, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Договор между гражданами и юридическими лицами, согласно ст. 161 ГК РФ подлежит заключению в письменной форме. Оферта ему не направлялась ,  также истец не указывает какие виды работ, из тех,  что обозначены в квитанциях на оплату и  в лицевом счете <НОМЕР> входят в тех./обслуж., ремонт ж/ф, а также ТО ВДГО. В материалах дела также отсутствует документальное подтверждение фактического осуществления работ за предъявляемый к оплате период в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных актов. К тому же, в лицевом счете истец указывает на наличие лифта и мусоропровода, которые в доме отсутствуют. На протяжение всего периода, когда дом был на обслуживании подъезды не убирались, подвал был затоплен, почти постоянно отсутствовало освещение подъезда, в зимнее время не убирался снег на придомовой территории. Истец без должных оснований пытается востребовать денежные средства по статьям тех./обслуж, ремонт ж/ф, а также ТО ВДГО, не исполняя при этом своих обязательств. Согласно п. 6  Постановления  Правительства  РФ  от   <ДАТА4>  N 491   (ред. от <ДАТА5>) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг  и   выполнения   работ  по  управлению,   содержанию  и   ремонту  общего имущества  в   многоквартирном   доме   ненадлежащего   качества   и   (или)   с   перерывами, превышающими установленную продолжительность  в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений. В удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ответчик Сюприванов Б.М. является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной <АДРЕС>, что подтверждается выпиской Единого  государственного реестра  прав на недвижимое  имущество и сделок  с ним  от 28.11.2012 года  (л.д.46), а также  справкой  отдела адресно - справочной работы  УФМС России по <АДРЕС> области (л.д.45). 
Согласно справки МП г. <АДРЕС> « ЕИРЦ», по вышеуказанному адресу ответчик  зарегистрирован  в изолированной  приватизированной  квартире  по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>-11совместно   с сыном <ФИО4> <ФИО5>, <ДАТА6> рождения ( л.д.6).   Согласно сверки расчетов с жильцами по состоянию на  <ДАТА2> года ( л.д. 7-8) , а также  справке  о задолженности  ( л.д. 9-11),  долг  ответчика за неоплату  коммунальных услуг составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Кроме этого,   в квитанции   по оплате коммунальных услуг за декабрь 2011 года указан долг на <ДАТА8> - <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.5). 
Также, согласно  справки  МП г Самары « ЕИРЦ», квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м.    является приватизированной, собственником данного жилого помещения указан <ФИО6> 
ЗАО «ПТС-Сервис» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в много­квартирном доме, обеспечить представление коммунальных услуг собственникам, осуще­ствлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, что подтверждается договором управления многоквартирными домами, заключенным <ДАТА9> между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС>.
В соответствии со ст.39 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 153, ч.1,5 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, а в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением обязательства.
Доводы ответчика о том, что  истец не выполнил свою обязанность по обслуживанию дома , суд считает   несостоятельными, поскольку  как следует из представленных истцом доказательств , а именно акта о  приемке  выполненных работ от  <ДАТА10>, составленного между   Октябрьским филиалом  ЗАО « ПТС-Сервис» и ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО>     , по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>    произведен текущий ремонт кровли  ( кв.12-24) ( л.д. 66-68).  Также   в материалах   дела   имеется    акт приемки   выполненных работ  от <ДАТА11> по адресу: г. <АДРЕС>  пр. <АДРЕС> произведены работы   по текущему ремонту   металлической кровли ( л.д.  71).  Кроме того,  имеющиеся  в материалах  дела   акт  скрытых  работ, произведенных      по  адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>  подтверждают  факто того, что  по вышеуказанному адресу   ООО « <ФИО7>»      выполнялись такие работы , как демонтаж  парапетных   решеток,  устройства пароизоляции  ( л.д. 70). 
Кроме этого, истцом в обосновании  своих  требований  также был представлен  договор подряда <НОМЕР> от  <ДАТА12>, заключенный между ЗАО « ПТС-Сервис» и ООО» <ФИО8>» , предметом  которого явился   текущий ремонт  электропроводки  ( л.д.  86- 94) .    
Истцом  также представлен   акт о приемке  выполненных работ,      между   Октябрьским филиалом  ЗАО « ПТС -Сервис» и   ООО « <ФИО9>»  от <ДАТА12>  о  проведении    электромонтажных работ ,   а именно   ремонта  электропроводки  подъезда <АДРЕС>по пр. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> ( л.д. 72-74). 
 Актом  о приемке   выполненных работ, составленном <ДАТА8>, за отчетный период <ДАТА13> по  <ДАТА8>   между  ЗАО « ПТС-Сервис» и   Железнодорожным филиалом  ЗАО « ПТС-Сервис» ,  по пр. <АДРЕС>    , произведен текущий ремонт  систем центрального  отопления ( л.д. 75-76). 
Ответчик   в ходе  судебного  заседания   указал,   что    отопление  предоставлялось  плохое,    напор воды  был слабый. Он обращался в ЗАО «  ПТС -Сервис»  с претензиями по данному  поводу, но письменно  подтвердить   данный факт  не смог.  
Из  вышеперечисленных   доказательств, представленных  стороной  истца  не  усматривается,  что   услуги,  предоставляемые  ЗАО « ПТС-Сервис»  жильцам дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>   являлись ненадлежащего качества,       как следует  из договора   с ООО « <ФИО7>» ,   осуществлялся ремонт кровли здания,     ООО « <ФИО8>проводил работы     по электромонтажу,  ООО « <ФИО10>   осуществлял   ремонт окон.  
Учитывая  вышеизложенные обстоятельства ,  факт   предоставления   ответчику    истцом услуг ненадлежащего   качества , в ходе рассмотрения   настоящего дела ,  не подтвержден.   Довод  ответчика о  том, что  в материалах  дела имеются  три вступивших в законную силу судебных акта  о взыскании с ЗАО « ПТС-Сервис»   в его пользу   сумм ущерба и   компенсации морального  вреда, в связи с  чем, считает  установленным факт оказания   истцом услуг ненадлежащего качества,    не может быть  положен в основу данного решения,   поскольку   предметом   настоящего  спора   является  ненадлежащее исполнение    ответчиком  своих обязанностей по  уплате коммунальных услуг .  Также  представителем    истца было указано на то обстоятельство,  что    объем и качество предоставляемых  услуг   находится в прямом  соотношении    с оплатой  коммунальных услуг  собственниками и нанимателями   жилых помещений.   
Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная последним при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» к Сюприванову<ФИО> о взыскании задолженности  по оплате  коммунальных  услуг - удовлетворить.
Взыскать с  Сюприванова <ФИО11> в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 33 Самарскойобласти  в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 
              Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2013 года.



Мировой судья ( подпись) Е.А. ЧерноваКопия верна.

Мировой судья:

Секретарь: