Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2012 года                                                                  г. Пушкино

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А при секретаре Латыповой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексаковой Н.Б. к Воронкову Н.Д. о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Лексакова Н.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 17). Ответчику Воронкову Н.Д. принадлежит квартира <НОМЕР>, расположенная этажом выше в этом же доме, где он фактически проживает (л.д. 16, 19-20, 28-29). 
Лексакова Н.Б. обратилась в суд с иском к Воронкову Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В судебном заседании истица Лексакова Н.Б. иск поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 17). Этажом выше в этом же доме проживает Воронков Н.Д., являющийся собственником своей квартиры. <ДАТА2> произошел залив ее квартиры по вине ответчика, халатно обращающегося с сантехническим оборудованием в своем жилом помещении. От залива пострадали потолок, пол и стены на кухне, потолок, пол и стены в коридоре, потолок в ванной комнате и стены в туалете. В соответствии с локальной сметой, составленной ООО «Глобал плюс», общая сумма причиненного ущерба составила 12065 рублей 76 копеек. Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, истица просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта в указанной выше сумме, оплаченную сумму госпошлины в размере 483 рублей и почтовые расходы по вызову ответчика в суд телеграммой в размере 156 рублей 82 копеек.
Ответчик Воронков Н.Д. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушанья дела извещался надлежащим образом (л.д. 25-27), о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая согласие истца, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что истец Лексакова Н.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 17). Ответчику Воронкову Н.Д. принадлежит квартира <НОМЕР>, расположенная этажом выше в этом же доме, где он фактически проживает (л.д. 16, 19-20, 28-29).<ДАТА3> квартиру истца залило холодной водой из квартиры ответчика, что подтверждается актом обследования (л.д.8). Согласно данному акту залив произошел по причине протечки холодного водоснабжения в туалетной комнате вышерасположенной квартиры <НОМЕР>. Протечка, в свою очередь, произошла по вине жильцов квартиры <НОМЕР> из-за халатного отношения к сантехоборудованию. По поводу неисправностей оборудования собственник квартиры <НОМЕР> в УК «Крыша» не обращался. В квартире <НОМЕР> обнаружены повреждения потолка, пола и стен на кухне, потолка, пола и стен в коридоре, потолка в ванной комнате и стен в туалете. На потолке отслоилась масляная краска, на полу вздулся линолеум, на стенах отслоились обои.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик Воронков Н.Д. каких-либо возражений по иску и доказательств отсутствия своей вины в заливе и соответственно в причинении истцу ущерба суду не представил.
Таким образом, ответчик, являясь собственником квартиры, из которой произошла течь холодной воды, в силу действующего законодательства несет ответственность за бремя содержания своего имущества, и соответственно за материальный вред, причиненный истцу.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом в суд представлена локальная смета на ремонт квартиры ООО «Глобал плюс» (л.д. 9-15), согласно которой стоимость ремонта квартиры истца составляет 12065 рублей 76 копеек.  
Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает возможным при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, принять во внимание представленную смету и взыскать стоимость восстановительного ремонта в указанном в ней размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с Воронкова Н.Д. в пользу Лексаковой Н.Б. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 482 рублей 63 копеек и почтовые расходы по вызову ответчика в суд телеграммой в размере 156 рублей 82 копеек.  
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-196, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Лексаковой Н.Б. к Воронкову Н.Д. о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. 
Взыскать с Воронкова Н.Д. в пользу Лексаковой Н.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 12065 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 482 рублей 63 копеек, почтовые расходы в сумме 156 рублей 82 копеек, а всего 12705 (двенадцать тысяч семьсот пять) рублей 21 копейку.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному им мировому судье в течение семи дней с момента получения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                              Т.А. Чиркина 

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2012 г.

Мировой судья                                                                Т.А. Чиркина