Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-2397/12
ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Мировой судья  Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А., 
рассмотрев 13 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Аникиной М.Н. к индивидуальному предпринимателю Кордюкову А.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
                                               установил:
Истица обратилась  в суд с  указанным иском, в котором просила взыскать сумму оплаты по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойки,  штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА2> между нею и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда. Согласно данному дополнительному соглашению, ответчик обязался произвести работы по покрытию профлистом бревенчатого сруба истицы, стоимостью работ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. За выполнение данных работ <ДАТА2> ею было внесено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по устной договоренности с ответчиком работы должны были быть завершены в ближайшее время, однако до настоящего времени ответчик работы не выполнил, сумму предоплаты ей не вернул. В связи с этим ею заявлены указанные требования.  
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, указанные в иске обстоятельства подтвердила, пояснила,  что ответчик  обещал ей выполнить  работы  на следующий день после внесения аванса, <ДАТА3>, однако к работам не приступил. В телефонном разговоре с нею от выполнения работ отказался, денежные средства не вернул. В связи с этим <ДАТА4> она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств,  документов, подтверждающих получение ответчиком претензии у нее нет.  Просила расторгнуть дополнительное соглашение к договору подряда.
Ответчик  извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, своего представителя не направил. Суд с учетом мнения истицы  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком <ДАТА2> заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному между сторонами договору подряда на покрытие сруба профлистом, стоимость работ определена сторонами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно квитанции от <ДАТА2> <НОМЕР> ответчик принял от истицы предоплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Истицей подтверждается, что срок выполнения работ был определен <ДАТА3> 
В соответствии  с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В судебном заседании установлено, что стороны заключили договора на выполнение работ по изготовлению надгробного памятника с комплектующими к нему. Из существа возникших между сторонами правоотношений суд усматривает заключение между ними договора бытового подряда с выполнением работ из материалов подрядчика. 
По смыслу ст. 23 ГК РФ,  к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки между гражданами и юридическими лицами должны заключаться в простой письменной форме. 
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. 
По смыслу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 
В судебном заседании было установлено, что ответчиком работы в соответствии с указанным выше дополнительным соглашение до настоящего времени не выполнены. Доказательств выполнения работы в срок суду не представлено. Таким образом, суд считает, что заключенный между сторонами договор  не был исполнен в срок, <ДАТА3>,  по вине ответчика. 
В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Положения ч. 5 ст. 503 ГК РФ предоставляют право покупателю  отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года,  в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков. 
При таких обстоятельствах требования истицы о расторжении дополнительного соглашения к договору подряда и взыскании предоплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат удовлетворению. 
За нарушение сроков выполнения работ с ответчика,  в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, надлежит взыскать  пеню в размере 3% процентов от цены заказа за каждый день нарушения сроков выполнения работ.  
Вместе с тем, поскольку истицей  не представлено доказательств  вручения ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств, в исковых требованиях о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя надлежит отказать.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда за невыполнение ее требований как потребителя во внесудебном порядке, что повлекло за собой нравственные переживания истицы. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии  со ст. 98  ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате ею оказанных юридических услуг в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 
Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235  ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Расторгнуть дополнительное соглашение от <ДАТА2> к договору подряда от <ДАТА6>, заключенное между индивидуальным предпринимателем Кордюковым А.Ю. и Аникиной М.Н.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кордюкова <ФИО1>  в пользу  Аникиной М.Н. предоплату в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек,  расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек,  всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек. 
В удовлетворении исковых требований Аникиной М.Н. о взыскании неустойки, штрафа  отказать.
 Взыскать с индивидуального предпринимателя Кордюкова А.Ю. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 
                   Мотивированный  текст решения изготовлен 18 декабря 2012 года. 
            

Мировой судья                                                                       Е.В. Аксютко