Решение по гражданскому делу
      	

дело N 2-317/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> 

Мировой  судья  судебного участка №1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева И.С., при секретаре  Бездетновой  Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда  гражданское дело по иску Колтышева  <ФИО1>к  обществу  с  ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о  взыскании  ущерба, причиненного в результате   дорожно-транспортного  происшествия,  судебных расходов, 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

          Первоначально  Колтышев  А.А. обратился в суд с иском  к  обществу с  ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту  ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), Авакян  С.С. о  взыскании  ущерба, причиненного в результате   дорожно-транспортного  происшествия, судебных расходов  (л.д. 3). Свои требования истец мотивирует  тем, что   <ДАТА2>  в 16 часов  45  минут  у столовой  <НОМЕР>принадлежащему  ему  автомобилю  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>  номер  <НОМЕР>  были причинены  технические  повреждения. Как следует из содержания иска, страховая компания  выплатила  Колтышеву  А.А.   в счет возмещения  материального ущерба  25 734,48 руб.  Поскольку  указанная сумма  не  покрыла размер реального ущерба, определенного  независимой  экспертизой  в размере 67 430 руб. (с учетом износа), истец  просит  взыскать  со страховой компании   и ответчика  Авакян  С.С.  разницу  в размере   41 696 руб., утрату товарной стоимости - 5 200 руб., всего 46 896 руб.,  расходы по экспертизе - 4 700 руб., расходы за юридическую консультацию, составление  иска  - 2 500 руб.,  расходы по оплате госпошлины  1606,88 руб.  

В судебное заседание истец не явился, извещен  надлежащим образом (л.д.105), направил  заявление (л.д.107), в котором просил  дело  производством в части требований  к ответчику Авакяну С.С. прекратить, в связи с отказом от требований.   Просит  взыскать  предъявленные  суммы  исключительно со страховой  компании ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».  

Представитель  ответчика - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное  заседание не явился, извещен  надлежащим образом, направил заявление  (л.д.113)  с  просьбой рассмотреть  дело в  его  отсутствие.  Возражения на  иск,  в частности, по оценке ущерба,  относительно требований  о взыскании  утраты товарной стоимости,   на момент рассмотрения  дела  не  поступили.      

          Третье  лицо Авакян С.С.  в судебное заседание не  явился, извещен надлежащим образом, направил  заявление  с  просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями  не согласен, при этом указал, что вину в ДТП  и  оценку  не  оспаривает  (л.д.108). 

          Третье  лицо Авакян О.В.  в судебное заседание не  явилась, извещена надлежащим образом, направила   заявление  с  просьбой рассмотреть  дело в ее отсутствие,  с исковыми требованиями согласна,  оценку не  оспаривает   (л.д.109). 

Исследовав  материалы  дела, мировой судья  находит иск подлежащим удовлетворению.

Как  установлено в суде  и подтверждается  делом  об  административном  правонарушении (л.д.93), <ДАТА2>  в  16 часов  47 минут  у столовой <НОМЕР>произошло дорожно-транспортное  происшествие с  участием  автомобиля  марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный  номер  <НОМЕР> под управлением Авакян  С.С. и автомобиля  марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный  номер  <НОМЕР> под управлением  Колтышева А.А.  В результате  дорожно-транспортного происшествия обоим транспортным  средствам были причинены  технические повреждения. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) усматривается вина  водителя Авакян  С.С.,  который  нарушил пункт  12.7  Правил дорожного  движения  Российской Федерации.  В  своем заявлении (л.д.113)  Авакян  С.С.  вину  в  ДТП  не оспорил. 

Из объяснений, данных  Авакян  С.С. непосредственно  после  ДТП (л.д.99)  следует, что  <ДАТА2>  в  16 часов  47 минут   у столовой <НОМЕР>он   находился  за управлением  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Пассажир   его  транспортного  средства - Авакян  О.В., открыла  правую дверь  автомобиля  перед близко  движущимся  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>, в результате  чего были  причинены технические  повреждения  указанному  автомобилю. 

Постановлением  по делу  об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д.95) Авакян О.В.  за совершение  административного  правонарушения  по части 1 статьи  12.30 КоАП РФ  подвергнута  наказанию   в виде штрафа  в размере 300  руб. Постановление  вступило в  законную силу.  Авакян  О.В.  в  своем заявлении  с исковыми требованиями согласилась (л.д.109).

В соответствии с подпунктом  "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно подпункту  "б" пункта  63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003г.), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету <НОМЕР>/12 от <ДАТА2> об определении  рыночной  стоимости услуг по восстановительному  ремонту  автомобиля  истца (л.д.11), составленному оценщиком <ФИО2>,  рыночная стоимость  работ и  материалов, необходимых для устранения  повреждений, причиненных  автомобилю  Колтышева  А.А., с учетом износа,  составила  67 430  руб., утрата товарной  стоимости  составляет  5 200 руб. (л.д.51)

Указанный  отчет составлен  независимым  оценщиком <ФИО2>,   имеющим  соответствующее  свидетельство  (л.д.47) и диплом (л.д.46). Содержание отчета  соответствует  требованиям, предъявляемым Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Указанный в отчете  процент износа  -2,9% достоверно и реально определяет износ автомобиля с учетом года его выпуска  и пробега.

Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание  не  явился, указанный  отчет,  рыночную стоимость  ремонта  и размер  утраты товарной  стоимости  не  оспорил. 

          Согласно  пункту 4 статьи  931  Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае,  когда ответственность за причинение  вреда застрахована  в силу  того, что ее страхование обязательно, а также  в  других случаях, предусмотренных законом или договором   страхования такой  ответственности, лицо,  в пользу  которого  считается  заключенным договор  страхования,  вправе  предъявить непосредственно  страховщику требование  о  возмещении  вреда  в пределах  страховой  суммы .

В силу требований статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, вследствие причинения вреда потерпевшим.

Статьей 1072 Гражданского  кодекса  Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу требований статьей  1064 и 1079 Гражданского  кодекса  Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В связи с тем, что  автогражданская  ответственность Авакян О.В.    была  застрахована  в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,   в силу требований статьи 14 Федерального закона «Об обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев транспортных  средств»,  страховая компания выплатила  Колтышеву А.А.  сумму  причитающегося  страхового  возмещения в размере 25 734,48 руб. с учетом  износа,  что подтверждается  актом (л.д.9) и не оспаривается  сторонами.
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, в частности, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. 

Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N263), а также  статьей 32 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

В соответствии с Законом об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения вреда в случае повреждения имущества потерпевшего.

Восстановительный  ремонт  поврежденного автомобиля согласно отчету <НОМЕР>) с учетом износа  (2,9%) составил  67 430 руб.,  утрата товарной  стоимости - 5 200 руб., всего 72 630  руб. Таким образом, за вычетом  суммы, выплаченной  страховой  компанией (25 734,48 руб.), сумма восстановительного ремонта составляет 46896 руб. Полученная  разница  подлежит взысканию  со  страховой  компании ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».  Представитель   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в судебное заседание  не  явился,  возражений  относительно  заявленных требований  не  высказал,  отзыв на  иск  не  направил. 

Подлежащими удовлетворению  мировой  судья  находит  и  требования истца  о взыскании со страховой компании  расходов  по  проведению оценки  и  составлению  заключения в сумме 4 700 руб. (л.д.12)

Расходы Колтышева А.А. по оценке ущерба  связаны с возникшим спором и вызваны  необходимостью исполнения  процессуальной обязанности истца по представлению  доказательств, подтверждающих  цену иска, обоснованность своих требований, в связи с чем по смыслу статьи  94 Гражданского  процессуального кодекса  Российской Федерации  они являются судебными расходами, распределение которых урегулировано  специальной по отношению к другим нормой - статье  98 Гражданского  процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей  их распределение  между сторонами пропорционально  удовлетворенной части требований. Учитывая, что иск Колтышева А.А. в части  возмещения  материального  ущерба удовлетворен в полном объеме, подлежат взысканию расходы за оценку восстановительного ремонта автомобиля.  Факт  уплаты истцом указанной  денежной суммы  подтверждается   квитанцией  (л.д.12).

 В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации  и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу расходы по уплате суммы государственной пошлины при подаче иска в размере 1 606,88 руб.  (л.д.2).

Согласно статье 98 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной  квитанции  (л.д.5) следует, что за составление иска  и за  юридическую консультацию  Колтышев А.А. уплатил  2 500 руб.  В указанной  части   требования  также  удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  мировой   судья  
                                                         Р Е Ш И Л :
 
          Иск Колтышева  <ФИО1>к  обществу  с  ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о  взыскании  ущерба, причиненного в результате   дорожно-транспортного  происшествия,  судебных расходов - удовлетворить. 
          
          Взыскать с общества  с ограниченной  ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Колтышева  <ФИО1>: 

-67 430 (шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать) руб.  в счет возмещения  материального ущерба ,

-5 200  (пять тысяч двести)  руб.  - утрату товарной  стоимости, 

-4 700 (четыре  тысячи семьсот) руб. - расходы по  экспертизе, 

-1 606 (одну тысячу шестьсот шесть)  руб. 88 коп. - расходы  по  госпошлине,

-2 500 (две тысячи пятьсот) руб. -  расходы за  составление  иска  и юридическую консультацию.

Решение  суда  может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение месяца в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области.Мировой  судья                                                      И.С. Медведева