Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Тюмень 06 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьева Лилия Павловна, адрес: 625049, г. Тюмень ул. Московский тракт, 175/1, с участием защитника действующего на основании доверенности 05.12.2012 г. - Горбунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1349-2012/2м, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Шаброва <ФИО1>, установил: Шаброву Л.В., вменяется в вину то, что он 05.10.2012 г. в 16 часов 22 минут, на 477 км а/д Тюмень- Омск, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», транзитный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требование временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, совершил обгон. В судебном заседании Шабров Л.В., вину в предъявленном административном правонарушении не признал. Показал, что следовал из Омска в Тюмень. Оценив дорожную ситуацию с точки зрения безопасности маневра, связанного с обгоном движущегося впереди транспортного средства, совершил обгон грузовика. Дорожное полотно было в хорошем состоянии, дорожных работ не велось, строительная иная ремонтная техника, какие-либо ограждения на проезжей части отсутствовали, встречных транспортных средств также не было, дорожные знаки и разметка, запрещающие обгон на данном участке дороги отсутствовали. Таким образом, обгон был совершен в полном соответствии с ПДД РФ, угрозы возникновения аварийной ситуации создано не было. Защитник Горбунов А.А., в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаброва Л.В., прекратить. В качестве доказательства вины представлено объяснение сотрудника полиции <ФИО2> указанный свидетель, является заинтересованным лицом, в связи с прямым подчинением должностному лицу, составившему протокол, в протоколе отсутствует подпись данного свидетеля в том, что он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания и ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.6 КоАП РФ. Объяснения он дал 05.10.2012 в 19 ч. 50 мин., т.е. спустя 3 ч. 20 мин. после составления протокола об административном правонарушении в отношении Шаброва Л.В., и не на месте составления протокола. В объяснениях утверждается, что инспектор ДПС указал на то, что буквально в ста метрах якобы ведутся дорожные работы и на проезжей части дороги находится много строительной техники. Однако на видеозаписи видно, что в действительности никаких дорожных работ, никакой строительной техники, никаких дорожных знаков ни в ста ни двухстах метров нет. Видеофиксация правонарушения по своему смыслу и предназначению должна отражать сам факт правонарушения с указанием на его индивидуальные признаки, какими в данном конкретном случае являются знак и сами дорожные работы, а не видеозапись маневрирования транспортного средства на неизвестном промежутке проезжей части. В протоколе об административном правонарушении указано, что обгон совершён на 477 км автодороги Тюмень-Омск, однако объективные данные о совершении обгона именно на 477 км а/д Тюмень-Омск в материалах дела отсутствуют. Показания свидетеля, а также рапорт и схема, содержащаяся в рапорте инспектора ДПС не могут служить объективным доказательством места совершения обгона, так как непонятно чем руководствовались указанные лица, делая вывод о том, что это произошло именно на 477 км. автодороги Тюмень-Омск. В схеме места совершения административного правонарушения составленной к рапорту командиром взвода ОБДПС ГИБДД г. Тюкалинска майоромполиции <ФИО3> указано, что обгон совершён в зоне действия знака 3.20 ПДД на 477 км., однако данная схема составлялась без участия Шаброва Л.В., и он с ней ознакомлен не был, о чём свидетельствует отсутствие на указанной схеме его подписи. В материалах дела отсутствует привязка места совершения обгона к километровому знаку 6.13. Имеющаяся в материалах видеозапись опровергает эти утверждения, так как если бы обгон был совершен на 477 км автодороги, то на видеозаписи была бы видна строительная техника, так как согласно рапорту инспектора ДПС на месте нарушения идет «проведение капитального ремонта автомобильной дороги: выравнивающий слой, покрытие, устройство основания на уширениях». При составлении протокола инспектор ДПС в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указал в качестве свидетеля Дашевец Е.П., несмотря на заявленное требование Шаброва Л.В., так как она являлась очевидцем совершённого манёвра обгона. В материалах дела отсутствует объяснение водителя, управлявшего транспортным средством, которое Шабров Л.В., обогнал. К материалам дела приложена никем не заверенная копия схемы выполнения работ (л.д. 3) без привязки дорожных знаков к стационарным объектам, либо к километровым знакам. Из чего следует, что указанная копия не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, можно сделать вывод о наличии в материалах дела неустранимых сомнений в виновности Шаброва Л.В. Факт совершения Шабровым Л.В., административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ материалами дела не подтвержден. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, считает, что вина Шаброва Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подтверждается, а его действия следует квалифицировать по ч.1ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, действия Шаброва Л.В. квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, запрещается выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании установлено, что Шабров Л.В. нарушил требование дорожного знака, однако на полосу дороги, предназначенного для встречного движения не выезжал, осуществил обгон транспортного средства в попутном направлении. На основании ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательств того, что Шабров Л.В., выехал на полосу встречного движения, в материалах дела не представлено. Согласно материалам дела, показаниям Шаброва Л.В., на месте совершения обгона схема не составлялась. В схеме представленной, в рапорте ИДПС ОБ ДПС ГИБДД майора полиции<ФИО3>,  полосы движения отсутствуют. Шабров Л.В., с со схемой не ознакомлен. В качестве доказательств вины Шаброва Л.В., представлены объяснения ОБДПС ГИБДД полиции ст. инспектора ДПС Мещярекова В.А., показания водителя автомобиля, которого был совершен обгон в материалах дела нет. Из представленной в качестве доказательства видеозаписи сделать однозначный вывод, о том на каком участке дороги был совершен маневр, был ли маневр сопряжен с выездом на полосу встречного движения сделать нельзя. Однако, можно однозначно сказать, что на данном участке отсутствует линия разметки. Определить участок дороги из представленной видеозаписи не представляется возможным, привязка к местности отсутствует. Представленная в качестве доказательства копия схемы производства дорожных работ какой-либо информации свидетельствующей о совершении Шабровым Л.В., правонарушения в области ПДД не содержит. При таких обстоятельствах в действиях Шаброва Л.В., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае в действиях Шаброва Л.В., усматривается состав правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой запрещается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Мировой судья, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находятся в одной главе. Переквалификация улучшает положение Шаброва Л.В., и считает возможным переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, постановил: Шаброва <ФИО4>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, взыскав его в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тюменской области (ОВД по Тюменскому району) ИНН:7224013344, Код Окато:71244805000, КПП: 720401001 Номер счета получателя платежа:40101810300000010005 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень БИК:047102001, КБК 18811630000010000140 (Наименование платежа: административный штраф). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.П. Григорьева