Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
      гор. Новозыбков                                                             30 ноября 2012 года

   Мировой судья судебного участка № 63 г.Новозыбкова Брянской  области Корбан А.В., 
при секретаре Черкасовой О.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремьевой Галины Николаевны к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

      Веремьева Г.Н. обратилась с иском к ЗАО «Свяной Логистика» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период со <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
      В судебном заседании Веремьева Г.Н. заявленные исковые требования изменила, пояснив, что поддерживает их лишь в части взыскании с ответчика в её пользу неустойки и увеличивает её размер в связи с изменением периода просрочки удовлетворения её требования. В обоснование заявленных требований показала, что  <ДАТА4> в салоне связи «Связной» ЗАО «Связной Логистика», расположенном по адресу: г.Новозыбков, ул. <АДРЕС>, она приобрела электронную книгу <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В период гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки, препятствовавшие его использованию по назначению. <ДАТА5> она обратилась в салон с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате ей денежных средств. Ответ на претензию она получила <ДАТА6> Согласно отметке почтового отделения он был направлен в её адрес <ДАТА7>, т.е. ответчик нарушил срок, установленный законом «О защите прав потребителя» для ответа на претензию покупателя. При этом ответчик указал, что готов удовлетворить её требования после проведения проверки качества товара. <ДАТА2> она передала электронную книгу продавцу для проведения проверки качества. Длительный период времени она о результатах проведенной проверки уведомлена не была. <ДАТА> <ДАТА9>  обратилась в салон за получением  результатов проверки качества, на что продавец ей ответил, что проверка еще не проведена. Лишь <ДАТА10> ею от ответчика было получено sms-сообщение, о том что он готов удовлетворить её требования и возвратить стоимость товара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА11> она обратилась в салон, где ей была возвращена стоимость товара ненадлежащего качества. Просила взыскать с ответчика пеню в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требований, а именно  со 0<ДАТА2>, т.е. со дня истечения срока для добровольного удовлетворения её требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по <ДАТА13> включительно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
      Представитель ответчика по доверенности Коваленко А.В. исковые требования не признал и показал, что ЗАО «Связной-Логистика» своевременно направляет ответы на претензии покупателей. Закон не регулирует порядок информирования покупателей о результатах проверки качества товара. Истцу <ДАТА14> посредством почтовой связи было направлено сообщение о готовности ответчика удовлетворить требования истца, для чего необходимо было обратиться в салон продаж, чего истец не сделал. Sms-сообщение о согласии ответчика удовлетворить требования потребителя направляется ему лишь после того, как покупатель извещен почтовым уведомлением. Веремьева Г.Н. получила sms-сообщение <ДАТА10>, но обратилась в салон лишь <ДАТА11>, в этот же день ей вернули денежные средства, уплаченные ею за товар. Таким образом, длительный период требования Веремьевой Г.Н. не были удовлетворены ответчиком по вине истца, не желавшего являться в салон, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период со <ДАТА2> по <ДАТА15> необоснованны и не подлежат удовлетворению. Возражал против доводов истца, основанных на её обращении в салон <ДАТА> <ДАТА9>, поскольку те ничем не подтверждены.  
      Специалист-эксперт территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в г.Новозыбкове, Злынковском и Климовском районах Брянской области Архицкая Е.В. пояснила, что согласно ст.22  Закона «О Защите прав потребителя» требования потребителя о возврате  уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Статья 18 Закона гласит, что в случае предъявления претензии покупателя по качеству товара продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и, в случае необходимости, провести проверку качества товара. По смыслу закона проверка качества должна проводиться в течение 10 дней со дня предъявления претензии. Продавец искусственно продлил срок удовлетворения претензии истца и нарушил  десятидневный срок для удовлетворения требований истца. Период, за который подлежит взысканию неустойка, зависит от того, когда именно истец был уведомлен о согласии ответчика удовлетворить претензию и вернуть деньги за товар. 
      Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, заключение специалиста, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
      Достоверно установлено и никем не оспаривается, что <ДАТА4> в салоне связи «Связной» ЗАО «Связной Логистика», расположенном по адресу: г.Новозыбков, ул. <АДРЕС>, Веремьева Г.Н. приобрела электронную книгу <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В период гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки, препятствовавшие его использованию по назначению. <ДАТА5> Веремьева Г.Н. обратилась в салон с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате ей денежных средств, ответ на которую она получила <ДАТА6> Согласно отметке почтового отделения он был направлен в её адрес <ДАТА7>. Из полученного ответа следует, что ответчик будет готов удовлетворить требования истца после проведения проверки качества товара. <ДАТА2> Веремьева Г.Н. передала электронную книгу продавцу для проведения проверки качества. <ДАТА10> ею от ответчика было получено sms-сообщение, о том что тот готов удовлетворить  её требования и возвратить стоимость товара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА11> она обратилась в салон, где ей была возвращена стоимость товара ненадлежащего качества. 
      В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст.454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
        В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ, а также п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. Федерального закона 25.06.2012 №93-ФЗ) (далее Закона) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом,  вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 
      Исходя из положений ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
      В силу ст.22 Закона требования потребителя о  возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
       Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик признал состоятельность претензии истца, о чем свидетельствует удовлетворение её требований в части возмещения ей стоимости товара, претензия Веремьевой Г.Н. была обоснованной и подлежала удовлетворению в течение десяти дней со дня обращения с претензией, т.е. в срок до <ДАТА19> включительно.   
      На основании ст.23 Закона за нарушение сроков выполнения требования, предусмотренного ст.22 Закона, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
      Веремьева Г.Н. просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период со <ДАТА2> по <ДАТА13> включительно, т.е. за период со дня истечения срока, установленного ст.22 Закона до дня  фактического удовлетворения её требований ответчиком.
      По мнению мирового судьи, требования истца обоснованы частично.
      Веремьева Г.Н. надлежащим образом была уведомлена ответчиком о готовности удовлетворить её требования по возврату стоимости товара посредством sms-сообщения <ДАТА10> (указанная дата получения сообщения представителем ответчика не оспаривалась). Получение ею денег за товар <ДАТА11> было обусловлено выбором истца и не зависело от воли ответчика, в связи с чем мировой судья полагает возможным взыскать неустойку за период со <ДАТА2> по <ДАТА10> включительно.
      Возражения представителя ответчика, основанные на том, что Веремьева Г.Н. была посредством сообщения, направленного в её адрес <ДАТА14> почтовой связью, уведомлена о готовности ответчика удовлетворить её требования гораздо раньше, мировой судья не может принять во внимание, поскольку предоставленный реестр отправления почтовой корреспонденции не является доказательством тому, что такое отправление было получено истцом.
      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, равном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (стоимость товара) х 1% х <ОБЕЗЛИЧЕНО> (количество дней просрочки удовлетворения претензии).
На основании ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
    Учитывая, что на основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате госпошлина в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.  
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья 
                                                        Р Е Ш И Л:

      Иск Веремьевой Галины Николаевны к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворить частично.
      Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Веремьевой Галины Николаевны неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период со <ДАТА2> по <ДАТА10> включительно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
      В оставшейся части иска Веремьевой Галине Николаевне отказать.
      Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Веремьевой Галины Николаевны штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО>
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика»  в пользу бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новозыбковский городской суд Брянской области через мирового судью.
   
   Мировой судья                                                                             А.В. Корбан