Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-108-1196/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года г. Волгоград<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.
при секретаре Рыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Штанько <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки за просрочку внесения платежа,  

УСТАНОВИЛ:
         
Истец оказывал услуги по предоставлению связи по абонентскому номеру <НОМЕР> Штанько Н.К., которые она своевременно не оплачивала, поэтому ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ответчику  о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи за период с 01.04.2011 года по 31.07.2012 года в размере 04 руб. 50 коп., а также в соответствии  с п.146 «Правил оказания услуг телефонной связи от 18.05.05 г. № 310»  просит взыскать неустойку за просрочку платежа размере 04 руб. 50 коп., исходя из размера 1% за каждый день просрочки.
Кроме того, между истцом и Штанько Н.К. был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий.  Ответчик, являясь абонентом ОАО «Ростелеком» пользуясь телефонным номером, производил последовательные действия по получению услуг междугородной и международной телефонной связи, оказываемых ОАО «Ростелеком», однако в установленный договором срок не произвел оплату оказанных ему в период с 01.03.2011 года по 31.07.2012 года услуг в размере 1217 руб. 28 коп., в связи с чем ОАО «Ростелеком» просит  взыскать  с ответчика задолженность в размере 1217 руб. 28 коп.,  а также в соответствии  с п.146 «Правил оказания услуг телефонной связи от 18.05.05 г. № 310»  просит взыскать неустойку за просрочку платежа размере 1217 руб. 28 коп., исходя из размера 1% за каждый день просрочки.
         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке. 
 Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, до судебного заседания представила квитанцию об оплате задолженности услуг местной сети в размере 04 руб. 50 коп. и квитанцию по оплате оказанных услуг международной и междугородной связи в размере 1217 руб. 28 коп. 
         С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с    условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги».
 Как установлено судом, между ОАО «РЖД» и Штанько Н.К. заключен договор об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами сети связи общего пользования и выделенной сети телефонной связи, а также возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста.
ОАО Ростелеком» оказывались ответчику услуги по предоставлению телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР> через оператора ОАО «РЖД» (л.д.19).
В соответствии с п. 60 (а) «Правил оказания местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> № 310, - абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи, предусмотренные в договоре, в полном объеме и в определенные в нем сроки.
Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги телефонной связи  за период с 01.04.2011 года по 31.07.2012 года  составила 04 руб. 50 коп. (л.д.10). Расчет суммы задолженности, подлежащей ко взысканию, судом проверен и признается правильным.  
Вместе с тем, как усматривается из квитанций, представленных ответчиком Штанько Н.К. задолженность по оплате предоставленных услуг связи местной сети оплачена ею в сумме 04 руб. 50 коп (л.д. 28).  
С учетом вышеизложенного судья  отказывает в иске ОАО «Ростелеком»  к Штанько Н.К. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг связи местной сети, в связи с оплатой задолженности.
В соответствии с п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> № 310 и введенных в действие с <ДАТА8>, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно уплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате. Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку внесение платежа составила 04 руб. 50 коп. (л.д.9).  Данный расчет судом проверен и признается правильным.
Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате услуг телефонной связи, в связи,  с чем должен нести ответственность за нарушение своих обязательств, однако, суд считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 02 рублей и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.
Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком, был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий. 
   Согласно п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса».
  Как следует из представленных истцом данных, Штанько Н.К. пользуясь телефонным номером, совершила фактические последовательные действия по получению услуг междугородней и международной связи, оказываемых ОАО «Ростелеком», о чем свидетельствует детализация счета на предоставление услуг электросвязи, чем заключила договор публичной оферты.
 В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ  «О связи» от 22.08.2004 гола № 112-ФЗ основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного с ним договора. 
 Из представленных истцом сведений следует, что ответчик путем осуществления конклюдентных действий заключил договор с ОАО «Ростелеком», однако надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства не исполняет, а именно не произвел оплату оказанных в период с 01.03.2011 года по 31.07.2012 года услуг междугородней и международной связи в размере 1217 руб. 28 коп. Данный расчет судом проверен и признается правильным.
 Вместе с тем, как усматривается из квитанций, представленных ответчиком Штанько Н.К. задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи оплачена ею в сумме 1217 руб. 28 коп (л.д. 26).  
С учетом вышеизложенного судья  отказывает в иске ОАО «Ростелеком»  к Штанько Н.К. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи, в связи с оплатой задолженности.
В соответствии с п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310 и введенных в действие с 01.01.2006 года, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно уплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате. Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку внесение платежа составила 1217 руб. 28 коп. (л.д.13).  Данный расчет судом проверен и признается правильным.
Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате услуг телефонной связи, в связи,  с чем должен нести ответственность за нарушение своих обязательств, однако, суд считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 350 рублей и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.
  Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из этого судья взыскивает с ответчика  в пользу ОАО «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Штанько <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» пени в размере 2 руб. за просрочку оплаты услуг местной связи, пени в размере 350 руб. за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи, возврат расходов по госпошлине в размере 400 руб.. всего 752 руб. 
В удовлетворении иска ОАО «Ростелеком» к Штанько <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи и пени в остальной части отказать.  
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         

                   Мировой судья:                                                     Л.Н. Петухова