Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> 
                                 
                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                       г. Звенигород

     Мировой судья судебного участка № 58  Звенигородского судебного района
Московской области Демченко М.Т.,/ Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная Гора, д.15/,
при секретаре Фединой Е.Е.,
рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным  ч.1  ст.19.5 КоАП РФ  в отношении  ООО  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного адресу: <АДРЕС>,
 банковские реквизиты <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л :
       
     ООО  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  не выполнило  в установленный срок законного предписания органа/ должностного лица/, осуществляющего государственный надзор/ контроль/, об устранении нарушений  законодательства, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
     <ДАТА2>   в 16 часов   в ходе  проверки, проведенной должностным лицом
Государственной жилищной инспекции Московской области  было установлено, что  ООО 
 « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответственное за техническую эксплуатацию, содержание
и ремонт общего имущества в жилом доме <НОМЕР>до <ДАТА3> не выполнило  предписание <НОМЕР>  от  <ДАТА4>, нарушив  «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно:
над 2-м подъездом разрушена и разобрана труба вытяжной вентиляции, в квартирах 2-го подъезда отсутствует вентиляция; в местах общего пользования/ подъездах/  на потолке имеются следы старых и свежих протечек кровли; на фасаде дома имеются разрушения штукатурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурном слое, местами-обрушение штукатурного слоя; цоколь дома находится в неудовлетворительном  техническом  состоянии- имеется разрушение цементного раствора и штукатурного слоя; отмостка вокруг  дома имеет просадки, разрушения, трещины, покрыта растительностью.
     Представитель ООО  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»- <ФИО1> в судебном заседании  вину в правонарушении не признал и пояснил, что  согласно акту от <ДАТА6>  были   отремонтированы в срок цоколь дома, отмостка по периметру дома, восстановлена вытяжка, которые были выполнены подрядной организацией- ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно договора. На момент проведения проверки указанный  акт был предоставлен. По причине отсутствия решения собственников, не отремонтированы в срок полностью пришедшая в негодность кровля и фасад, которые относятся к капитальному ремонту в  связи с необходимостью ремонта в  объеме до 50 %. Акта обследования   в подтверждение указанных доводов не имеется . Кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где большая часть собственности жилого фонда принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, куда они направили письмо о выделении денег на  капремонт, но деньги не перечислены.
     Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу, что  ООО 
 « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   виновно в  невыполнении в  установленный срок  вышеназванного предписания, что суд квалифицирует по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 
     Вина  ООО   « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»   в совершенном  административном правонарушении ,  подтверждается  протоколом об административном правонарушении/ л.д.1-5/,   актом проверки/ л.д. 6-8/, копией  предписания/ л.д. 9-11/, копией уведомлений/ л.д.12,13/, копией распоряжения/ л.д. 14/.
     Данными доказательствами, которые сомнений у  суда не вызывают в их  достоверности, подтверждается  факт невыполнения ООО  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в срок  до <ДАТА3> указанного предписания.
     Доводы представителя ООО  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»- <ФИО1> о выполнении части работ в срок , суд счел необоснованными,  учитывая, что отсутствуют доказательства предъявления акта  выполненных работ в момент составления протокола об административном правонарушении , в котором также, данные доводы не были заявлены/ л.д.5/.
     Доводы представителя ООО  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»- <ФИО1> о возможности производства  капитального ремонта  крыши, фасада только  за счет собственников   дома,  суд счел  несостоятельными,  т.к. отсутствуют доказательства,  подтверждающие необходимость  их  ремонта в  объеме до 50 % и таким образом отнесение  ремонта к капитальному. 
      В связи с чем,  суд приходит к выводу, что заявленные доводы представителя  не являются основанием для освобождения  от административной ответственности и  вина ООО  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
     На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.4.1,  29.10 КоАП РФ, учитывая  характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

     ООО  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ  и  подвергнуть его  административному наказанию в виде  штрафа в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей- в доход государства.

           Получатель:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд.


Мировой судья                                                                                                                     Демченко М.Т.