Решение по гражданскому делу
      	

      Дело № 2-186/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля  2013 года                                                                                                        г.  Маркс                                                                                                                                       
Мировой судья судебного участка № 3  Марксовского района Саратовской области Брага Г.А.,  
при секретаре   Семыниной И.А., 
с участием истца <ФИО1>, 
представителя истца - адвоката  Адвокатской палаты  Саратовской области  «<ФИО2>»  Лазукина В.В.,  представившего удостоверение <НОМЕР>., 
ответчика Пак В.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к Пак В.А., третье лицо <ФИО3> о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП)
УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Пак В.А. о возмещении ущерба,  причиненного ДТП,  в последствии   уточнив требования,  указывая, что 04.03.2013 г. в <АДРЕС>,  произошло ДТП,  с участием автомашины «<НОМЕР>,  под управлением водителя   Пак В.А.  и  автомашины  «<НОМЕР>,   под управлением водителя  <ФИО1>  ДТП произошло по вине  водителя Пак В.А.,   вследствие нарушения им п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при этом  на момент ДТП,   гражданская ответственность  водителя  Пак В.А.,  связанная с управлением  им автомашиной  «<НОМЕР>, не была застрахована. В результате ДТП  транспортному средству истца «<НОМЕР>, были причинены механические повреждения.  Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса  РФ, просит взыскать  с ответчика Пак В.А.,  в счет возмещения  причиненного ущерба причиненного ДТП,  расходы на  восстановительный ремонт транспортного средства  в размере 24 825  руб.,  взыскать понесенные по делу судебные расходы,  из которых  3 000 руб. -  оплата за проведение экспертного исследования, 208 руб. - почтовые расходы на отправку телеграммы,  945 руб. - оплата государственной пошлины, а так же  взыскать  расходы на оплату юридических услуг:  3 000 руб. - расходы на составление искового заявления, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
            В судебном заседании истец <ФИО1> и его представитель - адвокат Лазукин В.В.  исковые требования подержали в полном объеме, в обоснование иска дали  пояснения,  аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении  к нему. Дополнив, что ДТП произошло по вине  водителя Пак В.А., вследствие нарушения им п.п. 8.12 ПДД РФ, при этом  на момент ДТП  гражданская ответственность  водителя  Пак В.А., связанная с управлением  им автомашиной  «<НОМЕР>, не была застрахована.
Ответчик Пак В.А.   в судебном заседании  исковые требования признал  в полном объеме. Подтвердил обстоятельства и механизм ДТП,  произошедшего 04.03.2013 г. <АДРЕС>,  пояснил, что его гражданская ответственность, как водителя,  связан  с управлением  им автомашиной  «<НОМЕР>, не была застрахована, указанным автомобилем он управлял на  основании устного разрешения владельца автомобиля - <ФИО3>, в трудовых отношениях с указанным лицом он не состоит. Согласен возместить причиненный ущерб.
После разъяснений  судом последствий, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и     ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчик подтвердил признание иска  заявлением, приобщенным к материалам дела в судебном заседании.     
Третье лицо  <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие  третьего лица.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со  ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.   
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ,  потерпевший вправе предъявить требование  о возмещении вреда непосредственно  его причинителю. 
Ответчик Пак В.А. в судебном заседании   исковые требования признал  в полном объеме. Последствия признания иска,  предусмотренные ст. 173 ГПК РФ  и   ч. 4 ст. 198 ГПК РФ,  ответчику разъяснены. 
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.  
В соответствии ч. 1 ст. 39  и ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.                                                                        Учитывая вышеизложенное,  суд  принимает признание иска ответчиком, поскольку исходя из представленных истцом доказательств,  это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,  последствия признания иска ответчику разъяснены. 
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.            
Таким образом,  суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании  с ответчика   Пак В.А.  материального                      ущерба,  причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП. Размер ущерба подтвержден  представленным истцом  экспертным исследованием <НОМЕР>)                    от 27.03.2012 г.  ООО «<ФИО5>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<НОМЕР> с учетом износа  составляет 24 825  руб.  (л.д.16-43).
Истцом также  заявлены требования о взыскании судебных расходов. 
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины,  уплаченной при подаче искового заявления в размере 945 руб. (л.д. 5), а так же  издержек, связанных с проведением истцом экспертного исследования в размере                   3 000 руб. (л.д. 14,15)  и  издержек, понесенных им при направлении телеграммы в адрес ответчика об участии представителя при проведении экспертизы в размере             208 руб. 50 коп. (л.д.13, 35), суд относит их  к необходимым расходам, в силу ст. 94 ГПК РФ.
В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству,  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с представленной истцом квитанцией <НОМЕР>  от             01.04.2013 г. (л.д.6) адвоката  Адвокатской палаты  Саратовской области  «<ФИО2>»  Лазукина В.В.,  истцом <ФИО1>  за оказанные юридические услуги:  составление,  подача искового заявления, представление  интересов  в суде,  оплачено 8 000 руб., данную  сумму  он просит взыскать с ответчика.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах,  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 
При рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату юридических услуг суд,  учитывая сложность дела, исходя из количества судебных заседаний,  текста искового заявления, объема и сложности рассмотрения дела, с учетом фактического участия представителя - адвоката Лазукина В.В.   в интересах истца при рассмотрении дела, принимая во внимание сложившуюся в районе стоимость оплаты услуг представителей, учитывая требования закона о том, что суд обязан присудить расходы в разумных пределах, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату  юридических услуг в меньшем размере,  а именно  в размере  4 000 руб.
Руководствуясь   ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые   требования   <ФИО1> к Пак В.А., третье лицо <ФИО3> о взыскании  материального ущерба  причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать  с Пак В.А. в пользу  <ФИО1>   денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере  24 825  руб.,  судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере  945 руб. издержки, связанные с проведением экспертного  исследования  в размере  3 000  руб.,   почтовые расходы на отправку  телеграммв  в размере 208 руб.,   расходы по оплате юридических услуг  в размере 4 000 руб.,  а всего взыскать  32 978 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб.   
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня  принятия решения. 


Мировой судья                                                                                            Г.А. Брага