Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2013 года                                                   г. Мелеуз, пл. ЗСМ, д. 8

Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., с участием защитника <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-283/2013 в отношении Соткина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:

Соткин В.В. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании протокола <НОМЕР> за то, что <ДАТА3> в 21.10 час. на <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Соткин В.В. вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил суду, что <ДАТА3> он на машине поехал в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> что на <АДРЕС>. В магазине ему стало плохо. Возможно, что у него был микроинсульт. В больницу он по поводу этого не обращался. В объяснениях он написал то, что ему говорили. 
Защитник <ФИО1> в судебном заседании вину Соткина В.В. в совершении данного административного правонарушения не признал по тем основаниям, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не соответствует форме, утвержденной приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА4> Как такового требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было, так как в протоколе о направление на медицинское освидетельствование не указано основание для направления Соткина на медицинское освидетельствование.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что по рации поступило сообщение от вневедомственной охраны, когда они подъехали к магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> то увидели водителя в машине, который начал движение. Водителя остановили, освидетельствовали, показало по нулям, тогда они предложили водителю проехать в больницу, так как у водителя имелись все признаки алкогольного опьянения. Водитель отказался. Вневедомственная охрана выехала  из-за того, что  в магазине сработала тревожная кнопка, так как пьяный Соткин надебоширил в магазине. 
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что он старший полицейский группы задержания МОВО. По рации передали, что в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> находиться мужчина в нетрезвом состоянии. Когда они подъехали к магазину, мужчина находился в машине. Они попросили его открыть дверь. Водитель открыл. Он был с явными признаками алкогольного опьянения. Вел себя неадекватно, а именно якобы звонил своему родственнику с ладони. Когда водитель увидел машину ДПС, он закрыл дверь и начал движение.
 Свидетель <ФИО6> дал аналогичные показаниям <ФИО5> показания.
Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что он был остановлен в качестве понятого, в патрульной машине он сидел рядом с водителем на заднем сиденье. Водитель был с запахом алкоголя. Но показало по нулям. Тогда инспектор предложил проехать на освидетельствование в больницу. Водитель отказался.
Показания свидетелей последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Заслушав Соткина В.В., защитника <ФИО1>, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что вина Соткина В.В. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует деяние, связанное с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Соткина от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Законность требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения Соткина от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения; протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении и меющимися в нем объяснениями Соткина о том, что он приехал в магазин, в больницу ехать отказывается; рапортом ИДПС <ФИО4> другими материалами дела. 
Данные обстоятельства являются достаточными для привлечения       Соткина В.В. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
Непризнание вины Соткиным суд расценивает как способ его защиты и желание уйти от ответственности. 
Таким образом, Соткин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих административную ответственность Соткина В.В. не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Соткина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно  в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.

Мировой судья            подпись               С.Ф. Барашихина

Постановление на 07 мая 2013 года не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                            С.Ф.Барашихина