Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-14/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ





с.Красногорское

                       13 февраля 2013 года

Мировой судья  судебного участка Красногорского района Алтайского края Чепик М.А. с участием: 
государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Генералова А.А.,
подсудимого Байдюкова А.К.,
защитника Сокола Л.К., представившего удостоверение № 549 и <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
при секретаре Могильниковой Н.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:
Байдюкова Антона Константиновича, <ДАТА3>, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

            Байдюков А.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
            Около <ДАТА> <ДАТА5>, Байдюков А.К., проходя по обочине автодороги сообщением <АДРЕС> в направлении с. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, увидел расположенный на участке местности на расстоянии около <АДРЕС> переносной комплекс фото/видео фиксации нарушений правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) «Арена», находящийся в собственности Российской Федерации и стоящий на балансе <ФИО1> <АДРЕС> краю. В указанное время у Байдюкова А.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение источника питания ИП - 1 (аккумуляторной батареи) от переносного комплекса фото/видео фиксации нарушений ПДД РФ «Арена».
            Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение источника питания ИП - 1 от переносного комплекса фото/видео фиксации нарушений ПДД РФ «Арена», Байдюков А.К., осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения около <ДАТА> <ДАТА5>, находясь на вышеуказанном участке местности,  убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил провода идущие от камеры к источнику питания ИП - 1, после чего, взяв в руки источник питания от переносного комплекса фото/видео фиксации нарушений ПДД РФ «Арена», унес его в лесополосу, расположенную на расстояние около <АДРЕС> от вышеуказанного места, где в кустах спрятал названный прибор с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.
            Вместе с тем, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение источника питания ИП - 1 (аккумуляторной батареи) от переносного комплекса фото/видео фиксации нарушений ПДД РФ «Арена» Байдюкову А.К. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время последний был замечен подъехавшими сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <ФИО1> <АДРЕС> краю <ФИО2> и <ФИО3> и задержан.
            Своими умышленными преступными действиями Байдюков А.К. покушался на причинение материального ущерба <ФИО1> <АДРЕС> краю на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
            Гражданский иск по делу не заявлен. 
            Предъявленное обвинение Байдюкову А.К. понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство  о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  осознает.
       Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего <ФИО4> не высказали возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Байдюкову А.К. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от Байдюкова А.К. обстоятельствам.
  При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия его жизни.
 Подсудимый Байдюков А.К. совершил покушение на преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Байдюкова А.К. малолетнего ребенка.  
  В качестве иных обстоятельств, смягчающих  наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд  признает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ,  судом не установлено.  
  По месту жительства подсудимый характеризуется  удовлетворительно,  на учете у врача психиатра не состоит, находится на консультационном наблюдении у врача-нарколога, не привлекался к административной ответственности, преступление совершено Байдюковым А.К.  в период отбывания наказания за преступление против собственности. 
       В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
        Принимая во внимание мнение гособвинителя, защитника, просивших назначить подсудимому наказание условно,  суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в отмене условно осуждения.    
       При определении вида и размера  наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, и полагает необходимым назначить Байдюкову А.К. наказание в виде обязательных работ. 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Байдюкова Антона Константиновича виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1  ст.158 УК РФ  и назначить ему наказание  в виде обязательных работ сроком на 170 часов. 
      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 
      Вещественное доказательство: источник питания ИП - 1 от переносного комплекса фото/видео фиксации нарушений ПДД РФ «Арена» возвратить потерпевшему <ФИО1> краю по вступлении настоящего приговора в законную силу.
     Приговор может быть обжалован или опротестован  в Красногорский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка Красногорского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья судебного участка 
Красногорского района Алтайскогокрая                                                М.А. Чепик