Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-17/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек                                                              07 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасов Р.Ю.,
с участием истца Сандровского С.А.,
представителя третьего лица- А.,
при секретаре Поляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандровского С.А. к МРЭО ГИБДД «...» о признании права собственности на автомобильный прицеп,
УСТАНОВИЛ:
Сандровский С.А. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД «...» о признании права собственности на автомобильный прицеп «...» № «...».
В обоснование иска указал, что 23 августа 2000 года на основании договора купли- продажи приобрел у ОАО «...» автомобильный прицеп «...» № «...», оплатив по квитанции к приходно- кассовому ордеру 466 рублей 69 копеек. При приобретении автомобильного прицепа истцу был передан паспорт на автомобильный прицеп «...» с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации. Другие документы, в том числе регистрационный документ или ПТС истцу не передавались. При этом в договоре купли- продажи от 23 августа 2000 года указан заводской номер автомобильного прицепа «...» № «...», шасси № «...», год выпуска автоприцепа- 1994 год, что совпадает с данными, указанными в переданном истцу Паспорте. Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2007 года в отношении ОАО «...» было завершено конкурсное производство, 15.11.2007 года ОАО «...» было ликвидировано. В этой связи в постановке на учет автомобильного прицепа в МРЭО ГИБДД отказано. В этой связи истец просит суд признать за ним право собственности на автомобильный прицеп «...», для постановки на учет в МРЭО ГИБДД.
В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о замене ответчика и уточнении исковых требований, пояснив, что просит заменить ответчика МРЭО ГИБДД «...», признав ответчиком Администрацию «...», а МРЭО ГИБДД «...»- привлечь в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, с учетом изменений, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против удовлетворения заявленных Сандровским С.А. требований не возражал.
Представитель МРЭО ГИБДД «...» А. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что поскольку Сандровский С.А. не смог предоставить все необходимые документы для постановки на учет автомобильного прицепа, в том числе, правоустанавливающие документы, прицеп может быть поставлен на учет только после решения суда о признании за Сандровским С.А. права собственности на автомобильный прицеп.
Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования Сандровского С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. 
Копия Договора- купли- продажи № «...» от 23 августа 2000 года подтверждает, что ОАО «...» продал Сандровскому С.А. принадлежащий первому на правах собственности одноосный прицеп для легковых автомобилей «...», «...», заводской № «...», шасси № «...», год выпуска- 1994 г., стоимостью 466 рублей 69 копеек.
Копия Акта приемо- передачи от 23 августа 2000 года подтверждает, что ОАО «...» передало Сандровскому С.А. в исправном техническом состоянии и полной комплектации одноосный прицеп для легковых автомобилей «...» «...», заводской № «...», шасси № «...», год выпуска- 1994г.
Копия квитанции к приходно- кассовому ордеру № 406 от 23 августа 2000 года подтверждает оплату Сандровским С.А. ОАО «...» за автоприцеп «...» 466 рублей 69 копеек.
Из представленных документов следует, что вместе автомобильным прицепом «...» Сандровскому С.А. был предан паспорт технического описания и инструкция по эксплуатации автоприцепа «...».
Согласно Определению Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2007 года конкурсное производство в отношении ОАО «...» завершено.
Из Свидетельства серии «...» № «...» следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц 15 ноября 2007 года внесена запись о государственной регистрации юридического лица ОАО «...» в связи с его ликвидацией.
Заявление от Сандровского С.А. в ГИБДД УМВД России «...» подтверждает обращение истца с просьбой поставить на учет автоприцеп «...».
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки на отчуждение этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар, и уплатить за него определенную денежную сумму. Условия договора обеими сторонами соблюдены, что является основанием к приобретению Сандровским С.А. права собственности на автомобильный прицеп «...».
Поскольку ответчик признает иск, предъявленный Сандровским С.А., представленных доказательств достаточно для признания за истцом права собственности на автомобильный прицеп «...», исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сандровского С.А. к Администрации «...», третье лицо- МРЭО ГИБДД «...» о признании права собственности на автомобильный прицеп, удовлетворить.
Признать за Сандровским С.А. право собственности на автомобильный прицеп «...» «...», заводской № «...», шасси № «...», год выпуска- 1994.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вышневолоцкий городской суд в течение месяца со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.


Мировой судья                                                                                        Р.Ю. Некрасов

Решение не вступило в законную силу.