Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-70/13 
136 судебный участок                                                                                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

08.05.2013 город Наро-Фоминск Суд, в составе председательствующегоисполняющего обязанности мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского района Московской области мировой судья 137 судебного участка Даценко Д.В., при секретаре Дегтяревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Ластычеву <ФИО1> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,- 

у с т а н о в и л :

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с исковым заявлением к Ластычеву Ю.Н. о взыскании с задолженности по соглашению о кредитовании в размере 29 818 руб. 43 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1094 руб. 55 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 09.06.2004 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ластычев Ю.Н. заключили соглашение о кредитовании <НОМЕР>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита переданная истцом составила 35 145 руб., проценты за пользование кредитом- <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 3 910 руб. 
Ластычев Ю.Н. платежи в счет погашения задолженности  кредита не производит, в результате чего образовалась просроченная задолженность по соглашению о кредитовании в размере 29 818 руб. 43 коп.   
Банком была проведена работа по внесудебному возврату кредита, однако в установленный в требовании срок  кредит ответчиком возвращен не был. В связи, с чем банк вынужден был обратиться в суд, указывая, что должнику неоднократно направлялись претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, однако добровольно обязательств по договору заемщиком не исполняются.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в судебном рассмотрении дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования поддержал в полном объеме. 
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в судебном рассмотрении дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 
Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 309, 363, 807, 810, 819 ГК РФ, поскольку они подтверждаются полностью материалами дела.
 Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется по кредитному договору предоставить денежные средства, (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 В соответствии с этой же нормой к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
 <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ластычев Ю.Н. заключили соглашение о кредитовании <НОМЕР>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита переданная истцом составила 35 145 руб., проценты за пользование кредитом- <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. Сума займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 3 910 руб. 
По состоянию на <ДАТА4> задолженность по кредитному говору составляет 29 818 руб. 43 коп. из них: 26 448 руб. 84 коп. - просроченный долг, 1 296 руб. 97 коп. - начисленные проценты, 2 072 руб. 62 коп. - штрафы и неустойки, что подтверждается копиями соответствующих документов. Представленный расчет исковых требований судом проверен и сомнений не вызывает.
У суда нет оснований не доверять представленным документам, т.к. они отвечает требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.  
Таким образом, требования истца о взыскании с Ластычева Ю.Н., указанных денежных сумм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
Также обоснованным суд считает и требование истца о взыскании с Ластычева Ю.Н.  судебных расходов, связанных с оплатой при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 094 руб. 55 коп., поскольку в  соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
 С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 56, 167, 194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья 

р е ш и л :

Исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Ластычеву <ФИО1> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить полностью.
Взыскать с Ластычева <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по кредитному договору в размере 29 818 руб. 43 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 094 руб. 55 коп.  
Ответчик вправе подать мировому судье 136 судебного участка Наро-Фоминского района Московской области заявление об отмене заочного решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьёй об отказе в удовлетворении этого заявления.

  И.о. мирового судьи                                                                                     Даценко Д.В.