Решение по уголовному делу
      	

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

 г. Астрахань. 21 января 2013г.
          Суд в составе : 
          Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района <АДРЕС> Колесовой Е.П. при секретаре Черниковой Л.В.с участием государственного обвинителя -помощника
 прокурора Трусовского района г.Астрахани Красавина Р.А. Защитника -адвоката Трусовской АК г.Астрахани Селивоненко М.В.представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
 а также с участием подсудимого                                                                    Извозчикова Н.А.
 потерпевшей                                                                                           <ФИО1>    
рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела  в отношении
 
ИЗВОЗЧИКОВА Н.А. <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого, проживающего по адресу <АДРЕС> ( зарегистрирован <АДРЕС><АДРЕС> 
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса  РФ
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
Извозчиков Н.А., <ДАТА4> примерно в 02 ч.40 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, имея умысел на нанесение побоев, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в процессе словесной ссоры, подошел к лежащей на кровати <ФИО1>, схватил ее руками за обе ноги и с силой сбросил с кровати на пол, после чего стал наносить ей множественные удары кулаками в область головы и по различным частям тела, причиняя <ФИО1> физическую боль. Затем Извозчиков Н.А. схватил <ФИО1> обеими руками за волосы и с силой привел ее на кухню данной квартиры, где схватил двумя руками за шею <ФИО1> и стал ее душить, с силой сжимая свои пальцы на шее <ФИО1>, причиняя последней физическую боль. <ФИО1> стала кричать и звать на помощь соседей. Однако, Извозчиков Н.А., не реагируя на ее крики, продолжал душить, от чего <ФИО1>. почувствовав недостаток воздуха в легкие, стала задыхаться, и кашлять. После того, как Извозчиков Н.А. увидел, что у  <ФИО1> пошла кровь изо рта в результате удушения, он прекратил свои преступные действия.
Он же, Извозчиков Н.А. <ДАТА4> примерно в 02 ч. 45 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к <ФИО1> и стал высказывать угрозы убийством в ее адрес. Желая подкрепить высказываемые угрозы реальными действиями, Извозчиков Н.А. схватил <ФИО1> двумя руками за шею и стал ее душить, с силой сжимая свои пальцы на шее, продолжая при этом высказывать слова угрозы убийством в ее адрес. Не реагируя на крики <ФИО1> о помощи, Извозчиков Н.А., продолжал ее душить, отчего <ФИО1>. почувствовав недостаток воздуха в легкие, стала задыхаться, и кашлять. После того, как Извозчиков Н.А. увидел, что у  <ФИО1> пошла кровь изо рта в результате удушения, он прекратил свои преступные действия. <ФИО1> реально восприняла высказываемые Извозчиковым Н.А. угрозы убийством в свой адрес, поскольку тот был агрессивен, зол, угрозы высказывал уверенным голосом и подкреплял их реальными действиями, а именно, посредством удушения. 
В судебном заседании подсудимый Извозчиков Н.А. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признал свою вину в вышеуказанных преступлениях и просил рассмотреть дело  в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте органа дознания; предъявленное обвинение  ему понятно, с обвинением он согласен  в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 
Защитник подсудимого Селивоненко М.В.подтвердила указанные обстоятельства, и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Красавин Р.А. и потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. 
С учетом этого, действия Извозчикова Н.А. по эпизоду от <ДАТА5> следует квалифицировать по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ  ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ  "О внесении изменений в УК РФ")  - как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.  
Кроме того, вышеуказанные действия Извозчикова Н.А. по эпизоду от <ДАТА5> следует квалифицировать по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ  "О внесении изменений в УК РФ "  )- как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  
В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого  в связи с  тем, что она с подсудимым примирилась, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, т.к. подсудимый принес ей свои извинения, в связи с чем она его простила, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что подсудимый осознал содеянное, т.к. в настоящее время работает и содержит семью, в быту ведет себя должным образом, спиртными напитками не злоупотребляет. Также пояснила, что они  совместно проживают более 12 лет, имеют совместного ребенка и данные действия со стороны мужа впервые, поэтому она настаивает на прекращении дела, т.к. ему доверяет и уверена, что такое поведение не повторится.
 В судебном заседании подсудимый Извозчиков Н.А. вину признал полностью, раскаялся  в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. данные действия совершил из-за ревности к супруге, в настоящее время принес жене  свои извинения, и она его простила, обещает не нарушать закон.  
Адвокат Селивоненко М.В. просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела  в отношении  подсудимого удовлетворить, т.к. подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью потерпевшей путем принесения извинений,  потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, работает.  
Государственный обвинитель Красавин Р.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, т.к. подсудимый был привлечен к административной ответственности, привлекается по двум статьям Уголовного Кодекса РФ,  в связи с чем считает, что дело не может быть прекращено по ст.25 УПК РФ, кроме того, преступление было совершено путем удушения.
Выслушав мнения  участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
Согласно ст.ст. 20,318 УПК РФ-Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч.1 ст.115 УК РФ  считаются уголовными делами частного обвинения. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. 
В судебном заседании изучена личность подсудимого.
Согласно требованию ИЦ УВД Астраханской области, подсудимый не судим,  совершенные им преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен полностью и реально путем принесения извинений, кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением. Кроме того, как пояснила потерпевшая, она с подсудимым совместно проживает более 12 лет, имеют ребенка, данные действия со стороны мужа впервые, в настоящее время подсудимый работает и содержит семью, в быту ведет себя должным образом, спиртными напитками не злоупотребляет, поэтому она настаивает на прекращении дела, т.к. мужу доверяет и уверена, что такое поведение впредь не повторится. 
При этом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. 
Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между  потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение,  и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия, поэтому суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ.-  Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.  В силу  ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
В  судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. Астрахани Селивоненко М.В., от которой в порядке ст. 50 УПК РФ поступило  заявление об оплате оказанной ею юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом выполнен следующий объем работы: <ДАТА7> участие в судебном заседании, т.е. 1 день, что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.  
С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,  ст.254, 256  УПК РФ суд      
                                                                          П О С Т А Н О В И Л :     

 ИЗВОЗЧИКОВА Н.А.  обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ  "О внесении изменений в УК РФ) и  ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса  РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ  "О внесении изменений в УК РФ" )  от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением его с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу- не имеется. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 г.Астрахани в течение десяти суток с момента его оглашения. Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Постановление вступило в законную силу 01 февраля 2013 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья