Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 171 / 2013

12 марта 2013 года                                                                г. Кингисепп                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ваганова В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ваганова Валерия Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>    проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ваганов  В.В.  у <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Ваганову В.В., с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения  РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством отстранен, управление транспортным средством передано гр-ке <ФИО1>  Водительское удостоверение у Ваганова  В.В.  изъято в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ.
Своими действиями Ваганов  В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Ваганов  В.В. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину не признал. Указал, что управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС в связи с тем, что свет фар не был включен. Поскольку пассажиры в его автомашине находились в нетрезвом состоянии, из салона автомашины исходил запах спиртного, и сотрудник полиции предположил, что запах алкоголя исходит от него. Однако он (Ваганов) не был пьяным. На предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении него (Ваганова) был составлен протокол об административном правонарушении, копию которого он получил под роспись. Дополнил также, что <ОБЕЗЛИЧИНО>.
   Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, будучи опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА> находился на службе совместно с ИДПС <ФИО3>. Проезжая по <АДРЕС>, им навстречу со стороны ОМВД России двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>  с выключенным светом фар. Внезапно данный автомобиль свернул <АДРЕС> и остановился. Подойдя к автомашине, представился и сообщил водителю о выявленном нарушении. От водителя исходил запах алкоголя, также было выявлено резкое изменение окраски кожных покровов лица. Им (<ФИО4> были приглашены понятые. В присутствии которых водитель Ваганов отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Ваганов находился в патрульном автомобиле. 
В отношении водителя Ваганова  был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом Ваганов никаких замечаний и возражений по поводу нахождения его (Ваганова) с признаками опьянения не высказывал, был согласен, что находился в нетрезвом состоянии. О том, что водителю Ваганову в <ОБЕЗЛИЧИНО> не сообщал. 

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Ваганова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ваганова В.В. в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;
- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, составленного в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в отношении гр-на Ваганова В.В., при наличии признаков  опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов; основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  от прохождения медицинского освидетельствования Ваганов  В.В. отказался в присутствии двух понятых - <ФИО5> и <ФИО6>, подписи и данные по личности понятых имеются.  
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. 
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> пройти медицинское освидетельствование Ваганов  В.В. отказался в присутствии двух понятых - <ФИО5> и <ФИО6>. В данном протоколе, который составлен в присутствии Ваганова В.В., имеется соответствующая запись лица, привлекаемого к административной ответственности, об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его подпись.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> в соответствии с  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ составлен в отношении Ваганова В.В. в присутствии  двух понятых.
В указанном протоколе в присутствии двух понятых зафиксировано, что  основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписи понятых имеются.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы об отстранении от управления транспортным средством Ваганова  В.В.  и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вносились.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Ваганова В.В.  на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, а именно управление Вагановым В.В.  транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Ваганова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 
Так, судом установлен факт отказа Ваганова В.В.  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику полиции в присутствии двух понятых.
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Ваганова В.В.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Ваганова В.В.  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, вина Ваганова В.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана. 
Водитель Ваганов  В.В.  нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, а именно: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ Ваганова В.В. от медицинского освидетельствования в письменной форме в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, достаточно для квалификации его действий за данное правонаруше­ние.
Суд считает, что по указанному составу не требуется обязательного наличия причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в виде алкогольного опьянения, что являлось бы обязательным элементом для другого состава административного правонарушения  - по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, который в вину Ваганову В.В.  не вменяется.
Суд не доверяет приведенным в судебном заседании доводам лица, привлекаемого  к административной ответственности, Ваганова В.В., находит их позицией защиты с целью избежать  административной ответственности, поскольку они опровергаются всеми исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями свидетеля - инспектора ДПС <ФИО7>
Суд доверяет показаниям свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7>, поскольку данные им показания ничем не опорочены, последовательны, согласуются и подтверждаются другими материалами дела об административном правонарушении, не вызывают сомнений, судом не установлено оснований, по которым ИДПС <ФИО7> мог бы оговорить Ваганова В.В.
Направление Ваганова В.В.  на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7> произведено и оформлено в соответствии с Административным Регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 апреля 2009 года № 185.
У суда не имеется оснований не доверять находящимся в деле доказательствам, протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7>, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 
Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем Вагановым В.В. и составлен протокол об административном правонарушении. 
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7> находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи, с чем суд полностью доверяет документам, составленным должностным лицом <ФИО7>
Достаточных и допустимых доказательств о заинтересованности должностного лица - инспектора ДПС <ФИО7>, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вагановым В.В. суду представлено не было.
Назначая наказание Ваганову В.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, высокую степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ,  в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ваганова Валерия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными  средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Водительское удостоверение <НОМЕР>, изъятое у Ваганова Валерия Викторовича, направить в ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                    Т.А. Бакай 





Постановление вступило в законную силу 26 марта 2013 года





Согласовано                                                                    Т. А. Бакай