Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года город Сердобск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Касьянова П.В., подсудимого Усачева В.В., защитника: адвоката Сердобского филиала ПОКА Макеева С.В., представившего удостоверение № (НОМЕР) и ордер № (НОМЕР) от (ДАТА) года, потерпевшей (ФИО) , при секретаре судебного заседания Ихяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом производстве материалы уголовного дела в отношении:
Усачева В.В., (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Усачев В.В. обвиняется в том, что он, (ДАТА) года, около 17 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире (АДРЕС), имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью , из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение ноутбука марки «НР Соmpaq 655 Е 1» стоимостью 14400 рублей, принадлежащий потерпевшей (ФИО) и вынес его из своей квартиры, после чего возмездно реализовал данный ноутбук «НР Соmpaq 655 Е 1», третьему лицу, таким образом тайно похитил и распорядился похищенным им ноутбуком «НР Соmpaq 655 Е 1» по своему усмотрению, причинив потерпевшей (ФИО) материальный ущерб на сумму 14400 рублей. Тем самым Усачев В.В. обвиняется в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Усачев В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия по делу, и заявил, что ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В судебном заседании ходатайство Усачева В.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал его защитник - адвокат Макеев С.В. Государственный обвинитель помощник прокурора Сердобского района Пензенской области Касьянов П.В. и потерпевшая (ФИО) против удовлетворения ходатайства Усачева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с ходатайством Усачева В.В., мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд счел возможным ходатайство подсудимого Усачева В.В., удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий указанных в ст.ст. 314 и 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными обвинением доказательствами и его действия, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый Усачев В.В. вину в содеянном признал, (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА). Обстоятельством, смягчающим наказание Усачева В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Усачева В.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Усачевым В.В. совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом изложенных обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшей, согласившейся с позицией государственного обвинителя, суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающихобстоятельств, пришел к выводу, что его исправление не требует обязательной изоляции от общества и счел возможным назначить ему наказание в виде  исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.
Гражданский иск (ФИО) не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Усачева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного года) исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства. Меру пресечения Усачеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: - ноутбук марки «НР Соmpaq 655 Е 1», возращенный под сохранную расписку (ФИО) - оставить (ФИО) . Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован и опротестован в Сердобский городской суд Пензенской области черезмирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.



Мировой судья:                                                            Халитов Р.И.