Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-651/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2012 года                                                                             г. Всеволожск
Мировой судья судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Черномордовой О.А.,при секретаре Пожилых Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Силкину Антону Сергеевичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 8 725 рублей 00 копеек, мотивируя исковые требования тем, что 22.09.2010 года  около дома 6 а по ул. Боткинской в г. Санкт-Петербургу произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», позже переименованное в СОАО «ВСК». Согласно справке ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, протоколу и постановлению, водитель Силкин А.С. управляющий автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ совершил наезд на вышеуказанный автомобиль и скрылся с места ДТП, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, на основании ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 8 725 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8 725 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, по основаниям ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Часть. 1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник впоследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд считает, что по праву исковые требования подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу № 10990 от 22.09.2010 года  (л.д. 38), согласно которому установлено, что 22.09.2010 года  около дома 6 а по ул. Боткинской в г. Санкт-Петербургу произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** и автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. Водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** совершил наезд на автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** и скрылся с места ДТП.
В результате проведенных розыскных мероприятий было установлено, что согласно базы ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** является Силкин А.С. в действиях водителя *** нарушений правил дорожного движения РФ не усматривается. Истцом в счет ремонта автомобиля *** выплачено в счет страхового возмещения 8 725 рублей 00 копеек (л.д. 23), на основании страхового акта № 10180С5027172 (л.д. 22).
По размеру исковые требования подтверждаются справкой о ДТП от 22.09.2010 года  (л.д. 39), счетом на оплату от 21.12.2010 года  (л.д. 41), актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2010 года  (л.д. 42-43), заказ-нарядом от 21.12.2010 года  (л.д. 44), согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 8 725 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает их подлежащими удовлетворению, а денежные средства в размере 8 725 рублей 00 копеек подлежащими взысканию с ответчика, поскольку он скрылся с места ДТП.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2011 года  № 4017 (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 968, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:
Исковые требования СОАО «ВСК» к Силкину Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Силкина Антона Сергеевича в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба - 8 725 (восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления. СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья О.А.Черномордова