Решение по административному делу
      	

Дело № 5 -574/2012ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.11.2012 г.                                                                                       г. Салават

      Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату РБ Шамгулова Гюзель Хасановна, с участием адвоката Юсупова Т.Т., рассмотрев по адресу: г. Салават, ул. <АДРЕС>, 16 а, материалы дела об административном правонарушении в  отношении граж­да­нина Юсупова <ИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Салават, не работающего, не привлеченного к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Салават ул. <АДРЕС> д<АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Юсупов привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 03 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС>, 23 А г. Салавата, передал  управление  автомобилем  КИА СПЕКТРА  госномер <НОМЕР> гражданину  <ИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения,  тем  самым нарушил  п. 2.7 ПДД  РФ.
Юсупов  в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что меры для надлежащего извещения и вызова Юсупова судом предприняты, надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела в разумный срок были созданы.  Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. 
Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд на месте определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
   Допрошенный  ранее Юсупов в судебном заседании вину в совершенном  правонарушении  не  признал,  показав,  что он не  знал, что  <ИО2> находился  в  состоянии опьянения, поэтому  передал ему  право  управления   автомобилем.
      Допросив  Юсупова,  свидетелей,  адвоката, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
       В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 Виновность Юсупова подтверждается следующими доказательствами:
      - показаниями допрошенных  в качестве  свидетелей  ИДПС   <ИО4>, <ИО5>, из  которых  следует,   что  <ДАТА4>  ночью  на  ул.  <АДРЕС>ими  был остановлен автомобиль  марки КИА, от водителя  которого исходил резкий запах алкоголя, им оказался  гражданин  <ИО2>, который  управлял транспортным  средством  без  документов , рядом  с  ним  в  машине  находился  Юсупов,  который  тоже  находился  в  состоянии   алкогольного  опьянения. <ИО2>   был  освидетельствован   на состоянии  алкогольного   опьянения  добровольно  и согласен  с результатами  .  Со  слов  Юсупова  и  <ИО2>  им  стало  известно, что  они  вместе   где-то   распивали   спиртные  напитки; 
      - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, где изложены обстоятельства правонарушения и содержатся его письменные объяснения о том, что он был в нетрезвом состоянии, из-за этого передал право управления т/с;
      - копией протокола об административном правонарушении 02АР <НОМЕР> от <ДАТА3> в  отношении  <ИО2>  по  ч. 1   ст. 12.8 КоАП  РФ;
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует, что основанием полагать, что водитель <ИО2> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование <ИО2> проведено 03 час. 42 мин. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Алкотектор ПРО Комби заводским <НОМЕР>, что согласуется с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. При показаниях прибора о наличии абсолютного этилового спирта 0, 481 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л у <ИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен;
-  письменными объяснениями понятых <ИО7>, <ИО8> предупрежденных за дачу ложных показаний, из которых следует, что <ИО2> согласился пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор ПРО Комби, результат 0, 481 мг/л. С результатами освидетельствования  <ИО2> был согласен.
Следовательно, доводы  Юсупова  и его адвоката о  том,  что  он  не  знал ,  что  <ИО2> находился  в  состоянии алкогольного  опьянения , не  подтверждены  материалами дела.
Показания  свидетелей  Тутаева, Кочетовского  о том,  что  Юсупов не  знал, что  <ИО2> находился  в состоянии  алкогольного  опьянения,   суд  считает  несостоятельными ,  поскольку  они   опровергаются  показаниями  ИДПС  <ИО4>, <ИО5>  и другими  приведенными  в  постановлении доказательствами.
    При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Юсупов ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не  привлекался. 
     На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:
      Гражданина Юсупова <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский городской суд Республики Башкортостан со дня получения копии через мирового судью  судебного участка № 4 по г. Салавату.


Мировой судья  ___________________  (Г.Х. Шамгулова)

Копию постановления получил: «____»_____________2012_________