Решение по административному делу
      	

Дело № 5-161 (26) / 12.8.1. (2013 г.) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1.04.2013 г. мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8.КоАП РФ, в отношении ФИСЕНКО <ФИО1>, <ДАТА2> г.р.,  уроженки <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:

Фисенко И.И. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах:  
7.03.2012 г. в  23.40. на Проспекте Победы 5 в г.Пензе Фисенко И.И. управлялаавтомашиной <НОМЕР>   в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила  п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.
Фисенко И.И. свою вину в совершении правонарушения  не признала и пояснила, что в указанные в протоколе об АПН время и месте транспортным средством управляла, однако в состоянии алкогольного опьянения не находилась, спиртные напитки не употребляла, в течение дня пила спиртовой настой валерьяны. Будучи остановленной инспектором ДПС она согласилась на его предложение пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического средства измерения. В присутствии понятых она такое освидетельствование прошла. Первый раз прибор выдал ошибку, в связи с чем потребовалось повторное освидетельствование. Во второй раз результат составил 0,06 mg/L, что послужило поводом к составлению в отношении неё протокола об АПН.  Считает, что выявленный в результате освидетельствования  результат с учетом допустимой погрешности прибора  является ничтожно малым, в связи с чем дело в отношении неё надлежит прекратить за малозначительностью.
Свидетель <ФИО2>, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области и в ночь с 7.08.2013 г. на 8.03.2013 г. осуществлял несение службы совместно с ИДПС <ФИО3> В указанное время проводился рейд по выявлению водителей, управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения. Около полуночи на проспекте Победы 5 была остановлена  автомашина <НОМЕР> под управлением  Фисенко И.И. Кроме неё в автомашине находился пассажир в сильном состоянии алкогольногоопьянения. Поскольку в салоне автомашины был явный запах перегара и у него имелись сомнения относительно трезвости водителя, он предложил Фисенко И.В. пройтиосвидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального технического средства измерения на месте. Та выразила согласие и прошла такое освидетельствование в присутствии понятых. Во время освидетельствования отбирались две пробы выдыхаемого воздуха, поскольку при первом использовании прибора он выдал звуковой сигнал ошибки и сигнал ошибки на табло с указанием результата 0,05 mg/L. Прибор был выключен, а после его включения  и перезагрузки  произведено повторное освидетельствование, результат которого составил  0,06 mg/L.  Фисенко И.И. полученный результат освидетельствования на состояние опьянения не оспаривала,  проехать в специализированное медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения желания не изъявила, в связи с чем после результатов освидетельствования на месте с помощью специального технического средства измерения в отношении неё был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.  
Свидетель <ФИО4>, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что участвовал в процедуре освидетельствования Фисенко А.А. на состояние опьянения с помощью специального технического средства измерения на месте в качестве понятого.  Кроме него был еще один понятой. Их пригласили в патрульную машину ДПС, где находились Фисенко И.И. и инспектор ДПС. Во время освидетельствования использовался одноразовый мундштук, который был вскрыт в их присутствии. Всего отбиралось две пробы выдыхаемого воздуха, поскольку при первом «продуве» прибора были выданы звуковой и световой сигналы ошибки. Инспектор ДПС при них отключил прибор, затем включил и произвел повторное освидетельствование Фисенко И.И., результат которого составил 0,06 mg/L. Полученный результат освидетельствования на состояние опьянения Фисенко А.А. не оспаривала, проехать для проведения медицинского освидетельствования на состояниеопьянения желания не изъявила, в то время как второй понятой советовал ей это сделать.
Заслушав Фисенко И.И., свидетелей, изучив материалы дела,  прихожу к следующему:
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством в состоянии  опьянения.
В силу п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.27.12. КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются  достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством РФ.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений.
Нахожу  виновность Фисенко И.И. вадминистративном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ  установленной, поскольку он в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт употребления ею алкоголя подтверждается результатами освидетельствования  специальным техническим средством измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (результат 0,06 mg/L), разрешенного к применению.
Как следует из акта освидетельствования Фисенко И.И. на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА6>  в указанный день в 00 час. 02 мин. было проведено её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе  с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению. Результат составил 0,06 mg/L. С данным результатом Фисенко И.И. согласилась,  результаты освидетельствования с помощью данного средства измерения не  оспаривала и не изъявила желания о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в условиях специализированного медицинского учреждения (областной наркологической больницы).
В  00.15. 8.03.2013 г. в отношении Фисенко И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в котором в графе «объяснения»  он указала  «в течении дня пила спиртовой настой валерьяны, ехала домой с работы».
Факт управления Фисенко И.И. транспортнымсредством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении;  протоколами о её отстранении от управления транспортным средством и направлении  на освидетельствование, рапортом ИДПС <ФИО2>,  его пояснениями в суде, копией  свидетельства  о поверке специального технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Исследовав приведенные выше доказательства в их совокупности,  считаю, что в действиях Фисенко И.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, поскольку она  в указанные выше время и месте, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние  опьянения Фисенко И.И. со стороны инспектора ДПС <ФИО2>  не усматриваю. 
Процедура её освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения и  направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение проводилась в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе  Alcotest 6810, дата его последней проверки 25.11.2012 г. (свидетельство о поверке <НОМЕР>), максимальная погрешность прибора в пределах установленного законом порога концентрации составляет +0,05 мг/л.
Доводы Фисенко И.И. о прекращении в отношение неё дела в связи с незначительным результатом концентрации паров этанола в выдыхаемом ею воздухе, является необоснованным,  к малозначительному данное правонарушение отнести нельзя. 
 При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.  
Обстоятельств, отягчающих   наказание  Фисенко И.И., не усматриваю. Смягчающимеё наказание обстоятельством считаю наличие малолетнего ребенка. 
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИСЕНКО <ФИО5> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  и назначить ей  наказание в виде   лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть  месяцев.
По вступлении настоящего постановления в законную силу -  водительское удостоверение на имя Фисенко И.И. направить в УГИБДД УМВД России по Пензенской области.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. МИРОВОЙ СУДЬЯ: (подпись) С.Г.ДЯТЛОВА