Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      15 января 2013 года г. Гуково Ростовскойобласти

     Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
     при секретаре Ситник Н.Б.,
      с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> АА 1640914 от <ДАТА2>,
      представителя ответчика <ФИО2> - председателя садоводческого товарищества «Возрождение»,
      рассмотрев исковое заявление Сарксян <ОБЕЗЛИЧИНО> к Садоводческому товариществу  «Возрождение» о взыскании переплаты, процентов за пользование  чужими денежными средствами, морального вреда,
                                                  УСТАНОВИЛ:

      Истец Саркисян <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась в суд с иском к <ФИО2> с иском о взыскании переплаты, процентов за пользование  чужими денежными средствами, морального вреда по тем основаниям, что она является собственником садового дома и земельного участка, расположенного по адресу г. <АДРЕС> области,                                   с/т «Восход», ряд <НОМЕР>, участок <НОМЕР>. С момента покупки дачного дома она постоянно в нем проживает, в связи с чем, обязана оплачивать за потребленную электрическую энергию. С 2007 по май 2012 года вносит оплату за потребленную электрическую энергию  <ФИО2>, который является председателем садоводческого товарищества. В феврале 2012 года она узнала, что председатель садоводческого товарищества, членом которого она не является, взимает с неё оплату за электроэнергию по завышенным тарифам. В связи с чем, у неё образовалась переплата по оплате за электроэнергию в размере 3 793 руб. 06 коп. Просит взыскать с                     <ФИО2> сумму образовавшейся переплаты в размере 3 793 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 руб. 42 коп., моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп.
      Определением мирового судьи от <ДАТА2> произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО2> на надлежащего - Садоводческое товарищество «Возрождение».
      В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил признать протокол <НОМЕР> общего собрания полномочных членов садоводческого товарищества, в части установления тарифов на электроэнергию в размере 10-20% недействительным, взыскать сумму переплаты за электроэнергию, проценты за пользование  чужими денежными средствами, моральный вред. В связи с изменением исковых требований просил передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Гуковский городской суд.
      Представитель ответчика не возражал против заявленного истцом ходатайства.
      Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья считает, что данное дело не может быть рассмотрено мировым судьей, поскольку истцом заявлено требование о признании недействительным протокола <НОМЕР> общего собрания полномочных членов садоводческого товарищества, в части установления тарифов на электроэнергию в размере 10-20%, то есть требование неимущественного характера. Из содержания уточненных исковых требований следует наличие спора о взыскании переплаченных сумм за потребленную электроэнергию и о признании недействительным протокола <НОМЕР> общего собрания полномочных членов садоводческого товарищества, в части установления тарифов на электроэнергию в размере 10-20% взаимосвязаны.
      Статья  23 ГПК  РФ определяет гражданские дела, подсудные мировому судье. Гражданские дела данной категории, не отнесены к компетенции мирового судьи, так как связаны с требованиями неимущественного характера.
      В силу ст. 24 ГПК РФ данная категория дел относится к подсудности районных (городских) судов.
      Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
      Таким образом, имеются основания для направления дела по подсудности в Гуковский городской суд Ростовской области.
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья 
ОПРЕДЕЛИЛ:

      Гражданское дело по иску Сарксян <ОБЕЗЛИЧИНО> к Садоводческому товариществу  «Возрождение» о признании протокола № 2 общего собрания полномочных членов садоводческого товарищества, в части установления тарифов на электроэнергию в размере 10-20% недействительным, взыскании суммы переплаты за электроэнергию, процентов за пользование  чужими денежными средствами, морального вреда направить по подсудности в Гуковский городской суд Ростовской области.
      Определение может быть обжаловано в Гуковский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней через мирового судью путем подачи частной жалобы.

      Мировой судья                                                      Е.А. Поливанова