Решение по административному делу
      	


Р Е Ш Е Н И Е 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2012 г.                                                                                           г.о. Новокуйбышевск 

     Мировой судья судебного участка № 67 Самарской области Л.И. Спиридонова, при секретаре Петровой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-141/12 по иску Сизовой  Тамары Петровны к Майдан Наталии Анатольевне  о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

      Сизова Т.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 67 Самарской области о взыскании задолженности по договору аренды с Майдан Н.А. в заявлении указав, что она является собственником квартиры расположенной по адресу:  <АДРЕС>.  08.04.2008 года  заключила с ответчицей Майдан Н.А. договор  аренды указанного помещения. Договор действовал до 09.03.2011 г. Одним из условий договора сторонами было определено, что ответчик самостоятельно осуществляет платежи за электроэнергию, газ, домофон. Майдан Н.А. в период проживания не оплатила за затраченную электроэнергию 7259 руб. 33 коп.
     Сизова Т.П. просит взыскать с Майдан Н.А. задолженность по договору 7259 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., оплату услуг нотариуса  530 руб.,  возврат оплаченной государственной пошлины 400 руб.
       В судебном заседании  истица Сизова Т.П. пояснила, что в 08.04.2008 г.  сдала квартиру Майдан Н.А. С ответчицей  заключили  договор, согласно которому  Майдан Н.А. обязана,  вносить плату 6000 руб. ежемесячно, отдельно оплачивать за свет, газ, домофон. Ответчик Майдан Н.А. оплачивала электроэнергию при этом показания счетчика на квитанциях не указывала. 09.03.2011 г. ответчица Майдан Н.А. освободила квартиру. В этот же день она Сизова Т.П. в присутствии участкового записала показания счетчика. 09.03.2011 г. счетчик перегорел. При заменесгоревшего счетчика ОАО «Самараэнарко» сделало расчет, согласно которому  задолженность за свет составила 7 259,33 руб.  Просит исковые требования удовлетворить взыскать с Майдан Н.А. задолженность по договору аренды за электроэнергию.
        Ответчик Майдан Н.А. в судебном заседании исковые требования   признала в части, пояснила, что 08.04.2009 г. заключила с истицей Сизовой Т.П. договор  аренды квартиры расположенной по адресу:  <АДРЕС>. Согласно договору должна была самостоятельно  оплачивать за газ, электроэнергию, домофон. За время проживания в вышеуказанной квартире оплачивала за свет ежемесячно от 200 руб. до 600 руб. при этом показания счетчика не снимала. Несколько раз отдавала Сизовой Т.П.  деньги за свет, что бы она самостоятельно платила за электроэнергию.   По устной договоренности с Сизовой Т.П.  срок внесения платы за квартиру был перенесен на 21 число каждого месяца. 19.02.2011 г. истица Сизова Т.П. позвонила и предупредила, что  повышает оплату за квартиру до 7500 руб. Так как Сизова Т.П.  заранее не  предупредила о повышении платы оплатила ей  6000 рублей   и до 21.03.2011 г.  имела право проживать в указанной квартире.  09.03.2011 г. Сизова Т.П. вызвала участкового уполномоченного, и выселила ее из квартиры. При выселении показания счетчика не снимала. Считает, что истица Сизова Т.П. должна возвратить ей 3000 руб.,  оплату за оставшуюся  половину месяца проживания с 09.03.2011 г. по 21.03.2011 г. Согласна оплатить Сизовой Т.П.  долг за электроэнергию в размере 4300 руб.    с учетом того, что из общей суммы задолженности высчитать  3000 руб. стоимость  половины месяца проживания в указанной квартире с 09.03.2011 г. по 21.03.2011 г.
    Представитель истца Лукин О.А., действующий на основании  доверенности <НОМЕР> г. в судебном заседании исковые требования Сизовой Т.П.  поддержал, просил взыскать с ответчицы Майдан Н.А.  в пользу Сизовой Т.П. задолженность по договору 7259 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., оплату услуг нотариуса  530 руб.,  возврат оплаченной государственной пошлины 400 руб.
     Мировой судья, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Сизовой Т.П. подлежат удовлетворению. 
     Свидетель Майдан М.К. в судебном заседании пояснил, что является супругом ответчицы Майдан Н.А. Квартиру у истица Сизовой Т.П. снимали совместно с Майдан Н.А.  Квартплату Сизовой Т.П. вносили 21 числа каждого месяца.   21.02.2011 г. оплатили Сизовой Т.П. 6000 рублей за март 2011 г. и имели право жить вуказанной квартире до 21.03.2011 г.
     Свидетель Майоров А.Е. в судебном заседании пояснил, что является другом семьи Майдан. Несколько раз  подвозил Майдан Н.А. по адресу: <АДРЕС>, что бы она предала деньги за квартиру. Несколько раз в его присутствии  Майдан Н.А.  передавала деньги за квартиру Сизовой Т.П., какого числа  не помнит.
     В соответствии со ст. 307 ГК РФ  в силу обстоятельств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязательств.
      Между истцом Сизовой Т.П. и ответчицей Майдан Н.А. заключен договор  аренды жилого помещения  от 08.04.2008 г. согласно  п. 1.2 арендатор  обязан самостоятельно осуществлять платежи за электричество, газ и домофон. 
     Согласно отчету по абоненту  на предмет потребления электроэнергии  по адресу:  <АДРЕС>  задолженность по счетчику  по состоянию на 25.03.2011 г. составила 7259,33 руб.           
      Ответчица Майдан Н.А. в судебном заседании факт образовавшейся задолженности  за оплату электроэнергии и сумму образовавшейся задолженности  не оспаривала. 
       Мировой судья считает  подлежащей взысканию сумму образовавшейся задолженности в размере 7 259,33 руб.
       Принимая во внимание, что полномочия представителя Лукина О.А., оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит исковые требования Сизовой Т.П. о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 2000 руб.
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Сизовой Т.П.  о взыскании   денежных средств за составление доверенности в размере 530 руб. и возврат оплаченной  государственной пошлины 400 руб.
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  194-196 ГПК РФ ст. 307, 309 ГК РФ
Р Е Ш И Л

      Исковые требования Сизовой  Тамары Петровны к Майдан Наталии Анатольевне  о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
      Взыскать с Майдан Н.А. в пользу Сизовой Т.П. 10189 рублей 33 коп.
      Мировой судья разъяснеет ответчице Майдан Н.А.,  что с требования о возврате денежных средств  уплаченных   Сизовой Т.П. за март 2011 г. она может обратится к мировомусудье судебного участка № 69 Самарской области  по месту жительства              Сизовой Т.П. 
      Решение может быть обжаловано в Новокуйбышевский федеральный суд через мирового судью в течение месяца.
       Решение изготовлено: 12.03.2012 г.

Мировой судья                                                                                              Л.И. Спиридонова