Решение по административному делу
      	

Дело № 5-300\13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

15 мая 2013года                                                                                                         г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка №1 Канавинского района города Нижнего Новгорода Шмырина Г.В.
Рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г.Н.Новгорода, проживает <АДРЕС>,  зарегистрирован <АДРЕС>, официально трудоустроен, к административной ответственности привлекался 
У с т а н о в и л:
<ДАТА3>  в 10-35 часа, составлен административный протокол <НОМЕР> в отношении <ФИО1> за нарушение им п. 2.3.2 ПДД, повлекшее привлечение его  ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>  в 10 час. 25 минут, гр-н <ФИО1> при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> ОМЕГА без государственного регистрационного знака, был задержан  в районе <АДРЕС> г.Н.Новгорода, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО1> в  судебном заседании вину признал. Суду пояснил следующее. <ДАТА3> в 10-25 часа управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> следовал по ул. <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы, потом предложили пройти освидетельствование, но он отказался. На вопрос суда пояснил, что от освидетельствования отказался  осознанно, поскольку накануне употреблял спиртные напитки, спал мало, голова соображала, но запах алкоголя изо рта остался. В акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении отказ от освидетельствования писал собственноручно. 
            Выслушав <ФИО1>, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.
            Действия правонарушителя соответствуют диспозиции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ, от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При рассмотрении таких дел, необходимо проверять наличие законных оснований, для направления водителя на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ  требование о направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с ФЗ РФ « О полиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке свидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Диспозиция данной статьи предусматривает отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из объяснения сотрудника ГИБДД, правонарушитель действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, как с помощью технических средств, так и  в  медицинском учреждении, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. Не доверять объяснениям сотрудника ГИБДД и доказательствам собранным по делу сотрудниками  ГИБДД, у суда нет оснований.  
Согласно п.10 указанных Правил… направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
А) при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
Б) при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе об отстранении от управления и акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что у <ФИО1> имеются явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи и резкое изменение окраски  кожных покровов лица.
Кроме того, согласно акта <НОМЕР> и протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, от <ДАТА3> <ФИО1> не согласен с направлением его на медицинское освидетельствование, о чем написал собственноручно - «отказываюсь», в присутствии понятых.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 8 Постановления от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении данной категории дел «необходимо проверять наличие законных оснований для направление водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование». 
Всесторонне и полно исследовав письменные материалы дела,  выслушав <ФИО1> изучив представленные в дело доказательства у суда нет оснований не доверять доказательствам представленным сотрудниками ГИБДД. 
Кроме того,  факт управления <ФИО1> автомобиля и отказ от прохождения освидетельствования, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательства и показаниями самого правонарушителя.
Изучив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в отказе от прохождения водителем медицинского освидетельствования полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 
            На основании изложенного, с учетом   всех представленных в дело доказательств и  оценивая представленные доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным назначить  наказание в пределах санкции статьи, в виде лишения права управления транспортным средством.
                                   Руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.29.7-29.11КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  1 год 6 месяцев ( один год  шесть месяцев).
В  случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано потерпевшим, правонарушителем, и опротестовано прокурором  в Канавинский районный суд в течение 10 дней.


Мировой судья                                                                                               Г.В. Шмырина
Копия верна. Мировой судья:                                                                       Г.В. Шмырина