Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-14-55/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» февраля 2013 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14Волгоградской области мировой судья судебного участка №15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Федоровой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Глоденко <ФИО2> о взыскании материального ущерба по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:      
Истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Глоденко М.Ю. о взыскании материального ущерба по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что <ФИО3> выступая в качестве арендодателя в рамках заключенного договора аренды автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА2>, передало Глоденко М.Ю. (арендатору) во временное владение и пользование на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4> транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан арендатору <ДАТА2> в 11ч. 00 мин. в технически исправном состоянии без каких-либо повреждений.
В период действия Договора аренды Ответчиком был причинен ущерб транспортному средству, который подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <ДАТА5>
В соответствии с п.2.2.6 Договора аренды в случаях, не относящихся к страховым Арендатор несет ответственность перед Арендодателем в объеме причиненного ущерба.
Стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства, являющегося предметом договора аренды <НОМЕР> в соответствии с актом выполненных работ составила 41 223 рубля 90 копеек.
В связи с тем, что с ответчика при передаче транспортного средства был удержан залог в размере 12 000 рублей, сумма задолженности в настоящее время составляет 29 223 рубля 90 копеек.
<ДАТА6> истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.
На основании чего, истец просит взыскать с ответчика Глоденко М.Ю. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 29 223 рубля 90 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1076 рублей 80 копеек.
До судебного заседания от представителя истца <ФИО3> - <ФИО4>, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Глоденко М.Ю., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует телефонограмма от <ДАТА7>, в которой ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судья рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, судья находит исковые требования обоснованными, исходя при этом из следующего.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между <ФИО3> и Глоденко М.Ю. был заключен договор аренды автомобиля <НОМЕР> (л.д. 6), согласно которому <ФИО3> передало Глоденко М.Ю. во временное владение и пользование на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4> транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>
Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан арендатору <ДАТА2> в 11ч. 00 мин. в технически исправном состоянии без каких-либо повреждений (л.д. 8).
В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В период действия Договора аренды Ответчиком был причинен ущерб транспортному средству, который подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <ДАТА8> (л.д. 8) года и распиской о том, что Глоденко М.Ю. берет на себя обязательство по возмещению причиненного ущерба.
В соответствии с п.2.2.6 Договора аренды в случаях, не относящихся к страховым Арендатор несет ответственность перед Арендодателем в объеме причиненного ущерба.
Стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства, являющегося предметом договора аренды <НОМЕР> в соответствии с актом выполненных работ составила 41 223 рубля 90 копеек (л.д. 9).
В связи с тем, что с ответчика при передаче транспортного средства был удержан залог в размере 12 000 рублей, сумма задолженности в настоящее время составляет 29 223 рубля 90 копеек.
Истец направил <ДАТА6> ответчику Глоденко М.Ю. претензию (л.д. 12), предоставив срок для добровольной оплаты причиненного транспортному средству ущерба, однако ответа на претензию от ответчика не последовало, задолженность оплачена не была.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности предоставленных истцом доказательств, ответчиком они не опровергнуты, поэтому требования истца мировой судья считает законными и обоснованными, а иск подлежащий удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1076 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 622, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:
Взыскать с Глоденко <ФИО2> в пользу <ФИО1> сумму причиненного ущерба в размере 29 223 рубля 90 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1076 рублей 80 копеек, а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей 70 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 14 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской областив течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.


Мировой судья                                                                      М.В. Попов