Решение по уголовному делу
      	

дело №1НОМЕР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с.Петрокаменское 06 марта 2013 года Мировой судья судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Гурина С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырина А.А., Кахановой В.В., подсудимого Малягина О.А., подсудимого Коновалова А.П., защитника - адвоката Бызовой О.В., представившей удостоверение (ОБЕЗЛИЧЕНО). и ордер № (ОБЕЗЛИЧЕНО). , выданный Адвокатской конторой №1 г. Нижнего Тагила Свердловской областной коллегии адвокатов, защитника - адвоката Секисовой Л.Н., представившей удостоверение (ОБЕЗЛИЧЕНО).. и ордер (ОБЕЗЛИЧЕНО).., выданный Адвокатской конторой №1 г. Нижнего Тагила Свердловской областной коллегии адвокатов, потерпевшего ФИО1., представителя потерпевшего ФИО2. при секретаре Груздевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Малягина ОА, родившегося (ОБЕЗЛИЧЕНО). ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 16.01.2013 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 30.01.2013г.,по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Коновалова АП, родившегося (ОБЕЗЛИЧЕНО)., ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 13.01.2013 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 30.01.2013г.,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Малягин О.А. и Коновалов А.П. привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительному акту они обвиняются в нанесении побоев потерпевшему ФИО1., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление совершено ими на территории судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 30.12. 2012г. около 23 часов 00 минут Малягин О.А., совместно с Коноваловым А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях дома (ОБЕЗЛИЧЕНО). Пригородного района Свердловской области, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1., умышленно, на почве личных неприязненных отношений учинили ссору с ФИо1., в ходе которой Малягин О.А. умышленно с силой нанес ФИО1. не менее четырех ударов кулаком по лицу. Тут же к ФИО1 подошел Коновалов А.П. и умышленно, с силой нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу. Малягин О.А., продолжая свои преступные действия, с силой нанес ФИО1. один удар ногой по лицу, от чего ФИО1не удержался и упал на пол. После чего Малягин О.А. с силой нанес, лежащему на полу ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов ногой по телу. Коновалов А.П., продолжая свои преступные действия, с силой нанес, лежащему на полу ФИО1. не менее двух ударов ногой по телу. В результате совместных преступных действий Малягина О.А. и Коновалова А.П. ФИО1. были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин в области носа, раны на нижней губе, которые согласно заключения эксперта № 45 от 15.01.2013г. отнесены к повреждениям, не причинившим вреда здоровью потерпевшего ФИо1. В судебном заседании потерпевший ФИО1. и представитель потерпевшего ФИО2. заявили ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, поскольку Малягин О.А. и Коновалов А.П. принесли ему извинения за совершенное деяние, извинились перед ним, возместили причиненный моральный и материальный вред, чем полностью загладили причиненный вред. Подсудимый Малягин О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред потерпевшему загладил полностью, принес ему свои извинения, возместил причиненный моральный и материальный вред, не возражает против прекращения производства по уголовному делу по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Подсудимый Коновалов А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред потерпевшему загладил полностью, принес ему свои извинения, возместил причиненный моральный и материальный вред, не возражает против прекращения производства по уголовному делу по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Подсудимым разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимым понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Мазырин А.А выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Подсудимые принесли извинения потерпевшему, возместили причиненный моральный и материальный вред в размере 1500 рублей, примирение между сторонами достигнуто, подсудимые судимости не имеют. Защитник-адвокат Бызова О.В. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, просила уголовное дело в отношении Малягина О.А. и Коновалова А.П. прекратить в связи с примирением сторон. Выслушав потерпевшего, представителя потерпевшего, подсудимых, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по следующим основаниям. В отношении подсудимых Малягина О.А. и Коновалова А.П. осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, уголовное дело о котором считается делом частного обвинения и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч. 5 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Малягин О.А. и Коновалов А.П. совершили преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеют. В судебном заседании установлено, что подсудимые полностью признали свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялись, загладили причиненный потерпевшему вред путем принесения личных извинений, возместили причиненный моральный и материальный вред, потерпевший и его представитель настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Примирение между сторонами достигнуто. Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно: подсудимые судимости не имеют, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а также загладили причиненный потерпевшему вред. При этом суд учитывает личности подсудимых, которые психиатром и наркологом не наблюдаются, на учетах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались. Коновалов А.П. согласно заключению эксперта № 28 от 17.01.2013г. обнаруживает признаки врожденного слабоумия: легкая умственная отсталость, хроническими и временными психическими расстройствами, иным болезненным состоянием психики не страдает, в время совершения инкриминируемого деяния каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Коновалов А.П. имеет двух малолетних детей: Коновалову Е.А., 23.09.2010 г.р. и Коновалову Е.А., 31.12.2011 г.р. Следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Малягина О.А. и Коновалова А.П. в связи с примирением сторон. По уголовному делу прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в суд с заявлением о взыскании с Малягина О.А. и Коновалова А.П.в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования: с Коновалова А.П. в размере 4531 рубль 00 копеек, с Малягина О.А. в размере 3542 рубля 00 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Судом установлено, что уголовное дело в отношении Малягина О.А. и Коновалова А.П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено дознавателем с согласия прокурора Пригородного района Свердловской области на основании заявления ФИО1., поданного в ОП №1 ММУ МВД России «Нижнетагильское», а не по заявлению потерпевшего, поданному мировому судье в порядке частного обвинения. Следовательно, данное уголовное дело в соответствии с ч. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считается уголовным делом публичного обвинения. Поскольку Малягин О.А. и Коновалов А.П. осужденными не являются, обвинительный приговор в отношении них постановлен судом не был, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено в отношении него дознавателем с согласия прокурора, то процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката в размере 3542 рубля и 4531 рубль взысканию с Малягина О.А. и Коновалова А.П. неподлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.  
Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254, 256, ч. 5 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малягина ОА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коновалова АП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения Малягину О.А. и Коновалову А.П. - обязательство о явке - оставить до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката Шихторкина Д.И. в ходе предварительного расследования в размере 3542 рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката Бызовой О.В. в ходе предварительного расследования в размере 4531 рубль 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области. Мировой судья: Гурина С.А. Постановление вступило в законную силу 19.03.2013г.