Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-5364/2012                                                                                                                               
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года                                                               г. Н. Новгород                                                                                           

  Мировой судья судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода Васенькиной Е.В., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску Шилкиной Е. В. кОбществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.  В обоснование своих требований указала, что 18.07.2012 года в 17 часов 00 минут на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> г.Н.Новгорода, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ВАЗ 21103, гос. рег.номер <НОМЕР>, стала участником ДТП - столкновения двух автомобилей. Виновником данного ДТП стал <ФИО1>, управляющий автомобилем Лада, гос.рег. номер <НОМЕР>, который нарушил п.8.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Ответственность виновника ДТП застрахована в компании Ответчика. Она обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Ответчик признал случай страховым, оценил причиненный ущерб, произвел истице страховую выплату в размере 11 448 рублей 70 копеек.
Однако, указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта. С целью подтверждения данного обстоятельства истица самостоятельно обратилась к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта № 209 от 12.11.2012 года о стоимости ремонта ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 31633 рубля 50 копеек. Стоимость  услуг по оценке ремонта составила 5000 рублей. О месте и времени проведения осмотра ТС ответчик был уведомлен письменным извещением от 07.11.2012 года. 
Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу страховое возмещение в сумме 20184 рубля 80 копеек (31633,50 рублей - 11448,70 рублей), которое необходимо для восстановления ее автомобиля.  
23.11.2012 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила добровольно произвести ей недоплаченную страховую выплату. 
Просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 20184.80 рублей; расходы по оплате услуг по оценке в сумме 5000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истица не явилась, о явке извещена. Заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает ( л.д. 49).
Представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности от 06 ноября 2012г., исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания судом были извещены (лд31). 
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 
 Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  
Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 
Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 929  ч.1 ГК РФ  «по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». 
В соответствии  с ч.1 ст. 931 « по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 
В соответствии со ст.7 ФЗ <НОМЕР> от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
П.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
  П.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … исполнителя, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона  должна доказывать  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21103 гос. <НОМЕР> является Шилкина Е.В. (л.д.7). 
В судебном заседании установлено, что 18.07.2012 года в 17 часов 00 минут на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> г.Н.Новгорода истец, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ВАЗ 21103, гос. рег.номер <НОМЕР>, стала участником ДТП - столкновения двух автомобилей (л.д.8). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, фара левая, переднее крыло и др.
Виновником данного ДТП стал <ФИО1>, управляющий автомобилем Лада, гос.рег. номер <НОМЕР>, который нарушил п.8.1. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8). 
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада, гос.рег. номер <НОМЕР> зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» (лд8). 
Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик  признал данный случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в сумме 11448,70 руб. (лд 9).
Из  заключения эксперта № 209 от 12.11.2012 года ООО «Оценочная компания «Автотехник» (лд 11-18), усматривается, что стоимость восстановительного  ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет  31633,50 рублей.
Поскольку 18.07.2012 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения,  данный случай ответчик признал страховым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 31633,50 рублей руб., не превышает установленного законом лимита страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2001 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подтверждается представленными суду доказательствами, учитывая, что ответчик выплатил истцу  11448,70 руб., суд находит необходимым требования истца о взыскании недоплаченной суммы причиненного ущерба в размере 20184,80 руб. удовлетворить в полном объеме. 
Рассматривая требование истицы о взыскании штрафа  за неудовлетворение в добровольном порядке её требований как потребителя, суд находит данные требования законными и обоснованными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, возникающие из договоров страхования, распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», а именно применяются положения ст. ст. 13 и 15  ФЗ « О защите прав потребителей.
Истица 23.11.2012 года направила в адрес ответчика претензию о выплате недополученного страхового возмещения ( лд 19).  
Поскольку требования истицы о взыскании недополученного страхового возмещения судом удовлетворены, в добровольном порядке ответчик требования истицы не удовлетворил, нахожу необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф, как предусмотрено ст. 13  ФЗ « О защите прав потребителей». Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истицы составляет  10092,40 руб., исходя из следующего расчета: (20184,80 руб. (сумма ущерба) : 2  = 10 092,40 руб. При этом суд так же учитывает, что ответчик произвел страховую выплату истице в сумме 11448,70 руб., что составляет третью часть от суммы ущерба - 31663,50 руб., подлежащей возмещению и расценивает данные действия ответчика как злоупотребление правом.
В связи с обращением в суд, истица понесла расходы по оплате услуг по оценке суммы ущерба- 5000,00 рублей (л.д.18). Поскольку требования истицы удовлетворены, нахожу необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оценке суммы ущерба в размере 5000,00 рублей, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. 
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Данные расходы истца подтверждены Договором на оказание юридических услуг  (л.д. 20), квитанцией (л.д. 20 об).  При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 8000 рублей. 
В соответствии со ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере  805 рублей 54  коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Шилкиной Е. В. к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шилкиной Е.В. сумму страхового возмещения - 20 184,80 руб., расходы по оценке - 5000 руб., штраф в размере 10 092,40 руб., расходыпо оплате услуг представителя - 8000 рублей,  а всего 43 277 (сорок три тысячи двести семьдесят семь) рублей 20 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах»  государственную пошлину в местный бюджет в размере 805 рублей 54 коп.
Ответчик,  не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком вышеуказанного заявления, в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                    Е.В.Васенькина