Решение по административному делу
      	

Дело № 5-77-188/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Волгоград 15 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К., рассмотрев делооб административном правонарушении в отношении
         <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,        
         - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:  

16 февраля 2013 года в 12 часов 50 минут водитель Птицын А.Б., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и возле <АДРЕС> по данной улице при наличии признаков алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Птицын А.Б. в судебном заседании обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил мировому судье, что пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался по причине того, что ожидал положительного результата данной процедуры. Выслушав Птицына А.Б., изучив материалы дела, мировой судья находит вину Птицына А.Б. в совершенииинкриминируемого ему деяния доказанной.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставленоправо государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Как следует из протокола об административном правонарушении серии 34 МА <НОМЕР>, 16 февраля 2013 года в 12 часов 50 минут водитель Птицын А.Б., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и возле <АДРЕС> по данной улице при наличии признаков алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Птицын А.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие следующих признаков - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Как следует из протокола серии 34 РХ № 006017 от 16 февраля 2013 года, Птицын А.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от освидетельствования в протоколе удостоверен подписями двух понятых. Кроме вышеизложенного, факт совершения Птицыным А.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установленач. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2013 года, сохранной распиской, данной Максимовым В.Ю. Все доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП РФ. Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии вины Птицына А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировымсудьей при рассмотрении дела не установлено.
Мировой судья полагает, что действия Птицына А.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судьяПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья Р.К.Нугаев