Решение по административному делу
      	

Гражданское дело <НОМЕР>
      РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
          <ДАТА1>                                                г.Киров.                         
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, <ФИО1>, при секретаре   <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО3>   к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба.     
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая следующее:
<ДАТА2> в 14 часов 50 минут в районе дома <НОМЕР> по улице Большева города <АДРЕС> произошло ДТП (столкновение) с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу <ФИО3> на праве собственности, под управлением <ФИО4>, и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб по причине ДТП.
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проведено административное расследование, установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО5>, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису <НОМЕР>.
СОАО «ВСК» возместило истцу ущерб в сумме 18999 руб. 16 коп.. 
Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился к специалисту-эксперту с целью определения фактического размера материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «БЮРО Независимых экспертиз» стоимость материального ущерба составляет 42502 руб. 70 коп..
Не возмещенный ущерб составляет 23503 руб. 54 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму материального ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 905 руб. 11 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 1600 руб. 00 коп., оплата услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной заверенной доверенности в сумме 400 руб. 00 коп..
Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности <ФИО6>
Представитель истца по доверенности <ФИО6> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. При этом заявил об уточнении исковых требований в части взыскания материального ущерба, а именно просил взыскать 19147 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 765 руб. 88 коп., сниженные пропорционально требованиям. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Уточнение исковых требований обосновал тем, что на автомобиле имелись ранее полученные эксплуатационные дефекты.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» <ФИО7> в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, но согласен на снижен ие исковых требований.  
Суд, изучив мнение сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб по причине ДТП.
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проведено административное расследование, установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО5>, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису <НОМЕР>.
СОАО «ВСК» возместило истцу ущерб в сумме 18999 руб. 16 коп.. 
Согласно экспертному заключению, составленному ООО «БЮРО Независимых экспертиз» стоимость материального ущерба составляет 42502 руб. 70 коп..
Не возмещенный ущерб составляет 23503 руб. 54 коп.
Представитель истца по доверенности <ФИО6> заявил об уточнении исковых требований в части взыскания материального ущерба, а именно просил взыскать 19147 руб. 04 коп.. Уточнение исковых требований обосновал тем, что на автомобиле имелись ранее полученные эксплуатационные дефекты.
Экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, суд признает верным, соответствующим нормам законодательства.
Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в полном объеме суд признает неправомерным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР> договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пункт 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: 
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; 
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 ст. 15 ГК предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР> - Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» недоплаченной суммы материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта - подлежит удовлетворению с учетом уточнения исковых требований.
В соответствии со ст.  100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., сниженные по усмотрению суда исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 765 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг нотариальной заверенной доверенности в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой суд:
РЕШИЛ
         Взыскать с СОАО «ВСК»  в пользу <ФИО3>                          
-причиненный ущерб в размере 19147 рублей 04 копейки,  
-уплаченную госпошлину в размере  765  рублей   88 копеек,
-расходы на представителя в размере       5000 рублей,  
-стоимость экспертизы в размере     1600 рублей, 
-стоимость доверенности в размере 400 рублей. В остальной части иска отказать.  
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение  месяца 
Срок исчислять с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме   с    <ДАТА5>
Мировой судья                                                                    <ФИО1>