Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                       Дело № 2-71/2013
РЕШЕНИЕ /заочное/
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кашира <АДРЕС> области                                               18 марта 2013 года 
              
И.о. мирового судьи судебного участка №67 мировой судья судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области РФ Булычева С.Н.,при секретаре судебного заседания Анохиной Д.М., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2013 по иску  ГУП «Мосгортранс» к Тумину <ФИО1> о возмещении убытков, причиненных вынужденным простоем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС> <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: Мерседес Бенс г.р.з. <НОМЕР> под управлением Тумина Н.А. и Форд Фокус г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> <ФИО3>
ДТП произошло из-за противоправных действий (нарушение п. 9.10 ПДД РФ) ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. Противоправные действия ответчика привели к вынужденному простою трамваев ГУП «Мосгортранс». Транспортные средства участников ДТП, находившиеся на трамвайных путях, препятствовали движению трамваев маршрута <НОМЕР>, что повлекло задержку рейсов.
В результате чего, истцу причинены убытки (неполученные доходы) в размере 2676 руб. 30 коп. Размер ущерба рассчитан на основании Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского транспорта, в соответствии с Постановлением <НОМЕР> Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от <ДАТА3>
Таким образом, противоправные действия ответчика привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Тумина Н.А. денежную сумму  в возмещение причиненных убытков в размере 2676 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 3076 руб. 30 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, что подтверждается телефонограммами. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного  производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <ДАТА4> в 21 час. 05 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС> <АДРЕС>, произошло ДТП с участием водителей: Тумина Н.А., управлявшим транспортным средством марки «Мерседес Бенц С1», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и <ФИО4>, управлявшим транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Туминым Н.А. (л.д. 7).
Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, вынесенным инспектором 2 БПДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. <АДРЕС>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, Тумин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за несоблюдение дистанции до следующего впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 8).
Как усматривается из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие  привело к вынужденному простою трамвая маршрута <НОМЕР>, что подтверждается справкой о вынужденном простое трамвайных вагонов Октябрьского депо от <ДАТА4> и путевым листом от <ДАТА4> (л.д. 9-10). В результате чего Октябрьскому трамвайному депо ГУП «Мосгортранс» причинены убытки в размере 2676 руб. 30 коп. Расчет понесенных убытков определен  согласно Методике определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта в результате помех движению из-за повреждения контактной сети негабаритным грузом, столкновения постороннего транспорта под троллейбусными проводами или на трамвайных путях, повреждения опор контактной сети, парковки транспортных средств на трамвайных путях и др. действий (л.д. 13-16).
Проверив расчет ущерба, представленный истцом, суд считает необходимым согласиться с данным расчетом. Ответчиком возражений по поводу исковых требований не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установлена вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого истцу были причинены убытки, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233, 235, 237  ГПК РФ, мировой судья 
РЕШИЛ:
         
Иск ГУП «Мосгортранс» к Тумину <ФИО1> о возмещении убытков, причиненных вынужденным простоем, удовлетворить. 
Взыскать с Тумина <ФИО1> в пользу ГУП «Мосгортранс» в возмещение убытков, причиненных вынужденным простоем, денежную сумму размере 2676 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 3076 (три тысячи семьдесят шесть) рублей 30 копеек. 
Ответчик имеет право обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья <ФИО5>