TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

<ДАТА1>                                                                                            гор. Учалы, РБ

Суд в составе мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> по городу Учалы и <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области России, проживающего в <АДРЕС> района РБ, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к ответственности за однородные  правонарушения, 
                                                
                                               у с т а н о в и л :

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно за  то, что <ДАТА1> в 11.00 часов, заведомо зная о том, что за ним явился судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов для обеспечения его привода в суд, скрывался в заброшенном здании интерната на чердаке, прятался за перегородками, на требования выйти и добровольно поехать в суд не реагировал. 
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения полностью признал. 
Его виновность подтверждается также протоколом об административном правонарушении,   рапортом судебного пристава по ОУПДС об обстоятельствах осуществления привода,  письменными объяснениями самого <ФИО2> о согласии с содержанием протокола. 
Суд считает, что действия  <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.8 КоАП РФ. 
При  назначении наказания суд смягчающих или  отягчающих обстоятельств не находит. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7,29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
                                               
                                                    п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты  для уплаты штрафа:
 УФК по РБ (Отделение 70, <АДРЕС> межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <АДРЕС> л/с 05011830290) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка ГРКЦ НБ РБ Банка России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40302810300001000020.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, требования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которым  административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,  влечет наложение штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.          

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>
Решение по административному делу
      	



ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

06 марта 2013г. город БуйМировой  судья судебного участка № 21 г. Буя и Буйского района Костромской области Капустина И.А.,рассмотрев материал об административном правонарушении в   отношении  гражданина  Любушкина <ФИО1>  <ДАТА>,  
 
                                                                  УСТАНОВИЛ: 

         Любушкин Н.В., проживая  по адресу: <АДРЕС>, не уплатил административный штраф, наложенный на него по постановлению зам. начальника МО МВД РФ  «<АДРЕС>  <НОМЕР>  от  <ДАТА>  в  сумме  <НОМЕР>,  вступившему в законную силу  <ДАТА>,   в  установленный срок,  т.е. до  <ДАТА>,  о  чем  составлен  протокол  по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
          Любушкин Н.В.  вину  признал и показал, что штраф  в установленный срок не уплатил,  т.к. не  было денег.
  При рассмотрении  дела вина Любушкина Н.В.  по  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,  нашла свое подтверждение и  подтверждается протоколом об адм. правонарушении, постановлением о наложении штрафа в сумме  <НОМЕР> вступившему в законную силу  <ДАТА>  
     При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного.  Оснований для применения наказания, не связанного с арестом,  не имеется.
        На основании изложенного,   руководствуясь  ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Любушкина <ФИО1> виновным в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и  подвергнуть его административному наказанию  в  виде  административного ареста  на <НОМЕР>с содержанием в МО МВД России «<АДРЕС>. Срок наказания  исчислять  со  времени административного задержания <ДАТА><ДАТА>   

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Буйский районный суд через мирового судью судебного участка №21 г. Буя и Буйского района Костромскойобласти.

   
                                    Мировой судья                      И.А. Капустина
Решение по административному делу
      	

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

 20 февраля 2013 г. город Буй
        Мировой судья  судебного участка № 21 г. Буя и Буйского района Костромской области Капустина И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Лукьянова Дмитрия Анатольевича
<ДАТА>
УСТАНОВИЛ:
                                      
          <ДАТА>  в  <НОМЕР>.   Лукьянов Д.А.  в состоянии алкогольного опьянения  находился  у дома <НОМЕР>,  то есть в общественном месте.  Имел  запах алкоголя изо рта,  шаткую спотыкающуюся  походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), в окружающей обстановке   ориентировался  с трудом. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Протокол составлен по ст.20.21 КоАП РФ.
          В судебном заседании     Лукьянов Д.А.   вину  признал,   ходатайств не заявлял. 
          Вина  Лукьянова Д.А.  в  совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,  нашла  свое  подтверждение  в  ходе  рассмотрения.   
       При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, признавшего вину. Ранее  Лукьянов Д.А.  привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако должных выводов не сделал.  Оснований для применения наказания, не связанного с арестом,  не имеется.
        На основании изложенного,   руководствуясь  ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,  

ПОСТАНОВИЛ: 

               Признать Лукьянова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и  подвергнуть его административному наказанию  в  виде  административного ареста  на <ОБЕЗЛИЧИНО>с содержанием в МО  МВД РФ  «<АДРЕС>.  Срок наказания исчислять  <ДАТА4>
           Постановление может быть обжаловано в Буйский  районный  суд  в течение
 10 суток со дня вручения (получения) копии  через  мирового судью судебного участка №21 г. Буя и Буйского района Костромской области.   

                                              Мировой судья                И.А. Капустина
Решение по административному делу
      	

  Дело № 4-140\13 К О П И Я П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Воронеж 15.03.2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., с участием привлекаемого к административной ответственности лица Лукина Ю.Н.,рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков - 46, материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ЛУКИНА<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Ведуга <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  военнообязанного,  зарегистрированного и проживающего по адресу  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,8; наборщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расп. Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,     ранее к административной ответственности не привлекавшегося; 

                              У С Т А Н О В И Л:

  <ФИО2>   <ДАТА3> в 23 час 50 мин у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  управляя автомобилем ВАЗ 21102  госномер <НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
   В судебном заседании    <ФИО2>      вину  признал, сославшись на то, что испугался и, зная второго учасника ДТП лично, хотел решить с ним вопрос возмещения ущерба утром,  в содеянном раскаялся.
   Изучив материалы дела, суд полагает его вину доказанной, поскольку она подтверждается протоколом об административном правонарушении,Постановлением  по делу об административном правонарушении,  справкой по ДТП,  схемой места совершения правонарушения, объяснениями свидетеля <ФИО3>, протоколом.
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия      <ФИО4>   по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учитывает, что он вину признал, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка - сына Вадима, <ДАТА4> г.р.,  ранее  к административной ответственности не привлекался, просил не лишать его прав управления ТС, поскольку мать ребенка умерла и ему необходимо его возить на машине, в связи с чем суд полагает необходимым  назначить ему  наказание, не связанное с лишением прав управления транспортными средствами - административный арест.
   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 
                             П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое  суток с содержанием Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС>.

2. Срок отбытия наказания исчислять с 15 час 30 мин <ДАТА1> года.

   Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня получения его копии. Мировой судья подпись И.В. Марычева.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                     
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращение производства по делу

14 декабря 2012 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В.
с участием представителя истца - <ФИО1> 
при секретаре - Козловой М.А.  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>/12 по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе <АДРЕС> к Сидельникову А.А. о взыскании недоимки и пени за 2010 год

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском к Сидельникову А.А. о взыскании недоимки и пени за 2010 год.
В судебном заседание представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. 
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. 
Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим причинам. 
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит нормам закона и не затрагивает интересы иных лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить.       
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд  
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе <АДРЕС> к Сидельникову А.А. о взыскании недоимки и пени за 2010 год прекратить, в связи с отказом истца от иска.  
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд городского округа Тольятти в течение пятнадцати дней с момента вынесения через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области

Мировой судья:                                                                                        Кочешкова Л.В.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                     
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

28 декабря 2012 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В.
с участием представителя истца - <ФИО1> 
при секретаре - Козловой М.А.  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти к Гриценко В.А. о взыскании недоимки и пени за 2012 год

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском к Гриценко В.А. о взыскании недоимки и пени за 2012 год.
В судебном заседание представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. 
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. 
Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим причинам. 
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит нормам закона и не затрагивает интересы иных лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить.       
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд  
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти к Гриценко В.А. о взыскании недоимки и пени за 2012 год прекратить, в связи с отказом истца от иска.  
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  
Определение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти в течение пятнадцати дней с момента вынесения через и.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мирового судью судебного участка № 96 Самарской области

Мировой судья:                                                                                      Кочешкова Л.В.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                     
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращение производства по делу

29 ноября 2012 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В.
с участием представителя истца - <ФИО1> 
при секретаре - Козловой М.А.  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кузьмина А.Н. к ООО «Евросеть-Ритейл»  о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл»  о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
В судебном заседание представитель истца заявил ходатайство о прекращение производства по делу, в связи с отказом от иска. 
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 
Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим причинам. 
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит нормам закона и не затрагивает интересы иных лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить.       
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд  
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Кузьмина А.Н. к ООО «Евросеть-Ритейл»  о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда  прекратить, в связи с отказом истца от иска.  
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  
Определение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти в течение пятнадцати дней с момента вынесения через и.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мирового судью судебного участка № 96 Самарской области

Мировой судья:                                                                            Кочешкова Л.В.
Решение по административному делу
      	

    Дело  № 5-134/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2013 года                                                                   город  Ухта Республика Коми

 Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Аксютко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на Москвина Д.В. материал об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

   Москвин Д.В. <ДАТА2>  по постановлению ГИБДД ОР МВД по РК был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, (постановление <НОМЕР>), однако, в установленный законом срок штраф не уплатил.
Москвин Д.В. в судебном заседании с нарушением согласился, суду пояснил, что не оплатил штраф, так как потерял квитанцию. 
Выслушав Москвина Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается материалами дела и объяснением правонарушителя, данным им при составлении протокола об административном правонарушении. 
  Изучив представленные материалы, учитывая личность  Москвина Д.В., руководствуясь ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья
      П О С Т А Н О В И Л:

Москвина Д.В. привлечь к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 /одни/ сутки, исчисляя срок с 09 часов 00 минут <ДАТА1> 
  Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.


Мировой судья                                                                                                   Е.В. Аксютко
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                     
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

28 декабря 2012 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В.
с участием представителя истца - <ФИО1> 
при секретаре - Козловой М.А.  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти к Гриценко В.А. о взыскании недоимки и пени за 2010 год

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском к Гриценко В.А. о взыскании недоимки и пени за 2010 год.
В судебном заседание представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. 
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. 
Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим причинам. 
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит нормам закона и не затрагивает интересы иных лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить.       
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд  
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти к Гриценко В.А. о взыскании недоимки и пени за 2010 год прекратить, в связи с отказом истца от иска.  
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  
Определение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти в течение пятнадцати дней с момента вынесения через и.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мирового судью судебного участка № 96 Самарской области

Мировой судья:                                                                                     Кочешкова Л.В.
Решение по уголовному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2013 года г. Дедовск,М.О.

            Мировой судья 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 
            Турубановой И. О., <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к.2, <АДРЕС>, гражданки РФ, обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
Турубанова И.О. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2013 года по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,   г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений  Турубанова И.О.  нанесла несколько ударов Перегудовой Е.О., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече и кистях.
В суд от частного обвинителя поступило заявление, в котором она отказывается от обвинения Турубановой И.О. и в настоящее время претензий к ней не имеет, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
Как следует из заявления последствия отказа от обвинения частному обвинителю Перегудовой Е.О.  понятны.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
В соответствии с ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
В силу ст.246 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения, уголовное дело подлежит прекращению.
С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Турубановой И.О. подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, 246,ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
            Прекратить уголовное дело в отношении Турубановой И. О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Мировой судья