Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-197/2013 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Осташков Тверской области 13 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И.Н., при секретаре Хромых М.В., с участием истца Лавышевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавышевой Л Ю к Парамоновой Г С о возмещении ущерба в порядке регресса, 
УСТАНОВИЛ:
Лавышева Л.Ю. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Парамоновой Г.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 21051 руб. 86 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за составление искового заявления в размере 1750 руб. и государственной пошлины в размере 884 руб. Свои требования мотивировала тем, что 30.07.2008 между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №, согласно которому обязалась перед третьим лицом (Банком) отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств Банку по кредитному договору № от 30.07.2008, заключенному между кредитором и заемщиком в сумме 80000 руб. под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 31.07.2013. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора (п. 2.2). После выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору сумму (п. 2.5). Решением мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 27.02.2013 с нее, Парамоновой Г.С. и Парамоновой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана, в т.ч. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 21051 руб. 86 коп., которую она погасила 06.02.2013, в связи с тем, что ответчик не смог выполнить свое обязательство. В соответствии со ст. 361, п. 1 ст. 365, ст. 1081 ГК РФ просит взыскать с Парамоновой Г.С. в порядке регресса 21051 руб. 86 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления в размере 1750 руб. и государственной пошлины в размере 884руб.
В судебном заседании истец Лавышева Л.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик Парамонова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направляемая в ее адрес судебная повестка возвратилась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья находит исковые требования Лавышевой Л Ю к Парамоновой Г С о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что истец Лавышева Л.Ю. выступила поручителем по кредитному договору № от 30.07.2008, заключенному ответчиком Парамоновой Г.С. с ОАО «Сбербанк России» (л.д. 6-8, 9). В соответствии с условиями данного договора, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора (п. 2.2). После выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору сумму (п. 2.5). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его жительства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, правоотношение кредитор-поручитель преобразуется в правоотношение поручитель (кредитор) — должник со всеми вытекающими правовыми последствиями. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 27.02.2013 по гражданскому делу № 2-69/2013 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Парамоновой Г.С., Парамоновой С.А. и Лавышевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Парамоновой Г.С., Парамоновой С.А. и Лавышевой Л.Ю. в солидарномпорядке взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 21051 руб. 86 коп. (л.д. 28-30).  
Данная задолженность в полном объеме уплачена ОАО «Сбербанк России» истцом Лавышевой Л.Ю., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 06.03.2013 (л.д. 13). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что поручитель Лавышева Л.Ю. в счет погашения обязательства должника Парамоновой Г.С. перед ОАО «Сбербанк России» по решению мирового судьи выплатила задолженность по кредитному договору в размере 21051 руб. 86 коп. Мировой судья полагает доказанным то обстоятельство, что действиями ответчика Парамоновой Г.С., не выполнившей свои обязательства, как заемщика по кредитному договору, Лавышевой Л.Ю. был нанесен имущественный вред в форме ущемления имущественных прав последней. С учетом вышеизложенного, требования истца Лавышевой Л.Ю. о взыскании с ответчика Парамоновой Г.С. ущерба в порядке регресса в размере 21051 руб. 86 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Лавышевой Л.Ю. заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору, заключенному 18.03.2013 между истцом Лавышевой Л.Ю.и <ФИО1>, имеющей высшее образование по специальности «Юриспруденция» (л.д. 17, 14, 15, 16)  в размере 1750 руб. за составление искового заявления, оплата которых подтверждается распиской от 18.03.2013 (л.д. 18).  
Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, а именно составление искового заявления (л.д. 5); время, необходимое для подготовки материалов; сложившуюся в Тверской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; объем предоставленных услуг, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья считает разумным взыскать с ответчика Парамоновой Г.С. в пользу истца Лавышевой Л.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 1750 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом Лавышевой Л.Ю. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 886 руб. 47 коп., что подтверждается квитанцией от 26.03.2013 (л.д. 4). Согласно подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб. Заявленные истцом Лавышевой Л.Ю. требования о взыскании с ответчика Парамоновой Г.С. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 831 руб. 56 коп., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, мировой судья 
РЕШИЛ:
Исковые требования Лавышевой Л Ю к Парамоновой Г С о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Парамоновой Г С в пользу Лавышевой Л Ю 23633 (двадцатьтри тысячи шестьсот тридцать три) рубля 42 копейки, в том числе:
-в счет возмещения ущерба в порядке регресса  21051 (двадцати одной тысячи пятидесяти одного) рубля 86 копеек;
-судебные расходы в сумме 2581 (двух тысяч пятисот восьмидесяти одного) рубля 56 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г. Осташкова Тверской области в течение месяца со дня его принятия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         
         
Мировой    судья И.Н. Беляевская Согласовано 20.05.2013
Мировой судья И.Н.<ФИО2>