TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-191/13г.
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                     12  марта  2013г.


            Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия)  Аргунова Г.С., при секретаре  Ладиной Е.А., рассмотрев в  ходе подготовки  гражданское дело по иску   Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Потаповой <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные  услуги,  


У С Т А Н О В И Л:


            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я)  обратился   к мировому судье с иском к  Потаповой Р.Е.  о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме  5 <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>,  не оплачивает коммунальные услуги за период с   <ДАТА2>От представителя истца  Заборовского К.П.   поступило ходатайство о   прекращении   производства по делу в связи с  отказом от иска, ответчик полностью произвел оплату имеющейся задолженности.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья


О П Р Е Д Е Л И Л:


            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я)  к   Потаповой <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги   прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.



Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С. 
        

Копия с подлинным верна:                                                                                        Аргунова Г.С.
Решение по административному делу
      	


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                     <ДАТА1>

       И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ   

УСТАНОВИЛ:


В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> проживает в <АДРЕС> района РД 
В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как усматривается из материалов дела, <ФИО2> заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое подсудно мировому судье судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ   


ОПРЕДЕЛИЛ:


Дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.9 ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2> направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> для рассмотрения по существу по месту его проживания.



Мировой судья                                                                      <ФИО1>.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года                         с. Акьяр
         
Мировой судья судебного участка  № 1 Хайбуллинского  района Республики  Башкортостан Алибаева Д.Ш. рассмотрев  материалы  дела  об административном  правонарушении  в отношении  гр. Акиловой Э.Ф.1 <ДАТА2> г.р.
уроженца (ки) <АДРЕС> Хайбуллинского района

работающего (ей) -  работает в <АДРЕС> 
в прошлом не судим (а), не  привлекался(лась),          
проживающего (ей) с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29Хайбуллинского района УСТАНОВИЛ:Гр. Акилова Э.Ф.1.привлекается по ст. 12.9ч.4 КоАП РФ. 
Гр. Акилова Э.Ф.1 <ДАТА> в 10час 55мин на 270км автодороги <АДРЕС> управляла автомобилем Джили гос.ноер <НОМЕР> в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ   превысила установленную скорость движения 50км\ч на 64км\ч ,двигаясь 114км\ч.
Акилова Э.Ф.1 в протоколе показала, что «торопилась».
            Событие административного правонарушения, потверждается материалами административного дела, а именно следующими документами:
            - протоколом  от <ДАТА3> об административном правонарушении;
            -списком нарушений; и т.д.
  
            Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.
            Судом при назначении наказания учитывается, что гр. Акилова Э.Ф.1   ранее не  подвергалась административным наказаниям за совершение административных правонарушений.  
           Мировой судья на анализе доказательств, приходит к выводу, что действия гр. Акиловой Э.Ф.1 подлежат квалификации по ст.12.9ч.4 КоАП РФ.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
           
Гр. Акилову Э.Ф.1  признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9ч.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа на  две тысячи рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Хайбуллинский районный (городской) суд Республики Башкортостан.

Мировой судья                  Д.Ш.Алибаева
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2013 года                                               г. Мелеуз, пл. ЗСМ, д. 8

Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-378/2013 в отношении гражданина Каргина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Каргин Н.С. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР> за то, что 28 апреля 2013 года в 22.15 час.  на <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомобилем <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Каргин Н.С. вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснения в связи с признанием вины давать не стал.
Вина Каргина Н.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, которым зафиксирован факт управления автомобилем водителем Каргиным Н.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основаниями для отстранения Каргина Н.С. от управления транспортным средством явилось управлении транспортным средством с такими признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, из которого следует, что у Каргина Н.С. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;  рапортом инспектора ДПС <ФИО2>.; другими материалами дела.
Таким образом, Каргин Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельством в соответствии со ст.ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность Каргина Н.С. суд находит признание им вины.
При назначении наказания суд учитывает личность Каргина Н.С. и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Каргина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно  в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.


Мировой судья                      подпись                     С.Ф. Барашихина

Постановление на 28 мая 2013 года не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья                                                         С.Ф. Барашихина
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                               <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, не работающего,  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 15 час. 547 минут, на  955+450 км. ФАД «Кавказ», <ФИО2>, управляя автомашиной Ваз 21104 за г.н. <НОМЕР> рус, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной разметки, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, <ФИО2>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В суд <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он признал факт административного правонарушения. 
Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС <ФИО3> и фото-фиксацией. 
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину <ФИО2> в невыполнении требования и п. 1.3 ПДД и в совершении  выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения, установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать виновным <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  четыре  месяца.
Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО4>

Постановление вступило в законную силу  «        »                      2012 года
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2013 года                                                                               г.Н-Ломов. 

И.о. Мирового судьи судебного участка  №3 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенникова,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петрушина Е.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> Петрушин Е.В. обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов административного дела, местом совершения правонарушения является <АДРЕС>.
Однако в материалах административного дела  имеется ходатайство  Петрушина Е.В. о направленииадминистративного дела для рассмотрения мировому судье  по месту его жительства: <АДРЕС> 
В соответствии с ч.1  ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу ст. 4 Федеральн6ого закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого  оно отнесено \ ст.47 ч.1 Конституции РФ \.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч.1.п.5  КоАП РФ 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Петрушина Е.В.  удовлетворить.
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Петрушина Е.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подведомственности Председателю Наровчатского районного суда Пензенской области по месту жительства Петрушина Е.В. для рассмотрения по существу.  


И.о. Мирового судьи                                                       О.Г. Черепенникова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-036
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         пос. Оричи                                                                  11 января 2013 года
 
         Мировой судья судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гуров А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
         Шипелова Б.П.  
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» 
У С Т А Н О В И Л :

         Согласно протоколу об административном правонарушении Шипелов 08 декабря 2012 года в 13 час. 00 мин. в д. Н. Оричевского района Кировской области в ходе учинённого им конфликта громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес матери Ш.Ю.И., чем совершил бытовое дебоширство, то есть нарушение установленных законодательством правил поведения в семье,  унижение чести и достоинства совместно проживающего лица (лиц), выражающееся в создании конфликтной ситуации и сопровождающееся громкими криками, либо бранью, либо оскорблениями или совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».
В судебное заседание Шипелов не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, с правонарушением согласен.
         Виновность Шипелова подтверждается сообщением Ш.Ю.И. в МО МВД России «Оричевский», ее объяснениями, не оспаривается самим Шипеловым.  
         Таким образом, виновность Шипелова в бытовом дебоширстве является установленной и доказанной. Действия квалифицируются ст. 3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».
         Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также освобождающих от административной ответственности суду не представлено. 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.3.12  Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

         Шипелова Б.П. признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.12  Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и назначить ему наказание в виде предупреждения. 
         Постановление может быть обжаловано в Оричевский райсуд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                         Гуров А.Н.



Постановление на дату опубликования не вступило в законную силу.
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                                          Дело № 5-161/2013 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             
                24 апреля 2013 года                                                                                                                        с. Шуйское


                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 Зайцева М.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал   о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буйнова В. А., <данные изъяты>,      

УСТАНОВИЛ:

                ДД.ММ.ГГ. постановлением  Межрайонного  отделения УФМС России по Вологодской области в г. Грязовец    Буйнов В. А.  был  подвергнут административному штрафу в размере ** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 19.15  КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19 февраля 2013 года. Срок для уплаты штрафа, установленный ст.32.2 КоАП РФ,  истек  21 марта 2013 года.  В  установленный законом срок  Буйнов В.А.   штраф не уплатил. 
                Буйнов В.А. факт правонарушения признал. 
                Вина Буйнова В.А.  в совершении   указанного правонарушения  подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении,  копией постановления о наложении  административного штрафа,  извещением и другими материалами дела.
                При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя,  отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 
                Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
         
                Буйнова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на ** суток. Срок ареста исчислять с 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению. 
                Настоящее  постановление может быть обжаловано в Междуреченском районном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 51либо непосредственно в  Междуреченский районный суд.

          
Мировой судья:                                                                   М.В.Зайцева. 

Постановление не обжаловано, 07.05.2013 г. вступило в законную силу.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-63/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2013 года                                                                     г.Н-Ломов 

И.о. мирового судьи судебного участка  №3 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенникова,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Машенцева О.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 ч. 2 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенскойобласти об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 февраля 2013года, Машенцев О.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.3 ч.2   Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
В соответствии с ч.1  ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Местом совершения правонарушения является <АДРЕС>  который, согласно Закону Пензенской области №197-ЗПО от 21 марта 2000 года «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» относитсяк территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области.
В силу ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого  оно отнесено (ст.47 ч.1 Конституции РФ).
Таким образом, учитывая, что в процессе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что оно было ошибочно направлено МО МВД России «Нижнеломовский», и принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4  ч.1.п.5  КоАП РФ 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Машенцева О.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 ч.2   Закона Пензенской области № 1506 - ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской областиоб административных правонарушениях», по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области для рассмотрения по существу.  


И.о. Мирового судьи О.Г.Черепенникова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-131/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2013 года                                                                    г.Н-Ломов. 
И.о. Мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области Харламов А.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рожкова Н.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>,  Рожков Н.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1  ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из материалов административного дела, местом совершения правонарушения является место жительства Рожкова Н.Н.  по адресу: <АДРЕС>.
В силу ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Согласно Закону Пензенской области №197-ЗПО от 21 марта 2000 года «О создании должностей мировых судей  и судебных участков в Пензенской области»  - <АДРЕС> относится к территориальной подсудности мирового судье судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого  оно отнесено (ст.47 ч.1 Конституции РФ).
Таким образом, учитывая, что в процессе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4  ч.1.п.5  КоАП РФ 
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Рожкова Н.Н.,  обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области для рассмотрения по существу.  


И.о. Мирового судьи                                                       А.В. Харламов