Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е  
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года г.Ноябрьск Мировой судья судебного участка №1 г.НоябрьскаЯНАО Шнайдер С.М.,
при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В.,     
с участием представителя истца, Кузнецкова А.А.,                                                        
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Половникова <ОБЕЗЛИЧИНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о признании части сделки недействительной, возврате денежных средств, 
 
У С Т А Н О В И Л :

           Истец указывает, что <ДАТА2> он заключил с открытым  акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  (далее ОАО «СКБ-банк»)  договор кредитования согласно которого получил кредит в сумме 575 000 рублей. По данному  договору Половников И.И. за открытие ссудного счета заплатил  банку 23 000 рублей.
         Половников И.И., считая условия договора содержащие обязанность заемщика произвести оплату расходов за открытие ссудного счета незаконными, просит взыскать с ответчика уплаченные деньги в  указанной сумме, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 311 рублей 54 копейки, в возмещение морального вреда 7 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей.
         В судебном заседании представитель истца, адвокат Кузнецов А.А.  настаивал на исковых требованиях.
         Представитель ответчика - ОАО «СКБ-банк» в суд не явился, от него не поступило никаких заявлений, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
        Как установлено в суде, Истец указывает, что <ДАТА2> он заключил с ОАО «СКБ-банк»  договор кредитования согласно которого получил кредит в сумме 575 000 рублей. По данному  договору Половников И.И. согласно п.12.5 договора,  за открытие ссудного счета заплатил  банку 23 000 рублей.
       Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета, квитанцией об уплате указанной суммы.
       Представитель истца настаивает, что  условия договора обязывающие заемщика произвести оплату расходов за открытие ссудного счета противоречат требованиям закона, нарушают права истца и поэтому должны быть произведены за счет банка. 
         При рассмотрении настоящего дела судья учитывает следующие обстоятельства. 
         Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА3> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
       Право банков на применение комиссий за открытие, ведение  (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА5> N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
       Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <ДАТА6> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. На основании статьи 30 данного закона Банк России указанием от <ДАТА7> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
        В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>  вступившему в законную силу, было признано, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ч.9 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА9> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от <ДАТА10> N46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
       Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условия договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
        Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
      Следовательно, действия ответчика по взиманию с истца платы за открытие  ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в данном случае истца.
       В силу пункта 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
   Статьей 168 ГК РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона, при этом согласно ст.180 ГК РФ ничтожна может быть  как вся сделка, так и ее часть, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ничтожная сделка  в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ недействительна  в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом.
Констатируя факт ничтожности в п.12.8 кредитного договора, судья принимает решение  о последствиях недействительности  и взыскивает  с ответчика в пользу истца неосновательно удержанные денежные средства  за открытие ссудного счета в сумме 23 000 рублей.
         Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами  в размере 4 311 рублей 54 копейки.  
         Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
        Истец просит применить  учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % при начислении процентов.
        В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
       Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
       В связи с указанным судья при рассмотрении данного требования, с учетом интересов истицы, на сумму неосновательно удержанных денежных средств  в соответствии с ч.2ст.1107, ч.1ст.395 ГК РФ судья приходит к выводу о размере процентов подлежащих взысканию в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, суммы 23 000 рублей и периода удержания денег с <ДАТА11> по <ДАТА12>, то есть за 818 дней.
        Размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составит (23 000 х 8,25% :818 = 4 311,54) 4 311 рублей 54 копейки.  
          В соответствии со ст.15  закона РФ» О защите прав потребителей»,  моральный  вред,  причиненный потребителю вследствие  нарушения изготовителем  (исполнителем, продавцом)   или   организацией,    выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании  договора    с  ним,  прав  потребителя,  подлежит компенсации  при  наличии  его  вины.  
         Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. 
          Поскольку вина ответчика в судебном заседании установлена, судья, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда   2 000 рублей.
В соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ  с ответчика  в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката при подготовке иска в суд и участие в судебном заседании в сумме 7 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взыскать в бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, судья 
Р Е Ш И Л :

          Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Половникова <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства уплаченные за выдачу кредит в сумме 23 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 311 рублей 54 копейки, в возмещение морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей, всего 36 311 (тридцать шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 54 копейки.
         
         Взыскать с открытого акционерного общества «СКБ-банк» в бюджет г.НоябрьскаЯНАО государственную пошлину в сумме 1 019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 35 копеек.
               
 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья судебного участка №1 г. НоябрьскаШнайдер С.М. 

<ОБЕЗЛИЧИНО>