Решение по гражданскому делу
      	

     Дело № 2-182/2013
   РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 апреля  2013 года                                                                                                        г. Маркс                                                                                                                             
Мировой судья судебного участка № 3  Марксовского района Саратовской области Брага Г.А., 
при секретаре   Семыниной И.А., 
с участием представителя истца индивидуального предпринимателя  <ФИО1> -  Вдовиной О.А.,  действующей по доверенности  от  17.04.2013 г., 
ответчика Диброва А.Е., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  индивидуального предпринимателя  <ФИО1>   к Дибровой М.Ю., Диброву А.Е., Диброву А.А., Дибровой Н.А.  о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов  (далее ТБО)

 УСТАНОВИЛ: 
Индивидуальный  предприниматель  <ФИО1> (далее ИП <ФИО1>)    обратился  к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за вывоз ТБО. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики проживают по адресу: <АДРЕС>и пользуются услугой,  предоставляемой ИП <ФИО2>.  по вывозу ТБО.  Ответчики в период с                    <ДАТА3> г.  не производили оплату данной услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 444 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с возмещением судебных расходов. 
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вдовина О.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме с возмещением судебных расходов. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Дибров А.Е. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Пояснил, что между ИП «<ФИО1> и  его супругой - ответчиком Дибровой М.Ю.  в 2011 г. был заключен договор   на вывоз ТБО, но оплата услуг  по данному договору  с момента его заключения не производилась, несмотря на  оказание указанных услуг.  В домовладении, по адресу: <АДРЕС>,  зарегистрированы: он,  его супруга Диброва М.Ю. и их совершеннолетние дети -  сын Дибров А.А. и дочь Диброва Н.А.
Ответчики Диброва М.Ю., Дибров А.А., Диброва Н.А.  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом извещены. 
Учитывая согласие  представителя истца и  ответчика Диброва А.Е., суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
            Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Диброва А.Е., исследовав материалы дела,   суд находит, что  исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.                        
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)  каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований,  возражений.               
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310  ГК РФ).  
Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и <АДРЕС>D29250683D9382C2CDV3x1J">пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997  № 155).
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. 
Согласно п. 6 «Правил благоустройства территории <АДРЕС>», утвержденных Решением Совета № 78/155 от 23.03.2012 г.,  вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием или организацией  на договорной основе между данными предприятиями или организацией соответственно юридическими и  физическими лицами.  Рекомендовано юридическим и  физическим лицами заключение договоров с  предприятиями или организациями, осуществляющими на постоянной основе деятельность по сбору и вывозу отходов  (ТБО) на территории <АДРЕС>  (л.д.9-20). 
Между администрацией <АДРЕС> и ИП«<ФИО1> (свидетельство о внесении  записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <НОМЕР>от 08.06.2011 г. (л.д.21),   заключены соглашения от 10.05.2011г., 11.05.2012 г., 01.01.2013 г.  (л.д. 22,23,24) по организации и оказанию населению <АДРЕС>, проживающему в индивидуальных  жилых домах, услуг по вывозу ТБО, что подтверждается представленными договорами № 9 от 13.04.2011 г., № 19 МП от 01.03.2012 г.  и  дополнительным соглашением к данному договору от 01.01.2013 г. между  ИП «<ФИО1>   и  ООО «<ФИО3>» (л.<АДРЕС>).
 Село <АДРЕС> входит в перечень сел, обслуживаемых ИП «<ФИО1> что подтверждается  Публичным договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов  (Приложение 1), опубликованным  в газете «Воложка»                  16.10.2012 г.  (л.д.30).
Как следует из материалов дела между ИП «<ФИО1> и  Дибровой М.Ю.,   зарегистрированной по адресу:  <АДРЕС>,был заключен договор № 1  от 14.05.2011 г.  на оказание услуг по вывозу  твердых бытовых отходов.  Тариф определен 50 руб. 51 коп. с человека с  определением  суммы  202 руб. 04 коп., расчетный период календарный месяц.    Срок действия данного договора был определен в п. 4  Договора с 01.05.2011 г. по 31.12.2011 г. Пункт 4.4. Договора предусматривает, что по истечении срока Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора (л.д.28).
Согласно справки <ФИО4>, истец иеще трое членов ее семьи:  муж Дибров А.Е.,  сын Дибров А.А. и дочь Диброва Н.А.,  зарегистрированы  и проживают в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> (л.д.8).
Из письма ИП «<ФИО1> от 25.03.2013 г. следует, что  услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в с. <АДРЕС> осуществляется  специализированной машиной согласно  утвержденного графика (л.д. 34).  Ответчик Дибров А.Е.  подтвердил факт оказания услуг ИП «<ФИО1> по вывозу ТБО, с момента заключения договора  и по настоящее время. 
Таким образом, суд признает установленным факт оказания истцом   услуг по вывозу твердых бытовых отходов  ответчикам. 
Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования и обязанность ответчиков оплатить предоставляемую услугу по вывозу ТБО.  
Как следует из представленного расчета задолженности (л. <АДРЕС>) абонентом Дибровой М.Ю.    по адресу: <АДРЕС> период с  <ДАТА3> г.  не осуществлялась плата за вывоз ТБО, в виду чего образовалась задолженность в размере 4 444 руб. 88 коп. Данная сумма ответчиками не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчики  не представили доказательств не исполнения либо не надлежащего исполнения ИП «<ФИО1>  услуг  по вывозу ТБО,  а также не представили документы, подтверждающие самостоятельный вывоз ТБО.  Никаких  доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от уплаты задолженности,  суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная ответственность. Аналогичное положение содержит норма ч. 3 ст. 31       ЖК РФ, согласно которой члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения №  27  от 25.03.2013 г.  истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере  400 руб. 
Законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке. Таким образом, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях.  
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования индивидуального предпринимателя  <ФИО1>   к Дибровой М.Ю,, Диброву А.Е., Диброву А.А., Дибровой Н.А.  о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дибровой М.Ю., Диброва А.Е., Диброва А.А., Дибровой Н.А.    в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>   задолженность по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых бытовых отходов за   период с  <ДАТА3> г.   в размере    4 444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб.   88 коп. 
Взыскать с Дибровой М.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>   судебные расходы  по оплате государственной пошлины   в    размере 100  (сто)  руб. 
Взыскать с Диброва А.Е. в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>   судебные расходы  по оплате государственной пошлины   в    размере 100  (сто)  руб. 
Взыскать с Диброва А.А. в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>   судебные расходы  по оплате государственной пошлины   в    размере 100  (сто)  руб. 
Взыскать с , Дибровой Н.А.   в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>   судебные расходы  по оплате государственной пошлины   в    размере 100  (сто)  руб. 
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.


Мировой судья                                                                                         Г.А. Брага