Решение по административному делу
      	

Дело № 5-61/2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Осташков Тверской области 04 марта 2013 года Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская Ирина Николаевна, в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Рудинская, д. 7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст. 12.26 КоАП РФ, полученное от зам. командира спецбатальона ДПС службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тверской области в отношении Самуйлова В А,

УСТАНОВИЛ:

          Водитель Самуйлов В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 
13.01.2013 в 20 час. 20 мин. по адресу: Тверская область, г. Осташков, пер., водитель Самуйлов В.А. управляя до этого транспортным средством - автомобилем «» государственный регистрационный знак, принадлежащим лично, по этому же адресу, при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Самуйлов В.А. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил объяснения изложенные при рассмотрении дела 05.02.2013 и пояснил, что болен диабетом, в связи с чем по 4 раза в день вводит себе инсулин, в связи с чем алкоголь ему противопоказан, и поэтому 13.01.2013 он находился в трезвом состоянии и не имел признаков алкогольного опьянения.
 05.02.2013 Самуйлов В.А. при рассмотрении дела пояснил, что 13.01.2013 в трезвом состоянии управлял автомобилем «» государственный регистрационный знак, примерно около 19 часов, точно время на данный период времени не помнит, около д. г. Осташкова Тверской области около здания «ГЛОХ» его остановил сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД стал выяснять у него почему он едет по середине проезжей части и с небольшой скоростью, на что он пояснил ему, что дорога имеет глубокие выбоины. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль, где он объяснял сотруднику полиции, что уже очень давно спиртные напитки не употребляет, т.к. у него диабет и подвергался кодировки. Сотрудником полиции был составлен только протокол об административном правонарушении, который он не читал и отказался подписывать, т.к. находился в трезвом состоянии. Других протоколов сотрудник ГИБДД не составлял. Сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование в больнице, понятых не было. 
При допросе свидетеля <ФИО1>, Самуйлов В.А. изменил свои показания, в части отрицания присутствия понятых, и подтвердил, что <ФИО1> участвовал в качестве понятого.
Мировой судья, выслушав Самуйлова В.А. и свидетеля <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела, считает,  что вина Самуйлова В.А. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  установлена и подтверждается совокупностью  исследованных при рассмотрении дела доказательств,  а  именно:
-протоколом об административном правонарушении № от 13.01.2013, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Самуйловым В.А. административного правонарушения (л.д. 2), от подписания данного протокола Самуйловов В.А. отказался, что заверено подписью должностного лица;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.01.2013 (л.д. 3), в соответствии с которым Самуйлов В.А. в присутствии 2-х понятых по адресу: Тверская область, г. Осташков, пер., отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «» государственный регистрационный знак при наличии признаков алкогольного опьянения, от подписания данного протокола Самуйловов В.А. отказался, чтозаверено подписью должностного лица;-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ № 174335 от 13.01.2013, в соответствии с которым Самуйлов В.А. по адресу: Тверская область, г. Осташков, пер., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в присутствии 2-понятых 13.01.2013 в 20 час. 20 мин. отказался, как от прохождения освидетельствования насостояние алкогольного опьянения, так и от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);
-рапортом ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> (л.д. 8);
-копией свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «МЕТА» <НОМЕР> 5471 (л.д. 9);
-объяснениями А.Ю. (л.д. 5), А.С. (л.д. 6) и М.В. (л.д. 7), присутствовавшими при отстранении Самуйлова В.А. от управления транспортным средством и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М № 5471, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), а также отказе Самуйлова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
-показаниями свидетеля А.С., данных при рассмотрении дела, который показал, что 13.01.2013 вечером, его остановили сотрудники ГИБДД около задания «ГЛОХ» на пер. г. Осташкова Тверской области и предложили ему участвовать в качестве понятого при направлении водителя имеющего признаки алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование, на что он согласился. В его присутствие сотрудник ГИБДД отстранил водителя Самуйлова В.А. от управления транспортным средством о чем был составлен протокол, который он подписал. Кроме того, в его присутствии сотрудник ГИБДД предложил водителю Самуйлову В.А., имеющему запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ, на, что водитель Самуйлов В.А. отказался, после чего инспектор ГИБДД предложил Самуйлову В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, однако водитель Самуйлов В.А. отказался, о чем сотрудник ГИБДД указал в протоколе, который онподписал. Все это он отразил в своих объяснениях.       
Водитель Самуйлов В.А. являлсяучастником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения обязан был соблюдать требования названных Правил. 
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № , достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4) следует, что Самуйлов В.А. отказался как от освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования, что заверено подписью должностного лица и подписями 2-х понятых. По своей форме и содержанию протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, составленные в отношении Самуйлова В.А., соответствуюттребованиям, предъявляемым КоАП РФ. 
Доводы Самуйлова В.А. об отрицании им своей вины  в совершенном административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются исследованными доказательствами, в т.ч. доводы о том, что он не имел признаков алкогольного опьянения, и в присутствии понятых не отказывалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД не составлялись, мировой судья относится критически, поскольку данные объяснения не нашли своего подтверждения и опровергнуты письменными доказательствами исследованными при рассмотрении дела, в т.ч. протоколом об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями свидетеля <ФИО1>, допрошенного при рассмотрении дела, которые логичны, последовательны и согласуются между собой, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. 
Оценивая перечисленные выше доказательства,  мировой судья находит их достоверными, согласующимися между собой, не доверять или ставить доказательства под сомнение оснований не имеется.  
Давая юридическую оценку действиям Самуйлова В.А., мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как водитель Самуйлов В.А., управлявший транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.  
При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Самуйлов В.А. совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, работает. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Самуйлову В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях.
          На основании изложенного, руководствуясь частью первой ст. 12.26, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать Самуйлова В А виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на  срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья И.Н. Беляевская Согласовано 04.03.2013 Мировой судья И.Н.<ФИО3>