Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-606/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Мирный                                                                                                   26 декабря 2012 года 

  Мировой судья судебного участка №2 г. Мирный Архангельской области Дружинина И.А.
при секретаре Бевза И.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Ларкина Г.Ф. (ордер номер от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2012 года в г. Мирный Архангельской области   гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Бадзагуа Джумбери Михайловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  по Архангельской области» обратилось к мировому судье с иском к Бадзагуа Д.М. о взыскании страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 26 июля 2011 года между страховой компанией и <ФИО1> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. По условиям договора объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак номер. В период действия договора страхования <ДАТА4> ода Бадзагуа Д.М., управляя указанным транспортным средством, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер номер, принадлежащего <ФИО2> и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен ущерб. Цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, стоимость годных остатков (с учетом повреждений) - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Сума страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которая была выплачена пострадавшему, что подтверждается платёжным поручением. В момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО3> не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого причинён вред и указанное лицо скрылось с места ДТП,  что  в соответствии п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, даёт страховщику право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
  
Представитель истца по доверенности Ю.С. Михайлова  просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 
            Ответчик Бадзагуа Д.М. о времени и месте рассмотрения  должным образом не извещен,   судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу возвращена с отметкой «отсутствие по указанному адресу». По данным паспортного стола МУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Сведения о фактическом месте нахождении Бадзагуа Д.М. отсутствуют.  
С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 29 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление  может быть рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика с назначением ему в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя - адвоката Ларкина Г.Ф.
Адвокат Ларкин Г.Ф. полагает, что требования  истца  не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что Бадзагуа Д.М. не имел права на управление транспортным средством, принадлежащим  <ФИО1> Просит в иске отказать.
 
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
            Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
            В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
           Из  материалов дела следует, что <ДАТА4> года <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Архангельской области, Бадзагуа Д.М., управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак номер  не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил  столкновение с  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак номер под управлением <ФИО2>  По постановлению ИДПС ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Бадзагуа Д.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ (л.д.13-14).                
          Постановлением мирового судьи  судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 19 октября 2011 года Бадзагуа Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (л.д.41).   
          Между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в Архангельской области  - страхователем,  и владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> 26 июня 2011 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на период с 26 июля 2011 года по 25 юля 2012 года (л.д.18).
 В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,  страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 ч.2  названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.   
           Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> была застрахована, то истцом правомерно выплачено страховое возмещение за вред, причиненный при использовании указанного автомобиля,  который по оценке ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. -<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (годные остатки) (л.д.21-28). 
 В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого причин вред, лицо скрылось с места ДТП.
          Из постановления мирового судьи от 19.10.2011 следует, Бадзагуа Д.М. не выдавалось водительское удостоверение (л.д.41), следовательно ответчик не имел права управления транспортным средством, кроме того, в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП. 
         Анализируя нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с совокупностью представленных истцом доказательств, суд находит исковые требования о взыскания с ответчика   страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 
         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
            На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Бадзагуа Джумбери Михайловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
           Взыскать с Бадзагуа Джумбери Михайловича в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» страховое возмещение в порядке регресса  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек,  в возврат государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Решение может быть обжаловано в Мирнинском городском суде в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 г. Мирного в течение одного месяца с момента вынесения. 

                                   
Мировой судья                                                                                    И.А. Дружинина