Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации

17 декабря 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области - Кочешкова Л.В.,
с участием представителя истца - <ФИО1>
представителя ответчика - <ФИО2> 
при секретаре - Козловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Андреева С.Н. к ЗАО «ОСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился представитель истца по доверенности с иском к ЗАО «ОСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  ДТП, указав следующее:
<ДАТА2> на <АДРЕС> шоссе, 23 в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, под управлением водителя <ФИО4> оглы и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Андрееву С.Н., под управлением водителя Андреевой Л.Т., в результате которого истцу был причинен ущерб.
Виновным в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД признан <ФИО4> оглы.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> по полису ОСАГО застрахована в ЗАО «ОСК».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 20194 рубля 40 копеек.
Истец не согласился с такой суммой и обратился в ООО «Центр независимой оценки» с заявлением о проведение оценочной экспертизы. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 27173 рубля 87 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика не возмещенные ему страховщиком убытки в размере 6979 рублей 47 копеек, за работу эксперта в размере 2000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8717 руб. 62 коп., за работу эксперта в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования обосновал, подтвердил и на иске настаивал.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования не признал в полном объеме и показал, что истцу была произведена страховая выплата. Считает, что страховая компания свои обязанности перед истцом выполнила в полном объеме. В связи, с чем не согласился с взысканием расходов за экспертизу. Не согласился так же с взысканием утраты товарной стоимости, поскольку она не является реальным ущербом. Услуги представителя в размере 5000 рублей считает завышены. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или  имуществу (осуществить страховую выплату)  в пределах определенной договором Суммы (страховой суммы).
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая  (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.
Так, в процессе судебного следствия установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> шоссе, 23 в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, под управлением водителя <ФИО4> оглы и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Андрееву С.Н., под управлением водителя Андреевой Л.Т., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).
<ФИО4> оглы, не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на автомобиль истца под его управлением, нарушив п. 10.1 ПДД.
<ФИО4> оглы признан виновным в совершении данного ДТП, в отношении его отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за такое нарушение административная ответственность не предусмотрена (л.д.6).
Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ЗАО «ОСК», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Получив пакет документов и, признав данное ДТП страховым случаем, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 20194 рубля 40 копеек, не доплатив истцу сумму ущерба в размере 6979 рублей 47 копеек.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
У суда нет основания, не доверять результатам оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленной ООО «Центр независимой оценки», поскольку оценщик не является заинтересованным лицом, оценка составлена с учетом износа деталей и узлов на дату совершения ДТП (л.д.8-22).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.
Со страховщика подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и недоплаченной суммой страхового возмещения в размере 6979 рублей 47 копеек.
Договор <НОМЕР>-Ст на оказание экспертных и консультационных услуг (л.д.23), акт приема-передачи (л.д.22), подтверждают то обстоятельство, что истец оплатил работу эксперта в размере 2000 руб.. Данную сумму необходимо так же взыскать с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истца.  
Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает так же обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под полным возмещением убытков понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомашины и её эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта, суд считает, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, связанное с его повреждением -  расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, подлежат возмещению в пределах страховой суммы.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности - ЗАО «ОСК» в размере 8717 руб. 62 коп., что подтверждается отчетом № 19893-УТС «Об оценке утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля» (л.д.24-33). Стоимость экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 руб., о чем свидетельствует справка о принятом платеже (л.д.35), так же подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ОСК».
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплату услуг представителя, подтвержденную договором на оказание юридических услуг (л.д.38), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.37), суд считает, необходимым снизить до 3000 рублей и так же взыскать с ЗАО «ОСК».  
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 767 руб. 88 коп., из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 19197 руб. 09 коп..
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу истца (потребителя) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ЗАО «ОСК» в добровольном порядке  выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 20194 рубля 40 копеек.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.100, 103, ст.ст.88, 98, ст.194-198 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу Андреева С.Н. в счет возмещения ущерба 6979 рублей 47 копеек, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2000 рубля, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля - 8717 рублей 62 копейки; в счет оплаты экспертизы по определению товарной стоимости утраты товарного вида автомашины - 1500 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 3000 рублей, а всего 22197 (Двадцать две тысячи сто девяносто семь) рублей 09 копеек.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ЗАО «ОСК» в доход местного бюджета в лице Мэрии городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 767 (Семьсот шестьдесят семь) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района городского округа Тольятти через и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                                                   Л.В. Кочешкова