Решение по гражданскому делу
      	

<НОМЕР>
РЕШЕНИЕ 
Именем  Российской  Федерации

«17» декабря 2012 года                                                    г. Ростов-на-Дону
 
          Мировой  судья  судебного  участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А.,
         при  секретаре Литвиненко А.С.,
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску ТСЖ «Береза+» к Спектор М. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
                                                                 УСТАНОВИЛ:
         Истец обратился  с иском в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь  на то, что Спектор М. В. принадлежит встроенное нежилое помеще­ние площадью 34,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г <АДРЕС>. Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ осуществляет То­варищество собственников жилья «Березка +», созданное <ДАТА2>, которое обеспечивает выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имуще­ства в многоквартирном доме.
        В соответствии с действующим законодательством  бремя расходов на содержание общего имуще­ства несут собственники помещений в многоквартирном доме соразмерно сво­им долям в праве общей собственности на это имущество в сумме, определяемой ТСЖ как для членов ТСЖ, так и для собственников, не являющихся членами ТСЖ.
           Поскольку ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли не платил, образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 9 796, 42 руб. За несвоевременную оплату  в соответствии с п.4 ст.155 ЖК РФ Спектор М.В. начислена пеня в размере 574, 86 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность в указанном размере, пени, а также 5500 руб. в качестве расходов на услуги представителя, 220 рублей за получение выписки из ЕГРП и 589, 66 руб. почтовых расходов.
              Представитель истца - адвокат <ФИО1>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5> и доверенности от <ДАТА6>, в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что почтовые расходы складываются из оплаты заказных писем, которыми в течении года в адрес ответчика направлялись счета на оплату истребуемой задолженности. 
Ответчица Спектор М.В. и ее представитель адвокат <ФИО2>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА7> в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. 
             В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
             Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 38 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ,  члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (ч.5).
       Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч.6).
При этом, ответчик, не являющийся членом ТСЖ, как собственники помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.
         В судебном заседании установлено, что Спектор М.В. является собственником встроено-пристроенного нежилого помеще­ние площадью 473, 4 кв.м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.30). При этом, согласно техническому паспорту многоквартирного дома, 34,3 кв.м. являются встроенными в многоквартирный жилой дом и относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома (л.д.31). Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ осуществляет То­варищество собственников жилья «Березка +».
 Договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме между сторонами не заключался. Истец начислял ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном решением общих собраний ТСЖ, что подтверждается представленными протоколами общих собраний от <ДАТА8> и от <ДАТА9>, согласно которым размер оплаты за 1 кв.м. составил 21, 97 руб.
Судом исследован расчет истребуемой задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> на сумму 9 796, 42 руб., который является правильным и может быть положен в основу решения суда.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответной стороной суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
В соответствии с ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1).
         Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14).
       Поскольку судом установлена несвоевременная оплата ответчиком денежных средств в счет содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, требования о начислении и взыскании пени являются обоснованными. Представленный расчет пени на сумму 574, 86 руб. является верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
В ходе досудебной подготовки ответной стороной были представлены документы, свидетельствующие о том, что Спектор М.В. является индивидуальным предпринимателем и заявила нежилое помещение по вышеуказанному адресу как об объекте своего предприятия как ИП.
Однако, нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Спектор М.В. как за физическим лицом. Из действующего законодательства, регулирующего подведомственность дел между судом общей юрисдикции и Арбитражным судом следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что ТСЖ обратилось к нему с иском о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома как к индивидуальному предпринимателю. В данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду. Сама по себе регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и использование нежилых помещений для осуществления, как указано в представленных документах, предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что настоящий спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
Поскольку предметом разрешения настоящего спора является обязанность Спектор М.В., как собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, по оплате оказываемых услуг, вытекающих из жилищных правоотношений, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому спору, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. 
         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 414, 86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы по истребованию справки о правообладателя спорного помещения в сумме 220, 00 руб. Поскольку данные сведения являются необходимыми для разрешения дела по существу, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 589, 66 руб. Однако, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания, поскольку из пояснений представителя истца и обозренных в судебном заседании писем, следует, что данные расходы складываются из денежных средств, потраченных истцом на направление в адрес ответчика в течении года счетов на оплату взыскиваемой задолженности. Однако, в соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ предоставление счетов на оплату входит в обязанности ТСЖ, в связи с чем на ответчика не могут быть возложены расходы по направлению счетов ответчику как собственнику помещения.
         В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
         Истцом понесены расходы на представителя в сумме 5500, 00 руб., которые подтверждены платежным поручением. Поскольку заявленные ко взысканию расходы с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, являются разумными, суд приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания с ответчика в заявленном размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,  суд
                                                                 РЕШИЛ:
          
         Взыскать  со Спектор М. В. в пользу ТСЖ «Березка+» в счет задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме - 9 796 руб. 42 коп.; пени за просрочку платежа в сумме 574 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины 414 руб. 86 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП - 220, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5500, 00 руб.
Всего взыскать 16 506 (Шестнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 14 коп.
В остальной части иска - отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  апелляционную  инстанцию  Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Донув  течение  месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме  изготовлено <ДАТА10>


Мировой  судья                                                                        Овчаренко Е.А.