Решение по административному делу
      	

                                                                             Дело № 5 -105/2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.03.2013г. г.Салават<АДРЕС> 

     Мировой судья судебного участка № 3 по г. Салавату РБ, Ключевая 16а, Зиянгиров Рафаэль Асхатович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в  отношении граж­да­нина Прокофьева (Чегодаева) <ИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в магазине «<АДРЕС>» контролером, привлеченного к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 93а-34,
УСТАНОВИЛ:
     Гражданин Прокофьев (Чегодаев) привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 03 час. 20 мин. управлял автомобилем ВАЗ 2107  г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>,101 <АДРЕС>  в состоянии алкогольного опьянения.
Дело поступило в суд для рассмотрения по месту совершения правонарушения. Оснований для удовлетворения ходатайства Прокофьева о рассмотрении дела по месту жительства суд не находит, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для явки в судебный участок по месту совершения правонарушения. 
В судебном заседании Прокофьев вину во вменяемом правонарушении не признал, показав, что <ДАТА4> около 19 час., автомобиль ВАЗ 2107, которым управлял, застрял в сугробе возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Оставив автомобиль, пришел домой, где выпил спиртное. Затем, он вернулся обратно к автомобилю, однако вытащить его не смог, поскольку двигатель автомобиля не заводился. Увидев сотрудников ГИБДД, проезжавших мимо на служебном автомобиле, он обратился к ним за помощью. Сотрудники ГИБДД, почуяв исходящий от него запах алкоголя,  провели в отношении него освидетельствование на состояние опьянения. Считает, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпил спиртное уже после того, как его машина застряла на обочине.
Допросив Прокофьева, ИДПС Иванчина, составившего протокол, свидетеля Ермакова изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Однако, виновность Прокофьева в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.
-  протоколом об административном правонарушении    02 СУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, где изложены обстоятельства совершенного им правонарушения и содержатся его письменные объяснения о том, что, управляя автомашиной, застрял в сугробе, пытался выехать;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР>, от <ДАТА3>;
- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из   которого   следует, что   основанием   полагать     о нахождении водителя Прокофьева в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих   признаков   -   запах   алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование Прокофьева проведено <ДАТА3> в 03 час. 50 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> РБ в присутствии двух   понятых с   применением технического средства измерения Алкотектор ПРО Комби заводским <НОМЕР>, что согласуется   с  п. 4  Правил  освидетельствования   лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. При показаниях прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,444 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л у Прокофьева установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен;
   - письменными   объяснениями   понятых   Варламовой ОЕ., Борисова КЕ.,предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний от <ДАТА3>,    из   которых   следует,   что   в   их   присутствии  Прокофьев был освидетельствован   на  состояние   опьянения   с   применением   технического средства измерения Алкотектор ПРО Комби и его показания 0,444 мг/л не оспаривал.
- бумажным носителем с результатами освидетельствования, содержащим подпись  ИДПС.
Свидетель Иванчин, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС>, показал, что около 3 час. <ДАТА3>, при патрулировании вышеуказанной  территории, увидели Прокофьева, который махал им рукой и автомобиль ВАЗ 2107, застрявший на обочине. После того, как Прокофьев им сообщил, автомобиль съехал на обочину, но автомашина застряла в снегу и самостоятельно он выехать не может, они стали ему помогать вытаскивать автомобиль. В салоне автомобиля находилась девушка с признаками опьянения. В ходе беседы с Прокофьевым, у последнего был обнаружен запах алкоголя изо рта, в связи, с чем тому было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования, в присутствии понятых, было установлено нахождение Прокофьева в состоянии опьянения. При этом Прокофьев факт управления автомобилем не оспаривал. После этого в отношении него  был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оценивания утверждения Прокофьева, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, считаю их несоответствующими действительности и сделанными с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются, как протоколом об административном правонарушении, в котором Прокофьев указал, что управляя автомобилем, застрял в сугробе, пытался выехать, так и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, что подтверждается его собственноручной подписью, а также показаниями  ИДПС Иванчина, являющегося должностным лицом, оснований сомневаться в показаниях которого у суда не имеются.
Показания свидетеля Ермакова о том, что автомобиль ВАЗ 2107  находился без водителя на обочине возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> продолжительное время, признаются судом необъективными, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, свидетель Ермаков находится в товарищеских отношениях с Прокофьевым и его показания, по мнению суда, даны в угоду последнему. В салоне автомобиля под управлением Прокофьева находилась девушка, знакомая Ермакова.
При назначении наказания суд учитывает то, что Прокофьев к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.    
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Прокофьева <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Изъятое водительское удостоверение <НОМЕР> оставить в ОГИБДД ОМВД России по г.Салават для исполнения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №3 по г.Салавату РБ в течение десяти дней в со дня получения копии.

Мировой судья  ___________________  Р.А. Зиянгиров


Копию постановления получил «_____»__________2013_________

Постановление вступило в силу_________________________
Секретарь суда_______________________________________