Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта  2013 года                                                                     г.Городец
Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова И.В.  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,  о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:
       05.11.2012 года в 18  часов 40 минут   на автодороге АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля  НОМЕР, принадлежащим истцу на праве личной собственности   и  автомобилем  ОБЕЗЛИЧЕН   государственный номер НОМЕР, принадлежащим  Д. М.М.,  автомобилем управлял он же.  В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками  ГИБДД  МО МВД России «Городецкий»,  виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель  автомобиля НОМЕРгосударственный номер ОБЕЗЛИЧЕН Д. М.М., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.  Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, что подтверждается страховым полисом ВВВ № НОМЕР, выданным страховой компанией  ООО «Росгосстрах».  
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, и ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года  истец обратился  в ООО «Росгосстрах»    с заявлением о выплате страхового возмещения.
   27.12.2012 года  ООО ”Росгосстрах” истцу было перечислено  ОБЕЗЛИЧЕН.
  Данную сумму, истец посчитал недостаточной для проведения восстановительного ремонта своего автомобиля, и для выяснения полноты всех механических повреждений автомашины  обратился в независимую оценочную компанию ООО ”Н”. Согласно отчета № НОМЕР от 06 января 2013 года стоимость восстановительного ремонта  автомобиля (с учетом износа)  составила ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость оценки при этом составила ОБЕЗЛИЧЕН   рублей. Кроме того, была произведена оценка величины утраты товарной стоимости (отчет № НОМЕР от 06.01.2013 года, по ее результатам сумма УТС составила  ОБЕЗЛИЧЕН рублей, стоимость оценки при этом составила ОБЕЗЛИЧЕН  рублей.
           Истец считает, возмещение  ущерба  произведено не в полном объеме противоречит действующему законодательству и просит взыскать с ответчика :ОБЕЗЛИЧЕН. - недоплаченная сумма ущерба, ОБЕЗЛИЧЕН руб.- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, ОБЕЗЛИЧЕН руб. -  величина утери товарной стоимости , ОБЕЗЛИЧЕН руб. - расходы по проведению оценки стоимости УТС.,ОБЕЗЛИЧЕН руб. - расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя,ОБЕЗЛИЧЕН руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде.

    В судебном заседании представитель истца Б. С.Г. исковые требования поддержал  в полном объеме и подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении истца.  
 Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом,  просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства. 
В судебном заседании исследованы представленные истцом в обоснование исковых требований следующие документы:
-   отчет №НОМЕР от 06 января 2013 года стоимость восстановительного ремонта  автомобиля (с учетом износа)  составила ОБЕЗЛИЧЕН  рублей, стоимость оценки при этом составила ОБЕЗЛИЧЕН   рублей.  Величина утраты товарной стоимости (отчет № НОМЕР от 06.01.2013 года, по ее результатам сумма УТС составила  ОБЕЗЛИЧЕН  рублей, стоимость оценки при этом составила ОБЕЗЛИЧЕН  рублей.
-   договор на оказание услуг по оценке транспортного средства, квитанция об уплате услуг оценщика , 
- расписка представителя о получении денежных средств в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей от истца за выполненную работу по составлению искового заявления и представление его интересов суде.  
- копия паспорта, свидетельства о собственнике ТС
- справка о ДТП
- копия сберкнижки о перечислении денежных средств,
- фототаблица.
- акт осмотра ТС
   Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению  в полном объеме.
   В силу ст. 1064 ГК РФ-вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом ст. 1079ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагает и  на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…или ином законном основании.
В соответствии с требованием ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее         05.11.2012 года в 18  часов 40 минут   на автодороге АДРЕС является  тсраховым случаем.   
 На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу в пределах страховой суммы…страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней, со дня их получения. В течение указанного срока  страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В установленный законом срок для произведения страховой выплаты, данная страховая выплата произведена страховой компанией не в полном объеме.
В соответствии с  п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется п. «б», который при повреждении имущества потерпевшего обязывает компенсировать причиненный вред в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на какое такая ответственность может быть возложена.  
В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право требовать, чтобы услуги, предоставляемые исполнителем, были надлежащего качества и не причиняли вреда имуществу потребителя.
В соответствии с частями 1 и 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель несёт имущественную ответственность в случае предоставления им услуг ненадлежащего качества.
            Суд полагает, что отчет выполненный ООО «Н», представленный истцом составлен в надлежащей форме, удовлетворяет установленным законом и предъявляемым к такого рода документам требованиям. Не доверять мнению оценщика нет оснований, поскольку оценщик имеет, профессиональное образование в области оценки автотранспорта, опыт работы по специальности.      
В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону.
Эксперт-оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет диплом, сертификат. Не доверять мнению оценщика нет оснований, поскольку оценщик имеет, профессиональное образование в области оценки автотранспорта, опыт работы по специальности, ответственность которого застрахована в установленном законом порядке.      
  Поскольку ответчиком не представлено  доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме,  поэтому суд признает  исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что представлены доказательства, в обоснование исковых требований, которые суд оценивает  в соответствии со ст.67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные  для рассмотрения данного дела, оснований которым не доверять у суда не имеется.
 С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счёт возмещения материального ущерба  страховое возмещение в размере ОБЕЗЛИЧЕН рублей,    величина УТС  ОБЕЗЛИЧЕН рублей, расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей, расходы истца по оплате услуг представителя в размере ОБЕЗЛИЧЕН рублей, которые  суд признает разумными и соразмерными с тем объемом работы, который выполнен представителем истца по подготовке искового заявления,  сбору документов, представлению его интересов в суде, расходы  по оформлению доверенности в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей.  
 На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию-  госпошлина в сумме  ОБЕЗЛИЧЕН рублей.  

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу   Крайнова И.В. в счёт возмещения материального ущерба  страховое возмещение в размере  ОБЕЗЛИЧЕН рубля,  ОБЕЗЛИЧЕН  рублей за составление отчета об оценке восстановительного ремонта и УТС, величина УТС  ОБЕЗЛИЧЕН рублей,  расходы   по оплате услуг представителя в размере ОБЕЗЛИЧЕН рублей,   расходы  по оформлению доверенности в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей,   а всего ОБЕЗЛИЧЕН рублей. 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мировой судья                                                       Т.М.Комиссарова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2013г.
Мировой судья                                        Т.М.Комиссарова