Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

22 февраля 2013 года                                                                              р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области
Евтеева О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебяжьевского района Симакова А.С., 
защитника Сарсакеевой С.Т., представившей ордер №  125697, и удостоверение № 0435, подсудимой БалакинойЛ.П., 
при секретаре Дьяченко Т.С.,  
а также с участием потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 23 вотношении БАЛАКИНОЙ Любови Петровны, <ДАТА2> рождения, 
                       уроженки с. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области,
                       гражданки РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке,
                       не работающей, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 76, с. <АДРЕС> 
                       Лебяжьевского района Курганской области, ранее не судимой,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,
                                                            у с т а н о в и л:
          Балакина Л.П., в период времени с 16 часов 27 сентября 2012 года до 4 часов 28 сентября 2012 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 76, с. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, держа в правой руке кухонный нож, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, допустив преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла кухонным ножом один удар <ФИО1>, в область живота, чем причинила последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и брыжейки толстой кишки, гемоперитониум (500 мл.), то есть причинила тяжкий вред здоровью <ФИО1> по признаку опасности для жизни в момент причинения.  
         Балакина Л.П.,  в судебном заседании виновной себя признала полностью, пояснив, что не помнит случившегося, но доверяет показаниям потерпевшего. Удар нанесла по неосторожности.   
          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения подсудимой, показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что виновность Балакиной нашла свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.
          Так, потерпевший <ФИО1> пояснил в судебном заседании, что 27 сентября 2012 года он вместе с Балакиной был на поминках у <ФИО3>. Вечером пришли к Балакиной. Находились на кухне, она что-то готовила, в руках у нее был нож. Он подошел к ней, Балакина повернулась и нечаянно попала ножом ему в живот. Он не придал этому значения, крови не было. Под утро живот заболел, он обратился к фельдшеру, потом его увезли в Лебяжье в больницу, где прооперировали. В больнице и было установлено, что у него проникающее ранение. В тот вечер они оба с Балакиной были сильно пьяные. Ссоры между ними не было, никакого умысла у подсудимой не было, она неосторожно повернулась с ножом в правой руке. В настоящее время никаких претензий к подсудимой у него не имеется, он ее простил, отношения у них нормальные. 
           Свидетель <ФИО4>, пояснила в суде, что в конце сентября 2012 года она была на поминках у <ОБЕЗЛИЧИНО> Видела там <ФИО1>, он вел себя спокойно. Балакину не видела. Никаких конфликтов при ней в доме <ФИО3> не происходило. Позже от соседки узнала, что <ФИО1> попал в больницу с ножевым ранением. 
            Свидетель <ФИО6>, пояснила в суде, что ее сын <ФИО1>, ушел из дома накануне утром, вернулся через сутки, жаловался на боли в животе. Его отвезли к фельдшеру, потом в Лебяжье. Положили в стационар. Вечером приехали сотрудники полиции, забрали кофту сына, в которой он пришел домой, и сказали, что сыну сделали операцию. Сын о случившемся ничего не рассказывал. От жителей села она узнала, что его ткнула ножом Балакина. Накануне сын уходил из дома здоровый.
             Свидетель <ФИО7>, пояснил в суде, что в конце сентября 2012 года он выезжал в с. <АДРЕС> в составе опергруппы по поводу причинения <ФИО1> телесного повреждения. Поговорили с матерью потерпевшего, осмотрели одежду <ФИО1>, на кофте обнаружили пятно бурого цвета, изъяли ее. Мать сказала, что <ФИО1> выпивал у Балакиной. Приехали к подсудимой, она была очень пьяная, поговорить с ней не смогли. Опросили Балакину только через 1-2 дня в ОП «Лебяжьевское», она вначале говорила, что ничего не помнит, потом пояснила, что случайно нанесла удар ножом <ФИО1>. Потерпевший это подтвердил. Опрашивали всех, кто был на поминках, выяснили, что там произошел словесный конфликт, но драки не было.
          Свидетель <ФИО8>,  пояснил в судебном заседании, что в 20- х числах сентября 2012 года ему позвонила <ФИО6> и попросила увезти сына в больницу, у него болит живот. Он увез <ФИО1> сначала в ФАП, оттуда в скорую помощь в Лебяжье. В Лебяжье <ФИО1> сделали операцию. Сам потерпевший не говорил о том, что с ним случилось. Ему со слов брата известно, что <ФИО1> подкололи.
          Свидетель <ФИО9>, пояснил в судебном заседании, что в сентябре 2012 года он был на поминках в доме <ОБЕЗЛИЧИНО> Когда он туда пришел, там уже находились Балакина и <ФИО1>. Ссор на поминках не было, только он поссорился с Петлеван, также с ним поссорился и <ФИО1>. Но ссора была словесной, драки не было. <ФИО1> не жаловался на самочувствие. Он ушел оттуда около 14 часов, подсудимая и потерпевший еще оставались у <ФИО3>.  Дня через три узнал, что <ФИО1> подкололи ножом, но кто не знает.  
          Виновность Балакиной в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:  рапортом оперативного дежурного ОП «Лебяжьевское» об обнаружении признаков преступления от 28 сентября 2012 года (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2012 года - дома <ФИО6>, в ходе которого изъята трикотажная кофта <ФИО1>, фототаблицей к протоколу ОМП (л.д.5-11); актами судебно-медицинского освидетельствования <ФИО1>, от 8 октября 2011 года (л.д.21-22) и 23 октября 2012 года (л.д.29-30); заключением эксперта № 273 В от 15 ноября 2012 года, в котором указано, что у <ФИО1>, обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и брыжейки толстой кишки, темоперитонеум (500 мл.). Данное повреждение образовалось от ударного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, возможно лезвием ножа, в пределах суток до поступления в ЦРБ, по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Исключается получение указанного повреждения при падении с высоты собственного роста на колюще-режущий предмет (л.д.71-72); заключением эксперта № 117 от 01 октября 2012 года, в котором указано, что на представленной на исследование кофте <ФИО1> имеется одной сквозное повреждение линейной формы, образованное орудием с одной режущей кромкой (вероятно ножом и т.п.) (л.д.24);  протоколом выемки ножа от 02 ноября 2012 года (л.д.54); заключением эксперта № 86 от 15 ноября 2012 года, в котором указано, что имеющееся на кофте <ФИО1>, сквозное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого при выемке у Балакиной Л.П., фототаблицей к заключению эксперта (л.д.78-80).   
          Таким образом, исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.
          В судебном заседании по ходатайству защиты допрошена свидетель  <ФИО10>, пояснившая, что ей ничего не известно о случившемся между Балакиной и <ФИО1>. Подсудимую может охарактеризовать как спокойного человека, считает, что она не смогла бы нанести умышленно удар <ФИО1>, она к нему очень хорошо относится.
          Свидетелю защиты ничего неизвестно о случившемся, она только высказала свою характеристику подсудимой, которая является ее сестрой. 
          Находя виновность Балакиной доказанной, суд квалифицирует её действия по части 1 ст. 118 УК РФ, как  причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.  
          Потерпевший <ФИО1>, в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело, так как они с подсудимой примирились, он её простил, претензий к Балакиной не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
          Подсудимая Балакина согласилась с заявленным ходатайством. 
          Защитник Сарсакеева С.Т., не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства <ФИО1>, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Балакиной Л.П.
          Государственный обвинитель в судебном заседании  возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснив, что в случае удовлетворения ходатайства будет нарушен принцип неотвратимости наказания и социальной справедливости.
          Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Балакиной в виду примирения с  потерпевшим.  
           В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
          Балакина ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред -  извинилась перед <ФИО1>. В судебном заседании Балакина раскаялась в совершенном преступлении, вину признала полностью.  Потерпевший никаких претензий к подсудимой не имеет, от компенсации морального вреда отказывается. Таким образом, все требования ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, соблюдены. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.  
          Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Балакиной Любови Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
          Меру пресечения Балакиной Л.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
          Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в ОП «Лебяжьевское» - трикотажную кофту вернуть потерпевшему <ФИО1>, по принадлежности;  нож - уничтожить, после вступления постановления в законную силу.
          Постановление может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                   Евтеева О.В.
          копия верна, мировой судья: