Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-70/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 февраля 2013 г. с. МалоязРБ                                                                                                

Мировой судья судебного участка по Салаватскому району РБ Галяутдинова А.С., в здании судебного участка, расположенного по адресу: РБ, Салаватский район с. Малояз, ул. 60 лет СССР, д. 3,
с участием представителя истца Зиннатулина В.Р.,
при секретаре Шевцовой А.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧИНО> к Мужавирову А.Ч.1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими средствами, 

установил:

<ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими средствами к Мужавирову А.Ч., указав в исковом заявлении, что между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Мужавировым А.Ч. заключен договор энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО> обязуется поставлять ответчику электрическую энергию в необходимом количестве, а также посредством привлечения третьих лиц оказанию потребителю услуг по передаче энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ответчик своевременно оплачивать <ОБЕЗЛИЧИНО> полученный объем электроэнергии и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 2.2.1 договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по данному договору путем ввода полного ограничения потребления электрической энергии в порядке, установленном действующим законодательством, в случае просрочки Потребителем исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии и (или) предоставленных по данному договору услуг более чем за 6 ежемесячных размеров платы. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения, в части оплаты электрической энергии, Гарантирующий поставщик инициировал ограничение режима потребления электрической энергии. Ответчик технологически присоединен к сетям <ОБЕЗЛИЧИНО> которое в установленные в заявках сроки осуществило фактические действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ответчика, что подтверждается отметками работников <ОБЕЗЛИЧИНО> по заявке на введение ограничения режима потребления электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом ограничения режима потребления электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА4> В соответствии с п. 3.1.9 договора энергоснабжения потребитель обязуется возместить Гарантирующему поставщику затраты, связанные с отключением и возобновлением подачи электрической энергии после отключения за невыполнение потребителем договорных обязанностей. По состоянию на <ДАТА5> сумма задолженности за ввод ограничения подачи электрической энергии составляет 1772,24 руб. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика Мужавирова А.Ч. в пользу «<ОБЕЗЛИЧИНО> сумму задолженности за оказанные услуги по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 1772,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Зиннатуллин В.Р., действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Мужавиров А.Ч. не явился, о месте, дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки.
Сведениями о том, что неявка ответчика имело место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся  в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд находит исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам № 57 от 14.04.2010 г. статус Гарантирующего постановщика, осуществляющего деятельность на территории РБ, с 01.01.2011 г. присвоен <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с чем, права и обязанности по всем заключенным договорам энергоснабжения, в том числе заключенным с ответчиком, переданы <ОБЕЗЛИЧИНО> с 01.01.2011 г. 
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же случаях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3.1.9 договора энергоснабжения потребитель обязуется возместить Гарантирующему поставщику затраты, связанные с отключением и возобновлением подачи электрической энергии после отключения за невыполнение потребителем договорных обязанностей. На оплату по введению ограничения режима потребления электрической энергии истцом под роспись выдано счет-извещение, которое в настоящее время не оплачено. По состоянию на 10.01.2013 г. сумма задолженности за ввод ограничения подачи электрической энергии составляет 1772,24 руб.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что задолженность за оказанные услуги по ограничению режима потребления электроэнергии оплачена.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установлено, что до настоящего времени задолженность за ввод ограничения подачи электрической энергии истцу ответчиком не оплачена, просрочка оплаты за ввод ограничения подачи электрической энергии за период с 19.01.2012 г. по 10.01.2013 г. составляет 351 день.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25% годовых.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2012 г. по 10.01.2013 г. (за 351 дня просрочки) являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в сумме: 142,55 руб. из расчета - 1772,24*351 дн.*8,25%/360.
Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик, зная о необходимости оплатить услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> умышленно по тем или иным причинам не исполнил условий договора. Поэтому суд находит подлежащей взысканию с ответчика Мужавирова А.Ч. процентов в размере 142,55 руб. 
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности исковых требований <ОБЕЗЛИЧИНО> не представил.   
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 233, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить.
Взыскать с Мужавирову А.Ч.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму задолженности за оказанные услуги по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 1772,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. Всего: 2314,79 (две тысячи триста четырнадцать руб. 79 коп.) руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка по Салаватскому району РБ течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                          п/п                                  А.С. Галяутдинова
Для интернета:
Согласовано:                                                                                                                       А.С. Галяутдинова
Копия верна:                                                                                                                        А.С. Галяутдинова