TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-044.  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2013 года.                                                     Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
Хашкуев Х. Х.

рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 КОАП РФ дело по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сацук Д. А., <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
УСТАНОВИЛ
Постановлением Заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧИНО> от 05 ноября 2012 года Сацук, получивший копию постановления в тот же день, подвергнут штрафу в 100 рублей за административное правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ, штраф не оплатил до 21 января 2013 года, чем совершил административное правонарушение по статье 20.25 части 1 КоАП РФ, что установлено копией постановления и объяснением нарушителя, что продолжительное время был на выезде.
Учитывая характер  совершённого правонарушения и обстоятельства совершения правонарушения впервые, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Сацук Д. А. признать виновным в правонарушении по статье 20. 25 ч. 1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии. 

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                          Х. Х. ХАШКУЕВ.



СПРАВОЧНО:
Сведения для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по КБР (МО МВД России «Прохладненский»
ИНН <НОМЕР> р/с <НОМЕР> в РКЦ гор. Прохладный
БИК <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>,
КБК <НОМЕР>.
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-065 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2013 года.                                                     Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
Хашкуев Х. Х.

рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Решетникова О. Н., <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ
Постановлением Заместителя Начальника полиции (по ООП) МО МВД России «<АДРЕС> КБР от 19 октября 2012 года Прокопченко, получивший копию постановления в тот же день, подвергнут штрафу в 100 рублей за административное правонарушение по статье 20.20 частью 1 КоАП РФ, однако до 11 февраля 2013 года штраф не оплатил, чем совершил административное правонарушение по статье 20.25 части 1 КоАП РФ, что установлено копией постановления о наложении штрафа и объяснением нарушителя, что забыл оплатить штраф.
Учитывая характер совершённого деяния и его отношения к содеянному, наличия двух наказаний за административные правонарушения предусмотренное за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие препятствий к избранию наказания в виде административного ареста, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Решетникова О. Н. признать виновным в правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного ареста на пять суток.
Срок наказания Решетникову О. Н. исчислять в соответствии со статьёй 32.8 КоАП РФ со времени приведения постановления в исполнение заключением под стражу.
Постановление может быть обжаловано в Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                       Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-559/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная часть

г. Киров, ул. Луганская, 2                                                   07 мая 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Кировской области Тупицын М.В.,
при секретаре Ворончихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина И.Л. к ООО «Эльдорадо», ООО «Мабилон» о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагина И.Л. к ООО «Эльдорадо», ООО «Мабилон» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 1 месяца.

Разъяснить сторонам право подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.


Мировой судья                                                                    М.В. Тупицын

На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-126/2013                                                    

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года                                                                                                     г. Нальчик                                                   
 
Мировой судья судебного участка № 2 г. Нальчика Урусова И.О.
при секретаре Хагабановой А.В.,
с участием представителя истца - Иванова Аслана Феликсовича, действующего по  доверенности № __ от 14.01.2013 года, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» (далее ООО «Нальчикэнергосбыт») к Казанчевой Р.М. о взыскании долга за потребленную электроэнергию, -

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК  РФ,   -                                                                                                                                                                                                                   
                                                              
Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» к Казанчевой Р.М. о взыскании долга за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Казанчевой Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» долг за потребленную электроэнергию за период с 20.12.2007 года по 27.12.2012 года в размере 26 473,04 рублей.
Взыскать с Казанчевой Р.М. государственную пошлину в размере 994,20 рублей. 
Разъяснить сторонам, что согласно п.п. 1,2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
           На решение может быть подана апелляционная жалоба  в течение одного месяца со дня его вынесения в Нальчикский городской суд, через суд, вынесший  решение.  
                        
    

Мировой судья                                                                        И.О. Урусова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-636/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная часть

24 января 2013 г.                                                                г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В.,
при секретаре Ворончихиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Совет общежитий» к Кудяшеву В.А., Кудяшевой В.В., Кудяшевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии, 
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ « Совет общежитий» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кудяшева В.А., Кудяшевой В.В., Кудяшевой А.В. в пользу ТСЖ «Совет общежитий» 11989 руб. 56  коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, в размере 173 руб. 69 коп., 1000,00 руб. - расходы, понесенные на оплату юридических услуг, 486,53 руб. - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, всего 13649 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Разъяснить сторонам право подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.


Мировой судья                                                                                            М.В.Тупицын

На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                  :
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2013 года г. Старый Оскол Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А., при секретаре судебного заседания Хожайновой В.Ю., с участием представителя Управления Федерального казначейства по Белгородскойобласти Богат Ю.А., действующей по доверенности от *** года,
в отсутствие ответчика Засецкой С.И., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Засецкой С.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области с иском к Засецкой С.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса. По общемуправилу территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик Засецкая С.И. зарегистрирована по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н. ***, д.*** кв.***.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение  его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исковое заявление  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации предъявлено мировому судье судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области. 
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
            В силу ст.1 Закона Белгородской области от 13.03.2000 года №93 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» м-н. Интернациональный относится к границам судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по месту нахождения ответчика.Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Засецкой С. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса на рассмотрение мировому судье судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области. На определение может быть подана частная жалоба в Старооскольский городской суд через мирового судьюсудебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                       И.А. Ефименко
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-53/2013                                                                Протокол № 4976

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

16 января 2013 года                                                            г. Киров

         Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского района г. Кирова Пислигина Н.А., по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 71, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 
Платунова В.Н.,

установил:

Платунов В.Н. нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Правонарушение Платунов В.Н. совершил при следующих обстоятельствах:
Платунов В.Н., являясь председателем кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-88», расположенного по адресу: г. Киров, пер. Троллейбусный, не представил в ИФНС России по г. Кирову в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 мес. 2011г. Срок предоставления -  не позднее 28.03.2012г. Фактически декларация в ИФНС России по г. Кирову не представлена. 
В судебном заседании Платунов В.Н. пояснил, что с протоколом согласен, отчетность не предоставлена по причине того, что на проведенном семинаре не было указано о необходимости предоставления налоговой отчетности на прибыль организаций. Иная отчетность им представляется своевременно.
Вина Платунова В.Н. подтверждается письменными материалами дела:
· Протоколом об административном правонарушении № 4976 от 27.11.2012г., в котором описано событие правонарушения (л.д. 3),
· Справкой от 27.11.2012г., согласно которой налоговая декларация по налогу на прибыль организаций председателем кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-88» в ИФНС России по г. Кирову не представлена (л.д. 4),
· Объяснительной Платунова В.Н. (л.д. 5),
· Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Платунов  В.Н. является председателем ГСК «Автомобилист-88» (л.д. 6).
Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам у суда не имеется.
Действия Платунова В.Н. суд квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Платунова В.Н., который ранее привлекался к административной ответственности.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает полное признание Платуновым В.Н. своей вины.
Отягчающих ответственность Платунова В.Н. обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.5, ст. 29.10,  29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:

Платунова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                  Н.А. Пислигина

Не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об  ответственности за административное правонарушение

10 января 2013 года г.о.Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка №92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобласти - Л.В.Кочешкова рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении: Коняхина В.Д., <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, работающего: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей <НОМЕР> г.о.Тольятти, директором, зарегистрированного и проживающего  по адресу: г.о.Тольятти, б-р <АДРЕС> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 час. 33 мин. директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицея <НОМЕР> г.о.Тольятти - Коняхин В.Д. несвоевременно представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год. Срок предоставления декларации не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым считается календарный год. Налоговая декларация представлена <ДАТА4>  
            В судебном заседании Коняхин В.Д. вину признал, в содеянном раскаялся. 
Кроме обственного признания вины Коняхиным В.Д., вина его подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснительной, приказом о назначении на должность, из которых следует, что Коняхин В.Д. нарушил установленные законодательством о налогах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. 
Заслушав Коняхина В.Д., исследовав материалы дела,  суд считает, что в его действиях имеется  состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по ст.15.5 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,  смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, ст.15.5  КоАП РФ,  суд 

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Коняхина В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5  КоАП РФ.
Назначить Коняхину В.Д. наказание в виде  предупреждения.
            Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления  через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
            
Мировой судья:                                                                                                 Л.В.Кочешкова
Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
     14 февраля 2013  года                                                                                         г. Астрахань

Суд, в составе мирового судьи  судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козина Т.В., при секретаре Сафоновой М.В.,рассмотрев  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Попова С.Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  г.  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного и проживающего по адресу  г<АДРЕС> по ст.20.25 ч.1  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Попов С.Б. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный законом.
В отношении  Попова С.Б составлено два административных протокола по ч.1 ст. 20.25.
Согласно протоколу  <НОМЕР> от <ДАТА3>  Попов С.Б.  не уплатил штраф по постановлению от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного  ст.  20.25 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Попов С.Б. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.  Попов С.Б. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что не уплатил административный штраф, так как не имел  материальной возможности.
Суд,  выслушав  Попова С.Б., исследовав материалы дела, находит его вину в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной  его объяснениями и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением  по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому  Попов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ  и подвергнут штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, с вручением ему копии постановления.
В действиях Попова С.Б. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении правонарушителя, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.
Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении правонарушителя, учитывает характер административного правонарушения, личность виновного,  фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Отягчающих  обстоятельств судом не установлено. Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины, н а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, учитывая  требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попова С.Б.1 виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1  КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Срок наказания исчислять с <ДАТА1> <ДАТА> минут.
Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани. Согласованно Мировой судья: Т.В.С.Б.2
Решение по административному делу
      	

<НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года                                                                                   г. Астрахань

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Шартыковой Э.Р.,рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении:
Мотиновой И.Н.1,  <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

         Мотинова И.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.
        Так,  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> <ДАТА> года,  рапортом инспектора ОБПЭ ЦИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС> установлено, что <ДАТА> годав <ДАТА> часов <ДАТА> минут  по ул. <АДРЕС>,   прием цветного металла осуществляла  Мотинова И.Н.  без  лицензии на данный вид деятельности.
        Надлежаще извещенная  Мотинова И.Н. в судебное заседание  не явилась, согласно материалам дела просила суд  рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признает. 
Суд,   исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Мотиновой И.Н. в совершении правонарушения по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, а ее вина подтверждается письменными доказательствами.
В действиях Мотиной И.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1  КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.
         Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено. Смягчающим обстоятельством суд считает письменное признание вины Мотиновой И.Н.
         При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, признания вины Мотиновой И.Н., судья считает, что ей  должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь 14.1 ч.2 ,29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

          Признать виновной Мотинову И.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
         Штраф внести на имя получателя: <ОБЕЗЛИЧИНО>
         Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления  постановления о наложении административного штрафа  в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
          Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астраханив течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани. Согласованно Мировой судья: подпись Т.В. Козина