Решение по административному делу
      	

                                                                                                     Дело № 5-85/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

06 марта 2013 года 
Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, ул. Ленина, д.11<АДРЕС> 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года

Суд в составе: мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю., 
при секретаре судебного заседания Чуканиной О.С.,
на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бородина Е.А., разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина Е.А., (ДАТА) рождения, уроженца .., зарегистрированного и проживающего по адресу: …, не работающего,,
 
У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА), составленным старшим инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (ФИО), Бородину Е.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он (ДАТА) в 22 часа 50 минут на .. км … шоссе Серпуховского района Московской области управлял автомашиной марки «…», государственный регистрационный знак (НОМЕР), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта.
Бородин Е.А. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что (ДАТА) в вечернее время он ехал на своем автомобиле «…» по … шоссе со стороны г. … в сторону г. … Московской области. В районе п. … Серпуховского района он был остановлен сотрудниками ДПС, которые, проверив документы, попросили его пройти в служебный автомобиль, где один из сотрудников спросил, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что употреблял, но давно. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего ему предложили проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования, на что он согласился. Пройдя освидетельствование в наркологическом диспансере г. Серпухова, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Не признает своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку накануне поездки спиртное не употреблял, (ДАТА) выпил две бутылки пива приблизительно в два часа дня, то есть в момент остановки не был в нетрезвом состоянии. Кроме того, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у него обусловлено особенностями организма, и, в частности, наличием заболевания желудка - гастрит.
Свидетель (ФИО) - старший инспектор ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области, показал в суде, что в ночь с … на (ДАТА) он находился на маршруте патрулирования. На … км … шоссе им был остановлен автомобиль марки «…» под управлением Бородина Е.А. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, а затем Бородину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель согласился, пояснив, что не доверяет прибору, который имеется у их экипажа. В результате медицинского освидетельствования у Бородина Е.А. было установлено состояние опьянения. В процессе беседы с Бородиным Е.А., последний не отрицал факт употребления спиртных напитков, однако говорил о том, что употреблял их давно.
Выслушав Бородина Е.А., свидетеля (ФИО), проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Бородиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он (ДАТА) в 22 часа 50 минут на … км … шоссе в Серпуховском районе Московской области управлял автомашиной марки «…», государственный регистрационный знак (НОМЕР), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (НОМЕР) от (ДАТА) об отстранении Бородина Е.А. от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием признаков опьянения; актом (НОМЕР) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (ДАТА), из которого усматривается, что освидетельствование Бородина Е.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения; протоколом (НОМЕР) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (ДАТА); актом (НОМЕР) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого усматривается, что в результате медицинского освидетельствования у Бородина Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, карточкой водителя.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. 
Суд считает несостоятельным довод Бородина Е.А. относительно того, что (ДАТА) в момент его остановки сотрудниками ДПС и его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как непосредственно перед поездкой спиртных напитков не употреблял, поскольку данный довод опровергается собранными по делу доказательствами и, в частности, актом (НОМЕР) от (ДАТА) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого усматривается, что в результате медицинского освидетельствования у Бородина Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный факт также подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля (ФИО), не доверять которому у суда оснований не имеется и, кроме того, Бородин Е.А. в судебном заседании не оспорил, что (ДАТА) употреблял спиртные напитки. 
Показания Бородина Е.А. суд расценивает как избранный им способ защиты.
При определении меры наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бородина Е.А. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 23.1, ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
                                       
П О С Т А Н О В И Л :

Бородина Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение (НОМЕР) на имя Бородина Е.А. по вступлении постановления в законную силу направить в 8 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области.
В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 242 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.                          


Мировой судья:                                                  М.Ю. Евтеева