Решение по административному делу
      	
       	

span.INOE { background-color:Yellow;} 




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 935/ 2012

26 декабря 2012 года                                                                      г. Кингисепп                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Орлова В.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Орлова Валерия Алексеевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Орлов В.А. у <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащем Орлову В.А., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Личность установлена по водительскому удостоверению.
Своими действиями Орлов  В.А.  совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27  КоАП РФ.
Будучи опрошенным  в ходе судебного заседания Орлов  В.А.  отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, фактических обстоятельств совершенного правонарушения не оспаривал, подтвердил, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь <АДРЕС>, посмотрев в зеркала заднего вида, убедившись, что пешеходов на пешеходном переходе не было, включив аварийную сигнализацию, начал движение задним ходом. Увидев в зеркала заднего вида переходивших дорогу пешеходов, остановился, ударов от столкновения машины с пешеходами не почувствовал. Увидел, что люди с проезжей части отошли и находятся на тротуаре, в это время заметил женщину, которая подошла к его машине и ругалась. При этом он никак нет отреагировал на ее действия, в разговор с ней не вступал, из машины не выходил. После чего продолжил движение задним ходом и поехал по <АДРЕС> В тот же день около <ОБЕЗЛИЧИНО> к нему домой приехали сотрудники ДПС, он (Орлов) догадался, что их приезд связан с произошедшим ДТП, с места которого он (Орлов) скрылся после наезда на пешеходов, испугавшись ответственности. Со схемой ДТП ознакомлен под роспись, возражений не имеет. 
Свидетель <ФИО1>,  <ОБЕЗЛИЧИНО> потерпевшего <ФИО2>, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. она вместе с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, <ДАТА>, и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4>, <ДАТА>, на <АДРЕС>, убедившись, что машин нет, начали переходить дорогу на перекрестке <АДРЕС> по пешеходному переходу. В этот момент в сторону пешеходного перехода по <АДРЕС> стала двигаться задним ходом машина марки <ОБЕЗЛИЧИНО> цвета, у которой был включен левый поворот. Успела запомнить цифры номера машины - <НОМЕР>, на машине был <ОБЕЗЛИЧИНО>. Скорость движения машины увеличилась, и машина совершила наезд на <ФИО4>, удар пришелся в <ОБЕЗЛИЧИНО>, она <ФИО5> оттолкнула <ФИО6> на тротуар, но машина успела наехать <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7> колесом. Она <ФИО5> увела <ОБЕЗЛИЧИНО> на тротуар, в это время машина <ОБЕЗЛИЧИНО> стояла, подошла к машине со стороны пассажирского сиденья, стала стучать в  стекло, спросила у водителя, видел ли он, что совершил наезд на <ОБЕЗЛИЧИНО>, на что водитель никак не отреагировал, только посмотрел в ее сторону, и ничего не сказав, отвернулся. Она <ФИО5> отошла от машины, и машина уехала с места ДТП. К ней подъехал водитель другой машины, который стал очевидцем происшествия, предложил ей свою помощь в связи с ДТП. Проехали в дежурную часть ОМВД, где сообщила о номере машины, совершившей ДТП, информацию передали наряду ДПС. Дождавшись прихода в дежурную часть <ОБЕЗЛИЧИНО>, они вместе с <ОБЕЗЛИЧИНО> проехали  в приемное отделение ЦРБ, где был произведен осмотр <ОБЕЗЛИЧИНО>, выявлено у <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7> был вначале поставлен диагноз <ОБЕЗЛИЧИНО> который после консультации <ОБЕЗЛИЧИНО> не подтвердился. В приемном покое также находится водитель машины <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершивший наезд на <ОБЕЗЛИЧИНО>, которого доставили сотрудники ДПС, он не поинтересовался состоянием здоровья <ОБЕЗЛИЧИНО>, не предложил помощи, и не принес извинений. Дополнила, что после ДТП <ОБЕЗЛИЧИНО> были очень напуганы, так как ДТП произошло неожиданно, поскольку они  переходили дорогу непосредственно по пешеходному переходу.        
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина г-на Орлова В.А. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО9>, со схемой водитель Орлов В.А. ознакомлен, возражений в схему не вносилось;
- копией телефонограммы от <ДАТА> о том, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в МУЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился <ФИО2>, <ДАТА>, с диагнозом <ОБЕЗЛИЧИНО> обстоятельства получения телесных повреждений - ДТП на <АДРЕС>; 
- копией телефонограммы от <ДАТА> о том, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в МУЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился <ФИО10>, <ДАТА>, с диагнозом <ОБЕЗЛИЧИНО> обстоятельства получения телесных повреждений - ДТП на <АДРЕС>; 
- объяснениями гр-ки <ФИО1> от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. по факту ДТП с участием Орлова В.А.;
- объяснениями гр-на  Орлова В.А. от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. по факту ДТП с его участием;
- копией протокола <НОМЕР> осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА>, составленным ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО11>
- копией приложения к справке о  дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО9>  от <ДАТА>, согласно которой пострадавшими в ДТП являются <ФИО2> и <ФИО12>.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности, Орлову В.А., что подтверждается подписью лица в указанных документах.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Орлову В.А. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.    
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27  КоАП РФ в действиях г-на Орлова В.А., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Водителем Орловым В.А.  был нарушен п. 2.5 ПДД РФ, а именно: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Правилами дорожного движения РФ определено, что дорожно-транспортным происшествием является  событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Орлов В.А. у <АДРЕС>, управляя транспортным средством, в зоне пешеходного перехода совершил наезд на пешеходов, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, поскольку  в процессе движения автомобиля под управлением Орлова В.А. были причинены телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧИНО> пешеходам. 
Как следует из объяснений водителя Орлова В.А., он предполагал, что совершил наезд на пешеходов на пешеходном переходе,  в связи с чем он имел реальную возможность отреагировать на дорожную ситуацию в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ. Однако  никаких действий не предпринял.
Действия Орлова В.А.  правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27  КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Назначая наказание Орлову В.А., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, высокую степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит наличие <ОБЕЗЛИЧИНО> действующего административного правонарушения в области дорожного движения, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ о том, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ,  в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Орлова Валерия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Водительское удостоверение <НОМЕР>, изъятое у Орлова Валерия Алексеевича направить в ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                  Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 10 января 2013 года





Согласовано                                                                   Т. А. Бакай