Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 284/13

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 3 апреля 2013 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 7 Камчатского края Сычева Ольга Владимировна, при секретаре Жуковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костицина <ФИО1> к Косикову <ФИО2> о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Костицин А.С. обратился в суд с иском к Косикову Я.Ж. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 18 мая 2010 года приобрел у ответчика на основании письменного договора купли-продажи металлический гараж размером 4х7х2,2 м, общей площадью 28 кв.м, за 50 000 руб., который принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2009 года, заключенного с Двоеглазовым А.В. Истец уплатил ответчику стоимость гаража в день заключения договора и перевез указанный гараж к дому № 119 по ул. Беринга в г. Петропавловске-Камчатском, где за ним зарегистрировано право на размещение указанного гаража. 
            По результатам оперативно-розыскных мероприятий в мае 2010 года сотрудниками милиции было установлено, что приобретенный истцом гараж заявлен как похищенный у Тадтаевой Н.Ш., гараж и ключи от него изъяты у истца и переданы на ответственное хранение Тадтаевой Н.Ш.
9 сентября 2010 года при рассмотрении гражданского дела по иску Костицина А.С. к Тадтаевой Н.Ш. о признании права собственности на гараж между истцом и Тадтаевой Н.Ш. заключено мировое соглашение, по условиям которого Тадтаева Н.Ш., являясь надлежащим собственником спорного гаража, передала право собственности на него Костицину А.С., а Костицин А.С. уплатил Тадтаевой Н.Ш. стоимость гаража 35 000 руб. 
Поскольку Косиков Я.Ж. являлся ненадлежащим собственником спорного гаража, полагал, что последний необоснованно получил в счет продажи гаража от Костицина А.С. сумму в размере 50 000 руб., в связи с чем, просил взыскать указанную сумму с ответчика как сумму неосновательного обогащения.
Поскольку в досудебном порядке Косиков Я.Ж. не возвратил истцу неосновательно полученное, истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Костицин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при заключении договора купли-продажи Косиков Я.Ж. не представил ему документы, подтверждающие право его собственности на гараж, устно пояснил, что приобрел гараж у Двоеглазова А.В. Приобретенный у ответчика гараж, имеющий номер Г-1778 и размер 28 кв.м, истец перевез с Космического проезда на ул. Беринга, который впоследствии был у него изъят сотрудниками милиции. По факту кражи гаража было возбуждено уголовное дело, которое приостановлено ввиду того, что до настоящего времени не установлен субъект преступления.  
Представитель истца Мартынова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что органами предварительного расследования похищенный у Тадтаевой Н.Ш. гараж был идентифицирован и обнаружен у Костицина А.С., в связи с чем, отсутствуют сомнения в том, что гараж, проданный Косиковым Я.Ж. истцу, и гараж, похищенный у Тадтаевой Н.Ш., является одним и тем же гаражом. 
Ответчик Косиков Я.Ж. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая себя надлежащим собственником спорного гаража на момент его продажи истцу. Пояснил, что 27 декабря 2009 года он приобрел гараж, площадью 28 кв.м у Двоеглазова А.В. на основании письменного договора купли-продажи от 27 декабря 2009 года, оформленного распиской в получении денежных средств, уплатив за него 40 000 руб. Документы, подтверждающие принадлежность гаража Двоеглазову А.В., последний ему не предъявлял, при заключении сделки предъявил только паспорт гражданина РФ. В установленном законом порядке Косиков Я.Ж. приобретенный гараж не регистрировал. При этом до совершения сделки Двоеглазов А.В. своим ключом открыл гараж, Косиков Я.Ж. его осмотрел и он его устроил. Ранее с Двоеглазовым А.В. Косиков Я.Ж. знаком не был, объявление о покупке гаража он (Косиков) разместил непосредственно на гараже, с указанием своего телефона, на который позвонил Двоеглазов А.В. Расписку, подтверждающую факт приобретения гаража у Двоеглазова А.В., он передал сотруднику милиции Головченко 20 мая 2010 года при отобрании у него объяснений в рамках уголовного дела. Полагал, что Тадтаевой Н.Ш. принадлежал на праве собственности иной гараж, размером 18 кв.м. Указал, что рядом со спорным гаражом на момент продажи его истцу имелось свободное место под гараж размером 18 кв.м. Полагал, что с данного места и был похищен гараж, принадлежавший Тадтаевой Н.Ш.
Представитель ответчика Чукавина О.В., действующая в качестве представителя на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагала, что Косиков Я.Ж. являлся надлежащим собственником гаража, проданного истцу. Принадлежащий Тадтаевой Н.Ш. гараж имел меньшие размеры, поскольку в договоре об организации размещения объекта некапитального строительства - гаража, заключенного с Тадтаевой Н.Ш., размер гаража указан 18 кв.м, такой же размер земельного участка был предоставлен ей договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Между тем, в договоре купли-продажи гаража, заключенного между истцом и ответчиком, размер гаража указан 28 кв.м, а номер гаража не указан. 
Третьи лица Тадтаева Н.Ш., Двоеглазов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3635/10 по иску Костицина А.С. к Тадтаевой Н.Ш. о признании права собственности на гараж, материалы уголовного дела № 510335, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 18 мая 2010 года был заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого Косиков Я.Ж. передал Костицину А.С. в собственность металлический гараж размером 4х7х2,2 м, общей площадью 28 кв.м, а Костицин А.С. уплатил Косикову Я.Ж. стоимость гаража 50 000 руб. (л.<АДРЕС>).
Как указано в п. 2 договора, гараж принадлежит продавцу Косикову Я.Ж. на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с Двоеглазовым А.В. 27 декабря 2009 года (л.д. 7). Между тем, в судебном заседании также установлено, что Тадтаевой Н.Ш. на праве собственности принадлежал металлический гараж с номером Г-1778, расположенный на территории ГСК по Космическому проезду, д. 7 «б» в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается копиями договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 1778 от 28 января 2002 года (дело № 2-3635/10 л.д. 38), договора об организации размещения объекта некапитального строительства - гаража № 1778 от 25 декабря 2009 года, распространяющего свое действие на период с 1 января 2009 года по 30 ноября 2010 года (дело № 2-3635/10 л.д. 42), схемы места размещения к договору об организации размещения объекта некапитального строительства - гаража № 1778 (дело № 2-3635/10 л.д. 42), протоколов расчета платы на 2009 год и на 2010 год (дело № 2-3635/10 л.д. 39-40).В рамках предварительного расследования по уголовному делу № 510335, возбужденному 6 сентября 2011 года по заявлению Тадтаевой Н.Ш., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, гараж, проданный Косиковым Я.Ж. Костицину А.С., был изъят у Костицина А.С. и передан Тадтаевой Н.Ш. (уголовное дело № 510335 л.д. 79).
Вступившим в законную силу определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Костицина А.С. к Тадтаевой Н.Ш. о признании права собственности между Костициным А.С. и Тадтаевой Н.Ш. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Тадтаева Н.Ш. передала Костицину А.С. право собственности на объект некапитального строительства гараж с номером Г-1778, ранее находившийся по месту, определенному договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 1778 от 28 января 2002 года с приложениями: № 1 от 25 декабря 2009 года, № 1 от 20 июля 2010 года и № 2 (схемы), а также на основании договора об организации размещения объекта некапитального строительства - гаража № 1778 от 25 декабря 2009 года по адресу расположения объекта некапитального строительства - Космический проезд, д. 7 «б» в г. Петропавловске-Камчатском; а Костицин А.С., в свою очередь, выплачивает Тадтаевой Н.Ш. в срок до 31 декабря 2010 года в счет оплаты стоимости гаража сумму в размере 35 000 руб. (дело № 2-3635/10 л.д. 51-52).
Как следует из копии расписки от 31 октября 2010 года, Костицин А.С. передал Тадтаевой Н.Ш. 31 октября 2010 года в счет оплаты стоимости гаража по утвержденному судом мировому соглашению сумму в размере 35 000 руб. (л.д. 10). 
В соответствии с п.п. 2, 3, 5 Положения об организации размещения объектов некапитального строительства - гаражей на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 1 октября 2008 года № 2890, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 18 сентября 2012 года, под объектами некапитального строительства - гаражами понимается передвижной (переносной) объект некапитального строительства, выполненный из металлических, деревянных и иных конструкций, не имеющий прочной связи с земельным участком, в том числе контейнеры, общей площадью не более 30 кв.м. 
Для размещения подобного объекта граждане обращаются в службу «одного окна» Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении договора об организации размещения объекта некапитального строительства (гаража) по установленной форме. После регистрации заявление направляется по принадлежности для рассмотрения в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа. 
В случае соответствия заявленного гражданином места для размещения объекта предусмотренным условиям и соблюдения нормативно-технических требований и правил, Департамент градостроительства и земельных отношений в течение 30 дней изготавливает проект договора об организации размещения объекта некапитального строительства (гаража) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. После прохождения регистрации в службе «одного окна» договор выдается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением по указанному в заявлении адресу.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Косиков Я.Ж., 27 декабря 2009 года он приобрел гараж размером 28 кв.м. у Двоеглазова А.В., который выдал ему расписку в получении денежных средств за гараж в размере 40 000 руб. При этом Двоеглазов А.В. никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность владения гаражом, ему не представил.
Косиков Я.Ж. в судебном заседании также пояснил, что приобретенный им у Двоеглазова А.В. гараж он в установленном законом порядке не оформлял.
Из объяснений Двоеглазова А.В., имеющихся в материалах уголовного дела № 510335, следует, что он никогда не имел в собственности гараж, расположенный на территории г. Петропавловска-Камчатского, не совершал с гаражами на территории г. Петропавловска-Камчатского никаких сделок и Косиков Я.Ж. ему не знаком (уголовное дело № 510335 л.д. 174-175). Анализируя изложенное, принимая во внимание, что Косиковым Я.Ж. не представлено надлежащихдоказательств, подтверждающих правомерность его владения спорным гаражом, суд приходит к выводу, что Косиков Я.Ж., не имея на то законных оснований, передал Костицину А.С. не принадлежащее ему имущество в виде гаража, вследствие чего неосновательно обогатился за счет переданных ему истцом денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.          
Доводы ответчика и его представителя о том, что Тадтаевой Н.Ш. принадлежал иной гараж, поскольку в представленных ею правоустанавливающих документах на гараж указаны иные размеры гаража, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку принадлежность спорного гаража Тадтаевой Н.Ш. была установлена органами следствия на основании осмотра места происшествия и гаража, находившегося у Костицина А.С., а также путем сопоставления номерных знаков, указанных в правоустанавливающих документах Тадтаевой Н.Ш. с номерными знаками на гараже, полученном Костициным А.С. по договору купли-продажи, заключенному с Косиковым Я.Ж. (уголовное дело № 510335 л.д. 71-75, 76-77). Ссылки представителя ответчика на то, что размер гаража, проданного Косиковым Я.Ж. Костицину А.С., составлял 28 кв.м и был больше земельного участка, на котором был размещен гараж Тадтаевой Н.Ш., размер которого составлял 18 кв.м, не могут являться основанием для вывода о том, что Тадтаевой Г.Ш. принадлежал иной гараж, поскольку, как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2010 года размер земельного участка, с которого был похищен принадлежащий Тадтаевой Н.Ш. гараж составлял 50 кв.м (уголовное дело № 510335 л.д. 71-74).Утверждение ответчика о том, что рядом со спорным гаражом, который ответчик продал истцу, на момент продажи имелось свободное место под гараж размером 18 кв.м, с которого и был похищен гараж, принадлежавший Тадтаевой Н.Ш., не может быть признано состоятельным, поскольку не подтверждено доказательствами. 
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между Костициным А.С. и ИП Ахматовой О.А. был заключен договор поручения № 12-19 на оказание правовой помощи, в том числе: сбор документов для подачи иска в суд, составление искового заявления представительство в суде (л.д. 14), стоимость услуг составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 14 декабря 2012 года (л.д. 13).  
Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца Мартынова Е.В. и Ахматова О.А., их продолжительность, степень их участия в рассмотрении дела, его сложность, суд приходит к выводу, что сумма в размере 15 000 руб. является разумной, соответствует объему оказанных услуг, а потому подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.  
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Костицина А.С. удовлетворить.
Взыскать с Косикова <ФИО3> в пользу Костицина <ФИО1> сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего взыскать 66 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2013 года<ДАТА>



Председательствующий                                                                                                              О.В. Сычева

Копия верна:
Мировой судья                                                                                                                            О.В. Сычева