Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-174/2013 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 апреля 2012 года г. Галич

Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В.
при секретаре Сайкиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к  ЛЕУШКИНОЙ Галине Ивановне о взыскании задолженности за приобретение и оказание услуги с условием рассрочки платежа, 

установил:

Индивидуальный предприниматель <ФИО2> (далее ИП <ФИО2>, Истец) обратился к мировому судье с иском  к Леушкиной Галине Ивановне (далее -Ответчик) о взыскании задолженности на приобретение и оказание услуги с условием рассрочки платежа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между Истцом и Леушкиной Г.И. был заключен договор <.....> на приобретение и оказание услуги по установке конструкции из ПВХ профиля. Истец исполнил обязательство полностью, что подтверждается прилагаемым актом сдачи-приёмки выполненных работ от <ДАТА3> Ответчик принял выполненные работы и обязался оплатить. В соотвествии с п. 3.1 Договра, общая сумма составляет <.....>. Ответчиком была внесена предоплата в <.....>.Согласно п. 2.1  Соглашения о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа по Договру общая сумма задолженности составляет <.....>. В соотвествии с п. 2.3 Соглашения Ответчик должен вносить платежи в установленный срок, согласно графику платежей от <ДАТА2>  Указанный срок оплаты нарушен. Леушкина Г.И. оплатила <ДАТА4> -<.....>., <ДАТА5> - <.....>., <ДАТА6> - <.....> руб. 00 коп. В результате образовалась задолженность в сумме <.....>. Указанная сумма Отвечиком на сегодняшний день не погашена. Согласно п. 3.3 Соглашения должник обязуется, в случае просрочки платежа выплатить Кредитору неустойку, в размере 3% оставшейся суммы за каждый день просрочки. Согласно расчёту размер неустойки, подлежащий взысканию за нарушение сроков оплаты выполненной работы составляет на день составления настоящего <.....>. 5.160 * 3%<.....>.- сумма неустойки за один день. Последний день оплаты <ДАТА7> Срок просрочки исполнения обязательств с <ДАТА8> по <ДАТА9> составляет 110 дней. 110 дней * <.....>.= 17050 руб. 00коп.. На основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить неустойку до суммы в <.....>. 
При таких обстоятельствах ИП <ФИО2> просит взыскать с ответчика Леушкиной Г.И. задолженность по договору в <.....>., неустойку за просрочку платежа в размере <.....>., а также расходы по оплате государственной пошлины <.....>.  
В судебное заседание ИП <ФИО2> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, в случае неявки ответчика согласен на внесение заочного решения, о чем представил суду пиьменное заявление.
Ответчик Леушкина Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Сведениями о причинах неявки мировой судья не располагает. 
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика  Леушкиной Г.И. в  силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению. 
Как установлено в судебном заседании между ИП <ФИО2> и Леушкиной Л.Г. был заключен договор <.....> на приобретение и оказание услуги по установке конструкции из ПВХ профиля,  в соответствии с которым  «Исполнитель» (ИП <ФИО2>) обязуется по поручению и за счёт «Заказчика» (Леушкиной Г.И.) приобрести светопрозрачные конструкции из ПВХ- профиля у ООО «Стиль-пласт», а также оказать услугу по установке этих конструкций (если оговорено), а «Заказчик» (Леушкина Л.Г.) оплатить и принять светопрозрачные конструкции из ПВХ  профиля VEKA 3 кам., цвет уплотнений черный, с использованием фурнитуры МАКО.(л.д. 5)
Из Акта сдачи-приёмки выполненных работ от <ДАТА3> следует, что «Исполнитель» ИП <ФИО2> передал «Заказчику» Леушкиной Г.И. изделия надлежащего качества из ПВХ профиля согласно эскизу и тех. описанию, их конфигурации, количества и наличия дополнительного материала. «Исполнитель произвел монтажные работы, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим качеством. Претензий по качеству изделий и монтажу конструкций ПВХ, фурнитуры, подоконников, отливов, откосов и др. комплектующих не имеется. Данный акт подписан исполнителем - ИП <ФИО1> С.г. и заказчиком - Леушкиной Г.И. (л.д. 6, оборотная сторона). 
Согласно  Соглашения о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа по договору <.....> от <ДАТА2>, Леушкиной Г.И.  предоставлена отсрочка (рассрочка) по оплате договора на сумму <.....>., с 28 мая 2012 года по 28 ноября 2012 года равными платежами <.....> 6).
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.(ч. 2 ст. 486 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (ч. 1 ст. 779 ГК РФ)
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
Истец ИП <ФИО4> по поручению ответчика Леушкиной Г.И.  приобрел светопрозрачные конструкции из ПВХ- профиля у ООО «Стиль-пласт», а также оказал услугу по установке этих конструкций, однако ответчик Леушкина Г.И. приняв светопрозрачные конструкции из ПВХ  профиля VEKA 3 кам., цвет уплотнений черный, с использованием фурнитуры МАКО, оплату в полном объеме не произвел.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца.
Расчёт размера иска, составляющего сумму <.....>., истцом  произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает.
Спора о размере суммы иска у сторон нет.
                                                 
Таким образом, с  ответчика Леушкиной Г.И. следует взыскать задолженность за приобретение и оказание услуги с условием рассрочки платежа в пользу ИП <ФИО2>  в сумме <.....>..
            На основании ст.ст.309-310, 330,486, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,198,199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО1> к  ЛЕУШКИНОЙ Галине Ивановне о взыскании задолженности за приобретение и оказание услуги с условием рассрочки платежа удовлетворить.

Взыскать с ЛЕУШКИНОЙ Галины Ивановны, <ДАТА10> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> задолженность по договору <.....> от <ДАТА2> в <.....>., неустойку в сумме <.....>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>., а всего <.....>.

Решение может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение месяца через мирового судью судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области.Мировой судья                                                                                                  В.В.Виноградов