Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 ЧКАЛОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ С.Ю. УСАТОВОЙ 
 по иску Артемова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»

22 ноября 2012 г.                                                                                                                  г. Екатеринбург
Дело № 2-519/2012

Состав суда:
мировой судья С.Ю. Усатова 
Секретарь В.Л. Ведель 
Лица участвующие в деле:
Стороны:     
истец Артемов С.А.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей: о взыскании уплаченной за товар суммы 19 990 руб., неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 5 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»  (далее ООО «Евросеть-Ритейл»).
В исковом заявлении истец указал, что 24.10.2011 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи планшетного компьютера Apple iPad2 Wi-Fi 16GB BLACK (серийный номер SDMQG88SUDFHW) стоимостью 19 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. 04.08.2012 в товаре были обнаружены недостатки - не находит сеть Wi-Fi, периодически не включается с кнопки «включение», только при подключении зарядного устройства. Данный недостаток товара делает невозможным использование в соответствии с его целевым назначением. 05.08.2012 истцом был передан планшетный компьютер Apple iPad2 Wi-Fi 16GB BLACK (серийный номер SDMQG88SUDFHW) ответчику для устранения недостатков обнаруженных в период гарантийного срока. В соответствии с квитанцией приема (№ NSW85U005000446) срок устранения недостатка осуществляется в сроки, не превышающие 45-ти календарных дней, также указан внешний вид: новый (без пленки, царапины на контактах АКБ). 19 сентября 2012 по истечению 45-ти календарных дней, истец обратился к ответчику с требованием отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы - 19 990 рублей. В требовании истцу было отказано безосновательно. Ответчик пояснил, что ремонт устройства оказался нерентабельным и без ведома истца заменил устройство на новое, предоставив АКТ № 364673 выполненных работ фирмой ТехЦентр CPS-Екатеринбург (Радиоимпорт). В данном акте написано: замена устройства, новый SN - DKVJ20D9DFHW, также при передаче устройства ответчиком в ТехЦентр CPS-Екатеринбург отмечен серийный номер: DMQG888SUDFHW и внешний вид: потертости, что существенно отличается от устройства переданного истцом по квитанции № NSW85U005000446 ответчику. 19.09.2012 истцом была написана претензия ответчику с требованием расторгнуть договор купли продажи в связи с обнаружением в товаре существенного недостатка. В принятии письменной претензии истцу было отказано. Данный отказ зафиксирован в книге жалоб. 19.09.2012 истец передал письменную претензию, ответчик не удовлетворил требования, в ответе на претензию указал, что истец купил устройство с двойным серийным номером (SDMQG88SUDFHW/DKVJ20D9DFHW), что не могло быть, так как серийный номер DKVJ20D9DFHW - это номер нового устройства. Также Ответчик не предложил других вариантов выхода из сложившейся ситуации. На момент написания искового заявления (16.10.2012) просрочка составляла 18 дней. Нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке. Своими действиями Ответчик причинил истцу массу неудобств, волнений и переживаний. Все переговоры с Ответчиком были бесполезны из-за этого истец испытывал постоянно сильные нервные стрессы. Так же испытывал чувство обиды, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации, в связи с чем, размер морального вреда причиненного Ответчиков за нарушение прав в области защиты прав потребителя истец оценивает в 5000 руб. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 19 990 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 руб. 
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещался судом, он также не сообщил суду уважительных причин собственной не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно истец выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч.3 ст. 233 ГПК РФ. В соответствии, с чем суд, руководствуясь ч.4 ст. 233 ГПК РФ, разъяснил, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличения размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства. Истец в ходе судопроизводства предмет и основание иска не изменял, исковые требования не увеличивал.
Суд полагает, что причина не явки представителя ответчика  в судебное заседание не является уважительной, а дело - подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика. 
Как следует из объяснений истца Артемова С.А., он считает нецелесообразным проводить экспертизу, так как ему пытались вернуть уже новое устройство, но он его не взял. Старое устройство осталось у ответчика. Он хотел, чтобы отремонтировали его компьютер, не просил его замены, ответчик сказал, что ремонт нерентабелен, однако ему другое устройство не нужно, а нужен возврат денег. Он не может пользоваться компьютером по назначению, что доставляет ему неудобство, переживание.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему мнению.
Частью 1 статьи  4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.  По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с ч. 1, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Мировым судьей установлено, что с 07.12.2009 ООО «Евросеть Екатеринбург» прекратило свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к ООО «Евросеть-Ритейл», что подтверждается уведомлением ООО «Евросеть-Ритейл», выпиской из ЕГЮР от 13.11.2012. 
24.10.2011 Артемовым С.А. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи планшетный компьютер Apple iPad2 Wi-Fi 16GB BLACK (серийный номер SDMQG88SUDFHW), стоимостью 19 990 руб., гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается кассовым чеком, гарантийным талоном.
05.08.2012 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в купленном  компьютере имеется недостаток - не находит сеть Wi-Fi, периодически не запускается с кнопки «включение», только при подключении зарядного устройства, в связи с чем, просит провести ремонт. При приемки товара в квитанции № NSW85U005000446 ответчиком описан его внешний вид - новый (без пленки, царапины на контактах АКБ), указан серийный номер IMEI SDMQG88SUDFHW. 
11.09.2012 истцу ответчиком был выдан акт № 364673, в котором указано, что по квитанции № 188804 от 10.08.2012 произведен ремонт компьютера Apple, серийный номер DMQG888SUDFHW, внешний вид - потертости, произведена замета устройства новым SN - DKVJ20D9DFHW.
19.09.2012 истец обратился к ответчику с претензией, где указал требование о возврате уплаченной за товар суммы.
27.09.2012 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что 24.10.2011 истцом был приобретен iPad2 Wi-Fi 16GB BLACK, S/N: SDMQG88SUDFHW/DKVJ20D9DFHW. 05.08.2012 аппарат был принят для проведения гарантийного ремонта, аппарат был отремонтирован путем замены, что повлекло изменение серийного номера. В настоящее время аппарат исправен и не может быть отнесен к товарам ненадлежащего качества. Удовлетворить требование о возврате денежных средств не представляется возможным.
Из вышеизложенного следует, что ответчиком не представлено доказательств, что истцу продан планшетный компьютер Apple iPad2 Wi-Fi 16GB BLACK (серийный номер SDMQG88SUDFHW) с иным серийным номером и данный номер изменился в процессе ремонта, так как в гарантийном талоне указан серийный номер компьютера  SDMQG88SUDFHW, однако в акте, выданном истцу 11.09.2012 указаны: иные дата и номер квитанции о сдаче в ремонт компьютера, иной внешний вид компьютера и новый серийный номер компьютера SN - DKVJ20D9DFHW.
Доказательств того, что истцу Артемову С.А. продан товар надлежащего качества ответчиком  ООО «Евросеть-Ритейл» суду не представлено. 
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 19 990 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 
В связи с тем, что требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в размере 19 990 руб. не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в рамках заявленных требований в размере 35 288 руб. 60 коп. (с 29.09.2012, то есть по истечение 10 дней после предъявления претензии до 22.11.2012 по день вынесения решения суда).  
Расчет неустойки 19 990 руб.х1%х 55 дней = 10 994 руб. 50 коп.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. 
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Мировой судья приходит к выводу, что, истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении истцу нравственных страданий, в связи с невозможностью использовать компьютер по назначению, что причиняет неудобство и переживание, в связи с чем он нервничает и переживает.  Оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования закона о разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены  ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 1329,53 руб. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Артемова С.А. денежную сумму, уплаченную за товар в размере 19 990 руб., неустойку в сумме 10 994 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда 5 000 руб. всего  35 984 руб. 50 коп. 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  1329 руб. 53 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Артемова С.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в сумме  17 992 руб. 25 коп.   
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.  
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном  порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:                                                                                                                        С.Ю. Усатова