TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 7-488/2012
Постановление

г.Кострома, Гагарина, 21                                                                 23 ноября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении
Корепова Е. А., родившегося <ДАТА2> в  <АДРЕС>,  гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г<АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> (со слов), 

установил:

Корепов Е.А. <ДАТА3> в 22.15 час.  на ул. <АДРЕС> находился в общественном месте в состоянии опьянения, шел шатался из стороны в сторону, спотыкался, падал, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в грязной одежде, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Корепов Е.А. в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что был пьян, так как выпил с товарищем и немного перебрал. Раскаивается в содеянном.
Выслушав Корепова Е.А., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Вина Корепова Е.А.  подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, составленным <ДАТА3>, рапортами сотрудников милиции от <ДАТА3>, объяснениями свидетеля, другими материалами дела. 
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Корепов Е.А., находился на улице - в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
При назначении наказания Корепову Е.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного.  В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. 
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание Корепову Е.А. должно быть назначено в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> суток. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Корепова Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания с 22ч15 мин <ДАТА4>  
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-100/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 февраля 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 
САРЫЧЕВА Сергея Алексеевича, <ДАТА2>у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в 21 час 30 минут на  <АДРЕС> у дома <.....> в г. <АДРЕС> области Сарычев С.А.  находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось: в шаткой неустойчивой походке, невнятной речи,  резком  запахе алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид (грязная одежда со следами от падения). Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 
Своими действиями Сарычев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В суде Сарычев С.А. вину признал, пояснения дал в соответствии с обстоятельствами, указанными в протоколе.
Исследовав материалы дела, заслушав Сарычева С.А., прихожу к выводу о том, что в его  действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Вина Сарычева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП 44 / 292456 от <ДАТА4>, рапортом от <ДАТА3>,  протоколом об административном задержании АЗ <.....> от <ДАТА3>, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <.....> от <ДАТА3>, другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом сведений о личности правонарушителя, суд считает, что наказание, должно быть назначено в виде административного ареста, оснований для назначения штрафа суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.
На основании ст. ст. 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья
п о с т а н о в и л:

САРЫЧЕВА Сергея Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 22 часов 30 минут  27 февраля 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района.
 
Мировой судья                                                                                                           В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ                           № 7-519/2012

           11 декабря 2012 года                                                                                   г. Кострома
            
           Мировой судья судебного участка № 4 г. Костромы Гуляева Галина Валерьевна, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 36 г. Костромы, рассмотрев административный материал в отношении Терентьева А.Ф., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,   <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося  к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 15 час. 00 мин. в  магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: г<АДРЕС>,  Терентьев А.Ф.  совершил мелкое хищение <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  в кол-ве 1 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  <ОБЕЗЛИЧИНО>» в кол-ве 1 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. на общую сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании   Терентьев А.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся.
           Исследовав материалы дела, суд считает, что  вина    Терентьева А.Ф.  в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается, помимо пояснений,  представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, товарным чеком, объяснениями свидетеля,  заявлением  о привлечении лица к ответственности, распиской.
           В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
           Определяя размер наказания, мировой судья учитывает размер похищенного имущества, характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины,  его раскаяние в содеянном, а также, что ранее   Терентьев А.Ф.  привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста. 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,
                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Признать Терентьева А. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, срок ареста исчислять с момента  рассмотрения дела в суде с 11-00 час.  <ДАТА1>.
           Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии постановления.


Мировой судья:                                                                               Г.В. Гуляева
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу № 5-170/13 об административномправонарушении

07 марта 2013 года                                                                                   г.о. Новокуйбышевск
Мировой судья судебного участка № 67 Самарской области Спиридонова Л.И., (446206, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д. 10), рассмотревматериал об административном правонарушении в отношении  Комягина Артема Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА3>   установлено, что  гр. Комягин А.В. не уплатил  административный штраф, в размере 500 руб. по постановлению <НОМЕР><ДАТА4>   в  установленный законом срок, до  <ДАТА5>   
     Комягин А.В. в судебное заседание не явился,  надлежащим образом был извещен  о месте и времени рассмотрения дела. 
      В силу  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в    отсутствие  Комягина А.В.
      Комыгин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ.
      Факт административного правонарушения Комягина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>
       При назначении наказания мировой судья учитывает смягчающие и отягчающие  вину обстоятельства и считает необходимым назначить Комягину А.В.  административное наказание  в виде  штрафа.
           На основании и руководствуясь ч.1 ст. 20.25;ст.ст. 29.9; 29.10; 29.11; 30.1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

    Признать   виновным по  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Комягина Артема Владимировича и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000  (одной тысячи)  рублей.  
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд                                         г. Новокуйбышевска в течение 10 дней через мирового судью. 
        В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ    штраф подлежит уплате в течение 30 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня  истечения срока  отсрочки или рассрочки уплаты штрафа
       Штраф перечислять:  Получатель  УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ БАНКА РФ по Самарской области БИК 043601001 ОКАТО 36401000000 КБК: 1881 16 43000 01 6000 140 Уникальный код администратора 086, Протокол <НОМЕР> от  <ДАТА3>
       В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.  
        

Мировой судья                                                                                           Л.И. Спиридонова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-257/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З
06 мая 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС> расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество  и пени с должника
ГРУЗДЕВА Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: 157200, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363, 387-394 НК РФ, Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге» <.....> от <ДАТА3>, и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,


П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу <АДРЕС> р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, 
(ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: транспортный налог - <.....>,   пени - <.....>
  (ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: налог на имущество - <.....>,   пени <.....>)

с должника ГРУЗДЕВА Алексея Николаевича недоимку по транспортному налогу  в <.....>. и пени за задержку уплаты транспортного налога в размере <.....> 

недоимку  по  налогу на имущество  в сумме <.....>. и пени за задержку уплаты налога на имущество в <.....>., а всего взыскать <.....>Взыскать с ГРУЗДЕВА Алексея Николаевича государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в сумме <.....>. 00 коп.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.


м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
По делу об административном правонарушении №5-344/13 «08» мая 2013 года г. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка № 67 Самарской области Спиридонова Л.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении: должностного лица - руководителя ООО « Регионсервис» Быкова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего  по адресу:  <АДРЕС> обл., <АДРЕС>,д.8а, <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3>  гр. <ФИО2>, являясь руководителем   ООО «Регионсервис» привлекается к административной ответственности МРИ ФНС <НОМЕР> России по <АДРЕС> области, в связи с тем, что не своевременно представила  бухгалтерскую и налоговую отчетность, а именно 




Наименование расчета 

Отчетный период

Отчетный год

Срок представления

Фактическая дата представления

Нарушена статья норм.акта


Сведения о среднесписоч-ной численности работников 

Год 

2013  

<ДАТА4> 

<ДАТА5>  

15.6 ч.1 КоАП РФБыков Д.И. в судебное заседание не явился, судебной повесткой по почте извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по основаниям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.3 ст.80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за 2013 год необходимо предоставить в 2014 году. Руководствуясь ст. 15.5; 24.5 п.2, 25.1;29.9; 29.10;29.11; 30.1 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу в отношении должностного лица- должностного лица - руководителя ООО « Регионсервис» Быкова<ФИО1> по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ прекратить по основанию ст.24.5 ч.1  п.2  КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  
Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.


Мировой судья Л.И.<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-331/2012

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

27 ноября 2012 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление взыскателя <АДРЕС>,  о взыскании задолженности по кредитному договору с должника
СМИРНОВОЙ Ольги Сергеевны, <ДАТА2>

На основании ст. 307, 810 ГК РФ и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу взыскателя <ФИО1> (ИНН <.....>, КПП <.....>, БИК <.....>, ОКПО <.....>, ОКАТО <.....> к/с <.....> <.....>
СМИРНОВОЙ Ольги Сергеевны, задолженность по кредитному  договору <.....> от <ДАТА3>  в сумме <.....> руб<.....> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> руб. <.....> коп., а всего взыскать <.....>) <.....> копеек. 

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                    село <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  области <ФИО1> рассмотрев  материалы о привлечении  к ответственности  по ч. 1 ст.  14.1   Кодекса РФ об административных  правонарушениях в отношении <ФИО2> - <ДАТА1> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>,  улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,

Установил:

Согласно протокола  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> гражданка  <ФИО2> <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. на территории площадки для отдыха водителей на  707 километре автодороги М-4 «Дон»  осуществляла торговлю алкогольной продукции  без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Действия  <ФИО2>   суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
          <ФИО2>  в судебное заседание не явилась.  О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.
 При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>  с вынесением постановления по делу по имеющимся материалам.
   Суд, рассмотрев материалы административного дела, полагает, что  вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2>; письменными объяснениями  понятых, а также другими материалами дела .  
Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Постановил:

<ФИО2>  признать  виновной   в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.1   Кодекса РФ об административных  правонарушениях, и  подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в  сумме  500 (пятьсот)  рублей.  
Штраф перечислять в адрес:
УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (Финансовый отдел Администрации <АДРЕС> муниципального  района)
ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР> код ОКАТО 202100000 БИК <НОМЕР> Номер счета получателя платежа 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области КБК  92711690050050000140

Постановление может быть обжаловано в 10- дневный срок в <АДРЕС> районный суд.


Мировой судья                                                                                       <ФИО> <ФИО4>
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-8/ 2013 г.   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2013 года   
Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л.,  
с участием государственного обвинителя Переверзева С.С.,
защитника подсудимого адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
подсудимого Васильева А.Г., 
потерпевшей <ФИО1>,   
при секретаре Чернобривец И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке материалы дела в отношении Васильева Алексея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,     

у с т а н о в и л: 

Васильев А.Г. обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей <ФИО1> 
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева А.Г., т.к. они примирились, Васильев А.Г. извинился перед ней, загладил причиненный вред, никаких претензий к Васильеву она не имеет.      
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения производства по делу, мировой судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 
В соответствии со ст. 76 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.   
Установлено, что Васильев А.Г. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.  
       Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 п. 3, 256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:      

Уголовное дело в отношении Васильева Алексея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением его с потерпевшей с одновременным прекращением уголовного преследования, освободить Васильева А.Г. от уголовной ответственности. 
Вещественное доказательство - нож уничтожить.  
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-161/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

26 марта 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, и пени с должника
СОКОЛОВОЙ Оксаны Владимировны, <ДАТА2><АДРЕС>.

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363, 387-394 НК РФ, Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге» <.....> от <ДАТА3>, ст. 1 Закона РФ  «О налогах на имущество физических лиц» <.....> от <ДАТА4> (ред. от <ДАТА5>), и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в <АДРЕС> (получатель УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> по <АДРЕС> области) р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, 
(ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: транспортный налог - <.....>   пени - <.....>
 (ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: налог на имущество - <.....>,   пени - <.....>
(ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: налог на доходы физических лиц - <.....>   пени - <.....>

с должника СОКОЛОВОЙ Оксаны Владимировны недоимку по транспортному налогу  в <.....>. 

недоимку  по  налогу на имущество  в сумме <.....>., 

недоимку по налогу на доходы физических лиц в в сумме <.....>

Взыскать с СОКОЛОВОЙ Оксаны Владимировны государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в сумме <.....>

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.


м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов