Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-49/2013                   

                                                                                                                                                                  
   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
        Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                         г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района г.Твери Голосова Е.Ю., 
при секретаре Гладкой О.Г., 
с участием представителя истца Маркова Н.Н., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного производства гражданское дело по иску Симонова М. В. к ООО «Гетмарт» о взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> истцом в ООО «Гетмарт» был приобретен сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 4 321 руб., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на вышеуказанный товар составляет 12 месяцев с момента продажи товара. Приобретенный сотовый телефон использовался в соответствии с требованиями и правилами эксплуатации, но не смотря на это в период эксплуатации выявились неисправности и недостатки товара, а именно телефон стал «зависать», открыть СМС сообщения было невозможно, появлялся белый экран, самостоятельно выключается, не срабатывал сенсор. <ДАТА4> истцом была подана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, также истцом был передан телефон продавцу. На неоднократные обращения, как письменные так и устные о замене товара, предоставлении замены в период проведения экспертизы, возврата уплаченной суммы ответчик ответов не давал. В связи с чем, истцом была проведена независимая экспертиза в <ОБЕЗЛИЧИНО> которая установила наличие дефекта производственного характера. До настоящего времени отказа в расторжении договора, либо заявления о возврате телефона истец не получал. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). На основании изложенного истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 4 321 руб.: период просрочки с 20.08.2012 г. по 20.01.2013 г., что составляет 150 дней. Стоимость сотового телефона 4 321 руб. х  1% - 43,21 руб. х 150 дней = 6 481,50 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 4 321  рубля; неустойку в размере 4 321 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 800 рублей; расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца Марков Н.Н., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что поломка телефона произошла в период гарантийного срока, который составлял 12 месяцев с момента покупки телефона. В настоящее время сотовый телефон находится у истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным вынести заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994г. “О порядке рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” (с изменениями) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Поэтому, по мнению суда, к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или                                                                                                                                                    возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
В соответствии п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА9>, согласно которому стоимость товара составила 4 321  рубль, гарантийный срок - 12 месяцев. 
Согласно экспертному заключению <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА10>, дефекты телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> являются следствием сбоя программного обеспечения, дефект производственного характера.
Согласно заявлению истца от 13 августа 2012 года истец обратился с требованием к ответчику о возврате денежных средств за телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с наличием в данном товаре дефектов производственного характера.
Согласно акту приема-передачи товара от 20.08.2012 г. истцом был передан телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> продавцу для проведения экспертизы.
Согласно уведомлению от 31.08.2012 г. ответчик, рассмотрев претензию истца, отказал покупателю в возврате денежных средств. 
Поскольку истцом в заявлении от 13.08.2012 г. заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец намерен был отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом исходя из стоимости товара 4 321 руб. х  1% - 43,21 руб. х 150 дней = 6 481,50 руб., но не превышающая стоимости товара, а именно в размере 4 321 руб., то есть в пределах заявленных истцом требований.
  Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление одной из сторон доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 
   В соответствии с распределением бремени доказывания, ответчик должен представить свои возражения по существу заявленных требований.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, а также ст. 327.1 ГПК РФ, мировым судьей лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения мировой судья оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.
Ответчиком не предоставлено мировому судье доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований потребителя. При этом мировой судья учитывает также то обстоятельство, что бремя доказывания лежит на ответчике, поскольку недостаток проявился в период гарантийного срока.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом суд учитывает сложность дела, а также количество проведенных по делу судебных заседаний.
В подтверждение понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя представлены кассовые чеки от <ДАТА14> <НОМЕР>, <НОМЕР>, договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА14> года, трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА16>
Мировой судья приходит к убеждению, что по данному гражданскому делу истцу была необходима квалифицированная юридическая помощь,  также представителем было подготовлено исковое заявление в суд, представитель принимал участие в одном судебном заседании.
При разрешении вопроса о взыскании понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя мировой судья, принимая во внимание характер спора, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, полагает разумным взыскать расходы на участие в деле представителя в пользу истца в размере 8 000 рублей.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно акту о выполнении работ <НОМЕР> от <ДАТА13> и кассовому чеку от <ДАТА4> истцом была оплачена экспертиза в размере 800 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины по данному делу в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса составляет 400 руб. 00 коп. 
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 321 руб. 00 коп., то есть 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ мировой судья

решил:

Исковые требования Симонова М. В. к ООО «Гетмарт» о взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гетмарт» в пользу Симонова М. В. в счет стоимости сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль.
Взыскать с ООО «Гетмарт» в пользу Симонова М. В. неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубля.
Взыскать с ООО «Гетмарт» в пользу Симонова М. В. расходы на проведение экспертизы в размере 800 (восемьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Гетмарт» в пользу Симонова М. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Гетмарт» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Гетмарт» в доход потребителя Симонова М. В. штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубля 00 копеек.
Обязать Симонова М. В. возвратить ООО «Гетмарт» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери.



Мировой судья                                                                            Е.Ю. Голосова
Заочное решение не вступило в законную силу.