Решение по административному делу
      	

Дело № 5-02/2013                                                                                                               
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                                                                                             «17» января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, 
на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
АГАПИТОВА <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:
   В отношении Агапитова <ФИО> возбуждено административное производство по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
            В судебном заседании Агапитов <ФИО> пояснил, что с правонарушением не согласен. Машина сломалась утром, он вызвал механика и сидел в машине, ждал механика, когда подъехали сотрудники ГИБДД. После того, как сломалась машина, он был на похоронах и выпивал спиртное. Отказался от прохождения освидетельствования, поскольку просто находился в машине, которая не трогалась с места, была даже не заведена и «холодная».
Выслушав Агапитова <ФИО> свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, Агапитов <ФИО> <ДАТА3> в Обезличино минут в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являясь водителем транспортного средства Обезличино, государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. От подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении Агапитов <ФИО> отказался. 
Несмотря на непризнание вины, вина Агапитова <ФИО> подтверждается свидетельскими показаниями, а именно: 
Свидетель <ФИО3> мировому судье пояснил, что в <АДРЕС> года, точную дату он не помнит, при несении службы от дежурного ГИБДД поступило сообщение о том, что в частном секторе п. <АДРЕС> района двигается автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Проехав в частный сектор, обнаружили автомашину под управлением Агапитова <ФИО> Машина Агапитова <ФИО> съехала с обочины в сугроб и водитель пытался выехать из сугроба. Колеса у машины крутились, двигатель работал. При общении с водителем были выявлены у последнего признаки алкогольного опьянения, после чего в присутствии двух понятых Агапитов <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора Алкотектор PRO-100 combi, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, на основании чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При общении Агапитов <ФИО> вёл себя агрессивно, порвал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен другой акт.
Свидетель <ФИО4> мировому судье пояснил, что при несении службы от дежурного ГИБДД поступило сообщение о том, что в частном секторе п. <АДРЕС> района иномарка темного цвета создает аварийную ситуацию на дороге. Они выдвинулись отрабатывать данную информацию. В частном секторе была обнаружена указанная машина под управлением Агапитова <ФИО> которая съехала в сугроб и водитель пытался выехать из сугроба, машина буксовала. Во время общения с водителем Агапитовым, у последнего были выявлены признаки сильного алкогольного опьянения. Агапитов <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, на основании чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Кроме того, вина Агапитова <ФИО> подтверждается и материалами дела об административном правонарушении, а именно: 
- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Агапитов <ФИО> пройти медицинское освидетельствование не согласился, от подписи в протоколе отказался. 
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что освидетельствование не проводилось ввиду отказа Агапитова <ФИО> от его проведения. Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Акт составлен в присутствии двух понятых. 
- рапортом ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» от <ДАТА3>, из которого следует, что при несении службы от дежурного поступило сообщение о том, что в частном секторе п. <АДРЕС> района двигается автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Проехав в частный сектор, была обнаружена а/м Обезличино, г/н <НОМЕР> под управлением Агапитова <ФИО> при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего в присутствии двух понятых Агапитов <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора Алкотектор PRO-100 combi, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, на основании чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При общении Агапитов <ФИО> вёл себя агрессивно.
- видеоматериалом, из которого видно, что водитель Агапитов <ФИО> в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из вышеизложенного следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Агапитов <ФИО> находится в состоянии опьянения и их требование о направление на медицинское освидетельствование законно. 
Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 
Таким образом, вина Агапитова <ФИО> установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность не установлено. 
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ и на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:
            АГАПИТОВА <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид наказания. 
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
            Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 дней в апелляционном порядке через мирового судью.

Мировой судья                                                                     Газимзянова С.С.