Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                    по  делу об административном правонарушении

04 апреля 2013 годаг. Самара, ул. Мичурина, 125А каб. 424

            Мировой судья судебного участка  № 33 Самарской области Чернова Е.А.
рассмотрев дело  № 5-60/13  об административном правонарушении  , предусмотренном ч.12 ст. 19.5  КоАП РФ в отношении  Государственного бюджетного  учреждения культуры « <ФИО1>, юридический  адрес: г. <АДРЕС>,   ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП  <НОМЕР>,
 
    У С Т А Н О В И Л :

Из протокола   об административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>,  составленного   Государственным    инспектором   городского  округа <АДРЕС> по пожарному надзору - инспектором  ОНД <АДРЕС>  района   г.о. <АДРЕС>   <ФИО2>  следует, что   <ДАТА2>  была проведена   внеплановая  выездная проверка  с целью  контроля  за выполнением  предписания  ОНД по устранению  нарушений  обязательных  требований  пожарной безопасности здания  и помещений Государственного  бюджетного  учреждения культуры « <ФИО1>», расположенной  по адресу:  г.о. <АДРЕС>, прю <АДРЕС>.  При проведении внеплановой выездной проверки   нарушена ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,  а именно не выполнено     в установленный  срок законное предписание ОНД <НОМЕР> от  <ДАТА3>, а именно п. 1,3,5,6,7,10,11,13. 
Допрошенный в судебном заседании   представитель Государственного  бюджетного  учреждения культуры <ФИО3>» <ФИО4>  показал, что   с протоколом не согласен,   так как  ряд  пунктов , указанных в предписании выполнены,  а по оставшимся пунктам не было заявок   на исполнение.  Предписание  и протокол  не обжаловались ,   вина  в совершении  правонарушения  имеется, но отсутствуют денежные средства.  В библиотеке сейчас идет реконструкция    до 2018 года .   Денежные средства перечисляют из Правительства <АДРЕС> области .  Сособственниками  здания  являются  Министерство  культуры <АДРЕС> области    и  Министерство  имущественных отношений.     За пожарную безопасность в здании,  ответственным лицом является главный инженер.   Обращались ли  за выделением денежных средств,    для устранения предписания,    ответить   не готов. 
Допрошенный в судебном заседании   Государственный     инспектор   городского  округа <АДРЕС> по пожарному надзору - инспектором  ОНД <АДРЕС>  района   г.о. <АДРЕС>   <ФИО2>  П.А  показал, что  поскольку   библиотека имеет право    распоряжения и пользования  имуществом   и  собственник  предоставляет  здание   для библиотеки, ответственность за выполнение предписания лежит на библиотеке, так как Министерство имущественных отношений   может передать это задние другой организации, тогда   нормативны  могут быть иными, чем установлены для библиотеки.  
В соответствии   с  ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,  устанавливается ответственность  за  невыполнение в срок законного предписания, должностного лица, осуществляющего  контроль( надзор).
   Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).
В  силу  ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении   признаются  любые  фактические данные  на основании которых судья, орган , должностное  лиц, в  производстве  которого находится  дела ,  устанавливают  наличие   или отсутствие  события  административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности , а также  иные обстоятельства , имеющие  значение для правильного разрешения  дела. 
Согласно предписанию  <НОМЕР> от <ДАТА4>,   при проведении плановых мероприятий  по надзору   в соответствии с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> « О пожарной  безопасности»,   выявлены нарушения,  которые  следовало  устранить в срок до <ДАТА6>  Однако, согласно    акта проверки   <НОМЕР> ( л.д. 5),  ряд пунктов  вышеуказанного предписания не исполнены. 
Согласно выписки из реестра областного имущества  <НОМЕР> от <ДАТА7>,  объекты недвижимости  , расположенные по адресу:   г. <АДРЕС>- здание библиотеки и гараж,   внесены  в реестр имущества <АДРЕС> области. <ДАТА8>  Указанные объекты  являются  собственностью  <АДРЕС> области  и находятся   у <АДРЕС>  областной  универсальной научной библиотеки   на праве оперативного управления . 
Соответственно, ссылка представителя  Государственного бюджетного  учреждения культуры « <ФИО1>»  на отсутствие денежных средств   какими - либо доказательствами не подтверждена ,   не представлено   письменных доказательств  обращения      руководства ГБУ  « <ФИО1>в  ораны осуществляющие  их  финансирование,  в судебном заседании  представитель юридического лица    не смог  дать никаких  пояснения относительно предпринимаемых  мер,   для   исполнения выданного   предписания,    несмотря  на то,  что   судебные заседания   неоднократно откладывались и  у представителя  юридического  лица,  имелась  возможность  предоставить суду    доказательства  в обосновании своих доводов.  
Как следует из предписания   <НОМЕР> от <ДАТА4>,     не оборудованы  автоматической  установкой пожаротушения  помещения    хранения и выдачи  уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности ( в том числе архивов операционных   отделов )  помещения хранилищ  и помещения хранения  служебных  каталогов  и описей в библиотеке  и в архивах    с общим  фондом хранения  <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Соответственно , не устранение нарушения  касающегося данного пункта предписания, влечет  угрозу   уничтожения  вышеперечисленных  уникальных изданий, отчетов, рукописей и др., а как следствие  нанесение ущерба  культурному наследию ( п. 1 Предписания).
Нарушения, указанные в п.  3 -  не выполнена система  противодымной   вентиляции из коридоров и помещений  здания, где  отсутствует  естественное освещение, п.  5-   ступени  в пределах лестничного марша выполнены  разной высотой, п.  6- ширина  лестничных площадок  выполнена  менее  ширины  лестничного марша, п. 7-  не выполнена установка  противопожарных клапанов  с   электромеханическим  приводом  в местах  пересечения противопожарных  преград,  п. 8 -  в схеме электроснабжения   не установлены устройства   защитного  отключения ( УЗО или  АСТРО УЗО),  п.  10-   ограждения на крыше здания не подвергались эксплуатационным  испытания, п. 11-  не выполнено автоматическое отключение  вентиляционных систем при срабатывании  пожарной сигнализации, п. 13-  на первом этаже коридора  устроены внеплановые перегородки,     также  несут  угрозу   как для сотрудников библиотеки, так   и для  ее посетителей.   Учитывая, что предписание  было выдано <ДАТА4> главному инженеру  <ФИО6>,   то есть лицу, ответственному за соблюдение требований пожарной безопасности,   каких- либо мер   ( а именно,  обращений  юридического лица ГБУ  <ФИО3>в   вышестоящие инстанции,   к собственниками  здания  , иных  обращений относительно  исполнения данного  предписания , суду не представлено. 
 Вина   Государственного бюджетного  учреждения культуры <ФИО3>также подтверждается  материалами дела : протоколом об административном  правонарушении   <НОМЕР> от <ДАТА2> ( л.д. 4), актом  проверки  юридического  лица от <ДАТА2>  ( л.д. 5), предписанием  <НОМЕР> о  <ДАТА4> ( л.д. 6-9). 
Таким образом,   установлены  все обстоятельства , подлежащие  выяснению  по делу  в силу  ст. 26.1 КоАП РФ. 
Учитывая обстоятельства совершенного  административного  правонарушения,  имущественное положение юридического  лица, мировой судья  считает    возможным назначить минимальное  наказание, предусмотренное  санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 
Руководствуясь  ст. 19.5, ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное  бюджетное   учреждения культуры « <ФИО1>»   виновны  в совершении   административного  правонарушения  , предусмотренного  ч.12 ст. 19.5  КоАП РФ  и назначить  наказание в виде штрафа  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Штраф перечислить по следующим реквизитам:  <ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление может быть обжаловано  в Октябрьский районный суд г. Самары черезмирового судью    в течение  10- ти  суток  со дня вручения   или получения   копии постановления. 
Мотивированное  постановление изготовлено 08 апреля 2013 года. 




Мировой судья ( подпись)                                                                               Чернова Е.А. 

Копия верна.

Мировой судья: