TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года                                                   г.Мелеуз, пл.ЗСМ-8

Мировой судья судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-248/2013 в отношении должностного лица Дмитриева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной  ответственности

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Дмитриев А.А. привлекается к административной ответственности на основании постановления Мелеузовского межрайонного прокурора от <ДАТА3> по ч.5 ст.14.13. КоАП РФ за то, что в результате проведенной <ДАТА3> проверки исполнения <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС>, законодательства о несостоятельности (банкротстве),  было выявлено нарушение в части неисполнения обязанности руководителем <ФИО2> Дмитриевым А.А. по предъявлению в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом.
Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, значится умершим, что подтверждается документально.
В соответствии со ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу положений пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.8 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью Дмитриева А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
                                                      
                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Дмитриева <ФИО1> прекратить в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 
Постановление может быть обжаловано непосредственно  в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья            подпись                       С.Ф.Барашихина

Постановление на 02 апреля 2013 года не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                           С.Ф.Барашихина
Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации





09 апреля 2013 года

г. Сердобск

Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., при секретаре судебного заседания Ихяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ясенки» к Михайлиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирногодома,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО  «Ясенки» к Михайлиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить. Взыскать с Михайлиной Е.А. в пользу ООО «Ясенки» г. Сердобска 3721 рубль 91 копейку (три тысячи семьсот двадцать один рубль 91 копейку) - задолженность по оплате услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 01 февраля 2013 года и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей (четыреста рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения. Стороны, участвовавшие и присутствовавшиев судебном заседании,  имеют право в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, обратиться с заявлением к мировому судье о составлении мотивированного решения суда.  
Стороны, участвовавшие и не присутствовавшие  в судебном заседании,  имеют право в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, обратиться с заявлением к мировому судье о составлении мотивированного решения суда.  


Мировой судья                                            Халитов Р.И.
Решение по административному делу
      	


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>

       И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ   

УСТАНОВИЛ:

Из ОБДПС ГИБДД при МВД по РД в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении жителя <АДРЕС> РД <ФИО2> по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.
Административное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД для рассмотрения по месту жительства правонарушителя по следующим основаниям:
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО3> проживает по адресу <АДРЕС> РД. Кроме того, в день судебного разбирательства  <ФИО2> обратился в суд с ходатайством о направлении дела для рассмотрении по месту его жительства.
На основании изложенного, в соответствии со  ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым передать настоящий протокол об административном правонарушении и другие материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья   


ОПРЕДЕЛИЛ:


Дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.9 ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2> направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> для рассмотрения по существу по месту его проживания.


Мировой судья                                                                      <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN.                                   
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<ДД.ММ.ГГ> Комсомольск-на-Амуре 

Мировой судья судебного участка № 38 Ленинского округа 
г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края                                      - Войтюк В.С.,   
при секретаре                                                                                              - Холод О.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Табаковой *** о взыскании задолженности по газоснабжению, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:
            Исковые требования ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Табаковой *** о взыскании задолженности по газоснабжению, судебных расходов -  удовлетворить.
Взыскать с Табаковой *** в пользу ОАО «Хабаровсккрайгаз» задолженность по оплате за газоснабжение по адресу: г. <АДРЕС>,  за период с июля 2007г.  по январь  2013г.  в сумме NNN., судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп.  и расходы по изготовлению справки ф-519р в сумме 17 руб. 20 коп.
Лица, участвующие в деле, их представители, могут обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в следующие сроки: - в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд  г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Мировой судья                                                        Войтюк В.С.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении                
дело № 5-97/2013-2 22 марта 2013г. с. Баргузин И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики БурятияБатаева О.А., рассмотрев материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пополв А.А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
            Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ поступил административный материал по факту управления водителем Иванов А.И транспортным средством в состоянии опьянения. 
Пополв А.А.1 при рассмотрении дела вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что <ДАТА3> управлял автомобилем, выпив водки. 
Изучив материалы дела, выслушав объяснение Пополв А.А.1 суд находит, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 Согласно протоколу об административном правонарушении в 23 час. 35 мин. <ДАТА5> водитель Пополв А.А.1 на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. 
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому водитель Пополв А.А.1 А.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Пополв А.А.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном. 
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, суд, 
ПОСТАНОВИЛ:
            Признать Пополв А.А.1 Андрея Александрвоича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Баргузинский районной суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья                                            О.А. Батаева
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-**/2012г. «122» уч-к»


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                                                                                                    г. Дзержинский

            Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., при секретаре судебного заседания Кищак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарниш Н.В. к Безрукавых В.И. и Гурович М.Э. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к Безрукавых В.И. В обоснование своих исковых требований, истица указала, что ** года была залита принадлежащая ей на праве собственности квартира № **, расположенная по адресу: г. **, ул. **, дом **. Залив произошел по вине жильцов квартиры **дома ** по ул. **. В результате залива квартира истице причинен ущерб на сумму ** рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
            Исковое заявление принято мировым судьёй ** года.
В ходе подготовки к рассмотрению дела определением от ** года в качестве соответчика привлечена Гурович М.Э<ФИО1>.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования подтвердила и поддержала.
Ответчик Гурович М.Э. в судебное заседание явилась, иск признала.
Ответчик Безрукавых В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Суд, выслушав объяснения ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:

            Иск Гарниш Н.В. к Безрукавых В.И. и Гурович М.Э.  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с Безрукавых В.И. и Гурович М.Э. солидарно в пользу Гарниш Н.В. возмещение ущерба в размере ** рублей ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **рублей ** коп., а всего ** (**) рублей ** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 судебного участка в течение месяца со дня вынесения решения.


            Мировой судья:                                                                              Т.А. Бинявская
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2013 года                                                                  город Сердобск
Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о появлении в общественномместе в состоянии опьянения в отношении: 
Шахова С.А., (сведения конфиденциального характера), 
                    УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № (НОМЕР) от (ДАТА) года, Шахов С.А. (ДАТА) года в 17 час. 30 минут в (АДРЕС) находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный вид оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. В судебном заседании Шахов С.А. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, свою вину признал, раскаялся, пояснив, что распив спиртное на дне рождения шел по (АДРЕС) домой, находился в алкогольном опьянения. Вина Шахова С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Шахов С.А. собственноручно поставил свою подпись, согласившись с правонарушением, протоколом медицинского освидетельствования № (НОМЕР) от (ДАТА) года, которым установлено нахождение Шахова С.А. в состоянии алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела. Исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к выводу, что действия Шахова С.А. по ст. 20.21 КоАП РФ квалифицированы правильно. При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Шахова С.А. и признание им вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шахова С.А., суд признаетповторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9, 30.3 КоАП РФ, мировой судья                                                                                                                                                              
П О С Т А Н О В И Л:
Шахова С.А. признать виновным по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 
Срок административного ареста исчислять с зачетом времени административного задержания и содержания в камере административно задержанных. 
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенской области.

Мировой судья                                                                               Р.И.Халитов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-**/2013г. «122 суд.уч.»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата                                                                                                г. Дзержинский М.О.

Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., при секретаре судебного заседания Кищак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боробова Д.В. к ООО «А**» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил к ответчику иск о защите прав потребителей в связи с некачественным выполнением работ по ремонту его автомобиля.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
1.Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере ** (**) рублей в течении пяти рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения.
2.Истец Боробов Д.В. отказывается от исковых требований (имущественного и неимущественного характера) к ООО «А**», а также от любых претензий в будущем в связи с ремонтом автомобиля ** гос. номером ** в период с **. по **.
3.Расходы по оплате госпошлины несет ответчик.
4.Иные расходы по настоящему делу несет та сторона, которая осуществила такие расходы.
Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по гражданскому делу по иску Боробова Д.В. к ООО «А**» о защите прав потребителей, прекратить.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. 
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон, руководствуясь ст.ст.39, 101, 103, 173, 220 п.4, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение по делу по  иску Боробова Д.В. к ООО «А**» о защите прав потребителей, по   условиям которого:
1.Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере ** (**) рублей в течение пяти рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения.
2.Истец Боробов Д.В. отказывается от исковых требований (имущественного и неимущественного характера) к ООО «А**», а также от любых претензий в будущем в связи с ремонтом автомобиля ** гос. номером ** в период с **. по **.
3.Расходы по оплате госпошлины несет ответчик.
4.Иные расходы по настоящему делу несет та сторона, которая осуществила такие расходы.
Производство по делу по иску Боробова Д.В. к ООО «А**» о защите прав потребителей прекратить.
Взыскать с ООО «А**» госпошлину в доход государства в размере **рублей **коп.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней с момента вынесения.


Мировой судья:                                                                              Т.А. Бинявская
Решение по административному делу
      	

Постановление                        
                                                                                                                           дело № 5-278/201313 мая 2013 года                                                                             с. Киргиз-Мияки<АДРЕС> 

      Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х., 
рассмотрев административное дело в отношении гражданина Шаймуратова <ФИО1>, 13.10.1976 года рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>установил:

     Гражданин Шаймуратов Ф.Ф. привлекается к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.
     01 мая 2013 годаоколо 14.00 час.,Шаймуратов Ф.ф., находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес ногами удары по кузову  автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего  <ФИО2> чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2000,00 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества.
       На судебном заседании  Шаймуратов Ф.Ф. вину признал, раскаялся, заявлений и ходатайств не поступало.
      Совершение правонарушения Шаймуратовым Ф.Ф. по ст. 7.17 КоАП РФ подтверждается, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 13.05.2013 года, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2013 года, копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта, объяснением  <ФИО3>., Шаймуратова Ф.Ф.
      Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
      Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу  суд признает раскаяние.
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд 

                                                       постановил:

      Гражданина Шаймуратова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнуть  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300,00 (триста) руб. 
      Квитанция на оплату штрафа прилагается.
      Копию постановления направить Шаймуратову Ф.Ф.., ОМВД России по Миякинскому району. 
      Постановление может быть обжаловано в Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток содня вручения или получения копии постановления. 

             Мировой судья Шаймиев А.Х.