Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                       

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о  прекращении  уголовного  дела

п. Комаричи                                                                                                 16 января 2013 г.Брянская область

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянскойобласти                              Амелина А.Е.
с участием:
государственного обвинителя -   помощника прокурора 
Комаричского района Брянской области                               Кравцова А.Р.
подсудимого                                                                                 Власова И.В.,
защитника                                                                                      Гаврилова В.М. 
предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре                                                                                Машковой Н.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:               
Власова Игоря Владимировича, 
<ДАТА3> рождения, уроженца с.Козинка Комаричского района Брянской области,  гражданина РФ,
образование среднее, холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, проживающего в <АДРЕС> Комаричского района Брянской области по <АДРЕС>, не работающего,  не военнообязанного, судимости не имеющего, 
 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Подсудимый Власов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
            Преступление подсудимым совершено в <АДРЕС> Комаричского района Брянской области при следующих обстоятельствах:
            <ДАТА4> около 20 час. 00 мин. Власов И.В. на принадлежащем ему автомобиле  марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак Е.155.КА.32, подъехал к зданию бывшего свинокомплекса, расположенного в <АДРЕС> района, принадлежащего <ФИО1> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил два железных листа от котла, шнек, две трубы длиной 2,18 м каждая, общим весом 350 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг металлического лома,  после похищенное погрузил в свою автомашину и с похищенным с места преступления скрылся. В результате совершенной кражи, <ФИО1> был причинен материальный ущерб в сумме  2 100 рублей.
            Подсудимый Власов И.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему  понятно, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации со своим защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
            Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
            Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился и до судебного заседания по телефону сообщил, что прибыть в судебное заседание не может и  просит уголовное дело в отношении Власова И.В. рассмотреть без его участия.  Претензий к подсудимому не имеет, так как похищенное имущество возвращено. Привлекать Власова И.В. к уголовной ответственности не желает. На рассмотрение дела в особом порядке согласен.
            С согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника подсудимого данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
            Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует  действия Власова И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
            При назначении  наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также принцип справедливости наказания.  
            Подсудимый Власов И.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно,  способствовал раскрытию преступления ,  не старался завести в заблуждение следствие и суд. Совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Похищенное имущество вернул. На иждивении имеет двоих малолетних детей. Потерпевшей претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.  
            Защитник подсудимого Власова И.В. - <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся,   положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.  
            Подсудимый Власов И.В. согласился с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, и пояснил, что  впредь такого не повториться.
            Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Власова И.В., в связи с деятельным раскаянием.  
            В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.  
            Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса,  суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления и перестал быть общественно опасным, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Потерпевший претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.254   УПК РФ,  

П О С Т А Н О В И Л :

            1.  Власова Игоря Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.  
            2.  Уголовное дело в отношении Власова Игоря Владимировича, производством прекратить по ст.28 УПК РФ.  
            3.  Меру пресечения Власову И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении   отменить.
            4. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

Мировой судья                                                                                       А.Е. Амелин