Решение по гражданскому делу
      	


.
№ 2-609/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с. Исетское                                                                          21 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области Петелина М.С.,
 при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела            № 2-609/2012 по иску  Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к <ФИО2> о взыскании задолженности кредитному договору, и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ: 
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № М0QDC620S12030200608 от 02.03.2012 года в размере 39444 рубля 75 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1383 рубля 34 копейки.
Иск мотивировали тем, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» с <ФИО2> заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен № М0QDC620S12030200608. В соответствии с условиями соглашения последнему перечислены денежные средства в размере 29000 рубля, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 18,99 процента годовых.
Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 2420 рублей.
Однако в нарушение п. 4,5 Соглашения о кредитовании Клиент не выполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился,  просят рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме (л.д.8).
 Ответчик  <ФИО2> в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, согласен с их удовлетворением, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК»  о взыскании с <ФИО2> задолженности по Соглашению о кредитовании № М0QDC620S12030200608 от 02.03.2012 года в размере 39444 рубля 75 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1383 рубля 34 копейки.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Ответчик <ФИО2>  в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объёме, согласен с их удовлетворением, положение ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В этой связи, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливающими, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Нормами ст. 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В свою очередь из положения ст. 310 ГК Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Нарушение своих обязательств <ФИО2> влечет за собой увеличение долга по кредиту в части уплаты процентов, неустойки и штрафа за невыполнение досрочного погашения. 
Ответчик <ФИО2>, он же заемщик по этому договору, взял на себя обязательство возвратить  в указанный срок кредит и уплатить проценты за его пользование. По данному соглашению должна: погашать задолженность перед Банком, ежемесячно уплачивать проценты; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, уплачивает Банку штраф, неустойку.
Банк - он же истец,  имеет право в одностороннем порядке изменить либо аннулировать Лимит кредитования, или изменить процентную ставку за пользование Кредитом, и/или изменить размер Минимального платежа, а  Клиент обязуется уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями соглашения.
Долг по кредиту, как следует из исследованного  расчёта задолженности, составляет 39444 рубля 75 копеек (л.д. 7).
Нормами ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком заявленных исковых требований  о взыскании с <ФИО2> задолженности по Соглашению о кредитовании № М0QDC620S12030200608 от 02.03.2012 года в размере 39444 рубля 75 копеек.
Подлежат взысканию и судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в сумме 1383 рубля 34 копейки, поскольку нормами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:   
Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к <ФИО2>  - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с  <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - 39444 рубля 75 копеек в возмещение задолженности по соглашению о кредитовании                                       № М0QDC620S12030200608 от 02.03.2012 года,  и 1383 рубля 34 копейки в качестве возмещения  расходов по уплате государственной пошлины.
  Решение может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение суда  составлено  26 ноября 2012 года.

.Мировой судья:                                                         М.С. Петелина