Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-73/2013

                                                 РЕШЕНИЕ
                                  Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года                                                                          г.Мелеуз

       Суд, в составе мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу  Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф.
при секретаре Игнатьевой И.Е. рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршкова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в сфере страхования

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Паршкова <ФИО1> удовлетворить частично.    
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паршкова <ФИО1> неоплаченную часть страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с отправкой телеграмм <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> расходы на производство экспертизы (экспертное заключение <НОМЕР>) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий
Мировой судья                          подпись                                    С.Ф.Барашихина

Постановление на 27 марта 2013 года не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                                                  С.Ф.Барашихина




Дело №2-73/2013

                                                 РЕШЕНИЕ
                                  Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года                                                                          г.Мелеуз

       Суд, в составе мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу  Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф.
при секретаре Игнатьевой И.Е. рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршкова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в сфере страхования

                                                      УСТАНОВИЛ:

Паршков обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что 03 ноября 2012 года произошло ДТП: водитель <ФИО3> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. <НОМЕР>  не выбрал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.<НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис  серия <НОМЕР>, куда он обратился в порядке прямого возмещения убытков.
Ответчик ООО «Росгосстрах» возместил истцу убытки частично в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Однако стоимость восстановления поврежденного автомобиля согласно отчету <НОМЕР> <ФИО4> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.    
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП т/с, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Представитель Баязитов А.Р. в судебном заседании исковые требования истца Паршкова И.В. поддержал, не оспаривая заключение независимого эксперта исковые требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП т/с уменьшил до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., так же уменьшил исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика  ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.                                     
Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования на предмет спора <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ФИО5> в судебное заседание не явились,  извещены о времени и месте судебного заседания, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
      Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. 
          Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
          В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
          Согласно п.2 вышеназванной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ и подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме. 
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного  его имуществу в пределах страховой суммы. 
Факт ДТП с  участием автомобиля истца Паршкова И.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <НОМЕР>  под управлением водителя <ФИО3> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно полученными механическими повреждениями автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рег.знак <НОМЕР>  
Ответственность водителя <ФИО3> застрахована по действовавшему на момент ДТП договору в <ОБЕЗЛИЧИНО> страховой полис <НОМЕР>. Ответственность водителя Паршкова И.В. застрахована по действовавшему на момент ДТП договору в ООО «Росгосстрах» страховой полис <НОМЕР>. Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.
         Размер восстановительной стоимости ремонта автомобиля подтверждается заключением независимого эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> и с учетом износа по состоянию на 03 ноября 2012 года могла составить <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
         Суд оценивает данный отчёт как допустимое доказательство суммы материального ущерба, так как данный отчет выполнен специалистом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. 
           Исковые требования Паршкова в части компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
           В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
        С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). 
        В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным удовлетворить исковые требования Паршкова о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
         В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
        Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Судебные издержки и понесенные по делу судебные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ.
  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК,  суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Паршкова <ФИО1> удовлетворить частично.    
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паршкова <ФИО1> неоплаченную часть страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с отправкой телеграмм <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> расходы на производство экспертизы (экспертное заключение <НОМЕР>) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий
Мировой судья                            подпись                           С.Ф.Барашихина

Постановление на 27 марта 2013 года не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                                           С.Ф.Барашихина