Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-3/2013
РЕШЕНИЕ
     Именем Российской Федерации

09 января 2013 г.                                                                                                             г. Саратов

Мировой судья  судебного  участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
с участием ответчика <ФИО1>
представителя ответчика  <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Спиридонову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА- БАНК»)  обратилось к мировому судье с иском  о взыскании с Спиридонова С.С. задолженности по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА> г. Данное соглашение было заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 21114 руб. 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования,- сумма кредитования составила 21114 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 66,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 2450 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно расчету задолженности по потребительскому кредиту в сумму задолженности входит: просроченный основной долг в размере 21114 руб.  00 коп., проценты в размере 4261 руб. 27 коп., штрафы и неустойка в размере 3210 руб. 71 коп. В настоящее время Спириднов С.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просил  взыскать с Спиридонова С.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА> г.  в размере 28585 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057 руб. 58 коп.
Представитель истца  в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 Ответчик Спиридонов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что соглашение о кредитовании с ОАО «АЛЬФА-БАНК» он не заключал, свою подпись в подобных документах не ставил, и денежные средства  по кредиту у истца не получал.
Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании также полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным Спиридоновым С.С.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив  все  представленные доказательства,  суд считает исковые  требования   не   подлежащими 


удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии  ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
            Согласно   ст. 309    ГК РФ    обязательства   должны   исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых   актов,   а   при   отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
            В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.  820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ОАО «Альфа-Банк» представлена копия  заявления Спиридонова С.С. от <ДАТА> г.  в ОАО «Альфа-Банк» на получение потребительского кредита в сумме 21114 руб. и консолидированная форма документов от <ДАТА> г. (уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования). Заявление   являлось офертой,  которую  ОАО «Альфа-Банк»    акцептовало путем перевода суммы займа в размере 21114 рублей  на банковский счет  продавца (л.д. 15),   т.е. договор  займа был заключен и ему присвоен номер <НОМЕР>.
Ответчик Спиридонов С.С. в нарушение  вышеуказанного договора  не   выполнил обязательства по возврату  задолженности, что подтверждается  историей погашений по займу (л.д.8).
По ходатайству ответчика Спиридонова С.С., не признавшего исковые требования, по делу была назначена и 27.12.2012 г.  проведена  судебно-почерковедческая экспертиза <НОМЕР>, согласно выводам которой,  изображение подписей заемщика от имени Спиридонова С.С. в  копии анкеты-заявления на получение потребительского кредита от <ДАТА> г. и клиента в копии консолидированной формы документов от <ДАТА> г. выполнены не Спиридоновым С.С., а другим лицом.
Рукописный текст в копии консолидированной формы документов выполнен не Спиридоновым С.С., а другим лицом.
Данное заключение эксперта у суда сомнений в достоверности не вызывает, поскольку оно составлено экспертом, предупреждавшимся судом об уголовной ответственности, является ясным и полным, дает исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы истцом не заявлялось. 
Иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора  с ОАО «Альфа-Банк» самим  Спиридоновым С.С.   истцом суду представлено не было, как и не представлено  доказательств того,  что  копия паспорта  Спиридонова С.С.  была представлена в ОАО «Альфа-Банк» самим  Спиридоновым С.С.  
При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь приведенными выше положениями норм материального и процессуального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ,  истцом не представлено  доказательств, подтверждающих заявленные им требования.
 Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
   В силу ст. 94 ГПК РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза полностью оплачена ответчиком Спиридоновым С.С.,   с истца ОАО «Альфа-Банк» в его пользу подлежат взысканию денежные средства по оплате экспертизы в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199  ГПК РФ, мировой судья                                                        
решил:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Спиридонову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать  с  Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Спиридонова С.С. в счет возмещения  расходов  по оплате судебной экспертизы 8000 (восемь тысяч)  рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.


Мировой судья