Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3-282/2013
          04 апреля 2013 года                                                                     г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградскойобласти Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Бардаль О.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Бардаль Олега Ивановича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Бардаль О.И. в магазине  <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧИНО> прошел через кассовый терминал,  не оплатив за товар, чем причинил магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб на указанную сумму, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Бардаль О.И. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, факт хищения <ОБЕЗЛИЧИНО> подтвердил, указав, что находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.  
Представитель потерпевшего - управляющий магазином <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представила.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина г-на Бардаль О.И. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Бардаль О.И. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- копией телефонограммы, принятой дежурным ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. от оператора <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> о происшествии в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> - неизвестный совершил хищение товара;  
- копией заявления управляющего магазином <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА> о привлечении неустановленного лица к ответственности за хищение товара из магазина:  <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией справки управляющего магазином <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА> о похищенном имуществе, согласно которой общая сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО>
- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> от <ДАТА>  о доставлении Бардаль О.И. в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>;
- справкой фельдшера мед. части ИВС ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> о проведении <ДАТА> в отношении Бардаль О.И. медосмотра и установлением <ОБЕЗЛИЧИНО> степени алкогольного опьянения, травм нет; 
- протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Бардаль О.И. в дежурную часть ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>;
- протоколом <НОМЕР> об административном задержании Бардаль О.И. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Судом не установлено оснований, по которым управляющий магазином <ФИО1> могла бы оговорить Бардаль О.И. в  мелком хищении товара из магазина. 
Оценив доказательства с совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ в действиях Бардаль О.И., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Назначая наказание Бардаль О.И., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что Бардаль О.И.является трудоспособным лицом; учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, административную ответственность, к которым суд относит совершение Бардаль О.И. правонарушения в состоянии опьянения; и считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бардаль Олега Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области), ИНН 7830002600 КПП 784201001 ОКАТО 41422000000, счет № 40101810200000010022 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург БИК 044106001, наименование платежа «административный штраф», код бюджетной классификации 18811690050056000140.
Разъяснить Бардаль Олегу Ивановичу, что в соответствии с ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                        Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 16 апреля 2013 года





Согласовано                                                                 Т. А. Бакай