Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-114-15/2013 

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации 

г. Волгоград                                                                           24 декабря 2012 года 

Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Мироненко Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой О.М.,

с участием: истца Гапоненко М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гапоненко <ФИО1>, Гапоненко <ФИО2>, Голустьянц <ФИО3> к Бурому <ФИО4>, Тарасовой <ФИО5>, Тарасовой <ФИО6>, Москаленко <ФИО7> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко М.М., Гапоненко Е.Ю., Голустьянц А.Ю. обратились к мировому судье с иском к Бурому А.В., Тарасовой А.В., Тарасовой А.Ю., Москаленко Д.С. о возмещении ущерба, причинённого затоплениями жилого помещения и взыскании судебных расходов по следующим основаниям.
<ДАТА2> из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, собственниками которой являются ответчики Бурый А.В., Тарасова А.В., Тарасова А.Ю., Москаленко Д.С., произошло затопление квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, собственниками которой являются истцы Гапоненко М.М., Гапоненко Е.Ю., Голустьянц А.Ю. В результате затопления пострадало имущество истцов: в ванной комнате на потолке на площади 1,5 кв.м. и стенах на площади 2 кв.м. намокла и отслоилась побелка; в кухне на потолке на площади 9 кв.м. намокла и отслоилась потолочная пластиковая плитка, на стенах на площади 6 кв.м. намокли и деформировались обои; в жилой комнате на потолке намокла и отслоилась потолочная пластиковая плитка на площади 9 кв.м., на стенах намокли и деформировались обои, образовались затечные пятна на площади 1,5 кв.м.
Стоимость восстановительного ремонта от затоплений составляет 33 124 руб., а также истцом Гапоненко М.М. понесены следующие расходы: за составление отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) - 3 300 руб., на оплату услуг адвоката за составление искового заявления - 1 500 руб., по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 250 руб. В связи с чем, истцы просят взыскать сумму ущерба с ответчиков пропорционально долям в собственности, а также понесенные судебные расходы в пользу Гапоненко М.М.
В судебном заседании истец Гапоненко М.М. исковые требования уточнил, по тем основаниям, что один из ответчиков Тарасова А.Ю., в связи со вступлением в брак, сменила фамилию на Константинову, просил взыскать с ответчиков Бурового А.В., Тарасовой А.В., Константиновой А.Ю., Москаленко Д.С. сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 33 124 руб. пропорционально долям собственности. Кроме того, пояснил, что им были понесены судебные расходы по составлению отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) в размере 3 300 руб., на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб., по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним размере 250 руб., в связи с чем просил взыскать данные судебные расходы в свою пользу. 
Истцы Гапоненко Е.Ю., Голустьянц А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 
Ответчики Бурый А.В., Тарасова А.В., Константинова А.Ю., Москаленко Д.С., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 
Выслушав доводы истца Гапоненко М.М., исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что трёхкомнатная квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> является коммунальной, и между собственниками указанной квартиры сложился определённый порядок её пользования. Собственником <НОМЕР> долей квартиры, что соответствует комнате <НОМЕР>, является Бурый А.В. (л.д.13,63), собственниками по <НОМЕР> долей квартиры, что соответствует комнате 3, являются Тарасова А.В., Константинова А.Ю. (л.д. 13,65), собственником <НОМЕР> долей, что соответствует комнате <НОМЕР>, является Москаленко Д.С. (л.д.13, 64).
Собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> являются истцы: <НОМЕР> - Гапоненко М.М., по <НОМЕР> - Гапоненко Е.Ю., Голустьянц А.Ю., что подтверждается объяснениями истца, а также свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА3> (л.д.9).
<ДАТА2> из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло затопление кухни, ванной комнаты, жилой комнаты <НОМЕР>, площадью 18,9 кв.м. в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. 
Согласно акта осмотра технического состояния комиссией в составе заместителя начальника АРУ, мастера АРУ установлена предположительная причина затопления квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Волгограда, имевшего место <ДАТА2>, которой является халатность жильцов вышерасположенной квартиры <НОМЕР> (л.д. 14). 
Факт вышеуказанного затопления и его причина подтверждается объяснениями в судебном заседании истца Гапоненко М.М.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым возложить ответственность за причинённый истцам ущерб по затоплению квартиры на собственников квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - Бурого А.В., Тарасову А.В., Константинову А.Ю., Москаленко Д.С.
В результате затопления квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, произошедшего <ДАТА2>, пострадало имущество истцов, а именно: в ванной комнате на потолке на площади 1,5 кв.м. и стенах на площади 2 кв.м. намокла и отслоилась побелка; в кухне на потолке на площади 9 кв.м. намокла и отслоилась потолочная пластиковая плитка, на стенах на площади 6 кв.м. намокли и деформировались обои; в жилой комнате на потолке намокла и отслоилась потолочная пластиковая плитка на площади 9 кв.м., на стенах намокли и деформировались обои, образовались затечные пятна на площади 1,5 кв.м. (л.д.14).
Согласно отчёту № 07/12, составленному индивидуальным предпринимателем Редкозубовой Л.В., при фактическом осмотре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> были установлены следующие повреждения: в жилой комнате <НОМЕР> (площадь 18,9 кв.м.) - потолочная плитка имеет отставание от основания на 1/3 площади потолка, под плиткой основание потолка имеет затечные пятна, трещины штукатурки, на стенах имеется изменение цвета обоев, затечные пятна; на кухне (площадь 8,5 кв.м.) - потолочная плитка имеет отставание от основания потолка, имеются затечные пятна в местах стыков потолочных плиток, на стенах обои имеют отставания в верхней части, имеется изменение цвета обоев, затечные пятна; в ванной комнате (площадь 2,9 кв.м.) - потолок и верхняя часть стен имеет затечные пятна, ржавые подтеки, отставание отделочного слоя со шпаклевкой, повреждение электрической проводки (л.д.21-47).
В данном отчёте также указана общая стоимость восстановительного ремонта квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, которая составляет 33 124 руб. 
В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
Ответчиками Бурым А.В., Тарасовой А.В., Константиновой А.Ю., Москаленко Д.С. доказательств, подтверждающих сумму ущерба, причиненного затоплением, не представлено, в связи с чем, мировой судья принимает представленный отчет об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта (ущерба), поскольку он составлен независимым оценщиком, являющимся членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», действующим при оценке  в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РФ». 
Поскольку в судебном заседании установлено, что затопления квартиры истцов произошли по халатности жильцов квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда, мировой судья приходит к выводу, что ущерб, причинённый имуществу Гапоненко М.М., Гапоненко Е.Ю., Голустьянц А.Ю. подлежит возмещению ответчиками: Бурым А.В., исходя из принадлежащих ему на праве собственности <НОМЕР> долей квартиры; Тарасовой А.В., исходя из принадлежащих ей на праве собственности <НОМЕР> долей квартиры; Константиновой А.Ю., исходя из принадлежащих ей на праве собственности <НОМЕР> долей квартиры;  Москаленко Д.С., исходя из принадлежащих ему на праве собственности <НОМЕР> долей квартиры. 
При взыскании суммы ущерба мировой судья исходит из права собственности истцов: Гапоненко М.М. - <НОМЕР>, Гапоненко Е.Ю. - <НОМЕР>, Голустьянц А.Ю. - <НОМЕР>.
В связи с чем, мировой судья считает необходимым произвести следующие расчёты взыскания ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков:
с Бурого А.В. в пользу Гапоненко Е.Ю.: 33 124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / <НОМЕР> (количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР>  (количество долей, принадлежащих Бурому А.В.) / <НОМЕР> (общее количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР> (количество долей, принадлежащих Гапоненко Е.Ю.) = 2 642 руб. 87 коп.;
с Бурого А.В. в пользу Голустьянц А.Ю.: 33 124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / <НОМЕР> (количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР>  (количество долей, принадлежащих Бурому А.В.) / <НОМЕР> (общее количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР> (количество долей, принадлежащих Голустьянц А.Ю.) = 2 642 руб. 87 коп.;
с Бурого А.В. в пользу Гапоненко М.М.: 33 124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / <НОМЕР> (количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР>  (количество долей, принадлежащих Бурому А.В.) / 2 (общее количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР> (количество долей, принадлежащих Гапоненко М.М.) = 5 285 руб. 74 коп.;
с Тарасовой А.В. в пользу Гапоненко Е.Ю.: 33 124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / <НОМЕР> (количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР>  (количество долей, принадлежащих Тарасовой А.В.) / <НОМЕР> (общее количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР> (количество долей, принадлежащих Гапоненко Е.Ю.) = <НОМЕР> 673 руб. <НОМЕР> коп.;
с Тарасовой А.В. в пользу Голустьянц А.Ю.: 33 124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / <НОМЕР> (количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР>  (количество долей, принадлежащих Тарасовой А.В.) / <НОМЕР> (общее количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР> (количество долей, принадлежащих Голустьянц А.Ю.) = <НОМЕР> 673 руб. <НОМЕР> коп.;
с Тарасовой А.В. в пользу Гапоненко М.М.: 33 124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / <НОМЕР> (количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР>  (количество долей, принадлежащих Тарасовой А.В.) / 2 (общее количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР> (количество долей, принадлежащих Гапоненко М.М.) = 3 347 руб. 62 коп.;
с Константиновой А.Ю. в пользу Гапоненко Е.Ю.: 33 124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / <НОМЕР> (количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР>  (количество долей, принадлежащих Константиновой А.Ю.) / <НОМЕР> (общее количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР> (количество долей, принадлежащих Гапоненко Е.Ю.) = <НОМЕР> 673 руб. 81 коп.;
с Константиновой А.Ю. в пользу Голустьянц А.Ю.: 33 124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / <НОМЕР> (количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР>  (количество долей, принадлежащих Константиновой А.Ю.) / <НОМЕР> (общее количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР> (количество долей, принадлежащих Голустьянц А.Ю.) = <НОМЕР> 673 руб. 81 коп.;
с Константиновой А.Ю. в пользу Гапоненко М.М.: 33 124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / <НОМЕР> (количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР>  (количество долей, принадлежащих Константиновой А.Ю.) / 2 (общее количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР> (количество долей, принадлежащих Гапоненко М.М.) = 3 347 руб. 62 коп.;
с Москаленко Д.С. в пользу Гапоненко Е.Ю.: 33 124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / <НОМЕР> (количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР>  (количество долей, принадлежащих Москаленко Д.С.) / <НОМЕР> (общее количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР> (количество долей, принадлежащих Гапоненко Е.Ю.) = 2 290 руб. <НОМЕР> коп.;
с Москаленко Д.С. в пользу Голустьянц А.Ю.: 33 124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / <НОМЕР> (количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР>  (количество долей, принадлежащих Москаленко Д.С.) / <НОМЕР> (общее количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР> (количество долей, принадлежащих Голустьянц А.Ю.) = 2 290 руб. <НОМЕР> коп.;
с Москаленко Д.С. в пользу Гапоненко М.М.: 33 124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / <НОМЕР> (количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР>  (количество долей, принадлежащих Москаленко Д.С.) / 2 (общее количество долей в квартире <НОМЕР>) х <НОМЕР> (количество долей, принадлежащих Гапоненко М.М.) = 4 580 руб. 97 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    
Истцом Гапоненко М.М. понесены следующие расходы: по составлению отчёта рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры в сумме 3 300 руб. (л.д.15-16, 17, 18); по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. (л.д.20); по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 250 руб. (л.д.19).
В связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать понесённые истцом Гапоненко М.М. судебные расходы с ответчиков Бурого А.В., Тарасовой А.В., Константиновой А.Ю., Москаленко Д.С. в следующем размере:
по составлению отчёта рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры в сумме 3 300 руб. - по 825 руб.;
в счёт оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. - по 375 руб.;
в счёт возмещения расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 250 руб. - по 62 руб. 50 коп.
Истец Гапоненко М.М. является инвалидом II группы и в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 освобожден от уплаты государственной пошлины. Истцами Гапоненко Е.Ю., Голустьянц А.Ю. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере по 400 руб. каждым. Поскольку решение состоялось в пользу истцов, с ответчиков Бурого А.В., Тарасовой А.В., Константиновой А.Ю., Москаленко Д.С. в пользу Гапоненко Е.Ю., Голустьянц А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче мировому судье настоящего иска, по 200 руб. в пользу каждого из ответчиков. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Исковые требования Гапоненко <ФИО1>, Гапоненко <ФИО2>, Голустьянц <ФИО3> удовлетворить. 
Взыскать с Бурого <ФИО4> в пользу Гапоненко <ФИО2>: 2 642 руб. 87 коп. - в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением, 100 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины; а всего взыскать: 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) руб. 87 коп.
Взыскать с Тарасовой <ФИО5> в пользу Гапоненко <ФИО2>: 1 673 руб. 81 коп. - в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением, 100 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины; а всего взыскать: 1 773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) руб. 81 коп.
Взыскать с Константиновой <ФИО6> в пользу Гапоненко <ФИО2>: 1 673 руб. 81 коп. - в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением, 100 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины; а всего взыскать: 1 773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) руб. 81 коп.
Взыскать с Москаленко <ФИО7> в пользу Гапоненко <ФИО2>: 2 290 руб. 49 коп. - в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением, 100 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины; а всего взыскать: 2 390 (две тысячи триста девяносто) руб. 49 коп.
Взыскать с Бурого <ФИО4> в пользу Голустьянц <ФИО3>: 2 642 руб. 87 коп. - в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением, 100 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины; а всего взыскать: 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) руб. 87 коп.
Взыскать с Тарасовой <ФИО5> в пользу Голустьянц <ФИО3>: 1 673 руб. 81 коп. - в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением, 100 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины; а всего взыскать: 1 773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) руб. 81 коп.
Взыскать с Константиновой <ФИО6> в пользу Голустьянц <ФИО3>: 1 673 руб. 81 коп. - в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением, 100 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины; а всего взыскать: 1 773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) руб. 81 коп.
Взыскать с Москаленко <ФИО7> в пользу Голустьянц <ФИО3>: 2 290 руб. 49 коп. - в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением, 100 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины; а всего взыскать: 2 390 (две тысячи триста девяносто) руб. 49 коп. Взыскать сБурого <ФИО4> в пользу Гапоненко <ФИО1>: 5 285 руб. 74 коп. - в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением; 825 руб. - в счёт возмещения расходов по оценке ущерба; 375 руб. - в счёт оплаты юридических услуг по составлению искового заявления; 62 руб. 50 коп. - в счёт возмещения расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а всего взыскать: 6 548 (шесть тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 24 коп.
Взыскать с Тарасовой <ФИО5> в пользу Гапоненко <ФИО1>: 3 347 руб. 62 коп. - в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением; 825 руб. - в счёт возмещения расходов по оценке ущерба; 375 руб. - в счёт оплаты юридических услуг по составлению искового заявления; 62 руб. 50 коп. - в счёт возмещения расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а всего взыскать: 4 610 (четыре тысячи шестьсот десять) руб. 12 коп.
Взыскать с Константиновой <ФИО6> в пользу Гапоненко <ФИО1>: 3 347 руб. 62 коп. - в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением; 825 руб. - в счёт возмещения расходов по оценке ущерба; 375 руб. - в счёт оплаты юридических услуг по составлению искового заявления; 62 руб. 50 коп. - в счёт возмещения расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а всего взыскать: 4 610 (четыре тысячи шестьсот десять) руб. 12 коп. Взыскать сМоскаленко <ФИО7> в пользу Гапоненко <ФИО1>: 4 580 руб. 97 коп. - в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением; 825 руб. - в счёт возмещения расходов по оценке ущерба; 375 руб. - в счёт оплаты юридических услуг по составлению искового заявления; 62 руб. 50 коп. - в счёт возмещения расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а всего взыскать: 5 843 (пять тысяч восемьсот сорок три) руб. 47 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения ими его копии.       
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья:                                                                     Е.Ф. Мироненко