Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>                          РЕШЕНИЕ
                                          Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                         
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Н.Новгорода <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ФИО4> к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> о взыскании денежных средств, 

                                                                 УСТАНОВИЛ:
        
         Истцы ИП <ФИО3> , <ФИО4> обратились в суд с иском к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указав следующее. 
        <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> обратились в агентство недвижимости «Большая перемена» за услугой по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> корп.3, <АДРЕС>, альтернативной покупке жилья, а также оформлению документов на отчуждаемую квартиру. 
Данные услуги оказывались на основании договоров об оказании услуг от <ДАТА2> и <ДАТА3> согласно прейскуранту цен. 
          Ответчицей <ФИО6> была выдана нотариальная доверенность на имя сотрудника агентства <ФИО4> (до брака Рыбаковой), которая занималась сбором документов, необходимых для приватизации жилья. 
          Между тем, в середине сентября 2012 года истцам стало известно, что ответчики заключили договор по продаже объекта недвижимости с третьими лицами и отказались работать с истцами. 
Однако в рамках действующего договора истцы солидарно понесли расходы, связанные с оформлением документов, размещением рекламы объекта, организации просмотров продаваемого объекта. Фактические понесенные расходы составили 28060 рублей, а именно: 
 - заключение договоров на оказание услуг - 2 договора по 1000 рублей всего 2000 рублей; 
- анализ ситуации на рынке недвижимости 3000 рублей (2 анализа по 1500 рублей); 
- проверка на комплектность пакета документов по объекту - 800 рублей; 
- реклама объектов недвижимости - 2160 рублей (72 публикации по 30 рублей); 
- сбор (подготовка) документов (приватизация жилья) - 14000 рублей; 
- сопровождение по оформлению доверенности - 500 рублей; 
- предоставление транспортного средства (выезд в область) - 5000 рублей;
- организация просмотров объекта недвижимости - 600 рублей (2 просмотра по 300 рублей). 
          Фактические затраты в размере 28060 рублей истица ИП <ФИО3> просила солидарно взыскать с ответчиков. 
Кроме того в период действия договоров истица <ФИО4> передала по договору займа ответчикам <ФИО5>, <ФИО6> по 10000 рублей каждой. 
В связи с этим истица <ФИО4> просила взыскать 10000 рублей с <ФИО5> и 10000 рублей с <ФИО6>, а также проценты за пользование денежными средствами. 
В судебном заседании истицы свои требования поддержали в полном объеме, сообщили суду, что в рамках договоров они понесли большие расходы, однако ответчики меняли свои требования, из - за чего пришлось повторно заключать договор, стали обращаться в другие агентства, отказывались возмещать понесенные агентством расходы. 
Ответчик <ФИО5> исковые требования не признала, факт заключения договора займа отрицала, утверждала, что расписку подписала, а денежные средства на руки не получала; утверждала, что истцы не надлежащим образом выполняли работу, предлагали неприемлемые варианты, в конце концов ей самой пришлось получать дубликат договора приватизации на свою квартиру в агентстве по приватизации.  
Ответчик <ФИО6> исковые требования признала в части, а именно в части требования о взыскании 10000 рублей по договору займа. Требование о взыскании расходов не признала, сообщила, что ей не нравилась работа агентов, в настоящее время они с сестрой самостоятельно продают свою квартиру: дали объявления и к ним приходят покупатели. 
Ответчик <ФИО7> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика <ФИО7>
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 
Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ    граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
  Согласно  ст. 15 ГК РФ    лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
   Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
          Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> ИП <ФИО3> заключила с <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> договор об оказании посреднических услуг, по условиям которого ИП <ФИО3> взяла на себя обязательства оказать комплекс услуг по организации проведения сделки по продаже принадлежащего ответчикам объекта недвижимости, а также подбор для ответчиков альтернативной недвижимости и организации сделки по приобретению её в собственность ответчиков (л.д.21); <ДАТА3> ИП <ФИО3> заключила с <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> договор об оказании услуг Недвижимости <НОМЕР>), по условиям которого ИП <ФИО3> вновь взяла на себя обязательства оказать комплекс услуг по организации проведения сделки по продаже принадлежащего ответчикам объекта недвижимости, а также подбор для ответчиков альтернативной недвижимости и организации сделки по приобретению её в собственность ответчиков
Цены на услуги установлены прейскурантом, с которым ответчики были ознакомлены при заключении договора (л.д.16). Доказательств обратного суду не представлено. 
 Работы в рамках договора выполнены истцами были выполнены следующие работы: 
 - подготовлены документы для приватизации жилья, что подтверждается заключением с ответчиками <ДАТА4>  Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность , стоимость услуг согласно Прейскуранту составляет 15000 рублей; 
 -  два раза осуществлялся показ квартиры покупателем, что подтверждается Актом просмотра (л.д.17), а также показаниями истцов и ответчиков, стоимость услуги согласно Прейскуранту составляет 300 рублей. 
Вышеперечисленные работы ответчики в силу взятых на себя обязательств по договору обязаны оплатить. 
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу ИП <ФИО3> 15100 рублей (14000 рублей (за сбор документов для приватизации жилья) + 600 рублей (два показа стоимостью по 300 рублей).  
Остальные требования ИП  <ФИО3> удовлетворению не подлежат по следующим причинам. 
 Такие услуги как заключение договора на оказание услуг стоимостью 1000 рублей, проверка на комплектность пакета документов по объекту стоимостью 800 рублей, анализ ситуации на рынке недвижимости стоимостью 1500 рублей, суд расценивает как дополнительные услуги, без оплаты которых Исполнителем не будет исполнен договор об оказании услуг, что в силу положений  Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.
 Закон Российской Федерации от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пункте 2 статьи 16 запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Нарушением прав потребителей является навязывание в той или иной мере дополнительных услуг и товаров.
Фактически понесенные расходы, а именно: реклама объектов недвижимости, сопровождение по оформлению доверенности, предоставление транспортного средства (выезд в область) истцом ИП <ФИО3> в судебном заседании не доказаны.  
          Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, истцом <ФИО4> заявлены требоваания к <ФИО6> и <ФИО5> о взыскании по 10000 рублей с каждой, переданной ответчицам в долг <ДАТА3>, а также процентов за пользование деньгами. 
В материалах дела имеются две расписки, согласно которых <ДАТА3> каждая из вышеназванных ответчиц получила в долг от <ФИО4> (в девичестве Рыбаковой) по 10000 рублей, которые следует вернуть в момент заключения сделки по продажи квартиры или при расторжении договора (л.д.19;20). 
Суд приходит к выводу, что между истцом <ФИО4> и ответчиком <ФИО6>, а также между истцом <ФИО4> и ответчиком <ФИО5> имеется договор займа. 
Согласно ст. 808 ГК РФ
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
Как следует из пояснений ответчиков, они категорически отказываются от услуг ИП <ФИО3> по продаже принадлежащей им квартиры, то есть события, о которых указано в расписке могут не наступить по воле ответчиков, однако удерживание ими денежных средств, принадлежащих <ФИО4> будет являться  неосновательным обогащением.  
Суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО4> подлежат удовлетворению в части, подлежит взысканию в ее пользу по 10000 рублей с ответчиц <ФИО6> и <ФИО5> 
В остальной части иска, в части взыскании процентов за пользование денежными средствами, следует отказать за необоснованностью. 
Из содержаний расписок не следует, что денежные средства ответчикам передавались под проценты; события, обуславливающие срок  возврата денежных средств не наступили.  
          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчиков <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> в пользу истцов  ИП <ФИО3>, <ФИО4>  подлежит 1973,73 рубля - расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь  ст.ст. 194 - 199 ГПК,  суд
                                                            
                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ФИО4> к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> о взыскании денежных средств удовлетворить в части. 
Взыскать с <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> солидарно в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3> 15100 рублей. 
В остальной части иска (в части фактически понесенных затрат и стоимости следующих услуг: реклама объектов недвижимости, сопровождение по оформлению доверенности, предоставление транспортного средства (выезд в область) индивидуальному предпринимателю <ФИО3> отказать. 
Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО4> 10000 рублей. 
Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО4> 10000 рублей. 
В остальной части иска (в части взыскании процентов за пользование денежными средствами) <ФИО4> отказать. 
Взыскать с <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> солидарно в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ФИО4> судебные расходы 1973,73 рубля. 
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Н.Новгорода  в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
         Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА6>                 


Мировой судья                                                          <ФИО1>
                      Копия верна