TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

 Административное дело № 5-344 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2013 года                                                                                  
г. Сокол

     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
     Рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ
     в отношении  Сокрута М.В.

УСТАНОВИЛ:

     05 мая 2013 года в  22 час  10 минут Сокрут М.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
      Данное правонарушение квалифицируется по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
       Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:  05 мая 2013 года около 21 часа 50 минут Сокрут М.В. управляя  автомашиной был остановлен сотрудником ДПС за неуверенную езду.   Инспектор ДПС предложил Сокруту М.В.  от которого исходил запах алкоголя,  пройти освидетельствование на Алкотекторе а затем медицинское освидетельствование, но последний отказался.
      Сокрут М.В. пояснил, что от него ощущался запах перегара, но он был не пьян. 
      Факт правонарушения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование, подписями понятых, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении.
     
      Суд, изучив представленные материалы, считает факт нарушения Сокрутом М.В. ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установленным
     Сроки привлечения к административной ответственности не истеки, оснований для освобождения от наказания не установлено.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26, 23.1, 29.9 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сокрута М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КолАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
      Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.



        

        
Мировой судья                                                                                        Н.Ю. Лямин

Справка: Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                         Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                              Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-66/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                                                               22 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка №2 Каменского района Свердловской области Газимзянова С.С.
с участием истца Маляр <ФИО>
ответчика ИП Черноскутова <ФИО>
при секретаре Тагаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах потребителя Маляр <ФИО3> к ИП Черноскутову <ФИО4> о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда,
                                                                                              
УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах потребителя Маляр <ФИО> обратилось в суд с иском к ИП Черноскутову <ФИО> о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда.
В судебном заседании истец Маляр <ФИО> представил суду заявление, в котором отказывается от исковых требований к ИП Черноскутову <ФИО> о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда, просит производство по делу прекратить.
Ответчик ИП Черноскутов <ФИО> не возражал против прекращения производства по делу.
В соответствии со статьёй 220 абз. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ Маляр <ФИО> от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому мировой судья принимает данный отказ.
Руководствуясь  статьями 221, 224, 225  Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ Маляр <ФИО3> от иска.
          Прекратить производство по гражданскому делу по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах потребителя Маляр <ФИО3> к ИП Черноскутову <ФИО4> о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда.
  Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15  дней через мирового судью судебного участка №2 Каменского района Свердловской области.

Мировой судья:                                                                                           Газимзянова С.С.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело 2-186/2013г. 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного   заседания
<ДД.ММ.ГГ1>                                                                                       г. Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 37 Ленинского округа
 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края                            - Плотникова Е.Г., 
при секретаре                                                                                              - Холод О.С.,     
с участием ответчика                                                                                  - Симанчик Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» к Симанчик ИО1 о взыскании задолженности по газоснабжению, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:   
Открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз» обратилось в суд с иском к Симанчик ИО1 о взыскании задолженности по газоснабжению за период с июля 2011г. по ноябрь 2012г. в сумме NNN., судебных расходов в сумме 400 руб. и расходов по изготовлению справки ф-519 в сумме 17 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что ответчик, проживающая по адресу: г. <АДРЕС>,  ненадлежащим образом производила оплату за потребленное газоснабжение, в результате чего образовалась задолженность за период с июля 2011г. по ноябрь 2012г. в сумме NNN. 
В судебное заседание представитель истца ОАО «Хабаровсккрайгаз» ИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, дело просит рассматривать в отсутствие представителя истца. 
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 
В судебном заседании ответчик Симанчик Н.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснила, что задолженности не имеет, о чем представила суду справку абонентского отдела и  копию квитанции. 
            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. 
Мировой судья, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска в соответствии со ст.39 ГПК РФ  не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересов других лиц. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по настоящему гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» к Симанчик ИО1 о взыскании задолженности по газоснабжению, судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано  в течение 15 дней в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Мировой судья                                                      Плотникова Е.Г.
Решение по административному делу
      	

    Дело № 5-14/13                                      
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                О назначении административного наказания                                                                                                                                                                                                                                                              

9 января 2013 года.                                                                       р.п. Степное  
                                                                               
Мировой судья   судебного участка № 2 Советского района Саратовской области   Коваленко Д.П.
рассмотрев административный материал в отношении Абдульмянова И.О.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:
         6 ноября 2012 года постановлением № 64 РЕ 269455, ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» Абдульмянов Р.М. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в  доход государства в размере 100 рублей. Добровольно в установленный законом срок правонарушитель наказания не исполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
         В судебном заседании Абдульмянов Р.М., пояснил, что штраф уплатил 27 декабря 2012 года, спустя установленного срока
Кроме того, его вина подтверждается  протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
         При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
         Исходя из изложенного, руководствуясь   ст.29.9-29.11  КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Абдульмянова И.О.1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход получателя: <ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                           Д.П. Коваленко
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-65/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                                        
06 марта 2013 <ОБЕЗЛИЧИНО>
         Мировой судья судебного участка № 2 Советского района Саратовской области  Коваленко Д.П., рассмотрев ходатайство Непомнящего И.О.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

           Мировому судье судебного участка № 2 Советского района Саратовской области поступил на рассмотрение административный материал в отношении Непомнящего Е.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
          В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении от Непомнящего Е.Е. поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении него по месту его жительства: АДРЕС
          В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности по его ходатайству. 
           Исследовав ходатайство лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представленные материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного Непомнящим Е.Е. ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по месту его жительства.
          Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
         В силу п.1 ст.4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.4 Закона Саратовской области «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
         Исходя из изложенного, а также определённых Законом Саратовской области от 09.11.2007 года № 264-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области» границ судебных участков мировых судей Саратовской области, данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Советского района Саратовской области.
          На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

определил: 

          Ходатайство Непомнящего И.О.1  удовлетворить. Дело об административном правонарушении в отношении Непомнящего И.О.1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Советского района Саратовской области.


           Мировой судья:                                                                         Д.П.Коваленко
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                    г. Звенигород

Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Демченко М. Т.,- Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная гора, д.15,
рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным    ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ  в отношении  Костюкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  неработающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:
         
            Костюков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 
ст. 20.25 КоАП РФ/ протокол  50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> года/.
            Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.   
            Костюков В.В., проживающий по вышеуказанному адресу, на основании постановления ГИБДД    50 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, был подвергнут  административному наказанию   по ст.12.6 КоАП РФ и на него наложен  административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, который он не уплатил - до  <ДАТА6> /л.д. 3/.
            Костюков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Вину в правонарушении признал /л.д. 9/.
            Исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу, что Костюков В.В.  виновен в совершении вышеуказанных действий  и квалифицирует их по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 
            Вина в совершенном Костюковым В.В.  административном правонарушении, кроме его признания,  подтверждается:  протоколом об административном правонарушении /л.д.2/, копией постановления /л.д. 3/.       
            На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1, 29.10 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, что суд считает обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Костюкова <ФИО1>  признать виновным  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей -  в доход государства.  
            Получатель штрафа<ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.

Мировой судья                                                                                                М.Т.Демченко
Решение по административному делу
      	


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче административного дела по подсудности

      22 января 2013 годаг. Брянск(АДРЕС) 

       Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Брянска  А.Н.Самков, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Ловяго Дмитрия Владимировича, <ДАТА2>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
       
УСТАНОВИЛ:

Мировому судье из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ловяго Д.В.        
 Как усматривается из протокола 32 ПР <НОМЕР> от 13 ноября 2012 года в отношении Ловяго Д.В., местом совершения административного правонарушения является ул.Красноармейская, д.91 в гор. Брянске.
Определением мирового судьи от 19 декабря 2012 года рассмотрение дела назначено на 22 января 2013 года в 09 час. 15 мин.
До начала рассмотрения дела от Ловяго Д.В. поступило  ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение по месту его жительства по адресу: (АДРЕС).
Согласно Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьями 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.
 В силу части 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
       Законом Брянской области от 13.03.2000 г. №9-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» созданы судебные участки для мировых судей, действующие по подсудности в пределах административного деления на территории Брянской области.
Улица (АДРЕС) в городе Брянске находится в пределах судебного участка №14 Советского района г.Брянска.
Учитывая изложенные обстоятельства, дело об административном правонарушении в отношении Ловяго Д.В. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №14 Советского района г.Брянска.

Руководствуясь ст. ст.29.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ловяго Дмитрия Владимировича о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ловяго Дмитрия Владимировича передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №14 Советского района г.Брянска.

     Мировой  судья                                                                                                                 А.Н.Самков
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-41/2013
                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                              о назначении административного наказания

31 января 2013 года.                                                           р.п. Степное                                                                                             

Мировой судья  судебного участка № 2 Советскогорайона Саратовской области                                                  Коваленко Д.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области                           
рассмотрев административный материал в отношении Капитонова И.О.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
ДАТА3 в с. АДРЕС  Капитонов В.А. в АДРЕС из холодильника,  совершил хищение мяса головы свинины весом 2,8 кг, принадлежащей И.О.2., причинив ущерб собственнику на общую сумму 140 рублей.
В судебном заседании Капитонов В.А. вину признал пояснил, что действительно совершил хищение мяса
Вина Капитонова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом допроса потерпевшего, протоколом допроса подозреваемого, объяснением И.О.3.,  справкой о стоимости мяса.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность Капитонова В.А., поэтому считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

          На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11  КоАП РФ,

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Капитонова И.О.1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком трое суток.
Срок наказания исчислять с ДАТА4

Постановление может быть обжаловано  в Советский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья:                                                                                       Коваленко Д.П.
Решение по административному делу
      	

дело <№ 29> 5-1969/2012 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря  2012 года                                                                                                         г.Вологда      
                                                                        
Мировой судья Вологодской области по судебному участку <№ 29> 29 Лутошкина О.М. (г.Вологда, Советский пр., 139, каб. 31), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 
Тропина В.И., «дата и место рождения, место регистрации и проживания»,

УСТАНОВИЛ:

Тропин В.И. 05 июля 2012 года  на основании постановления начальника ОМВД России по <АДРЕС> району привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ.
В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ Тропин В.И. штраф не уплатил. 
Таким образом, Тропин В.И.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Тропин В.И.  факт правонарушения признал.
Заслушав ТРопина В.И., исследовав материалы дела, суд считает вину Тропина В.И. в совершении указанного административного правонарушения установленной.
Согласно материалам дела постановление от 05 июля 2012 года направлено Тропину В.И.  почтой 05 июля 2012 года за исх. <№ 29>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 05.09.2012, однако, штраф Тропин В.И.  не уплатил в установленный законом срок. На день рассмотрения дела у мирового судьи так же отсутствуют сведения об уплате Тропиным В.И. административного штрафа в установленный срок.
Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 
Возможности для освобождения от наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1., 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тропина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку <№ 29> 29 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой  судья                                                                                                              О.М. Лутошкина


Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу  30.12.2012 года.



Мировой судья                                                                                                             О.М. Лутошкина