Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

17 января 2013 года                                                                                                      г. Губкин                                                                                                                    

           Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А., 
при секретаре Сулим В.К.,
с участием  представителя истца Леоновой Н.А., 
в отсутствии ответчиков Грызлова А.С., Грызлова С.Н., ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствии, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  открытого акционерного общества «Сбербанк России»  к Грызлову <ФИО1>, Грызлову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее истец - Банк) и Грызловым А.С., (далее ответчик - Заемщик)  заключен кредитный договор, по которому заемщик получила кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с условием ежемесячного (10-го числа месяца, следующего за платежным) погашения долга и выплатой 17 % годовых в срок до 28 апреля 2013 года. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Грызлова С.Н. (далее ответчик - поручитель), отвечающий за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик. Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства в период с 10 августа 2012 года по 10 декабря 2012 года, что повлекло образование задолженности.
Дело инициировано иском Банка, который просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке  задолженность по кредитному договору в сумме <ФИО3> в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Леонова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены убедительные доказательства и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком и поручителем условий кредитного договора и договора поручительства, нарушение сроков погашения займа и выплаты процентов, обоснованность начисления и законность требований о досрочном погашении кредита и уплате процентов.
Заключение кредитного договора между банком и заемщиком 28 апреля 2008 года, обеспечение обязательств заемщика поручительством ответчика подтверждается кредитным договором (л.д. 11-13), договором поручительства (л.д. 14).
В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 1.1, 2.4 - 2.5 кредитного договора) и срочным обязательством (л.д. 18) заемщик принял обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ежемесячно, начиная 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными платежами по 2500 рублей и суммы начисленных процентов в соответствии с условиями договора по ставке 17 %.
Обязательства по выдаче суммы кредита заемщику были Банком выполнены 28 апреля 2008 года выдачей наличных денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, на основании копии расходного кассового ордера от 28.04.2008 года (л.д. 20).
Кредитором и заемщиком согласовано условие (п. 4.4 кредитного договора), по которому Банк при несвоевременном внесении заемщиком платежей в погашение основного долга и уплаты процентов вправе начислять неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Поручитель принял на себя обязательства перед банком за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, несут солидарную ответственность с заемщиком (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства), что соответствует положениям ст. 363 ГКРФ.
Нарушение сроков внесения платежей в период с 10 августа 2012 года по 10 декабря 2012 года подтверждено выпиской из истории операций по кредитному договору, расчетом задолженности по состоянию на  10.12.2012 года (л.д.5).
Задолженность по кредитному договору с учетом подлежащей досрочно выплате основного долга и начисленных процентов, неустойки составила <ФИО3>.
Расчет задолженности полностью соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
По положению ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 4.9 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
С учетом изложенного требования Банка к ответчикам являются законными и обоснованными. 
Согласно, положению ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию <ФИО4> в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст.98, 167, 193-198 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 348, 349, 363, 811 ГК РФ, мировой судья
решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Грызлову <ФИО1>, Грызлову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору признать  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обязать Грызлова <ФИО1>, Грызлова <ФИО2> выплатить в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»  задолженность по кредитному договору в размене <ОБЕЗЛИЧИНО>,  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ФИО4>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1  г. Губкина в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.



Мировой судья