Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                           г. <АДРЕС>                                                                                         
             
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., с участием защитника Галишникова О.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 164 от <ДАТА2>, при секретаре Якухиной Л.А.,  рассмотрев административное дело, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Стенина И.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, работающего трактористом ИП  <АДРЕС> п. <АДРЕС>, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС>,  проживающего <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 
У С Т А Н О В И Л:
Стенин И.А. <ДАТА4> в 16 часов 10 минут, около <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Рено Логан с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, неустойчивостью позы) и <ДАТА5> в 17 час. 20 мин. по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Стенин И.А. вину свою не признал и пояснил, что <ДАТА6> он уехал с работы пораньше, так как болел зуб. Машина стояла у общежития п. <АДРЕС> района. Довёз его до машины мастер. Около 16 час.30 мин. он сел в свою машину и поехал на паром. На пароме стояла машина <ФИО2>. Он вышел из своей машины, подошёл к <ФИО2>, попросил таблетку от зубной боли, которой у того не оказалось и попросил пропустить с парома первым. На стороне п. <АДРЕС> стояла машина ППС. Когда открылся шлагбаум, он поехал  в п. <АДРЕС>. При выезде  с парома сотрудники ППС из машины не выходили и его не останавливали. Он приехал в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> к своему дому, но так как стоянка у дома была занята, он поставить машину проехал к дому брата. После  зашёл к брату, который спросил; почему рано приехал с работы? На что ответил; заболел зуб и отпросился с работы. Он спросил у брата таблетку от зубной боли. Брат предложил ему выпить стакан водки, он его выпил, закусил и пошёл домой. Когда отошёл от дома брата на 30-40 метров, к нему подъехала машина ППС. Из правой передней двери выбежал сотрудник полиции, приказал стоять, подбежал к нему, нанёс удар по голове, положил на землю, надел наручники и засунули в задний отсек автомашины уазика. В машине он лежал на спине 30-40 мин., подъехала ещё одна машина с полицейскими и они поехали. Проехав какое-то время, машина остановилась. Открылась дверь, ему в лицо брызнули из газового баллончика, перевели в другую машину и привезли в ОМВД.  Привезли его в ГИБДД около 18 час.30 мин. и находился там до 19 часов.  Сотрудник ДПС составлял на него административный протокол за управление машиной в пьяном виде, написать объяснения ему не предлагали, но он пояснял, что за рулём не ехал. Рядом с сотрудником  ДПС был <ФИО3>. Из понятых никого не было.  <ФИО2> знает как жителя посёлка, встречаются на мероприятиях. 
Поступившее ходатайство защитника Галишникова С.В. при рассмотрении дела <ДАТА7> рассмотрены судьёй и по нему вынесено отдельное определение (л.д.31)





Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что у Стенина И.А. имело место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям:
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Управление транспортным средством Стениным И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), а также данными показаниями при рассмотрении дела Стенина И.А. (л.д.53-54), а также оглашенными показаниями в качестве свидетелей полицейских ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> (л.д.24-27) и <ФИО5> (л.д.51-53), из которых следует, что когда находились на маршруте патрулирования и направлялись на футбол в п. <АДРЕС> на пароме заметили гражданина находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который управлял автомашиной и в дальнейшем был задержан у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и передан сотрудникам ДПС, оглашенными показаниями свидетля <ФИО6> (л.д.46-47), из которых следует, что во второй половине дня видел  на пароме с расстояния 15-20 метров автомашину Стенина, а также, как выходил из неё, а потом садился и уехал. Как выезжал Стенин с парома не видел. Он видел полицейскую машину, которая стояла первая на въезд парома, а затем как развернулась и поехала за машиной.  
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в п. 9 Постановления от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА9>), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 
Факт отказа Стениным И.А. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, где указано, что Стенин И.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (алкоголя из полости рта, покраснением кожного покрова лица, неустойчивые позы) и от прохождения медицинского освидетельствования отказался на месте и в больнице (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где у Стенина И.А. указаны основания для направления на медицинское освидетельствование и выявленные признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова лица, неустойчивые позы) и он в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от подписей в протоколах  (л.д. 4), оглашенными показаниями в качестве свидетелей  <ФИО7> (л.д.13)  и <ФИО8> (л.д.13-14) из которых следует, что от Стенина И.А. исходил запах спиртного и тот в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования и ставить подписи в протоколах, а также показаниями  <ФИО9> (л.д. 27-28) из которых следует, что Стенин был передан сотрудниками ППС и с их слов, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Когда Стенина доставили в ОМВД и стали оформлять протокол об административном правонарушении, Стенину было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался, сказал что не ехал на машине и отказался от подписей в протоколе, показаниями <ФИО10>(л.д.47-49), из которых следует, что по радиостанции поступило сообщение, что сотрудники ППС просят помощи, преследуют машину, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения и дежурный направил к ним. Они с <ФИО9> прибыли в п. <АДРЕС> по месту задержания автомашины. Стенин находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Стенин был доставлен в ОМВД,  <ФИО9> составлял административный протокол. Он при составлении протокола постоянно не присутствовал.  Понятые приглашались им с улицы с остановленных у здания ОМВД двух машин.
Протоколы составлены должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и у которого имелись достаточные основания полагать, что Стенин И.А., т.е. лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Оценивая свидетельские показания <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> судья находит их правдивыми, поскольку они дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами дела, ранее между собой знакомы не были и не доверять им, у суда не имеется оснований.
К данным свидетельским показаниям <ФИО12>, <ФИО13>, Стенина И.А.1 относится с недоверием, поскольку Стенина И.А.1, доводится Стенина И.А.1 родным братом, а <ФИО12> и <ФИО13> жителями  одного посёлка, которые являются заинтересованными лицами по делу.      
Оценивая показания Стенина И.А. в том, что машиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а употребил спиртное от зубной боли позже, при составлении протокола не было понятых, судья находит не обоснованной, поскольку опровергается исследованными материалами дела и расценивает это как желание уйти от административной ответственности.
Мнение защитника Галишникова О.А. в том, что транспортное средство не изымалось и не ставилось на платную стоянку, инспектора  ДПС <ФИО9> и <ФИО10> не останавливали автомашину под управлением Стенина И.А.  судья не находит существенным нарушением. 
При назначении административного наказания судья учёл обстоятельства дела, изложенные выше, характер совершённого административного правонарушения. 
Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признаёт впервые совершение Стениным И.А. административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья по материалам дела не усматривает. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Стенина И.А.1 признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Изъятое водительское удостоверение на имя Стенина И.А. после вступления постановления в законную силу направить для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в  течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления через мирового судью в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья:                                                                    В.С. ЩЕТИНИН