Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2013 года                                                                        г. Ливны

Мировой  судья  судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловскойобласти  Зацепилина Е.В.  рассмотрев  на гражданина 
Пентюхова  А.И.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

дело об  административном правонарушении,  предусмотренном   ст. 14.16. ч. 3  КоАП РФ  - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, 

УСТАНОВИЛ:
Согласно  протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА6> <ДАТА7> в 14-10 час. в магазине <АДРЕС> райпо, расположенном по адресу: <АДРЕС>, продавец  <ФИО1> осуществляла реализацию алкогольной продукции 5 бутылок водки, емкостью 0,5л. в нарушение   в нарушении ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. в ред. от 30.12.2012г. «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Указанный протокол составлен в отношении должностного лица - председателя Правления <АДРЕС> райпо Пентюхова А.И.

В судебном заседании Пентюхов А.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16. ч. 3 КоАП РФ, не признал,  и пояснил,  что  на территории <АДРЕС> расположены магазины <АДРЕС> райпо. На реализацию алкогольной продукции на каждый магазин выдается лицензия. Поскольку здание магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>, находится не в собственности райпо, и в отношении него не заключен договор аренды, у райпо отсутствует лицензия на продажу алкоголя в данном магазине. Помимо данного магазина в магазине, расположенном в <АДРЕС>, также отсутствует лицензия на продажу алкоголя. Ввиду указанного продавцов данных магазинов он письменно и устно предупреждал о запрете продажи алкоголя, кроме пива и пивных напитков. В ходе проверки продавца магазина <ФИО1> сотрудниками полиции был выявлен факт продажи водки без лицензии. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него как руководителя. Просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, поскольку он не может нести ответственность за действия своего работника, которая в нарушение закона продавала водку с целью личного обогащения. Данную водку <АДРЕС> райпо в магазин не поставляла. 

Выслушав объяснения Пентюхова А.И., исследовав материалы дела,  заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14.16. ч. 3 КоАП РФ административным правонарушением является  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из ст. 1.5. КоАП РФ явствует, что  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> усматривается состав административного правонарушения, в совершении  которого обвиняется Пентюхов А.И., а также объяснения последнего по существу правонарушения: «В магазине <НОМЕР> продавец <ФИО1> осуществляла реализацию алкогольной продукции без моего ведома и без лицензии».
Из объяснений Пентюхова А.И. от <ДАТА6> усматривается, что  от сотрудников ОБЭП ему стало известно, что в магазине <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> продавец <ФИО1> осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции, а именно водки. Лицензии на продажу водки не было. Алкоголь в магазин не завозился. Реализацию  алкоголя продавец осуществляла без его ведома и согласия,   принеся алкоголь из дома.
Из распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА10> усматривается, что с <ДАТА11> продавцам магазина <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2> и <ФИО1> и продавцу магазина <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3> запрещено производить реализацию (продажу) населению  любой алкогольной продукции за исключением пива и пивных напитков.
С указанным распоряжением продавцы <ФИО2>, <ФИО1> и <ФИО3> ознакомлены под росписи.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5> суду пояснил, что ему на рассмотрение поступил материал проверки в отношении <ФИО1> по факту продажи водки без лицензии. Поскольку граждане за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.16. ч. 3 КоАП РФ к ответственности не привлекаются, он составил протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя правления <АДРЕС> райпо.
Свидетель <ФИО1> суду пояснила, что она работает продавцом магазина <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В <ДАТА>. в магазине закончился срок лицензии на продажу алкогольной продукции. Руководство <АДРЕС> райпо письменно и устно предупреждало ее и других продавцов о запрете продажи алкогольной продукции. Однако, несмотря на предупреждения руководства, она по своей инициативе <ДАТА7> продала водку мужчине. В момент проверки у нее было обнаружено еще 4 бутылки водки. Данную водку она приобрела у нелегальных распространителей водки, приезжавших в поселок. Водку она продала с целью личного обогащения.
Свидетель <ФИО2> суду показала, что она работает продавцом магазина <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Она работает вместе с <ФИО1> в данном магазине, иногда посменно, иногда вместе. Руководство <АДРЕС> райпо письменно и устно предупреждало ее и других продавцов о запрете продажи алкогольной продукции. Она водку после окончания срока действия лицензии не продавала. Ей известно о том, что продавец <ФИО1> продала водку в нарушение закона. Также ей известно, что имеют место случаи, когда нелегальные распространители алкогольной продукции приезжают в магазины и предлагают купить продукцию без документов, но по низкой цене. Ей предлагали приобрести такую продукцию, однако, она никогда этого не делала. Полагает, что продавец <ФИО1> приобрела водку именно у  подобных распространителей. После окончания срока лицензии водка, которая осталась в магазине нереализованной, была передана райпо в другие магазины, которые имели лицензию на ее продажу.
Свидетель <ФИО6> суду показала, что она работает заместителем Председателя  правления <АДРЕС> райпо. В магазинах <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> и <НОМЕР> в <АДРЕС> в <ДАТА> году закончились сроки действия лицензии на продажу алкогольной продукции. Ввиду указанного, руководителем было издано распоряжение о запрете на продажу алкогольной продукции в данных магазинах и продавцы были ознакомлены с ним под роспись. Контроль за выполнением указанного распоряжения был возложен на нее. Ввиду указанного, она неоднократно устно предупреждали продавцов о запрете торговать алкогольной продукцией. После окончания срока лицензии водка, которая осталась в магазине нереализованной, была передана райпо в другие магазины, которые имели лицензию на ее продажу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины Пентюхова А.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Пентюхов  А.И. последовательно утверждал,  что продавец магазина <НОМЕР> <ФИО1> произвела продажу бутылки водки без его разрешения, в нарушение его устных и письменных указаний.
В судебном заседании свидетель <ФИО1> подтвердила объяснения Пентюхова А.И. о том, что предупреждалась руководством о запрете на продажу алкогольной продукции, тем не менее нарушила его, и продала водку для собственной выгоды, которую приобрела у распространителей, ей не известных.
Несмотря на то, что факт продажи водки в нарушение правил розничной продажи  алкогольной и спиртосодержащей продукции продавцом <АДРЕС> райпо  <ФИО1> имел место, суд не находит оснований для привлечения к ответственности по ст. 14.16. ч. 3 КоАП РФ председателя Правления <АДРЕС> райпо  Пентюхова А.И., поскольку  в судебном заседании установлено,  что <ФИО1> самовольно, в нарушение служебных обязанностей, произвела продажу водки, которая не принадлежит Ливенскому райпо, с целью личного обогащения. 

Как усматривается из ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- отсутствие состава административного правонарушения.
            Учитывая изложенное выше, суд считает, что состав административного правонарушения в действиях Пентюхова А.И.  отсутствует, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1., 23.1., 29.9.-29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пентюхова А.И. по ст. 14.16. ч. 3.   КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Предмет административного правонарушения - 5 бутылок водки, изъятых у <ФИО1>, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области.

        
Мировой судья                                                                 Е.В. Зацепилина