Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский                                                              08 мая 2013 года

         Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района РА Сапунов Михаил Викторович, адрес суда: РА Майкопский район п. Каменномостский ул. Мира 48, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Даниловой Натальи Владимировны,   <ДАТА2> <АДРЕС> <АДРЕС>,  <АДРЕС>привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение года.  

УСТАНОВИЛ:

Данилова Н.В.  не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
14.04.2013 г. в 05 часов в п. <АДРЕС> возле магазина "Автозапчасти"   Данилова Н.В.  управляла автомобилем ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  и   двигалась  по переулку  <АДРЕС>  в Южном  направлении с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта,  неустойчивость позы, нарушение речи. После остановки сотрудниками ГИБДД  возле кафе "Анастасия"   Данилова Н.В.  не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив,  таким образом,  п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
Данилова Н.В.  в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив,  что 14.04.2013 г. находясь возле кафе "Анастасия" по пер. Привокзальному автомобилем не управляла, а находилась в автомобиле  с друзьями и распивала спиртные напитки, охраняя поломанную машину.  Когда подъехали сотрудники ГИБДД и предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  она отказалась т.к. автомобилем не управляла. 
В судебном заседании  Данилова Н.В.   заявила ходатайство о допросе свидетелей. Ходатайство удовлетворено.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД МВД по РА <ФИО1> и  <ФИО2>  показали, что 14.04.2013 г. в ночное время несли службу по ООП и БДД в п. Каменномостский. Транспортных средств на улицах поселка практически не было. Проезжая по ул. <АДРЕС> примерно в 5 час. 00 мин. они увидели, как  по пер. Привокзальному движется автомобиль в Южном направлении от магазина "Автозапчасти" в сторону кафе "Анастасия". Вывернув на переулок <АДРЕС>, они с помощью световой сигнализации (мигалок) установленной на патрульном автомобиле остановили движущийся автомобиль ГАЗ-31029 государственный номер <НОМЕР>. Из-за руля автомобиля  вышла женщина, как позже было установлено - Данилова Н.В. имеющая явные признаки алкогольного опьянения. Даниловой Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти его она отказалась в присутствии двух свидетелей. В ходе оформления материала дела Данилова Н.В. соглашалась с нарушением, однако впоследствии стала утверждать, что в суде заявит, что автомобиль стоял.   
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что 14.04.2013 г. примерно с 01 час. находилась в кафе "Анастасия" и встретила Данилову Н.В., которой предложила посидеть вместе и поболтать. Однако Данилова Н.В. пошла к автомобилю, пояснив, что автомобиль сломан, не закрывается, и она должна быть возле него. Автомобиль "Волга" стоял по переулку Привокзальному передней частью в направлении к кафе "Анастасия". Более пояснить ничего не может, т.к. в 01 час. направилась домой.
По просьбе мирового судьи <ФИО3> составила схему стоянки автомобиля возле кафе "Анастасия" 14.04.2013 г. в 01 час. которая приложена к материалам дела.     
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит  к выводу, что, несмотря на непризнание своей вины в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина Даниловой Н.В.  подтверждается представленными доказательствами, а именно:
 - протоколом об административном правонарушении от 14.04.2013 г., согласно которому 14.04.2013 г. в 05 часов в п. <АДРЕС> возле магазина "Автозапчасти"   Данилова Н.В.  управляла автомобилем ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  и   двигалась  по пер. Привокзальному  в Южном  направлении с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта,  неустойчивость позы, нарушение речи. После остановки сотрудниками ГИБДД  возле кафе "Анастасия"   Данилова Н.В.  не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив,  таким образом,  п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 
- протоколом от 14.04.2013 г. об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  Данилова Н.В.  14.04.2013 г.управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта,  неустойчивость позы, нарушение речи)    и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  была отстранена от управления транспортным средством.
- протоколом от 14.04.2013 г.  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому  основанием направления на медицинское  освидетельствование являлся отказ Даниловой Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта,  неустойчивость позы, нарушение речи.  
Данилова Н.В.  отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, собственноручно написав, в графе "пройти медицинское освидетельствование" - «ПИЛА В АВТОМАШИНЕ   ОТКАЗЫВАЮСЬ   ВЫПИВШАЯ», заверив данную запись своей подписью. 
- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ГАЗ - 31029  государственный номер    <НОМЕР>  которым управляла  Данилова Н.В.  на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и управление передано <ФИО4>. 
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством,  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены сотрудником ДПС в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
- объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО6>,   из показаний которых следует, что 14.04.2013 г.они были приглашены сотрудниками ДПС  в качестве понятых, и в их присутствии Даниловой Н.В.  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.  Однако, Данилова Н.В. отказалась  проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что протоколы,  имеющиеся в материалах дела,  подписаны лично Даниловой Н.В.  без замечаний и оказания на нее физического и психологического воздействия. Подлинность подписей в протоколах и объяснениях предъявленных   Даниловой Н.В. в судебном заседании не оспаривались. При составлении протокола об административном правонарушении, который подписан Даниловой Н.В., она никаких заявлений о не согласии с предъявленным обвинением не сделала. 
Свидетель <ФИО7> в момент составления административных протоколов  не присутствовала, свидетелем факта имевшего месте в 04 час. 30 мин. в п. <АДРЕС> возле кафе "Анастасия"  не была. Вместе с тем, она пояснила, что автомобиль "Волга" находился практически перпендикулярно оси проезжей части, засвидетельствовав  это подписью на схеме расположения автомобиля, которую она видела  14.04.2013 г. в 01 час. 
Однако в судебном заседании установлено, и не оспаривается стороной, что  автомобиль при оформлении материалов дела располагался параллельно оси проезжей части, что свидетельствует, что автомобиль в период с 01 час. до 04 час. 30 мин. передвигался и находился в рабочем состоянии. 
К объяснению Даниловой Н.В. данного ею  в судебном заседании мировой судья относится критически, так как они опровергаются представленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей процессуальной корректности и получены в установленном законом порядке и расценивает их как надуманными с целью уйти от наказания за совершенное правонарушение.
Мировой судья считает, что мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связаны с крайней необходимостью (ст. 2.7 КоАП РФ), и правового значения не имеют.
Согласно разъяснениям указанных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом  РФ "О полиции".  Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 
Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. 
В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 
Как усматривается из материалов дела, у сотрудников ГИБДД были основания полагать, что Данилова Н.В.находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у неё  имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта,  неустойчивость позы, нарушение речи. Указанные признаки опьянения  отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  
Показания понятых <ФИО6> <ФИО5>,  данные ими при возбуждении дела об административном правонарушении мировой  судья признает допустимыми доказательствами, т.к.  они  последовательны,  не противоречивы и основания для критической оценки названных свидетелей отсутствуют. В личных взаимоотношениях с Даниловой Н.В.  они не находятся, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре, не имеется. 
Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Даниловой Н.В. виновной в невыполнении законных требований сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия Даниловой Н.В. мировой судья  квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». 
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность. 
Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность и предусмотренное ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.  
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Данилову Наталью Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения имевшего место 14.04.2013 года, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком    на 18 месяцев.
Разъяснить Даниловой Н.В., что течение срока лишения  права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 
Копию Постановления направить для исполнения постановления в ОГИБДД Отдела МВД РФ по Майкопскому району.
Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.
 




Мировой судья                                                 М.В. Сапунов