Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-12/2013
Решение
Именем Российской Федерации




07 февраля 2013 г.

г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басистого С. В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании страхового возмещения,

установил:

Басистый С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что он является владельцем автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. <НОМЕР>. <ДАТА2> было совершено ДТП , виновным в котором признан <ФИО1>, владелец автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После обращения в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» автомобиль был осмотрен, случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., считает, что данной суммы недостаточно, так как он обратился к официальному дилеру для ремонты автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> был выдан расчет общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Просит  взыскать недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате госпошлины  - <ОБЕЗЛИЧИНО> 
В судебном заседании от <ДАТА3>  Басистый С.В. исковые требования дополнил, просил также взыскать величину УТС, так как автомашине менее 5 лет.
Истец Басистый С.В в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по УТС <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате госпошлины. Исковые требования поддерживает по основаниям указанным в исковом заявлении, а стоимость восстановительного ремонта и УТС уточняет на основании судебной экспертизы. 
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.Ю., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ДТП не оспаривают, случай признан страховым, на основании отчетов Ассистанской Компании ЛАТ был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, считает его правильным. Вместе с тем экспертное заключение <ФИО2> не оспаривает. Считает, что УТС не подлежит взысканию, поскольку нее предусмотрено Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
Выслушав истца Басистого С.В., представителя ответчика Ширина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в  части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2).
Согласно абз. 2 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 восстановительныерасходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 г. № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 1 п.п. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Басистый С.В. является собственником а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. <НОМЕР>., <ДАТА>. 
<ДАТА6> а/м«<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. <НОМЕР> и совершил с ней столкновение, а/м истца получила механические повреждения.  
Гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО3> застрахована ответчиком.
 При обращении в ОСАО «Ингосстрах» <ДАТА7> а/м истца был осмотрен (л.д. 21), 15.11. 2012 г. составлен акт о страховом случае <НОМЕР>  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., тем самым ответчик признал за истцом право требовать выплаты страхового возмещения за вред, причиненный в результате данного ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена отчетом <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА8> 
Предметом спора по делу является размер страхового возмещения, подлежащего выплате в результате ДТП, произошедшего <ДАТА6> 
Согласно определение мирового судьи, была назначена экспертиза по определению стоимости  восстановительного ремонт с учетом износа заменяемых деталей, а также расчет стоимости УТС автомашины, согласно которой стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.  
Анализируя отчеты об оценке суд, Ассистанской компании ЛАТ и экспертное заключение  ИП <ФИО2>, оценивая все представленные доказательства,  суд приходит к выводу, что допустимым доказательством размера причиненного в результате ДТП, имевшего место <ДАТА2> является экспертное заключение ИП <ФИО2> <НОМЕР>, составленное <ДАТА9>, поскольку в нем приведено обоснование исчисления стоимости нормо-часа прямым методом по результатам статистического выборочного наблюдения в границах товарного рынка <АДРЕС> области, указано, что стоимость запасных частей применены средние цены в Костромском регионе, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя, нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС выполнения работ по ремонту АМТС определена в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, что отражено в заключении.
Тогда как обоснований стоимости  восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО> в отчетах не приводится. 
Оснований не согласиться с отчетом <ФИО4> суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 
Доказательств обратного ответчиком не представлено. 
Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения выполнена не в полном объеме и  уточненные исковые требования Басистого С.В. о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат удовлетворению. 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и по смыслу ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с расходами, необходимыми для восстановительного ремонта, входит в состав страховой выплаты в рамках ОСАГО в пределах предусмотренного законом лимита ответственности. 
Возмещение утраты товарной стоимости следует отнести к числу расходов, необходимых для приведения автомашины в то состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая. По смыслу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы не ограничиваются только расходами на материалы и запасные части, необходимыми для восстановительного ремонта, расходами на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно  экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА10>, выполненному ИП <ФИО2>, величина утраты товарной стоимости а/м истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Возражений относительно размера утраты товарной стоимости ответчиком не представлено. В расчет УТС включены повреждения, относящиеся к данному ДТП.  
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Басистого С.В. подлежат взысканию  расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Басистого С. В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме в пользу Басистого С. В. недополученное страховое возмещение в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы  по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 




Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева