Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения

17 января 2013 года                                                                         п.Пижанка

               Мировой судья судебного участка № 34 Пижанского района Кировской области Блинова Т.Н., рассмотрев  заявление Даниловой Р.В. к  Т., Я., Администрации Пижанского района Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кировской области о признании недействительным договора № 108 безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан, в части передачи им по ? доли каждому и аннулировании зарегистрированного права собственности
                                                            УСТАНОВИЛ:         
          Данилова Р.В. обратилась к мировому судье с иском к  Т., Я., Администрации Пижанского района Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кировской области о признании недействительным договора № 108 безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан, в части передачи им по ? доли каждому и аннулировании зарегистрированного права собственности. В обоснование исковых требований указано, что 12.06.1990 года на основании ордера (договора социального найма) № 321, выданного исполкомом Пижанского совета народных депутатов Пижанского района с Т. был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. По договору № 108 от 30.11.2009 года АдминистрацияПижанского района передала в долевую собственность граждан Т. и Я. по ?  доли на квартиру, расположенную по адресу : п.П. ул.М. д… кв…. Считает приватизацию незаконной в части  передачи данным гражданам по ? доли, так она была введена в заблуждение относительно семейного положения своей матери и своего положения, так как в документах было указано, что Я. является женой Т., а она его дочерью. Об этом она узнала лишь 26.11.2012 года, поэтому обратилась в суд.
17.12.2013 года мировым судьёй судебного участка № 34 было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут 10 января 2013 года. Ответчик  Т. в судебное заседание не явился, сведений о его извещении о дне судебного заседания  в деле нет. Ответчица - Я. в судебное заседание явилась. Истица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и дате рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. 
В связи с этим на основании ч.2 ст.167 ГПК РФ мировым судьёй было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 17 января 2013 года  в 10 часов 30 минут в помещении судебного участка № 34. Истица Д. была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание повторно не явилась, заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Ответчик - Т. в судебное заседание также не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица - Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно ст.222 ГПК РФ в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
          Заявление Даниловой Р.В. к  Т., Я., Администрации Пижанского района Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кировской области о признании недействительным договора № 108 безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан, в части передачи им по ? доли каждому и аннулировании зарегистрированного права собственности оставить без рассмотрения.
Одновременно разъяснить сторонам, что при повторной подаче искового заявления и явке сторон в судебное заседание заявление будет рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. 
Также разъясняю, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено мировым судьёй судебного участка № 34. 

          
Мировой судья                                                                               Т.Н. Блинова