Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1854/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2012  года с. МалоязРБ 

Мировой  судья судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Галяутдинова А.С. (Салаватский район Республики Башкортостан, с. Малояз, ул. 60лет СССР, 3),
рассмотрев  административное дело  в отношении Иштуганова А.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> Салаватского района РБ, <ОБЕЗЛИЧИНО> в прошлом к административной ответственности в течение последнего года не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, личность установлена по паспорту серии <НОМЕР> выданному <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> г.,
УСТАНОВИЛ:

Гражданин Иштуганов А.М. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что 02.09.2012 г. в 02.20 часов на автодороге Чулпан-Турнали, 2 км, управлял ВАЗ21101, гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Иштуганов А.М. вину в совершенном правонарушении не признал, поясняя суду, что не пил, с результатом освидетельствование он не был согласен, в акте освидетельствования ему сказали поставить подпись, он и поставил.
В судебном заседании представитель Иштуганова А.М. Файзуллина А.Ф., действующая по доверенности <ДАТА> г., не признала в совершенном правонарушении вину своего подзащитного, показала суду следующее: акт освидетельствование просила признать не допустимым доказательством, так как в акте освидетельствования не имеется согласие Иштуганова А.М. с результатом освидетельствования. Объяснения понятых данные в письменном виде считает не состоятельными, так как не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Далее в судебном расследовании не установлена причина отсутствии подписи понятых при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием свидетелей она лишена была возможности задать им ряд вопросов, а именно: уточнить сколько времени они находились при процедуре оформления документов в отношении Ишуганова А.М. Также остается не понятным разногласии показаний данных Сулеймановым И.Ф. и Иштугановым А.М., так как Сулейманов И.Ф. дал подтверждающие показания, что он присутствовал при процедуре освидетельствования Ишуганова А.М. и сказал, что присутствовал не более 10 мин. Однако согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получается, что Сулейманов И.Ф. присутствовал около 1 час. При составлении протокола об административном правонарушении Сулейманов И.Ф. не присутствовал. Более того Сулейманов И.Ф. показал, что Иштуганов А.М. дул в трубку в его присутствии, но 2-го понятого при этом не было и возникает вопрос, как мог присутствовать Аскаров В.С. при освидетельствовании. Иштуганов А.М. также пояснил, что при составлении документов понятые подъезжали по очереди и расписывались тоже по очереди и вместе понятые не присутствовали. Из изложенного следует, что Аскаров В.С. дает ложные показания. Также просила протокол об административном правонарушении признать не допустимым доказательством, так как составлен без участии понятых, что является грубым нарушением и считается добытым незаконным путем. На основании изложенного, просила освободить Ишуганова А.М. от административной ответственности и дело прекратить.
В судебное заседание вызванный в качестве свидетеля Аскаров В.С. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в данном заявлении о том, что он подтверждает ранние данные объяснения, подтверждает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 02АО № 632466, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА № 143446 и в распечатанном чеке расписал он, а также подтверждает, что Иштуганов А.М. с результатом освидетельствования был согласен.
В судебное заседание вызванный в качестве свидетеля Сулейманов И.Ф. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в данном заявлении о том, что он подтверждает ранние данные объяснения, также подтверждает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 02АО № 632466, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА № 143446 и в распечатанном чеке расписал он.
В судебное заседание сотрудник ГИБДД Юмагужин В.Р. не явился, в материалах дела имеется рапорт, в котором он подтверждает рапорт от 02.09.2012 г., а также он указал на то, что Иштуганов А.М. с результатом освидетельствования был согласен, данное согласие дано в присутствии 2-х понятых.
Допрошенный 12.11.2012 г. в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Сулейманов И.Ф. показал суду, что 02.09.2012 г. его остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть понятым при проведении процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Водитель дунул в прибор Алкотектор, потом показали результат и распечатали чек. В распечатанном чеке он расписался. Водитель сидел в патрульной машине на заднем сидении справа, а он сидел впереди. Один сотрудник ГИБДД сидел в патрульной автомашине, а второй находился на улице. Он присутствовал около 10 мин.
В судебном заседании представителем Иштуганова А.М. Файзуллиной А.Ф. заявлено ходатайство об отложении в связи с необходимостью вызова в качестве свидетеля Аскарова В.С., сотрудника ГИБДД Юмагужина В.Р. Определением от 26.11.2012 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Выслушав Иштуганова А.М., его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд усматривает в действиях Иштуганова А.М. признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
Вина Иштуганова А.М. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02АР № 054052 от 02.09.2012 г., в котором собственноручно написал, что «ехал домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АО № 632466 от 02.09.2012 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА № 143446 от 02.09.2012 г.; распечаткой прибора № 632060 запись № 000973 от02.09.2012 г.; объяснениями Аскарова В.С. и Сулейманова И.Ф.; рапортом инспектора ДПС.
Так в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 
В силу абзаца первого п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида….- также должностное лицо военной автомобильной инспекции. 
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нахождения Иштуганова А.М. в состоянии алкогольного опьянения, при управлении им а/м ВАЗ21101, гос. номер <НОМЕР> имел место. 
Доводы Иштуганова А.М. и его представителя, о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушением, а также, что Иштуганов А.М. был не согласен с результатом освидетельствования, суд считает избранным способом защиты, поскольку они ничем не подтверждены, так как данные доводы основаны только на словах Иштуганова А.М. и не могут являться доказательствами его невиновности.
Рапорт сотрудника Юмагужина В.Р. от 23.11.2012 г. и рапорт, написанный при составлении материалов дела, от 02.09.2012 г. не противоречивы, а также данные рапорта не противоречивы с объяснениями понятых Сулейманова И.Ф. и Аскарова В.С. В вышеуказанных рапортах подтверждается факт согласия Иштуганова А.М. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что являются доказательствами вины Иштуганова А.М.
Также судом установлено, что понятым Сулейманову И.Ф. и Аскарову В.С. были разъяснены их процессуальные права, о чем свидетельствуют подписи в их объяснениях от 02.09.2012 г. 
Не доверять сотруднику ДПС, составившему протокол в отношении Иштуганова А.М. у суда нет оснований, поскольку сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что в течение года данное лицо не привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде лишения специального права. 
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Иштуганова А.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение направить в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району РБ.
Разъяснить порядок ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Салаватский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. От 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Мировой судья                                         п/п                                                          А.С. Галяутдинова

Копию постановления получил «26» ноября 2012 г. _____/_______________________________/

Копию постановления получила «26» ноября 2012 г. _____/_______________________________/
                Для интернета:
                Согласовано:                                                                                                        А.С. Галяутдинова 
                Копия верна:                                                                                                        А.С. Галяутдинова