Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>       
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:  
государственного обвинителя- помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
защитника- адвоката <ФИО3>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимого <ФИО4>
представителя потерпевшего  <ФИО5>, действующего по доверенности от  <ДАТА3>  
при секретаре <ФИО6> 
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Авиационный, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование,  холостого,  неработающего, не военнообязанного, судимого <ДАТА5> Домодедовским городским судом  по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания с  колонии общего режима, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО4> совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6>, точное время дознанием не установлено, но не позднее 23 часов 59 минут, находясь на своем рабочем месте, на складе ЗАО «<АДРЕС>» в аэропорте <АДРЕС>, расположенного в Домодедовском районе <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два мобильных телефона Explay «Sky» (Эксплей «Скай»), из партии груза, прибывшего по авианакладной 98846673266 рейсом <НОМЕР> сообщением Гонконг- Москва <АДРЕС>) за <ДАТА6>, принадлежащих ЗАО «Эксплей» стоимостью 3 270 рублей 00 копеек каждый, чем причинил ЗАО «Эксплей» материальный ущерб на общую сумму 6 540 рублей 00 копеек.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте. Поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела  ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что  это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. 
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, подсудимому разъяснены сущность и последствия  особого порядка судебного разбирательства, ходатайство  о применении особого порядка судебного разбирательства  заявлено подсудимым добровольно и после  проведения консультаций  с защитником, а также учитывая, что государственный обвинитель и  представитель потерпевшего не возражали  против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, удостоверившись, что подсудимый  осознает характер  и последствия заявленного им ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку ни одна из сторон  не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества установлена и доказана полностью. Суд квалифицирует действия <ФИО4>   по ст. 158 ч.1   УК РФ.
При назначении подсудимому <ФИО4>   вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и  степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который  свою вину признал, в содеянном раскаялся,  на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является  полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного  имущественного вреда в полном объеме.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии  со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
Принимая во внимание, что <ФИО4>  совершил умышленное преступление небольшой тяжести, личность  виновного, суд считает  возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в  ред.  ФЗ от  <ДАТА7> <НОМЕР>)  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Меру процессуального принуждения  в отношении <ФИО4>  в виде обязательства о явке отменить. 
Вещественные доказательства- мобильный телефон Explay «Sky» (Эксплей «Скай»), IMEI 1: 357445049160274, IMEI 2: 357445049170273 вместе с зарядным устройством к телефону, гарнитурой с наушниками для мобильного телефона, гарантийным талоном и руководством пользователя, и мобильный телефон Explay «Sky» (Эксплей «Скай»), IMEI 1:357445049156793, IMEI 2:357445049166792 вместе с зарядным устройством к телефону, гарнитурой с наушниками для мобильного телефона, гарантийным талоном и руководством пользователя, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «Эксплей» <ФИО5>, считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальных издержек по делу нет. 
Гражданский иск  не заявлен.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным,  содержащимся под стражей,  в тот же срок  со дня вручения ему  копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии  приговора  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья                                                                                            <ФИО1>