Решение по административному делу
      	

№ 5-109-102/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 11 февраля 2013 г. Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцева, рассмотрев поступивший на судебный участок 23.01.2013 года административный материал в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Багрова <ФИО1>, <ДАТА3>, о совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Советского района Волгограда с 07.12.2012 по 24.12.2012 по обращению собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности управляющей организации - <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнительный орган <ОБЕЗЛИЧЕНО> Установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> на общем собрании собственников принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом -управление управляющей организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> утверждены положения договора управления многоквартирным домом. <ОБЕЗЛИЧЕНО> общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме <НОМЕР> установлен в 2009 году. Однако, при начислении платы жильцам указанного многоквартирного дома допущены нарушения законодательства. Решение вопросов оплаты жилищных и коммунальных услуг возможно только общим собранием собственников помещений. Вместе с тем, управляющей компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО> самостоятельно определен период и порядок взимания платы за установку общедомовых приборов учета с жильцов многоквартирного дома <НОМЕР> в течении двух месяцев. За август и октябрь 2012 года собственникам помещений указанного дома в платежных документах включена строка «установка общедомового прибора учета». Однако, вопрос о порядке и размере взимания платы за установку общедомовых приборов учета на общем собрании не решался. На основании чего, 24 декабря 2012 года заместителем прокурора Советского района г. Волгограда было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Багрова И.Д.по ст. 19.1  КоАП РФ.
Багров И.Д. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Берг О.В.
Представитель Багрова И.Д. - Берг О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в инкриминируемом Багрову И.Д. правонарушении не признала. Суду пояснила, что согласно статье 2.4 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа других организаций, несут административную ответственность как должностные лица за совершение  административных правонарушений, предусмотренных ст.13.25,  14.24, 15,17-15.22,15.23,15.24, 15.29-15.31 частью 9 статьи 18.5, статьей 19.7 КоАП РФ. Статья, вменяемая Багрову И.Д. как должностному лицу исполнительного органа не попадает в указанный перечень, в связи с чем Багров И.Д. не может быть субъектом для данного состава правонарушения. В мае 2012 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и учредителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор о передачи полномочий единоличного исполнительного органа - управляющей компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках которого полномочия исполнительного органа с мая 2012 года осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно п.2.2 указанного договора, положения Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые посвящены исполнительному органу Общества применяются только в отношении Управляющей компании - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно п.3.1 данного договора, Управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности исполнительного органа Общества в том объеме и с тем ограничением, которые определены Уставом Общества и действующим законодательством, в том числе утверждает штат, заключает трудовые договоры  с работниками Общества, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает   на них  взыскания; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Общества; осуществляет  строгий контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов и т.д. Таким образом, полномочия исполнительного органа переданы не Багрову И.Д., а юридическому лицу  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое и обязано нести ответственность за все действия, совершаемые <ОБЕЗЛИЧЕНО>Просит производство по делу в отношении Багрова И.Д. прекратить за отсутствием состава данного правонарушения. 
Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Н.С.Мжельская в судебном заседании доводы изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении поддержала, настаивала на привлечении Багрова И.Д. к административной ответственности предусмотренной ст.19.1 КоАП РФ и просила назначить наказании предусмотренное санкцией данной статьи. 
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
   Согласно статьи 19.1  КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
  Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, могут быть: гражданин, должностное лицо.
  Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица лишь за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ. 
В соответствии с ч.9 ст.2.10 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.
         Из материалов дела следует, что Багров И.Д. является генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>
         Юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свою очередь, является единоличным исполнительным органом другого юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>
         Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, возбуждено в связи  с нарушениями в деятельности ООО  «Управляющая компания «ЖЭУ-43», единоличным исполнительным органом которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>
         Учитывая эти обстоятельства, а также приведенные выше нормы КоАП РФ, следует вывод  о том, что Багров И.Д., как руководитель единоличного исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст.19.1 КоАП РФ привлечен к ответственности быть не может, поскольку в рамках настоящего дела он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. 
 В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Багрова <ФИО1> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении этого правонарушения отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 19.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

   Прекратить дело в отношении Багрова <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. Волгограда через судебный участок № 109 Волгоградской области. Мировой судья Н.С.Выходцева