Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-95/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2013 года г. Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г. Чита Павлова А.В., при секретаре Пинуеве Б.В., с участием представителя истца Бушмакиной Т.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2013г. №15/2013, ответчика Маковецкого <ФИО>. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Помощь», третьи лица Бузова<ФИО2>, ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ к Маковецкому<ФИО> о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени, судебных расходов, 

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ООО УО «Помощь» на основании Постановления Мэра г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> «О передаче на управление управляющей компании объектов жилищного фонда» с <ДАТА3> взимало оплату и предоставляло жилищно-коммунальные услуги по очистке, текущему содержанию и капитальному ремонту потребителю - <ФИО4>., проживающему по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гаюсана, <АДРЕС>. Несмотря на то, что указанные услуги были предоставлены в полном объеме и надлежащего качества, Ответчик своевременно не вносил плату за полученные жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем за период с сентября 2010 года по <ДАТА4> образовалась задолженность в сумме 10312 руб. 37 коп. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности за весь период просрочки оплаты начислена пеня в размере 893 руб. 96 коп. Истец просит взыскать с ответчика  задолженность по коммунальным платежам в размере 10312 руб. 37 коп, пени 893 руб. 96 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 448 руб. 25 коп.  
Представитель истца <ФИО5> действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебном заседании поддержала заявленный иск в полном объеме, пояснив, что <ФИО4> является нанимателем жилого помещения согласно договора  социального найма с 2009г. и оплачивал предоставляемые ему управляющей организацией услуги до сентября 2010г., после чего платить перестал и у него образовалась задолженность. О том, что <ФИО4> не проживает в квартире, заявлений ответчик не писал, перерасчета не просил.
Ответчик <ФИО4>. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира принадлежала Читинской КЭЧ, которая сейчас реорганизована, и была предоставлена ему в пользование по договору найма, однако в квартире незаконно проживала <ФИО7> с семьей и фактически квартира ему не была передана, в квартире он не проживал и услугами не пользовался, а поэтому права требовать у истца с него оплату за указный период не имеется. В квартиру он был вселен <ДАТА6> по решению суда и за коммунальные услуги стал оплачивать истцу с августа 2012г. В 2010г. он оплачивал  за квартиру в КЭЧ, которая ему обещала освободить квартиру от проживающих в ней лиц, однако после того, как ему в суде отказали в выселении Бузовой, он перестал платить.
Третьи лица на стороне ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, <ФИО7>, в  судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. 
           Мировой судья, выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
            В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
На основании п.1 ч.2 ст. 65 ЖК РФ, ст.676 ГК РФ  наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
          Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
     В соответствии со ст.154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
  В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ  наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 
   В соответствии со ст.161 ч.2, ч.3  ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из таких способов управления является управление многоквартирным домом управляющей организацией. 
Исходя из представленных истцом документов, следует, что ООО УО «Помощь» с <ДАТА3>  осуществляет функции управления многоквартирным домом по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> на основании Постановления Мэра г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> «О передаче на управление управляющей компании объектов жилищного фонда» (л.д.5).  
 В соответствии со ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст.6, ст.  223, ст.224 ГК РФ применяя аналогию закона,  у приобретателя вещи право на эту вещь по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.  
Согласно типового договора социального найма жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между Читинской КЭЧ района и <ФИО4>. наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по ул.Е.Гаюсана, <АДРЕС>, кВ.17 (л.д.  ). Согласно  п.5 «а» указанного договора наймодатель обязан по акту в течение 10 дней со дня подписания договора передать нанимателю свободное от прав иных лиц  жилое помещение. Таким образом, и законом и договором найма предусмотрена необходимость передачи имущества - спорной квартиры.   Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, являющееся предметом договора от <ДАТА7> наймодатель - Читинская КЭЧ района (ныне) в нарушение закона и договора не передал в установленный договором срок нанимателю <ФИО4> по акту жилое помещение свободное от прав иных лиц, что подтверждается предписанием ВрИО Начальника ГУ «Читинская КЭЧ района» от <ДАТА8>, письмом <ФИО4>. на имя прокурора центрального района <АДРЕС> от <ДАТА9> (л.д.  ) При этом наймодатель не обратился и в суд с иском о выселении лиц, занимаемых спорное жилое помещение, когда как с таким иском <ДАТА10> обратился сам <ФИО4>. (л.д.  ). Окончательное решение по данному иску принято <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>. Согласно данного решения квартира <НОМЕР> по <АДРЕС>,40 включена в перечень имущества Российской Федерации и принадлежит Читинской КЭЧ района на праве оперативного управления и в данной квартире без законных оснований  с 2007г. проживала <ФИО7> с семьей, которая выселена на основании указанного решения из спорной квартиры <ДАТА6>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <ДАТА6>  (л.д.   ).  Таким образом, моментом принятии в пользование  спорного жилого помещения нанимателем <ФИО4>. по договору найма, является <ДАТА6>, и с этого времени согласно ст.433 ГК РФ договор найма считается заключенным.
Исходя из изложенного, мировой судья приходит к убеждению о том, что требование истца о взыскании с ответчика <ФИО4>. оплаты услуг за период с сентября 2010г. по июнь 2012г. не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Однако,  учитывая, что <ФИО4>  стал вносить плату истцу за оказанные услуги с августа, когда как вселился в квартиру <ДАТА6>, задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчика за период  за июль 2012 года в размере 500 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика. 
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 307 ч. 2 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования <АДРЕС>  Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно
Согласно расчета, представленного истцом пеня начислена за каждый месяц просрочки с 11 числа каждого месяца по <ДАТА12> Данный расчет пени истцом не уточнялся и не изменялся. В последней строке расчета указана пеня с <ДАТА13> по <ДАТА12>, что относится к задолженности в размере 464,28 рубля, начисленной на июнь 2012 г., а пеня на сумму, начисленную на июль в размере 500,85 рублей в расчете отсутствует. Суд признает право за истцом на взыскание пени с ответчика за несвоевременное внесение платы за июль 2012г., однако суд не вправе выйти за пределы предоставленного расчета и заявленного в нем периода, и, учитывая, что ответчик обязан оплачивать услуги в пользу истца с июля 2012г.,  а пеня рассчитана истцом только на задолженность по июнь 2012г., в требовании истца о взыскании заявленной суммы пени следует отказать. 
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и  руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,  мировой судья
 
            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УО «Помощь» удовлетворить в части.
Взыскать с Маковецкого<ФИО> в пользу ООО управляющая организация «Помощь» задолженность по коммунальным услугам в сумме 500,85 рублей, судебные расходы 400 рублей, всего взыскать 900 рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района г.Читы. Резолютивное решение оглашено в судебном заседании 16.01.2013г. Решение в окончательной форме принято и изготовлено 21.01.2013г. Мировой судья А.В.Павлова