Решение по уголовному делу
      	

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                           о прекращении производства по уголовному делу                                   

08 февраля 2013г. пос. Каменоломни

            Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района Ростовской области Сапожкова Л.В.с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Стефанова А.М.защитника адвоката  Бурлуцкого Р.С. представившего удостоверение № 4963 и ордер № 1159 от 08.02.2013г.подсудимого Стеблецова Т.А. 
при секретаре Чиж Н.Л.
а также потерпевшей  <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Стеблецова <ФИО2><ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области,  гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ДАТА>. рождения,  работающего <АДРЕС>,  <АДРЕС> <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область,   г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.330 УК РФ,
                                
                                                     У С Т А Н О В И Л :
Стеблецов <ФИО2>, обвиняется в том, что <ДАТА> около <ДАТА>, имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку возвращение денежных средств, находясь около двора домовладения <НОМЕР> ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, в счет возмещения ущерба против воли и согласия потерпевшей <ФИО1>, самовольно умышленно завладел автомобилем <НОМЕР> г\н <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 75000 рублей, который для нее является существенным вредом.
        То есть, своими действиями Стеблецов Т.А. совершил преступление предусмотренное, ч.1 ст.330  УК РФ  по признаку - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом  порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании  заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку  Стеблецов Т.А.  причиненный материальный и моральный  вред возместил и она с ним помирилась. 
Подсудимый  Стеблецов Т.А.  согласен  с прекращением  в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. 
Защитник Бурлуцкий Р.С.  поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что  Стеблецов Т.А.   осознает характер и последствия  прекращения уголовного дела.
            Государственный обвинитель    не возражал  против прекращения уголовного дела в  отношении  Стеблецова Т.А.   за примирением,  поскольку он обвиняется по  ч.1 ст. 330  УК РФ, которое являются преступлением небольшой  тяжести, ранее не судим, примирился  с потерпевшей, возместил причиненный ущерб.
Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Стеблецова Т.А.   за примирением, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 
  Совершенное  преступление Стеблецовым Т.А.   относится к категории небольшой   тяжести, с потерпевшей он примирился, ущерб возместил, ранее не судим. 
Обстоятельств, препятствующих применению ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делу не имеется.
В соответствии со ст.76 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный потерпевшему вред. 
На основании изложенного, руководствуясь  ст.76 УК РФ,  ст.25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, мировой судья                                        

                                                            П О С Т А Н О В И Л: 

Прекратить  производство по уголовному делу  по обвинению Стеблецова <ФИО2>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ  в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде  Стеблецову Т.А. отменитьпосле вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль <НОМЕР>  <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации ТС, доверенность, паспорт транспортного средства, страховой полис, ключ от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей <ФИО1>  по адресу: х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.<НОМЕР>, считать возвращенными законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток  с момента оглашения постановления в Октябрьский районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка №4 .



Мировой судья                                                                                                    Л.В. Сапожкова