Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-08/2013

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек                                                                       12 марта 2013 года

          Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасов Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Басовой М.В.,
подсудимого Шапоренко И.Ю.,
защитника подсудимого адвоката Вышневолоцкого филиала НО ТОКА Шпаковой Т.В., представившей ордер №174096 от 05 марта 2013 года,
представителя потерпевшего П.,
при секретаре Поляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Вышнем Волочке Тверской области уголовное дело по обвинению
Шапоренко И.Ю., «...» года рождения, уроженца «...», гражданина РФ, с «...» образованием, «...», официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: «...», судимого «...» года мировым судьей судебного участка № «...» города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
          Шапоренко И.Ю. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление имело место в городе Вышнем Волочке Тверской области при следующих обстоятельствах:
Шапоренко И.Ю. по приказу № «...» от «...» года и трудовому договору № «...» от «...» года был принят на должность водителя автотранспортного участка ООО «...». На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от «...» года Шапоренко И.Ю., являясь материально- ответственным лицом, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему ООО «...» имущества и денежных средств, был обязан обеспечивать сохранность денежных средств и имущества, принимать меры к предупреждению ущерба, своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества. С трудовым договором № «...» от «...» года, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от «...» года и должностными инструкциями Шапоренко И.Ю. был ознакомлен и согласен. Согласно приказа № «...» от «...» года Шапоренко И.Ю. был допущен к самостоятельной работе на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» и ему была передана топливная карта № 50. Шапоренко И.Ю. был ознакомлен с должностной инструкцией водителя от 11 января 2012 года, согласно которой он несет ответственность за топливо, получаемого по топливной карте и его расходом. Шапоренко И.Ю. по мере необходимости закрепленный за ним служебный автомобиль на основании топливной карты № 50 заправлял бензином марки Аи 92 на АЗС «...», с которым ООО «...» заключен договор № «...» от «...» года о поставке ГСМ по безналичному расчету.
В период времени с 01 июня 2012 года по 05 июля 2012 года, при выполнении своих должностных обязанностей, в ходе заправки служебного автомобиля на АЗС «...», расположенной по адресу: «...», у Шапоренко И.Ю., обратившего внимание на то, что количество бензина, получаемого по топливной карте, не ограничено, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного имущества-ГСМ, с использованием топливной карты № 50, выданной ему ООО «...», с целью дальнейшего  получения по ней бензина для личного использования.
Шапоренко И.Ю., являясь материально- ответственным лицом, выполняя свои должностные обязанности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение присвоения вверенного имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период времени с 01 июня 2012 года по 05 июля 2012 года, действуя единым преступным умыслом, используя топливную карту № 50, на АЗС «...», расположенной по адресу: «...», незаконно получил 1 110,83 литров бензина марки Аи-92 по цене 25 рублей 70 копеек за литр, на общую сумму 28 548 рублей 33 копейки, безвозмездно обратив его в свою пользу для заправки своей личной автомашины.
Шапоренко И.Ю. согласно акту № 2 документальной ревизии от 30.07.2012 года похитил путем присвоения 1 110,83 литра бензина Аи-92 на сумму 28 548 рублей 33 копейки, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ООО «...».
Подсудимый Шапоренко И.Ю. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с обвинением в полном объеме.
Представитель потерпевшего не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, мировой судья учитывает, что:
- потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке;
- государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке;
- Шапоренко И.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником;
- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявил его в порядке, предусмотренном статьей 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела;
- понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции;
- свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения подсудимый поддержал в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к убеждению, что возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шапоренко И.Ю. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания Шапоренко И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шапоренко И.Ю. совершил преступление небольшой тяжести.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал, раскаялся, частично возместил причиненный материальный ущерб, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Одновременно мировой судья учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить Шапоренко И.Ю. наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.
Поскольку своими преступными действиями Шапоренко И.Ю. причинил материальный ущерб ООО «...» в размере 28 548 рублей 33 копейки, в ходе дознания представителем потерпевшего П. заявлен гражданский иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого Шапоренко И.Ю. ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению с учетом добровольно возмещенных Шапоренко И.Ю. 5000 рублей, в размере 23 548 рублей 33 копейки.
В обвинительном акте указано, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката составили 1 100 рублей. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.317 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Шапоренко И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Вещественные доказательства- копии документов, оставить в деле.
Разъяснить Шапоренко И.Ю., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может заменить неотбытое наказание другим видом наказания в пределах санкции статьи УК РФ.
Гражданский иск ООО «...» к Шапоренко И.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Шапоренко И.Ю. в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 23 548 (двадцать три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 33 копейки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вышневолоцкий городской суд через мирового судью судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, в пределах, установленных ч. 1 ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, он имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                        Р.Ю. Некрасов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.