Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И 


город  Самара                                                                                        31 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А. 
с участием государственного обвинителя  помощника Прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1> 
подсудимого Дырдова К.С. .
защитника -   адвоката <ФИО2> , предоставившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> , выданного АК <НОМЕР> 
при секретаре Рассеевой М.Н. 
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-5/13 (<НОМЕР>  в отношении:
                                                           Дырдова <ФИО3>  ,  <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области   гражданина  РФ, образование  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30,  ч.1   ст. 158     УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Дырдов К.С. совершилпокушение на  кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества.
<ДАТА4> примерно  в 15.30 часов, <ФИО4>, находясь в торговом зале  магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>» , принадлежащий  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный  в <АДРЕС>увидел  на стеллаже  с  одеждой, выставленной на продажу <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью  <ОБЕЗЛИЧИНО> без учета  НДС и <ОБЕЗЛИЧИНО>фирмы <ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> без учета НДС ,в этот момент  у него   возник   умысел на хищение <ОБЕЗЛИЧИНО>, указанных выше, принадлежащих  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» . После чего,  <ФИО5>  во исполнение своего преступного  умысла  , осознавая,   что за его действиями  никто не наблюдает , так как рядом с ним  никого не было , а потому действую  тайно, умышленно, взял  со стеллажа  <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ОБЕЗЛИЧИНО>»   и <ОБЕЗЛИЧИНО>   фирмы <ОБЕЗЛИЧИНО>»  и положил их  в свою  дорожную сумку ,   находящуюся   при нем.  После этого <ФИО4>  , имея при себе похищенное имущество , указанное  выше,   направился  к выходу из магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>»  для того, чтобы скрыться   с похищенным   с места происшествия . Однако,   довести  данное преступление   до конца  не смог, по независящим  от него обстоятельствам , так как <ФИО4>   был задержан  сотрудниками  магазина  <ОБЕЗЛИЧИНО>».  В результате  доведения  своих  противоправных   действий  до конца <ФИО4>  причинил бы   ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>»  материальный ущерб  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> без  учета  НДС. 
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
            Подсудимый  с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158  УК РФ  , согласился, осознал  характер и последствия, заявленного им  ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство  на предварительном  следствии и  в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного  Дырдовым К.С.         ходатайства.
Потерпевшая  <ФИО6>   согласна   с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее  письменное  заявление, представленное  суду. 
            После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Дырдов К.С.согласился  с предъявленным ему обвинением по   ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.  158  УК РФ   и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый ,  является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом предварительного следствия действия   Дырдова К.С.  правильно квалифицированы  по  ч.3 ст. 30,   ч.1 ст. 158  УК РФ,   как покушение на  кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества.
            Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Дырдовым К.С,преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Дырдов К.С. совершилпреступление ,  относящееся       к категории  небольшой  тяжести. 
Ранее  Дырдов К.С. несудим ( л.д.24).  
Подсудимый Дырдов К.С.признал  свою вину в совершенном преступлении  в содеянном раскаялся . 
Обстоятельство смягчающих или отягчающих ,  суд не усматривает.  
Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого.  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>С учетом изложенного, принимая во внимание  характер и степень   общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям небольшой тяжести , влияние   назначенного наказания на исправление   осужденного,  также  учитывая, что  Дырдов К.С.не судим, характеризуется  удовлетворительно ,   учитывая  признание  им вины и  раскаяние в содеянном,  суд считает   возможным  назначить  ему наказание с  применением ст. 73 УК РФ. 
Гражданский   иск, заявленный    представителем  потерпевшего   о  возмещении материального   ущерба  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> , удовлетворению  не подлежит , поскольку   Дырдовым К.С. совершенопокушение на кражу,  соответственно   противоправные действия   до конца им доверены не были и вышеуказанная  сумма  в пользу   потерпевшего    возмещению не подлежит.  
На основании  изложенного и руководствуясь  ст. 296-299, 317  УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дырдова <ФИО3>   виновным в совершении преступления , предусмотренного    ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание в виде  исправительных работ  сроком 6  месяцев  с удержанием 5 %  заработной платы   в доход  государства.
       В соответствии  со ст. 73 УК РФ, назначенное  Дырдову <ФИО3>     наказание  считать условным с испытательным сроком 6 (шесть  ) месяцев , в течение которого условно осужденный  должен своим поведением  доказать свое исправление. 
        Обязать Дырдова <ФИО3>   являться для регистрации  в специализированный государственный орган , осуществляющий исправление осужденных в дни и часы, установленные  данным органом.
Меру  пресечения  Дырдову <ФИО3>  в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить прежней до  вступления  приговора в законную силу. 
Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие   ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», хранящиеся     при уголовном деле ,   возвратить   ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>». 
Вещественное доказательство -  полиэтиленовый пакет с сумкой,  хранящийся   при уголовном деле - уничтожить.
Видеозапись, хранящуюся  на рабочем столе  <ОБЕЗЛИЧИНО>, уничтожить . 
В удовлетворении  гражданского  иска представителя потерпевшего  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>»  <ФИО6>  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, отказать. 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Федеральный суд Октябрьского района г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 



Мировой судья: ( подпись)                                                                               Е.А. Чернова 


Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: