Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                  Дело № 2-3-31/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             г. Абакан<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Дианову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> обратилось в суд с иском к Дианову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Дианова В.В.., собственником которого является <ОБЕЗЛИЧИНО> ДТП произошло по вине водителя Дианова В.В., который при этом не имел права управления ТС. В результате ДТП  автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> были причинены механические  повреждения. Расходы по ремонту автомобиля, согласно заключению независимой технической экспертизы по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, проведенной <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО3> составили 19 377 рублей 30 копеек, стоимость услуг 500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> была застрахована в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> страховой полис <НОМЕР>. <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 19 877 рублей 30 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 19 877 рублей 30 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 795 рублей 09 копеек.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца  Кочетковой Е.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА> поступило заявление об уточнении исковых требований  части, согласно которому ДТП произошло <ДАТА> а не <ДАТА> Кроме того, ДТП произошло по вине водителя Дианова В.В., который управлял транспортным средством в незастрахованный период.  
Представитель истца Кочеткова Е.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 
Ответчик Дианов В.В. в зал судебного заседания не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному суду месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.
Исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств предусмотрено ст.16 вышеназванного Закона, согласно которой, граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году). Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
         Установлено, что Дианов В.В. заключил с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с <ДАТА> по <ДАТА> что подтверждается представленным в материалах дела страховым полисом. На основании заявления Дианова В.В. от <ДАТА>. в страховой полис внесены изменения периода использования, а именно добавлен период использования транспортного средства с <ДАТА>. по <ДАТА> Согласно данному страховому полису к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> в указанный период допущен водитель Дианов В.В. 
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
        страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
         Как установлено судом, <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, собственником которого является <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> и водителя Дианова В.В., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, собственником которого является <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дианова В.В., который нарушил п.9.10 ПДД, управляя автомобилем нарушил правила расположения  транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4>. 
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
           Таким образом, вина Дианова В.В. в совершении данного правонарушения в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. На основании экспертного заключения № <НОМЕР>, составленного <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО3> от <ДАТА> стоимость устранения дефектов автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> (с учетом износа) составила 19 377 рублей 30 коп.
 В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> (собственник поврежденного автомобиля) как потерпевший обратилось в свою страховую компанию <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5> за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.
Указанная сумма страхового возмещения была выплачена <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5> потерпевшему <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4>, кроме того, <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> была выплачена сумма в размере 500 рублей за проведение осмотра, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением <НОМЕР> от 10.06.2011 года. 
Поскольку гражданская ответственность ответчика как водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> то <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5> обратилось в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> (как в страховую компанию виновника ДТП) с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере средней выплаты. <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> компенсировало <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5> сумму в указанном размере.
Согласно ст. 14 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявлять причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой случай наступил <ДАТА> то есть вне периода, предусмотренного договором страхования (с <ДАТА> по <ДАТА> а также с <ДАТА>. по <ДАТА> суд считает обоснованным требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса с Дианова В.В. в сумме 19 877 рублей 30 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворённого иска.
Согласно платежному поручению № 951575 от 25.09.2012г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 795 рублей 09 коп., которая подлежит возврату путем взыскания данной суммы с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с Дианова В.В. в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в порядке регресса 19 877 рублей 30 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины 795 рублей 09 коп, всего - 20 672 рубля 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.     


Мировой судья                                                                        Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2013 года.

Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова