Решение по уголовному делу
      	

Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
***1                                                                                        г. *** 
Мировой судья судебного участка *** района г. ***                                                      Прилепская Е.В. при секретаре ***1, 
с участием государственного обвинителя  помощника прокурора *** района г. ***  ***2,
адвоката  ***3, представившего удостоверение  467 и ордер ***, 
подсудимой Рогалевой Ю.Ф.,
потерпевшего ***4,  
рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело по обвинению
Рогалевой ***5, ***2 рождения, гражданки РФ, уроженки пос. *** района *** области, со средним  образованием,  замужней, имеющей трех несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: г. ***, пер. ***,  работающей сестрой-хозяйкой в *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:

            Рогалева Ю.Ф. органами дознания обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенном подсудимой в г. *** при следующих обстоятельствах.   
 ***3 около 18 часов 30 минут Рогалева Ю.Ф. находилась дома по адресу: г. ***, пер. ***. В то время, когда она чистила картофель и держала в руке нож, между нею и её мужем ***4 произошла ссора с потасовкой, в ходе которой ***4, удерживая в руках нож и, не желая причинить  вреда здоровью своему мужу, стала выталкивать его за дверь квартиры, испытывая личную неприязнь к ***4, относясь небрежно к общественно-опасным последствиям своих преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ***4 нанесла по неосторожности удар ножом в область живота последнего, при этом ***4 не предвидела, что может причинить  тяжкий вред здоровью ***4 , однако при необходимой  внимательности и предусмотрительности должна была предвидеть такие последствия, так как удерживая нож в руке, в процессе выталкивания ***4 из квартиры, совершала рукой с ножом беспорядочные движения. В результате  неосторожных преступных действий Рогалевой Ю.Ф. ***4 причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением брыжейки толстой кишки, серозной оболочки толстой кишки, гемоперитонеум (50 мл). Данные повреждения  могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудия, например, ножа, что подтверждается данными истории болезни. Все эти повреждения причинены в результате одного ранения, поэтому они оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
         При ознакомлении с материалами дела обвиняемой Рогалевой Ю.Ф.  было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в  связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании  РОгалева Ю.Ф. с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной  себя признала  полностью и  поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без  судебного разбирательства. Подсудимая  подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после  консультации с защитником, и что она осознаёт все правовые  последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник ***3 ходатайство поддержал.
          Государственный обвинитель ***2  и потерпевший ***4 не возражали против  постановления приговора без проведения судебного следствия.
                Условия постановления  приговора  в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая,  обосновано, подтверждается  собранными по делу доказательствами, на основании которых  суд действия  подсудимой Рогалевой Ю.Ф. квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как  причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
От потерпевшего ***4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рогалевой Ю.Ф., так как подсудимая загладила причиненный  вред, принесла извинения, которые он принял и которых ему достаточно.
 Защитник ***3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рогалевой Ю.Ф. за примирением сторон поддержал, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, потерпевший с нею примирился, причиненный преступлением вред подсудимой возмещен, претензий к ней у потерпевшего не имеется.
Подсудимая Рогалева Ю.Ф. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.   
Государственный обвинитель ***2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рогалевой Ю.Ф. за примирением сторон, считая, что требования ст. 76 УК РФ в данном случае  соблюдены, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим,  загладила причиненный ему вред.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным  уголовное дело в отношении Рогалевой Ю.Ф. прекратить за примирением с потерпевшим. При принятии данного решения суд учитывает, что  совершенное Рогалевой Ю.Ф. преступление относится к категории преступлений  небольшой тяжести, совершено ею впервые. Вину  подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный   потерпевшему вред загладила. В настоящее время супруги проживают совместно, воспитывают общих несовершеннолетних детей, разногласий между ним и не имеется. У подсудимой возражения против прекращения уголовного дела по заявленному основанию отсутствуют. 
На основании изложенного, а также исходя из того, что рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства по смыслу норм, содержащихся в гл. 40 УПК РФ, не исключает возможности принятия по делу иных, кроме обвинительного приговора судебных решений, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ  процессуальные издержки в виде  средств, затраченных  на оплату  услуг адвоката, взысканию  с подсудимого не подлежат. 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.  25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
          .
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рогалевой ***5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в соответствие со  ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. *** в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                        Е.В. Прилепская