Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                       <АДРЕС> РБ

            Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Учалы и <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием   представителя истца <ФИО3>, представителя ответчика адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО6> о защите прав потребителя, 

У с т а н о в и л:

<ФИО5> обратился с иском к ИП <ФИО6> о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть заключенный с ним договор розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за товар в сумме 16500 руб. по договору розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций от <ДАТА2>, компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя в сумме 5000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара на 17 дней (с 11 ноября по <ДАТА3>) в сумме 1402 руб.  Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании заключенного   договора ответчик взял на себя обязательство по доставке и монтажу в его квартиру окон.  В соответствии с договором он  внес полную стоимость товара  в сумме 16500 рублей.  Однако в оговоренный договором срок <ДАТА4> ответчик окна не привез  и не установил.  Неисполнением договорных обязательств ему причинен моральный ущерб, компенсацию которого он  просит взыскать с ответчика.
Истец <ФИО5> в судебное заседание не явился, его представитель <ФИО3> в судебном заседании поддержал  заявленный иск. 
Явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось. Повестки, направленные по месту нахождения его офиса и по месту жительства (регистрации), вернулись с почтовыми уведомлениями об истечении срока хранения, а также о непроживании ответчика по указанному адресу регистрации.  Иное место жительства ответчика суду не известно. 
Назначенный для представления интересов ответчика дежурный адвокат <ФИО4> заявленный иск не признал, мотивируя тем, что ему неизвестна позиция ответчика по делу. 
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ <ФИО7> представил письменное заключение об обоснованности исковых требований <ФИО5> 
Выслушав истца, изучив представленные  материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
Суду представлен  договор от <ДАТА2>, согласно которому Продавец ИП <ФИО6> взял на себя обязательство по передаче в собственность Покупателя изделий из ПВХ  стоимостью 16500  руб., их доставке в квартиру Покупателя в срок до <ДАТА5>  и монтаже.   Истец в свою очередь обязался оплатить указанный товар. 
Как видно из представленных платежных документов истец оплатил полную стоимость товара   16500 руб.  в день заключения договора, что подтверждается соответствующей квитанцией. 
Факт обращения истца  в суд свидетельствует о том, что товар ему в указанный срок передан не был, соответственно и работы по монтажу окон также не были произведены. Сомневаться с достоверности объяснений истца суд оснований не находит. Доказательств обратного суду не предоставлено. 
Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ при существенном  нарушении договора одной из сторон  - данный договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. 
Принимая во внимание, что ИП <ФИО6> не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора ввиду существенного нарушения ответчиком  условий договора. 
Согласно ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.
Согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях либо потребовать возмещения убытков.
С учетом изложенных норм закона суд считает обоснованными требования истца о возврате уплаченных им за товар денежных средств в сумме 16500 рублей. 
Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Предоставленный истцом расчет неустойки за период с 11 ноября по <ДАТА6> (17 дней)  исходя из оплаченной стоимости товара (16500), на сумму 1402 руб., суд считает верным. Данная неустойка не превышает сумму предварительной оплаты товара, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 
Принимая во внимание, что <ФИО5> понес определенные нравственные страдания в связи с необходимостью восстановлении своего нарушенного права, был вынужден обращаться в суд, что связано с претерпеванием стресса и неприятных эмоций, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  компенсацию причиненного морального вреда, в сумме, определенной с учетом требований разумности и справедливости, - 2000 руб.  
В соответствие с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ИП <ФИО6> подлежит взысканию госпошлина в доход государства, исчисленная от суммы взысканной  стоимости товара и неустойки  (16500+1402) 716 руб.  + 200 рублей, исходя из удовлетворенного требования истца неимущественного характера, всего 916 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
                                                    
Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО5> удовлетворить. 
Расторгнуть  договор розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций от <ДАТА7>,  заключенный между ИП <ФИО9> и <ФИО10>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО6>  в пользу <ФИО5> денежные  средства в сумме 16500 руб., неустойку в сумме 1402 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего 19902 (девятнадцать тысяч девятьсот два) руб.

Взыскать с ИП <ФИО6>  госпошлину в доход государства  в сумме  916 (девятьсот шестнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу Учалы и <АДРЕС> району РБ в течение одного месяца. 

Мировой судья                                                                               <ФИО1>