Решение по административному делу
      	

  Дело № 4-136\13 К О П И Я ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Воронеж 24.04.2013г. Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И. В., с участием привлекаемого к административной ответственности лица - СНЕГИРЕВА В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении СНЕГИРЕВА<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации,образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Турово, ул. <АДРЕС>, и  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>62, не работающего, ранее  привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;
                             УСТАНОВИЛ:
  <ФИО2>  <ДАТА4> в 05 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> по ул. 232 Стрелковой дивизии г. <АДРЕС> управлял транспортным средством ИЖ 27175  госномер  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
  В судебном заседании    <ФИО2>   вину не  признал, пояснив, что он, действительно, управлял транспортным средством в указанную дату утром, был остановлен сотрудником ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения. Он согласился, продул в алкотектор, который показал 0,3.. мг\л, точную цифру он не помнит, он с результатом не согласился, требовал, чтобы его отвезли на медосвидетельствование, но его требования сотрудники ГИБДД проигнорировали; объяснения в протоколе об административном правонарушении и указание на то, что согласен с результатами освидетельствования он писал собственноручно, но под давлением сотрудника ГИБДД <ФИО3>, физического давления на него не оказывали, в чем заключалось психологическое давление - пояснить не смог. 
  Обстоятельства  совершения  административного  правонарушения,  а  также  вина    <ФИО2>  доказаны материалами дела об административном правонарушении:
- Протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения и имеется собственноручно выполненная водителем запись: «Управлял автомобилем и был остановлен ДПС. Выпил бутылку пива» (л.д.4);
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>, в соответствии с которым у водителя  имелись признаки алкогольного опьянения  (л.д.6);
-  Актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования алкотектором, согласно которым  содержание абсолютного  этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,357 мг\л, с чем водитель согласился, составленном с участием понятых <ФИО6> и <ФИО7>(л.д.л.д.3,5);
- письменными собственноручными объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО7> об обстоятельствах освидетельствования водителя <ФИО2>, согласно которым при освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился, на медосвидетельствовании не настаивал(л.д.л.д.7,8);
 - Рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО8>(л.д.9) и его показаниями в судебном заседании об обстоятельствах остановки ТС под управлением <ФИО2>, обстоятельствах его освидетельствования в присутствии двух понятых, пояснившего также в судебном заседании, что никакое давление на водителя  не оказывалось, с результатом освидетельствования он согласился.
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что вина  <ФИО2>   доказана, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
   При этом, суд критически оценивает показания самого <ФИО2> о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования и подписал документы под давлением, поскольку данное утверждение голословно, ничем не подтверждено, опровергается указанными выше доказательствами в их совокупности.
  Мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее к административной ответственности  привлекался за нарушение ПДД РФ, однако, должных выводов не сделал.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
                        ПОСТАНОВИЛ:
  Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
  Водительское удостоверение <ФИО2> - изъять и после вступления в силу настоящего постановления направить в ОГИБДД ВО.
 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Воронежа. Мировой судья подпись И.В. Марычева. Постановление не вступило в законную силу. КОПИЯ ВЕРНА: МИРОВОЙ СУДЬЯСЕКРЕТАРЬ