Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                      по делу об административном правонарушении № 3 - 94 / 2013
        
07 марта 2013 года                                                                    г. Кингисепп
Мировой судья  судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., 
с участием должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Харченко О.Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - Харченко Олега Борисовича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего с <ДАТА> в должности начальника <ОБЕЗЛИЧИНО>расположенного по адресу: <АДРЕС> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 5,9 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 500, все обращения граждан подлежат обязательному рассмотрению государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами в течение 30 дней со дня регистрации. По существу поставленных в обращении вопросов заявителю дается письменный ответ.   
Харченко О.Б., работая в должности начальника <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА>, в соответствии с функциональными обязанностями (должностной инструкцией) является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.
<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> поступило письменное обращение (вх. <НОМЕР>) гражданина <ФИО1> от <ДАТА> по вопросам, связанным с осуществлением мероприятий по призыву граждан на военную службу.
Начальником <ОБЕЗЛИЧИНО> Харченко О.Б. рассмотрение обращения по существу поручено лицу гражданского персонала - старшему помощнику начальника <ОБЕЗЛИЧИНО> по правовой работе <ФИО2> и начальнику отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> 
В результате проверки, проведенной помощником военного прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО> гарнизона старшим лейтенантом юстиции <ФИО4>, установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 500, обращение гр-на <ФИО1> в 30-дневный срок рассмотрено не было, в установленном порядке срок рассмотрения обращения не продлевался, какие-либо уведомления гражданину не направлялись. Срок рассмотрения обращения истек <ДАТА> на момент проведения проверки <ДАТА> ответ на обращение гражданину не направлен, чем нарушен установленный законом срок рассмотрения обращения. 
Должностное лицо Харченко О.Б., являясь должностным лицом - начальником <ОБЕЗЛИЧИНО>, не осуществил контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращения гр-на <ФИО1>, и соблюдением срока рассмотрения и исполнения указанного обращения подчиненными работниками,  в нарушение ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 5,9 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации», будучи должностным лицом в соответствии с компетенцией, письменное обращение <ФИО1> от <ДАТА> в установленный законом срок - до <ДАТА> не рассмотрел и ответ не направил.
То есть, должностное лицо Харченко О.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании должностное лицо Харченко О.Б. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан подтвердил, обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административного правонарушения, не оспаривал, указав, что  после поступления в адрес военного коммисариата определения <ОБЕЗЛИЧИНО> суда о подготовке дела к судебному разбирательству по заявлению <ФИО1> все мероприятия по призыву в отношении <ФИО1> были автоматически приостановлены до принятия решения судом. Поэтому направлять ответ на заявление гр-на <ФИО1> от <ДАТА>, которое было обсуждено им (Харченко) с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, не посчитал необходимым. Проверкой, проводимой  помощником военного прокурора, было выявлено указанное нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. С правонарушением полностью  согласен, просит строго не наказывать.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина должностного лица Харченко О.Б. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
-  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем военного прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО> гарнизона подполковником юстиции <ФИО6> <ДАТА> в отношении должностного лица - начальника <ОБЕЗЛИЧИНО> Харченко О.Б. по ст. 5.59 КоАП РФ;
- копией листов книги учета письменных обращений граждан, поступивших в <ОБЕЗЛИЧИНО>, начатой <ДАТА>; внесена запись о поступлении <ДАТА> обращения от <ФИО1> о не осуществлении мероприятий, связанных с призывом, в связи с подачей заявления в <ОБЕЗЛИЧИНО> суд;
- копией заявления от <ФИО1> о не осуществлении мероприятий, связанных с призывом, в связи с подачей заявления в <ОБЕЗЛИЧИНО> суд, с отметкой о регистрации заявления <ДАТА>, вх. <НОМЕР>;
- копией заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ об обжаловании решения призывной комиссии, направленное <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧИНО>   <ДАТА>;
- копией заявления от <ФИО1> на имя начальника военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧИНО> Харченко О.Б. от <ДАТА>, с отметкой о регистрации заявления <ДАТА>, вх. <НОМЕР>; 
- копией ответа начальника военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧИНО> Харченко О.Б. от <ДАТА> на имя <ФИО7> на заявление от <ДАТА>;
- копией заявления от призывника <ФИО1> на имя начальника военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧИНО> Харченко О.Б. от <ДАТА>, с отметкой о регистрации заявления <ДАТА>, вх. <НОМЕР>;
- копией справки врача стационарного отделения <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО8> от <ДАТА> о нахождении гр-ки <ФИО2> на стационарном лечении с <ДАТА> по настоящее время;
- объяснением Харченко О.Б. от <ДАТА>, полученных в рамках проверки, проводимой помощником военного прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО> гарнизона старшим лейтенантом юстиции <ФИО4>;
- объяснением <ФИО3> от <ДАТА>, полученных в рамках проверки, проводимой помощником военного прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО> гарнизона старшим лейтенантом юстиции <ФИО4>;
- копией должностной инструкции начальника <ОБЕЗЛИЧИНО> (муниципального), утвержденной военным комиссаром <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>, с должностной инструкцией Харченко О.Б. ознакомлен под роспись <ДАТА>;
- копией выписки из приказа военного комиссара <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА> о принятии по срочному трудовому договору по должностям начальников отделов военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧИНО>;
- копией срочного трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного с Харченко О.Б. о принятии на работу в военный комиссариат <ОБЕЗЛИЧИНО> на должность начальника отдела <ОБЕЗЛИЧИНО>    
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п. 3 ст. 10 Закона).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (п. 2 ст. 12 Закона).
Пунктом 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 28.12.2006 N 500 (далее Инструкция) регламентировано, что все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запросов в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения по существу документов и материалов, командир (начальник) или другое должностное лицо по его поручению вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно п. 9 Инструкции ответ на обращение подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Харченко О.Б., являясь начальником <ОБЕЗЛИЧИНО>,  несет ответственность как должностное лицо за совершение административных правонарушений в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в том числе за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Вина должностного лица Харченко О.Б. в совершении административного правонарушения заключается в том, что у данного лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, а именно в установленный законом тридцатидневный срок - до <ДАТА> рассмотреть письменное обращение <ФИО1> от <ДАТА> с направлением ответа по существу обращения, но им (Харченко) не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, до настоящего времени гражданин <ФИО1>  не уведомлен о результатах рассмотрения его обращения. 
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях должностного лица Харченко О.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ в действиях должностного лица Харченко О.Б., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Назначая наказание должностному лицу Харченко О.Б., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание Харченко О.Б. своей вины; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ для должностных лиц.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо Харченко Олега Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу  (ОФК 20, ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербург, Ленинградской области и Республике Карелия) (л/с 04721А57100), ИНН 7841436912, КПП 784101001, БИК 04403001, ОКОНХ 97400, ОКАТО 40298561000, счет № 40101810200000010001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург, код бюджетной классификации 18711628000017000140, «штраф по административным делам, возбужденным прокурором».
Разъяснить Харченко Олегу Борисовичу, что в соответствии с ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                    Т.А. Бакай  





Постановление вступило в законную силу 26 марта 2013 года





Согласовано                                                                         Т. А. Бакай