Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. ... области                                                <ДАТА1>Мировой судья с/участка ... района ... области Кубрина Л.В.,
с участием   государственного обвинителя -  помощника прокурора ... района <ФИО1>,
подсудимой Белоусовой Г.Н.,
защитника - адвоката ... областной коллегии адвокатов <НОМЕР> <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО3>,
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении            
БЕЛОУСОВОЙ Г. Н>., личность установлена ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.139 УК РФ,  

установил:

       Белоусова Г.Н.  совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
      <ДАТА2> минут, Белоусова Г.Н. пришла к дому <ФИО3>, расположенному по адресу: ... область, ... район, ... и обнаружив, что входная дверь  дома закрыта на запорное устройство, осознавая, что этим, проживающий в доме <ФИО3> выразил запрет  на нахождение в его жилище посторонних лиц, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что нарушает право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ - жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, без согласия <ФИО3> и против его воли, не имея на то никаких законных оснований, дернула рукой запорное устройство в виде навесного замка, из-за чего тот открылся, а затем,  открыв входную дверь, незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: ... область, ... район, ..., чем нарушила право потерпевшего на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ.
       Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.
       По ходатайству подсудимой, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как наказание за совершенное  преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке.
       Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет в отношении нее обвинительный приговор.
       Действия подсудимой Белоусовой Г.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как действия лица, совершившего незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
        При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства,  привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка,   мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании,  влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств. Кроме того, суд при назначении наказания  учитывает полное признание своей вины подсудимой.
Белоусова Г.Н.  приговором мирового судьи ... района <ДАТА> года осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ <НОМЕР> году лишения свободы условно сроком <НОМЕР> года. Преступление совершила в период  испытательного срока, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом,  учитывая  все обстоятельства дела, с учетом личности подсудимой,  учитывая, что Белоусовой совершено преступление небольшой тяжести, позицию потерпевшего, суд считает возможным сохранить Белоусовой условное осуждение, назначив наказание в виде обязательных работ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 
Правила, предусмотренные  ст.70 УК РФ не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Приговоры должны исполняться самостоятельно. 
       Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
       Белоусову Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в <НОМЕР>.
        Меру пресечения Белоусовой Г.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.
        Приговор <ДАТА> года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... районный суд через мирового судью в течение <НОМЕР> суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                        <ФИО5>