Решение по административному делу
      	

Дело №5-**/13 «122 уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                            г. Дзержинский М.О.

            Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Данчука Л.А., ** года рождения, уроженца г. **, проживающего по адресу: г. **, ул. ** д.**, корп. *, кв. **,
установил:

            Данчук Л.А., работая главным инженером ООО «К» не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно: предписанием ОГИБДД МУ МВД РФ «Люберецкое» № 199 от 07.02.2013г. был установлен срок до ** года для выполнения согласования с владельцем автомобильной дороги примыкания (выезда) со строительства промышленного-складского комплекса на автодорогу ** При проверке 17.02.2013 года было установлено, что данное предписание не выполнено.
В судебное заседание Данчук Л.А<ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограмма).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законом предусмотрена возможность отложения слушания дела в случае заявления лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства об отложении и заявлении о необходимости непосредственного участия в рассмотрении. Ходатайство об отложении судебного заседания и о необходимости непосредственного участия в рассмотрении дела от Данчука Л.А. не поступало, Данчук Л.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что данное дело относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей 122 судебного участка нет, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, протокол и другие материалы дела, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях составлены и оформлены правильно, материалов дела для его рассмотрения по существу достаточно.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
            Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина Данчука Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении ** от **., предписанием № ** от ** года, объяснением Данчука Л.А. при составлении протокола, другими материалами дела, исследованными судом.
В силу ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд полагает, что Данчук Л.А. являясь должностным лицом ООО «К» не принял все зависящие от него меры по выполнению предписания ОГИБДД МУ МВД РФ «Люберецкое» № ** от **., действия Данчука Л.А. квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.5 ч. 1, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:

            Данчука Л.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде: административного штрафа в размере ** рублей.
Сумму штрафа перечислить на следующий счет:
Получатель - Управление Федерального казначейства по МО (МУ МВД России «Люберецкое») Штраф ГИБДД ИНН 5027060060 КПП 502701001 Р/С 40101810600000010102 БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва ОКАТО 46231501000 КБК 18811630020016000140.
            Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья:                                                                 Т.А. Бинявская