Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-2\2013 год
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации

г.Н.Новгород                                                                 06 февраля 2013 год

Мировой судья судебного участка  № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода, при секретаре Васиной В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

                              у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. 
<ДАТА2> в результате ДТП её автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Виновным признан водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> Согласно акта данное ДТП было признано страховым случаем. Истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 21887,00 руб.  Истец не согласившись с данной суммой обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Просит взыскать с ответчика разницу в страховом возмещении в размере 38614,00руб.,  услуги эксперта в сумме 1500,00 руб., телеграфные услуги в сумме 482,00 руб., услуги нотариуса в сумме 760,00 руб., и услуги юриста в сумме 7000,00 руб., а всего 48356,00 руб.
         В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, исковые требования поддержала. С оценкой судебной экспертизы согласна. 
Представитель ответчика в суд не явились. Извещены надлежаще. Возражений на иск не представили. Возражений относительно судебной экспертизы не представили. Будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела ( заказным уведомлением) не просили рассмотреть в их отсутствие.
 С учетом мнения представителя истца, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика заочным производством.
         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
  В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
         В соответствии со ст.942 ч.1 п.2 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно  п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что <ДАТА2> в результате ДТП автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Виновным признан водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> Согласно акта данное ДТП было признано страховым случаем. Истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 21887,00 руб.  Истец не согласившись с данной суммой обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Просит взыскать с ответчика разницу в страховом возмещении в размере 38614,00руб.,  услуги эксперта в сумме 1500,00 руб., телеграфные услуги в сумме 482,00 руб., услуги нотариуса в сумме 760,00 руб., и услуги юриста в сумме 7000,00 руб., а всего 48356,00 руб.
Судом по ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласна заключения экспертов <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца  с учетом износа  на дату ДТП составляет 54395,00 руб. Ответчиком истцу было возмещено 21887,00 руб. на основании акта о стразовом случае. Представитель истца согласна с выводами эксперта. Представитель ответчика не представил возражений относительно экспертного заключения.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит следующая сумма: 54395,00 руб. - 21887,00 руб. = 32508,00 руб.
         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме  1500,00 руб., услуги телеграфа в сумме 482,10 руб., услуги нотариуса в сумме 760,00 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
Суд с учетом обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, а именно, участие представителя истца на предварительном слушании, участие его в судебном заседании,  с учетом разумности считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 руб.
Суд изучив обстоятельства дела, приходит к выводу что штрафные санкции взысканию не подлежат по следующим основаниям. Ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. На основании своего экспертного заключения выплатил истцу страховое возмещение. Истец в свою очередь не согласился с выплаченной суммой, провел свою независимую экспертизу, однако свое заключение ответчику не представил, чем лишил ответчика возможности добровольно урегулировать спор по разнице в сумме возмещения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В данном случае, суд не усматривает нарушения права истца на получение страхового возмещения.
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л: 

         Иск  удовлетворить.
         Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК»  в пользу <ФИО1> страховое возмещение в сумме 32508,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме  1500,00 руб., услуги телеграфа в сумме 482,10 руб., услуги нотариуса в сумме 760,00 руб., услуги юриста в сумме 5000,00 руб. а всего 40250 ( сорок тысяч двести пятьдесят ) рублей 10 копеек.
         Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1407,50 руб.,  в доход муниципального образования соответствующего бюджета.
Решение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца через мирового судью.
Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.


Мировой судья:                                                                           Г.В. Шмырина
<ОБЕЗЛИЧИНО>