Решение по административному делу
      	

Дело №5-16/2013
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января  2013 года                                                                                               г. Саратов                                                                                                           
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. <АДРЕС> Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26   КоАП РФ, в отношении Плотникова А.П.,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ,  имеющего   средне-техническое образование, состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,
            установил:
<ДАТА> г. в 02 часа 10 минут Плотников А.П. на ул. пр. <АДРЕС>, у <АДРЕС> в   <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2  Правил дорожного движения, т.е.  совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
         В судебном заседании  Плотников А.П.  свою вину не признал, пояснил, что в состоянии опьянения он транспортным средством не управлял, и у него отсутствовали признаки опьянения. 
             Факт совершения Плотниковым А.П. административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины,  подтверждается  совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: 
            - протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.3), в котором отражено совершенное Плотниковым А.П. административное правонарушение, и имеются написанные им объяснения: «Управлял а/м, отказываюсь от прохождения освидетельствования и  направление на мед.экспертизу»;
           - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.4), из которого следует, что основанием для направления Плотникова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался в присутствии двух понятых, поставив свою подпись под отказом;
            - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.5),    согласно    которому    основанием   для  отстранения  от управления транспортным средством послужило наличие у Плотникова А.П. признака опьянения;
         -  объяснениями свидетелей (л.д. 7);
         - рапортом инспектора ДПС   полка ДПС  ГИБДД УМВД России по г.Саратову (л.д.8) о том, что <ДАТА> г.  им была остановлена автомашина под управлением Плотникова А.П., у которого имелся признак опьянения:     поведение не соответствующее обстановке. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.
Оснований  не доверять всем представленным доказательствам у  суда не имеется. 
Доводы Плотникова А.П. об отсутствии у него признаков опьянения являются голословными и не могут повлиять на обстоятельства дела, поскольку его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью  доказательств, имеющихся в материалах дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО1> о наличии у Плотникова А.В. признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке.
Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции о прохождении Плотниковым А.П. медицинского освидетельствования   было законным, поскольку имелся его отказ  от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения на месте.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Плотников А.П. протокол, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелся один из перечисленных выше признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке.
На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Плотников А.П.  имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится. 
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное  Плотниковым А.П.  по  указанной    норме   КоАП   РФ - 

невыполнение водителем законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
         Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить  Плотникову А.П.    наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами с минимальным сроком.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
                                                        постановил:
Плотникова А.П. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26   КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью.


Мировой судья