Решение по административному делу
      	

Дело № 5-10-59/1






3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

29 апреля 2013 года                                                                                                     г.Шахты

            Мировой судья судебного участка № 10 города Шахты Ростовской области Василенко Е.В. (346500, гор. Шахты Ростовской обл., пер. Короткий, 50-А),
с участием адвоката АК Михайлова В.И.,
рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16.ч.2.КРФоАП, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>., проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, -
у с т а н о в и л :

 08.04.2013 года мировому судье судебного участка № 10 г.Шахты Ростовской области по почте от МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16.ч.2.КРФоАП, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В. 
Определением мирового судьи от 08.04.2013 года рассмотрение дела было назначено на 18.04.2013 года на 11 часов 15 минут.
18.04.2013 года директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочаков Д.В. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о допуске в судебное заседание его адвоката Михайлова В.И. и отложении рассмотрения дела для ознакомления его адвоката с материалами дела.
Определением мирового судьи от 18.04.2013 года ходатайство <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В. было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 24.04.2013 года на 10 часов 20 минут.
24.04.2013 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочаков Д.В. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 12.02.2013 года он не присутствовал при осмотре магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> сотрудниками Росалкогольрегулирования. О проведении проверки узнал по телефону от сотрудницы магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по имени <ФИО2> (фамилию её не помнит). С её же слов ему известны обстоятельства дела, т.к. документы о проведённой проверке от Росалкогольрегулирования он до настоящего времени не получал.
Кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочаков Д.В. представил суду письменные возражения по существу дела следующего содержания:
проведенная 12.02.2013 года проверка незаконна и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении № 11-17/21 составлен с грубым нарушением действующего законодательства в частности п.6 ст 27.8 КОАП РФ и главы 2 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред.от 12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрены два вида проверки: плановая и внеплановая, плановая и внеплановая проверки в свою очередь проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. Такого вида проверки, как мониторинг цен вышеуказанным законом не предусмотрено. Кроме этого в материалах административного дела № 5-10-59/13 отсутствует вообще, какой либо документ, подтверждающий законность оснований для проведения вышеуказанной проверки. Плановая и внеплановая проверки на основании исходя из правового смысла ст.9-10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред.от12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат обязательному согласованию с Генеральной прокуратурой РФ и выполняются после издания последней соответствующего приказа. Информация о проведении плановая проверки подлежит обязательной публикации в сети «ИНТЕРНЕТ», на сайте Генеральной прокуратуры РФ. Соответственно какая либо информация о проведении проверки межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сайте Генеральной прокуратуры РФ отсутствует. П. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред.от12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено обязательное уведомление проверяемого лица не менее чем за 24 часа до начала проверки, за исключением случаев предусмотренных п. 2 ст.2 вышеуказанной статьи, однако вышеуказанные случаи вышеуказанного закона требуют отдельного оформления проверки, не требуют согласования с Генеральной прокуратурой и носят уведомительный характер и по смыслу вышеуказанного закона проведение внеплановой проверки в этих случаях не может быть оформлено как мониторинг цен. Каких либо уведомлений о проведении внеплановой проверки в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » не поступало. В материалах административного дела подтверждение уведомления Генеральной прокуратуры отсутствует. Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред.от12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"- в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного, либо муниципального контроля обязательно указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности. В оставленной ксерокопии приказа № 5 от 9 января 2013 года вышеуказанные требования закона не выполнены и название подлежащего проверке юридического лица не указано. Кроме этого согласно в протоколе Осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении № 11-17/21 указано время: осмотр начат 12 февраля 2013 года в 19 часов; осмотр окончен 12 февраля 2013 года в 19 часов 38 минут. Однако в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлены камеры наблюдения, и сам магазин находится под охраной в частном охранном предприятии. Согласно представленным видеозаписям 12.02.2013 года в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действительно приходило несколько человек, которые общались с продавцами, брали с витрин товар, осматривали его и снимали свои действия на видеокамеру, однако это происходило примерно с 13.45 до 14.40 часов, и как видно на видеозаписи ни каких протоколов осмотра находящимися в магазине лицами не составлялся ни кто ни кому ни каких протоколов не предъявлял. В нарушение п. 7 ст. 18 ФЗ № 294 обязывающего знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки, лица производящие проверку от ознакомления уклонились, вышеуказанный протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении № 11-17/21 выполнен машинописным способом. В тех местах протокола, где обозначены места для подписи имеются рукописные надписи свидетельствующие о том, что представители ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказались от ознакомления с протоколом и от его подписи. Изложенное выше свидетельствует о том, что составление описываемого протокола машинописным способом в указанное время и в указанном месте не производилось, данный протокол был составлен в другое время и в другом месте, присутствующим не была предоставлена возможность для ознакомления с указанным протоколом и возможность высказать свое мнение и замечания. В п.1 Ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред.от12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указано следующее: 1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10настоящего Федерального закона; 1.1) пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций); (п. 1.1 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ) 2)           пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; (п. 2 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) 3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) 4)         частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения    или    приказа руководителя,    заместителя    руководителя    органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); (п. 7 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ) 8)         частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).(п. 8 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ). Кроме этого проверка проведена 12.02.2013 года, а протокол об административном нарушении протокол составлен 13.03.2013 года, что является грубым нарушением ст.28.5 КОАП РФ. Просил приобщить к материалам дела флеш-карту с видеозаписью событий 12.02.2013 года.
Определением мирового судьи от 24.04.2013 года рассмотрение дела было отложено на 29.04.2013 года на 14 часов 40 минут, при этом суд обязал <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В. представить копии трудовых договоров с сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, работавшими в период с 12.02.2013 года по настоящее время, а также копии приказов об их увольнении (переводе).
Кроме того, суд направил запрос МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу об уточнении даты, времени, места и способа изготовления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении № 11-17/21 от 12 февраля 2013 года, который приложен к протоколу об административном правонарушении от 13.03.2013 года № 11-17/32/1.
29.04.2013 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочаков Д.В. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал по ранее изложенным основаниям. Представил суду копию трудового договора  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с продавцом-консультантом <ФИО3> от 01.02.2013 года, пояснив при этом, что указанный работник уволена с предприятия в марте 2013 года (приказ об увольнении у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В. отсутствует).  Заявил суду об отсутствии в штате предприятия иных работников в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> по состоянию на момент проверки 12.02.2013 года. Отказался прокомментировать видеофиксацию факта нахождения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> по состоянию на момент проверки 12.02.2013 года второго продавца по имени «<ФИО4>», а также то, что в предыдущем судебном заседании сообщал суду о наличии продавца по имени «<ФИО2>», вместо «<ФИО5>» (<ФИО3>). Пояснил, что 12.02.2013 года он отсутствовал в городе Шахты, т.к. находился в командировке. На период командировки не возлагал исполнение своих обязанностей на другого сотрудника предприятия; доказательств командировки суду не представил. Иных доказательств и ходатайств по существу дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочаковым Д.В. суду не представлено.
В суд поступил письменный ответ МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 29.04.2013 года № Уз-6085/11-12 о том, что протокол осмотра набран и распечатан в служебном автомобиле с использованием ноутбука и мобильного принтера Canon PIXMA iP100 по адресу <АДРЕС>. В доказательство чего приложили документы об обеспечении соответствующей техникой.
В судебном заседании 29.04.2013 года воспроизведено содержание диска DVD-R (л.д. 69), из которого следует, что 12.02.2013 года при проведении осмотра МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> присутствовали два продавца магазина по имени «<ФИО6>» и «<ФИО5>». Последняя неоднократно звонила со своего сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сообщая сотрудникам МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу о намерении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазин. Однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочаков Д.В. не прибыл на место совершения административного правонарушения. Требования сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу представить им товаротранспортные документы, справки к товаротранспортным накладным на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации, продавцы магазина игнорировали, уклонялись от участия в проведении осмотра товара, а также от подписания и получения соответствующих документов, составляемых при фиксации административного правонарушения.
 Судом установлено, что 12.02.2013 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 38 минут в магазине  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочаковым Д.В. осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: вино столовое полусладкое красное «Столовое 11», емкостью 0,7 л, крепостью 10%, дата розлива 01.02.2010, производства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в количестве 19 бутылок без товаротранспортной накладной и без справки к товаротранспортной накладной, т.е. в нарушение п.п.9 пункта 2 статьи 16 ФЗ от <ДАТА17> <НОМЕР>  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции» (с последующими изменениями и дополнениями). 
            Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.03.2013 г. № 11-17/32/1 (л.д. 14-18); извещением от 28.02.2013 года о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 6); доказательством получения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочаковым Д.В. извещения (л.д. 4-5); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 11-17/22 от 14.02.2013 года (л.д. 29-31); доказательством получения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочаковым Д.В. определения (л.д. 25 и диск DVD-R (л.д. 70).
Факт розничной продажи вина столового полусладкого красного «Столовое 11», емкостью 0,7 л, крепостью 10%, дата розлива 01.02.2010, производства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в количестве 19 бутылок без товаротранспортной накладной и без справки к товаротранспортной накладной подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении № 11-17/21 от 12.02.2013 года, составленном с участием свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> (л.д. 19-24), и видезаписью (диск DVD-R (л.д. 69).
Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В.
Возражения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В. о том, что МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу  12.02.2013 года действовали с грубым нарушением требований ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред.от12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются безосновательными, поскольку указанный государственный орган действовал в рамках возбуждённого административного производства по ст. 15.12.ч.2.КРФоАП, а не проводил плановую (внеплановую) проверку предприятия.
Возражения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В. о том, что составление протокола машинописным способом в указанное время и в указанном месте не производилось, данный протокол был составлен в другое время и в другом месте является надуманным, поскольку протокол осмотра от 12.02.2013 года № 11-17/21 был набран и распечатан в служебном автомобиле МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу с использованием ноутбука и мобильного принтера Canon PIXMA iP100 по адресу <АДРЕС>.
Возражения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В. о том, что присутствующим не была предоставлена возможность для ознакомления с протоколом осмотра и возможность высказать свое мнение и замечания являются необоснованными, поскольку об обратном свидетельствуют протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении № 11-17/21 от 12.02.2013 года, составленный с участием свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> (л.д. 19-24), и видезапись (диск DVD-R (л.д. 69).
Возражения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В. о том, что 12.02.2013 года осмотр происходил примерно с 13.45 до 14.40 часов являются голословными, поскольку время начала осмотра в 19 часов 00 минут и время окончания осмотра в 19 часов 38 минут отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении № 11-17/21 от 12.02.2013 года, составленном с участием свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> (л.д. 19-24), и зафиксированы на видезаписи (диск DVD-R (л.д. 69). При просмотре указанного диска судом достоверно установлены факты того, что начало видеосъёмки происходит на улице в вечернее время при зажжённом уличном освещении, а в конце видеосъёмки озвучено время окончания проверки, при этом зафиксированы показания наручных часов.
 Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 14.16.ч.2.КРФоАП - розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к товаротранспортной накладной.
            Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает: отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КРФоАП; наличие смягчающих обстоятельств, которыми являются совершение правонарушения впервые, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.
            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25.1., 29.9. и 29.10. КРФоАП, мировой судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

            Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кочакова Д.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16.ч.2.КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - 4000 (Четыре тысячи) рублей 
с конфискацией вина столового полусладкого красного «Столовое 11», емкостью 0,7 л, крепостью 10%, дата розлива 01.02.2010, производства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в количестве 19 бутылок.
Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: 
Получатель: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО)
                        ИНН - 6165157156
                        КПП - 616301001
                          ОКАТО - 60401000000
Код бюджетной классификации: 160 116 080 000 16 000 140
р/сч 401 018 104 000 000 100 02 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростов-на-Дону
                       БИК 046015001
Копию настоящего постановления лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, может получить с 12 часов 06 мая 2013 года.           
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Шахтинский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью.


Мировой судья                                                                                           Е.В.Василенко