Решение по гражданскому делу
      	

по делу № 2-652/2012-2                        
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года                                                          город Набережные Челны РТ

Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., при секретаре Ахияртдиновой Н.В., с участием представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймуллина Р.Э. к ОСАО «Россия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки,
У с т а н о в и л :
Шаймуллин Р.Э. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», указав в обоснование иска, что <ДАТА2> произошло ДТП по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушившего ПДД РФ. Вследствие данного ДТП автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО3>, принадлежащим истцу Шаймуллину Р.Э., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в ОСАО «Россия» (полис ВВВ <НОМЕР>), в адрес которого истец обратился с заявлением о страховой выплате (страховое дело <НОМЕР>). Величина ущерба, причиненного автомобилю истца, то есть размер страхового возмещения, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА3> истец повторно обратился в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения, которое страховой компанией было также проигнорировано. Истец просит взыскать с ОСАО «Россия»: 1) сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.;  2) неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержала, внесла изменения в части взыскания неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Просит взыскать с ответчика сумму расходов истца по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Также взыскать с ОСАО «Россия» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы на основании  пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда российской федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 
Представитель ответчика ОСАО «Россия» извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Россия» не заявлено. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ОСАО «Россия». 
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 
В силу статей 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (но не более <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и не более 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 
Установлено, что <ДАТА2>  произошло  ДТП (л.д.5 - справка о ДТП, л.д.6 - постановление по делу об административном правонарушении) по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <ОБЕЗЛИЧИНО>. Вследствие данного ДТП автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <ОБЕЗЛИЧИНО>, были причинены механические повреждения.  
Согласно ответу ответчика (исх. <НОМЕР> от <ДАТА8>) с заявлением о страховой выплате по ОСАГО истец обратился в адрес ОСАО «Россия» <ДАТА3> (л.д.7). В выплате страхового возмещения ответчиком не отказано, дается обязательство о разрешении вопроса со страховой выплатой «в кратчайшие сроки»; факт допущения со стороны ответчика пропуска срока рассмотрения заявления истца  подтверждается.
Величина стоимости  восстановительного ремонта транспортного  средства составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.; стороной ответчика в установленном порядке не опровергается. 
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ОСАО «Россия» обоснованных возражений в части предмета спора не представил; ходатайство о проведении судебной автотехнической (оценочной) экспертизы не заявил. В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.
Обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего - истца по делу, лежит на ответчике - ОСАО «Россия», застраховавшем гражданскую ответственность владельца т/с - <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <ОБЕЗЛИЧИНО> (полис ВВВ <НОМЕР>), то есть страхователя <ФИО2>
При таких данных требования истца о возмещении ущерба путем взыскания страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально расходы, которые истец понес в связи с восстановлением нарушенного права: расходы истца по оплате юридических  услуг по представлению интересов  истца в суде  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., подтвержденной документально квитанцией к ПКО от <ДАТА9> 
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Доказательств обращения истца с заявлением о производстве страховой выплаты в период с <ДАТА2> по <ДАТА10> суду стороной истца не предоставлено. Согласно ответу ответчика (исх. <НОМЕР> от <ДАТА11>) с заявлением о страховой выплате по ОСАГО истец обратился в адрес ОСАО «Россия» <ДАТА3> (л.д.7). Доказательств оплаты стороной ответчика суду не предоставлено. Таким образом, на основании п.2 ст.13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>, с <ДАТА12> у ответчика - страховой компании, возникает обязанность по выплате неустойки в пользу лица, пострадавшего в ДТП, то есть в пользу истца.
Период просрочки за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> дней. Суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований за указанный период просрочки. Сумма неустойки, подлежащая взысканию и в рамках заявленной истцом, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. из расчета ставки рефинансирования 8%  по формуле [1/75 * 8% * <ОБЕЗЛИЧИНО>. * <ОБЕЗЛИЧИНО> дней]. 
Доводы представителя истца <ФИО1> в части взыскания неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., исходя  из того, что в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер пеней определяется в процентном соотношении не от суммы страхового возмещения, а от страховой суммы, которая в данном случае в силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., суд считает неправомерными, так как данный вывод представителя истца обоснован  на неправильном применении норм материального права.
Так, пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.
Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.
Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7данного Закона.
Иное толкование ст. ст. 7 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской  Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда российской федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда российской федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф суд находит подлежащим взысканию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. из следующего расчета ([<ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.] / 2 = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.), так как в добровольном порядке требования истца ответчиком ОСАО «Россия»  не были удовлетворены.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в прядке ст.103 ч.1 ГПК РФ, а также с учетом положения ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (с учетом рассмотрения требований имущественного и неимущественного характера для физических лиц).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р е ш и л :
Исковые требования  Шаймуллина Р.Э. к ОСАО «Россия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать ОСАО «Россия» в пользу Шаймуллина Р.Э. сумму ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., сумму неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., сумму расходов по оплате юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего: сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с ОСАО «Россия» в госдоход сумму госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В удовлетворении остальной части  требований - отказать. 
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2012 года

Мировой судья
судебного участка № 2
Тукаевского района РТ                                                                             Дарьина С.С. 

«На момент опубликования решение не вступило в законную силу»