Решение по уголовному делу
      	

дело №1-7/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

14 февраля 2013г.                                                                                                            г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Шепшелева А.А., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер №****** от «дата1» и удостоверение №****, подсудимого <ФИО4>, потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <обезличено>,
в совершении  преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

«дата2» около «время1» Юдин, находясь в доме по «адресу1», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его  действиями никто не наблюдает, тайно похитил *** марки «***», стоимостью *** руб., принадлежащий Ф., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на сумму *** руб. 
Кроме того, «дата2» около «время1» Юдин, находясь в доме по «адресу1», в ходе ссоры с Ф. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, высказал в адрес Ф. угрозы убийством: «Я убью тебя!», сдавливал ее шею ремнем. Угрозы убийством Ф. воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Юдин бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, угрозу убийством подкреплял активными действиями.
В судебном заседании Юдин вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судья приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО4> судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Юдиным преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на  исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, судья принимает во внимание, что деяния направлены против личности и собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, судья исходит из того, что преступления являются оконченным, а так же принимает во внимание обстоятельства их совершения.
Смягчающими наказание <ФИО4> обстоятельствами судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая настаивает на максимально мягком наказании, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, наличие ***.
Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством судья признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Юдин ранее ***, ***,  характеризуется по месту жительства со стороны соседей положительно, со стороны УУП- отрицательно, ***, проживает один, на учете в ***, *** не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшей, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком ***,
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком ***.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком ***.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ***.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию * раза в месяц в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Юдина освободить.
Вещественные доказательства: *** «***», коробку из-под *** с реккомендациями для пользования, ***, ***, ***,  находящийся у потерпевшей Ф., оставить последней по принаждлежности; кожаный ремень- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.


Мировой судья                                                                                                 А.А. Шепшелева
Согласовано
Мировой судья Шепшелева А.А.
Деперсонифицировано
Произведен лингвистический контроль и публикация на сайте
Сс/з <ФИО1>
<ДАТА2>
дело №1-7/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2013г.                                                                                                         г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Шепшелева А.А., при секретаре Бобровой А.Ю., с участием государственного обвинителя Бражниковой Е.А., защитника адвоката Трумгеллера А.Р., представившего ордер №****** от «дата1» и удостоверение №****, подсудимого Юдина В.М., потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Юдина В.М., <обезличено>,
в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Юдин обвиняется в том, что «дата2» около «время1», находясь в доме по «адресу1», в ходе ссоры с Ф. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий,  нанес Ф. руками не менее 6 ударов по лицу и по голове, не менее 11 ударов ногами по груди, по рукам, по шее, взял ремень, передавил им шею Ф.. Своими умышленными действиями Юдин причинил Ф. телесные повреждения: кровоподтеки: в теменной области \1, в левой скуловой области \1\, в области носогубного треугольника \1\ с кровоизлиянием \1\ в его проекции в слизистую верхней губы, в подбородочной области \1\, в области левого угла нижней челюсти \1\, на шее: слева \1\ и справа \2\, на левой молочной железе \1\, в области правого надплечья \1\, на правом плече \1\, на правом предплечье \1\, на левом плече \4\, на левом предплечье \1\. на левой кисти \1\, которые не причинили вреда здоровью. 
Действия Юдина квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. 
В судебном заседании потерпевшая Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юдина в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления возмещен полностью, она простила подсудимого, не желает привлекать к уголовной  ответственности.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, судья приходит к следующему.
Согласно ст.20 УПК РФ уголовное дело, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, является делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 
Соответствующее заявление от потерпевшей имеется, возражений против прекращения уголовного дела у участников процесса нет, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.20, 254, 256 УПК РФ,             

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Юдина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному  ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.  
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.



Мировой судья                                                                                                 А.А. Шепшелева

<ОБЕЗЛИЧИНО>