Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-108- 70/2013
                                                  ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 февраля 2013 года г. Волгоград<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской областипри секретаре Рыловой Ю.А., 
рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Иванникову <ФИО1>, Иванниковой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:
          
Истец ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда, однако оплату не вносят за оказанные коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 февраля 2012 года по 01 ноября 2012 года за ними числится задолженность в размере 15330 руб. 34 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, а также пени за просрочку внесения платежей в размере 451 руб. 84 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.  
         В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
Ответчики о слушании дела извещались, но в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, поэтому суд счел  причину их неявки неуважительной и с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ вынес по делу заочное решение.
         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
        Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
   В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
          В судебном заседании установлено, что ответчик Иванников В.А.,  является собственником квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда. В указанной квартире также зарегистрирован член семьи собственника Иванникова Т.В. За период с 01 февраля 2012 года по 01 ноября 2012 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, в размере 15330 руб. 34 коп. Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах (на оплату жилищно-коммунальных услуг) указывалась сумма задолженности, однако оплата до настоящего времени ими не произведена. 
  Расчет задолженности, подлежащий взысканию суммы, судом проверен и признается правильным.   
 Вместе с тем, как усматривается из копии чека-ордера, представленной ответчиком Иванниковым В.А. до судебного заседания задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги оплачена ими в сумме 500 руб. (л.д. 20).  
 В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в размере 14830 руб. 34 коп. (15330,34-500).
 В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в остальной части суд полагает необходимым отказать.
           В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
          В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.
           Как установлено в судебном заседании ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи, с чем должны нести ответственность за нарушение своих обязательств, однако, суд считает заявленный истцом размер пени в размере 451 руб. 84 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 200 рублей и взыскивает эту сумму с ответчиков солидарно в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части судья отказывает.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, из толкования закона следует, что заявитель имеет право на возмещение расходов только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 
Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 1000 рублей ( л.д.12-16). 
Вместе с тем, учитывая характер, сложность и объем данного дела, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 500 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. 
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Иванникову В.А., Иванниковой Т.В. взыскании судебных расходов  в остальной части, суд полагает необходимым  отказать.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход государства в размере 621 руб. 21 коп.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235   ГПК РФ,                                        
РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Иванникову <ФИО1>, Иванниковой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Иванникова <ФИО1>, Иванниковой <ФИО2> в пользу ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2012 года по 01 ноября 2012 годав размере 14830 руб. 34 коп., пени в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а всего 15530 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 34 коп.
       В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Иванникову <ФИО1>, Иванниковой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, пени и судебных расходов в остальной части отказать.
 Взыскать с Иванникова <ФИО1>, Иванниковой <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 621(шестьсот двадцать один) руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мировой судья:                                                                   Н.С. Выходцева