TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

 пос. Куженер                                                                          «21» января 2013 года  
          Мировой судья Мочалов С.А. судебного участка № 1 в Куженерском районе по адресу пос. Куженер ул. Ст. Лебедева 20А Республики Марий Эл
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Косенко О.Н. ***, привлекавшегося к административной ответственности 20.11.2012 года по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП (штраф 1000 рублей), ст. 25.1 КРФ о АП  разъяснена,

У С Т А Н О В И Л:                                                
                    
          Постановлением начальника ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» Республики Марий Эл от 20.11.2012 года Косенко О.Н. привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1  КРФ об АП  и ему назначено административное наказание в размере 1000 рублей. Однако в тридцатидневный срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 КРФ об АП с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу 03 декабря 2012 года добровольно не исполнил наказание.
         Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются  протоколом об административном правонарушении от 21 января 2013 года (л.д. 1), копией постановления о назначении административного наказания Косенко О.Н. от 20.11.2012 (л.д. 2),  объяснением самого Косенко О.Н., пояснившего при рассмотрении дела, что деньги уходили на квартиру, после получения денег по работе сразу заплатит.
         Таким образом, в бездействии Косенко О.Н. имеется состав  административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.  
           При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства дела. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины. Принимая во внимание личность виновного, ***, ***, суд не считает возможным применить к Косенко О.Н. административное наказание в виде штрафа, поскольку его отношение к исполнению наказания в виде  штрафа 1000 рублей пренебрежительное, нет возможности заплатить даже такую сумму штрафа, поэтому необходимо применить наказание в виде административного ареста.
     Руководствуясь ст. 29.9, 29.11 КРФ об АП, мировой судья,
          
  П О С  Т А Н О В И Л:

        Признать виновным Косенко О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КРФ о АП и назначить ему наказание в виде административного  ареста сроком на  3  (трое) суток.
            Время содержания под арестом считать с момента задержания с 15 часов 40 минут 21 января 2013 года.
        Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.





Мировой судья                                                                                С.А.Мочалов
Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
   6 декабря 2012 г. г. Грязи Суд в составе: мировой судья Грязинского судебного участка N 2 Липецкой области Луговских А.Г., при секретаре Мещеряковой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-655 по иску Г/О/ БОУ МПО ПУ-14 г.Грязи ЛО к Сопитько <ФИО1> взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Г/О/ БОУ МПО ПУ-14 <АДРЕС> обратилось в суд с иском к Сопитько С.А. о взыскании  задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с мая 2010 года по август 2012 года в сумме 32789 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1183 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца Глотова А.Е. иск поддержала и пояснила, что ответчик проживает в общежитии ПУ-14 в комнате 320, площадью 19,3 кв.м и с мая 2010 года по август 2012 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Добровольно задолженность в полном объеме не погашается. ПУ-14 просит взыскать с ответчика задолженность в размере 32789 руб. 14 коп. и расходы  по оплате госпошлины в сумме 1183 руб. 67 коп. в равных долях.
Ответчик в письменном заявлении суду иск признал полностью, явиться в судебное заседание не может по уважительной причине, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 Учитывая, то, что признание иска ответчиком основано на законе, заявлено им добровольно, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, мировой судья принимает признание иска ответчиком и на основании ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с иском в размере 1183 руб. 67 коп. 
На основании  изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сопитько <ФИО1> в пользу Государственного /областного/ бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище 3-14 <АДРЕС> сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные  услуги  за период с мая 20010г. по август  2012 года в размере 32 789 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины по  1183 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Грязинский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью в месячный срок. Мировой судья А.Г.<ФИО2>
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                               

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

г. Муравленко                                                                                                 18 апреля  2013 года


Мировой судья судебного участка № 1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                                  Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                      Каменской Ю. В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-энергетическая компания 2" к Фуер <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей по состоянию на 01 февраля 2013 года и взыскании госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду оплаты долга и судебных расходов  после подачи иска в суд.
Ответчик, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явился. 
Мировой судья, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от иска по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска.
            Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Установлено, что истцу  разъяснены  порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья          
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Принять от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-энергетическая компания 2" отказ от иска к Фуер <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, производство по делу прекратить.  
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Муравленковский городской суд  ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО.  



Мировой судья                             подпись                         Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА:

                                   Мировой судья                                          Е.В. Цыхоня
Решение по административному делу
      	




Дело№5-68/7.27/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 18 января 2013 года г.Чита Забайкальского края ул.Автогенная,3 Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края А.В.ПАВЛОВА рассмотрев дело об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пивоварова<ФИО1>,  23.06.1966 года рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 75 <НОМЕР> <ФИО2>  <ДАТА3> около 14.30ч.  в магазине «Привоз» по <АДРЕС>,6  в <АДРЕС> совершил мелкое хищение  похитив бутылку вина «Портвейн», колбасу сырокопченую на сумму 239 рублей.
<ФИО2> при рассмотрении дела пояснил, что был в состоянии опьянения, не помнит своих действий.
Исследовав материалы дела,  выслушав <ФИО2> судья приходит к  следующему выводу.
Вина  <ФИО2> в тайном, из корыстных побуждений, хищении чужого имущества - бутылки вина «Портвейн», колбасы сырокопченой на общую сумму 279 рублей путем кражи из магазина «Привоз»  подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением директора <ФИО4>, протоколом административного задержания, рапортом  инспектора ОБППСП,  объяснениями <ФИО5>,  товарным чеком (л.д.2-7). В связи с этим действия <ФИО2>  квалифицируются по ст.7.27 КоАП РФ. 
При назначении вида и размера наказания судья учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности <ФИО2>, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается выпиской из информации ОСК (л.д.10-11). Исходя из этого, мировой судья считает необходимым определить  <ФИО2> вид наказания -  административный арест.
Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания <ФИО2>  судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.2, ст.3.9, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пивоварова<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток. 
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте  подлежит немедленному исполнению.
Срок ареста исчислять с 17 января 2013 года с18.30ч. 
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края.


Мировой судья                                                            А.В.Павлова
Решение по административному делу
      	

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
по делу об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                                      пос. <АДРЕС> район           

      Мировой судья 216 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  Бочарова Н.И., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении  Ивановой <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, проживающей по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  временно не работающей,
У с т а н о в и л:

      <ДАТА3> в 10 часов 30 минут  около  <АДРЕС> в д. <АДРЕС>  <АДРЕС> района. <АДРЕС> области Иванова <ФИО> занималась проституцией, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ.
      Иванова <ФИО> в судебное заседание  не явилась, представила в суд ходатайство, о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно записи в протоколе об административном правонарушении, вину признала, указав «с правонарушением согласна», скрепив данную запись своей подписью,  другими материалами дела.
    Кроме личного признания,  вина  Ивановой <ФИО> в совершении правонарушения подтверждается протоколом АА <НОМЕР> об административном правонарушении, где зафиксирован факт совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, другими материалами дела.
     Исследовав материалы административного дела,  мировой судья приходит к выводу, что вина Ивановой <ФИО> установлена и полностью доказана, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, а именно занятие проституцией.
     Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины,  обстоятельств, отягчающих  административную ответственность,  судом не выявлено.
     При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, суд полагает возможным назначить Ивановой <ФИО> наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. 20.25 ч. 1, 29.9 -  29.11 КоАП РФ, мировой судья
                                                           
                                                                       П о с т а н о в и л:

       Иванову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 1500 рублей. 
     Штраф  необходимо уплатить в Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (МУ МВД РФ «Раменское»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Отделение  1 МГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705, ОКАТО 462 485 01000, КБК 188 116 900 500 500 00140, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя 401 018 106 000 000 101 02.
     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
                              

Мировой судья
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2013 года                                                                                                г. Астрахань

Суд в составе мирового судьи     судебного    участка № 2 Трусовского <АДРЕС> г. Астрахани Козиной Т.В. при секретаре Сафоновой М.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ВЕДИЩЕВА А.Л.1, <ДАТА2>рождения, уроженца пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,  по ст. 20.25 ч.1  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

  Ведищев А.Л. не уплатил  штраф, в срок установленный законом. Так, в отношении Ведищева А.Л. составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>  <НОМЕР> согласно которого <ДАТА4> в отношении  него  вынесено постановление  по делу  об административном правонарушении  и   он  признан виновным  по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В судебном заседании  Ведищеву А.Л. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.        
Ведищев А.Л. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что не уплатил административный штраф, так как не имел возможности.
Судья, выслушав  Ведищева А.Л., исследовав материалы дела, находит его вину в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной  его объяснениями и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением  по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому   Ведищев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ  и подвергнут штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с вручением ему копии постановления.
В действиях Ведищева А.Л. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении правонарушителя, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.
Отягчающих  обстоятельств судьей не установлено. Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения,  имущественного положения правонарушителя, принимая во внимание требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание  Ведищеву А.Л.  в виде административного ареста.
Руководствуясь  ст.ст.  20.25 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ВЕДИЩЗЕВА А.Л.1 в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на  <ОБЕЗЛИЧИНО>) сутки.
       Срок наказания исчислять с <ДАТА3> с <ДАТА>минут.
Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани. Согласованно Мировой судья: Т.В.А.Л.2
Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.04.2013 года.
Мировой судья 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области РФ Бородина И.Г., при секретаре Артамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плутановой Л. И. к Кузнецовой Л. М., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Плутановой Л. И. к Кузнецовой Л. М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузнецовой Л. М. в пользу Плутановой Л. И. денежную сумму в <НОМЕР> в качестве ущерба, причиненного заливом квартиры, а так же взыскать <НОМЕР> в качестве возврата уплаченной госпошлины.
Мировой судья разъясняет, что мотивированное решение суда по делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> городской суд, через мирового судью с момента оглашения
" align=left src="modules.php?nc=1&name=sud_delo&op=f&pt=tmp.files/image001.gif" width=134 height=19>Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     04декабря2012года                                                                                   село Акъяр
 
         Мировой судья судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ Алибаева Д.Ш., 
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении   в отношении 

Индивидуального предпринимателя <ФИО1> Гиляжевны
Основной государственный регистрационный <НОМЕР> Идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, адрес:с.<АДРЕС>,13;

у с т а н о в и л :
 <ДАТА> в ходе внеплановой выездной проверкиСибайским территориальным комитетом министерства природопользования и экологии  по выполнению требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА> о предоставлении сведений об образовании,обезвереживании и размещении отходов производства и потребления за 2011год  обнаружено,что  указанные  требования предписания не выполнены.В  результате чего составлен протокол о том,что ИП Исянгильдина А.Г.2привлекается к административной ответственности  по ст.19.5ч.1 КоАП РФ 
              Таким образом, идивидуальный предприниматель Исянгильдина А.Г.2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5ч.1 КоАП РФ  как невыполнение в срок требований законного предписания, что подтверждается:
- протоколом административного правонарушения <НОМЕР>  от <ДАТА>;
- пояснениями индивидуального предпринимателя  Исянгильдиной А.Г.2 о  том,  что были причины:болела дочь,лежали в больнице,
-актом выявленных недостатков от <ДАТА>;
-решением о проведении проверки;

Учитывая обстоятельства совершения и общественную опасность совершенного правонарушения, которое  совершено в области экологии и природопользования,  суд считает необходимым применить в отношении ИП Исянгильдиной А.Г.2 меру административного наказания в виде минимального штрафа.
   На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя Исянгильдину А.Г.2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5ч.1КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа на одну тысячу  рублей.
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан. 
     
   Мировой судья: ______________Алибаева Д.Ш.