Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-155/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

17 апреля 2013 года с. МалоязРБ                                  

Мировой судья судебного участка по Салаватскому району РБ Галяутдинова А.С. в судебном участке по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз, ул. 60 лет СССР, д. 3,
при секретаре Шевцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧИНО> к Каримову Д.А.1 о взыскании суммы понесенных убытков

у с т а н о в и л:

<ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с иском к Каримову Д.А. о взыскании суммы понесенных убытков, мотивируя тем, что 04.08.2012 г. Каримов Д.А., двигаясь по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на автомобиле «ЗАЗ Шанс», государственный номер <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым нанес механические повреждения автомобилю «ЗАЗ Шанс», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> Размер, причиненного ущерба (с учетом износа деталей) автомобилю «ЗАЗ Шанс», государственный номер <НОМЕР>, согласно заключению составляет 43746,43 руб. Между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта полис <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧИНО> платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> выплатило <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение за минусом безусловной франшизы (5000,00 руб.) в размер 38746,43 руб. Истец <ОБЕЗЛИЧИНО> просит взыскать с ответчика Каримова Д.А. сумму понесенных убытков в размере 38746,43 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 1362,39 руб.
При подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с тем, что согласно материалам дела, в результате ДТП автомобилю «ЗАЗ Шанс», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения.
          В судебное заседание представитель истца <ОБЕЗЛИЧИНО> не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Каримов Д.А. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также до рассмотрения дела по существу поступило возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что на основании путевого листа он был допущен к управлению транспортным средством.
          На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание третье лицо <ОБЕЗЛИЧИНО> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие сведения в материалах дела. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Суд, изучив материалы дела и возражение ответчика, оценив в совокупности все доказательства, представленные по делу, которые имеют юридическую силу, приходит следующему выводу.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1.1 Правил страхования средств наземного транспорта страхователем по договору является юридическое лицо любой организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, дееспособное физическое лицо, владеющие транспортными средствами на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, лизинга, по нотариально заверенной Генеральной доверенности на транспортное средство, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).
Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС и дополнительным оборудованием транспортного средства, вследствие гибели, утраты или повреждения этого застрахованного имущества. 
Согласно пункту 7.10 Правил договор страхования заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо вручения Страховщиком Страхователю страхового полиса, подписанного Страховщиком. В последнем случае согласие Страхователя заключить договор страхования на предложенных Страховщиком условиях подтверждается принятием от Страховщика страхового полиса.
Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС (ДО) вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски, как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц использующих транспортное средство на законных основаниях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2012 г. Каримов Д.А., двигаясь по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на автомобиле «ЗАЗ Шанс», государственный номер <НОМЕР>, в результате наезда на препятствие - камень совершил наезд на электроопору, тем самым автомобиль «ЗАЗ Шанс», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 04.08.2012 года,актом осмотра транспортного средства от 28.08.2012 г., а также пояснениями ответчика. Сведения о других участниках ДТП и других лиц, по вине которых произошло ДТП, отсутствуют. ДТП произошло в результате действий Каримова Д.А.
Между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен договор добровольного имущественного страхования, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> автомобиля«ЗАЗ Шанс», государственный номер <НОМЕР>, включая в себя риски «КАСКО» - ущерб и хищение. По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП (п. 3.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта). 
Согласно полиса добровольного страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> от <ДАТА3>, к управлению транспортного средства допускаются лица на основании путевого листа.
Каримов Д.А. управлял транспортным средством на основании путевого листа выданного <ОБЕЗЛИЧИНО> следовательно, Каримов Д.А. был включен в полис <НОМЕР> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
<ОБЕЗЛИЧИНО> выплатило <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение за минусом безусловной франшизы (5000,00 руб.) в размер 38746,43 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>
Кроме, того в судебном заседании установлено, что истцом представлен суду договор аренды автомобиля оформленный ненадлежащим образом, а именно: представлен пустой бланк данного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Каримовым Д.А. не был заключен договор аренды автомобиля.
В соответствии со  ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со   ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что не может быть допустимым и достоверным представленный в качестве доказательств, причинения убытков договор аренды автомобиля. 
Из материалов дела следует, что согласно условиям заключенному <ОБЕЗЛИЧИНО> и истцом договору страхования (полису), Каримов Д.А. на основании путевого листа, выданного <ОБЕЗЛИЧИНО> законно допущен к управлению транспортным средством, следовательно, он является застрахованным лицом.
Таким образом, на Каримова Д.А., допущенного к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису, то есть пользовавшегося транспортным средством на основании гражданско-правового договора, и, как следствие, имеющего интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила договора страхования средств наземного транспорта как на страхователя.
Пунктом 1 статьи 942 ГК Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (пункт 2 статьи 942 ГК Российской Федерации).
Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем является существенным условием договора страхования.
Исходя из изложенного вышеуказанное событие является страховым случаем в связи с чем <ОБЕЗЛИЧИНО> не обладает правом требования с Каримова Д.А. взыскания выплаченной <ОБЕЗЛИЧИНО> страховой суммы в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных издержек.
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
   В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧИНО> к Каримову Д.А.1 о взыскании суммы понесенных убытков отказать ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                     п/п                                          А.С. Галяутдинова  
Для интернета:
Согласовано:                                                                                                       А.С. Галяутдинова  
Копия верна:                                                                                                        А.С. Галяутдинова