Решение по административному делу
      	

                                                                                                                               Дело № 5-05/2013  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Удачный                                                                                                       24 января 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях   
в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: п. Айхал   Мирнинский район РС(Я), ул. <АДРЕС>, 7, <АДРЕС>,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
установил:
            По протоколу об административном правонарушении, <ФИО1> 26 ноября 2012 года в 21 час. 00 мин.на ул. <АДРЕС>, на станции АЗС п. Айхал Мирнинского района РС(Я), управлял транспортным средством автомобилем LEXUS RX 300 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
            <ФИО1> отсутствовал на судебном заседании.
            Допрошенный инспектор ДПС <ФИО2> суду пояснил, что к нему поступил звонок от оперативного дежурного, что сотрудники ОВО доставили в дежурную часть человека, который на АЗС хотел заправиться, но от него исходил запах алкоголя. Его доставили сотрудники ОВО. Протоколы об отстранении и направлении на медицинское освидетельствование он не подписывал. Протокол об административном правонарушении был составлен со слов понятых и на основании рапортов сотрудников ОВО. <ФИО1> он не  отстранял от управления, и не доставлял в отделение полиции, его доставили сотрудники ОВО.
            Допрошенная свидетель <ФИО4>, оператор АЗС, суду пояснила, что была понятой, к ним на заправку подъехал <ФИО1>, он был в состоянии алкогольного опьянения, он очень близко подъехал к кассе, она ему сделала замечание, на что <ФИО1> стал ругаться, выражаться нецензурной бранью, она вызвала сотрудников ОВО, потом они его доставили в отделение полиции.
            Допрошенная свидетель <ФИО5>, оператор АЗС, суду пояснила, что она была понятой, <ФИО1> подъехал на АЗС, хотел заправиться, был в нетрезвом состоянии, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, потом они с <ФИО4> вызвали сотрудников ОВО.
            Представитель <ФИО6> ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с нарушениями процессуального характера.
Выслушав свидетелей, представителя, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2012 года при применении к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые: <ФИО4> и <ФИО5>
Из показаний понятых установлено, что фактически инспектор ДПС не отстранял от управления транспортным средством <ФИО1> и не доставлял <ФИО1> в отделение полиции.
Таким образом, при возбуждении в отношении <ФИО1> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования указанного Кодекса были нарушены.
На основании этого, при оценке доказательств по делу, суд считает, что доказательства были составлены в нарушении Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями  п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
            Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>  по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Мирнинский федеральный суд  со дня вручения или получения копии постановления в течение 10 суток через мирового судью.


Мировой судья                                                                                            Е. А. Христофорова