Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>


      ПОСТАНОВЛЕНИЕО ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 11 марта 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворовой В.С. защитника - адвоката Ингодинского филиала КАЗК - Колосова Е.В., ордер № 186548 от 25.01.2013 г., удостоверение № 83 от 10.11.2009 г., при секретаре Абраменкове Е.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению Лютикова<ФИО1>, 01.08.1991 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>,   не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, ходатайства потерпевшей <ФИО2>  о прекращении дела за примирением сторон

УСТАНОВИЛ:
             
Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах <ДАТА5> в период времени с 17:00 часов <АДРЕС>8:00 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Звез<АДРЕС> <ФИО3>, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших к <ФИО2> умышленно схватил двумя руками за подбородок <ФИО2> и ударил один раз головой об шкаф, после чего нанес один удар кулаком правой руки по лицу в лобную область, затем схватил <ФИО2> руками за руки в области плеч и толкнул на кровать, схватил двумя руками за шею и стал душить. После чего находясь в кухне продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО2>, нанес ей один удар правой ногой в промежность, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в подбородочной области, на передней поверхности шеи, на правом надплечье и на правом плече, на левом плече, отечность мягких тканей в лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью.  
Кроме того, подсудимый <ФИО4>обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при обстоятельствах <ДАТА5> в период времени с 17:00 часов <АДРЕС>8:00 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Звез<АДРЕС> <ФИО3>, в ходе ссоры с <ФИО2> умышленно с целью взывать у <ФИО2> чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, напугать причинением смерти, высказывал ей слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу…!», при этом схватил руками за шею и начал душить, а также наносил телесные повреждения. <ФИО3> опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем подала заявление с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением, указав, что они примирились,  подсудимый загладил причинённый ей вред,  претензий к нему не  имеет.
          Подсудимый <ФИО3>. так же просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем подал заявление, в котором выразил согласие на прекращение дела, правовые последствия прекращения ему разъяснены и понятны. 
          Защитник <ФИО5> поддержал позицию подсудимого.
          Государственный обвинитель <ФИО6>  не возражала против удовлетворения заявленного  ходатайства.
          Разрешая заявленное ходатайство, с учетом мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему. 
       В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
            Преступления, совершенные <ФИО3> относятся к категории небольшой тяжести. <ФИО3> не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. Последствия прекращений дела за примирением сторон потерпевшей и подсудимому понятны.
            Учитывая данные обстоятельства, добровольность заявления потерпевшим ходатайства, согласие подсудимого на прекращение дела за примирением, в соответствии со ст.254 п.4, ст.25  УПК РФ мировой судья не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, считая возможным его удовлетворить, и освободить <ФИО3>  от уголовной ответственности  за совершенные им преступление.
  Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст..25, ст.254 УПК РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Ходатайство потерпевшей <ФИО2> удовлетворить, уголовное дело по обвинению Лютикова<ФИО> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116,  ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Лютикова<ФИО>  от возмещения судебных издержек по делу, отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.
     Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Лютикову<ФИО> отменить по вступлению постановления в законную силу.
            Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальскогокрая.

Мировой судья                                                 А.В.Павлова