Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

29 ноября 2012 года                                                                                   р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области, расположенного по адресу: Курганская область р.п. Лебяжье ул. Лукияновская, 62,
Евтеева О.В.,
рассмотрев дело № 5-730 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина АРТЕМЬЕВА Юрия Леонидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, главы КФХ, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 25, д. <АДРЕС> Лебяжьевского района  Курганской области,   
у с т а н о в и л:
              27 октября 2012 года в 21 час 03  минуты Артемьев Ю.Л., находился в охотничьих угодьях Лопатинского охотничьего хозяйства Лебяжьевского района Курганской области, недалеко от д. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области. При себе имел охотничью собаку породы западно-сибирская лайка.  Документов на право охоты Артемьев при себе не имел.  Своими действиями Артемьев нарушил пункты 3.2 п.п. А и Г, 43 «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512.
              Артемьев Ю.Л., в  судебном заседании не согласился с протоколом, пояснив, что он действительно находился в охотничьих угодьях, в машине у него с собой была лайка, но охоты он не производил. Он ездил забрать своего сына, который завершил законную охоту на озере Моховичок, некоторое время искал его, освещая фарами местность. Возвращаясь обратно, сбился с дороги, развернулся и при выезде на асфальт был остановлен Ревинским В.Г. Собака из машины на выходила, выслеживание животных он не производил. Документов на право охоты с собой не было, поскольку он не охотился.  
              Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Ревинский В.Г., в судебном заседании уточнил содержание протокола, пояснив, что ошибочно указал подпункты пункта 3.2 Правил охоты. Необходимо было указать подпункты А и Г, а также пункт 43 Правил. Также просил не учитывать указание в протоколе на то, что у Артемьева отсутствовали документы на собаку и о проведенных ей прививках. В остальной части протокол поддержал, пояснив, что сам наблюдал, как машина под управлением Артемьева, находясь в охотничьих угодьях, неоднократно разворачивалась, освещая фарами лес, луг и поле. Происходило это примерно в 1,5-3 км. от д. <АДРЕС>. Для квалификации действий Артемьева по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ не имеет значения, что собака охотничьей породы находилась в автомобиле, а не бегала свободно по охотугодьям. Сам факт нахождения Артемьева с собакой в охотугодьях приравнивается к производству охоты. Настаивал на привлечении Артемьева к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере. 
              Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Артемьева имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил охоты.  
            Статья 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).
              В соответствии с пунктом 3.2  «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет;  г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 Согласно пункту 43 «Правил охоты»  охота с собаками охотничьих пород и ловчими птицами осуществляется на основании документов, указанных в пункте 3.2 настоящих Правил.
 В судебном заседании установлено, что 27 октября 2012 года Артемьев Ю.Л., находился в охотничьих угодьях с собакой охотничьей породы, при этом документов на право охоты при себе не имел.
 Виновность Артемьева подтверждена протоколом об административном правонарушении,  а также показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, в судебном заседании.
 Свидетель <ФИО1>, пояснил в суде, что 27 октября 2012 года был на охране охотугодий около с. <АДРЕС> Лебяжьевского района. По телефону ему сообщили, что около д. <АДРЕС> «фарит» машина. Поехали туда с <ФИО3>, Ревинский с УУП поехали на другой машине. Вскоре увидели свет от фар автомобиля, он освещал лес, поле, поехал к ферме. Автомобиль был остановлен Ревинским. В автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> находились Артемьев и двое его сыновей. В машине также была собака - лайка. У старшего сына было  ружье, все документы были в порядке. У Артемьева Ю.Л., документов на право охоты не было.  Автомобиль они наблюдали далеко от озера, в другой стороне.
   Свидетель <ФИО2>, пояснил в суде, что он также участвовал в рейде 27 октября около с. <АДРЕС>. В ходе рейда увидели свет фар автомобиля со стороны д. <АДРЕС>. Машина неоднократно поворачивалась, освещая фарами лес и поле. Эту машину остановил Ревинский, они подъехали к  ним минуты через 2. Из <ОБЕЗЛИЧИНО> вышел Артемьев Ю.Л., с ним был сын. В машине сидела собака - лайка. Он сам из машины не выходил, в разговоре не участвовал.
   Возражения Артемьева Ю.Л., против протокола суд считает необоснованными. В судебном заседании Артемьев не отрицал, что находился в охотугодьях, в машине у него была собака охотничьей породы. Поскольку в соответствии с законом данные действия приравниваются к производству охоты, Артемьев должен был иметь при себе документы на право охоты, предусмотренные правилами охоты. 
   При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Артемьева,  его отношение к содеянному и материальное положение.
               Обстоятельств,  отягчающих и смягчающих наказание Артемьева, судом не установлено.
               Ранее Артемьев не привлекался к административной ответственности,  работает, не согласился с нарушением.
               На основании изложенного,  суд полагает возможным назначить Артемьеву наказание в виде штрафа в минимальном размере без применения конфискации орудия охоты.
               Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:

               Признать Артемьева Юрия Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей без конфискации орудия охоты. 
               Штраф подлежит оплате в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу  на счет: ИНН 4501125382 Управление Федерального казначейства МФ РФ по Курганской области (Департамент природных ресурсов  и охраны окружающей среды Курганской области) расчетный счет 40101810000000010002, БИК 043735001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, КБК 01211625030010000140, ОКАТО 37218551000.   
               Постановление может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                                Евтеева О.В.