Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                    по  делу об административном правонарушении
                                                               

02 апреля 2013 годаг. Самара, ул. Мичурина, 125а каб. 424

            Мировой судья судебного участка  № 33 Самарской области Чернова Е.А.
рассмотрев дело  № 5-33/13  об административном правонарушении  , предусмотренном ч.2 ст. 14.6  КоАП РФ в отношении  ООО <ФИО1> юридический адрес: г <АДРЕС>,  пр. <АДРЕС> , место осуществления деятельности: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>  ИНН <НОМЕР>  
УСТАНОВИЛ:
            Согласно заявления    руководителя  департамента   регулирования  оборота алкогольной продукции ,  ООО « <ФИО2>»  <ДАТА2>   министерством  экономического  развития , инвестиций  и торговли   <АДРЕС> области  была   переоформлена  лицензия  серии <НОМЕР> регистрационный  номер  <НОМЕР> на розничную продажу  алкогольной продукции.  В целях осуществления  контроля  за деятельностью  лицензиата, в рамках полномочий, определенных ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> ФЗ « О защите  прав  юридических   лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля ( надзора)   и муниципального  контроля», ст. 23, 23.2  ФЗ  от <ДАТА4> <НОМЕР> « О государственном   регулировании производства  и оборота   этилового  спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления ( распития)   алкогольной продукции» департаментом    регулирования  оборота  алкогольной продукции  министерства   экономического  развития, инвестиций и торговли  <АДРЕС> области  была  проведена плановая  выездная проверка   соблюдения ООО « Спект-2»  лицензионных требований при  осуществлении  розничной  продажи алкогольной продукции и составлен акт  <НОМЕР> от <ДАТА5>  По результатам проверки  по месту совершения  деятельности:     г. <АДРЕС> район,  ул. <АДРЕС> было  выявлено нарушение  п.5  ст. 11 ФЗ « О государственном  регулировании производства  и оборота   этилового спирта , алкогольной  и спиртосодержащей  продукции  и об ограничении  потребления  ( распития)  алкогольной  продукции», выразившееся в розничной   продаже  алкогольной продукции  крепостью  свыше 28 %.
         <ДАТА6> главным специалистом Департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении юридического лица ООО «<ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Ко АП РФ, в соответствии с которым по адресу: <АДРЕС> в магазине «<АДРЕС>. было выявлено занижение регулируемых государством цен на продукцию, а именно была выявлена алкогольная продукция, выставленная на витрине и представленная к продаже посредством ценников: 1<ОБЕЗЛИЧИНО>в нарушение п.5 ст.11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции, осуществляемой по ценам, ниже установленных Приказом Росалкогольрегулирования от 13.12.2012. №372 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».
В судебном  заседании представитель   юридического лица ООО «  <ФИО4>  по доверенности   <ФИО5>  показал, что  с  протоколом не согласен,  так как  факта продажи   алкоголя   не было, продукция стояла   с ценниками, но ее не продавали  в связи с тем, что   проводилась работа по переоценке товара. Почему   лицам , проводившим проверку  не были представлены акты переоценки пояснить не может.  Также, сотрудник отдела, где   на прилавках была выставлена водка,   официально   в качестве продавца не оформлен,  то есть является гражданским лицом , трудовой договор  с ним не заключен.  О проводимой проверке  юридическое лицо не известили, о   судебных  заседаниях, назначенных    ранее,  также не знали. 
Выслушав представителя  юридического лица ООО « <ФИО4>» , изучив материалы дела, мировой судья полагает, что в действиях ООО « <ФИО4>»  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6  КоАП РФ, устанавливающего ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования .
В  силу  ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении   признаются  любые  фактические данные  на основании которых судья, орган , должностное  лицо, в  производстве  которого находится  дело ,  устанавливают  наличие   или отсутствие  события  административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности , а также  иные обстоятельства , имеющие  значение для правильного разрешения  дела. 
Согласно  нормам  ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ ,  субъектами административных правонарушений являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.
В соответствии с п.5 ст.11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции, осуществляемой по ценам, ниже установленных Приказом Росалкогольрегулирования от 13.12.2012. №372 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алгкогольной продукции в размере: на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции ( 39-40%) 170 рублей. Однако, при проверке   выявлена продукция,  цена которой   установлена  ниже   цены, предусмотренной  законодательством.    
В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Вина ООО «<ФИО4>  в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА12>, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА13> о проведении Министерством экономического развития, инвестиций и торговли <АДРЕС> области плановой выездной проверки юридического лица, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>, объяснением представителя ООО «<ФИО4> согласно которому от объяснений отказался.
Доводы  представителя  юридического лица  <ФИО5> о том, что   алкогольная продукция   с заниженной  ценой    находилась на прилавке  магазина, но не реализовалась,  то есть  факта   ее продажи не было,   а также  о том, что    сотрудник отдела, где   на прилавках была выставлена водка,   официально   в качестве продавца не оформлен,  то есть является гражданским лицом , трудовой договор  с ним не заключен,     суд  считает не состоятельными  и расценивает как способ  уклонения  от  ответственности .  Кроме того, доводы  представителя  ООО « <ФИО2> о том, что  они  не были извещены  о дате   судебных заседаний, назначенных ранее , мировой судья  также  считает  необоснованными , поскольку    в материалах дела  имеются  почтовые уведомления о направлении   в  адрес  ООО « <ФИО4>»   судебных повесток , которые   были возвращены  на судебный участок  по истечению срока хранения, кроме того,  судебная повестка также направлялась    в адрес  администратора   ООО <ФИО6>»  <ФИО7>, однако почтовое  уведомление также возвращено  на судебный участок    по истечению строка хранения.  
 Таким образом,  изъятая  алкогольная продукция  не соответствовала требования   закрепленным  настоящим Федеральным законом, в связи с чем,   факт  оборота алкогольной продукции , осуществляемой по ценам  ниже  установленных , то есть менее 170 рублей  за 0,5 литра ,   мировой судья считает   установленным. 
Таким образом,   установлены  все обстоятельства , подлежащие  выяснению  по делу  в силу  ст. 26.1 КоАП РФ. 
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.   
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией  ч.2 ст. 14.6  КоАП РФ.
Руководствуясь  ч.2 ст. 14.6 , ст.  29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья 
                                                       ПОСТАНОВИЛ:
Признать  ООО <ФИО1>  виновным  в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.  14.6 .КоАП РФ и назначить наказание в виде  штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Предметы административного  правонарушения - <ОБЕЗЛИЧИНО>, уничтожить. 
Штраф  перечислить по следующим реквизитам :  <ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> через  мирового судью    в течение  10- ти  суток  со дня вручения   или получения   копии мотивированного постановления. 
Мотивированное  постановление  изготовлено 05 апреля 2013 года.Мировой судья Чернова Е.А<ФИО8>