Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-84/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

      14 января 2013 года г. Гуково Ростовскойобласти

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
      при секретаре Ситник Н.Б.,
      с участием представителя ответчика Щербак А.Н. - Щербак В.В., действующей на основании доверенности <НОМЕР> АА 1661386 от <ДАТА2>,
      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» Ростовский филиал в лице Каменск-Шахтинского МРУС к Щербак <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

      Открытое акционерное общество «Ростелеком» Ростовский филиал в лице Каменск-Шахтинского МРУС обратилось к мировому судье с иском к Щербак <ОБЕЗЛИЧИНО> по тем основаниям, что между ОАО «Южная Телекоммуникационная компания» (правопредшественник ОАО «Ростелеком») и ответчиком был заключен договор об оказании услуг  телефонной связи, согласно которому, ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные ему услуги связи. С мая                         2012 г. по октябрь 2012 г. включительно ответчик отказался от оплаты предоставленных ему услуг, и не внес текущий платеж по договору услуг оказания телефонной связи, в связи с чем, образовалась задолженность. Неоднократные требования о погашении задолженности, предъявляемые путем автообзвона, ответчиком проигнорированы. В связи с уклонением ответчика от оплаты услуг связи ему приостановлен доступ к сети электросвязи. Из-за неоплаты предоставленных ответчику  услуг связи ОАО «Ростелеком» несет убытки.  На основании ст.ст. 3,4, 29 ГПК РФ, ст.ст. 15, 307, 308, 309, 330, 781 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «О связи», п. 145 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» просит взыскать в свою пользу с ответчика оплату за услуги телефонной связи в сумме 1 071 руб. 55 коп., расходы по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
      Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.
      Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 
      Ответчик Щербак А.Н. будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
      Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Щербак А.Н.
      Представитель ответчика Щербак В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, представила квитанции об уплате долга и госпошлины в полном объеме.
      Исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, мировой судья считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать по следующим основаниям.
      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
      В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
      Согласно ст. 44 Федерального закона «О связи» от <ДАТА3>                            <НОМЕР> ФЗ  на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 данного федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.
      Как следует из материалов дела между ОАО «ЮТК» и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР> от                    <ДАТА4>, согласно которому ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные ему услуги связи (л.д. 11).
      С мая месяца 2012 г. по октябрь 2012 г. включительно ответчик отказался от оплаты предоставленных ему услуг телефонной связи, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 071 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4) и распечаткам начислений АМТС (л.д. 5-10).
      Представитель ответчика Щербак В.В. представила мировому судье квитанции об оплате долга по оплате за предоставление услуг связи в сумме 1 031 руб. 78 коп. от <ДАТА5> и госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.  от <ДАТА6> соответственно.
      С учетом изложенного, суд считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленного открытым акционерным обществом «Ростелеком» Ростовский филиал в лице Каменск-Шахтинского МРУС искового требования, поэтому в иске открытого акционерного общества «Ростелеком» Ростовский филиал в лице Каменск-Шахтинского МРУС  к  Щербак <ОБЕЗЛИЧИНО> следует отказать.
      На основании изложенного, ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Ростелеком» Ростовский филиал в лице Каменск-Шахтинского МРУС к Щербак <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за услуги телефонной связи отказать.
      Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 г. Гуково в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Мировой судья                                                  Поливанова Е.А.

      Решение изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.