Решение по уголовному делу
      	

                                                                                        дело № 1-19 \2013 год          


                                        П Р И Г О В О Р
                                   Именем Российской Федерации

                 г. Нижний Ломов                                           08 апреля 2013 года

           Суд в составе и.о. мирового судьи  судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенниковой,
          с участием государственного обвинителя помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора И.В. Балашовой,
подсудимого А.Н. Свиридова,
защитника О.О. Белоглазова, представившего удостоверение <...........> и ордер <...........> от  <ДАТА2>,
при секретаре О.А. Грачевой,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

                   Свиридова А.Н., <АДРЕС>, судимости не имеющего,
 
 в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158 УК РФ,

                                        у с т а н о в и л :

 <ДАТА4>, в вечернее время, Свиридов А.Н., находясь в доме <ФИО1>,  расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием <ФИО1>, взял со стола сотовый телефон фирмы <...........>, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью <...........> руб., и тайно его похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму <...........> руб.
 При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Свиридовым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
            В судебном заседании подсудимый Свиридов А.Н. в присутствии защитника также согласился с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство поддержал и его защитник.
                Также Свиридов А.Н. указал, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после с консультации с защитником, обвинение, предъявленное ему органами дознания, он понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признает полностью. С материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.
                 Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевший <ФИО1>, согласно представленному в судебное заседание заявлению, против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу  не возражали.
                Выслушав мнения участников процесса, суд установил, что данное ходатайство было заявлено Свиридовым А.Н. добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
                Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
                Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Свиридов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
                Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
                При назначении подсудимому Свиридову А.Н. вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенно им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
                На основании ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признание  своей вины, раскаяния в содеянном.
                 По месту жительства Свиридов А.Н. характеризуется <...........>).
                Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлены.
         С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Свиридовым А.Н. преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, тяжких последствий в результате совершении преступления не наступило, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению и полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.
              <...........> основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                       п р и г о в о р и л :

              Свиридова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК  РФ и назначить наказание  в виде обязательных работ сроком на <...........> часов.
              Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
   Приговор может быть обжалован в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
   В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



            И.о. Мировой судья                                              О.Г. Черепенникова