Решение по гражданскому делу
      	

не вступило в законную силу
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
г.Новозыбков                                                                        22 февраля 2013 года

      Мировой судья судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В., 
при секретаре Надточей Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залозной Светланы Геннадьевны к Калуга Наталье Ивановне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

      Залозная С.Г. обратилась с иском к Калуга Н.И. о взыскании денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
     В судебном заседании Залозная С.Г. исковые требования поддержала.   В обоснование заявленных требований указала, что во исполнение условий кредитного договора, заключенного <ДАТА2>  между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и ответчиком, Калуга Н.И. был выдан кредит. В качестве обеспечения по кредиту было принято её поручительство. Ввиду того, что Калуга Н.И. свои обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполняла, на основании судебного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с истца было удержано  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  На основании изложенного Залозная С.Г. просила взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также возместить за счет последней расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
      В судебное заседание ответчик, будучи извещенным о времени и места рассмотрения дела, не явился. Мировой судья с учетом мнения явившегося истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.  
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, мировой судья находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
      Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2>  между ОАО «Сбербанк России» и Калуга Н.И., последней был выдан кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. на цели личного потребления под 17 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита займодавец обратился с иском о взыскании кредитной задолженности и неустойки с заемщика Калуга Н.И., а также <ФИО1> и Залозной С.Г., чье поручительство было принято в качестве обеспечения по кредиту. Решением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5> были удовлетворены исковые требования Новозыбковского отделения <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредиту  с Калуга Н.И., <ФИО1> и Залозной С.Г. в солидарном порядке.      
      Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданной истцу судебным приставом-исполнителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во исполнение вышеуказанного судебного решения с поручителя Залозной С.Г. в пользу Новозыбковского  отделения  <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках исполнительного производства было взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
   В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  
   Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.
      Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>.
      В судебном заседании Залозная С.Г. настаивала на удовлетворении её требований в части взыскания процентов именно за этот период. 
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержится разъяснение о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования (и в качестве платы, и как меры ответственности) число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 
Учитывая данное разъяснение, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
При подаче иска истцом были представлены документы об уплате государственной пошлины в размере 720 руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

      Иск Залозной Светланы Геннадьевны к Калуга Наталье Ивановне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
      Взыскать с Калуга Натальи Ивановны в пользу Залозной Светланы Геннадьевны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых: 
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) - сумма исполненного поручителем обязательства;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>; 
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) - возмещение судебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины.   
    В оставшейся части иска Залозной Светлане Геннадьевне отказать.   
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Новозыбковский городской суд Брянской области через мирового судью.
   
Мировой судья                                                                                      А.В. Корбан