Решение по административному делу
      	

Дело № 5-379/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
по делу об административном правонарушении

п.г.т. Лебяжье                                                                      12 декабря 2012 года
Кировской области

Мировой судья судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области Ларинина Марина Викторовна, рассмотрев в помещении судебного участка № 22 Лебяжского района по адресу: Кировская область п.г.т. Лебяжье ул. Комсомольская д.<АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении: 
Пономарёв М.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца п.Лебяжье <АДРЕС> района Кировской области, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т. Лебяжье, пер. <АДРЕС>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Пономарёв М.В.1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> в 18 часов 30 минут управлял транспортным средством автомашиной «OPEL ASTRA» государственный регистрационный номер <НОМЕР> на улице <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС> п.г.т.Лебяжье Кировской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Медицинское освидетельствование Пономарёв М.В.1 проведено прибором АКПЭ-01М, поверка до <ДАТА4>, показания прибора в 20 часов 20 минут - 0,645 мг/л, или 1,29 promille, показания прибора в 20 часов 40 минут - 0,695 мг/л, или 1,3 promille.
Пономарёв М.В.1 права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1, 24.2, 24.4, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, в судебном заседании он пояснил, что с протоколом согласен частично. <ДАТА3> около 15 часов на работе у ИП <ОБЕЗЛИЧИНО> он работает водителем без оформления трудовых отношений, он и другие работники отмечали «день водителя». Там он выпил 200 грамм кваса, спиртное не употреблял. Около 18 часов поехал на автомашине домой, рядом с ним на пассажирском сидении сидел <ОБЕЗЛИЧИНО> на заднем сидении <ОБЕЗЛИЧИНО> Они остановились у дома <ОБЕЗЛИЧИНО> на ул. <АДРЕС> п.Лебяжье, где он выпил 200 грамм водки. После употребления алкоголя автомашиной не управлял, когда подошли сотрудники ГИБДД находился за рулем автомашины. В здании отдела полиции, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прохождения которого он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, с результатами согласен, факт употребления алкоголя не отрицает. Копии протоколов ему вручали, права разъясняли, объяснение в протоколе об административном правонарушении писал собственноручно, протоколы подписывал. Водительское удостоверение у него не изъято, так как не имел его при себе. С показаниями сотрудников ГИБДД он согласен частично, пояснил, что когда подошли сотрудники ГИБДД автомашиной он не управлял, автомашина была заведена, в салоне автомашины было включено освещение. Считает, что сотрудникам ГИБДД показалось, что он управлял автомашиной, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора назвать не смог. 
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО>И. в судебном заседании пояснил, что с Пономарёв М.В.1 он вместе работает. <ДАТА3> во второй половине дня на базе у ИП <ОБЕЗЛИЧИНО> с работниками отмечали «день водителя». Пономарёв М.В.1 там был, но спиртное не употреблял. Потом на автомашине Пономарёв М.В.1 они поехали до дома <ОБЕЗЛИЧИНО> за рулем автомашины был Пономарёв М.В.1. Подъехав к дому <ОБЕЗЛИЧИНО> они остановились, Пономарёв М.В.1 выпил около 200 грамм водки, после чего к автомашине подошли сотрудники ГИБДД, попросили Пономарёв М.В.1 предъявить документы, затем увезли на медицинскую экспертизу. 
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании пояснил, что с Пономарёв М.В.1 он вместе работает. <ДАТА3> на работе они отмечали «день водителя». Пономарёв М.В.1 спиртное не употреблял. Около 18 часов на автомашине Пономарёв М.В.1 они поехали до его дома, автомашиной управлял Пономарёв М.В.1. Подъехав к гаражу на <АДРЕС> они остановились, он и Пономарёв М.В.3 в автомашине выпили водки, не помнит чтобы Пономарёв М.В.1 употреблял с ними спиртное. Через 5 минут к автомашине подошли сотрудники ГИБДД, попросили Пономарёв М.В.1 предъявить документы, затем отвезли в больницу.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании пояснил, что он работает ИДПС ГИБДД МО МВД России «Нолинский» <ДАТА3> он работал вместе с ИДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> Они на автомашине УАЗ двигались по ул. <АДРЕС> п.Лебяжье в сторону АЗС. Подъезжая к перекрестку с улицей <АДРЕС> они увидели автомашину «Опель-Астра», которая двигалась справа от них к перекрестку, увидя их водитель остановился, автомашина откатилась назад и остановилась, фары на автомашине горели. После чего он подошел к данной автомашине, автомашина была заведена, за рулем был Пономарёв М.В.1, на пассажирском сидении сидел <ОБЕЗЛИЧИНО> на заднем сидении Пономарёв М.В.3. В связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, Пономарёв М.В.1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования. После чего Пономарёв М.В.1 был направлен на медицинское освидетельствование в КОГБУЗ «Лебяжскую ЦРБ», с результатами которого был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал. Протокол в отношении Пономарёв М.В.1 был составлен в отделе полиции. 
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании показал, что он работает ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Нолинский». <ДАТА3> в вечернее время он вместе с ИДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> двигались на служебной автомашине УАЗ по ул. <АДРЕС> п.Лебяжье. Подъезжая к перекрестку с улице <АДРЕС>, он увидел помеху справа - автомашину «Опель-Астра», которую остановился пропустить. Данная автомашина подъехала к перекрестку, потом отъехала назад и остановилась. ИДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> подошел к водителю автомашины Пономарёв М.В.1, попросил предъявить документы. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование, с результатами которого был согласен. Медицинское освидетельствование проведено врачом больницы с использованием прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>.
Заслушав объяснение Пономарёв М.В.1, допросив свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО>И., <ОБЕЗЛИЧИНО> А.П., <ОБЕЗЛИЧИНО>, Бармина С.Л.4 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.  
В силу п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 18 часов 30 минут Пономарёв М.В.1 управлял транспортным средством автомашиной OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧИНО> п.г.т.Лебяжье Кировской области, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нолинский». Его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Пройти освидетельствование на состояние опьянения Пономарёв М.В.1 отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования он согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. После чего сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» <ОБЕЗЛИЧИНО> Пономарёв М.В.1 был составлен  протокол об административном правонарушении.
        Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение Пономарёв М.В.1 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование Пономарёв М.В.1 на состояние опьянения применены в соответствии со ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых, о чём имеются записи в протоколах и подписи понятых.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено к Пономарёв М.В.1 обоснованно и при наличии к тому предусмотренных законом признаков, при наличии основания - отказа от прохождения от освидетельствования, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Факт нахождения Пономарёв М.В.1 в состоянии алкогольного опьянения   подтверждается актом от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, где зафиксированы показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве: 0,645 мг/л и 0,69 мг/л, исследование проводилось техническим средством АКПЭ-01М, поверка прибора до <ДАТА4>.  
Факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Нолинский» <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>.
Протокол об административном правонарушении Пономарёв М.В.1 подписан, копия протокола вручена. 
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения Пономарёв М.В.1 к административной ответственности соблюден. Процессуальных нарушений при составлении протоколов и акта медицинского освидетельствования судом не установлено.
Доводы Пономарёв М.В.1 о том, что он автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, сотрудники ГИБДД подошли, когда автомашина стояла, а не двигалась, суд считает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания. Данные доводы суд расценивает их как способ защиты, с целью избежать привлечения к административной ответственности, так как за данное правонарушение предусмотрено административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. Свидетели <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании пояснили, что автомашина под управлением водителя Пономарёв М.В.1 двигалась по ул. <АДРЕС> п.Лебяжье справа от них, подъехав к перекрестку с улицей <АДРЕС> автомашина откатилась назад и остановилась. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> С.В. в данной части согласуются как между собой, как и с письменными доказательствами по делу.
Пономарёв М.В.1 в судебном заседании частично согласился с показаниями сотрудников ГИБДД, пояснил, что неприязненных отношений с данными сотрудниками полиции у него нет, о