Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.
     
                                                                              РЕШЕНИЕ
                                                                  ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ


г. Воскресенск   Московской области                                                                          <ДАТА1>                                                                             

Мировой судья 18 судебного участка Воскресенского судебного районного Московской области  Российской Федерации    Оленева М.М,
при секретаре судебного заседания Корчагиной Л.В. ,
       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   к   Мирошнику <ФИО1>  о  взыскании  денежных средств по договору о предоставлении потребительского кредита,

Установил:

ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО> »  обратилось  в суд с иском к  Мирошнику А.Э.  о  взыскании  задолженности  по договору о предоставлении  потребительского кредита  в размере  39 964 рубля 87 копеек (текущий долг по кредиту в сумме 6 874 руб. 68 коп., срочные проценты в сумме на текущий долг в сумме 245 руб.39коп., просроченный кредит в сумме 27 871 руб. 55коп., просроченные проценты в сумме 4 973 руб. 25коп.) и  расходы  по госпошлине в размере   1 398 руб. 95 коп., мотивируя тем, что  в нарушение условий кредитного договора от <ДАТА2>, заключенному между истцом и ответчиком,   ответчик  Мирошник А.Э. не  уплачивает   в установленный  срок,    полученные  им  денежные средства.
Представитель истца ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности в судебном  заседании на иске настаивал.
В судебном заседании ответчик  Мирошник А.Э. исковые требования  ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не  признал полностью, мотивируя тем, что договор на предоставление кредита от <ДАТА2> он с истцом не заключал и никаких документов в банке   не подписывал и кредит от банка не получал. В  сентябре 2010года Мирошник А.Э. потерял  свой паспорт  и по его мнению, кто-то воспользовался его паспортом и от имени Мирошник А.Э. заключил договор с банком и получил деньги. 
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает  удовлетворить иск ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ».
            Согласно ст. 56 ГПК РФ  каждая  сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания  своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным  законом.
В судебном заседании  установлено, что истец ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  согласно  договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  предоставил ответчику Мирошнику А.Э.  потребительский кредит в сумме 51 948руб. 05коп. на покупку стеклопакетов, с процентной ставкой 29% годовых, с возвратом кредита в срок до <ДАТА3> Ответчик  Мирошник А.Э. согласно п.3.2.1 условий  порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительского кредита  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был обязан уплачивать  ежемесячные платежи  в сроки согласно  графика платежей,  проценты за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом и  неустойку (л.д.8-9,15). Ответчик Мирошник А.Э.  был ознакомлен с  графиком платежей  на 18 месяцев  по кредитному договору (л.д.17-18).
 Как следует из материалов дела, истец выполнил полностью свои обязательства по выдаче кредита ответчику Мирошник А.Э., так как  потребительский кредит в сумме 49 250 рублей  был перечислен истцом по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.14)    в соответствии с договором  <НОМЕР> от <ДАТА5>  получателю ИП <ФИО2>  за стеклопакеты  для ответчика (л.д.8,13). 
Однако ответчик Мирошник А.Э. в одностороннем порядке  не выполнил  принятые на себя обязательства, по уплате платежей в соответствии с условиями  Договора о предоставлении потребительского кредита  от <ДАТА2>.
Доводы ответчика Мирошник А.Э. о том, что  он данный договор не подписывал и  кредит не получал, так как летом 2010году  потерял  паспорт, судом признаются несостоятельными.
С целью установления действительности подписи ответчика Мирошник А.Э. на документах  к договору на предоставление потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА2>, определением суда была назначена по гражданскому делу <НОМЕР> судебно- почерковедческая экспертиза. 
Согласно заключению  ст. эксперта  отдела по ЭКО УМВД России по Воскресенскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области <ФИО3> А.Н. было установлено, что  все записи и подписи, выполненные от имени Мирошник <ФИО4>  в документах по кредитному договору (заявление Мирошник А.Э. в банк, график платежей по кредиту, анкета на имя Мирошник А.Э.,  заявление на страхование от Мирошник А.Э., Правила обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительского кредита),  выполнены Мирошник А.Э.
В соответствии с  выпиской  ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА7>,  за период  с  <ДАТА2> по <ДАТА7> задолженность ответчика Мирошник А.Э. за   полученный кредит  перед истцом составляет:   39 964 рубля  87 копеек, в том числе  текущий долг по кредиту в размере 6 874 руб. 68 коп.; срочные проценты в размере 245руб.39 коп., просроченный кредит в размере 27 871 руб.55 коп., просроченные  проценты в размере 4 973руб. 25 коп. (л.д.26-29).
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, исковые требования ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»    к ответчику  Мирошник А.Э.  о  взыскании  суммы задолженности по кредитному договору в размере 39 964 рубля  87 копеек  обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу расходы. Учитывая данные обстоятельства,  то суд считает необходимым взыскать с ответчика Мирошник А.Э.  в пользу   истца понесенные   расходы по госпошлине  в сумме 1 398 рублей  95копеек.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья,


Решил:

Исковые требования ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   удовлетворить полностью.
Взыскать с  Мирошника <ФИО4> в пользу ООО   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   задолженность по  кредитному договору  в размере  39 964 рубля 87 копеек  и расходы  по госпошлине в размере   1398 рублей  95 копеек, итого 41 363 (сорок одну тысячу триста шестьдесят три) рубля  82 копейки. 
Решение может быть также  обжаловано в Воскресенском  городском суде в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.




        Мировой судья                                                                         Оленева М.М.