Решение по гражданскому делу
      	

                                                            ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ                                                  
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                      <АДРЕС> Оскол

Мировой  суд <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области Бокаревой Н.Л.,
при секретаре  Пироговой Я.А.,
с участием   представителя истца по доверенности Кротова А.С., в отсутствии истца Сторожева Н.Н., в отсутствии   представителя ОАО «Страховая Группа МСК»,  извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела,  
   рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сторожева Н.Н. к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным  происшествием,                                                                                                                                                                                                                
                                                                         установил:
<ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** гос.номер ***, принадлежащему Борисевич З.П., и *** гос.номер ***, принадлежащему Сторожеву Н.Н  В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, виновным в ДТП признана Борисевич З.П., гражданская ответственность    которой застрахована в ОАО «СГ «МСК», в добровольном порядке выплата страховой суммы   была произведена в неполном объеме.
 Дело инициировано иском  Сторожева Н.Н., просившего взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» материальный ущерб, причиненный ДТП в размере *** рублей, стоимость экспертизы - *** рублей,  расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей, услуг нотариуса *** рублей, услуги телеграфа в размере *** рублей.
   Представитель  истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
 Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Борисевич З.П., гражданская   ответственность которого застрахована в  ОАО «Страховая Группа МСК».   
Судом установлено, что 17 августа в 20 часов 30 минут на мкр. *** в районе д. *** <АДРЕС> Оскол, водитель Борисевич З.П., управляя *** гос.номер ***   нарушила п.10.1 Правил Дорожного Движения, и совершила столкновение с  автомобилем *** гос.номер ***,принаделжащему Сторожеву Н.Н.
Виновной признана водитель Борисевич З.П., что подтверждается справкой о ДТП, которая нарушила п.10.1 Правил Дорожного Движения.
   Данный случай является страховым(полис ВВВ <НОМЕР>*** ОАО СГ «МСК»,   стоимость восстановительного ремонта автомобиля  истца при обращении в страховую компанию   выплачена   была в размере  ***  рублей.
 Согласно отчета <НОМЕР>  ООО «Эксперт Плюс» <НОМЕР>*** от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос.номер ***, с учетом износа  составляет в размере *** рублей.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила в размере *** рублей.   
             Данное заключение научно обоснованно, составлено лицом, имеющими специальные познания. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенные в названных заключениях и конкретных сомнений относительно тех или иных позиций экспертного заключения ответчиком не представлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он  ссылается как на основания своих требований.
Согласно п.3 ст.12 Закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).
Организацией оценки страховщиком состоит из: права страховщика предложить оценочную компанию и права участвовать в осмотре ТС, обязанности оплатить проведение оценки; права помочь в выборе времени и места осмотра транспортного средства - то есть, права оказать помощь именно в организации проведения оценки.
В соответствии с п.6 «Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства…», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 238, потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника (Экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы.
Такого понятия как «Право выбора экспертной организации закрепляется за страховщиком», ни в одном пункте Закона или Постановления Правительства не указано.
Следовательно, страховая компания  ОАО «Страховая Группа МСК»,    без установленных законом оснований отказывается осуществлять страховую выплату в полном объеме.
           Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
            Подлежащая взысканию в пользу истца сумма материального вреда, с учетом ранее выплаченного возмещения, не превышает 120000 рублей, поэтому в соответствии с положениями ст.ст.15, 1072 ГК РФ, п.п. 60, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность перед истцом должна нести страховая компания. 
            Никаких объективных данных о том, что механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю причинены при иных обстоятельствах, не имеющих отношения к дорожно-транспортному происшествию <ДАТА5>, не установлено.
            Оплата услуг эксперта в размере *** рублей, услуг нотариуса - *** рублей,  услуг телеграфа - ***, подлежит взысканию по правилам ст.98 ГПК РФ.  
            В соответствии с положением ст.103 ГПК РФ в доход Старооскольского городского округа подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
            Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.  
            Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
              По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола <НОМЕР> к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от  <ДАТА7> <НОМЕР>).
Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании транспортных средств»,     ст.ст.103, 194-199,  ГПК РФ, мировой суд

                                                           решил:

Иск Сторожева Н.Н. к  ОАО «Страховая Группа МСК», Юракову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованным в части.                                                                                                                                        
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу  Сторожева Н.Н. стоимость материального ущерба, причиненного ДТП в размере  *** рублей,     расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей, услуг эксперта -*** рублей, услуг нотариуса *** рублей,  телеграфа - *** рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере *** рублей.
            При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №2 города <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           Бокарева Н.Л.