Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-705/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу 

28  ноября  2012  года                                                                                                  г. <АДРЕС> 

            Мировой судья судебного участка  № 3 Кулебакского района Нижегородской области Парфенова Е.В., 
с участием истца Копченовой О.М.1, 
при секретаре Смирновой Л.В.,   
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Копченовой О.М.1 и Копченова А.И.2 в интересах  несовершеннолетнего К.К.А.3 к Воронову В.Г.4, Вороновой М.И.5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, 
У С Т А Н О В И Л :

 Истцы Копченова О.М.1 и Копченов А.И.2, действуя   в интересах  несовершеннолетнего К.К.А.3, обратились к мировому судье с иском к  Воронову В.Г.4 и Вороновой М.И.5  о возмещении материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  и морального вреда в размере 20000 рублей, обосновывая свои исковые требования тем, что в результате  действий  несовершеннолетнего В.Д.Ю.6,  являющегося сыном ответчиков,  был уничтожен мопед марки «АРОЙА» <НОМЕР> двигателя 1R39 КМВ 11013323, <НОМЕР> рамы LX 8 XСВ  2А811013323, стоимостью  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, приобретенный истцами для  несовершеннолетнего сына истцов <ФИО1> К.А.. 
Истец Копченова О.М.1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от иска, пояснила, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками, ущерба возмещен, более никаких  претензий она и ее супруг к  Вороновой М.И.5 и Воронову В.Г.4 не имеют, просит прекратить производство по делу. 
В судебное заседание истец Копченов А.И.2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска, ввиду добровольного удовлетворения ответчиками его исковых требований, указывает, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу  Копченову А.И.2    известны и понятны.
Ответчики, надлежащим образом извещенные и времени  и месте рассмотрения дела,  также в судебное заседание не явились. 
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу  Копченовой О.М.1 разъяснены  и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от иска  не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон, не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ истцов Копченовой О.М.1 и Копченова А.И.2 от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221  ГПК РФ, мировой судья,  
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Производство  по гражданскому делу, возбужденному по иску Копченовой О.М.1 и Копченова А.И.2 в интересах  несовершеннолетнего К.К.А.3 к Воронову В.Г.4, Вороновой М.И.5 о возмещении материального ущерба и морального вреда,  прекратить  в связи с отказом  истца  от иска и  принятия отказа судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
            На определение мирового судьи о прекращении производства по делу сторонами,  в соответствии со ст. 331, 333 ГПК РФ,  может быть подана частная жалоба  в течение 15 дней со дня вынесения определения  в Кулебакский городской суд Нижегородской области через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья судебного участка № 3 
Кулебакского района Нижегородской области                                      Е.В. Парфенова