Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года г. Старый Оскол Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородскойобласти Ефименко И.А., 
при секретаре судебного заседания Хожайновой В.Ю.,
с участием представителя истца Шелудько В.А., действующего по доверенности от **2, 
в отсутствие истца Коленченко Н.И., представителя ответчика ОАО Страховая группа «МСК», третьих лиц Кочергина И.М., Леонова А.В., Еремина Н.В., КузнецоваН.В., извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия представителя истца гражданское дело по иску Коленченко Н. И. к  ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  
установил:

*** года в ***часов *** минут водитель Кочергин И.М., управляя автомобилем **, рег.номер ***, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилями ***, гос.рег.знак ****, гос.рег.знак ****, гос.рег.знак ****, гос.рег.знак ***, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ***, гос.рег.знак ***, Коленченко Н.И. - материальный ущерб. Гражданская  ответственность Кочергина И.М. в порядке обязательного страхования застрахована в ОАО Страховая группа «МСК». Страховое возмещение Коленченко Н.И.  не выплачено.
Дело инициировано иском Коленченко Н.И., который просил суд взыскать с  ОАО Страховая группа «МСК» материальный ущерб *** рубля ** копеек, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, за услуги нотариуса - *** рублей, за услуги телеграфа - *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда.
*** года в *** часов *** минут возле д.*** м-н. *** г. Старый Оскол, водитель Кочергин И.М., управляя автомобилем ***, рег.номер ***, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением  транспортного средства при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, гос.рег.знак ***, под управлением Кузнецова Н.В., и по инерции продолжил движение, в результате чего совершил наезд на стоящие автомобили ***, гос.рег.знак ***, принадлежащий Л***., ***, гос.рег.знак ***, принадлежащий Е***., ***, гос.рег.знак ***, принадлежащий Коленченко Н.И..
            Суд приходит к выводу о доказанности вины Кочергина И.М. в совершении ДТП, в результате невыполнения требований пункта 10.1 ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу материального ущерба. 
Изучив материалы проверки по факту ДТП, суд считает, что в действиях водителя Коленченко Н.И. не усматривается нарушение требований Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобилю ***, гос.рег.знак ***, принадлежащему на праве собственности  Коленченко Н.И. (свидетельство о регистрации транспортного средства ***), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от **3 №***, составленном специалистом  ООО «Р***».
Гражданская ответственность Кочергина И.М. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО Страховая группа «МСК» (страховой полис  ВВВ №**).
Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля ***, гос.рег.знак ***. Согласно заключению ООО «Р***» №*** от **4  стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - *** рублей.
            За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП Коленченко Н.И. оплачено *** рублей,  что подтверждается квитанцией №*** от **4. На извещение о проведении осмотра транспортного родства специалистом истцом понесены расходы за телеграфную связь в сумме *** рублей ***копеек.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет *** руб. (***).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Коленченко Н.И. обратился в страховую компанию с просьбой выплаты страхового возмещения в полном объеме. Выплаты до настоящего времени не произведены.
            У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчетов о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в них выводы обоснованны.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160000 рублей.
Подлежащая взысканию в пользу Коленченко Н.И. сумма материального вреда, не превышает 160000 рублей, поэтому в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, п.п. 60, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность перед истцом должна нести страховая компания ОАО Страховая группа «МСК»  в размере *** рублей.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
            Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел бы к иному выводу по данному делу.  
В соответствии с положениями ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ОАО Страховая группа «МСК» понесенные им судебные расходы - за услуги нотариуса - 700 рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истцом квитанцией.
В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая  представленную квитанцию *** от **7, согласно которой стоимость юридических услуг составила  10000 рублей, а также исходя из принципа разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме 1212 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола *** к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
Руководствуясь ст. ст.98,100, 194 - 199, 233-237  ГПК РФ, мировой суд,

решил:

Иск Коленченко Н. И.к  ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Коленченко Н. И.материальный ущерб - *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, за услуги нотариуса - *** рублей.
В остальной части исковые требования Коленченко Н.И. отклонить.
Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №5 города Старый Оскол Белгородской области  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                         И.А. Ефименко