Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-4116/12                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
  Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Киров                                                                       29 ноября 2012 года
         
Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка №68 Кировской области  Вашуриной Н.О. при секретаре Софроновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Дозмарова П. С.  к ОАО Сбербанк России Кировское отделение №8612 о защите прав потребителя,
                                                     УСТАНОВИЛ:
       Истец обратился в суд, указывая в заявлении, что  16.04.2008г. между ним и ответчиком  был заключен кредитный договор № *, по условиям которого  истцу был предоставлен ответчиком кредит  на неотложные нужды в сумме 150 000руб. на срок до 16.04.2013г.  Погашение кредита истец производил ежемесячно, начиная с 01.05. 2008г.  17.07.2012г. в 10час.50мин. истец оплачивал  свои кредитные обязательства с помощью  устройства для самостоятельной оплаты  информационно-платежного терминала  Сбербанка России , расположенного по адресу г.Киров ул.Воровского,77. Кредитные обязательства с использованием терминала истец оплачивал и ранее, как пользоваться данным устройством знает. 17.07.2012г. истец как обычно  набрал на терминале номер своего ссудного счета, после чего появилась информация о владельце ссудного счета , о сумме необходимой  к пополнению счета и остатке ссудной задолженности. Далее истец перешел  в раздел об уточнении суммы к оплате, ввел цифрами сумму 8500руб., после этого  терминал распечатал чек  на платеж наличными на сумму 8500руб. , в котором  внизу указано : «Спасибо». Затем терминал распечатал второй чек со словами : «Обращайтесь в банк» , «Извините». Так как на экране терминала не появилось никакой информации  о какой-либо ошибке и терминал  вернулся в меню, истец посчитал, что скорее всего у терминала  закончилась чековая лента , подумал, что всё в порядке  и его обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме.  13 августа 2012г. истец с помощью терминала  снова оплачивал свои кредитные обязательства   и набрав свой номер ссудного счета, узнал, что у него  имеется задолженность  по неоплаченным в срок обязательствам. Истец обратился к ответчику для уточнения  данной информации и узнал,  что при оплате платежа  17.07.2012г. через терминал сумма  8500руб.  не была зачтена на ссудный счет истца  и у него образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Ответчиком был произведен расчет  на погашение просроченной и срочной задолженности по кредиту, уплату просроченных и срочных процентов  за пользование кредитом, а также  неустойки  в размере двукратной процентной ставки по договору. 13.08.2012г. истец, оплатив свои кредитные обязательства в полном объеме,  обратился к ответчику по адресу г.Киров ул.Дерендяева,25 с письменным заявлением  о возврате оплаченных денежных средств через  терминал в сумме 8500руб. , данное заявление  было написано в одном экземпляре и передано  сотрудникам ответчика, которые уверили, что такие случаи бывают и что денежные средства будут возвращены наличными в течение 2х недель.  В течение сентября 2012г. по истечении 2х недель истец регулярно  звонил  по номеру, указанному в СМС-сообщении из банка о том, что его обращение  зарегистрировано за № *, и ему сообщали, что его обращение находится в работе , конкретную дату возврата денег ему не говорили. Когда истец лично пришел в отделение Сбербанка № 8612 по адресу г.Киров ул.Дерендяева, 25, сотрудником банка ему было заявлено, что все документы направлены в г.Н.Новгород. Окончательного решения  по заявлению истца до настоящего времени нет. В связи с указанными обстоятельствами истец просит  взыскать с ответчика денежные средства в сумме 8500руб., пени в размере 19380руб.
     В суде истец исковые требования уточнил, просит взыскать денежные средства в размере 8500руб., пени 8500руб., штраф 13500руб., обязать ответчика  пересчитать расчет  уплаченных просроченных процентов  за пользование кредитом, пени, неустойку, взыскать моральный вред 10000руб. В дальнейшем представитель истца по доверенности  Дозмарова О.М. исковые требования уточнила, штраф просит взыскать в размере 50%  от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,  от требования о перерасчете  уплаченных просроченных процентов , пени и неустойки отказалась.
     Представитель ответчика по доверенности  Климовская И.Ю. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что    истец 17.07.2012г., совершая операцию по оплате наличных денег  с использованием терминала,  должен был понять, что терминал  не выдал квитанцию о приеме платежа в погашение кредита, так как оба приложенных к исковому заявлению документа  называются «чек»  и подтверждают только, что каким-то лицом  осуществлялась попытка  совершить операцию «платеж наличными», причем ни плательщика,  ни получателя денежных средств из данных документов установить нельзя.  В соответствии с выпиской из лицевого счета по кредиту (договор №82771 от 16.04.2008г.)видно, что Дозмаров  П.С. с января 2010г.  постоянно нарушает условия  погашения кредита и процентов  за пользование кредитом. В период с 14.06.2012г. по 07.08.2012г. сотрудники банка неоднократно звонили Дозмарову  П.С. на предмет погашения задолженности  . 07.08.2012г. ему  было направлено письменное уведомление  с требованием погасить долг,  в котором был указан размер задолженности , необходимой к погашению. Истец утверждает, что  18.09.2012г. на сайте банка  он разместил обращение с описанием всей ситуации,  но не указал, что именно он потребовал в обращении. В связи с тем, что к моменту обращения 18.09.2012г.  прошло значительное время и все информационные  материалы по платежам, совершенным в июле 2012г.,  были переданы в оперативный архив,   для окончательного выяснения  обстоятельств по платежу 8500руб. банку потребовалось больше времени, чем в обычной ситуации,  когда клиент обращается сразу после совершения платежа. Срок для ответа по совершенной операции , установленный при регистрации электронного обращения Дозмарова П.С., был установлен автоматически, в соответствии с Регламентом  централизованной обработки  жалоб, претензий  и консультационных обращений , поступающих в ОАО «Сбербанк»  от физических и юридический лиц, от 24.06.2010г. №1922,  где установлен минимальный срок  для рассмотрения обращений по платежам  через устройства самообслуживания  5рабочих дней и максимальный 30рабочих дней,  и определен как при обращениях средней сложности. В связи с тем, что  для разбирательства потребовалось  большее количество времени, но в пределах установленного регламентом срока,  вопрос с платежом был  решен в пределах 30дневного срока. Обращение Дозмарова П.С. было рассмотрено банком и удовлетворено, требования истца  о взыскании штрафа, а также  о взыскании неустойки и компенсации морального вреда   удовлетворению не подлежат. (письменный отзыв прилагается). 8500руб. зачислены на счет истца в счет дальнейшего погашения кредита. 
       Суд, заслушав истца, представителей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.  В суде установлено, что  17.07.2012г. истец произвел оплату 8500руб. по кредитному договору  , заключенному с ответчиком, с использованием терминала ОАО Сбербанк России , расположенного по адресу г.Киров ул.Воровского,77. Указанные обстоятельства подтверждаются чеками, представленными в суд истцом , и не оспариваются ответчиком (л.д.7). Услуга по зачислению наличных денег клиента на  ссудный счет была оказана ответчиком ненадлежащим образом, в результате денежные средства истца, направленные им на погашение  задолженности по кредитному договору,  на его счет не поступили.  Впоследствии истец потребовал возврата 8500руб., уплатив их повторно. Представитель истца в суде настаивала на возврате 8500руб. и не согласна  с зачислением указанной суммы на счет Дозмарова  П.С. для оплаты кредита в дальнейшем,  указывая, что эти деньги  для Дозмарова П.С. важны и он требует их вернуть. Указанное требование истца суд считает законным и подлежащим удовлетворению. Сроки удовлетворения  требований потребителя установлены ст.31ФЗ « О защите прав потребителей»-10дней со дня предъявления соответствующего требования, при этом  за нарушение  предусмотренных настоящей статьей сроков  удовлетворения отдельных требований  потребителя исполнитель  уплачивает потребителю  за каждый день просрочки неустойку (пеню),  размер и порядок исчисления которой определен п.5 ст.28ФЗ , то есть 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Согласно ст.333Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку,  в связи с чем суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 1000руб.    
       Ст.15ФЗ « О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю  вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером)  прав потребителя,  предусмотренных законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей,  подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.  С учетом вины ответчика, а также    степени физических и нравственных страданий , причиненных Дозмарову П.С., суд снижает размер компенсации морального  вреда до 1000руб.
      Согласно ст.13п.6 ФЗ « О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,  суд взыскивает  с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом  в пользу потребителя, в связи с чем с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы штрафа.
     В соответствии со ст.ст.98,100ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 2500руб.   
           На основании  изложенного,    руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
                                                       РЕШИЛ:
       Исковые требования  Дозмарова П. С. удовлетворить частично и взыскать в его пользу  с ОАО Сбербанк России  Кировского отделения №8612 денежные средства в сумме 8500руб., пени в размере 1000руб.,компенсацию морального вреда 1000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 5250руб., расходы на оплату услуг представителя 2500руб.  
      В остальной части исковых требований  Дозмарову П. С. отказать.
      Взыскать с ОАО Сбербанк России Кировского отделения №8612 госпошлину в доход государства 630руб.
      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский райсуд г.Кирова в течение 1месяца . Срок для обжалования исчислять с 04.12.2012г., то есть со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                  Н.О.Вашурина