TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-77-75/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Волгоград 12 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К.при секретаре Королевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда»к Ланкину <ФИО1> о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Ланкину М.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Липецкая, д. 3, кв. 112. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01 ноября 2012 года образовалась задолженность в размере 26 408 рублей 97 копеек, которую просил взыскать с Ланкина М.А. В судебном заседании от представителя истца по доверенности Смирновой О.О. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому стороны определили порядок погашения задолженности. Ответчик Ланкин М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, подтвердил добровольность заключения мирового соглашения. В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.Условия мирового соглашения отражены сторонами в письменной форме. Текст мирового соглашения представлен мировому судье.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.
         Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, мировой судья  считает возможным утвердить предложенное мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

         утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» в лице директора Бирюкова С.А. и ответчиком Ланкиным <ФИО2>, на следующих условиях:
ответчик Ланкин <ФИО1> обязуется в срок до 10 мая 2013 года оплатить истцу МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» в счет предъявленных требований денежные средства в размере 26 408 рублей 97 копеек путем перечисления ежемесячных денежных сумм на счет МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» согласно следующего графика:
- до <ДАТА4> - 8 803 рубля;
- до <ДАТА5> - 8 803 рубля;
- до <ДАТА3> - 8 803 рубля.
Производство по настоящему делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ворошиловский районный суд через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья Р.К.<ФИО3>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-173/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с. Новопетровское М.О.                                                      19 марта 2013 годаМировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зикса В.Э<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:
В производстве мирового  судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области находится дело об административном правонарушении в отношении Зикса В.Э<ФИО1> по ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ.
Зикс В.Э. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. 
В силу ст. 29.5 ч. 1 дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства,  право лица должно быть реализовано.
Учитывая, что Зикс В.Э. проживает по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  мировой судья считает, что заявленное им ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства  подлежит  удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья
определил:
Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ направить  мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Алтайского края по адресу: 658820, Алтайский край, г. Славгород, ул. Ленина, дом 198.


Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1085/12 202-йсудебный участок

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2012 года                                                                                                              г. Пушкино
            Мировой судья 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власова Л.И., при секретаре Красавиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к Кабановой Г.Д. овозмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
            
Истец Степанов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Кабановой Г.Д. и Семеновой С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и взыскании  судебных издержек, указывая на то, что по вине ответчиков произошел залив в его квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> Стоимость материального ущерба истец оценил в  соответствии с результатами заключения ООО«БОНЭ» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные по данному делу судебные расходы по оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.
В судебное заседание стороны представили проект мирового соглашения и просили суд утвердить его.
            Мировое соглашение подписано сторонами. Истцу и ответчику судом разъяснены  последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
            Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство сторон об утверждении представленного ими мирового соглашения,  подлежащим удовлетворению.
            Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья 202-го судебного участка
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение, согласно которому:
1. Ответчик Кабанова Г.Д. обязуется в счет возмещения ущерба от залива, выплатить истцу Степанову В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) в срок до <ДАТА2>, следующим образом по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в течение трех месяцев, а именно: до <ДАТА3>, до <ДАТА4> и до <ДАТА2> - на расчетный счет истца, открытый в Сбербанке РФ.
2. Истец отказывается от остальных своих требований.
3. Стороны претензий дуг к другу не имеют.
4. В случае не исполнения обязательств, изложенных в п.1 настоящего соглашения, взыскать с ответчика Кабановой Г.Д. в пользу истца Степанова В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (сорок тысяч) рублей.
Производство по делу по иску Степанова В.В. к Кабановой Г.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, - прекратить.
            На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение 15-ти дней.


Мировой судья         подпись                          Л.И.Власова.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-144-226/2013      

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
гор. Волгоград                                                                                25 апреля 2013 года
         
Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Буланцева О.Ю.,
при секретаре Лесничей Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Макаровой <ФИО1>, Макарову <ФИО2>, Макаровой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение оплаты платежей,
        Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Макаровой <ФИО1>, Макарова <ФИО2>, Макаровой <ФИО3> в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 года по сентябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, включительно, в размере 11290 руб. 43 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 297 руб. 99 коп., а всего взыскать 11588 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 42 коп. 
Взыскать с Макаровой <ФИО1>, Макарова <ФИО2>, Макаровой <ФИО3> государственную пошлину в доход государства в размере по 115 (сто пятнадцать) руб. 88 коп., с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения ими его копии.       
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения - для лиц, присутствовавших в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения - для лиц, не присутствующих в судебном заседании.

Мировой судья                                                                     О.Ю. Буланцева
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-323/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 декабря 2012 годаг. Пушкино
            Мировой судья 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власова Л.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Попова С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по постановлению инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> по ст.12.5 ч.1  КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу <ДАТА4>), других данных о личности Попова С.В. в материале нет,
            
У С Т А Н О В И Л:
            В отношении Попова С.В. составлен административный протокол о том, что он в установленные законом сроки в нарушение ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, не оплатил административный штраф в размере 500 рублей.
            Попов С.В. вызывался в суд по данному делу об административном правонарушении на  <ДАТА5> на 10 часов, о чем извещался надлежащим образом (л.д.5), однако в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств от него в суд не поступало.
            Вина Попова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Попова С.В.; копией  постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> о привлечении Попова С.В. по ст.12.5 ч.1  КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> (л.д.6).
            На основании изложенных доказательств считаю, что вина Попова С.В. установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При назначении наказания Попову С.В. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.  
            Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10, 32.7,20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Попова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  1000 (одной тысячи) рублей. 
Наименование получателя платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУВД по МО)
ИНН  7702300872  КПП  770201001  код ОКАТО  46247000000 
Номер счета получателя платежа:  40101810600000010102
Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
БИК 0 4 4 5 8 3 0 0 1  Код бюджетной классификации: 18811630000010000140
Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.


Мировой судья         подпись         Л.И.Власова
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гр-на <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС>, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по тем основаниям что, им не был уплачен штраф за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в сумме 500 рублей.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении административного дела <ФИО1>, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия <ФИО1> 
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, подтверждающего уплату административного штрафа, по истечении 30-дневного со срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о наложении штрафа, направляет соответствующие документы судебному приставу-исполнителю для взыскании суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
<ФИО1> была вручена под роспись копия постановления о наложении административного штрафа и письменно ему разъяснено, что в случае неуплаты штрафа в течении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление о наложении штрафа вступило в законную силу <ДАТА3> <ФИО1> не представлено суду доказательства уплаты административного штрафа в размере 500 рублей.
Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает неуплату административного штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу как административное правонарушение. Срок уплаты штрафа истек <ДАТА4>
Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ;

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25  КоАП РФ и применить к нему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или 1000 рублей (тысяча) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> Области МУ МВД России «Балашихинское» отделение <НОМЕР> МГТУ банка России счёт 40101810600000010102 <АДРЕС> 705, КБК: 18811630030016000140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК: 044583001, ОКАТО: 46204000000.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                       Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ковров 23 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка №1 города Коврова Владимирской области Фомичёва И.Е., рассмотрев материалы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на гражданина Божевольнова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:22.11.2012г. в 23ч.25мин. гр-н Больжевольнов М.С., находясь около дома №14 по ул.Белинского в г.Ковров, выражался нецензурно, вел себя дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания сотрудника полиции не реагировал, отвечал отказом в грубой нецензурной форме, чем нарушал общественный порядок, как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2012г. №33 ВЛА 005115. При рассмотрении административного дела гр-н Больжевольнова М.С. в суде пояснил, что не отрицает событий, изложенных в протоколе. Изучив материалы дела, заслушав пояснения Божевольнова М.С., суд усматривает в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается рапортом сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО3> от 22.11.2012г. Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не отрицающего факт совершения им правонарушения, суд также принимает во внимание при рассмотрении дела по существу. При определении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, не критичное отношение Больжевольнова М.С. к содеянному. Лицо, привлекаемое к ответственности, не имеет официального источника дохода, не привлекался к административной ответственности, со слов не судим. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
       Руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст. 29.7., 29.9.- 29.11. КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:
          За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ, Божевольнова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток. Срок ареста исчислять с 22.11.2012г. с 23ч.55ин. Постановление может быть обжаловано в Ковровский городской суд через мирового судью Фомичеву И.Е. в течение десяти суток. Мировой судья судебного участка №1 г.Ковров Владимирскойобласти                                                                                                   Фомичева И.Е
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                               г. Звенигород

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области  мировой судья  судебного участка № 157 Одинцовского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Истомин А.А.,- Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная Гора, д.15,
рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным    ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ  в отношении  Матвеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:
         
Матвеев И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ/ протокол  50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> года/.
          Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.   
          Матвеев И.Н.,  проживающий по вышеуказанному адресу, на основании постановления ГИБДД    50 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, был подвергнут  административному наказанию   по ст.12.29 ч. 1  КоАП РФ и на него наложен  административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, который он не уплатил - до <ДАТА6> /л.д. 3/.
Матвеев И.Н.  в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 8/.
Исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу, что Матвеев И.Н. виновен в совершении вышеуказанных действий  и квалифицирует их по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
          Вина в совершенном Матвеевым И.Н. административном правонарушении, подтверждается  протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/, копией постановления /л.д. 3/.
          Данными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают в их достоверности, подтверждается факт бездействия Матвеева И.Н., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.     
          На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1, 29.10 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья

П О С Т А Н О В И Л:

          Матвеева <ФИО1> признать виновным  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей -  в доход государства. 
 
          Получатель штрафа<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд <АДРЕС>.




Мировой судья                                                                                       А.А.Истомин