Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                                               пос. им.Тельмана <АДРЕС> 
Района <АДРЕС> области
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области- мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Подчасова Е.Н. с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.3 , 24.4, 25.1 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПЕНЬКОВ А <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> .гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС> , <АДРЕС> , к административной ответственности в последний год не привлекавшийся,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 час. 58мин. возле <АДРЕС> А в д<АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель Пеньков <ФИО>., управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. В отношении Пенькова <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В настоящем судебном заседании Пеньков <ФИО>. вину не признал и пояснил , что <ДАТА4> он с женой приехал в гости в д. <АДРЕС>, где выпил рюмку коньяка. После чего ему стало плохо и у него случился приступ ; была вызвана «Скорая медицинская помощь» из <АДРЕС> больницы. Около 20:00 приступ болезни повторился и он с женой вышел «голосовать» такси, но их никто не посадил. У видев машину ГИБДД, он сел в свою машину и поехал к данной машине, где объяснил сотрудникам ГИБДД ситуацию и его доставили в Бронницкую больницу. Письменные объяснения приложены к материалам дела (л.д. 9).
Мировой судья . выслушав Пенькова <ФИО>., допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС Нестеренко <ФИО>., исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности , пришел к выводу, что вина Пенькова <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.З); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 <НОМЕР> (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.6), согласно которого у Пенькова <ФИО>. на момент освидетельствования <ДАТА4> в 21час.11 мин. установлено состояние алкогольного опьянения и данными результатами он согласился ; тестом дыхания на бумажном носителе „ согласно которого у Пенькова <ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ (документы, признаются доказательствами, если сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении), ст.26.2 КоАП РФ.
Доводы Пенькова <ФИО>. о том, что он увидел машину ГИБДД и поехал к ней ,для того чтобы ему сотрудники ДПС оказали помощь, является не состоятельным, так как опровергается свидетельскими показаниями инспектора ДПС Нестеренко <ФИО>., согласно которым он находясь с инспектором Копейкиным <ФИО> на службе в д<АДРЕС>, увидели двигающуюся со стороны с. Софьино автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> которую при помощи светящегося жезла пытались остановить, но водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» проигнорировал жезл и продолжил движение в сторону <АДРЕС> шоссе. Ими было организировано прекследование и в д<АДРЕС> возле Д<АДРЕС> автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» была остановлена при помощи СГУ и проблесковых маячков . Из-за руля вышел мужчина , предъявивший документы на имя Пенькова <ФИО>.. Во время разговора с ним (Пеньковым <ФИО>.) он(Нестеренко <ФИО>.) почувствовал резкий запах алкоголя от Пенькова <ФИО>. и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения , отчего Пеньков <ФИО>. не отказался и было установлено в присутствии двух понятых состояние алкогольного опьянения , с чем водитель Пеньков <ФИО>. согласился.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля , поскольку они не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний и у него нет заинтересованности в исходе дела, является государственным служащим, находящимся при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом , Пеньков <ФИО>. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч1 КоАП РФ.
Не признание своей вины Пеньковым <ФИО>. в данном правонарушении, мировой судья расценивает как стремлений уйти от административной ответственности.
На основании ст. 12.8 ч1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является то, что Пеньков <ФИО>. совершил данное правонарушение впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и с учетом указанного считает необходимым назначить Пенькову <ФИО>. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ПЕНЬКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Водительское удостоверение Пенькова <ФИО>. направить в ОГИБДД МУ МВД <АДРЕС> , <АДРЕС> области <АДРЕС> ,д.131).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья