Решение по административному делу
      	

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ                   Дело № 5-39/13

г. Валуйки                                                                                             «11» февраля  2013 года                                                                              

Мировой судья судебного участка №2  Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, Осначенко А.В.,  рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч. 2 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении  Ватофа Леонида Павловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

  УСТАНОВИЛ:  

 Впервые административный материал в отношении Ватофа Л.П.  поступил  в адрес мирового судьи судебного участка №2  г.Валуйки и Валуйского района для рассмотрения 09 января 2013 года, и на основании определения от 09 января 2012 года был возвращен в орган, его составивший, для устранения недостатков, препятствующих принятию дела к производству и рассмотрению по существу. 
  При повторном поступлении дела к мировому судье 11 февраля 2013 года установлено, что не все недостатки, указанные судьей, устранены, и дело не может быть принято к производству мирового судьи. 
 Так, из постановления мирового судьи судебного участка Левозерского района Мурманской области от 24 октября 2012 года усматривается, что местом жительства Ватофа Л.П.  является: п. Ревда, ул. Комсомольская, д. №36, кв. №43, в протоколе №35 АР №092989 об административном правонарушении от 20 декабря 2012 года местом регистрации правонарушителя значится: Мурманская область, п. Апатиты, ул. 6 Января, д.№13, кв. №23, согласно  определению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 20 декабря 2012 года, Ватоф Л.П. проживает по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Принцевка, ул. Песочная, д. №6. В материалах дела отсутствует документ, позволяющий однозначно установить место проживания лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указанное обстоятельство делает невозможным своевременное извещение лица, привлекаемого в административной ответственности, о месте и времени проведения судебного заседания, обеспечение его явки в суд. Копия паспорта, либо иного документа, удостоверяющего личность правонарушителя, и являющегося подтверждением адреса его места жительства, на необходимость наличия  которого в материалах дела,  было указано в определении мирового судьи от 09 января 2013 года, не приложена. Также не предоставлен подлинник протокола об административном задержании.
Особенной частью КоАП РФ, установлено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест.
Оснований для назначения Ватофу Л.П. за совершение правонарушения наказания в виде штрафа,  к материалу не приложено, следовательно, единственным возможным видом наказания для него является административный арест. 
   В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года), указано, что  право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено случае совершения лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
  Явка лица, совершившего правонарушение, в судебное заседание, не обеспечена.
  На основании ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, соблюдена ли процедура возбуждения административного производства, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. 
Согласно ст.26.11 КоАП РФ,  судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 
В соответствии с п.4 ч.1 ст 29.4 КоАП РФ  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
     Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить  начальнику ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий»,    протокол об административном правонарушении серии 35 АР №092989 от 20 декабря 2012 года  и другие материалы дела в отношении Ватофа Леонида Павловича,  для  приведения  в соответствие с требованиями действующего административного законодательства РФ.
О принятом решении известить Ватофа Л.П. 
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Валуйский районный суд Белгородской области.

Мировой судья  /подпись/
Копия верна: 
Мировой судья судебного участка  №2 
Валуйского района и г.Валуйки                                                         А.В. Осначенко