Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2013 года                                                                             г. Ноябрьск

          Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Оляхинов В.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Толоконникова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Толоконников Н.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
31 марта 2010 года он заключил с ответчиком кредитный договор. Согласно пункту 3.1 этого договора он обязался оплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2,7 % .
31 марта 2010 г. о заплатил Банку 15144,3 рубля за ведение ссудного счета. 
Указанные условия не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, а удержание с него ответчиком суммы в размере 15144,3 рубля незаконно. 
Просит признать указанный пункт кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в его пользу 15144,3 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2010 г. по 18 марта 2013 г. в сумме 3706,57 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.  
Представитель ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Представитель ответчика Бардалеев А.В. в судебное заседание не явился. Направил в суд письменные возражения, к которых просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признал, указав, что истец согласился со всеми условиями кредитного договора путем присоединения к договору. 
В период действия договора он имел право потребовать расторжения или изменения договора, но этого не сделал. 
Единовременный платеж был внесен 31.03.2010, то есть указанное в п. 3.1  требование было исполнено, а в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать того, что исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Истцом не доказан факт ущемления его прав. Истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда являются необоснованными.
До признания судом п. 3.1 Договора недействительным у банка нет оснований для уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, полагают, что истец намеренно предъявил исковые требования о взыскании процентов по прошествии столь значительного периода времени.   

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
31 марта 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (далее - кредитор, Банк) и Толоконниковым Н.А. (далее - заемщик, потребитель) по настоящему делу был заключен кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 560900 рублей под 16 процентов годовых на срок по 30 марта 2015 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2,7 % не позднее даты выдачи кредита, а выдача кредита производится, в том числе, после уплаты заемщиком этого тарифа (л.д. 8-11).
Из квитанции следует, что 31 марта 2010 г. Толоконников Н.А. внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета наличными на сумму 15144,3 рубля.
Кредитные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», а также Положениями Центрального Банка РФ и «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 5 декабря 2002 года № 205-П.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации в силу указания пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ устанавливает Банк России (Центральный Банк).
В соответствии с Положением Центрального Банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Возможности оплаты физическими лицами издержек банка, связанных с ведением ссудного счета, действующими нормативными актами не предусмотрено.
Более того, в пункте 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 указано, что размещение привлеченных денежных средств относится к числу банковских операций и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. 
При этом счет по учету ссудной задолженности, также именуемый ссудным счетом, открывается кредитором исключительно во исполнение установленной утвержденным Банком России 26 марта 2007 года Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, № 302-П обязанности по соблюдению правил внутреннего бухгалтерского учета кредитора, а именно отражения задолженности заемщика банка по предоставленному ему кредиту, не предназначен для совершения каких-либо расчетных операций и его ведение не является обязанностью кредитора перед заемщиком - физическим лицом. Ссудный счет не является банковским по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России, и по отношению к нему не могут быть применены установленные Гражданским кодексом РФ правила, относящиеся к договору банковского счета. При таких обстоятельствах обслуживание банковского счета не является самостоятельной услугой и не подлежит самостоятельной (отдельной) оплате.
Поскольку истец заключил кредитный договор с ответчиком для личных нужд, спорные правоотношения, помимо гражданского законодательства, регулируются еще и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из текста заключенного сторонами кредитного договора следует, что выдача ответчиком  кредита  могла быть произведена только после уплаты истцом тарифа (денежных средств за открытие и обслуживание кредитором ссудного счета). Тем самым оказание Банком услуги по кредитованию истца было обусловлено приобретением им услуги Банка по открытию и обслуживанию этого ссудного счета.
            Все вышеупомянутое в полном объеме подтверждает, что фактом включения в текст договора условий о платности открытия и дальнейшего обслуживания ссудного счета, а также о выдаче кредита только после оплаты тарифа, права потребителя действительно были нарушены.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность кредитного договора в части внесения заемщиком тарифа за ведение ссудного счета влечет за собой последствие в виде взыскания денежных средств, перечисленных истцами банку во исполнение этого условия.
   Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного частью 1 статьи 181 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки со стороны истца Толоконникова Н.А. началось 31 марта 2010 г., иск относительно условий этого договора предъявлен 26 марта 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности. 
Следовательно, требования истца о признании ничтожным пункта кредитного договора в части условий по оплате денежных средств (тарифа) за ведение ссудного счета и возврате денежной суммы в размере 15144,3 рубля, фактически являющейся неосновательным обогащением ответчика за счет истца, являются законными, обоснованными и, в том числе в силу указаний статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
Предложенный представителем истца расчет процентов мировым судьей проверен и признан обоснованным. Начало срока начисления процентов истцом указано верно - 01 апреля 2010 года, то есть день, следующий после получения банком денежных средств от истца. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) и на день обращения истца в суд с настоящим иском, и на день вынесения решения суда составила 8,25 %
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01 апреля 2010 г. по 18 марта 2013 г. в сумме подлежат проценты в размере (15144,3 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 1068 дн.) = 3706,57 рубля
В силу указаний статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненного истцу вреда, а также тот факт, что истец, будучи ознакомленным со всеми условиями кредитного договора, сам заключил его на невыгодных для себя условиях. 
С учетом требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение морального вреда 2000 рублей. 
Таким образом, исковые требования Толоконникова Н.А. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей; освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц -  200 рублей.
Исходя из этого, по имущественному требованию (возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами) размер госпошлины составит 754 рубля, а по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) - 200 рублей, а всего 954 рубля.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 10425 рублей (15144,3 руб. + 3706,57 руб. + 2000 руб. х 50 %). 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела (л.д. 15, 16-18, 19)  следует, что Толоконников Н.А. 21 марта 2013 г. оплатил ООО «Скиф» 5000 рублей за составление искового заявления.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толоконникова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора № <ОБЕЗЛИЧИНО>, заключенного 31 марта 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) и Толоконниковым <ОБЕЗЛИЧИНО>, в части условий по оплате денежных средств (тарифа) за ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в пользу Толоконникова <ОБЕЗЛИЧИНО>  15144 рубля 30 копеек в счет возврата выплаченных за ведение ссудного счета сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3706 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, всего 24850 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 87 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в пользу Толоконникова <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10425 (десять тысяч четыреста двадцать пять) рублей. 

            Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в доход бюджета г. Ноябрьска государственную пошлину в размере 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля. 
Решение может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.



Мировой судья
судебного участка № 5 г. Ноябрьска ЯНАО                                В.М. Оляхинов