Решение по уголовному делу
      	


Дело <№ 29>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
07 декабря 2012 года                                                                                                           г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку <№ 29> 29 Лутошкина О.М.,
с участием частных обвинителей (потерпевших), подсудимых, гражданских истцов и ответчиков Субботин В.В., Соболя В.А.,
подсудимого, гражданского ответчика Субботина В.В.,
защитника Субботина В.В. и Субботина В.А. - адвоката Михайлова А.А., представившего ордер <№ 29>  и удостоверение <№ 29>,
защитника - адвоката Матаковой Н.Г., представившего ордер <№ 29>, удостоверение <№ 29>,
при секретаре Шпрыговой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 
СОБОЛЯ В.А, «дата и место рождения, национальность, гражданство, образование, семейное положение, место регистрации и проживания, сведения о судимости»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, 

СУББОТИНА В.В., «дата и место рождения, национальность, гражданство, образование, семейное положение, место регистрации и проживания, сведения о судимости»,
 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

СУББОТИНА В.В., «дата и место рождения, национальность, гражданство, образование, семейное положение, место регистрации и проживания, сведения о судимости»,
.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соболь В. А. обвиняется Субботиным В.В. в том, что 09 мая 2010 года около 21 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке, приндалежащем Субботину В.В.., около «место совершения преступления», в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно сцелью причинения телесных повреждений нанес Субботину В.В. один удар кулаком правой руки по лицу в область между переносицей и глазом, причинив тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№ 29>  легкий вред здоровью Субботина В.В.. 
Субботин В.В обвиняется Соболем В.А. в том, что 09 мая 2010 года около 21 часов, находясь на участке, приндалежащем Субботину В. В., около дома <№ 29> д. Пудега Вологодского района Вологодской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес Соболю В. А. два удара левой рукой по лицу в область правой скулы, отчего Соболь В. А. испытал сильную физическую боль. Кроме того, спустя некоторое время Субботин В.В., находясь на недостроенной веранде на участке Соболя В.А. у дома <№ 29>  в «адрес обезличен» в продолжение своих противоправных действий нанес Соболю В. А. четыре удара палкой по голове, причинив тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№ 29>  легкий вред здоровью Соболя В.А. 
Субботин В.В. обвиняется в том, что 09 мая 2010 года около 21 часов, находясь на участке, принадалежащем Субботину Вячеславу В., около дома <№ 29> 34 д. Пудега Вологодского района Вологодской области,, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Соболю В. А. удар рукой по лицу в область левой скулы, отчего Соболь В. А. испытал сильную физическую боль. 
В заявлении от 22.07.2010 Соболь В.А. кроме того, обвинил Субботина Владимира В. в том, что спустя некоторое время Субботин Владимир В. находясь на участке Соболя В.А. у дома <№ 29>  в «адрес обезличен» в продолжение своих противоправных действий нанес Соболю В. А. удар по затылку. В судебном заседании Соболь В.А. данного обвинения не предъявил. От указанных умышленных и неправомерных действий подсудимого Соболь В.А. испытала физическую боль, ему были причинены побои.
Подсудимый Соболь В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении умышленного преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ не признал, но не отрицал, что нанес один удар по лицу Субботина Вячеслава В. кулаком правой руки в область между переносицей и правым глазом, но в целях необходимой самообороны без превышения ее допустимых пределов. А так же пояснил, что  9 мая 2010 г. он находился дома в «адрес обезличен». В 9:30  через окно увидел, как Субботина Л. разговаривает с соседкой. В 11 часов  утра к нему зашел Огурцов Н.Н., предложил купить десяток яиц. Он ему сказал, что сейчас займет 100 руб. и купит у него десяток яиц. Он (Соболь В.А.) пошел к Черепановой В.Н., попросил у нее 100 рублей и через минут 5-10 вернулся. Когда вернулся, увидел, что на веранде сидит младший Субботин. Они с ним поговорили о жизни, о семье. Он (Субботин Владимир) сказал, что уже три дня отмечает 9 мая, предложил ему выпить пива. Он согласился, и они пошли по направлению в <АДРЕС>, по пути младший  Субботин заскочил домой, взял 100 руб. ОН (Соболь В.А.) к ним не заходил. Они купили пива 2 бутылки «Оболонь» и пошли во дворы, посидеть на скамейке. В ходе беседы предложил Субботин ему вечером выпить водки и уговаривал идти на рыбалку. Они договорились встретиться в 21:00. Вернувшись в Пудегу, оба разошлись по домам. Около 20:20 он (Соболь В.А.) зашел к Огурцову Н.Н., поговорили, и он (Соболь В.А.) пошел к Субботиным. Они были на улице. Когда пришел к ним во двор, отец Субботин сидел на ступеньках, был и Субботин-сын, а справа от них стояла мать Субботина Л.Ф.  Старший Субботин сказал ему: «Ты из этой Пудеги никогда не выедешь!». Он ему ответил: «Не трогай, укушу больнее!». Он (Субботин старший) встал и ударил его кулаком левой руки по лицу в челюсть (по правой щеке). Подбежал младший Субботин и ударил рукой по левой скуле. Субботина Л.Ф. стала сына оттаскивать от него (Соболя В.А.). Старший Субботин подскочил и схватил его (Соболя В.А.) за грудки. Он откинул его руки и ударил правой рукой между переносицей и правым глазом. Субботина держала в этот момент сына. Потом он выскочил через открытую калитку. Когда он вышел с участка Субботиных, выяснилось, что за всем наблюдал Суедов. У Суедова дача находится напротив дачи Субботиных. Считает, что Суедов его видел, а так же видел, что он вышел и пошел в сторону своего дома (метров 400 от дома Субботиных), никого не трогал. Навстречу ему шел Киселев Андрей. Он шел к Суедову. Когда он (Соболь В.А.)  проходил около дома Черепановой, она находилась на кухне и видела, что он спокойно шел к себе.  Когда пришел домой, увидел, что из руки у него шла кровь, и он направился на пруд вымыть руку. Когда присел к воде, не успел еще домыть руку, к нему подбежал мл. Субботин, стал драться. Они повалились на землю, Соболь оказался на нем, Субботин под ним. Они боролись. Вдруг третий человек, который подбежал сзади, что бы разнять их, заломал ему (Соболю) руку, но так как плечо было не зафиксировано, он начал вращаться по часовой стрелке. Этот прием рукопашного боя мог осуществить только человек,  служивший в Вооруженных силах. Он спросил: «Коля, это ты?». Ему ответили: «Да, я». Он попросил его отпустить, т.к. драться я не собирался. Мужчина отпустил ему руку. Рядом стоял Киселев, который мл. Субботина прижимал к земле, потом поднял его. Потом они вывели Субботина Вову с его земельного участка, а он (Соболь В.А.). пошел на пруд. Через минут 5-7 прибежал опять мл. Субботин, но он (Соболь В.А.) успел заскочить к себе в дом, захлопнул двери. Субботин В. подергал дверь, но не открыл ее и присел на лаги. Просил его выйти, что бы поговорить. Он вышел. Сидел Вова спокойно. Он (Соболь В.А.) ему ответил, что всю драку затеял его отец. И тут Субботин мл. «полез на него с кулаками». Он (Соболь В.А.) повалили его на землю и его ноги (Субботина) попали под лагу. Он (Субботин) кричал: «Я тебя убью». Субботин мл. угрожал ему, пытался, что-то выяснить. Потом прибежали Субботин старший и Субботина Л.Ф. Ст. Субботин взял в руки палку, а так как он (Соболь В.А.) находился сверху Субботина младшего, и в этот момент решил повернуться к отцу, то первый удар пришелся ему (Соболю В.А.) в лоб.  Потом еще были три удара и у него пошла из головы кровь. Всего было 4 удара. Любовь Федоровна закрыла его собой и кричала мужу: «Не бей».  После, все Субботины ушли домой, а он упал и лежал на земле. Через 30 минут присел на крыльцо, голова болела и кружилась. Потом снова прибежала Субботина Л.Ф., осмотрела рану, и сказала, что рана серьезная, нужно зашивать, и ушла. Он ее просил вызвать скорую помощью. На что она ответила: «Разбирайтесь сами». У него (Соболя В.А.) было головокружение, но, через минут 15 он поднялся, и пошел к Огурцову. Времени было около 22 часов. Огурцов уже ложился спать, свет был выключен, работал только телевизор. Огурцов включил свет. Он (Соболь В.А.) ему все  рассказал. С телефона Огурцова вызвали дежурную часть и скорую помощь. Потом Огурцов отвел его домой. До приезда скорой Огурцов находился с ним. В 23:00 приехала скорая и милиция. Врачи скорой помощи сказали, что его нужно срочно доставить в Городскую больницу на отделение нейрохирургии и увезли его. Около 00 часов 10 минут он был уже в больнице. На следующий день приехал сотрудник милиции Исковые требования Субботина Вячеслава В. о компенсации морального вреда не признает в полном объеме.
Подсудимый Субботин Вячеслав В. виновным себя в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Соболя В.А. не признал, пояснив, что 9 мая 2010 года он, его сын и жена работали на даче. К ним на участок зашел Соболь В.А. Жены и сына рядом не было. Он (Субботин Вячеслав В.) сидел около дома на приступках. Соболь В.А. подошел, поздоровался, хотел пригласить сына на рыбалку. Он (Субботин Вячеслав В.) у него спросил: «Ты до сих пор живешь в «населенный пункт»? Я очень сожалею, что ты заставил мать продать отцовскую квартиру, теперь тебе же отсюда не выбраться. Сидишь на шее у матери, устраивался бы на работу». Соболь В.А. ему в ответ: «Хочешь укусить, укушу больнее.  Не твое дело у кого на шее я сижу. Хватит сплетни по деревне собирать. У меня есть на тебя компромат».  Во время высказывания этих слов, Соболь В.А. ударил  его (Субботина Вячеслав В.) по лицу кулаком правой руки между переносицей и глазом. Он залился кровью, упал и потерял сознание, когда очнулся, жена и сын перетащили его в дом. Он Соболя В.А. не ударял. Он его просто не мог ударить, в связи с состоянием здоровья: перенес 2 инфаркта в 2002 и 2004 годах, а так же  операцию на сердце. Он только в марте выписался из больницы. Когда он  (Соболь В.А.) его ударил, никого посторонних не было. Когда он очнулся, то увидел, что вся рубашка в крови. Жена с сыном помогли ему  зайти  в дом. Потом жена сказала, что сын, наверно, убежал к Соболю. И хотела идти одна за сыном, но он  сказал, что пойду вместе с ней. Они с женой пошли на участок к Соболю. Когда пришли, то увидели, что на недостроенной веранде Соболя они (Соболь В.А. и сын) боролись. Не дрались, а боролись. Соболь был к нему спиной, и он, желая их разнять, хотел его схватить и оттащить от сына, но тот (Соболь В.А.) крутанулся, споткнулся о лагу, упал и ударился головой о приступок или лагу. При этом Соболь упал на бок, ударившись левой частью лица. Он (Субботин Вячеслав В.)  его не бил. После этого, он (Субботин Вячеслав В.) взял Вову, они развернулись и ушли. Всю ночь провел на даче, не хотел никуда с этим позором обращаться. Утром проснулся, все лицо «синее», нос «свергнут», болела голова. Сын отвез его в травмпункт, оказался перелом костей носа. В травмпункте ему сказали, что выправить нос могут только в больнице и выписали направление. Сын привез его в больницу. Положили в больницу, через 10-15 дней выписали. Исковые требования Соболя В.А. о компенсации морального и возмещении материального вреда не признает». 
Подсудимый Субботин В.В.. виновным себя в причинении побоев Соболю В.А. не признал, пояснив, что 09.05.2010 находился вместе с матерью и отцом на даче «адрес обезличен». Около 12 часов дня виделся с Соболем, ходили с ним вместе в п. <АДРЕС> за пивом. Выпили пива, вернулись в «населенный пункт» и разошлись по домам.  Около 21 часа Соболь пришел к ним, они с мамой находились в саду, метров в 20 от отца. Услышал, что Соболь разговаривает с отцом на повышенных тонах, затем увидел, как Соболь ударил отца и убежал. О чем Соболь разговаривал с отцом - не знает, не прислушивался. Как Соболь ударил отца - видел. Отец упал, а мать побежала за холодной тряпкой. Отец был весь в  крови. Он (Субботин Владимир В.) Соболя не бил, никаких ударов не наносил, так как Соболь сразу же убежал с дачи. Минут через 10 он пошел к Соболю, узнать, за что тот ударил его отца. Когда пришел, то спросил об этом, но разговора не получилось. Соболь сбил его с ног. Соболь сел на него сверху, а он (Субботин) держал ему руки. Потом пришли Суедов и Киселев и разняли их,  и он ушел домой. Но потом решил вернуться к Соболю и узнать, за что он все-таки ударил отца, так как ему было обидно за отца. Во второй раз борьба проходила на веранде Соболя. Они толкались, боролись, держали друг другу руки. Затем пришли отец с матерью и отец решил оттащить Соболя от него, обхватил последнего руками, но Соболь почему-то упал, но потом встал, сел на ноги. Когда они уходили, Соболь сидел. У Соболя он повреждений не видел. Он Соболя ни за своем участке, ни на участке у Соболя не ударял, тем более умышленно.
Допрошенный в качестве потерпевшего Соболь В.А. дал показания аналогичные тем, которые он давал в качестве подсудимого. Просит привлечь Субботина Вячеслава Владимировича к уголовной ответственности за причиненный ему легкий вред здоровью и взыскать  с него в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей и в качестве компенсации материального вреда 300000 рублей, в счет оплаты за сделанную в будущем операцию по удалению шрама с лобной части головы. Просит привлечь Субботина Владимира Вячеславовича к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причиненные ему телесные повреждения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей за причиненные ему нравственные и физические страдания. Наказание просит назначить в виде реального лишения свободы. 
Допрошенный в качестве потерпевшего Субботин В.В. дал аналогичные показания тем, что при допросе в качестве подсудимого. Пояснил, что в больницу и полицию не обратился сразу же, т.к. никогда не судился и судиться не хотел. Он служил вместе с отцом Соболя, знает его (Соболя В.А.) мать. Не хотел причинить ей боль. У Соболя на тот момент была судимость, поэтому не хотел, что бы Соболь получил реальный срок. Просит взыскать в качестве компенсации морального вреда с Соболя В.А. сумму в размере 50000 рублей. Наказание просит назначить на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает. 
Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны Соболя В.А. Суедов Н.В. показал, что  Субботиных и Соболя знает, так как у всех дачи в «населенный пункт». У него дом в этой деревне уже более 5 лет. Дом Субботина находится напротив его дома. Точную дату  событий не помнит. Было светло. Услышал шум, вышел из двора, увидел, что Соболь и Субботин старший держат друг друга  грудки. Было больше шума, чем драки. Он подошел, развел их и сказал Соболю, что бы тот шел домой. У Соболя дом на другом конце деревни. Потом он разнимал Соболя и младшего Субботин уже на участке Соболя. Они боролись на траве. Соболь был сверху. Он (Суедов) зашел на участок и разнял их. Соболя взял за руку, оттащил от Субботина В. и «ткнул носом в землю». Субботин младший ушел, а потом ушел ион (Суедов). На участке  у Соболя он был вместе с Киселевым. Разнимал ли Киселев кого-либо, не помнит. Ст. Субботина при нем на участке Соболя не было. Были только младший Субботин, Соболь, он и Киселев. Когда же Соболь был на участке Субботиных, никаких повреждений он на Соболе и Субботине старшем не заметил. Оба были в нетрезвом состоянии. Не помнит, что бы кто-то высказывал угрозы. Вообще, Соболь всегда ходит к Субботиным. Поэтому в тот раз он  даже сразу не понял, что между ними (Соболем и Субботиным старшим) какой-то конфликт. Отец Соболя служил вместе со старшим Субботиным. Когда же Субботин младший был на участке Соболя, то он аккуратно «ткнул» Соболя В.А. в землю, Соболь никаких замечаний ему по этому поводу либо жалоб не высказал. Не видел никаких повреждений ни на Соболе, ни на Субботине младшем. На улице было еще светло.
Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны Соболя В.А. Киселев А.Н. показал, что Соболя и Субботиных знает, так как у него, так же как и у них, земельный участок в «населенный пункт». Они соседи. Точно дату события не помнит. Но помнит, что находился на участке Суедова, Соболь в этот момент был у Субботиных. И Соболь вместе с Субботиным Владимиром пошли куда-то в сторону дома Соболя, может из деревни пошли. Затем, уже помнит события, когда вышла жена Субботина Вячеслава и сказала, что «они там раздерутся. Помогите». Оказалось, что Субботин Вова пошел к Соболю. Они с Суедовым пошли к Соболю. Когда пришли, то увидели, что драки между ними не было. Просто словесная перепалка. Оба (Соболь В.А. и Субботин Вова) находились в состоянии алкогольного опьянения. Отвели Субботина Вову домой. В тот день он Субботина В. не видел. Так же в тот день телесных повреждений или ссадин у Соболя и Субботина младшего не видел».
Допрошенный со стороны Соболя В.А. свидетель Соболь В.Я. показала, что Соболь В.А. ее сын, Субботиных Вячеслава и Владимира так же знает давно. Субботин Вячеслав служил вместе с ее покойным мужем. У них у всех дачи в «населенный пункт». Во время ссоры она не присутствовала, в деревне ее в тот день не было. 10.05.2010 она приехала с работы домой «населенный пункт». Заметила, что во дворе все было не так - валялись доски. Когда открыла дверь в дом, увидела грязное ведро с водой, а в нем пятна крови, позже  увидела вещи Вадима на стуле. Странно, все было как-то не так, грязных вещей не было. Вадим на телефонные звонки не отвечал, она ничего не понимала, поэтому пошла к Черепановой и спросила ее, не знает ли она где ее сын. Она (Черепанова) сказала, что видела его вчера, как он бежал со стороны <АДРЕС> около часов 18. Она (Соболь В.Я.) стала звонить Субботину Вячеславу, но он не отвечал на звонки. Сын Черепановой сказал ей, что Субботины уехали с дачи утром 10 мая. Она пошла к Огурцову, который пояснил, что Соболя увезли в больницу вечером 09 мая, так как была драка с Субботиными, приезжала полиция. Позже Вадим рассказал ей, что вечером 09.05.2010 пошел к Субботину Вове позвать ловить рыбу. На участке был и отец - Субботин Вячеслав. Кто кого первым ударил, она не знает. Сын рассказал ей, что Субботин старший стал обзывать его и, Вадим дал сдачи старшему Субботину. Потом Вадим выскочил на улицу и убежал домой. Позже к Вадиму на участок пришли Субботины. Сын сказал, что если бы он успел зайти в дом, то ничего бы не произошло. Субботин старший избивал Вадима доской.  Характеризует сына как очень вспыльчивого, взбалмошного, но точно может сказать, что сын не мог первым ударить Субботина старшего, так как он к нему уважительно относится.
Допрошенный в судебном заседании со стороны Субботиных свидетель Субботина Л.Ф. пояснила, что Соболя знает давно, так как он приходится товарищем ее сыну. Была очевидцем событий 09.05.2010 г. Так, вечером с сыном они окапывали яблони, на участке также находились муж и Соболь. Она слышала, как муж  громко разговаривает с Соболем, подбежала к ним и услышала, как Соболь говорил про свою мать. И в этот момент Соболь ударил мужа в нос, от чего муж упал. Она попросила Соболя уйти с их участка и стала оказывать медицинскую помощь своему мужу. Больше ни сын ни  муж Соболя не ударяли. Потом сын  пошел к Соболю. А они с мужем пошли за сыном. Придя за участок Соболя, увидела, как Соболь держал ее сына за шею. Муж оттянул сына от Соболя, и они все втроем пошли домой. Муж Соболя ничем не бил, тем более какими-то досками. Она позже вернулась к Соболю, узнать, не надо ли оказать какую-нибудь помощь, все-таки была драка, но он от помощи отказался, начал ей грубить и оскорблять ее. Телесных повреждений у Соболя не было.
Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству Соболя В.А. и с согласия Субботиных В.В. и В.В. показаний свидетеля Огурцова Н.Н. следует, что вечером 09.05.2010 к нему домой в «населенный пункт», когда он уже спал,  пришел Соболь Вадим и сказал, что его избили. В доме было темно, поэтому следов побоев сразу не увидел. Вадим попросил позвонить сего телефона и вызвать сотрудником милиции. Вадим вызвал милицию, а потом он (Огурцов) увел его домой, так как Соболь был выпивши и самостоятельно плохо шел. Когда они вышли на улицу, он (Огурцов) на лице и руках Вадима кровь. Затем приезжала милиция и скорая помощь (т. 1, л.д. 5). 
Несмотря на отрицание вины в  умышленном причинения легкого вреда здоровью Субботина Вячеслава В., суд считает вину Соболя В.А. в совершении преступления по ч. 1 ст.115 УК РФ, то есть в  умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установленной. 
Вина Соболя В.А. кроме собственных показаний в том, что он наносил удар по лицу Субботина Вячеслава В. подтверждается показаниями потерпевшего Субботина В.В., свидетеля Субботиной Л.Ф., а так же постановлением о передаче сообщения в суд от 17.05.2010, которое никем не обжаловано (т. 2 л.д. 18), рапортом дежурного ОВД по <АДРЕС> району от 10.05.2010, согласно которому 10.05.2010 в 12.25 поступило сообщение от медсестры г/б <№ 29> 1 по телефону о том, что на НХО поступил Субботин Вячеслав В., 1947 г.р., с диагнозом: перелом костей носа, СГМ, травма в д. Пудега,  а также заключением эксперта <№ 29> 1931 от 03.09.2012, согласно которому, при поступлении в МУЗ «Вологод­ская городская больница №1» 10.05.10 в 10-00 и в ходе дальнейшего обследования и на­блюдения у Субботина В.В., 1947 г.р., обнаружено: кровоподтёк на лице, рана на го­лове (размеры и проведённые манипуляции с ней не указаны); установлена закрытая че­репно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается следующей нев­рологической симптоматикой: горизонтальным нистагмом в динамике; установлен перелом костей носа, что подтверждается данными рентгенологического метода исследования (от 14.05.10). Гр. Субботин В.В. выписан 19.05.10. на амбулаторное лечение по 26.05.10. включительно. Для лечения перелома костей носа и сотрясения головного мозга, как наиболее лёгкой формы черепно-мозговой травмы, требуется срок не более 21 дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе, влекут за собой легкий вред здоровью Субботина В.В. Отдельные кровоподтёки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей  трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Субботина В.В.,  а также всеми материалами дела в их совокупности.
Доводы Соболя о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны суд не принимает во внимание и расценивает их как избранный способ защиты, так как они опровергаются показаниями самого потерпевшего Субботина Вячеслава В., свидетеля Субботиной Л.Ф. 
Об умысле Соболя на причинение легкого вреда здоровью Субботина В.В. свидетельствует характер его действий, нанесение ударов в жизненно важный орган - голову, что опровергает утверждение подсудимого о самозащите. Соболь, нанося удар в лицо потерпевшего, осознавал, что от его действий Субботину Вячеславу В. причинена физическая боль, совершая указанные действия, желал причинения ему физической боли.
Суд в части умышленного причинения легкого вреда здоровью Субботину Вячеслава В. принимает за основу показания потерпевшего Субботина Вячеслава В., которые согласуются как с установленными обстоятельствами дела, так и с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Субботиной Л.Ф., оснований не доверять которым у суда не имеется. 
Оснований для оговора Соболя В.А. со стороны потерпевшего Субботина В В. и свидетеля Субботиной Л.Ф. судом не установлено. 
При вынесении приговора суд принимает за основу показания подсудимых Субботина Вячеслава В. и Субботина Владимира В., свидетелей Субботиной Л.Ф., Суедова Н.В. и Киселева А.Н., поскольку они являются непротиворечивыми, последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. 
Так подсудимый Субботин В.В.. с самого первого дня указывал на то, что не наносил ударов Соболю, его показания подтверждаются показаниями свидетель Субботиной Л.Ф., которая пояснила, что после удара Соболя В.А. ее муж сразу же потерял сознание, пришел в себя, когда Соболя В.А. на участке уже не было. Свидетель Суедов Н.В., как суд делает вывод, хоть и не был очевидцем конфликта, когда Соболь В.А. ударил Субботина Вячеслава В., но и не видел, что бы Субботин Вячеслав В. ударил Соболя В.А. 
Так же Субботин Вячеслав В. отрицает, что наносил удары палкой или каким-либо другим предметом по голове Соболя В.А., находясь на веранде на участке Соболя В.А. В тот момент как он попытался оттащить Соболя В.А. от своего сына, Соболь В.А. «крутанулся» и упал, ударившись то ли о приступок, то ли о лаги, причем упал он на бок на левую сторону лица. Его показания подтверждают и показания свидетеля Субботиной Л.Ф., которая, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показание, не подтвердила, что бы ее муж наносил палкой или иными предметами ударов по голове Соболя В.А., а так же выводами судебно-медицинской экспертизы <№ 29>  от 25.07.2012, согласно которому  при поступлении в МУЗ «Вологод­ская городская больница №1» 09.05.10 в 0-55 и в ходе дальнейшего обследования и на­блюдения у гр. Соболь Вадима Анатольевича, 1976 г.р. обнаружено: раны на голове (раз­меры и количество не указано); кровоподтёки и ссадины на лице; выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб правой кисти, право­го коленного сустава. Гр. Соболь В.А. выписан 19.05.10. При судебно-медицинской экспертизе, 13 июля 2012 года в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ Вологодской об­ласти «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при смешанном достаточном освещении, у Соболь Вадима Анатольевича, 1976 г.р. обнаружено: рубец от зажившей раны в лобной области слева 2x0,2см со следами ушивания; три рубца от заживших ран в левой теменной области 1x0,2см, 0,7х0,2см,2х0,2см. Гр. Соболь В.А. поступил в стационар в состоянии алкогольного опьянения, что может сопровождаться сходной неврологической симптоматикой с лёгкими формами черепно-мозговой травмы, такими как сотрясение головного мозга. В связи с чем, диагноз сотрясе­ние головного мозга не имеет достоверного подтверждения, и поэтому не учитывался экспертом при определении характера и степени тяжести вреда причинённого здоровью гр. Соболь В.А. Так как в представленном медицинском документе не содержится описания ран, а сфор­мировавшиеся рубцы не содержат специфических и характерных признаков, то выска­заться о роде травмирующего предмета (предметов) в отношении них не представляется возможным. Кровоподтёки, ссадины, небольших размеров раны в левой теменной области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Соболь В.А.  Для лечения раны в лобной области слева, потребовавшей ушивания, требуется более 21 дня, поэтому данное повреждение по признаку  кратковременного расстройства здоровья, влечет за собой легкий вред здоровью Соболя В.А. 

Кроме того, при проведении проверки по материалам КУСП <№ 29>  дознавателем не было проведен осмотр участка Соболя В.А., не изымались какие-либо палки или иные предметы, о которых говорит Соболь В.А. и которыми ему причинены 4 удара по голове. Между тем, рубашку залитую кровью потерпевший Субботин Вячеслав В. сохранил и даже предлагал осмотреть в ходе судебного заседания. 
Одновременно суд учитывает, что иных очевидцев конфликта между Соболем В.А. и Субботиным Вячеславом В. на участке Субботина Вячеслава В. и Соболя В.А., кроме них самих не было. 
Что касается обвинения Соболем Субботина Владимира В., то суд приходит к следующему.
Соболь В.А. обвинил Субботина Владимира В., что тот, находясь на участке, принадлежащем его отцу, нанес ему удар рукой по лицу в область левой скулы, что категорически отрицается подсудимым Субботиным Владимиром В. Так же в заявлении от 22.07.2010 и 22.07.2011 Соболь В.А. обвиняет Субботина Владимира В. в нанесении удара по затылку, но согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, упомянутой выше, ран в затылочной части головы у Соболя В.А. не установлено. Кроме того, как показывал сам потерпевший Соболь В.А. в судебном заседании, каждый раз они с Суботиным Владимиров В. боролись лицом к лицу, следовательно, Субботин Владимир В. не мог нанести удар в затылочную часть головы Соболя В.А. Наличие у Соболя кровоподтеков и ссадин на лице, подтвержденные заключением эксперта, могли возникнуть от действий свидетеля Суедова Н.В., который как он сам показал и не опровергается Соболем В.А. , при оттаскивании Соболя В.А. от Субботина Владимира В. «ткнул» Соболя В.А. «носом в землю». Между Субботиным Владимиром и Соболем В.А. происходила борьба два раза как подтверждают они сами, но что бы  в результате данной борьбы кто-то нанес друг другу из них удары, не подтверждено. Оба раза при борьбе Соболь В.А. находился в преимущественном положении перед Субботиным Владимиром В. Нанесение же удара Субботиным Владимиром Соболю В.А. на их участке не нашло свое подтверждение.  
Таким образом, в судебном заседании не установлено причинной связи между деяниями Субботина Вячеслава В. и Субботина Владимира В. и наступлением вреда здоровью Соболя В.А. Кроме того, достаточных и достоверных доказательств умышленного причинения Субботиным Вячеславом В. легкого вреда здоровью Соболю В.А. суду не представлено, отсюда суд приходит к выводу об отсутствии у Субботина Вячеслава В. умысла на причинение Соболю В.А. легкого вреда здоровью.
Так же, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств умышленного нанесения Субботиным Владимиром В. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, Соболю В.А., отсюда суд приходит к выводу об отсутствии у Субботина Владимира В. умысла на причинение Соболю В.А. побоев или иных насильственных действий.
В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Исходя из положений ч.ч. 3,4 ст.14 УПК РФ суд трактует все сомнения в пользу подсудимых и приходит к выводу об оправдании Субботина Вячеслава Владимировича и Субботина Владимира Вячеславовича в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. 
При назначении наказания подсудимому Соболю В.А., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно и полагает правомерным назначить наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Соболя В.А., судом не установлено.
Разрешая исковые требования Субботина Вячеслава В. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевший находился как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, также принимает во внимание  характер причиненных ему физических и нравственных страданий, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает правомерным взыскать с Соболя В.А. в пользу Субботина В.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Иски, заявленные Соболем В.О. о компенсации морального и взыскании материального вреда удовлетворению не подлежат. 
Согласно ст. 15 ч.2 УК РФ преступление, совершенное Соболем В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года. При этом сроки давности исчисляются с момента совершения общественно опасного деяния и до вступления приговора в законную силу. 
В ходе судебного следствия Соболь В.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. 
Судом установлено, что Соболь В.А. 09.05.2010 совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ. Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде прошло более 2 лет со дня совершения преступления и, поскольку Соболь В.А. не уклонялся от суда, указанный срок давности истек, в связи с чем Соболь В.А.  подлежит освобождению от уголовного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Соболя В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА19> N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 
Субботина В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.
Субботина В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.
Меру пресечения в отношении Соболя В.А.  на апелляционный период не избирать. 
Взыскать с Соболя В.А. в пользу Субботина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Соболя В.А. отказать. 
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Соболя В.А. освободить от назначенного наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку <№ 29> 29 в течение 10 дней со дня его провозглашения. 


Мировой судья                                                                                                                  О.М.Лутошкина


Приговор не обжалован. Вступил в законную силу  18.12.2012 года.



Согласовано:
Мировой судья                                                                                                                              О.М. Лутошкина