Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-234/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 г.                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска Лисицкая С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска, при секретаре Лампеевой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчурина  <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Акчурин <ФИО>. обратился в  суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,   к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Опель , государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 20.09 2012 года произошло ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алова <ФИО>.,  гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату в размере 11 490 руб. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43 176,27 руб.  За проведение оценки истцом уплачено 3500 руб.  Просит взыскать с ответчика в свою пользу  стоимость восстановительного ремонта в размере 31685,95 руб.,   стоимость оценки в размере 3500 руб.,  
Истец   в  судебном заседании не участвовал,  просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 25 685 руб. 95 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованова <ДАТА>. в судебном заседании исковые требования не признала, с учетом уменьшения размер ущерба не оспаривал, просил  в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Опель , государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 20.09. 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алова <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.  
Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением  виновного водителя  застрахована в ООО «Росгосстрах»  в соответствии  с Федеральным  законом  от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
Следовательно,  сумма ущерба  должна быть взыскана в пользу истца  с ответчика - ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 43 176,27 руб. За проведение оценки истцом уплачено 3500руб.. Страховая компания произвела выплату в размере 11 490,32 руб.  
Согласно ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового  возмещения  в размере 29 185 руб. 95 коп.(25 685,95+3500).
   Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда. 
            Заключение ИП Барашкина <ФИО>. , на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца датировано 12.11.2012 г. Доказательств того, что заключение было направлено в адрес страховщика с требованием произвести страховую выплату в установленном данным заключением размере,  суду не предоставлено. Таким образом, оснований для  взыскании с ответчика штрафа не имеется.
              На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 075 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акчурина <ФИО1>     к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения  удовлетворить.
            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Акчурина <ФИО1> страховое  возмещение в размере 29 185 руб. 95 коп.
           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 075 руб. 58 коп. 
           Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                                           С.А.Лисицкая