TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2013 года                                                                     с. Новопетровское  М.О. 

Мировой судья  судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клименко В.Т<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, директора ООО «Румянцевское охотничье хозяйство Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации», 

установил:
К мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Клименко В.Т. по ст. 15.5 КоАП РФ. 
 При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Клименко В.Т.  или его законного представителя.
При этом в материалах дела, вопреки ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют доказательства надлежащего уведомления отсутствовавшего Клименко В.Т.  или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении.
Ввиду изложенного упомянутые нарушения при производстве по административному делу являются существенными, и возможность устранения этих нарушений у суда отсутствует.
Факт вызова Клименко В.Т. на составление протокола в виде определения, направленного в  адрес ООО «Румянцевское охотничье хозяйство Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации» не является доказательством  надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Клименко В.Т. по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть    начальнику ИФНС по г. Истра для устранения недостатков.
 
Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело №5-409/2013(43СН257828)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

10 апреля 2013 года                                                                       г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лаптева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 09.03.2013 г. в 16.20 час. по адресу г. Киров, ул. Лепсе, 24а водитель Лаптев Д.В. управлял автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер * в состоянии опьянения, совершил нарушение п. 2.7 ПДД. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Применялся прибор Alcotest 6810 Дрогер, поверен 27.06.2012, результат 1,23 мг/л
В судебное заседание Лаптев Д.В. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался. Исходя из этого суд, приходит к выводу, что Лаптев Д.В. уклоняется от явки в суд, затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет своими правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина Лаптева Д.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), справкой о нарушениях (л.д. 8), протоколом о задержании ТС (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления (л.д. 10).
Действия Лаптева Д.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Лаптева Д.В.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:

Лаптева Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                              Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	


Адм. дело № 5- 204/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            01 апреля 2013 года                                                         г. Апатиты, ул. Козлова, 6

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты  с подведомственной территорией Везикко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении  
Вальтера Владимира Петровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            28 марта 2013 года в 20 час. 10 мин. установлено, что Вальтер В.П., проживающийв <АДРЕС>, в установленный законом срок  до 21 марта 2013 года не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Апатиты от 17.01.2013 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ.
Привлеченный к административной ответственности Вальтер В.П. вину в совершении административного правонарушения  признал. 
Вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается копией постановления об административном правонарушении от 17.01.2013, актом об обнаружении  правонарушения  от 28.03.2013.
            Заслушав правонарушителя, исследовав материалы, суд установил, что Вальтером В.П. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата   административного штрафа в срок, предусмотренный законом.
Обстоятельств  смягчающих  и отягчающих административную ответственность не имеется. 
Назначая наказание, судья принимает во внимание тяжесть правонарушения, личность виновного, признание вины.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
            
П О С Т А Н О В И Л :
             
Признать Вальтера Владимира Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде ареста на ДВОЕ СУТОК.
Срок административного ареста с 09 час. 30 мин. 01.04.2013.
Зачесть время задержания с 20 час. 35 мин. 28.03.2013 по 20 час. 25 мин. 30.03.2013.
Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 г.Апатиты  в течение 10 дней. 

        Мировой судья                                                       Л.В.Везикко
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года                                                                                     г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ Тулубаев Ф.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Сафина <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,
У С Т А  Н О В И Л:
Мировому судье судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы переданы на рассмотрение материалы об административном правонарушении в отношении Сафина <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, для рассмотрения по месту совершения.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству   лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
От Сафина Р.Г. поступило ходатайство о передаче протокола об административном правонарушении 02 АР 153070 от <ДАТА> на рассмотрение по месту его жительства, проживает по адресу: <АДРЕС>.
Учитывая, что Сафин Р.Г. ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства, мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению, указанное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье соответствующего участка по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ.
В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство Сафина <ФИО1> удовлетворить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Сафина <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье  соответствующего судебного участка по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.

 
Мировой судья                                                                                         Ф.Ф. Тулубаев             
Согласовано
Мировой судья                                                                                        Ф.Ф. Тулубаев
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности





<ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА>


                                                                                                                                       г. Ливны

Мировой судья судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области  Башкатова Е.В.
рассмотрев материалы на гр-на  Плужникова О. Е., <ДАТА1>рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:





<ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА>


<ОБЕЗЛИЧИНО>гр-н  Плужников О.Е.  нарушив п. 2.1.1 ПДД, управлял  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>регион, будучи лишенным права управления транспортным средством. 
Плужников О.Е.   в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения признал. 
Исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Вина  Плужникова О.Е.  в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами об административном правонарушении, а именно: протоколом  об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА5> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА5>. 
Обстоятельств смягчающих  и отягчающих административную ответственность по делу не установлено. 
             При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя  Плужникова О.Е., который признал свою вину в совершении административного правонарушения,  ранее привлекался к административной ответственности, и   назначает  ему   административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плужникова О. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста  сроком на 5 (пять) суток. 
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с <ДАТА> <ДАТА4>.
        Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
                       

Мировой судья                     подписьподпись                                          Е.В.Башкатова
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу
об административном правонарушении

26 ноября 2012 года                                                                             город Сызрань

Мировой  судья  судебного участка № 84 Самарской области Гагулина О.В.,                                              
рассмотрев по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 47 «а»,  материалы дела об  административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ежова <ФИО1>, <ДАТА> года  рождения, проживающего: <АДРЕС>,   работающего водителем ООО «Покремстройпуть-сервис»,  

установил:

Ежов Ю.А. 12.11.2012 г. в 13 час. 30 мин. на <АДРЕС>управлял транспортным средством- автомашиной <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии  опьянения. 
Ежов Ю.А.  вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что накануне задержания употреблял спиртные напитки.    
Исследовав письменные материалы дела, заслушав Ежова Ю.А.,  суд полагает, что действия Ежова Ю.А.  правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеются письменные объяснения Ежова Ю.А.: «вчера выпил 400 г. водки, управлял автомобилем»,    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2012 г.,  актом  освидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2012 г., из которого видно, что в отношении Ежова Ю.А.  установлено состояние опьянения.  
 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Ежова Ю.А. по делу не усматривается.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Ежова <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                                          О.В. Гагулина
Решение по административному делу
      	

Дело №3-54/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении


24 января 2013 года                                                                                                      г.Нальчик

Мировой судья судебного участка № 7 города Нальчика Темботов М. М.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малахова Х. Ш.
Установил:

      Малахов Х.Ш.в нарушение части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 <НОМЕР> от <ДАТА2> за совершение, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей, не уплатил добровольно данный административный штраф в течении 30 дней, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении                    07 <НОМЕР> <ДАТА3> Данные действия квалифицируются по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
          Вина Малахова Х.Ш.в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими, представленными в суд материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении  07 <НОМЕР> <ДАТА4>; 
-копией постановления  07 <НОМЕР> от <ДАТА2>, на имя Малахова Х.Ш.о наложении административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.  12.9  РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд находит, что Малахова Х.Ш.совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
           На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Постановил:

Признать Малахова Х.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

             Банковские реквизиты для оплаты штрафа в ГИБДД:

Мировой судья                                                                                                   М.М. Темботов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело
№2-28/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Мировой судья судебного
участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия Ханина Л.В.
С участием представителя истца Давыдовой И.В., действующей на
основании доверенности № 7 от 25.12.2012 г.
При секретаре Сысуевой Ю.Б.
Рассмотрел в открытом судебном заседании 13.02.2013 г. в г.
Рузаевка
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью
«Рузаевская городская управляющая компания» к Куркину И.П., Куркиной Е.В.,
Сероусовой К.И. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,
 
Установил:
         Общество с ограниченной ответственностью «Рузаевская
городская управляющая компания» обратилось к мировому судье с иском к Куркину И.П.,
Куркиной Е.В., Сероусовой К.И. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных
услуг в размере 20014 руб. 37 коп., которая образовалась за период с 01.01.2012
г. по 31.10.2012 г. и пени, начисленные за период с 01.03.2012 г. по 31.10.2012
г. в размере 650 руб. 00 коп.
В судебном заседании
представитель ООО «Рузаевская городская управляющая компания» Давыдова И.В.,
выступающая по доверенности № 7 от 25.12.2012 года от исковых требований в
части взыскания с ответчиков пени за период с 1 марта 2012 года по 31 октября
2012 года в размере 650 рублей 00 копейки отказалась.
         Последствия
отказа от части требований предусмотренные статьей 221 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации понимает.
           Учитывая, что истец отказался от части, предъявленных
им исковых требований, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц, мировой судья в соответствии с
абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
прекращает производство по делу в этой части требований.
           Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
                                                       о п р е д е
л и л: 
          Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью
«Рузаевская городская управляющая компания»  от части исковых требований.
         
Производство по делу в части требований о взыскании с Куркина И.П., Куркиной Е.В.,
Сероусовой К.И. пени за период с 1 марта 2012 года по 31 октября 2012 года в
размере 650 рублей 00 копеек прекратить.                                       

           Определение может быть обжаловано в Рузаевский районный
суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок со дня объявления через
мирового судью судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия.
 
  
         Мировой судья                                                       
Л.В.Ханина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-339/13

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
        Именем Российской Федерации

г.Куртамыш                                                                                                           23 мая 2013 г.


            Мировой судья судебного участка №13 Куртамышского района Курганской области Решетилова А.В.
            при секретаре Зайковой Т.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Акутину Константину Андреевичу о взыскании долга за коммунальные услуги,
                                                         
            руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ОАО «***» к Акутину Константину Андреевичу о взыскании долга за коммунальные услуги, удовлетворить. 
            Взыскать с Акутина Константина Андреевича в пользу ОАО «***» задолженность по теплоснабжению - ***., пени за просрочку платежей - ***., в возврат госпошлины - ***.
            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Куртамышский районный суд Курганской области через судебный участок №13 Куртамышского района Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ссылается на обстоятельства и предъявляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
            Лица, участвующие в деле, их представителя вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
            - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представителя присутствовали в судебном заседании;
            - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.   



               Мировой судья                                                                             А.В. Решетилова 


***