Решение по гражданскому делу
      	


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 годаг. <АДРЕС> 
Мировой судья 113 судебного участка и.о. мирового судья 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И. 
при секретаре Тереховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА - Страхование» к Смирнову П.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,  в порядке суброгации, 
УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГУТА - Страхование» обратилось в суд с  вышеуказанным  иском, мотивируя его тем, что <ДАТА2> в результате ДТП, имевшего место по адресу: <АДРЕС>, был поврежден ранее принятый на страхование ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис <НОМЕР>) автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий страхователю <ФИО1>.
В соответствии с материалами ГИБДД участником данного ДТП Смирновым П.Г., управлявшим автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Смирнову П.Г., были нарушены требования п. 8.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанного ТС застрахована страховщиком ОСАГО по полису <НОМЕР> с лимитом ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
С учетом износа (Калькуляция от <ДАТА3>) и гражданской ответственности страховщика (<ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб.) размер требований истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Истец просит взыскать со Смирнова П.Г.  в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а так же взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Смирнов П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил,  о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела  в судебное  заседание не явился,  в связи, с чем суд, учитывая согласие истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность,  возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании  установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> в результате ДТП, имевшего место по адресу: <АДРЕС>, был поврежден ранее принятый на страхование ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий страхователю <ФИО1>.
Виновником ДТП признан Смирнов П.Г., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «МСК» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>.
Так как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> застрахован в ЗАО "ГУТА-Страхование" (полис <НОМЕР>), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статьей 1072 ГК РФ установлено,  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии с п. «б» ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Судом установлено, что у ответчика Смирнова П.Г. автогражданская ответственность была застрахована в ОАО «МСК» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>, в связи с чем страховая сумма, которую ОАО «МСК» обязано возместить ЗАО "ГУТА-Страхование", в связи с наступлением страхового случая, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Неисчерпанный лимит ответственности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии  ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик Смирнов П.Г. не доказал отсутствие своей вины в ДТП.  На проведении судебной автотехнической экспертизе не настаивал, в связи с чем, при вынесении решения суд руководствуется заключениями предоставленными истцом. 
Таким  образом,  взысканию с причинителя вреда Смирнова П.Г. с учетом ст. 7 ФЗ об ОСАГО подлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО>,96 руб.).
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца со Смирнова П.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1064, 1079 ГК РФ и 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "ГУТА-Страхование" удовлетворить.
Взыскать со Смирнова П.Г. в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Ответчик вправе подать мировому судье  заявление  об отмене заочного  решения  в  течение  7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Люберецкий городской  суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 


Мировой судья                                                                                                           А.И. Пугаева