Решение по административному делу
      	

Дело № 1-13/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Лебяжье 12 апреля 2012 года
Кировской области

         Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области Ларининой М.В.,
         с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лебяжского района Кировской области Марамзиной Н.В.,                   
подсудимого Щемелинин Н.М.1, 
защитника - адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение № 468 и ордер № 005253 от 12.04.2012 года,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:  

          Щемелинин Н.М.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Щемелинин Н.М.1, <ДАТА> рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.Шишкино <АДРЕС>, ранее не судимого

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щемелинин Н.М.1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
28.02.2012 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Щемелинин Н.М.1, находясь около квартиры в которой проживает ФИО4, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, решил совершить незаконное проникновение в жилище. С этой целью Щемелинин Н.М.1 подошел к входной двери квартиры, с силой потянул за ручку двери, в результате чего повредил запорное устройство в виде металлической петли и засова, на которое была закрыта дверь с внутренней стороны, после чего, открыв дверь, против воли ФИО4, то есть незаконно, через входной проем проник в ее квартиру, тем самым нарушив предусмотренное статьей 25 Конституции РФ право ФИО4 на неприкосновенность жилища.
С обвинением подсудимый Щемелинин Н.М.1 согласен, в судебном заседании поддержал  своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Запольских А.М., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Запольских А.М. поддерживает заявленное Щемелинин Н.М.1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   
         Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просит назначить Щемелинин Н.М.1 наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Марамзина Н.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке. 
  Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу выносится без проведения судебного разбирательства. 
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый Щемелинин Н.М.1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
       Преступление, совершённое подсудимым Щемелинин Н.М.1 относится к преступлению небольшой тяжести, не предусматривает наказания в виде лишения свободы.
       Суд действия подсудимого Щемелинин Н.М.1 квалифицирует по  ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 
Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 Назначая наказание подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым Щемелинин Н.М.1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Щемелинин Н.М.1, ФИО3 рождения, принесение извинений потерпевшей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
В материалах дела имеются объяснения Щемелинин Н.М.1 от 29.02.2012 года (л.д.18-19), в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Указанные объяснения суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ  как явку с повинной.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом  не установлено.
Как личность подсудимый Щемелинин Н.М.1 характеризуется удовлетворительно: нигде не работает, на учете в КОГКУ ЦЗН Лебяжского района не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны населения и администрации в ПП «Лебяжский» на Щемелинин Н.М.1 не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим (л.д. 76, 85, 85, 89-90, 92, 94, 96).
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 Руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, а также то, что Щемелинин Н.М.1 ранее не судим, суд считает возможным, назначить подсудимому Щемелинин Н.М.1 наказание в  соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как Щемелинин Н.М.1 нигде не работает, иных источников дохода не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом судом учтено, что Щемелинин Н.М.1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.
По мнению суда, наказание, назначенное подсудимому Щемелинин Н.М.1  в виде обязательных работ является справедливым, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Щемелинин Н.М.1 не подлежат.
 На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать Щемелинин Н.М.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.   
Меру пресечения на апелляционный период в отношении Щемелинин Н.М.1 отставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 


        Мировой судья                                             Ларинина М.В.