Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                          Дело №2-595/13 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 г.                                                                                 г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :
   
Филиппов <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС»). Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 24 декабря 2012 года р.п. Майна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства. Виновным в данном происшествии был признан водитель автомашины ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Красильникова <ФИО>., который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате вышеперечисленных действий автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована  в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>). В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в предусмотренный законом срок страховую выплату не произвела, мотивированного отказа не представила. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 21853 руб. 57 коп., за изготовление отчета истцом оплачено 3000 руб., почтовые расходы составили 96 руб. 22 коп.  
Просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 21853 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб. 22 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Залюкову <ФИО>
Представитель истца по доверенности Залюков <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта 18453 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 96 руб. 22 коп., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал в полном объеме. Поддержал доводы и факты, изложенные в исковом заявлении. 
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала, факт наступления страхового случая и размер ущерба не оспаривала, назначение экспертизы считала нецелесообразным.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.         

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что Филиппову <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
24 декабря 2012 года р.п. Майна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства. Виновным в данном происшествии был признан водитель автомашины ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Красильникова <ФИО>., который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате вышеперечисленных действий автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована  в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>). В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в предусмотренный законом срок страховую выплату не произвела, мотивированного отказа не представила. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 21853 руб. 57 коп., за изготовление отчета истцом оплачено 3000 руб., почтовые расходы составили 96 руб. 22 коп.  
    
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
В соответствии со ст. 14_1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика  ЗАО «МАКС»  в пользу  истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в размере 21453 рублей 57 копеек (18453,57+3000). 
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда. 
Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» штраф в размере 10726  руб. 79 коп. (21453,57/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 руб. 22 коп.
            На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 843 рублей 61 копейки.            
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей.  
            
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :
            
Исковые требования Филиппова <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Филиппова <ФИО1> в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 18453 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 22 копеек,  расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 10726 рублей 79 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 843 рублей 61 копейки. 

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.   
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка №4 Ленинского района города Ульяновска в течение месяца со дня вынесения резолютивной части решения суда, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.



Мировой судья                                                                                                   Т.И. Надршина