Решение по административному делу
      	

Дело  № 5-355/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(об административном правонарушении)

06 декабря 2012 г.                                                                             г. Тверь

          Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Голосова Е.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сульмана М. Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> 

У С Т А Н О В И Л:
          16.10.2012 года в 18 час. 57 мин. на <АДРЕС> Сульман М.Г., управляя автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> регион, совершил маневр обгона, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ Приложение № 2, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», исключая случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
         Своими действиями Сульман М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
          По ходатайству Сульмана М.Г. дело направлено для рассмотрения по месту его жительства и поступило к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери 06 ноября 2012 года.
Сульман М.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ признал частично, пояснил по делу, что умысла на нарушение правил дорожного движения у него не было, маневр обгона им был начат в месте, разрешенном правилами дорожного движения, вследствие плотности потока данный маневр закончил на сплошной линии дорожной разметки. 
Защитник Сульмана М.Г. адвокат Полторацкий Е.О., действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, удостоверения <НОМЕР>, в судебном заседании просил переквалифицировать действия Сульмана М.Г. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, кроме того просил учесть, что в протоколе об административном правонарушении не конкретно указано место совершения административного правонарушения.
Заслушав Сульмана М.Г., защитника Полторацкого Е.О., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  административная ответственность предусмотрена за  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для  встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3  ст. 12.15 КоАП РФ. 
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно разделу 3 «Дорожные знаки» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, к числу которых относится знак 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 1 - 12) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Нарушение водителем требований линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,  повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Сульмана М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому  16.10.2012 года в 18 час. 57 мин. на <АДРЕС> Калининского района Тверской области Сульман М.Г., управляя автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> регион, совершил маневр обгона, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ Приложение № 2, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», исключая случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;
схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на <АДРЕС> Сульман М.Г. произвел обгон попутнодвижущегося транспортного средства, который начал в зоне действия линии дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, а закончил в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С данной схемой Сульман М.Г. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, возражений и замечаний относительно правильности ее составления, а также места совершения административного правонарушения Сульманом М.Г. заявлено не было;
дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на <АДРЕС> присутствует дорожная линия разметки 1.1 ПДД РФ Приложение № 2 и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 разметка дорог является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.6 - линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними, предупреждает водителя о приближении к разметке  1.1 или 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.
          По смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ водитель подлежит административной ответственности не только за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но и за движение по данной полосе дороги в нарушение Правил дорожного движения РФ.
          При выезде на полосу встречного движения для совершения маневра обгона транспортных средств движущихся в попутном направлении, через линию разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к разметки 1.1 водитель Сульман М.Г. должен был осознавать неизбежность движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения вдоль горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ и при приближении к разметке 1.1 должен был предпринять меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, а не продолжать маневр обгона транспортных средств.
Из схемы места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается действия линий дорожной разметки 1.6 и 1.1 ПДД РФ, а также дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на <АДРЕС>.
Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» распространяет свое действие на весь <АДРЕС>.
Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Тем самым, мировой судья находит вину Сульман М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной полностью.
Доводы защитника относительно того, что действия Сульмана М.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 
Кроме того, Сульман М.Г. при составлении протокола об административном правонарушении никаких замечаний относительно правильности и обоснованности его составления не представлял, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Сульман М.Г. указал: «маневр обгона был начат в месте разрешенном ПДД. Вследствие плотности потока закончил обгон на сплошной линии», возражений относительно нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Сульманом М.Г. не представлено. 
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Мировой судья учитывает характер административного правонарушения, представляющего угрозу безопасности дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя, имеющего постоянное место работы, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями  29.10 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

          Сульмана М. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
          Копию настоящего постановления передать в <АДРЕС> - для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Заволжский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери.



Мировой судья                                                                        Е.Ю. Голосова
Постановление не вступило в законную силу.