Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-2764-12   
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года    
г.Чита Забайкальского края, ул.Автогенная,3  
Мировой судья судебного участка № 14 Центрального района г. Читы,
 при секретаре Колачевой Н.В. 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» в интересах Колесниковой<ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:
Заявитель Забайкальская региональная общественная организации по защите прав потребителей «Правовед» обратилась в интересах Колесниковой<ФИО> с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: <ДАТА2> истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с условием оплаты ежемесячной комиссии банку за предоставление кредита, что составило за период сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Истец, полагая, что такие действия банка противоречат действующему законодательству, просит признать данные условия кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда  размере 10000 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке, 50% из которых взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации.
Истец Колесникова<ФИО> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.  
В судебное заседание представитель истца Петрик<ФИО> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 
Ответчик в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Пиминовой<ФИО>, действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия и возражения, где указано, что исковые требования не признает, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности  для применения последствий недействительности ничтожной сделки, который в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ и пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, и начало течение срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется в силу п.1 ст.181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение такой сделки. Поскольку исполнение по сделке началось с даты заключения договора, то есть с <ДАТА2>, срок исковой давности по данному требованию истек. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кредитный договор между Банком и Истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Необходимая информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в наглядной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Кроме текста договоров о предоставлении кредитов, информация о Банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита. С информацией любой желающий может ознакомиться самостоятельно, а также, при желании проконсультировавшись с юристом, другим специалистом. Информация доведена до Истца до заключения Договора, что она сама подтвердила. поставив подпись в поле 57 договора/Заявки на открытие и ведение Счета. Порядок заключения договора определяется согласно ст. 421 ГК РФ таким образом,. что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, имея возможность: вообще не заключать договор с Банком; получить в другом банке; самостоятельно определить существенные условия договора; предложить Банку заключить договор на любых, удобных для Истца условиях, Истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк и договор, на условиях которого пожелал получить кредит. Информация о составе ежемесячного платежа (часть суммы кредита, подлежащая погашению + сумма процентов за пользование кредитом + часть комиссии за предоставление кредита) содержится, в тексте договора (п. 5 раздела 1 Условий договора).
Подпись в поле 57 Заявки подтверждает: «...что Заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах. включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору. а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета; Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. В подтверждение своего согласия Заемщик ставит свою подпись.
Таким образом, договор между Истцом и Банком на получение кредита заключен на основании свободного волеизъявления его сторон в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем обмена документами и в порядке, предусмотренном договором. Неотъемлемая часть договора, содержащая подпись Истца, содержит также все существенные условия договора. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ <О защите прав потребителей», поскольку согласие Заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном им самим Договоре. Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ ((О банках и банковской деятельности», вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах. Более того, в нормах гражданского законодательства отсутствует запрет на взимание комиссии за предоставление кредита.
Поэтому взимание платы за предоставление кредита Банка прямо предусмотрено в п. 5 раздела 1 Условий договора: «Суммарный размер комиссии за предоставление кредита является платой за Кредит наряду с процентами и начисляется Банком в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока кредита. Также размер комиссии за предоставление кредита согласован сторонами договора в поле 51 Заявки.
Соответственно плата за кредит состоит из двух частей — процентов и комиссии за предоставление кредита. Такой механизм взимания платы за кредит не только не противоречит действующему законодательству, а прямо соответствует статье 424 ГК РФ, в которой установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. ФЗ О защите прав потребителей» предусматривает наличие комиссии за предоставление кредита (п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей»). Таким образом, требование истца о взыскании с Банка денежных средств за уплату комиссии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей является необоснованным и незаконным.
Основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют. Просит в иске отказать.
            Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.421, ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из системного толкования ст.807,ст.819, ст.809 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является возмездным договором оказания Банком услуги по предоставлению денежных средств. В связи с этим, исходя из смысла  ст.9 ФЗ  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О введении в действие части второй ГК РФ, преамбулы к Закону  РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанные договорные отношения между истцом и ответчиком  регулируются  как нормами Гражданского кодекса РФ, так и Законом о защите прав потребителей. 
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
          Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 17,9 процентов годовых с количеством 60 платежей.            
Согласно условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, указанных в пункте 52 договора, заемщик принял на себя обязательство об оплате комиссии за предоставление кредита ежемесячно в размере 1,5740 процентов ежемесячно от размера кредита.         
В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Включая в договор возмездное условие по взиманию комиссии за предоставление кредита Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» обусловливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающие комиссию (плату) за предоставление кредита, является недействительным, поскольку противоречит требованиям законодательства РФ.
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании платы (тарифа) за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
Ничтожность сделки в силу п.1 ст. 166 и п.1 ст. 167 ГК РФ влечет ее недействительность с момента совершения.
Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.                         
Исходя из вышеизложенного условия, указанные в п.52 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которым истец принял на себя обязательство оплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере1,5740 процентов, противоречат закону, а, следовательно, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса РФ кредитный договор в части этого условия является ничтожным, а не оспоримым.   
При этом в силу ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
Следовательно, требование истца о взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу <ФИО5> неосновательно удержанных денежных средств являются обоснованными.
В судебном заседании установлено, что оплата комиссии за предоставление кредита  истцом носила не единовременный характер, истец исполнял это условие договора в течении всего срока действия договора, поэтому является несостоятельным довод представителя ответчика о том, что течение срока исковой давности для признания сделки недействительной, установленный ст.181 ГК РФ, начинается с момента заключения кредитного договора, то есть с <ДАТА6>     
            В соответствии с ч.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
   На основании изложенного, принимая во внимание, что истец предъявил иск в установленном порядке <ДАТА7>, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неосновательно оплаченной комиссии за предоставление кредита, по которым не истекли сроки исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно кредитному договору от <ДАТА2> взысканию с ответчика подлежат выплаченные истцом суммы за предоставление кредита за период времени с <ДАТА8> <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.  
Внесение истцом ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,5740 процентов от суммы предоставленного кредита подтверждается представленной истцом и ответчиком копией Выписки по счету <НОМЕР>. 
В связи с чем, требования о взыскании комиссии за предоставление кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> подлежат удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.       
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что ответчик условиями договора нарушил права истца как потребителя услуги при получении кредита, и истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части взыскания такой компенсации с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
      В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно материалов дела претензия с требованием об исключении из кредитных договора незаконного условия и взимании комиссии за предоставление кредита (л.д.   )  направлена  истцом ООО «ХКФ Банк» почтовой связью и получена ответчиком <ДАТА10>, что подтверждается сведениями сайта Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. ). На момент рассмотрения дела требования истца, изложенные в претензии,  ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке. Исходя из чего мировой судья приходит к убеждению о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя, размер которого исходя из  суммы иска, подлежащей удовлетворению, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек следует взыскать в пользу Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед».
В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст.103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Исковые требования Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Колесниковой<ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» об уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительным ничтожным.  
         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в пользу Колесниковой<ФИО>, уплаченные по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> денежные средства по оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в доход бюджета городского округа «Город Чита»  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в пользу Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10628 (десять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек. 
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №14 Центрального района г.Читы Забайкальского края. Мировой судья Викулова К.М<ФИО6>