Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-109-88/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №109 Волгоградской области Выходцева Н.С., с участием истца Бунилиной Л.И., при секретаре Королевой К.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунилиной <ФИО1> к ООО «Декорплит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бунилина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Декорплит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании, неустойки и компенсации морального вреда, указав в  обосновании заявленных требований, что 21 ноября 2012 года она заключила договор с ответчиком на изготовление мебели, а именно шкафа-купе. В соответствии с п.3.2 договора общая сумма договора составила 13 000 рублей. Также в договор включена оплата за установку мебели. В день заключения договора истец произвела предоплату за товар в размере 7000 рублей. Согласно п.2.1.1 договора срок исполнения заказа 14 рабочих дней с момента выполнения условий по оплате товара. В указанный срок, а именно 10.12.2012, товар доставлен не был. 27.12.2012 года истец обратилась к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены.  Просит суд взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 7000 рублей, неустойку в размере 1750 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 
В судебном заседании  Бунилина Л.И. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил. 
Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения. 
  Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по делу заочное решение.
 Выслушав пояснения истца и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 
    В силу ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»  исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
  Судом установлено, что 21 ноября 2012 года между Бунилиной Л.И. и ООО«Декорплит» был заключен договор, согласно которому последний обязуется передать покупателю товар шкаф-купе, с последующей его установкой, в течении 14 рабочих дней с момента оплаты, а истец  обязался оплатить стоимость работ в размере 13000 руб. Данное обстоятельство подтверждается договором (л.д. 10). 
   21 ноября 2012 года истцом была внесена предоплата за товар в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.9). 
  В нарушение условий договора ООО «Декорплит» взятые на себя обязательства не выполнило. 
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратному не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнению требования истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 7000 рублей. 
Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение обязательств по договору, суд полагает необходимым удовлетворить  по следующим основаниям.
    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения.
В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»  требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Судом по делу установлено, что требование о возврате, уплаченной за товар суммы по договору, предъявлено Бунилиной Л.И. ответчику 27 декабря 2012 года (л.д.13), но оно настоящего времени не исполнено. Следовательно, срок нарушения обязательства начал исчисляться с 10.12.2012 года, то есть по истечении 14 дней с момента выполнения покупателем условий договора по оплате товара. За период с 10.12.2012 года по 28.01.2013 года (день подачи иска) включительно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1750 руб. ( 7000 рублей х 0,5% х 50 дней).
Истец также предъявляет к ответчику требование о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, по мнению судьи, является обоснованным, поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил требований истца о возврате ему денежных средств, уплаченных за товар, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд и терпеть неудобства и переживания по данному поводу.
При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из принципа разумности и справедливости и, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в остальной части суд полагает необходимым отказать.
Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что по делам рассматриваемым мировым судьей уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 400 руб. 00 коп. 
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 рублей.
         В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме  600 руб. 00 коп.
  Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 28.08.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Декорплит» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя  в размере 4875 руб. (7000+1750 +1000 руб. х 50 %).
Руководствуясь: ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор на изготовление и установку мебели, а именно шкафа-купе <НОМЕР>, заключенный между Бунилиной<ФИО> и ООО «Декорплит» 21 ноября 2012 года
                  Взыскать с ООО «Декорплит» в пользу Бунилиной <ФИО1> денежную сумму в размере 7000 рублей, неустойку в размере 1750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4875 рублей, а всего  14 625 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять)  рублей.
         В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
          Взыскать с ООО «Декорплит» в  доход бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.С.Выходцева