Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уссурийск                                                                   21 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., при секретаре Черновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> Прудниковой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Баккон» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Баккон» в городе Уссурийске Приморского края о взыскании уплаченной за товар денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ОБЕЗЛИЧИНО> Прудникова Т.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.      <ДАТА2> истец в торговом предприятии филиала ООО «Баккон» в городе Уссурийске для осуществления нотариальной деятельности приобрела за 12 100 рублей принтер-копир-сканер-факс <ОБЕЗЛИЧИНО>, на который установлен гарантийный срок. В процессе эксплуатации в товаре выявлены недостатки -  дефект блока управления сканера, выразившиеся в некачественной печати копируемых текстов, отсутствии цветопередачи штампов, печатей, которые не позволяли использовать его по назначению. Наличие в нем недостатков, имеющих производственный характер, установлено соответствующей проверкой качества в аккредитованной организации. Неоднократные попытки продавца их устранить и настроить аппарат для работы к положительным результатам не привели. По обоюдной договоренности договор купли-продажи между сторонами расторгнут, товар был возвращен продавцу, который вернул за него лишь 8 470 рублей. Отказ в возврате оставшейся денежной суммы ответчик мотивировал использованием истцом товара. <ДАТА3> истец обратилась к ответчику с претензией о возврате оставшейся уплаченной за товар суммы. Претензия не удовлетворена. В связи с чем, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств из договора купли-продажи, основываясь на положениях ст. ст. 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 3 630 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 030 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шокота О.В. поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Юн Г.И. с исковыми требованиями не согласилась и, не отрицая и не оспаривая обстоятельств заключения договора купли-продажи многофункционального устройства <ОБЕЗЛИЧИНО> на указанных истцом условиях и сумме, последующего расторжения договора в связи с наличием в нем производственных недостатков, в обоснование возражений привела доводы, в соответствии с которыми возврат истцу лишь части уплаченной за товар денежной суммы, составляющей 70 процентов от его стоимости, связан фактом использования истцом товара по назначению. Считая требования истца не обоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.
Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено в судебном заседании на основании счета-фактуры                   <НОМЕР> АБУ 00001398 от <ДАТА2>, товарной накладной <НОМЕР> АБУ 00001041 от <ДАТА2>, которые являются доказательством заключения договора купли-продажи, истец <ДАТА2> в торговом предприятии филиала ООО «Баккон» в городе Уссурийске для осуществления нотариальной деятельности приобрела за 12 100 рублей многофункциональное устройство <ОБЕЗЛИЧИНО> с последующим гарантийным обслуживанием товара в течение определенного срока, что представителем ответчика не оспаривалось.
Пунктами 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена безусловная обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, либо пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абз. 2 п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в приобретенном товаре выявлены недостатки - неисправность блока управления сканера, выразившиеся в некачественной печати копируемых текстов, отсутствии цветопередачи штампов, печатей, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.
Проведенной истцом проверкой качества многофункционального устройства установлен производственный характер дефектов, что подтверждается техническим заключением № 1482 от 08 июня 2012 года ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия в приобретенном товаре указанных недостатков, и наличия обстоятельств, за которые не отвечает продавец, стороной ответчика не представлено. Напротив, наличие в товаре неисправности производственного характера представителем ответчика не отрицалось.
На основании п.п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В судебном заседании установлено, что неоднократные попытки продавца устранить недостатки спорного устройства к положительным результатам не привели. По обоюдной договоренности договор купли-продажи между сторонами расторгнут, товар был возвращен продавцу, который вернул за него лишь 8 470 рублей, о чем свидетельствуют акт приема-передачи товара от <ДАТА5>, платежное поручение <НОМЕР> 698 от <ДАТА6> Отказ в возврате оставшейся суммы в размере 3 630 рублей ответчик мотивировал использованием истцом товара по назначению. Мотивы отказа подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.  
Доводы представителя ответчика, ссылавшегося в качестве основания для отказа в возврате истцу полной суммы, уплаченной за товар, на использование его по назначению суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
За нарушение прав покупателя при ненадлежащем исполнении обязательств из договора купли-продажи продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм при расторжении договора купли-продажи по основаниям наличия в товаре производственных недостатков покупателю возмещаются убытки в полном объеме (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в связи с этим у него могут возникнуть.
Денежная сумма, уплаченная за товар, является одной из составляющих этих убытков. В связи с этим, если покупателем предъявлено требование о возврате суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено продавцом в полном объеме независимо от времени использования товара в течение срока гарантии по назначению. 
Обстоятельства, на которые ссылалась представитель ответчика, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований покупателя и освобождения продавца от ответственности за нарушение прав покупателя. Мнение представителя ответчика основано на ошибочном истолковании норм материального права и не соответствует закону.
Учитывая, что ответчиком права покупателя Прудниковой Т.Л. нарушены, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из договора купли-продажи нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе документально, требования истца о взыскании с ответчика не возмещенной части уплаченной за товар суммы в размере 3 630 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баккон» в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> Прудниковой <ФИО1> уплаченную за товар денежную сумму в размере 3 630 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 030 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

<ОБЕЗЛИЧИНО>


Мировой судья                                                Д.Ю.Бабушкин