Решение по административному делу
      	

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 о назначении  административного  наказания

 гор.Наро-Фоминск «22» февраля 2013 года

      Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Дегтяревой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МЕРКЕР <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:

      25 ноября 2012 года Меркер Б.А.  управлял автомашиной марки «КИА» р/з <НОМЕР> и на участке <АДРЕС> на повороте на <АДРЕС>  <АДРЕС> совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом данный водитель имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых Меркер Б.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия Меркер Б.А. были квалифицированы по ч.1 ст.12.26  КоАП РФ.
     В судебное заседание Меркер Б.А. не явился, хотя был извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом: 20.02.2013 ему была вручена судебная повестка.  Письменное ходатайство об отложении слушания дела от Меркер Б.А. в суд не поступало, тогда как, согласно ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме.
     Мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Меркер Б.А. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего представителя, в связи с чем, по его ходатайству судебное заседание 20.02.2013 было отложено для предоставления Меркер Б.А. возможности заключить соглашение с адвокатом. Меркер предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту, кроме того, у него имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, имевших место 25.11.2012, между тем, указанные действия им предприняты не были.
   При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Меркер Б.А. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
      Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
     В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспектор ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району <ФИО2> и понятой  <ФИО3>.
     Из показаний инспектора <ФИО2> следует, что утром 25.11.2012 он и инспектор ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району <ФИО4> прибыли на место дорожно-транспортного происшествия -  на участок <АДРЕС> на повороте на <АДРЕС>  <АДРЕС>, которое произошло по вине водителя Меркер Б.А., управлявшего автомашиной марки «КИА» р/з <НОМЕР> и выехавшего на полосу встречного движения. У водителя Меркер Б.А. были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому он предложил водителю пройти медицинское освидетельствование. Меркер Б.А. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование. Затем, поговорив с кем-то по телефону, Меркер заявил о своём согласии пройти освидетельствование на месте. У них с собой был специальный прибор, поэтому Меркер было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Увидев результаты освидетельствования (показания прибора четко свидетельствовали о состоянии алкогольного опьянения), Меркер отказался подписать акт освидетельствования в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен/не согласен)». Ему вновь было предложено проехать на медицинское освидетельствование, но тот отказался.
     Свидетель <ФИО3> пояснил в суде, что работает водителем эвакуатора, и 25 ноября 2012 года с водителем другого эвакуатора <ФИО5> выезжал на место ДТП, произошедшее на повороте на <АДРЕС> (лобовое столкновение). Водитель - виновник аварии имел явные признаки алкогольного опьянения: от него ощущался запах алкоголя, хотя он утверждал, что не выпивал перед тем, как сесть за руль машины. В его присутствии и в присутствии <ФИО5> сотрудник полиции предложил водителю Меркер пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался. Через некоторое время Меркер заявил о своём согласии «продуть в прибор» на месте. После освидетельствования на месте Меркер заявил: «Я вашим трубкам не верю!» и отказался подписать акт освидетельствования, хотя сотрудник полиции, проводивший освидетельствование, при Меркер вскрыл и распечатал «трубку». Сотрудник полиции вновь предложил Меркер проехать на медосвидетельствование, но тот заявил, что в больницу не поедет. 
     Выслушав показания свидетелей и изучив письменные доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8>,  который содержит описание события правонарушения, совершенного Меркер Б.А.; протоколы об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> от 25.11.2012; протокол об отстранении Меркер Б.А. от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у Меркер Б.А. по показаниям прибора содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,808 мг/л и в присутствии понятых Меркер  отказался подписать, что согласен с результатами освидетельствования; протокол о направлении Меркер Б.А. на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО3>, в котором указано, что он отказался пройти освидетельствование, и в графе «Пройти медицинское освидетельствование» им указано «Не согласен» и стоит подпись;   рапорт инспектора ДПС <ФИО2>, суд считает, что в действиях Меркер Б.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, и его вина в совершении  данного правонарушения полностью доказана в суде.  
     В судебном заседании также обозревались материалы административного дела в отношении Меркер Б.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и из объяснений потерпевшего <ФИО6> и свидетеля <ФИО7> следует, что водитель Меркер Б.А. на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него ощущался запах алкоголя.
     В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности судом не было выявлено данных, порочащих  протокол о направлении Меркер Б.А. на медицинское освидетельствование,  в котором указаны персональные данные понятых. Указание в соответствующих процессуальных документах персональных данных понятых, заверенные их же подписями, подтверждает их присутствие при осуществлении названных выше процессуальных действий. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование Меркер не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. 
     На основании изложенного, учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств и принимая во внимание отягчающее административную ответственность Меркер Б.А. обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок давности (в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), суд считает, что ему не может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.5- 32.7 КоАП  РФ, мировой судья
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
      
       Назначить  МЕРКЕР <ФИО1>   административное наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  ДВА ГОДА.         
      Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью.  
      Копию постановления  направить Меркер Б.А. и  начальнику ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Игнатьеву А.Н. для сведения
      Копию постановления после вступления в законную силу направить  начальнику ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Игнатьеву А.Н. (по месту жительства правонарушителя) для исполнения наказания. 
      Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

             
Мировой судья                                                    Н.М.Прохорова