Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-42/2013 

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 января 2013 года г.ЧитаМировой судья судебного участка № 14 Центрального района г.Читы Викулова К.М., 
при секретаре Матвеевой Н.Ю., 
с участием представителя истца Андриевского<ФИО>, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Хадаханова<ФИО>, действующего на основании доверенности, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфёровой<ФИО> к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,  уплаченных за обслуживание счета, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:

Истец Алфёрова <ФИО> обратилась к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ней и ответчиком ей был выдан кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по 11,99 процентов годовых сроком до <ДАТА3> Ответчик при заключении договора включил условие, по которому за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает ежемесячную комиссию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  Поскольку указанное условие кредитного договора не соответствуют  ст. 819 ГК РФ истец просит признать вышеуказанное условие кредитного договора недействительными, возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. * 50 месяцев ( с <ДАТА4> по <ДАТА5>) 
В судебном заседании истец Алфёрова <ФИО> не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, в адрес суда направила представителя. 
Представитель истца Андриевский<ФИО>, действующий на основании доверенности,  на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Хадаханов<ФИО>, действующий на основании доверенности,   исковые требования не признал, просит в исковых требования отказать, применить положения исковой давности,  поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.  Дополнив, что в соответствии с  приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> комиссия за расчетное обслуживание счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. отменена.
           Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 
Выслушав доводы сторон,  изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. 
При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как указал Конституционный суд РФ (Определение от <ДАТА7> N 456-О-О) в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п.1 ст.181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. 
Исходя из общего правила ничтожности недействительной сделки, установленного ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, суд констатирует, что условие кредитного договора о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета в силу своего противоречия закону является ничтожным. 
Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Требование истца о взыскании комиссий является требованием основанном на применении судом реституции - применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <ДАТА9> N 302-П). 
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона и который в силу ст.56 <НОМЕР> от <ДАТА10> «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», который является органом банковского регулирования и банковского надзора. 
Условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА11>, предусмотрено условие   о ежемесячном взимании с Заемщика комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., что  противоречит закону, а стало быть - ничтожно. Последнее в свою очередь обусловливает необходимость применения не общих положений о сроке исковой давности, а специального момента начала течения срока исковой давности, предусмотренного для ничтожных сделок - с момента начала исполнения такового условия сделки. Поскольку в данном случае имеют место исполнение обязательства по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.
Как следует из приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.    ) введены в действие с <ДАТА6>  «Тарифы ЗАО Банк Русский Стандарт по автокредитам «Русский стандарт», в соответствии с которыми комиссия за расчетное обслуживание счета отменена. Факт того, что данная комиссия ответчиком за период с <ДАТА6> по <ДАТА12> не удерживалась истцом, подтверждается и  выпиской по лицевому счету  на имя истца <НОМЕР> (л.д.  ). Кроме того, в  связи с отменой данной комиссии истцом производилась оплата, не в соответствии с условиями договора в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а в меньшем размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. ( <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.).
Таким образом, последний платеж комиссии имел место <ДАТА13>, в связи с чем трехгодичный срок для применения последствий ничтожности условия кредитного договора о взимании Банком комиссии за обслуживание ссудного счета по правилам ст.181 ГК РФ истек <ДАТА14>, тогда как иск подан истцом в суд <ДАТА15> При этом довод представителя истца о том, что о нарушении своего права истца раньше не знала, мировой судья не может принять как уважительную причину пропуска срока исковой давности. А истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности  и по дополнительным требованиям. 
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Алфёровой<ФИО> к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,  уплаченных за обслуживание счета, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 14 Центрального района г.Читы. Мировой судья судебного участка №14 Центрального района г.Читы Викулова К.М.Решение изготовлено <ДАТА16>




























Дело № 2-42/2013 

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я   Ч А С Т Ь
Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                               <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 14 Центрального района г.Читы Викулова К.М., 
при секретаре Матвеевой Н.Ю., 
с участием представителя истца Андриевского<ФИО>, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Хадаханова<ФИО>, действующего на основании доверенности, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфёровой<ФИО> к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,  уплаченных за обслуживание счета, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Алфёровой<ФИО> к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,  уплаченных за обслуживание счета, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 14 Центрального района г.Читы. Мировой судья судебного участка №14 Центрального района г.Читы Викулова К.М<ФИО5>