Решение по гражданскому делу
      	

   Д 2-887/12                                         
                                                        Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
                                          Именем   Российской   Федерации

22 ноября 2012  года                                                                                г. Орехово-Зуево

Мировой судья судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Московской области  
председательствующий Костин А.Н.
при секретаре Панюшкиной Е.С. 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Сергеевой О.И., Сергеева А.Е. к ГУ УПФ РФ № 24 г. Москвы и Московской области  о возмещении вреда, причиненного незаконным решением государственного органа 
                                                      у  с  т  а  н  о  в  и  л:
     Истцы обратились  в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного незаконным решением государственного органа, мотивируя свои требования тем, что Сергеева О.И. являлась  обладателем материнского капитала, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия <НОМЕР> <НОМЕР>, на сумму 343 378 (триста сорок три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек. Их семьей было принято решение улучшить жилищные условия, так как она  с семьей из четырех человек, из них двое несовершеннолетних детей, проживали в однокомнатной квартире в г.Куровское Московской области. Подобрав понравившуюся им двухкомнатную квартиру, они обратились за разрешением на продажу в отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району. Распоряжением <НОМЕР> от 21.04.2011 г. им было дано разрешение на оформление договора купли-продажи их однокомнатной квартиры при условии одновременной покупки двухкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> область, Орехово-Зуевский район, г.Куровское, <АДРЕС>. Так как они стеснены в финансах, на покупку квартиры ими был взят ипотечный кредит в Сбербанке (ОСБ <НОМЕР> г.Орехово-Зуево, кредитный договор <НОМЕР> от 17.05.2011г.) на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Кредит ими был взят целевой, на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, Орехово-Зуевский район, г.Куровское, <АДРЕС>. 4.05.2011 г. ими была приобретена вышеуказанная квартира и доли в ней были оформлены на имя несовершеннолетних детей: 1/3 (одна третья) доли на имя Сергеева А.А. и 1/6 (одна шестая) доли на имя Сергеева Д.А. Кредит они планировали погасить за счет материнского капитала. В связи с этим она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ <НОМЕР> по г.Москве и Московской области с заявлением об использовании средств материнского капитала на погашение  кредита. Но она получила отказ в удовлетворении заявления на погашение  кредита.
    Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.12.2011г. (Федеральный судья <ФИО1) было признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ <НОМЕР> по г.Москве и Московской области <НОМЕР> от 17 июня 2011г. об отказе в удовлетворении заявления о расторжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору на приобретение жилого помещения. Согласно этому же решению Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ <НОМЕР> по г.Москве и Московской области было обязано направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 10 июня 2010 года на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <НОМЕР> от 17 мая 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым А.Е., Сергеевой<ФИО 
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.01.2012г. решение Орехово-Зуевского городского суда было оставлено без изменений.
       За время рассмотрения судебного спора с Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда РФ <НОМЕР> по г.Москве и Московской области <НОМЕР> им за счет семейного бюджета проводились выплаты, согласно кредитному договору <НОМЕР> от 17.05.2011г. с 17.06.2011г. по 07.03.2012г., общая сумма переплаты в связи с признанным незаконным отказом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ <НОМЕР> по г.Москве и Московской области <НОМЕР> в направлении средств материнского капитала погашения долга, согласно кредитному договору составляет 41 403 (сорок одна тысяча четыреста три) рубля 11 копеек. Согласно ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов подлежит возмещению. В результате незаконных действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ <НОМЕР> по г.Москве и Московской области <НОМЕР> им причинен  имущественный вред в размере 41 403 (сорок одна тысяча четыреста три) рубля 11 копеек ( переплата по кредитному договору с 17.08.2011 по 17.02.2012 года).
       В результате вышеуказанных незаконных действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ <НОМЕР> по г.Москве и Московской области <НОМЕР> им так же причинен моральный вред, который выразился в том, что они сильно переживали сложившуюся ситуацию, боясь, что их семья окажется в затруднительном материальном положении, в связи с наличием кредита на погашение которого уходила большая часть их семейного бюджета, они плохо спали по ночам, нервничали, в результате переживаний у них ухудшилось общее состояние здоровья. Причиненный  моральный вред они оценивают в 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
    Представитель истцов в судебном  заседании   поддержал исковые требования в полном объеме.
    Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признала, представила отзыв и пояснила, что не согласна с доводами истца по следующим основанием. Материальный ущерб относятся к убыткам, подлежащим возмещению в порядке ст.ст. 15,16 и 1069 ГК РФ.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Между тем, истцами не представлены  доказательства размера ущерба, доказательства причинной связи между ущербом и действиями работником  Управления, а также вины Ответчика. Федеральный закон <НОМЕР> предусматривает распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. Сергеева О.И. представила заявление о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитном договору <НОМЕР> от 17.05.2011г. в сумме 232000 руб. К заявлению о распоряжении средствами материнского капитала представила соответствующие документы. На основании п.17 Правил направления средств материнского капитала от <ДАТА14> <НОМЕР> в случае удовлетворения заявления перечисление средств материнского капитала осуществляется Пенсионным фондом РФ не позднее чем через два месяца с даты принятия заявления. Сергеева О.И. обратилась с заявлением в суд о признании незаконным решение ГУ-УПФ РФ <НОМЕР> г. <АДРЕС> и МО об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Решением Орехово-Зуевского городского суда от 01.12.2011 г. исковые требования Сергеевой О.И. были удовлетворены.01.02.2012 г. Сергеева О.И. вновь обратилась в Управление с заявлением о перечислении средств материнского капитала в сумме 223342,85 руб. в связи и изменением суммы остатка долга по кредиту. Представила справку о размере остатка основного долга по кредиту. Представила справку о размере остатка основного долга и процентов по кредиту в размере 226428,77 руб. ГУ-Управление Пенсионного фонда <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и Московской области направило средства МСК в сумме 223342,85 руб. в счет погашения задолженности по кредиту Сергеевой О.И. 01.03.2012 г. согласно ее письменного заявления от 01.02.2012 г. Управление исполнило свои обязанности по перечислению средств материнского капитала согласно п.17 Правил направления средств материнского капитала от <ДАТА14>№862 после разрешения спора в суде.   Истцы так же просят взыскать с ответчика сумму морального  вреда. В соответствии с Гражданским кодексом РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права , либо нарушающие имущественные права граждан. Также в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истцу необходимо подтвердить   причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно ст.1099 ГК РФ установлено, что  моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Специального закона допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности не имеется. Данное положение подтверждено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года №25.Кроме того, следует иметь в виду следующее: Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденным Постановлением Верхового Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1, установлено, что Пенсионный фонд образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, его денежные средства находятся в Федеральной собственности РФ, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются только на выплату государственных пенсий, выплата государственных пособий по уходу за ребёнком, в целях оказания органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам, финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности ПФР и его органов, другие мероприятия, связанные с деятельностью ПФР. ГУ УПФ РФ № 24 г. Москвы и Московской области  просит отказать в удовлетворении исковых требований.   
    Выслушав  представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.
   Как следует из материалов дела, Сергеева О.И. являлась  обладателем материнского капитала, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия <НОМЕР> <НОМЕР>, на сумму 343 378 (триста сорок три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек. Их семьей было принято решение улучшить жилищные условия, так как она  с семьей из четырех человек, из них двое несовершеннолетних детей, проживали в однокомнатной квартире в г.Куровское Московской области. Подобрав понравившуюся им двухкомнатную квартиру, они обратились за разрешением на продажу в отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району. Распоряжением <НОМЕР> от 21.04.2011 г. им было дано разрешение на оформление договора купли-продажи их однокомнатной квартиры при условии одновременной покупки двухкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> область, Орехово-Зуевский район, г.Куровское, <АДРЕС>. Так как они стеснены в финансах, на покупку квартиры ими был взят ипотечный кредит в Сбербанке (ОСБ <НОМЕР> г.Орехово-Зуево, кредитный договор <НОМЕР> от 17.05.2011г.) на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Кредит ими был взят целевой, на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, Орехово-Зуевский район, г.Куровское, <АДРЕС>. 4.05.2011 г. ими была приобретена вышеуказанная квартира и доли в ней были оформлены на имя несовершеннолетних детей: 1/3 (одна третья) доли на имя Сергеева А.А. и 1/6 (одна шестая) доли на имя Сергеева Д.А. Кредит они планировали погасить за счет материнского капитала. В связи с этим она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ <НОМЕР> по г.Москве и Московской области с заявлением об использовании средств материнского капитала на погашение кредита. Но она получила отказв удовлетворении заявления на погашение кредита. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.12.2011г. было признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ <НОМЕР> по г.Москве и Московской области <НОМЕР> от 17 июня 2011г. об отказе в удовлетворении заявления о расторжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору на приобретение жилого помещения. Согласно этому же решению Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ <НОМЕР> по г.Москве и Московской области было обязано направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 10 июня 2010 года на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <НОМЕР> от 17 мая 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым А.Е., Сергеевой О.И. Определением судебной коллегии погражданским делам Московского областного суда от 12.01.2012г. решение Орехово-Зуевского городского суда было оставлено без изменений.
       За время судебного рассмотрения судебного спора с Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда РФ <НОМЕР> по г.Москве и Московской области <НОМЕР> им за счет семейного бюджета проводились выплаты, согласно кредитному договору <НОМЕР> от 17.05.2011г. с 17.06.2011г. по 07.03.2012г., общая сумма переплаты в связи с признанным незаконным отказом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ <НОМЕР> по г.Москве и Московской области <НОМЕР> в направлении средств материнского капитала погашения долга, согласно кредитному договору составляет 41 403 (сорок одна тысяча четыреста три) рубля 11 копеек. 
     Согласно ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов подлежит возмещению.
        В данной части исковых требований суд согласен с позицией истца, в соответствии с представленной справкой банка переплата по кредиту договору за период 17.08.2011 по 17.02.2012 года составила  41 403 (сорок одна тысяча четыреста три рубля 11 копеек основной долг и проценты).
 Представитель ответчика иск не признала, однако с арифметическими расчетами в справке банка согласилась.
      Таким образом, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 
      В части исковых требований о возмещении морального вреда суд согласен с позицией ответчика. В удовлетворении данных исковых требований суд отказывает, т.к. в ходе судебного заседания  не доказано причинение нравственных и физических страданий истцам, что является необходимыми условиями компенсации морального вреда. В соответствии ст.151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
  В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истцов расходы по госпошлине. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, Закона № 167-ФЗ , Закона № 212-ФЗ,  суд

                                                                р  е  ш  и  л:

    Исковые требования  Сергеевой О.И., Сергеева А.Еb> . удовлетворить   частично.
    Взыскать с ГУ УПФ РФ № 24 г. Москвы и Московской области   в пользу  ГУ Сергеевой О.И., Сергеева А.Е.вред, причиненный незаконным решением государственного органа в сумме  41 403 руб. 11 коп, а так же расходы по госпошлине в сумме 1442,09 руб. , а всего взыскать с ответчика 42 тысячи  844 руб. 20 коп.
  В остальной части иска Сергеевой О.И., Сергееву А.Е<ФИО3 - отказать.
 
     Решение может быть обжаловано в  течение одного месяца  после изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд.

         
    

                                  Мировой судья:                                               А.Н. Костин