Решение по административному делу
      	

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>.                                                                                    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 
«28» марта 2013 года г. Курск
   Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении   <ФИО1>,  

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА2> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении <ФИО1> составлен протокол 46 АА <НОМЕР>  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, согласно которому <ДАТА2> в 21 час 10 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> водитель <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 
В суде <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что вечером <ДАТА2> он, будучи немного выпивши, управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  
  Таким образом, состав данной статьи ограничен фактом отказа водителя, управляющего транспортным средством, от медицинского освидетельствования.
          Кроме собственных признательных показаний <ФИО1>, его вина в совершении им административного правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в следующих материалах дела, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они четкие, последовательные, не противоречат друг другу, ничем и никем объективно не опровергнуты:   
в протоколе 46 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА2>,  из которого следует, что <ДАТА2> в 19 часов 05 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством, у данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения; <ФИО1> подписать данный протокол, который составлен в присутствии двух понятых, отказался; <ФИО1> возражений против совершенного процессуального действия в протоколе не привел, факт личного управления транспортным средством и основания отстранения от управления автомобилем, а также наличие понятых не опровергал, хотя имел такую возможность;
в акте 46 КМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, из которых следует, что <ФИО1> в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,   что влечет возникновение оснований для направления водителя <ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 
в протоколе 46 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2>, согласно которому  водитель <ФИО1> <ДАТА2> в 21 час 10 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии понятых. При этом законность требования сотрудников полиции <ФИО1> не оспаривал;
в рапорте от <ДАТА2> инспектора ДПС - <ФИО2>, в котором он указала, <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством, у данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, водитель <ФИО1> в присутствии двух отказался от прохождения медицинского освидетельствования.  
Таким образом, по делу достоверно установлено, что <ДАТА2> в 19 часов 05 минут мельников Р.И. управлял автомобилем. Данный факт надлежащим образом зафиксирован в протоколе 46 АА <НОМЕР> об отстранении транспортным средством от <ДАТА2>, объективно подтвержден совокупностью имеющихся доказательств и сомнений не вызывает.  
Признавая требование инспектора ДПС к водителю <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным, мировой судья исходит из того, что у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что  водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.  
Являясь водителем транспортного средства, <ФИО1> безусловно был обязан пройти по законному требованию инспектора ДПС медицинское освидетельствование в уполномоченном медицинском учреждении.  
Водитель <ФИО1>, выразив добровольно несогласие с законным требованием сотрудника полиции, совершил административном правонарушение, его действия судом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку, как установлено судом,  <ДАТА2> в 19 часов 05 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством, у данного водителя  имелись признаки опьянения, <ДАТА2> в 21 час 10 минут водитель <ФИО1> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 
Вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает.  
 При назначении административного наказания <ФИО1>, мировой судья, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 
Руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
   Разъяснить <ФИО1>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания наказания, примененного ранее. На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка №2 Центрального округа г. Курска. Мировой судья В.С. Рябинин