TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-070
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         пос. Оричи                                                                      18 января 2013 года
 
         Мировой судья судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гуров А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
         Тарбеева С.В.   
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 
У С Т А Н О В И Л :

           Согласно протоколу об административном правонарушении 27 сентября 2012 года Тарбеев постановлением  начальника полиции МО МВД России «Оричевский» привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере  100  рублей, который в установленный 30-дневный срок для добровольного исполнения не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
         В судебном заседании Тарбеев вину и фактические обстоятельства дела признал, пояснил, что штраф не оплатил, поскольку отсутствуют денежные средства.
         Виновность Тарбеева подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 27 сентября 2012 года, которое ему вручено в тот же день.  Тарбееву была разъяснена обязанность добровольной уплаты штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу  и возможность привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ в случае неисполнения постановления в добровольном порядке. 
         Постановление от 27 сентября 2012 года  вступило в законную силу  09 октября 2012 года.
         Срок для добровольной уплаты штрафа истёк  09 ноября 2012 года. 
         По состоянию на   18 января 2013 года данных об уплате штрафа нет.
         Уважительности причин несвоевременной уплаты административного штрафа в установленный законом срок суду не представлено.
         Таким образом, виновность Тарбеева в несвоевременной  уплате административного штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, является установленной и доказанной. Действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
         С учётом того, что Тарбеев не имеет денежных средств для оплаты штрафа является целесообразным применить к нему административный арест.
         Обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде административного ареста, не установлено.
         На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.25 и ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья    
      
П О С Т А Н О В И Л:

          Тарбеева С.В.   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01  сутки.
         Наказание исчислять с 10 час. 05 мин. 18.01.2012 года.
         Постановление может быть обжаловано в Оричевский райсуд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Гуров А.Н.



Постановление на дату опубликования не вступило в законную силу.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 22марта 2013года                                                                                   село Акъяр
 
         Мировой судья судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ Алибаева Д.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении   отношении гр:

Буканбаева Р.Х.1; <ДАТА1>,уроженца <АДРЕС>;  не работающего ;ранее не судим,привлекался к   административной ответственности проживающего  по адресу: <АДРЕС>
у с т а н о в и л :
 Гр. Буканбаев Р.Х.1  привлекается к административной ответственности  по ст.20.25  ч.1 КоАП РФ 
     Буканбаев Р.Х.1 <ДАТА> в 12час 18мин в <АДРЕС>  задержан   в связи неуплатой штрафа в сумме 100рублей за совершение правонарушения  <ДАТА2> по ст.12.3ч.1КоАП РФ  
          Таким образом, Буканбаев Р.Х.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25ч.1КоАП РФ   как неуплата штрафа в установленные законом сроки, что подтверждается:
- протоколом административного правонарушения от <ДАТА>
- пояснениями Буканбаева Р.Х.1 о том,что согласен с протоколом,
- постановлением по делу об административном правонарушении  от <ДАТА2>,где оштрафован на 100рублей по ст.12.3ч.1КоАП РФ .

Учитывая обстоятельства совершения , личность правонарушителя,  суд считает  необходимым применить в отношении Буканбаева Р.Х.1 меру административного наказания в виде административного штрафа.
   На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :

Гр. Буканбаева Р.Х.1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25ч.1КоАП РФ
и назначить наказание в виде административного штрафа на одну тысячу рублей 
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан. 
     
   Мировой судья: _________Алибаева Д.Ш.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                     № 2-103-357/2013
 РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года                                                                          город Волгоград
Мировой судья судебного участка № 103 
Волгоградской области                                                                          Язынина С.Г.,
при секретаре                                                                                  Цуман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Райкомхоз» к Коробовой<ФИО>, Павловой<ФИО> о взыскании задолженности, судебных расходов,

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования  ООО «Райкомхоз» к Коробовой<ФИО>, Павловой<ФИО> о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить в части.
         Взыскать солидарно с Коробовой<ФИО>, Павловой<ФИО> в пользу ООО «Райкомхоз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 839 рублей 93 копейки, пени в размере 50 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, а всего взыскать 17 389 рублей 93 копейки. 
В удовлетворении исковых требований ООО «Райкомхоз» к Коробовой<ФИО>, Павловой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3852 рубля 72 копейки, пени в размере 420 рублей 62 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей - отказать.
Взыскать в равных долях с Коробовой<ФИО>, Павловой<ФИО> госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. 
Решение может быть обжаловано в течение  месяца в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка 103 Волгоградской области.
Лица, участвующие в деле вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
 Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                              С.Г. Язынина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-
        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.11.2012 года мировой суд в составе мирового судьи  судебного участка № 68 Кировской области Вашуриной Н.О. (по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная и Казанская, 4/9), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении  Шабалиной Т.Н.  
 УСТАНОВИЛ
            
Согласно административному протоколу   № 73 от 03.09.2012 года, Шабалина Т.Н., в нарушение требования ст.32.2 КоАП РФ, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 1500 рублей  по постановлению УФМС России по Кировской области в Первомайском районе г. Кирова по делу об административном правонарушении № 157 от 09.07.2012 года по ст. 19.15 ч.1  КоАП РФ, вступившему в законную силу 19.07.2012 года.
            В судебное заседание Шабалина Т.Н.  не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
            Вина Шабалиной Т.Н.  в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.
            Суд считает,  что в действиях Шабалиной Т.Н. усматривается  состав административного  правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП, однако, трехмесячный срок давности  привлечения  его к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.
На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 4.5 ч.1,  24.5 ч.1 п.6  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить дело об административном правонарушении в отношении Шабалиной Т. Н. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.                            
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.

            Мировой судья                                                                      Н.О. Вашурина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-69/2013 г.     «96 уч.»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                             «20» марта 2013 г.

Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ларионова Е.А.,
рассмотрев материалы дела в отношении Горлина П. А., <ДАТА2> г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в суд поступил административный материал в отношении Горлина П. А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 
В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен, направил ходатайство о направлении материала по подведомственности  мировому судье 204 судебного участка г. Москвы по месту его жительства, указывая на то, что он проживает в г. Москве и на судебных заседаниях в г. Красногорск ему затруднительно присутствовать и представлять свои интересы.
Согласно ст. 29.5.  КоАП РФ материал об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения и может быть рассмотрен по месту жительства лица в случае заявления им соответствующего ходатайства и его удовлетворении.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ от июня 2007 г. <НОМЕР>, а также Бюллетень Верховного Суда РФ от февраля 2008 г. <НОМЕР>), в обязанность суда первой инстанции входит реализация права привлекаемого к ответственности лица на рассмотрение его дела по месту жительства.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из материалов усматривается, что Горлин П.А. проживает по адресу: <АДРЕС>.
При таких обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по месту жительства для рассмотрения по существу подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Горлина П.А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье 204 судебного участка г. Москвы по месту его жительства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.1., 29.4., 29.5. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Горлина П. А. о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства для рассмотрения по существу - удовлетворить.
Административный материал в отношении Горлина П. А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье 204 судебного участка г. Москвы для рассмотрения по существу.
Разъяснить Горлину П.А., что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается от даты удовлетворения ходатайства о передаче материала на рассмотрение по месту жительства до даты получения материала органом, которому он передан на рассмотрение.

             Мировой судья                                                                         Е.А. Ларионова
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                             Дело № 2-103-386/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года                                                                      город Волгоград 
Мировой судья судебного участка № 103
Волгоградской области                                                                 Язынина С.Г.,
при секретаре                                                                                 Цуман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Полякову<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
         руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Полякову<ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени -  удовлетворить.
Взыскать с Полякова<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 712 рублей 79 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 905 рублей 04 копейки.
          Взыскать с Полякова<ФИО> госпошлину в доход государства в размере 584 рубля 71 копейку.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 103 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 Волгоградской области в одного течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                                С.Г. Язынина
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                        Дело № 2-103-96/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года                                                                               г. Волгоград 

Мировой судья судебного участка № 103 
Волгоградской области                                                                          Язынина С.Г.,
при секретаре                                                                                          Цуман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Дом-сервис» к Емановой<ФИО>, Гетманенко<ФИО>, Гетманенко<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:
         В производстве мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области находится гражданское дело по иску ООО «Дом-сервис» к Емановой<ФИО>, Гетманенко<ФИО>, Гетманенко<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
 До начала судебного заседания от представителя истца по делу поступило заявление, в котором он просит прекратить производство  по делу. 
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ от искового заявления  и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:
         Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Дом-сервис» к Емановой<ФИО>, Гетманенко<ФИО>, Гетманенко<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
 Определение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней, путем подачи частной  жалобы через мирового судью судебного участка № 103 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                              Язынина С.Г.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-279/20.25.1/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 апреля 2013 г. г. Пенза, ул. 8 Марта, 13 И. о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении:
Безрогова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>  
заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела,
установил:

Безрогов В.Б. не оплатил административный штраф в установленный срок.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 
Безрогов В.Б. 16.01.2013 г. привлекался к административной ответственности <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа 100 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28.01.2013 г. 
Установлено, что Безрогов В.Б. в установленные законные сроки до 28.02.2013 г. штраф не оплатил.
Безрогов В.Б. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив обстоятельства, указанные в протоколе.
Виновность Безрогова В.Б. в совершении вышеназванного правонарушения установлена. Доказательствами его вины являются протокол об административном правонарушении, справка административной практики из ГИБДД, рапорт инспектора ГИБДД.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки  или рассрочки штрафа. 
Таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, поскольку им не был своевременно оплачен административный штраф. 
При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих его наказание не имеется.
При выборе вида наказания считаю необходимым применить административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья, - 
постановил:

Безрогова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
Административный штраф подлежит зачислению ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811643000016000140, ОКАТО56401000000, р/с 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>. Назначение платежа: штраф ГИБДД, протокол <НОМЕР> от <ДАТА6> 
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья: М.А.Одинцов
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                        Дело № 2-103-370/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года                                                                                 г. Волгоград 

Мировой судья судебного участка № 103 
Волгоградской области                                                                          Язынина С.Г.,
при секретаре                                                                                          Цуман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Жилье-46» к Батраковой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

         В производстве мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области находится гражданское дело по иску ООО «Жилье-46» к Батраковой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
 До начала судебного заседания от представителя истца по делу поступило заявление, в котором он просит прекратить производство  по делу. 
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ от искового заявления  и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилье-46» к Батраковой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
 Определение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней, путем подачи частной  жалобы через мирового судью судебного участка № 103 Волгоградской области.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                              С.Г. Язынина