Решение по административному делу
      	

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ                    <НОМЕР>.
/по делу об административном правонарушении/

05 апреля 2013 года г.Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова,14 А), при секретаре Комогоровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении РАКЧЕЕВА А.А.<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>   
   
УСТАНОВИЛ:
Ракчеев А.А., <ДАТА3> в 14 час. находясь в <АДРЕС>,  похитил сотовый телефон марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил ей материальный ущерб, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Для рассмотрения административного материала правонарушитель был вызван в суд, однако не явился. В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В материалах дела имеются почтовые конверты и отметкой « истек срок хранения», из которых следует, что правонарушителю дважды направлялись судебные повестки с извещением о дне и времени рассмотрения дела. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховному суда РФ от 24.03.2005г за №5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении КоАП РФ" извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать информацию лицом, которому оно направлено ( Судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.д.). Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ее брат ведет антиобщественный образ жизни, и <ДАТА3> похитил у нее сотовый телефон, стоимость которого просит взыскать с Ракчеева А.А., т.к. по настоящее время ущерб ей не возмещен.   
Выслушав  объяснения  потерпевшей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 
Согласно  ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее КоАП РФ), административная ответственности наступает за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. 
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ракчеев А.А. <ДАТА3> в 14 ч. 00 мин. находясь в <АДРЕС> похитил сотовый телефон марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО1>,  чем причинил потерпевшей ущерб на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением  потерпевшей и ее объяснениями в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции, товарным чеком о стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место правонарушения, и не оспаривается самим правонарушителем, согласно его объяснениям, где он указал, что похитил сотовый телефон <ФИО1> и продал его неизвестному лицу.    
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, так как данные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Действия Ракчеева А.А. выразившиеся в хищении чужого имущества путем кражи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Ракчеева А.А. правильно квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. похитил чужое, т.е. не принадлежащее ему имущество путем кражи, т.е. его действия для потерпевшего были тайными. Согласно ст.4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Согласно объяснениям Ракчеева А.А., он признает сумму ущерба, поэтому спор по делу отсутствует, следовательно, суд может решить вопрос о возмещении ущерба. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, стоимость украденного имущества, признание вины, поэтому считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.7.27, 29.10-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд   

П О С Т А Н О В И Л :

РАКЧЕЕВА А.А.признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить   административное наказание в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
Взыскать с РАКЧЕЕВА А.А.в пользу <ФИО1> в счет возмещения имущественного ущерба  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Реквизиты на перечисление штрафа: получатель платежа - ИНН 3018015846, КПП 301801001 УФК по АО ( УВД АО), Счет получателя : 40101810400000010009 , Учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка по Астраханской области, БИК банка: 041203001 , ОКАТО 12401383000, КБК: 18811690040040000140. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 08 апреля 2013 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья