Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР> год «90» участок
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** февраля 2013 года                                                                              г. Королёв Моск. обл.
Мировой судья 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области Российской Федерации В.В. Пупыкин
при секретаре судебного заседания Е.Ю. Медведь
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубуковой Е. Н.к ООО «Аризона» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы  и компенсации морального вреда.
Установил:
Истица обратилась в суд с иском с учетом уточненного заявления, к ООО «Аризона» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы  и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что: **.**.** года, она купила в Интернет - магазине «Telelux» - ООО «Аризона» телевизор «Филипс», модель …… по цене 15 000 рублей. Факт покупки товара подтверждается договором купли-продажи от **.**.** года <НОМЕР> и чеком от **.**.** года. Приобретённый товар оказался с существенными недостатками, а именно: самопроизвольное включение, самопроизвольное увеличение и уменьшение звука. Самопроизвольное включение контактного меню, то есть долгое время она не могла использовать данный товар по назначению. 4 раза ей пришлось пользоваться услугами сервисной службы. После последнего ремонта она получила телевизор **.**.** года, а **.**.**  года, он опять сломался. **.**.** года ей снова пришлось обратится в сервисную службу. Действиями сотрудников магазина ответчика ей был причинён моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, пережитых ей в результате их неправомерных действий.
**.**.** года, она выслала ответчику претензию, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и просила вернуть уплаченную за товар денежную сумму, и сумму, уплаченную ей за проверку наличия битых пикселей, по электронному адресу, данному ей сотрудником отдела рекламации по имени Артём, которая была им получена и прочитана (по его собственным словам), но подтверждения о получении она не получила.
**.**.** года, она выслала ответчику претензию по адресу, указанному в договоре купли-продажи, письмо пришло по адресу **.**.** года. На момент обращения в суд с настоящим иском, ответ от ответчика не получен.
Просила суд расторгнуть договор купли-продажи между ней и ответчиком ООО «Аризона». Взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 15 000 рублей, уплаченную за товар, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 рублей за проверку наличия битых пикселей. Взыскать с ответчика денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании истица наставила на исковых требованиях, и просила суд, расторгнуть договор купли-продажи между ей и ответчиком ООО «Аризона», взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 15 000 рублей, уплаченную за товар, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 рублей за проверку наличия битых пикселей, взыскать с ответчика штраф за неудовлетворённых требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.
Также истица пояснила, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ей моральный вред вследствие волокиты, неуважительного к ней отношения, а также лишения ее возможности использовать индивидуально-определённую вещь по причине её ненадлежащего качества, который она оценивает в 5 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещён о дне, времени и месте слушания дела в установленном законом порядке. С просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении дела не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого истица не возражает.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
**.**.** года истица заключила с ответчиком договор купли-продажи телевизора «Филипс», модель ……., стоимостью 15 000 рублей. 
Приобретённый товар оказался с существенными недостатками, а именно: самопроизвольное включение, самопроизвольное увеличение и уменьшение звука. Самопроизвольное включение контактного меню, то есть долгое время она не могла использовать данный товар по назначению. 4 раза ей пришлось пользоваться услугами сервисной службы. После последнего ремонта она получила телевизор **.**.** года, а **.**.** года, он опять сломался. **.**.** года ей снова пришлось обратится в сервисную службу. Факт неоднократного ремонта телевизора, подтверждается представленными суду «нарядами на ремонт»- л.д. 7, 12-14.
**.**.** года, истца выслала ответчику претензию, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи,  вернуть уплаченную за товар денежную сумму, и сумму, уплаченную ей за проверку наличия битых пикселей, по электронному адресу, данному ей сотрудником отдела рекламации по имени Артём, которая была им получена и прочитана (по его собственным словам), но подтверждения о получении она не получила.
**.**.** года, истица направила ответчику претензию по адресу, указанному в договоре купли-продажи, письмо пришло по адресу **.**.** года. На момент обращения в суд с настоящим иском, ответ от ответчика не получен.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями».
Данное требование ответчиком не выполнено, поскольку проданный телевизор имеет недостатки: самопроизвольное включение, самопроизвольное увеличение и уменьшение звука, самопроизвольное включение контактного меню, проявляющиеся неоднократно.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.»
Вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о том, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, с существенными недостатками.
Ответчиком не представлено доказательств, что приобретенный истицей телевизор «Филипс», модель 32PFL 5406 Н, был надлежащего качества, а недостатки, проявившиеся в ходе его эксплуатации, возникли не по вине ответчика. 
Статьёй 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя».
В соответствии со ст. 19 вышеназванного закона «1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором».
Поскольку истица обратилась с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за телевизор деньги в сроки, установленные ст. 19, при том, что её требование, как указано выше, было обоснованным, вследствие продажи ей товара не соответствующего качеству, с существенными недостатками, договор купли-продажи, заключённый между Чубуковой Е.Н<ФИО1> и ООО «Аризона» подлежит расторжению, а уплаченная за товар сумма в 15 000 рублей, возврату истице. В свою очередь истица обязана возвратить приобретённый товар ответчику. Поскольку при продаже телевизора ответчик истицей ответчику также было уплачено 500 рублей за проверку наличия битых пикселей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя». Таким образом с ООО «Аризона» подлежит взысканию в пользу Чубуковой Е.Н. штраф в размере 7750 рублей.
Подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, поскольку приведённые в обоснование понесённых истицей нравственных страданий доводы объективные.
Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 1097 рублей 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 13, 18, 19, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  ст.ст. 98, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Договор купли-продажи телевизора «Филипс», модель ….., заключённый между Чубуковой Е.Н. и ООО «Аризона»  расторгнуть.
Взыскать с ООО «Аризона» в пользу Чубуковой Е.Н. уплаченные ею за телевизор денежные средства в сумме 15 000  рублей.
Взыскать с ООО «Аризона» в пользу Чубуковой Е.Н. уплаченные ею за проверку наличия битых пикселей денежные средства в сумме 500  рублей.
Взыскать с ООО «Аризона»  в пользу Чубуковой Е. Н.штраф в размере 7750рублей.
Взыскать с ООО «Аризона» в пользу Чубуковой Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Аризона» в доход государства государственную пошлину в размере 1097 рублей 50 коп.
Обязать Чубукову Е.Н. возвратить приобретённый телевизор «Филипс», модель …..,  ООО «Аризона».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Королёвский  городской суд в  течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    
Мировой судья                                                                                             Пупыкин В.В.