Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с. Новопетровское М.О.                                                                           09 января 2013 года

            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мартиросовой С.А.,<ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей администратором в торговом павильоне «Страна Гурмания» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:
09 января 2013 года к мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мартиросовой С.А.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.
 Согласно части 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что в качестве субъектов административной ответственности положения гл. 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
К должностным лицам, которые могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ могут быть отнесены работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели; к должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
В протоколе об административном правонарушении от 04 декабря 2012 года, составленном в отношении Мартиросовой С.А., указано, что она является администратором торгового павильона «Страна Гурмания» и поставлен вопрос о привлечении её к административной ответственности, как администратора.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Мартиросова С.А. работает администратором торгового павильона «Страна Гурмания».
Также в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что она как администратор выполняет соответствующие исполнительно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Виду изложенного упомянутые нарушения при производстве по административному делу являются существенными, и возможность устранения этих нарушений у суда отсутствует.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Мартиросовой С.А. по ст. 14.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть Начальнику ОГИБДД ОМВД по Истринскому муниципальному району для устранения недостатков.
 
Мировой судья