Решение по административному делу
      	

дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания 
              
              г. Екатеринбург                                                                            16 января 2013 года              
              Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Борисов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении







Даколова <ФИО1>,
которому права и обязанности лица, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:
Даколов А.Ю., являясь водителем, 20 декабря 2012 г. в 14:20 в районе дом <НОМЕР> по <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседание Даколов А.Ю. не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, повестке, причины неявки не сообщил. 
Мировой судья не располагает сведениями о причине неявки Даколова А.Ю.  в судебное заседание, однако находит его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, и полагает, что ему были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав при осуществлении правосудия.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Даколова А.Ю. подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Даколова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, согласно рапорту инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО2>, при несении службы 20 декабря 2012 года в 14:20 по адресу: <АДРЕС>, была остановлена автомашина <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Даколова А.Ю. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Даколову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.  
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 20 декабря 2013 года следует, что Даколов А.Ю. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 20 декабря 2012 года,  освидетельствование в отношении Даколова А.Ю. проведено в присутствии двух понятых, что они удостоверили в акте своими подписями. Исследование проб выдыхаемого воздуха проведено с применением технического средства измерения, зарегистрированного в Российской Федерации - Алкотектор PRO-100 <НОМЕР>, прошедшего проверку показаний 22 ноября 2010 года. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Даколова А.Ю. составила 1,071 мг/л, поэтому обосновано было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Даколов А.Ю. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 20 декабря 2012 года, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Даколов А.Ю. указал, что автомобилем управлял лично, выпил вчера. 
Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не выявлено.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вся совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что  Даколов А.Ю., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. 
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, в действиях Даколова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактические обстоятельства. 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:
Даколова <ФИО3> - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный  суд города Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.   
В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока  лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи  соответствующего  удостоверения или иных  документов, предоставляющих  данное право, срок лишения  специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Мировой судья                                                                                                      И.В. Борисов