Решение по административному делу
      	


Дело № 5-269/48-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2012 г.                                                                                                                   г.  Якутск

Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении 
Татариновой ----------------1, ----------------2,
УСТАНОВИЛ:
            Согласно протоколу об административном правонарушении, 14.02.2013 г. около 19 час. 40 мин. сотрудниками полиции ОУУП ИПДН 4 ОП совместно с ОУР 4 ОП, ОЭБиПК ММУ в ходе проведения операции «Рулетка», выявлена и пресечена деятельность игорного заведения в интернет-кафе «----------------», находящегося на ул. ---------------- г. Якутска РС (Я), в котором осуществлялась незаконная игровая деятельность вне игорной зоны с использованием денежных ставок. 
В судебное заседание Татаринова Ю.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает неявку Татариновой Ю.С. неуважительной и необходимым рассмотреть дело в отсутствии нее.
Изучив материалы дела, суд находит следующее.
Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г, № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. 
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край. 
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Татаринова Ю.С. 14 февраля 2013 г. в 19 час. 40 мин. в интернет-кафе «----------------», находящегося на ул. ---------------- г. Якутска, будучи администратором, осуществляла незаконную игровую деятельность вне игорной зоны с использованием денежных ставок. 
Вина Татариновой Ю.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.03.2013 г., протоколом об изъятии вещей и документов от 15.02.2013 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом об изъятии вещей и документов, объяснением Татариновой Ю.С., где признает свою вину, объяснениями свидетелей ----------------2, ----------------3, ----------------4, ----------------5, ----------------6, ----------------7,  рапортами  начальника ОУУПиПДН 4 ОП ММУ МВД РФ «Якутское», ----------------8, начальником 4 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» ----------------9 Указанные  доказательства суд оценивает в совокупности  с другими материалами  дела об  административном правонарушении в соответствии  с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд находит вину Татариновой Ю.С. доказанной,  действия  правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,  то есть организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.  

Согласно санкции ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования. 
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 3.7 и ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ признаны не соответствующими ч. 1 и 3 ст. 35, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении. 
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества. 
В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. 
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из объяснений свидетелей ----------------2, ----------------3, ----------------4, ----------------5, ----------------6, ----------------7 видно, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Татаринова Ю.С. является администратором интернет-кафе «----------------», то есть не является собственником конфискованного игорного оборудования.  
            Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении  которого  ведется  производство по делу об административном правонарушении и считает правильным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции   ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, без конфискации игрового оборудования. 
Смягчающими вину обстоятельствами суд усматривает признание вины, совершение правонарушения впервые.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Татаринову ----------------1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без конфискации игрового оборудования.
Штраф перечислить на реквизиты: Отделение по г. Якутску УФК по РС (Я) (МВД РС (Я), ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутска; ИНН 1435054074; КПП 143501001; БИК 049805001; Р/с 40101810100000010002; КБК 18811690040046000140.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 
----------------10
Мировой судья                                                                                             А.П. Васильева  

Постановление  вступает в законную силу ___________________________
Дата выдачи ______________
Срок предъявления к исполнению 2 года.