Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                             Дело № 1-100/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г.Мелеуз                                                                                              17  декабря 2012 года

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскомурайону и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора  Баязитова И.К.
подсудимого  Пьянова <ФИО1> 
защитника - адвоката Блохина В.Е. (удостоверение №94, представлен ордер №043025 от 15.11.2012 года),
при  секретаре  Валеевой А.Р.,
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании уголовное дело №1-100/2012 с применениемособого  порядка судебного  разбирательства  в отношении гражданина Российской Федерации ПЬЯНОВА <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца: <АДРЕС>,  зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,  имеющего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, временно не работающего, военнообязанного, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
ранее  судимого:
- по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 04.04.2012 г. по п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,  к 3 годам 6 мес. лишения свободы,  условно, с испытательным сроком на 2 года, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.
Изучив  материалы дела, суд
установил:
Подсудимый  Пьянов <ФИО1>  совершил  кражу, то есть  тайное   хищение  чужого  имущества, при  следующих  обстоятельствах:
13 октября 2012 года, около 15 часов 50 минут, Пьянов <ФИО1>, находясь <АДРЕС>, заметил лежащий на столе сотовый телефон марки «Самсунг GT-C3752», принадлежащий <ФИО2>, при этом у Пьянова В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона.
Во исполнение своего преступного умысла, Пьянов В.А., 13 октября 2012 года около 16 ч. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и незаконность своих действий, воспользовавшись тем, что присутствовавшие в комнате лица за его действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, взял в руки сотовый телефон «Самсунг GT-C 3752», имей <НОМЕР>, <НОМЕР>, стоимостью 2300 рублей и положил в карман своих брюк. После чего, около 16 ч. 10 мин., 13 октября 2012 года, покинул с вышеуказанным сотовым телефоном место совершения преступления.
Таким образом, своими преступными действиями Пьянов В.А. причинил <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 2 300 рублей.
В судебном   заседании  подсудимый   Пьянов В.А. пояснил, что  обвинение  ему  понятно, с предъявленным  обвинением в совершении  преступления  согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства. Подсудимым  Пьяновым В.А. указанное   ходатайство  заявлено  добровольно, после   консультации  с  защитником, сознавая   характер и  последствия  постановления  приговора  без  судебного  разбирательства.          Защитник - адвокат   Блохин В.Е. поддержал  позицию  своего  подзащитного.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от  22.11.2012 года, в  котором  просил дело рассматривать без его участия по причине выезда за пределы региона, не возражал относительно  рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил оставить на усмотрение суда.
Государственный  обвинитель Баязитов И.К. в отношении  заявленного  ходатайства   не  возражал, согласился  на  постановление  приговора  без  проведения   судебного  разбирательства. 
            Считая возможным  постановить приговор без судебного разбирательства  в отношении  Пьянова В.А. суд  исходит  из  того, что  подсудимый  согласился с  предъявленным  в обвинительном  акте обвинением в совершении преступления, вину признал, имеется  согласие государственного обвинителя  и  потерпевшего  <ФИО3>  подсудимый   сознает  характер  и  последствия  ходатайства, заявленного  им  добровольно, после  консультации с  защитником.
Исследование  материалов  уголовного дела  произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По  делу собрано достаточно  доказательств, подтверждающих  вину Пьянова В.А. в совершении инкриминируемого  преступления.  Эти   доказательства  собраны  в  соответствии с нормами уголовно-процессуального  закона, права и  законные интересы   подсудимого нарушены не  были, по  делу соблюдены   все  условия  для  постановления  приговора   без  проведения  судебного  разбирательства.
Таким  образом, суд  приходит  к   выводу, что подсудимый  Пьянов <ФИО1>, 13 октября 2012  года  совершил  кражу, то есть  тайное  хищение  чужого имущества.   
Действия  подсудимого Пьянова В.А. правильно  квалифицированы  по  ст.158 ч.1 УК РФ «Кража», то  есть  тайное  хищение  чужого  имущества. 
При  определении  вида и  меры наказания, суд  учитывает   характер  и  степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности  подсудимого.
Подсудимый  Пьянов В.А. подлежит наказанию за совершенное  преступление, поскольку   достиг  возраста  уголовной  ответственности, вменяем.
   Как  следует   из  материалов уголовного  дела, подсудимый  Пьянов В.А. не состоит на  учете  у  врача-нарколога  (л.д.61), не  состоит  на учете у врача-психиатра (л.д.62), не привлекался  к  административной  ответственности  (л.д.65), склонен к совершению преступлений (л.д.66-72).
 Таким  образом, суд приходит к  убеждению, что  подсудимый  Пьянов В.А., 13 октября 2012 года   был   в  состоянии  полностью  осознавать  характер   совершаемых  им  действий.
  Принимая во внимание ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также   влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия  жизни  его  семьи.
Обстоятельств, отягчающих  ответственность подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. 
Суд  принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый  Пьянов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в период испытательного срока по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 04.04.2012 г. по п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,  к 3 годам 6 мес. лишения свободы,  условно, с испытательным  сроком  2 года.
Обстоятельствами, смягчающими  ответственность  подсудимого в соответствии   со ст. 61 УК РФ, суд   считает явку с повинной,  признание  вины, раскаяние в содеянном, а  также  наличие  на  иждивении 1 малолетнего  ребенка. 
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый  Пьянов В.А. на  менее  тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда  не  имеется, поскольку совершенное Пьяновым В.А.  преступление является преступлением небольшой  тяжести (часть вторая ст.15 УК РФ в ред.Федерального закона от 07.12.2011 года <НОМЕР>).
  Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается  судом. 
            Таким образом, исходя  из  данных о  личности  подсудимого Пьянова В.А., оценивая  степень тяжести  совершенного 13.10.2012 года  преступления, учитывая  мнение потерпевшего <ФИО2> по уголовному делу,  а также принимая во внимание то обстоятельство,  что  украденный сотовый телефон возвращен потерпевшему <ФИО2> (л.д.38), суд считает  возможным сохранить подсудимому Пьянову В.А. условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 04.04.2012 г. и назначить наказание за  совершенное преступление  в  виде  лишения  свободы,  условно, с испытательным сроком, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенное преступление.
  Вещественное  доказательство  по  уголовному делу - сотовый телефон марки «Самсунг GT-C 3752», имей <НОМЕР>, <НОМЕР>, возвращенный законному владельцу <ФИО2> по постановлению о возвращении вещественных доказательств от 27.10.2012 г. разрешить использовать собственнику в соответствии  с  целями  назначения.
          Руководствуясь  ст.ст.303,304, 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЬЯНОВА  <ФИО1>признать  виновным  в  совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ и  назначить  ему  наказание  в  виде  лишения  свободы  сроком  на  10 (десять)  месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным  сроком 3 (три) года.
   На основании ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить ПЬЯНОВУ  <ФИО1>условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от  04.04.2012 г. по п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,  к 3 годам 6 мес. лишения  свободы,  условно, с испытательным сроком на 2 года. Указанный приговор суда подлежит   самостоятельному  исполнению.  
Меру пресечения ПЬЯНОВУ <ФИО1> в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить  до вступления приговора в законную силу
  Вещественное  доказательство  по  уголовному делу - сотовый телефон марки «Самсунг GT-C 3752», имей <НОМЕР>, <НОМЕР>,, возвращенный законному владельцу <ФИО2> по постановлению о возвращении вещественных  доказательств от 27.10.2012 г. разрешить использовать собственнику в соответствии  с  целями  назначения.
Возложить  на  осужденного  ПЬЯНОВА <ФИО1> следующие  обязанности:
1).Встать на  учет в филиале по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ФКУ  УИИ ГУФСИН России по РБ, по адресу: РБ,  г.Мелеуз, ул.Южная, д.4.
2).Не менять место  жительства и работы без уведомления должностных лиц филиала по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ФКУ  УИИ ГУФСИН России по РБ
3).Систематически  являться  для  регистрации  в  филиал по г.Мелеуз и Мелеузовскому  району ФКУ  УИИ ГУФСИН России по РБ.
.           Приговор  может быть  обжалован  или  опротестован в апелляционном порядке в Мелеузовский  районный суд РБ  в  течение 10 суток со дня  его  провозглашения.
            Согласно ст.317 УПК РФ, приговор постановленный в порядке особого производства  не может быть обжалован  в апелляционном  порядке  по  основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ. Обжалование  приговора  возможно  только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости  приговора.
Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела  в  суде  апелляционной инстанции, о чем необходимо указать  в  апелляционной  жалобе, а также   ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного  представления или подачи апелляционной жалобы  другими  участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной  инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии  в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного  представления или апелляционной  жалобы, затрагивающих  его  интересы. 
 Приговор  изготовлен  председательствующим   собственноручно  на компьютере  в  совещательной   комнате   17 декабря  2012 года.



Председательствующий: 
Мировой судья                                                                                         Н.В. Коргун

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2012 года.

Председательствующий: 
Мировой судья                                                                                         Н.В. Коргун