Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 

14 марта 2013 годаг. Старый Оскол 
            
Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: 
председательствующего -  мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А., 
при секретаре судебного заседания Хожайновой В.Ю.,
с участием представителя истца Кртова А.С., действующей по доверенности от ****,
в отсутствие истца Долматовой Е.А., представителя ответчика ООО «Согласие»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия представителя истца  гражданское дело по иску Долматовой ***1 к  ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил: 

**** в 14 часов 50 минут водитель Ковалев Е.Н., управляя автомобилем ***2, гос.рег.знак ***3, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ***4, гос.рег.знак ***5, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ***4, гос.рег.знак ***5, Долматовой Е.А. - материальный ущерб. ООО «Страховая компания «Согласие», которым застрахована гражданская ответственность Ковалева Е.Н., страховое возмещение истцу выплачено не полностью. 
Дело инициировано иском Долматовой Е.А., которая просила взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ***6 рублей, оплату юридических услуг - ***7 рублей, за оформление доверенности - ***8 рублей, оплату услуг телеграфа - ***9 рублей ***10 копеек, за услуги оценщика - ***11 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Долматовой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **** в 14.50 час. в районе ул. 25 Партсъезда г. Старый Оскол между автомобилем ***2, гос.рег.знак ***3, под управлением Ковалева Е.Н. и автомобилем ***4, гос.рег.знак ***5, под управлением Долматовой Е.А., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 Правил ОСАГО, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании. 
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ковалева Е.Н., который в нарушение п.8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
В результате ДТП автомобилю ***4, гос.рег.знак ***5, принадлежащему на праве собственности  Долматовой Е.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства 31 ХС ***), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от **** №586/Д-12, составленном специалистом  ИП Казанов О.Б.. 
Автогражданская ответственность владельца автомобиля ***2, гос.рег.знак ***3 Ковалева Е.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (страховой полис  ВВВ ***12). 
Согласно заключению ИП Казанова О.Б. №586/Д-12 от ****  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***4, гос.рег.знак ***5 составляет ***13 рублей.
            За оценку ущерба автотранспорта после ДТП Долматовой Е.А. оплачено ***11 рублей,  что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от ****, выданными ИП Казановым О.Б.. 
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет ***14. (***13 + ***11).
Данный случай является страховым, признан таковым страховой компанией и истцу в возмещение стоимости восстановительного ремонта перечислено ***15 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Долматовой Е.А.. 
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Долматова Е.А. обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с просьбой выплаты страхового возмещения в полном объеме. Выплаты до настоящего времени не произведены.
Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
         В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу   не больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Долматовой Е.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ***16 рублей (***17).
Представленные Долматовой Е.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец  ссылается как на основания своих требований. 
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
            Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию в пользу Долматовой Е.А. с ООО «Страховая компания «Согласие»  подлежат судебные расходы за оформление доверенности - ***8 рублей, по оплате услуг телеграфа - ***9 рублей ***10 копеек. Данные расходы подтверждены документально, являются для истца вынужденными. 
В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ, учитывая  представленную квитанцию *** от ****, соглашение на оказание юридических услуг от ****, согласно которой стоимость юридических услуг составила  ***7 рублей, а также исходя  из сложности, продолжительности дела, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ***18 рублей. В остальной части исковые требования отклонить.
В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме ***19  рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
            По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от ****).
 Руководствуясь ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст. 98, 100, ст. ст.  194-199, 233-237  ГПК РФ,  мировой суд
решил:

Иск  Долматовой ***1 к  ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично. 
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Долматовой ***1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ***16  ***21 копейка, оплату юридических услуг - ***18 рублей, за оформление доверенности - ***8 рублей, оплату услуг телеграфа - ***9 рублей ***10 копеек.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере - ***19 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования Долматовой ***1 отклонить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течениеодного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья                                                                                  И.А. Ефименко