Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-01/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
         пос. Юрино                                                                 14 января 2013 г.                                                                 
Мировой судья судебного участка № 1 в Юринском районе Республики Марий Эл  Петрова М.П., 
при секретаре Яблоковой С.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Артеменкову Ю.Н. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился  к мировому судье с  указанным иском, мотивировав следующим. 
  <ДАТА> ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее ООО «Росгосстрах») и <ФИО1> был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (страховой полис серии <НОМЕР>) на сумму 40000 руб. 00 коп. В качестве застрахованного имущества указано домашнее имущество по общему договору, в том числе мебель, аудио-видео телеаппаратура, бытовая техника и электроника, одежда, обувь, белье, располагающееся по адресу: <АДРЕС>.
  <ДАТА> вышеуказанное имущество было полностью уничтожено в результате пожара, возникшего в квартире Артеменкова Ю.Н., расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> причиной пожара послужило нарушение п. 123 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации  (ППБ 01-03) при использовании установок для сжигания горючего газа Артеменковым Ю.Н., тем самым установлена вина Артеменкова Ю.Н. в причинении ущерба имуществу <ФИО1>
В результате пожара застрахованное имущество было полностью уничтожено, что подтверждается актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и /или другого имущества от <ДАТА> и фотоматериалами.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В связи с причинением ущерба в результате пожара застрахованному имуществу, в соответствии с условиями договора добровольного страхования <ФИО1> <ДАТА> обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события. ООО «Росгосстрах» событие признано страховым случаем и <ФИО1> было выплачено страховое возмещение в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>
По смыслу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В целях досудебного порядка разрешения спора истец направил ответчику официальную претензию о погашении суммы выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке (исх. <НОМЕР> от <ДАТА>), ответа на претензию от Артеменкова Ю.Н. не последовало, законные требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Просит взыскать с Артеминкова Ю.Н. в порядке суброгации в пользу ООО «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере 40 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей 00 копеек.
Истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела должным образом,  своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Артеменков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, отбывает наказания в исправительном учреждении.
ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются  участниками процесса.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Ответчику Артеминкову Ю.Н. было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей. Возражений либо обоснования своей позиции ответчиком суду не представлено.
Таким образом, по настоящему делу мировой судья исполнил в силу норм ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное выше, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ мировой судья определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> произошло возгорание в жилом <АДРЕС>. В результате пожара указанный <АДРЕС> и имущество в ней, принадлежащие <ФИО1>, уничтожены. Пожар возник в <АДРЕС> указанного дома, в которой проживал Артеменков Ю.Н.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст. инспектора ОГПН Юринского района <ФИО2> от <ДАТА> причиной пожара является воздействие на горючие вещества и материалы в районе очага пожара тепловых явлений, возникших в результате воспламенения горючего газа. Согласно объяснений Артеменкова Ю.Н. <ДАТА> в 11 час 30 мин находясь в своей квартире, он открыл газ и поднес спичку к конфорке, однако конфорка не загоралась. Он пошевелил редуктор на баллоне. После чего редуктор сорвало с горловины баллона и обдало его воспламенившимся газом, отчего загорелась одежда. Вылил на себя ведро и стал выносить из дома вещи. Виновником возникновения данного пожара является Артеменков Ю.Н., допустивший нарушение п. 123 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, а именно при использовании установок для сжигания горючего газа запрещается: при эксплуатация газовых приборов при утечке газа; проведение ремонта наполненных газом баллонов. 
Таким образом, материалами дела подтверждается вина ответчика в возникновении пожара. Указанный факт ответчиком в суде не оспаривался.
Квартира <ФИО1> и имущество, находящееся в ней застраховано по договору добровольного страхования серии <НОМЕР> от <ДАТА> со сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму 40000 рублей.
В результате наступления страхового случая ООО "Росгосстрах" выплатило <ФИО1> страховое возмещение в сумме 40000 руб. по платежному поручению от <ДАТА>
Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного суд считает установленным, что к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю <ФИО1>, перешло право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая (убытков), к Артеменкову Ю.Н. в пределах суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинён не по его вине.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1400 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. 
Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Артеменкова Ю.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 40 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1400 рублей 00 копеек. Решение может бытьобжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл  через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
          

  Мировой судья                                                                   Петрова М.П.


В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2013 г.