Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-655/ 12
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

«26» ноября 2012 года                                                                                         г. Саратов                                                                                                
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова Асмолова О.А., 
при секретаре Горяйновой Т.А.,
с участием представителя истца Понасенко В.С., действующего на основании доверенности № ХХХ от 02.07.2012 года,
представителя ответчика Барышниковой Ю.А., действующей на основании доверенности № ХХХ от 04.04.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова М.В. к Закрытому акционерному обществу ХХХ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
          Истец обратился к мировому судье с иском к  Закрытому акционерному обществу ХХХ (далее по тексту - ЗАО «ХХХ»), о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 
Свои исковые требования истец обосновал следующим: 21.04.2012 года в г. Саратове на ул. ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ, и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Власова М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Власову М.В.,получил механические повреждения. 
Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель ХХХ, установлено нарушение им п. 9.10 ПДД РФ.
Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ХХХ» по страховому полису ВВВ ХХХ. Данный случай был признан ответчиком страховым и ЗАО «ХХХ» была произведена страховая выплата Власову М.В. в размере 11778 рублей. Усомнившись, что выплата произведена верно, истец обратился в ХХХ для проведения независимой оценки стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ. ХХХ произвел экспертизу повреждений, полученных автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в результате дорожно-транспортного происшествия и предоставил экспертное заключение № ХХХ от 28.08.2012 года, согласно которому, величина утраты товарной стоимости автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 18864 рубля 48 копеек. 
Истец просит взыскать с ЗАО «ХХХ» в свою пользу: величину утраты товарной стоимости автомобиля в счет возмещения ущерба в размере 18864 рубля 48 копеек; расходы на оплату услуг независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 рубля 58 копеек.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно заключению независимой организации ООО «ХХХ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 11778 рублей. Эта сумма была перечислена на расчетный счет истца в предусмотренные законом сроки. ЗАО «ХХХ» организовало проведение экспертизы в соответствии с положениями п. 45 Правил ОСАГО и результаты экспертизы соответствуют стандартам оценки. Представитель ответчика считает, что требования истца, в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля, выходят за установленные законом границы ответственности страховщика перед потерпевшим в отношениях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, представитель ответчика считает, что представительские расходы явно завышены и несоразмерны цене иска. Просит суд отказать Власову М.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 21.04.2012 года в 11 часов 55 минут около дома № ХХХ на ул. ХХХ в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ, и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Власова М.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2012 года (л.д. 11), схемой места ДТП от 21.04.2012 года (л.д. 13).
Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель ХХХ, установлено нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2012 года (л.д. 12).
Гражданская ответственность ХХХ застрахована в ЗАО «ХХХ» на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ ХХХ (л.д. 14). 
Истцом была произведена оценка причиненного ущерба в Центре независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению № ХХХ от 28.09.2012 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 18864 рубля 48 копеек  (л.д. 19-24).
За проведение экспертизы № ХХХ от 28.09.2012 года Власов М.В.  уплатил 6000 рублей (л.д. 41).
С доводами представителя ответчика суд не может согласиться, так как согласно заключению Центра независимой автотехнической экспертизы № ХХХ от 28.09.2012 года величина утраты товарной стоимости автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 18864 рубля 48 копеек.
  Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп."а" п.60 указанных выше Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. 
Анализируя отчет ХХХ № ХХХ от 28.09.2012 года, суд приходит к выводу о том, что в нем более точно установлен размер материального ущерба, поскольку результаты расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Саратове. 
В связи с этим в пользу истца необходимо взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 18864 рубля 48 копеек. 
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ЗАО «ХХХ» было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему материалами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены; обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 18864 рубля 48 копеек; суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ХХХ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 9432 рубля 24 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по оплате: экспертизы № ХХХ от 28.09.2012 года - 6000 рублей, представителем ответчика не оспаривается. Суд взыскивает их в пользу истца с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 754 рубля 58 копеек.
Разрешая вопрос о подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, оценив объём оказанных  представителем услуг, считает разумными расходы в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил: 

Исковые требования Власова М.В. к Закрытому акционерному обществу ХХХ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ХХХ в пользу Власова М.В.: величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18864 рубля 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, затраты на оплату услуг экспертного учреждения в сумме 6000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 754 рубля 58 копеек, а всего 30619 (тридцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей  06 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ХХХ в пользу Власова М.В.  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 9432 рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

            
Мировой судья                                                                                          О.А. Асмолова