Решение по административному делу
      	

Дело 5-939/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности

25 декабря 2012 года                                                                          г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка №8 Автозаводского района г. Н. Новгорода Васенькина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шканакиной Е. В., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: г<АДРЕС>,  к административной ответственности   привлекалась, справка в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2012 года в 13 час. 24 мин. на <АДРЕС> Шканакина Е.В., управляя автомашиной Тойота Авенсис  гос. <НОМЕР>,   совершила обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости и действия знаков 3.20 «обгон запрещен» и 1.11.2 «опасный поворот», чем нарушила п.п. 11.4 ПДД РФ. 
В судебное заседание   Шканакина Е.В.  не  явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от 25.12.2012г., переданная Шканакиной Е.В. о том, что не может явиться по причине болезни. 
В соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
С письменным ходатайством к суду об отложении рассмотрения административного дела Шканакина Е.В. не обращалась, письменного подтверждения того, что она по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, суду не представлено.  Суд расценивает данную телефонограмму как умысел затянуть рассмотрение дела, учитывая, что последний день привлечения к административной ответственности Шканакиной Е.В. 29.12.2012г., считает возможнымрассмотреть дело в отсутствие Шканакиной Е.В.    
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.
Пункт 1.3 ПДД РФ, предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
        В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 6-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях»- из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебное заседание по ходатайству Шканакиной Е.В. был вызван ИДПС полка ДПС Смирнов А.А. - должностное лицо, составивший протокол, который пояснил суду, что 28.08.2012г. в 13 час. 24 мин. был остановлен автомобиль Тойота Авенсис, гос. рег. знак Е574КМ152, под управлением Шканакиной Е.В., которая на а/д Москва-Уфа, 478 км., в Кстовском районе совершила нарушение п.1.3, 11.4 ПДД, -совершила обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости.  Был составлен протокол. От объяснений Шканакина Е.В. отказалась. Данное правонарушение было снято на камеру,  (визир 0810241 , поверка до 30.11.2012г), диск приобщен к материалам дела, который просмотрен в судебном заседании, где видно, что машина Тойота Авенсис, гос. номер  Е574 КМ152 совершает обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20.   
Судом были исследованы письменные доказательства по делу:  протокол об административном правонарушении (лд.3 ), согласно которому 28 августа 2012 года в 13 час. 24 мин. на <АДРЕС> Шканакина Е.В., управляя автомашиной Тойота Авенсис  гос. <НОМЕР>,   совершила обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости и действия знаков 3.20 «обгон запрещен» и 1.11.2 «опасный поворот»;  рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области (л.д.4)и схема места нарушения ПДД  ( лд.3), св-во о поверке ( л.д.5),  справка о нарушениях ( л.д.6),  письменные объяснения Шканакиной Е.В., из которых следует, что  на <АДРЕС>  была создана аварийная обстановка- упал велосипедист, которого она была вынуждена объехать, тем самым выехала на полосу встречного движения. Знака, запрещающего обгон, она не видела из-за впереди двигающейся большегрузной машины. Предполагала, что сумеет завершить обгон до сплошной линии.   
          Как следует из объяснений Шканакиной Е.В., она  выехала на полосу встречного движения, объезжая  велосипедиста, таким образом, подтвердила факт  совершения правонарушения.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Шканакиной Е.В. полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. а так же просмотренной видеозапись.
 Протокол об административном правонарушении в отношении Шканакиной Е.В., схему,  суд принимает в качестве допустимых, достоверных доказательств, т.к. все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются аналогичными и взаимодополняющими. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Заинтересованности со стороны инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает; незаконности действий сотрудников полиции судом не установлено. 
        Процессуальные действия в отношении Шканакиной Е.В. осуществлялись в порядке, установленном КоАП РФ. 
       К  письменным объяснениям Шканакиной Е.В., имеющимся в материалах дела, суд относится критически, доказательств суду не представлено.
Считая вину Шканакиной Е.В. полностью доказанной, суд квалифицирует  ее действия по  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ-   выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
  Смягчающих  и отягчающих обстоятельств  судом не установлено.
         Учитывая обстоятельства  дела об административном правонарушении, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит   необходимым назначить наказание Шканакиной Е.В.  в виде  лишения права управления транспортными средствами, максимальный размер наказания не назначать.
         Руководствуясь ст.ст.4.1, 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Шканакину Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  и  назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  4  (четыре) месяца
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток.

Мировой судья:                                                                             Е.В.Васенькина