Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                        Дело № 2-310/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года                                                                                        г. Ухта  Республика  Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булахова В.Т. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Булахов В.Т. обратился в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 
В исковом заявлении Булахов В.Т. указал, что является пенсионером по старости с <ДАТА> года,  не работает с <ДАТА> года, постоянно проживает в г. Ухте. <ДАТА2> он выезжал на отдых в <ОБЕЗЛИЧИНО> и вернулся обратно <ДАТА3>, в связи с поездкой понес расходы по оплате проезда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (проездные документы по указанному маршруту поездки представлены). На обращение истца к ответчику с просьбой возместить понесенные расходы, был получен отказ. Просит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за  2012 год. 
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в цену иска им включены стоимость  проездных документов, включая расходы по постельное белье,  расходы, понесенные им по приобретению билета у посредника <ОБЕЗЛИЧИНО>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также расходы, связанные с проездом городским общественным транспортом (автобусом)  для предоставления проездных документов  ответчику для выплаты компенсации <ОБЕЗЛИЧИНО> а также для подачи искового заявления  <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлениями, ходатайствами не обращался. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. 
В целях реализации ст. 34  Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 
Согласно п.п. "б" п. 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически  произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 
В соответствии со ст. 9 Правил (в редакции от 26.10.2011 г.) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. 
Из материалов дела следует, что Булахов В.Т., <ДАТА> года рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: <АДРЕС> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), является получателем трудовой пенсии по старости с <ДАТА> года и имеет право на  льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года. Данное право истца в судебном заседании не оспаривалось. Истец указанной льготой не пользовался. На момент возникновения права на льготу истец не работал. Согласно представленных истцом проездных документов, поездка истца осуществлялась в плацкартном вагоне скорого поезда. 
В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии  - в автобусах с мягкими откидными сиденьями и т.д.
Исходя из этого, требования истца о компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению, однако размер данной компенсации  следует определять в соответствии с п . 10 Правил, то есть  исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Согласно  справке ОАО «РЖД» от <ДАТА8>, стоимость проезда к месту назначения <ОБЕЗЛИЧИНО> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований принимать представленные Булаховым В.Т. билеты на общественный городской транспорт (автобус) в количестве 10 шт. на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., поскольку данные расходы не связаны со следованием истца к месту отдыха и обратно, и истцом  не представлено надлежащих доказательств  того, что данные расходы понесены истцом по вине  ответчика. Как следует из решения УПФР в г. Ухте от <ДАТА9> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в выплате данной компенсации  ответчиком отказано по причине непредоставления  Булаховым В.Т. справки о стоимости проезда в пределах, определенных п. 10 Правил, поскольку его проезд к месту отдыха осуществлялся  более высокой категорией проезда. 
Кроме этого, суд не  усматривает оснований для удовлетворения требований истца по оплате понесенных расходов по предварительному приобретению проездных документов у посредника, <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и  расходов по оплате стоимости справки о стоимости проезда, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку согласно п. 7 «Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. 
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ; ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.   
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Булахова В.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу Булахова В.Т. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2013 год.
Взыскать  с  государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми  государственную пошлину в доход МОГО "Ухта" в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, 01 марта 2013 года.



Мировой судья                                                                                                         Е.В.Аксютко