Решение по уголовному делу
      	

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2013 года г.Сальск Ростовской области
          Мировой судья  судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области Рыбас Е.А., сучастием: государственного обвинителя <ФИО1>,  защитника подсудимого  адвоката <ФИО2>,  при секретаре Соколовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Орлова <ФИО3>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, зарегистрированного  и проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,    имеющего  среднее  образование, разведенного,  имеющего  одного малолетнего ребенка в возрасте 4 года, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего в ОАО «<ФИО4>» строителем, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ 
                                               У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
           Орлов В.А. <ДАТА3>, примерно в 15 часов 40 минут,  имея умысел на уничтожение чужого имущества, находясь в кухне жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры из внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО5>» в корпусе бело-серебристого цвета, принадлежащий последней, тем самым уничтожил телефон. В результате действий Орлова В.А. собственнику телефона <ФИО6>. был причинензначительный материальный ущерб на сумму 3582,00 руб.
              Орлов В.А. <ДАТА3>, около 15 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях, в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие <ФИО6>. денежные средства в сумме 2000 рублей: 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 2000,00 руб. С места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
           Подсудимый  Орлов В.А. в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение,  он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ  он признает в полном объеме, раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства. 
            Защитник - адвокат <ФИО2> заявленное ходатайство поддержал.
 Потерпевшая  Орлова Е.Г. не возражалапротив рассмотрения дела в особом порядке.
   Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
           Мировым судьей дело было  рассмотрению в особом порядке.
   Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в отношении  него  следует вынести обвинительный приговор и наказание назначить с учетом положений ст. 316 УПК РФ. 
      Судом действия Орлова В.А. квалифицируются по эпизоду уничтожения имущества, принадлежащего <ФИО6>.,  <ДАТА3>  по ч.1 ст.167 УК РФ  как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 
    Судом действия Орлова В.А. квалифицируются по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <ФИО6>.,  <ДАТА3> по ч.1 ст.158 УК РФ  как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
    При определении вида и меры наказания подсудимому  Орлову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который положительно   характеризуется по месту жительства и работы,  ранее не судим.           
  Обстоятельством, смягчающим   наказание,  в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.      
           Обстоятельств, отягчающих наказание,  не установлено. 
    На основании изложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Орлова В.А., мнения потерпевшей <ФИО6>., которая просила строго Орлова В.А. не наказывать, поскольку он полностью возместил причиненный ей ущерб,  суд считает необходимым назначить <ФИО7> по  каждому из двух  эпизодов    наказание в виде  исправительных работ.
     В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначается путем частично сложения назначенных наказаний. 
     Назначение такого наказания соразмерно содеянному Орловым В.А., отвечает  требованиям ст.6, ст.60 УК РФ, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.
      В соответствии с положениями ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы подлежат отбыванию Орловым В.А.  по основному месту работы - ОАО «<ФИО4>».
            Вещественное доказательство по делу -  мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в корпусе бело-серебристого цвета, принадлежащий, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств   ОМВД России  по <АДРЕС> району,   уничтожить.
Вещественные доказательства по делу -  три денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая и три денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, переданные на хранение <ФИО6>., оставить в собственности последней.
              Процессуальные издержки, а именно: расходы по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет  государства в соответствии с положениями  ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.
            Руководствуясь ст. ст.  296 -299, 302-304,307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л  :
              Орлова <ФИО3>  признать виновным по ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде   шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.
             Орлова <ФИО3>  признать виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.
             В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Орлову <ФИО3>   назначить окончательное наказание в виде  восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.
      В соответствии с положениями ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы подлежат отбыванию Орловым В.А.  по основному месту работы - ОАО «<ФИО4>».
          Меру пресечения в отношении  Орлова В.А. до вступления приговора в законную силу   не избирать.
  Процессуальные издержки по делу  подлежат возмещению за счет государства.
          Вещественное доказательство по делу -  мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в корпусе бело-серебристого цвета, принадлежащий, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств   ОМВД  России по <АДРЕС> району,   уничтожить.
   Вещественные доказательства по делу -  три денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая и три денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, переданные на хранение <ФИО6>., оставить в собственности последней.
          Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области. Мировой судья Рыбас Е.А.