Решение по административному делу
      	

Дело №5-3-122/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                                                                                
<ДАТА1>                                                                         г. Абакан                       

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., 
при секретаре Мартовой М.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении            Сергиенко А.В.  
дата рождения                                  <ДАТА2>  г.р. 
место рождения                               <АДРЕС> 
работающего                                    <ОБЕЗЛИЧИНО>
проживающего                                <АДРЕС>
привлекаемой по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 12.26 КоАП РФ.
           Сергиенко А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. 
           Вина Сергиенко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>, справкой ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, согласно которой Сергиенко А.В. не имеет права управления транспортными средствами.
  Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственности предусмотрена за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении водителем, не имеющим прав управления ТС или лишенным таких прав, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законным является такое требование сотрудника полиции, когда у него есть основания предполагать состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены Приказом  Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115 (приложение №6) - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
           Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Сергиенко А.В. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 
При составлении протокола Сергиенко А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждается подписями понятых <ФИО1>, <ФИО2>, зафиксированными в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование. 
Согласно объяснениям понятых <ФИО1>, <ФИО2> <ДАТА4> их пригласили сотрудники ДПС в качестве понятых при составлении административного материала. В их присутствии Сергиенко А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался в их присутствии.
В соответствии со справкой ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Сергиенко А.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. 
           Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать отказ от освидетельствования в целом, и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина Сергиенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
Решая вопрос о мере наказания, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ  учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Сергиенко А.В., инвалидности не имеющего, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь 12.26 ч. 2, ст.23.1 КоАП РФ, суд
         
П О С Т А Н О В И Л :

          Признать Сергиенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
          Подвергнуть Сергиенко А.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть)  суток.
Срок административного ареста исчислять с  <ДАТА6>
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд.



Мировой судья                                                                          Е.Г. Стрельцова