Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 5-126/13 г.Екатеринбург 21 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка №8 г. Екатеринбурга Свердловской области Чащина Ф.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в отношении 
Кривоногова <ОБЕЗЛИЧИНО>  ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
20 февраля 2013 года в 15 часов 30 мин., находясь <ОБЕЗЛИЧИНО>  в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>  Кривоногов А.В. тайнопохитил коньяк «Квинт», стоимостью 318 рублей 30 копеек, чем совершил мелкое хищение. 
Кривоногов А.В. в судебном заседании вину признал, с протоколом согласился. Заслушав Кривоногова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Вина Кривоногова А.В. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 66Б <НОМЕР> от <ДАТА4> года; заявлением руководителя охраны магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, рапортом сотрудника полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> о том, что 20 февраля 2013 года в 15 часов 30 мин., находясь <ОБЕЗЛИЧИНО>  в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>  Кривоногов А.В.  тайно похитил коньяк «Квинт», стоимостью 318 рублей 30 копеек, счет-справкой на похищенный товар и другими материалами дела.
Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.
Согласно ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является административным правонарушением.
Таким образом, Кривоногов А.В.  своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом в целях обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного лица, который ранее привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу подвергнуть Кривоногова А.В. административному наказанию в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кривоногова <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 16 часов 00 минут - 20 февраля 2013 года.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Мировой судья судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ф.А.Чащина