Решение по уголовному делу
      	

Уголовное дело № 1-12/2013 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 29 января 2013 года г. Грязи Суд в составе : мирового судьи Грязинского судебного участка №-2 Липецкой области А.Г. Луговских с участием государственного обвинителя прокуратуры Грязинского района Старкова А.А., подсудимого Чулкова А.Е, при секретаре Мещеряковой Г.Ю, с участием потерпевшего Батырева Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чулкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,    уроженца г. <АДРЕС>,   со   средним      образованием,  холостого,  работающего в ООО «Евросласт», военнообязанного, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>   не судимого,
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ,
УСТАНОВИЛ: 
Чулков <ФИО2> преступление кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:  он <ДАТА3>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> час. 00 мин. до <ОБЕЗЛИЧИНО> час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа с тумбочки, расположенной в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, совершил тайное хищение имущества: принадлежащего гр. Птухиной Н.Ю. сотового телефона марки «Флай» (FLY E7.ZY 1201 1 1). стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим карта оператора «Билайн», не представляющая для Птухиной Н.Ю. материальной ценности и принадлежащие Батыреву К.В. сотовые телефоны марки «Нокиа 1661-2». стоимостью 1200 рублей с сим картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для Батырева К.В., марки «К4оторола.. С 205». стоимостью 900 рублей. С похищенным Чулков Л.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Чулкова <ФИО1> потерпевшей Птухиной <ФИО3> причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, который не является для нее не является значительным и потерпевшему Батыреву Евгению Викторовичу причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что для него значительным не является.
В письменном заявлении суду потерпевшая Птухина Н.Ю., в судебном заседании потерпевший Батырев Е.В. заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела по обвинению Чулкова А.Е. по ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, поскольку они простили его, причинённый вред от преступления, им возмещён реально в денежной форме в полном объёме, материальных и моральных претензий у них к подсудимой нет, они с Чулковым А.Е. примирились, просили данное уголовное дело прекратить.
Подсудимому Чулкову А.Е. судом разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшими.
Обсудив заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, выслушав подсудимого <ФИО4>, поддержавшего ходатайство потерпевших, признавшего свою вину в совершении данного преступления и не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, подтвердив данный факт; государственного обвинителя Старкова А.А., не возражавшего удовлетворить заявленное ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим, суд считает заявленное ходатайство потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если она помирилась с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ   суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшег?A???о законного прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого  в совершении  преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Чулков А.Е. относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, подсудимым потерпевшим заглажен причинённый вред, потерпевшие к подсудимому претензий не имеют, и то, что по мнению суда, нет оснований препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет данное ходатайство потерпевших и прекращает уголовное дело в отношении Чулкова А.Е.Гражданский иск по данному делу заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239 УПК РФ, ст. 76 УК
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить   уголовное   дело   в   отношении Чулкова <ФИО1> обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Чулкову А.Е. -обязательство о явке отменить.

Копию настоящего постановления вручить  подсудимому Чулкову, потерпевшим Птухиной Н.Ю., Батыреву Е.В. прокурору.
 
Настоящее постановление    может быть обжаловано в Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.Г.<ФИО5>