TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>
Мировой судья cудебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г/о <АДРЕС> пр-д, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
                                                            УСТАНОВИЛ:
 <ДАТА3> в отношении <ФИО2>  инспектором  ДПС ОГИБДД УМВД по г/о <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
<ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  поступило в судебный участок <НОМЕР> Домодедовского судебного района для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.
<ФИО2> на рассмотрение дела не явился, в суд направил ходатайство о  направлении дела об административном правонарушении мировому судье по месту своего жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его  дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 
Согласно п.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
Рассмотрев поступившее ходатайство, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. п.3 ст. 23.1., 29.4, 29.9, 29.10. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО2>  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу по месту жительства привлекаемого к ответственности лица: мировому судье судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Производство по делу приостановить.


Мировой судья                                                                                              <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело №5-_______/_-13                                                                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

г.Ковров 24 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка №1 города Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., рассмотрев материалы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на гражданина Прусова <ФИО1>, <ДАТА>.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
У С Т А Н О В И Л:
       23.04.2013г. в ходе проверки установлено, что гр-н Прусов В.Ю. не оплатил административный штраф, которому был подвергнут за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ постановлением должностного лица ММ ОМВД «Ковровский» от 28.02.2013г. №2308, что является административным правонарушением, в связи с чем составлен протокол от 23.04.2013г. 33 ВЛБ №182863. При рассмотрении административного дела гр-н Прусов В.Ю. в суде пояснил, что забыл оплатить штраф, обязался в ближайшее время исполнить эту обязанность. Изучив материалы дела, заслушав пояснения Прусова В.Ю., суд усматривает в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, его пояснениями, данными при составлении протокола и в судебном заседании. Распечатка базы данных ММ ОМВД «Ковровский» подтверждает наличие у привлекаемого к ответственности лица неуплаченного административного штрафа в сумме 100 рублей в установленный законом срок. При определении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, факты неуплаты административных штрафов, а также некритичного отношения к содеянному в судебном заседании. Руководствуясьч.1 ст.20.25., ст. 29.7., 29.9.- 29.11. КоАП РФ судья
П О С Т А Н О В И Л:
     За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, подвергнуть Прусова <ФИО1>, <ДАТА>.р., административному наказанию в виде административного ареста на срок шесть суток. Срок ареста исчислять с 20ч.00мин. 23.04.2013г. Постановление может быть обжаловано в Ковровский городской суд через мирового судью Фомичеву И.Е. в течение десяти суток. Мировой судья судебного участка №1 г.Ковров Владимирскойобласти                                                            Фомичева И.Е.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года                                                                                                      г.о. Самара

                Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А., 
при секретаре Чертыковцевой Е.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/12 по иску ТСЖ «Спартак» к Бикинеевой <ФИО1> Аляскину <ФИО2>  о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Спартак» обратилось к мировому судье   с иском к ответчику с требованием о взыскании с Бикинеевой Л.И., Аляскина А.И. задолженностиза коммунальные услуги за период с марта 2011 по июнь 2012 в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по оплате госпошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>
Представитель истца по доверенности <ФИО3> до начала судебного заседания представил письменное ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу, указав, что задолженность ответчиком погашена,  последствия отказа от иска, установленные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, понятны.
Ответчик Бикинеева Л.И., в судебное заседаниине явилась, о месте и времени судебного заедания извещена надлежащим  образом, о причинах неявки суд не уведомила.    
Ответчик Аляскин А.И.  согласно справки из отдела  адресно- справочной работы  снят с регистрационного учета  <ДАТА2> в связи с со смертью ( л.д. 30) . 
           В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
          В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
          Учитывая, что отказ от иска ТСЖ «Спартак» не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь п.З ст. 220, 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Принять от ТСЖ «Спартак»  отказ от исковых требований.
             Производство по гражданскому делу № 2-1118/12 по иску ТСЖ «Спартак» к Бикинеевой <ФИО1> Аляскину <ФИО2>  о взыскании задолженности по коммунальным услугам - прекратить.
             Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                         Е.А. Чернова
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                               

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е


г. Муравленко                                                                                            12 февраля 2013 года


Мировой судья судебного участка № 1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                                  Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                      <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 4» к Клименко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Клименко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и взыскании госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду оплаты долга и судебных расходов.
Ответчики, извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явились. 
Мировой судья, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от иска по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска.
            Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Установлено, что истцу  разъяснены  порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья          
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Принять от общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 4» отказ от иска к Клименко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Клименко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, производство по делу прекратить.   
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Муравленковский городской суд  ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО. 



Мировой судья                          подпись                                       Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА:

                                   Мировой судья                                 Е.В. Цыхоня
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                               

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

г. Муравленко                                                                                            06 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                                  Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                     <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2012 по иску муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» к Снигиреву <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Снигиревой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Снигиреву <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Макаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и взыскании госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ввиду его добровольной оплаты.
Ответчики, извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явились. 
Мировой судья, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от иска по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска.
            Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Установлено, что истцу  разъяснены  порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья          
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Принять от муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» отказ от иска к Снигиреву <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Снигиревой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Снигиреву <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Макаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, производство по делу прекратить.   
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Муравленковский городской суд  ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО. 



Мировой судья                          подпись                                       Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА:
                        Мировой судья                                                        Е.В. Цыхоня
Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     №3-654
                                   по делу об административном правонарушении 
18 декабря 2012 г.                                                                                                                                        г. Прохладный, КБР.

                Мировой судья с/у №2 Прохладненского района, КБР, Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Садовского А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование Данные1, Данные2, имеющего на иждивении Данные3Данные4, <АДРЕС>, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ, 

                                                               У С Т А Н О В И Л: 

                27.10. 2012 г., в 15 час. 00 мин., Садовский А.Н., в нарушение п.2.2. ПДД, управлял транспортным средством Данные5, с государственным номерным знаком <НОМЕР>, без переднего государственного номерного знака и был задержан на пересечении улиц Кирова-Кулиева в г. Нальчике, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.2. ч. 2 КоАП РФ.
                Садовский А.Н., вину в совершении инкриминируемого нарушения признал. Кроме признания своей вины, вина Садовского А.Н., в совершении инкриминируемого деяния доказана протоколом об административном правонарушении, составленном с участием одного понятого и, признательным объяснением в протоколе в момент составления протокола. 
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Садовского А.Н., предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено. 
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Садовского А.Н., в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, судом признано, признания вины и нахождения на его иждивении Данные3.  
                На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1. ч. 1;  29.5.; 29.6; 29.7; 29.10. и 29.11.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                               П О С Т А Н О В И Л: 

                Гр-на Садовского А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
                Обязать Садовского А.Н. штраф указанной суммы внести на счет 40101810100000010017 получатель: УФК МФ по КБР (СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР), ИНН 0721006320, БИК 048327001, КПП 072101001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 83401000000 и представить квитанцию в суд.
                Водительское удостоверение на его имя по вступлению постановление в законную силу вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд, через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

                Мировой судья с/у №2
                Прохладненского района, КБР                       Тхалиджоков А.Х.
Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       №3-135
                               по делу об административном правонарушении

1 марта 2013 г.    г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Торосян А.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование Данные1, Данные2, Данные3, проживающегос. <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

10.12. 2012 г., по Постановлению инспектора ДПС, Торосян А.С., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., и он, в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, обязан был унетовФ, разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.х несовершенноелтних уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу 21.12.2012 г., срок уплаты до 21.01.2013 г. Однако, Торосян А.С., штраф в сумме 100 руб. не уплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Торосян А.С., свою вину в инкриминируемом деянии признал. Кроме признания своей вины, вина Торосян А.С. доказана протоколом об административном правонарушении и копией постановление о наложении штрафа.  
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Торосян А.С., предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающимадминистративную ответственность Торосян А.С., в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, судом признано признания вины.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26., ст.23.1.ч.1; 29.5.;29.6.;29.7.;29.10.;29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях,
            
                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Гр-на Торосян А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде двукратного размера, суммы не уплаченного штрафа, что составляет 1000 руб.
            Штраф указанной суммы подлежит внесению на счет №40101810100000010017, в УФК МФ по г. Прохладный, ИНН 0709005231, БИК 048327001, КПП 071601001; ОКАТО 83410000000; КБК 18811630030016000140, получатель ОГИБДД отдела МВД России «Прохладненский» и представить в суд копию квитанции, в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
            Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР                        Тхалиджоков А.Х.
Решение по административному делу
      	

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е               №3-132 4марта 2013г.                                                                                                              г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Иванова С.А., которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Указанное административное дело подлежит возвращению в орган, составившему протокол по следующим основаниям:
Протокол об административном правонарушении в отношении ИвановаС.А., составлен неправомочным лицом, поскольку дела об административных правонарушениях, совершаемых путем бездействия, считаются совершенными по месту жительства этого лица. Местом жительства Иванова С.А. является <АДРЕС> и юрисдикция инспектора 1-го СБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, не распространяется на жителя <АДРЕС>.
В данном случае, в связи с неуплатой ИвановымС.А. штрафа, в срок установленный законом, должностному лицу, вынесшему постановление, следовало, копию постановление направить в ОВД по месту его жительства, для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ. 
Кроме этого, санкция ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, в альтернативе предусматривает наказания в виде административного ареста, а в соответствии с ч. 4 ст.29.6. КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении. 
В силу п.2 ч.3 ст.25.1. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Протокол об административном правонарушении в суд поступило, без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, в случае установление составления протокола и оформления других материалов дела неправомочным лицом, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1. ч.1; ст.29.1. и п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

            Дело об административном правонарушении в отношении ИвановаС.А. по ст.20.25. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в орган, составившему протокол.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР                Тхалиджоков А.Х.