Решение по уголовному делу
      	

 
П Р И Г О В О Р
 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 







г. Астрахань

                                                                  11 марта 2013

года




Суд, в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. При секретаре Ревтовой Л.В<ФИО1>


Сс участием: государственного обвинителя 

                        Красавина Р.А.             



защитника -адвоката Трусовской АК г.Астрахани 
представившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

                       Нуждовой Л.О.


подсудимого                                                                                           Коновалова Е.А.     
 Потерпевшего                                                                                        <ФИО2> 





 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:




 




КОНОВАЛОВА Е.А.   <ДАТА3> рождения, уроженец <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, не работающего,  
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса РФ,













                                                           У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Е.А., умышленно причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему <ФИО2> при следующих обстоятельствах.
Коновалов Е.А., <ДАТА4> примерно в 12 часов 30 минут, находясь у <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышлено с силой нанес <ФИО2> один удар кулаком правой руки в область лица последнего,  причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От удара <ФИО2> упал на землю, однако Коновалов Е.А.,  продолжая свои преступные действия,  стал умышленно  наносить множественные удары рукой в область лица <ФИО3>., а именно челюсти, от которых последний почувствовал  сильную физическую боль и получил телесные повреждения. После этого, Коновалов Е.А. самостоятельно прекратил свои преступные действия. Своими преступными действиями, согласно заключению эксперта ГУЗ АО « БСМЭ» за <НОМЕР> от 03.12.2012г., Коновалов Е.А. причинил <ФИО2> телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области правого угла и левого венечного отростка. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и соответствует вреду здоровья средней тяжести.      
В судебном заседании подсудимый Коновалов Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Также пояснил, что принес потерпевшему свои извинения. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, и с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил. Потерпевший не настаивали на строгом наказании подсудимого. Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. Судом установлено, что Коновалов Е.А.<ДАТА6> нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область лица последнего,  а затем,  умышленно  нанес множественные удары рукой в область лица потерпевшего <ФИО2>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Установленные телесные повреждения соответствуют вреду здоровья средней тяжести, поэтому суд квалифицирует действия Коновалова Е.А. по ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ " ) - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает данные характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Коновалов Е.А. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, не судим, на дознании написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в отношении подсудимого в особом порядке. Данные обстоятельства в порядке ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитываются при постановлении приговора. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд при назначении наказания учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ и требования ч.1,5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), а также ст.64 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности, обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Астрахань, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать увеселительные учреждения; возложить на Коновалова Е.А. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрационного учета дни, находится дома с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не связанное с работой. В соответствии со ст. 132 УПК РФ.- Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. Астрахани Нуждова Л.О., от которойв порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной  юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатами выполнен следующий объем работы: <ДАТА11> - ознакомление с материалами дела, <ДАТА12> участие в судебных заседаниях, т.е. 2 дня,  что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299,304-310,316 УПК РФ,суд  
                                                   П Р И Г О В О Р И Л:    
    
КОНОВАЛОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса РФ ( в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год. Установить Коновалову Е.А. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Астрахань; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не посещать увеселительные учреждения; - находится дома с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не связанное с работой. Возложить на Коновалова Е.А. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрационного учета дни. Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области (филиал по Трусовскому району г.Астрахани). Вещественных доказательств по делу- не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ. Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Приговор может быть обжалован в Трусовский районный суд г.Астрахани через Мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на комьютере. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Приговор вступил в законную силу 22 марта 2013 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья