Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС> 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о расторжении договора, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> обратился в суд с иском к ИП <ФИО4> о расторжении договора, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указывает, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор на поставку корпусной мебели. Сумма договора составила 34 000 рублей. Истцом внесена предоплата в сумме 15 000 рублей. По заключенному договору срок поставки корпусной мебели составлял 30 дней. В указанный срок мебель доставлена не была, в связи с чем, истцом <ДАТА3>  была направлена ответчику претензия о расторжении договора, возврате предоплаты в размере 15 000 рублей, а также неустойки, которую <ФИО4> не получил и конверт вернулся истцу по истечению срока хранения. Просит расторгнуть договор поставки корпусной мебели, взыскать предоплату в размере  15 000 рублей,  неустойку с <ДАТА4> в размере 0,5 % оплаты товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию. 
Истец <ФИО3>  в судебном заседании на иске настаивала, просил удовлетворить его в полном объеме. 
Ответчик <ФИО4>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОЗПП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, привлеченный судом для предоставления заключения по данному гражданскому делу, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 
Истец <ФИО3> не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. 
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец  обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 
Судом установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор поставки корпусной мебели, согласно которого ответчик обязался доставить корпусную мебель ответчику в срок 30 дней. Сумма договора составила 34000 рублей. Истцом внесена предоплата в размере 15 000 рублей. В указанный договором срок товар передан истцу не был, в связи с чем, истцом <ДАТА3>  была направлена ответчику претензия о возврате предоплаты в размере 15 000 рублей, а также неустойки.  Данная претензия ответчиком получена не была, конверт вернулся истцу по истечению срока хранения. 
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратному не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнению требования истца.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возврате предварительно оплаченной за товар суммы обоснованными и полагает необходимым расторгнуть договор на поставку корпусной мебели  от <ДАТА6>, взыскав с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара, то мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать  неустойку. 
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд считает возможным произвести расчет неустойки с <ДАТА4> по <ДАТА7>, следовательно, просрочка в исполнении обязательств ответчиком составляет 132 день. Размер неустойки согласно следующего расчета составляет 15 000 рублей Х 0,5% Х 132 = 9 900  рублей. 
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истице причинен моральный вред. Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчицы в счет компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. 
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
  Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 13 450 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:
       1) организации;
       2) физические лица.
       Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
       1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;
       2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
    Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой составил 400 рублей. 
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 103, 233  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить. 
         Расторгнуть договор на поставку корпусной мебели  от <ДАТА8>  
Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> в пользу <ФИО3> сумму в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку в размере  9 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере  2000 руб. 00 коп., штраф - 13 450 руб. 00 коп., а всего - 40 350 рублей. 
Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен <ДАТА9> 


Мировой судья                                                           <ФИО1>