Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Уссурийск                                                                                     08 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.;
подсудимого - Назарова Д.В.; 
защитника - адвоката Подобреева С.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
потерпевшего - <ФИО1>;
при секретаре судебного заседания - Черновой А.А., Колесник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назарова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Назаров <ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.                <ДАТА5>, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Назаров Д.В., находясь <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве продолжаемых длительное время личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, высказал в адрес <ФИО1> словами ненормативной лексики угрозу убийством, интерпретируемую выражением «Я тебя сейчас убью!».  Продолжая реализовывать преступный умысел, желая, чтобы его угрозы потерпевшим были восприняты реально, Назаров Д.В. схватил в руки биту и нанес ею <ФИО1> несколько ударов по голове и телу. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Назарова Д.В., целенаправленного характера его действий по отношению к потерпевшему, демонстрации и использования им в качестве орудия преступления биты, угрозу убийством с его стороны <ФИО1> воспринял реально, в связи с чем, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, Назаров <ФИО2>, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Назаров Д.В., находясь <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве продолжаемых длительное время личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, и, реализуя который, находясь в непосредственной близости, умышленно нанес <ФИО1> несколько ударов битой по голове и телу. В результате умышленных насильственных действий Назаров Д.В. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде гематом в левой височной области и в области левого плеча, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Назаров Д.В. вину в преступлениях признал частично и, отрицая умысел на угрозу убийством в интерпретации потерпевшего, а также нанесение второго удара битой умышлено, в обоснование возражений пояснил, что между ним и братом <ФИО1> сложились давние неприязненные отношения, они часто конфликтуют. <ДАТА5>, примерно в 15.30 часов, находясь <АДРЕС>, <ФИО1> беспричинно устроил скандал. Тот оскорблял его и высказывал претензии. От возмущения наглым поведением <ФИО1> он произнес в грубой форме в его адрес слова ненормативной лексики, истолковываемые выражением «Я тебя ударю!». Угрозы убийством не высказывал. После того как <ФИО1> сделал движение в его сторону, которое он расценил как нападение, он взял в руки биту, находившуюся рядом со шкафом в его комнате, где происходила ссора, и нанес ею <ФИО1> один удар в верхнюю часть левого плеча. От этого удара бита отскочила и попала в голову <ФИО1> в область виска. В этот момент в комнату зашла мать <ФИО4>, встала между нами и стала кричать: «Лучше меня убей!». Он положил биту и до приезда участкового уполномоченного полиции находился в своей комнате. Преднамеренность нанесения второго удара битой отрицал, ссылаясь на случайный характер своих действий, полагая, что умысел на причинение телесных повреждений у него отсутствовал.
Несмотря на частичное признание виновность подсудимого Назарова Д.В. нашла обоснованное подтверждение в ходе судебного разбирательства и устанавливается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что между ним и братом Назаровым Д.В. сложились давние неприязненные отношения по причине злоупотребления тем спиртными напитками, аморального образа жизни, что зачастую выражается в бытовых конфликтах с родителями, которые провоцирует Назаров Д.В.           <ДАТА5>, примерно в 15.30 часов, он по просьбе матери <ФИО4> пришел в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске, чтобы помочь урегулировать очередной конфликт, возникший между родителями и братом Назаровым Д.В. Поговорив с матерью, он прошел в комнату Назарова Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Назаров Д.В. стал оскорблять его, а затем, делаясь агрессивнее, высказал в его адрес словами ненормативной лексики угрозу убийством, интерпретируемую выражением «Я тебя сейчас убью!». Он испугался и, опасаясь за свою жизнь, угрозу воспринял реально. Далее, Назаров Д.В. схватил обеими руками находившуюся в комнате рядом со шкафом металлическую биту и, находясь в непосредственной близости, преградив выход из комнаты, нанес ею один удар в височную область его головы слева и один удар в область передней поверхности плеча слева. Он испытал острую физическую боль. После последнего удара в комнату вбежала мать <ФИО4> и с криками: «Лучше меня убей!» встала между ними. Он вышел из комнаты и позвонил в полицию, а затем обратился в травматологический пункт. Дополнил, что с Назаровым Д.В. он не примирился, попытки к примирению он даже не предпринимал, он не принес ему свои извинения, причиненный в результате преступлений вред не загладил. После исследуемых событий он вел себя по отношению к нему некорректно, между ними возникали конфликты. Выражая свое отношение к наказанию, которое, по его мнению, необходимо назначить подсудимому, не настаивал на строгом наказании, связанном с лишением свободы, в остальном, вопрос о его виде и размере оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО4> (л.д. 25-26), согласно которым ее старший сын Назаров Д.В., проживающий вместе с ней <АДРЕС>, злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы. <ДАТА5>, примерно в 15.25 часов, к ней в гости пришел младший сын <ФИО1>, к которому Назаров Д.В. испытывает неприязнь. Она пожаловалась <ФИО1> на то, что Назаров Д.В. накануне напился и вновь спровоцировал скандал. Тот направился в его комнату. Во время разговора находившийся в агрессивном состоянии Назаров Д.В. стал угрожать <ФИО1> убийством, и когда она забежала в комнату, где они находились, то она увидела, что Назаров Д.В. нанес <ФИО1> битой удар в область левого плеча, при этом потерпевший держался руками за височную область головы слева. Она встала между ними, чтобы предотвратить возможность нанесения Назаровым Д.В. других ударов.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Уссурийску, оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 27-28), <ДАТА5>, примерно в 16.00 часов, исполняя обязанности по охране общественного порядка, по распоряжению оперативного дежурного ОМВД России по городу Уссурийску согласно поступившей информация о бытовом конфликте, он прибыл в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по                  ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске. Подробности совершенных преступлений ему известны со слов находившегося в жилом помещении <ФИО1>, пояснившего о том, что между ним и его братом Назаровым Д.В. произошел конфликт, во время которого Назаров Д.В. угрожал ему убийством, и нанес металлической битой удары по голове и телу. В левой височной области головы потерпевшего он заметил гематому. Угрозы он воспринял реально. Им был опрошен Назаров Д.В., который полностью отрицал свою причастность к угрозе убийством, но признавал нанесение <ФИО1> одного удара битой по левому плечу, ссылаясь также на то, что от удара бита отскочила и попала в голову потерпевшего. Выданная Назаровым Д.В. металлическая бита, используемая в качестве орудия преступления, изъята им в присутствии понятых в участковом пункте полиции.
Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
- заявлениями потерпевшего <ФИО1>, зарегистрированными <ДАТА5> и <ДАТА7> Отделом МВД России по городу Уссурийску, о привлечении к уголовной ответственности Назарова Д.В., который <ДАТА5>, примерно в        15 часов 30 минут, <АДРЕС> Приморского края угрожал ему убийством, нанес телесные повреждения, используя в качестве орудия биту, доводы которых подтверждены в ходе судебного разбирательства (л.д. 4, 55);
- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подсудимым Назаровым Д.В., во время которой потерпевший подтвердил показания, данные в ходе допроса, рассказал об обстоятельствах преступлений, указав о том, что Назаров Д.В. угрожал ему убийством, нанес ему используемой в качестве орудия битой один удар в височную область его головы слева и один удар в область передней поверхности плеча слева, от которых он испытал острую физическую боль (л.д. 42-44);
- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО4> и подсудимым Назаровым Д.В., во время которой свидетель подтвердила показания, данные в ходе допроса, рассказала об обстоятельствах преступлений, указав о том, что находившийся в агрессивном состоянии Назаров Д.В. угрожал <ФИО1> убийством, и когда она забежала в комнату, где они находились, то она увидела, что Назаров Д.В. нанес <ФИО1> битой удар в область левого плеча, при этом потерпевший держался руками за височную область головы слева, в районе которой позже она заметила гематому; со слов <ФИО1> ей известно, что Назаров Д.В. также нанес ему удар битой по голове (л.д. 45-48);
- заключением медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО1> при обращении в травматологический пункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» структурное подразделение «Поликлиника № 2» <ДАТА5> в 16 часов 20 минут имелись телесные повреждения в виде гематом в левой височной области и в области левого плеча, которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействия твердых тупых предметов в область головы и в область левого плечевого пояса, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Данные телесные повреждения в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 37-39);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, проведенного в присутствии понятых и с участием Назарова Д.В. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО5>, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета <НОМЕР> участкового пункта полиции <НОМЕР> ОМВД России по городу Уссурийску, расположенного в городе Уссурийске <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, 69, и у Назарова Д.В. изъята выданная им металлическая бита, которую подсудимый использовал в качестве орудия преступления (л.д. 7);
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которым изъятая металлическая бита осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; во время осмотра выявлены характерные отличительные признаки биты, позволяющие утверждать об их использовании Назаровым Д.В. в качестве орудия преступления (л.д. 29-32).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, считает доводы стороны обвинения обоснованными, и полагает, что вина Назарова Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, отраженных в заявлениях и, в дальнейшем, приведенных в показаниях потерпевшего <ФИО1>, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего <ФИО1> и свидетелей обвинения <ФИО4>, <ФИО5>, поводов не доверять которым в их состоятельности у суда не имеется, так как в них прослеживалась логичность, последовательность изложения события преступлений, дано подробное их описание, что в совокупности позволяет утверждать о достоверности отражения юридически значимых обстоятельств, исследовавшихся в суде. С той же степенью достоверности установлено, что у потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по  ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не было объективных причин и оснований оговаривать подсудимого.
Показания потерпевшего <ФИО1> о механизме, характере образования, локализации и давности причинения телесных повреждений подтверждаются заключением медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО1> при обращении в травматологический пункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» структурное подразделение «Поликлиника № 2» <ДАТА5> в 16 часов 20 минут имелись телесные повреждения в виде гематом в левой височной области и в области левого плеча, которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействия твердых тупых предметов в область головы и в область левого плечевого пояса, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим.
Оценивая доводы подсудимого о противоправности действий потерпевшего, которые, по его утверждению, привели к последующему развитию событий в виде обоюдного конфликта, а также об отсутствии у него умысла на причинение телесных повреждений, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым установлено, что <ФИО1> по отношению к Назарову Д.В. не предпринимал тех противоправных действий и в той степени, которые, по утверждению подсудимого, якобы спровоцировали его на нанесение битой удара потерпевшему, при том, что <ФИО1> прошел в комнату Назарова Д.В. лишь с целью поговорить с ним о недопустимости конфликтов с родителями. Объективные данные, свидетельствующие о том, что <ФИО1> предпринял к Назарову Д.В. действия, при которых он вынужден был защищаться, и состоятельности в этой части доводов подсудимого, отсутствуют.
Доводы Назарова Д.В., ссылавшегося на непредумышленный характер своих действий, о том, что он не наносил <ФИО1> второй удар битой умышленно, также не нашли своего подтверждения в суде. Напротив, они опровергаются показаниями не только потерпевшего <ФИО1>, утверждавшего о нанесении ему Назаровым Д.В. двух умышленных ударов битой, описав их очередность - первый в область головы слева, второй в область левого плеча, но и показаниями свидетеля <ФИО4>, согласующимися с показаниями потерпевшего, в соответствии с которыми она видела, что Назаров Д.В. нанес <ФИО1> битой удар в область левого плеча, при этом потерпевший уже держался руками за височную область головы слева, в которой позже она заметила гематому. Принимая во внимание результаты соответствующей судебной экспертизы, подтвержденное наличие у <ФИО1> телесных повреждений в местах их описания, механизм, характер их образования, локализацию, доводы подсудимого не могут являться основанием для предположения о противоправности действий <ФИО1> во время происшествия, ложности показаний потерпевшего и свидетеля в отношении него, и формирования вывода о его невиновности. Учитывая сообщенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства в совокупности с результатом экспертизы, их логичные и последовательные показания, судом отклоняются соответствующие доводы подсудимого.
Что касается показаний подсудимого Назарова Д.В. об отсутствии умысла на угрозу убийством, а также приведенных в связи с этим стороной защиты доводов о невиновности в угрозе убийством, то суд расценивает их как реализацию права на защиту, преследующую цель избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.
Совокупность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также исследованных во время судебного следствия содержащихся в деле доказательств, полученных и собранных с соблюдением требований закона, являющихся допустимыми, а поэтому в силу их логичности, последовательности и объективности, расценивающихся судом как достоверные, не дает оснований для вывода о невиновности подсудимого и свидетельствует о том, что Назаров Д.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности.
Признаки объективной и субъективной стороны данных преступлений в ходе судебного следствия установлены, что позволяет считать верной квалификацию действий подсудимого в обоих случаях по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Анализ приведенных выше доказательств по уголовному делу свидетельствует о том, что у Назарова Д.В. имелись основания для совершения указанных преступлений, поскольку у него по отношению к <ФИО1> возникли давние неприязненные отношения, что самими подсудимым не отрицалось, и он осознавал общественную опасность противоправных деяний - угрозы убийством, нанесения побоев, предвидел возможность или неизбежность наступления вредных для потерпевшего последствий и причинения в результате этого физического и морального ущерба в виде телесных повреждений и эмоционального шока, моральной подавленности, и желал либо сознательно допускал или безразлично относился к наступлению таких последствий.
На это также указывает и целенаправленный характер его действий по отношению к потерпевшему, физическое превосходство, его агрессивное поведение, обстановка происходящего, способ высказывания угрозы с учетом применения физического насилия, наличие, демонстрация и использование им в качестве орудия преступлений металлической биты, совокупность которых заставила потерпевшего воспринимать угрозу убийством с его стороны реально и послужила основанием опасаться осуществления этой угрозы, также как и реально осознавать степень тяжести причиненных телесных повреждений. В этой связи мотивы и цели преступлений в данном конкретном случае на квалификацию действий подсудимого не влияют.
В остальном, суд расценивает доводы Назарова Д.В. как несостоятельные, надуманные и неубедительные, выдвинутые с целью облегчить свое положение, и поэтому они не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за совершенные преступления. Подсудимый не признал себя виновным полностью в судебном заседании. Суд полагает, что таким образом он воспользовался правом на защиту, так как его показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Оценив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Назарова Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях.
Решая вопрос о квалификации действий Назарова Д.В. в части нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, ее соответствии фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и описанным выше, суд полагает необходимым исключить из обвинения Назарова Д.В. квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» как излишне вмененный, что не противоречит общим положениям ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей пределы судебного разбирательства и возможность изменения обвинения в судебном разбирательстве, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а кроме того, не ограничивается право на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Как установлено в судебном заседании, органом дознания действия Назарова Д.В. по факту причинения <ФИО1> телесных повреждений квалифицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из показаний в судебном заседании потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО4>, данных ими также в ходе предварительного расследования, в том числе и на очных ставках с Назаровым Д.В., и, подтвержденных результатами медицинской судебной экспертизы, следует, что Назаров Д.В. нанес <ФИО1> металлической битой один удар в височную область головы слева и один удар в область передней поверхности плеча слева. Таким образом, судом установлено, что действия Назарова Д.В. состояли лишь в многократном нанесении ударов (побоях) и не сопровождались иными насильственными действиями.
Указание о том, что Назаров Д.В. совершил иные насильственные действия, не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам.
Считая, что обвинение подсудимого Назарова Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со      ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучением личности подсудимого Назарова Д.В. установлено, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО5> он характеризуется отрицательно, по указанному адресу проживает с родителями <ФИО6>, <ФИО4>, злоупотребляет спиртными напитками, состоит в участковом пункте полиции на профилактическом учете (л.д. 94).
Назаров Д.В. не судим (л.д. 85), социально адаптирован, имеет социальные привязки. На учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 82, 84).
В соответствии со ст. ст. 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Назарова Д.В., отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый добровольно физический и моральный ущерб, причиненный в результате преступления, не возместил, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему <ФИО1>, не предпринимал, что подтверждено самим потерпевшим, с ним не примирился, что вместе с его отношением к содеянному не уменьшает степень его общественной опасности; мнение потерпевшего, не просившего Назарову Д.В. назначить строгое наказание, связанное с лишением свободы, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Несмотря на то, что Назаров Д.В. совершил преступления небольшой тяжести, однако, придавая значение тому обстоятельству, что они направлены против личности, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет достаточных постоянных источников заработка или иного дохода, либо окончательного наказания в виде обязательных или исправительных работ, так как указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его отрицательной характеристики, мнения потерпевшей стороны, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, придавая значение тому условию, при котором за его поведением возможен контроль со стороны специализированного государственного органа, руководствуясь принципами справедливости, мировой судья приходит к обоснованному выводу о необходимости назначить ему предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ, и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом вида наказания и характера его отбывания с применением положений и правил ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на осужденного определенные обязанности, и, установив ему предусмотренные законом ограничения, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
По изложенным выше причинам суд не нашел оснований при назначении наказания Назарову Д.В. для применения положений и правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также более строгого вида наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назарова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Назарова <ФИО2> обязанность встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток - в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Признать Назарова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно в размере 10 %.
Руководствуясь правилами ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Назарову <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Назарова <ФИО2> обязанность встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток - в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назарова <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - металлическую биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.


Мировой судья                                                 Д.Ю.Бабушкин