Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-6/2013
  РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года                                                                             г.Мелеуз
                                               
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф. 
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банокина <ФИО1> к ООО «Росгосстрах», <ФИО2> о взыскании неоплаченной суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов                                                          
                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банокина <ФИО1> удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Банокина <ФИО1> стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимой оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы на проверку геометрии кузова поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., на отправку телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., на оформление доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой госпошлины  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
<ФИО2> от обязанностей ответчика освободить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «<ФИО3>» расходы за производство экспертизы (заключение эксперта <НОМЕР>.) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий
Мировой судья                                                      С.Ф.Барашихина








Дело № 2-6/2013
  РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года                                                                             г.Мелеуз
                                               
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф. 
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банокина <ФИО1> к ООО «Росгосстрах», <ФИО2> о взыскании неоплаченной суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
                                                      УСТАНОВИЛ:

Банокин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», <ФИО2> по тем основаниям, что <ДАТА3> водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <НОМЕР> допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <НОМЕР>.
 В результате произошедшего по вине ответчика ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. 
ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Однако сумма страхового возмещения недостаточна для возмещения ущерба, так как согласно заключению независимого эксперта <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», <ФИО2> невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., услуги независимой оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на проверку геометрии кузова в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на телеграмму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., юридические услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., оплату за услуги по составлению доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Истец Банокин В.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта уменьшил, просил взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в остальной части исковые требования поддержал, и изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 
          Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования истца поддержал и пояснил, что они просят взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта исходя из стоимости восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении.
         Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель ответчика  ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.                                     
Заслушав истца Банокина В.П., его представителя <ФИО4>, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. 
          Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
          В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
          Согласно п.2 вышеназванной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме. 
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного  его имуществу в пределах страховой суммы. 
В связи с положениями вышеприведенной нормы закона  суд считает необходимым  освободить <ФИО2> от обязанностей ответчика.
Факт ДТП с  участием истца Банокина В.П. и ответчика <ФИО2>, управлявшего автомобилем <НОМЕР> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно полученными механическими повреждениями автомобилем <НОМЕР>.
Ответственность водителя <ФИО2> застрахована по действовавшему на момент ДТП договору в ООО «Росгосстрах» страховой полис <НОМЕР>. Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.
Размер восстановительной стоимости ремонта автомобиля подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> и с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
         Суд оценивает данный отчёт как допустимое доказательство суммы материального ущерба, так как расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. 
          Ремонтные работы, указанные в  заключении совпадают с повреждениями, указанными в акте осмотра транспортного средства <НОМЕР>  и соответствуют характеру и перечню видимых повреждений деталей, указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
          Судебные издержки и понесенные по делу судебные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК,  суд
                                                                   
                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банокина <ФИО1> удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Банокина <ФИО1> стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимой оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы на проверку геометрии кузова поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., на отправку телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., на оформление доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой госпошлины  <НОМЕР>.
<ФИО2> от обязанностей ответчика освободить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «<ФИО3>» расходы за производство экспертизы (заключение эксперта <НОМЕР>.) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий
Мировой судья                      подпись                 С.Ф.Барашихина

Решение на 18.01.2013 г. не вступило в законную силу 

Согласовано
Мировой судья                                                       С.Ф.Барашихина