Решение по административному делу
      	

                                                         
Дело № 5-662\2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

г.Н.Новгород                                                             25 декабря 2012 года                    

          Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода       Шмырина Г.В., 
          Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживает <АДРЕС>, зарегистрирован <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
                                            У С Т А Н О В И Л:
          <ДАТА3> составлен административный протокол <НОМЕР> в отношении <ФИО1> за нарушение им п. 9.2 ПДД РФ. При следующих обстоятельствах.
          <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, <ФИО1>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался от <АДРЕС>  по дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, выехав на полосу предназначенную для встречного движения.
        В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, суду пояснил, что в указанное время действительно выезжал со стоянки  расположенной на ул. <АДРЕС>. На данном отрезке дороги отсутствуют  и разметка и знаки, поэтому он долго стоял, ждал автомашину, чтобы определить направление движения. Проехала автомашина желтого цвета с аббревиатурой газовой службы, он выехал в попутном с ней направлении. На перекрестке автомашина повернула на лево, он проехал прямо и был остановлен сотрудниками ГИБДД этого города. Настаивает, что из местности нельзя достоверно утверждать, что это дорога  с двусторонним движением, имеющая четыре и более полосы.
         Выслушав <ФИО1>, изучив письменные материалы дела протокол  <НОМЕР> л.д.2., рапорт л.д.5, схему л.д.4, в том числе представленные <ФИО1> доказательства, а именно видеозапись и фотографии на диске. Суд приходит к следующему выводу.
          Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД, <ФИО1> двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре и более полосы,  и выехал на полосу предназначенную для встречного направления, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.
  В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). 
         Из представленных в дело доказательств сотрудниками ГИБДД - схему места нарушения ПДД, видно, что данный отрезок дороги не имеет разметки, не имеет знаков. Имеется  проезжая часть шириной 7 м., трамвайные пути, и проезжая часть шириной 7 м. Ни одного знака сотрудники ГИБДД в своей схеме не отобразили, разметки не указали. Из показаний <ФИО1> следует, что  на данном отрезке дороги не было ни разметки, ни знаков, соответственно он подождал автомашину и поехал  в попутном с ней направлении. Видео представленное <ФИО1> подтверждает отсутствие знаков и разметки. Между домами <АДРЕС> расположен только знак пешеходный переход и знак ограничения скорости 40 км. в час.
         В судебное заседание вызывались сотрудники ГИБДД для устранения противоречий в доказательствах представленных ими и <ФИО1> Однако в судебное заседание не явились.
           В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, 
право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Оснований не доверять представленной  в дело видеозаписи <ФИО1> у суда не имеется.  Иных свидетелей в протоколе об административном правонарушении не указано.     
  Таким образом, в действиях <ФИО1> не содержится состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. А содержится состав ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ -  Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ -  лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
Суд принимает во внимание все обстоятельства дела, презумпцию невиновности, предусмотренную ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и считает, что <ФИО1> совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
        На основании изложенного и руководствуясь ст.12.15 ч.1, 29.7, 29.11 КоАП РФ,  судья

                                          П О С Т А Н О В И Л :

        Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.
           Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток через мирового судью.
         
Мировой судья:                                                                             Шмырина Г.В. 
Копия верна. Мировой судья:                                                     Шмырина Г.В.