Решение по административному делу
      	

Дело № 5-75/2013 г. «94 уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«04» апреля 2013 года                                                              пос. Нахабино, ул. Советская, 28
Красногорского района МО
Мировой судья 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Васильков Ю.Г., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Герасимовича И.Н. <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, 06.11.2012 г., в 04 часа 30 мин. водитель Герасимович И.Н., управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> имея признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказался в присутствии 2-х понятых, чем нарушил требование ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Гр. Герасимович И.Н. вину свою в протоколе об административном правонарушении не признал.
В судебном заседании вину не признал, пояснил, что выезжая из г. Смоленска, он был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования Герасимович И.Н. не отказывался и прошел освидетельствование на месте, о чем имеется акт освидетельствования в материалах дела. После того, как он произвел выдох в предложенный инспектором ДПС прибор и Алкотестер не выявил состояние опьянения, инспектор, посовещавшись с напарником, сказал, что прибор неисправен и предложил проехать к врачу. Кроме того сказал, что по времени это займет около двух часов. Поскольку в машине находился малолетний ребенок и жена, которая опаздывала в Москву на работу, Герасимович И.Н. сказал, что столько времени ждать не может, а кроме того освидетельствование на месте показало, что он не находился в состоянии опьянения. После этого инспектор сказал, что машина будет задержана. Когда жена Герасимовича И.Н. предъявила инспектору свое водительское удостоверение, он разрешил ей сесть за руль автомашины и составил протокол на Герасимовича И.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С протоколом Герасимович не согласился о чем сделал запись. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомившись с материалами дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Герасимович И.Н., управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> имея признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об

административном правонарушении не полностью указано место составления данного протокола, а так же не указано место совершения административного правонарушения.
Кроме того, в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако из указанного акта не следует, было ли предложено Герасимовичу И.Н. пройти освидетельствование на месте и был ли он согласен пройти его на месте.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать надлежащими доказательствами в смысле ст. 26.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, и сам факт направления Герасимовича И.Н. на медицинское освидетельствование, поскольку процессуальные документы должны основываться на достоверных сведениях, а в данном случае протокол, таким не является.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие состава вменяемого административного правонарушения не доказано, и в силу ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1.5., 24.5., 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Герасимовича И.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 94 судебного участка Красногорского судебного района.

Мировой судья:                                                                                            Ю.Г.Васильков