Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
            <ДАТА1>                                                                                                               г. <АДРЕС>                                                                           
      
            Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Миляевой И.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, гражданки РФ, русской, не военнообязанной, с высшим образованием, разведённой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающей  территориальным директором <АДРЕС>, не судимой, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, зарегистрированной  <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС> область г. <АДРЕС> <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
            Миляева И.А. <ДАТА3> около 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Пежо-207», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на 137 км.+ 27,8 м. автодороги Урал <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушении требований п.п.1.4, 9.1, 9.10, 10.1,10.3 ПДД РФ и требований Раздела 1-«Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где совершила столкновение с автомашиной «ДЭУ-Нексия» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Шипилова В.Е., причинив ему среднюю тяжесть вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.2  КоАП РФ.                  
При рассмотрении дела Миляева И.А. вину свою признала, и пояснила, что уходя от столкновения с другой машиной, у её машины заблокировались колёса, выбросило на встречную полосу, где совершила столкновение. При случившейся ситуации она не могла остановить машину без столкновения. В содеянном раскаивается. 
При рассмотрении дела потерпевший Шипилов В.Е. пояснил, что он видел как автомашина под управлением Миляевой И.А. резко затормозила, затем выбросило на сторону встречного движения и произвела столкновение с машиной под его управлением. От столкновения с машиной он получил повреждения. Претензий к Миляевой И.А. он не имеет и просит строго её не наказывать.Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что у Миляевой И.А. имело место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку  оно помимо её признательных показаний подтверждается: протоколом об административном правонарушении из которого следует, что Миляева И.А. <ДАТА3> около 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Пежо-207», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на 137 км.+ 27,8 м. следуя в направлении г. <АДРЕС>, со скоростью не менее 121 км/ч, превысила допустимую скорость, и не соблюдая дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомашины «ВАЗ-21219060 Lada Granta» г.н<НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1,10.3 ПДД РФ и требований Раздела 1-«Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», не приняла возможных мер к снижению скорости своего движения, пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где совершила столкновение с автомашиной «ДЭУ-Нексия» г.н. <НОМЕР>, под управлением водителя Шипилова В.Е., причинив ему среднюю тяжесть вреда здоровью и в объяснениях указала, что с протоколом полностью согласна (л.д.5-6),справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> из которой следует, что водитель Миляева И.А. управляя а/м «Пежо-207» нарушила п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1,10.3 ПДД РФ, а водитель <ФИО1> управляя а/м «Деу-Нексия» нарушений не имеет (л.д.10-11), копией постановления ст. следователя СО МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области подполковника юстиции <ФИО5> об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>, из которого следует, что в действиях Миляевой И.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, а имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.14-15), копией осмотра происшествия от <ДАТА3> с план - схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 137 км.+27,8м автодороги «Урал» <АДРЕС> (л.д.16-26),  копиями протоколов осмотра транспортных средств, из которых следует, что машина «Пежо-207» и машина «ДЭУ-Нексия» имеют механические повреждения  (л.д.27-34), копиями протоколов допроса в качестве свидетелей Миляевой И.А. (л.д.35-38) и <ФИО1> (л.д.39-42), копией заключения эксперта, из которого усматривается, что у <ФИО1> установлено: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21-го дня (л.д.47-51), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> из которого следует, что первичное контактирование автомобилей произошло передней частью автомобиля «Пежо» и левой боковой автомобиля «ДЭУ Нексия». В процессе торможения и последующего заноса происходило смещение автомобиля «пежо207» влево с выездом на полосу встречного движения, с образованием следов бокового юза, столкновением с автомобилем «ДЭУ Нексия» и вращением против хода часовой стрелки. Скорость автомобиля «Пежо 207», исходя из следа торможения (юза), к моменту начала реакции водителя составляет не менее 121 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Пежо207» Миляева И.А. должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.52-71)
            При назначении административного наказания, судья учёл обстоятельства дела, изложенные выше, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
            По месту жительства и месту работы Миляева И.А. характеризуется положительно.
            Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние  Миляевой И.А.  и впервые совершение административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья по материалам дела не усматривает.
Учитывая смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, положительные характеристики, судья считает назначить Миляевой И.А. наказание в виде административного штрафа. 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
            Миляевой И.А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Получатель штрафа УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), Банк: получателя Отделение <НОМЕР> МГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705, р/с 401 018 106 000 000 101 02, БИК: 044 583 001, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКАТО 46 405 000 000, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>
Изъятое водительское удостоверение, выданное на имя Миляевой И.В. вернуть владельцу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью в <АДРЕС> районный суд.
           По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья,  направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
      
            Мировой судья В.С.Щетинин