Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-73/9-2013                                                                         
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Ковров                                                              08 февраля 2013 года

 Мировой судья судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области   Краснова Т.П.,   с участием представителя истца    ООО «Владимиртеплогаз» Корольковой Т.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2011 года 33 АА 0280104, выданной сроком на три года, ответчика Костяева Константина Константиновича, при секретаре Пресняковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Владимиртеплогаз» к Костяевым <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленнуютепловую энергию и горячее водоснабжение , пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в суд с требованием к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ноября 2010 года по январь 2012 года в сумме 14769,57 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 891,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 626,44 рублей. В судебном заседании представитель истца Королькова Т.В. исковые требования уточнила, именно: период задолженности с 01 февраля 2010 года по 31 августа 2011 г. просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2010 года по 31 августа 2011 г года в сумме 14769,57 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 891,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 626,44рублей. Пояснила, что в соответствии со ст.ст.539-548 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен договор тепло- и горячего водоснабжения граждан, использующих энергию для бытового потребления. Для расчетов за тепловую энергию, потребленную ответчиками, открыт лицевой счет № 30043777. Во исполнение своих обязательств истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, за спорный период ответчикам было оказано услуг на сумму 35963,06 рублей. Начисления ответчику за услуги по отоплению производились на основании приборов учета, а за горячее водоснабжение за период с 01 марта 2010г. до 01 сентября 2011 г - по нормативу, где по тариф был утвержден Департаментом цен и тарифов Владимирской области в размере: с 01.01.10г. 94,01 руб/Гкал, с 01.01.11г. в размере 108,11 рублей/Гкал и с 18.04.11г. в размере 103,04 руб/1 куб м), при этом до 18.04.11г. с ответчиков взималась плата за нагрев воды. Подача воды осуществлялась по тепловым сетям, на транспортировку сетей был заключен договор с ООО «КСК», нагрев воды осуществлялся за счет истца, в котельных, находящихся в пользовании истца. Ответчики оплачивали услугу по горячему водоснабжению в спорный период, исходя из показаний индивидуального прибора учета, без учета начислений за общее имущество(МОП), в связи с чем за ними образовалась задолженность, размер задолженности составляет 14769,57 рублей, которую она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа. На основании ст. 309 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой услуги с ответчиков также подлежит взысканию пени в размере 891,54 рублей на дату 18.01.12г. Просила взыскать образовавшуюся задолженность и пени с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ответчики Костяевы Г.К. и А.В. в суд не явилась, о месте и времени назначения дела к слушанию извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований не представила. С учетом мнения представителя истца и ответчика Костяева К.К., на основании ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Костяевых Г.Д. и А.В. Ответчик Костяев К.К. показал, что с иском он не согласен, поскольку истцом неправомерно начислялись услуги по горячему водоснабжению в период с марта 2010г. по сентябрь 2011г. по нормативу, при наличии у него индивидуального прибора учета на горячее водоснабжение. При получении квитанций истца они вносили в них показания индивидуального прибора учета по горячему водоснабжению, и рассчитывал размер услуги на основании п.16 Постановления Правительства № 307 от 23.05.06 г. При этом с 01.03.10г. по 18.04.11г. истец взимал с них плату, как указал представитель истца, только за нагрев воды, поскольку транспортировку как холодной, так и горячей воды осуществляло МУП «Водоканал», однако по размеру заявленных истцом требований полагает, что в плату входили услуги, которые они уже оплачивали МУП «Водоканал»:водоснабжение и водоотведение за поставку воды. Полагает, что имело место двойное взыскание одной и той же услуги со стороны истца, что является незаконным. Начисление платы по нормативу потребления при имеющемся индивидуальном учетном приборе потребления услуги считает незаконным, не основанном на нормах права. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, мировой судья приходит к следующему выводу.Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30, ст.31 обязывает собственника жилого помещения и членов его семьи солидарно нести ответственность по пользованию жилым помещением. Согласно части 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данные нормы корреспондируют ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения(управление, содержание, МОП) и плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ст. ст. 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам(далее по тексту Правила), которые действовали в спорный период. Правила регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил). Договоры холодного и горячего водоснабжения, заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения и регулируются ст. 53 - 548 ГК РФ. В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абзац 2 П. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам содержит специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 названных Правил, то есть по нормативу потребления, что не противоречит ст. 157 ЖК РФ. Абзац второй п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является отсылочной нормой к п. 19(начисления при отсутствии коллективного прибора учета и наличии только индивидуальных приборов учета) и п.21 (начисления при отсутствии индивидуальных приборов учета и наличии только коллективного прибора учета )данных Правил и устанавливает( п.19) исчисление размера платы при отсутствии общедомового прибора учета и наличии индивидуальных приборов учета по нормативу потребления для учета неизбежных потерь во внутридомовых сетях, принадлежащих собственникам дома на праве общей долевой собственности, бремя содержания которых лежит на собственнике, так как показания индивидуального прибора учета данные потери не учитывает. При этом действие п.16 Правил, на которое ссылается ответчик, распространяется исключительно на отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том время как истец является ресурсоснабжающенй организацией по отношению к ответчику-потребителю. Таким образом, размер платы за коммунальные услуги в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывался истцом, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Следовательно, при отсутствии прибора учета по общедомовому потреблению в спорный период жилищным законодательством были предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг, которые законно применялись при расчете платы за коммунальную услугу ответчикам. Из представленного истцом расчета следует, что истец оказывал ответчикам услугу по теплоснабжению и взимал за это плату на основании показаний приборов учета тепловой энергии. Ответчики своевременно и в полном объеме оплачивали услугу по отоплению и не оспаривают правильность начисления платежей за данную услугу. Данные обстоятельств подтверждаются расчетом истца и ежемесячными оплаченными квитанциями ответчиков. Кроме того, истец оказывает ответчикам услугу по горячему водоснабжению, размер платы которой исчислялся по нормативу в связи с отсутствием в многоквартирном доме общедомового прибора учета горячего водоснабжения, ответчики оплачивали услугу, исходя из показаний индивидуального прибора учета, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Правильность расчета ответчиками не оспаривалась. Мировой судья признает несостоятельными ссылки ответчика Костяева К.К. на неправомерность начисления норматива по тарифу, который включал в себя составляющие, взыскиваемые иной ресурсоснабжающей организацией, поскольку тариф был утвержден в установленном законом порядке и оспорен не был. Предметом спора по данному делу законность тарифа не является. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет пени произведен в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в связи с образовавшейся задолженностью, правильность расчета ответчиками не оспаривается. Поскольку решение состоялось в пользу истца,то подлежит удовлетворению просьба представителя истца о возложении на ответчика обязанности возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. .Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 626,44рублей, что подтверждено документально, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке. 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимиртеплогаз» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Костяевых <ФИО1> в пользу ООО «Владимиртеплогаз» задолженность за потребленное горячее водоснабжение за период с  <ДАТА3> по <ДАТА5>ода включительно в сумме 14769,57 рублей, пени в сумме 891,54 рублей, а всего в сумме 15661(пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек.
Взыскать с Костяевых <ФИО1> в пользу ООО «Владимиртеплогаз» судебные издержки по оплате госпошлины в сумме по 208(двести восемь) рублей 15 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Ковровский городской суд через мирового судью в течение 01 месяца . Мировой судья Т.П.Краснова