Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-185/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 г.                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска Лисицкая С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска, при секретаре Лампеевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова <ФИО1>   к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Хромов <ФИО>. обратиаяь в  суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,   к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217230 , государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 29.11 2012 года произошло ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ганина <ФИО>.  гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату в размере 4 393 руб. 03 коп.. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 626,65 руб.  За проведение оценки истцом уплачено 3000 руб., расходы на телеграмму составила 202, 80 руб. Общая сумма страхового возмещения составляет 34 436 руб. 42 коп.   Просит взыскать с ответчика в свою пользу  страховое возмещение в размере 34 436,42 руб.,  руб.,   штраф,   расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 830 руб. 
Истец   в  судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Криушиной <ФИО>.  
Представитель истца Криушина <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнила, просил взыскать в счет страхового возмещения 31000 коп., требования в части взыскания судебных расходов оставила без изменения. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что претензия в адрес страховой компании и отчет о стоимости восстановительного ремонта  не направлялись.  
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов <ФИО>. в судебном заседании исковые требования не признаа, с учетом уменьшения размер ущерба не оспаривал, просил  в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217230 , государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 29.11. 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ганина <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в  ООО «Росгосстрах».   
Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании, ответственность истца  застрахована в ООО «Росгосстрах»  в соответствии  с Федеральным  законом  от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
Следовательно,  сумма ущерба  должна быть взыскана в пользу истца  с ответчика - ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 36 493 руб. За проведение оценки истцом уплачено 3000 руб., расходы на телеграмму с извещением на осмотр ТС составили 202 руб. 80 коп.  Страховая компания произвела выплату в размере 4 393,03 руб.   
Согласно ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового  возмещения  в размере  31 000 руб.
   Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда. 
            Заключение ООО «Эксперт-Сервис» , на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  не было направлено в адрес страховщика с требованием произвести страховую выплату в установленном данным заключением размере,  доказательств суду не предоставлено. Таким образом, оснований для  взыскании с ответчика штрафа не имеется.
 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за  доверенность в размере 830 рублей.

              На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1130 руб. 
            Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей.    
 
Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хромова <ФИО1>     к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения  удовлетворить.
            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хромова <ФИО1>  страховое  возмещение в размере 31000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. , расходы за доверенность  в размере 830 руб. 
           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1130 руб. 
           Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Мировой судья:                                                                                                           С.А.Лисицкая