Решение по гражданскому делу
      	

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и
                                                         
06 декабря 2012 года                                                                                                                <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало - Ненецкого автономного округа И.Н.Лебединский, при секретаре судебного заседания Першиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» к Сысолову Геннадию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец обратился с иском к ответчику, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также судебных расходов. 
В обоснование иска истец указал, что Сысолов Г.М. проживает в ком.3 <АДРЕС> по <АДРЕС> и пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма. Ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг в части расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в течении 36 месяцев. На момент подачи иска ответчик имеет задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 6696 рублей 00 копеек. Истцом предпринимались меры к досудебному погашению ответчиком задолженности путем направления ему соответствующего требования. Однако добровольно ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности с Сысолова Г.М., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00  копеек и стоимость услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца - Иванов И.И.1, действующий на основании доверенности от 19 марта 2012 года, пояснил, что на момент рассмотрения дела Сысолов Г.М. задолженность не погасил, на удовлетворении иска настаивал, и привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Администрация муниципального образования Аксарковское, участвующая в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которая отзыва на исковое заявление не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание своего представителя не направила, какого-либо ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие её представителя от неё суду не поступило. 
При подготовке дела к судебному заседанию, мировым судьей предпринимались меры по направлению ответчику Сысолову Г.М. копии искового заявления с приложением определения о подготовке дела к судебному разбирательству, с разъяснением процессуальных прав, а также по вызову его в судебное заседание, по указанному истцом адресу. Однако, в материалах дела отсутствуют данные о получении им копии искового заявления, а также о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. 
Согласно ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Определением от 06 декабря 2012 года в защиту интересов ответчиков мировым судьей назначен представитель - адвокат адвокатской палаты ЯНАО Гудинов С.Л. в порядке ст.50 ГПК РФ.
С учётом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица не сообщивших суду причину неявки.
Представитель истца - Иванов И.И.1, действующий на основании доверенности от 19 марта 2012 года, в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения дела Сысолов Г.М. задолженность не погасил. На удовлетворении иска настаивал, и привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Гудинов С.Л., участвующий на основании ордера 09 от 06 декабря 2012 года, в судебном заседании с иском согласился, указав, что поскольку коммунальные услуги истцом оказывались, то в силу закона они должны быть ответчиком оплачены. Ответчик вселен в жилое помещение на условиях договора социального найма, заключенного с собственником квартиры, и обязан оплачивать коммунальные услуги самостоятельно и своевременно. В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.
Заслушав объяснения представителя истца Яновского С.С., представителя ответчика Гудинова С.Л., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспорено, что комната 3 в <АДРЕС>  <АДРЕС> по <АДРЕС>, в которой проживает ответчик, является муниципальной собственностью, и право собственности на неё принадлежит Администрации МО Аксарковское. 
Факт проживания ответчика в указанной квартире подтверждён справкой о составе семьи 09 , выданной  22 октября 2012 года администрацией МО Аксарковское, справкой от 16 ноября 2012 года 09 в которой указано, что согласно похозяйственного учета, по адресу: <АДРЕС> ком.3 значится Сысолов Г.М., а также другими материалами дела.
Из материалов дела также следует, что жилой дом 09 по <АДРЕС> находится в управлении управляющей организации ООО «Энергопрогресс Приуралья» на основании Муниципального контракта 09 от 01 июня 2009 года, в соответствии с Уставом общества, на основании Решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 09 от 22 мая 2009 и протокола 09 от 22 мая 2009 года «О выборе способа управления многоквартирным домом», копии которых имеются в деле.
В силу ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно п.12 Правил «Содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Из распечатки Журнала работ следует, что в период с 02 сентября 2010 года по 05 сентября 2012 года работниками истца выполнено 17 заявок жильцов дома 09 по <АДРЕС> района ЯНАО, которые ответчиком в установленном порядке оплачены не были, что им и не оспаривалось. 
Согласно выписке по лицевому счету 09 на 01 сентября 2012 года Сысолов Г.М. имеет задолженность перед ООО «Энергопрогресс Приуралья» по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 6696 рублей 00 копеек. 
Доводов и возражений о необоснованности иска и расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг от ответчика суду не поступило.
Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 18 сентября 2012 года истцом в адрес ответчика направлялось заказное письмо (09 п/п 1) от 17 сентября 2012 года с предложением о досудебном погашении задолженности. 
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.678 ГК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Актов о выявлении фактов оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. 09 491, ответчиком суду не представлено.
Также ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что им производилась своевременно оплата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по указанным услугам в полном объеме. 
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела также имеется квитанция 09 от 31 октября 2012 года о получении представителем истца Яновским С.С. 1000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи при подготовке искового заявления и представлении интересов в судебном участке <АДРЕС> района по данному иску. Данное обстоятельство подтверждено также копией Соглашения между истцом и его представителем от 19 марта 2012 года «Об оказании юридической помощи по гражданскому делу».
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку находит расходы на оплату услуг представителя разумными с учетом сложности и категории дела.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 400 рублей 00  копеек, которые были оплачены им в счёт государственной пошлины при подаче искового заявления. 
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» к  Сысолову Г.М. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить и
взыскать с Сысолова Геннадия Михайловича в пользу ООО «Энергопрогресс Приуралья» (Расчётный счёт 40702810067450000112 в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ, к/с 30101810800000000651, ИНН 09, БИК 09, КПП 09 (шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за 36 месяцев, 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуги представителя, и 400 (четыреста) рублей 00 копеек - в возмещение оплаченной истцом государственной пошлины (а всего 8096 рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение месяца с момента вынесения.

Мировой судья               подпись              И.Н.Лебединский

                                 Копия верна
Мировой судья                                            И.Н.Лебединский