TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-_894__ 2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года
г.  Сокол                                                                                                 


     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
рассмотрев материалы об административном правонарушении по 20.25 ч. 1 КоАП РФ
 в отношении Кужлева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

       По состоянию на 20 ноября 2012 года в 11 час 55 минут Кужлев А.Н. не уплатил в установленные сроки административный штраф в сумме 500 рублей наложенный постановлением инспектора ДПС за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ. Штраф должен быть уплачен до 17 ноября 2012 года. 
      Данное правонарушение квалифицируется как неуплата административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
      Кужлев А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 
      Факт правонарушения подтверждается постановлением о наложении на Кужлева А.Н. штрафа в сумме 500 рублей , протоколом об административном правонарушении. 
      Суд считает установленной вину  Кужлева А.Н.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф уплачен не в установленный срок.
     Сроки привлечения к административной ответственности не истекли, возможности от освобождения наказания не усматривается.  
      На основании изложенного, руководствуясь ст.  20.25 ч.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать Кужлева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа на сумму 1000 (одна тысяча) рублей.
     Разъяснить Кужлеву А.Н, что штраф должен быть уплачен им не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в любое отделение Сбербанка РФ на счет УФК по Вологодской области ( для УМВД России по ВО, лицевой счет 04301115630)
Р/с 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России г.Вологда, ИНН 3525041644 КПП 352501001, БИК 041909001  КОД ОКАТО 19238000000 код платежа 18811643000016000140. 
      Копия квитанции после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, копия постановления направляется в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа до 15 суток административного ареста.
      Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.




              
Мировой судья                                                                                                                Н.Ю. Лямин

Справка: Постановление не вступило в  законную силу.

Мировой судья                                                                                                                Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                     Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
27  мая       2013 года                                                                                      г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>  Генова  О.В., при секретаре Гончаровой  О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова  ю.л.    к  ООО  «Росгосстрах» о   взыскании  страхового  возмещения, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО  «Росгосстрах» в пользу Уварова  ю.л.  денежные  средства по возмещению ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>,  с  участием  транспортных средств  Ваз  21124, г.н.  № (страховой полис  ООО  «Росгосстрах»  серия  ВВВ  №)  и  Лада  217030, г.н. № (страховой полис ЗАО  «МАКС» серия ВВВ №):
сумму страхового возмещения в размере 22950 руб.,  представительские расходы  в размере  5000  руб.
Взыскать с  ООО  «Росгосстрах»   государственную пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в  сумме 888 руб.    50  коп.  
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                                         О.В.  Генова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 61/13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с. Новопетровское М.О.                                                                             09 января 2013года


            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Самсонова В.А. <ДАТА2> рождения,  уроженца  г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.3, <АДРЕС>, фактически проживающего  по адресу:  г. <АДРЕС> пр-т, <АДРЕС>,  заявившего ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, 
установил:

В производство к мировому судье поступил материал административного дела  в отношении Самсонова В.А. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.
Самсонов В.А. заявил ходатайство о передаче административного дела  для рассмотрения по месту его жительства.
В силу ст. 29.5 ч. 1 дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Учитывая, что Самсонов В.А. зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.3, <АДРЕС>, фактически проживает  по адресу:  г. <АДРЕС> пр-т, <АДРЕС>,     мировой судья считает, что заявленное  ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства подлежит  удовлетворению.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья


определил:


Направить дело об административном правонарушении в отношении Самсонова В.А. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 147 г. Санкт-Петербург, расположенного по адресу: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Крупской, д.9, лит.А.

Мировой судья
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-6/13/28 уч.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
13 февраля 2013 года                                                                             с.Рогачево
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московской области Российской Федерации Мягкова О.В.,
с участием частного обвинителя(потерпевшего) <ФИО1>, 
подсудимого Бозова А.В.,
при секретаре Калинцевой М.А., 
рассмотрев материалы уголовного дела по заявлению  гражданина <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности 
Бозова <ФИО2>,  <ДАТА2>, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

После разъяснения сторонам в соответствии с частью 5 ст.319 УПК РФ возможности примирения частный обвинитель(потерпевший) <ФИО1> обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением с подсудимым Бозовым А.В., материальный вред ему заглажен. Также от подсудимого Бозова А.В. поступило заявления о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с частным обвинителем(потерпевшим) <ФИО1>, материальный вред потерпевшему им заглажен.  
Поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ возбуждается по заявлению потерпевшего и относится к делам частного обвинения, и в случае поступления заявления от сторон о их примирении, то производство по данному уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 ст.20 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:
        Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению <ФИО1> в отношении Бозова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-042.  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2013 года.                                                     Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
Хашкуев Х. Х.

рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Прокопченко Н. М., <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ
Постановлением Заместителя Начальника полиции (по ООП) МО МВД России «<АДРЕС> КБР от 23 октября 2012 года Прокопченко, получивший копию постановления в тот же день, подвергнут штрафу в 100 рублей за административное правонарушение по статье 20.20 частью 1 КоАП РФ, однако до 17 января 2013 года штраф не оплатил, чем совершил административное правонарушение по статье 20.25 части 1 КоАП РФ, что установлено копией постановления о наложении штрафа и объяснением нарушителя, что «забыл оплатить штраф».
Для обеспечения рассмотрения дела с его участием Прокопченко Н. М. задержан в 18 часов 17 января 2013 года.
Учитывая характер совершённого деяния и его отношения к содеянному, наличия четырёх наказаний за административные правонарушения предусмотренное статьёй 20.20 частью 1 КоАП РФ, отсутствие препятствий к избранию наказания в виде административного ареста, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прокопченко Н. М. признать виновным в правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного ареста на десять суток.
Срок наказания Прокопченко Н. М. исчислять в соответствии со статьёй 32.8 КоАП РФ со времени приведения постановления в исполнение заключением под стражу с зачётом его содержания под стражей с 18 часов 17 января 2013 года по 18 января 2013 года до 11 часов 15 мигнут.
Постановление может быть обжаловано в Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                          Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по гражданскому делу
      	
       	

span.INOE { background-color:Yellow;} 




Дело №2-64/48-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Якутск. 18 марта 2013 г.

            Мировой судья судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., при секретаре Ксенофонтовой П.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Саввинову ----------------1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:
 
            ОСАО «Ингосстрах» обратилось  в суд с иском к Саввинову М.М. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
            В судебное заседание представитель истца Слепцов А.В., действующий на основании доверенности 14 АА ---------------- от ----------------, не явился, направил ходатайство об отказе  от иска, в связи  с чем,  просит дело производством прекратить.
            Ответчик Саввинов М.М. в суд не  явился, хотя  надлежащим  образом  извещен о месте  и времени  судебного заседания. Заявлений  и ходатайств не  поступило. 
            В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает данный отказ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, одновременно дальнейшее  производство по делу прекращает. 
Стороне разъяснены последствия о недопустимости вторичного обращения в суд с иском по данному спору.
На основании изложенного и,  руководствуясь ст.220, ст.221  ГПК РФ, суд 
            
ОПРЕДЕЛИЛ:

            Прекратить производство по делу № 2-64/48-13 Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Саввинову ----------------1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в связи с отказом истца от предъявленного иска. На определение может быть подана частная жалобав течение 15 дней в Якутский  городской суд РС (Я).



            Мировой судья                                  п/п А.П. Васильева.

            Копия верна.
            Мировой судья А.П. Васильева----------------2
Решение по административному делу
      	



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС> 

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>                             <ФИО1>,  рассмотрев  материал об административном правонарушении  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего по адресу:  с. <АДРЕС> района, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,   

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 19 час. 25 мин. <ФИО2> на пр.И. Шамиля 46 в <АДРЕС>, управляя транспортным средством (а/м Мерседес Бенз г/н К 262 СЕ), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами.
             Таким образом, <ФИО2> совершил управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянение, то есть административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
             В суде <ФИО2>  были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он признал факт административного правонарушения.             
            Факт совершения <ФИО2>, административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО5> и справкой  ОГИБДД УВД <АДРЕС>, согласно которой    <ФИО6>  лишен права управления транспортным средством.
   Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ
             С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств дела м/судья полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста.  
            Руководствуясь  ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать виновным <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2  ст.12.26  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком  на 2 (двое) суток.  
Срок наказания в виде административного ареста исчислять <ФИО2> с учетом времени предварительного задержания с 20 час. 05 мин. с <ДАТА4>
Исполнение административного ареста возложить на начальника ОП по <АДРЕС> району гор. <АДРЕС>.
            Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти дней  со дня  вручения или получения копии постановления.  


     Мировой судья                                                                             <ФИО1>
Решение по административному делу
      	



Дело № 3-315/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2013г.                                                                                                                  г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика Урусова И.О.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ  в отношении и с участием
Байсиева А.Х.


Установил:

06.03.2013 года, примерно в 19 ч. 00 мин. Байсиев А.Х., управляя транспортным средством <НОМЕР>, на <АДРЕС> превысил установленную скорость движения на 81 км/ч.
В суде Байсиев А.Х. свою вину признал.
Вина Байсиева А.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении 47 АД№023442 от 06.03.2013г., фото снимком нарушения ПДД и рапортом инспектора ДПС отдельной роты ДПС №1 УГИБДД ГУ МВД <ФИО1>
Суд находит, что Байсиев А.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4ст.12.9 КоАП РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км./ч.
На основании ст.12.9 ч.4 и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Байсиева А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9ч.4 КоАП РФ и назначить штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-90/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 февраля 2013 года                                                                    город Ухта  Республики Коми

    Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., рассмотрев  поступивший на Пелихова С.А. материал об административной ответственности, предусмотренной  ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об Административных правонарушениях, 
УСТАНОВИЛ:
Пелихов С.А. <ДАТА2> в 17 часов 17 минут, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР> регион, осуществляя движение у <АДРЕС>, г. Ухты, Республики Коми, при совершении маневра обгон совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.
 Пелихов С.А. в судебном заседании с нарушением не согласился, дать пояснения отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 
Исследовав материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к следующему. 
  В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения Пелиховым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ, подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков, видеоматериалом, на котором зафиксирован факт выезда маршрутного такси на полосу встречного движения,  объяснениями <ФИО1>, рапортом сотрудника <ФИО2>
В действиях Пелихова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного правонарушения,  данные о личности Пелихова С.А., руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, 29.2, 29.10   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,  мировой судья
                                                   ПОСТАНОВИЛ:
Пелихова С.А. привлечь к административной ответственности по  ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.
   Штраф подлежит зачислению на р/счет 401 018 100 000 000 100 04 УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар  БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКАТО 87425000000 КБК 188 116 300 200 16 000 140. Взыскатель -  ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте (г. Ухта, ул. Моторная, д. 1/9)
   Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Седьюского судебного участка (г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14). 
   Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                         Е.В. Аксютко
Решение по административному делу
      	


Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>.

Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Саидахмедов А.А, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении Алиева И.М, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района и проживающего  г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>  пос. научный городок <АДРЕС>, не работающего по ст.6.9 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л :

<ДАТА3>, в жилище расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 13, сотрудниками УФСКН РФ по РД  задержан и в последующем доставлен в РНД г. <АДРЕС> гр. Алиев И.М., у которого согласно акту медицинского освидетельствования за номером <НОМЕР> от <ДАТА4> был установлен факт употребления наркотического вещества.
Таким образом, Алиев И.М. совершил потребление наркотического средства, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ.
    В суд Алиев И.М. явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он признал факт административного правонарушения и пояснил, что  употреблял наркотики.
Факт совершения Алиевым И.М. административного правонарушения подтверждается исследованным в суде  протоколом об административном правонарушении,  объяснением правонарушителя и оперуполномоченного Айдаева А.Г., актом медицинского освидетельствования за <НОМЕР> от <ДАТА5> из которого следует, что у Алиева И.М. выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества.
 При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. ст.23.1 и 29.1-29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :

Признать Алиева Ису Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде  штрафа, в сумме 1000 (тысяча)  рублей.
     Разъяснить Алиеву И.М. что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет:
     ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>  
    ГРКЦ НБ РД Банка России г. <АДРЕС> 
    БИК <НОМЕР> Счет 40101810600000010021
    Кор. Счет (КБК) 20411612000011000140
      с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административного штрафа. 
     В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.      
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                А.А. Саидахмедов

Постановление вступило в законную силу «___»  _______________ 2011 год