Решение по административному делу
      	

Дело № 5-33/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

п.г.т. Лебяжье                                                                         12 февраля 2013 года
Кировской области

Мировой судья судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области Ларинина Марина Викторовна, рассмотрев в помещении судебного участка № 22 по адресу: п.г.т. Лебяжье, ул. Комсомольская д. 2, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: 
 Муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Кировской области, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т. Лебяжье ул. <АДРЕС> 
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> при проведении государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору внеплановой выездной проверки <ОБЕЗЛИЧИНО> Муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Кировской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т.Лебяжье ул. <АДРЕС>, установлено, что юридическое лицо - МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Кировской области, не выполнило в установленный срок п.п. 5, 6, 9, 11, 12 предписания <НОМЕР> отделения надзорной деятельности <АДРЕС> района от <ДАТА3> по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п.г.т.Лебяжье ул. <АДРЕС>, срок исполнения которого истек <ДАТА4>, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
 В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Кировской области <ОБЕЗЛИЧИНО> с протоколом согласилась и пояснила, что с <ДАТА5> она работает директором данного юридического лица. Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района было предписано устранить нарушения требований правил пожарной безопасности, содержащиеся в 14 пунктах. Срок для исполнения предписания установлен до <ДАТА4>. Пункты 1,2,3,4,7,8,10,13,14 предписания были устранены своевременно. Пункты 6,9 предписания были отражены еще в предписании <НОМЕР> от <ДАТА7> года: система автоматического пожаротушения и внутренний противопожарный водопровод находятся в неисправном состоянии; сгораемые конструкции декораций, сценическое оформление (сценическая коробка, колосники, трюмы, подвесные мостики, рабочие галереи), чердаки здания, материалы для акустической отделки стен и потолков зрительных залов, а также драпировки не обработаны огнезащитным составом. <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом Кировской области МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района была предоставлена отсрочка исполнения данных нарушений до <ДАТА9> Пункт 5 (помещение для хранения декораций не отделено от сцены противопожарной дверью), пункт 11 (помещение гардероба в фойе здания выгорожено с применением горючих материалов с неподтвержденными характеристиками пожарной опасности), пункт 12 (отделка стен в лестничной клетке входа на 2 этаж из фойе здания выполнена с применением горючих материалов с неподтвержденными характеристиками пожарной опасности) предписания не были выполнены в срок до <ДАТА4> в связи с отсутствием финансирования. Она как лицо, ответственное за выполнение предписания, приняла все зависящие от нее меры по его исполнению. Она неоднократно обращалась с ходатайствами к начальнику Управления по культуре, физкультуре и делам молодежи <АДРЕС> района с просьбой выделить денежные средства на исполнение предписаний пожарного надзора, которые им выносят ежегодно. В настоящее время пункты 9,11,12 предписания исполнены, что подтверждается договорами, актами выполненных работ, приемно-сдаточными актами. Пункты 5 и 6 предписания находятся в процессе исполнения: заключены договора, закуплены материалы, начаты работы по демонтажу внутреннего противопожарного водопровода, в ближайшее время они также будут выполнены. Считает, что умышленной вины юридического лица в невыполнении предписания нет. 
  Государственный инспектор <АДРЕС> района по пожарному надзору Вылегжанин Андрей Васильевич, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> юридическому лицу - МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности содержащиеся в 14 пунктах, срок устранения которых был установлен до <ДАТА4>. На основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА10> была проведена внеплановая выездная проверка данного юридического лица, по результатам проверки составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА2>, выявлено неисполнение п.п.5,6,9,11,12 предписания. <ДАТА2> в отношении юридического лица с участием законного представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу на момент составления протокола не имелось. Считает, что законным представителем юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> были приняты все зависящие меры по исполнению предписания от <ДАТА3>, причина неполного исполнения - недостаточное финансирование со стороны учредителя и распорядителя денежных средств.
  Заслушав объяснение законного представителя юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> пояснение должностного лица, составившего протокол Петрушин Н.В.1, исследовав приобщенные законным представителем МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Кировской области <ОБЕЗЛИЧИНО> документы, а также письменные материалы дела, суд находит данное дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. 
  Как установлено в судебном заседании предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> главного государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору юридическому лицу - МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Кировской области предписано устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, содержащиеся в 14 пунктах, сроки выполнения которых были установлены до - <ДАТА4>. 
  Согласно акту проверки <НОМЕР> отделения надзорной деятельности <АДРЕС> района от <ДАТА2> выявлен факт невыполнения пунктов 5,6,9,11,12 предписания 67/30/1-14 от <ДАТА3>, а именно:
- помещение для хранения декораций не отделено от сцены противопожарной дверью;
- система автоматического пожаротушения и внутренний противопожарный водопровод находятся в неисправном состоянии;
  - сгораемые конструкции декораций, сценическое оформление (сценическая коробка, колосники, трюмы, подвесные мостики, рабочие галереи), чердаки здания, материалы для акустической отделки стен и потолков зрительных залов, а также драпировки не обработаны огнезащитным составом;
- помещение гардероба в фойе здания выгорожено с применением горючих материалов с неподтвержденными характеристиками пожарной опасности;
- отделка стен в лестничной клетке входа на 2 этаж из фойе здания выполнена с применением горючих материалов с неподтвержденными характеристиками пожарной опасности. 
Как следует из материалов дела, юридическое лицо предпринимало все необходимые меры для выполнения предписания Отделения надзорной деятельности <АДРЕС> района Кировской области от <ДАТА3>, а именно директор МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Кировской области <ОБЕЗЛИЧИНО> как должностное лицо, ответственное за выполнение предписания, обращалась с ходатайствами к начальнику Управления по культуре, физкультуре и делам молодежи <АДРЕС> района с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Из 14 пунктов предписания юридическим лицом к установленному сроку выполнено 9 пунктов. Пункты 6,9 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> были указаны в предписании <НОМЕР> от <ДАТА7> года: система автоматического пожаротушения и внутренний противопожарный водопровод находятся в неисправном состоянии; сгораемые конструкции декораций, сценическое оформление (сценическая коробка, колосники, трюмы, подвесные мостики, рабочие галереи), чердаки здания, материалы для акустической отделки стен и потолков зрительных залов, а также драпировки не обработаны огнезащитным составом. <ДАТА8> Советским районным судом Кировской области МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района предоставлена отсрочка исполнения данных нарушений до <ДАТА9>
  В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
  В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
  Изучив приобщенные законным представителем юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> документы, суд не усматривает доказательств, которые могли бы подтвердить факт умышленного невыполнения предписания юридическим лицом. 
  Приобщенные законным представителем юридического лица - директором <ОБЕЗЛИЧИНО> доказательства свидетельствуют о том, что она приняла все зависящие от нее меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании государственного органа. 
Данные обстоятельства также подтверждают наличие объективных причин неисполнения обязательств юридического лица по соблюдению требований пожарной безопасности в полном объеме: недостаточное финансирование мероприятий по устранению нарушений со стороны распорядителя денежных средств - Управления по культуре, физкультуре и делам молодежи <АДРЕС> района, со стороны учредителя - администрации <АДРЕС> района Кировской области, отсутствие у МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района собственных денежных средств для выполнения предписания. 
Директор юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> своевременно информировала распорядителя финансовых средств о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности и необходимости финансирования их устранения, но необходимые меры уполномоченными вышестоящими органами приняты были не в полном объеме. 
Директором юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> своевременно направлялись ходатайства начальнику Управления по культуре, физкультуре и делам молодежи <АДРЕС> района, с указанием необходимых видов работ. Распорядитель также своевременно информировал учредителя, обращаясь с ходатайствами к главе администрации <АДРЕС> района, с приложением калькуляции расходов.
 Иных доказательств, подтверждающих наличие у юридического лица возможности для устранения к установленному сроку пунктов 5,6,9,11,12 предписания, а также то, что данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по его устранению, не представлено.
   Кроме того, предписание должно отвечать критерию исполнимости. При этом суд обязан установить, имелась ли у юридического лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок.
  В данном случае, установленный в предписании срок исполнения - 6 дней был заведомо неисполним для юридического лица. За 6 дней невозможно было устранить выявленные нарушения в полном объеме.
  Пункты 6,9 предписания включены необоснованно, должностные лица государственного пожарного надзора не вправе были требовать исполнение данных пунктов до <ДАТА4>, так как по их исполнению была предоставлена отсрочка до <ДАТА11>, что подтверждается копией определения Советского районного суда Кировской области от <ДАТА8>.
  Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая условия и объективные причины несвоевременного исполнения пунктов 5,6,9,11,12 предписания, меры, предпринятые юридическим лицом по устранению нарушений пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица не усматривается прямого умысла в неполном выполнении предписания.
Суд считает, что юридическим лицом - МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Кировской области были предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, за шесть дней установленных в предписании для их исполнения выполнена большая часть требований, а именно п. 1,2,3,4,7,8,10,13,14, а также приняты меры по обеспечению выполнения других пунктов предписания. Финансирование МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляется Управлением по культуре, физкультуре и делам молодежи <АДРЕС> района, денежные средства поступают из районного бюджета. Директором МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> своевременно направлялись ходатайства с просьбой выделить финансовые средства для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
  С учетом того, что наличие вины и умысла, направленного на умышленное невыполнение в установленный срок законного предписания не нашли своего подтверждения, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 12 ст. 19.5 КоАП отсутствует, в связи с чем, суд не усматривает оснований для привлечения юридического лица - МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Кировской области  к административной ответственности.
  На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае наличие виновности в совершении административного правонарушения является обязательным составляющим субъективной стороны состава административного правонарушения, без наличия которого привлечение к административной ответственности невозможно.
  На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья  
П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Кировской области по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копию постановления направить законному представителю юридического лица - директору МКУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Кировской области <ОБЕЗЛИЧИНО>, в Главное управление МЧС России по Кировской области Отделение надзорной деятельности Лебяжского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления    
 
                Мировой судья                                                Ларинина М.В.