Решение по гражданскому делу
      	

               ГД № 2-891/2012/5
     РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года                                                                                     город Белгород

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5  Восточного округа города Белгорода Боровковой И.Н.,  
при секретаре Цыбульник Ю.В.,
с участием представителя истца Лазаревой Ю.С. (по доверенности от <ДАТА2>), ответчика Токаревой Ю.В., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Токаревой А.Д., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная» к Токаревой <ФИО1>, несовершеннолетней Токаревой <ФИО2>, в интересах которой действует Токарева <ФИО1> о взыскании задолженности за капитальный ремонт жилого дома,
УСТАНОВИЛ:

Токарева Ю.В. являет­ся собственником квартиры <НОМЕР> в доме № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Белгороде.
Управление комплексом недвижимого имущества в указанном доме осуществляется ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная».
Согласно постановлению главы администрации города Белгорода от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе «город Белгород» на 2011 год дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Белгороде был включен в адресную про­грамму для проведения капитального ремонта дома.
Названным постановлением определена сумма стоимости капитальных работ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая должна была быть профинансирована сле­дующим образом: за счет средств фонда ЖКХ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за счет средств бюджета субъекта РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за счет средств, за счет средств собственников помещений - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС> были решены вопросы о проведении капитального ремонта в многоквартирном <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Белгороде, о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников помещений и др. 
Ремонтные работы проводились ООО «Эра-К» в соответствии с заключенным договором <НОМЕР> от <ДАТА5> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а именно по следующим видам работ: по капитальному ремонту и утеплению фасада, ремонту кровли многоквартирного дома.
В соответствии с актом рабочей приемной комиссии от <ДАТА6> закончен капитальный ремонт жилого дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.
Дело инициировано иском ООО «Управляющая компания по жилью Центральная», которое просит взыскать с Токаревой Ю.В., несовершеннолетней Токаревой <ФИО2>, в интересах которой действует Токарева <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумму задолженности за капитальный ремонт жилого дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Белгороде за период июня  2011 г. по декабрь 2011 г., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00  руб. 
          Представитель истца ООО «Управляющая компания по жилью Центральная» Лазарева Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Токарева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Управляющая компания по жилью Центральная». Что касается капитального ремонта, он был сделан некачественно, и она не согласна платить полную сумму за такой ремонт. 
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив эти доказательства с позиции требований ст. 67 ГПК РФ, обсудив доводы представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи <НОМЕР> Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  устанавливается по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Обратившись в суд, ООО «Управляющая компания по жилью Центральная» ссылается на решение общего собрания от <ДАТА8> по вопросу участия собственников жилого дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Белгороде в софинансировании в размере 10% от стоимости работ капитального ремонта многоквартирного дома. 
В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> собственники  МКД № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода провели общее собрание, на котором приняли решение участвовать в адресной программе по проведению капитального ремонта на 2010-2011 г.г. и определили долю софинансирования в размере 10 %.
Присутствующим на собрании собственникам под роспись раздали листы голосования с вопросами, включёнными  в повестку дня собрания, о чём свидетельствует Приложение <НОМЕР> к протоколу <НОМЕР> от <ДАТА9>
Ответчик Токарева Ю.В. не присутствовала на собрании. 
На основании всех листов голосования собственников, был создан единый лист голосования от <ДАТА9> по всем вопросам.
Из объяснений представителя истца следует, что капитальный ремонт МКД № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода, проводился под строгим контролем Администрации г. Белгорода, Государственной  жилищной инспекции Белгородской области, областным департаментом ЖКХ, МКУ «Городской жилищный фонд», советом МКД, а так же Управлением по контролю защиты прав потребителей в сфере ЖКУ при администрации г. Белгорода и никаких нарушений выявлено не было. На все строительные материалы имеются сертификаты качества и соответствия, которые проверялись приёмочной комиссией. Средства массовой информации в своих репортажах неоднократно освещали стадии работ по проведению капитального ремонта и их окончание. 
Согласно представленному расчету, сомневаться в правильности которого у суда нет оснований,  у ответчика образовалась задолженность по оплате за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с июня 2011 года по декабрь 2011 года  включительно в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
Истцом направлялось ответчику досудебное предупреждение, однако, указанная истцом сумма так и не была погашена.
Суд приходит к выводу, что ответчик являясь собственником жилого помещения, не выполнил обязанности по оплате за произведенный капитальный ремонт жилого дома № <НОМЕР> расположенного по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, хотя согласно закону обязан  производить  их оплату. 
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная» к Токаревой <ФИО1>, несовершеннолетней Токаревой <ФИО2>, в интересах которой действует Токарева <ФИО1> о взыскании задолженности за капитальный ремонт жилого дома признать обоснованными. 
Обязать Токареву <ФИО1> выплатить в пользу ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная»  задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с июня 2011 года по декабрь 2011 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 00 руб.
Сумму задолженности и госпошлину перечислять на следующие реквизиты:
р/счет 40702810716000001846  в филиале Банк ВТБ в г. Белгороде
 БИК <НОМЕР>   к/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>   ИНН <НОМЕР>   КПП  <НОМЕР>
ООО «Управляющая компания по жилью - Центральная» 308000 г. Белгород, ул. <АДРЕС>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка № 5 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его апелляционное обжалование.

Мировой судья                                             подпись                                          И.Н. Боровкова
Верно
Мировой судья                                                                                                      И.Н. Боровкова