Решение по гражданскому делу
      	

      Дело № 2-138/2013
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 апреля  2013  года                                                                                                        г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 3  Марксовского района Саратовской области Брага Г.А., 
при секретаре Семыниной И.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в лице Управления «<ФИО2> (далее по тексту ОАО «<ФИО1>») к Риб Г.В., Белокопытову Д.С.  о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «<ФИО1>» обратилось к мировому судье с иском о  взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору,  обосновывая свои требования  тем, что 16.11.2007 г. между ОАО «<ФИО1>»  и ответчиком Риб Г.В. был заключен договор <НОМЕР>  на получение кредита на цели личного потребления в размере 150 000  руб. на срок по  16.11.2012 г. под 14 % годовых. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  в силу       ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.4. кредитного договора  кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки.
В  обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному  договору был заключен договор поручительства <НОМЕР> от  16.11.2007 г. с  Белокопытовым Д.С.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному  возврату суммы кредита и процентов не исполнил,  истец просит взыскать  с   ответчиков в солидарном порядке    10 901  руб. 47 коп.   сумму задолженности по кредитному договору, из  которых:  31 руб. 70 коп. -  неустойка за просроченные проценты, 824 руб. 39 коп. - неустойка за просроченный основной долг,  331 руб. 37  коп. - просроченные проценты, 9 714 руб. 01 коп. - просроченный основной долг, а так же  взыскать судебные расходы  по оплате государственной пошлины. 
Представитель истца,  в судебное заседание не явился, суду представлено заявление,  в котором истец  просит    рассмотреть дело  в порядке заочного судопроизводства. 
Ответчики Риб Г.В. и Белокопытов Д.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили. 
В соответствии со ст. 233 Гражданского  процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее ГПК РФ), суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон  в порядке заочного производства. 
Изучив материалы дела, суд находит, что  иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.               
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской  федерации                 (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен кредитный договор <НОМЕР> от 16.11.2007 г., согласно которого,  ОАО «<ФИО1>» (кредитор) предоставило Риб Г.В.  (заемщик) кредит на цели личного потребления, в сумме 150 000 руб. на срок  по  16.11.2012 г.  под 14 % годовых,  а Риб Г.В.  в свою очередь обязалась  возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д.22-23).
В подтверждение исполнения своих обязательств,  истцом представлена справка  о  выдаче кредита  с открытием ссудного счета и  получении заемщиком денежных средств 16.11.2007 г.  в размере 150 000 руб.  (л.д.82).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ и  с п.п. 4.1 - 4.2 кредитного договора, Риб Г.В.  обязана ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом  не позднее   10 числа  месяца, следующего за платежным. 
Пунктом 4.4 вышеуказанного договора, предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки  по договору,  с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения  просроченной задолженности (л.д.22-23).
Ответчик не исполнила в полном объеме свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, нарушив условия  о сроках платежа, что подтверждается движением  по  счету к  кредитному договору <НОМЕР> от             16.11.2007 г.,  а именно движением просроченных процентов и неустойки за просрочку  процентов и движением просроченного основного долга  и неустойки  за просрочку основного  долга  по состоянию на 11.02.2013 г.  (л.д.12-18).
В силу ст. 329 ГК РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
На основании ст. 361 ГК  РФ,  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. 
Истцом представлен  договор  поручительства <НОМЕР> от 16.11.2007 г.                  с Белокопытовым Д.С. согласно которого  Белокопытов Д.С.  обязуются перед (кредитором) отвечать за исполнение (заемщиком) Риб Г.В.  всех его обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от 16.11.2007 г., заключенным между ОАО «<ФИО1>»   и  Риб Г.В. (л.д.19-20).
Согласно п. 1.2, 2.1, 2.2  вышеуказанного договора поручительства Белокопытов Д.С. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора <НОМЕР>  от                       16.11.2007 г.,  согласен  отвечать  пред кредитором  за исполнение  Риб Г.В.  ее обязательств в том же объеме,  как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки,  возмещению судебных издержек по взысканию долга,  и других расходов. При не исполнении,  или ненадлежащим исполнении Риб Г.В. обязательств  поручитель и заемщик отвечают пред кредитором  солидарно (л.д.19-20).
Таким образом, заключив кредитный договор, договор поручительства заемщик Риб Г.В.  и поручитель Белокопытов Д.С.  согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. 
В связи с неисполнением заемщиком Риб Г.В.  в полном объеме условий кредитного договора образовалась  задолженность.
Согласно  предоставленного  истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору   <НОМЕР> от 16.11.2007 г. по состоянию на 11.02.2013 г.,  сумма задолженности   составляет  10 901  руб. 47 коп.   из  которых:  31 руб. 70 коп. -  неустойка за просроченные проценты, 824 руб. 39 коп. - неустойка за просроченный основной долг,  331 руб. 37  коп. - просроченные проценты, 9 714 руб. 01 коп. - просроченный основной долг (л.д.11).
Возражений относительно расчета задолженности истца, ответчиками представлено не было, в связи, с чем суд, проверив расчет, принимает его как правильный.
 Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков   исполнить обязательство в полном объеме. 
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о  взыскании  с ответчиков имеющейся задолженности по кредитному договору в размере   10 901   руб. 47 коп.  в   солидарном порядке.                                                                                                                                 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 436 руб. 06 коп. по платежному поручению от  01.03.2013 г. № 102267 (л.д.10).
Поскольку в договоре  поручительства  ответчика  Белокопытова Д.С. содержится условие о согласии поручителя отвечать за исполнение  Риб Г.В.  ее обязательств в том же объеме,  как и заемщик, включая уплату  судебных издержек по взысканию долга и других расходов,  то  в силу вышеуказанных  норм закона и положений договора  поручительства, расходы по оплате государственной пошлины   подлежат взысканию  с  ответчиков в  пользу истца в солидарном порядке. 
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235   ГПК РФ мировой судья, 
    РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в лице Управления «<ФИО2>  к Риб Г.В., Белокопытову Д.С.  о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Риб Г.В., Белокопытова Д.С. в  пользу Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в лице <ФИО3>, сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от  16.11.2007 г.  в размере 10 901  руб. 47 коп.   из  которых:  9 714 руб. 01 коп. - просроченный основной долг, 824 руб. 39 коп. - неустойка за просроченный основной долг,  331 руб. 37  коп. - просроченные проценты, 31 руб. 70 коп. -  неустойка за просроченные проценты, взыскать   расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 руб. 06 коп., а всего взыскать  11 337 (одиннадцать тысяч триста тридцать семь) руб.  53  коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в  Марксовский городской суд Саратовской области,  через мирового судью, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                         Г.А. Брага