Решение по административному делу
      	

                                               Дело № 5-98/48-13

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 г. Якутск.                                                                                                            04 апреля 2013 г. 

            Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П.,единолично, с участием представителя Чемякина А.П., действующего на основании доверенности ---------------- от ----------------2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Гурьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Степаненко ----------------1, ----------------3 рождения, уроженца ----------------, работающего в ----------------», проживающего в г. --------------------------------, не подвергавшегося к административной ответственности в области ПДД,
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:
            ----------------4. Степаненко С.Г. управлял транспортным средством «----------------» с государственным номером ---------------- на ул. ---------------- в состоянии алкогольного опьянения.
            В судебное заседание Степаненко С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился. Заявлений и ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает неявку Степаненко С.Г. неуважительной и необходимым рассмотреть дело в отсутствии него.
            Должностное лицо, составивший протокол об административном  правонарушении,    Гурьев А.Н., пояснил суду, что ----------------5 нес службу на ул. ----------------. Остановили автомашину  «----------------», так как у данной автомашины не горели задние габаритные огни, при этом выяснилось, что у водителя транспортного средства - Степаненко С.Г. имелись признаки опьянения. В связи с этим, на стационарном посту Степаненко С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Алкотест, с чем он согласился. Освидетельствование выявило положительный результат. При всех процессуальных действиях понятые участвовали, права и обязанности были разъяснены, что подтверждается расписками имеющимися в материалах дела. Дополнил, что Степаненко С.Г. свою вину признавал, о чем собственноручно написал объяснение в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем, протокол об административном правонарушении поддерживает в полном объеме, просит привлечь Степаненко С.Г. к административной ответственности.   
             Свидетель ----------------2 в судебном заседании от 04.03.2013 г. указав, что со Степаненко С.Г. незнаком, пояснил суду, что ----------------5 на стационарном посту остановили инспекторы ГИБДД, сказали, что будет участвовать в качестве понятого. Подтверждает, что присутствовал при освидетельствовании Степаненко С.Г., однако не видел транспортное средство Степаненко С.Г., при отстранении от управления транспортным средством не участвовал, второго понятого не видел. 
            Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, должностного лица,  составившего  протокол  об  административном  правонарушении,  представителя Чемякина А.П., полагавшего на  прекращение  производства  по делу  об  административном  правонарушении в связи  с нарушением  процедуры освидетельствования на состояние  опьянения, изучив материалы дела, суд находит следующее. 
            Лицо, которое управляет транспортным средством  соответствующего вида, и в отношении  которого  имеются  достаточные  основания полагать, что это лицо  находится  в состоянии  опьянения, подлежит  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии  с  ч.6  ст. 27.12 КоАП РФ.
            Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление  его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование  на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются  в порядке, установленном  Правительством  РФ.
            В соответствии  со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием  опьянения    следует понимать  наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством  РФ, а равно совокупность  нарушений  физических или психических функций  человека вследствие  употребления  вызывающих опьянение веществ.
            Основанием полагать, что  водитель  Степаненко С.Г. ----------------7. находился  в состоянии  алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха  алкоголя изо рта, что согласуется  с п. 3 Правил  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от26 июня 2008 г. № 475.,на основании  чего, Степаненко С.Г. протоколом  14 ---------------- от ----------------5.  был  отстранен  от управления транспортным  средством   «----------------» с государственным номером ----------------. 
            Освидетельствование Степаненко С.Г. на состояние алкогольного  опьянения проведено  должностным  лицо,  которому  предоставлено  право  государственного надзора  и контроля  за безопасностью  движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии  двух понятых, что согласуется  с требованиями  п. 4 Правил   освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 
            Освидетельствование Степаненко С.Г. на состояние  алкогольного  опьянения  проведено сотрудником ОБДПС ГИБДД с использованием технического  средства  измерения — «Алкотест Драгер-6810», заводской номер прибора ARZJ - 0310, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется  с п.5 Правил  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 
             Портативный анализатор  концентрации  паров  эталона  в выдыхаемом  воздухе  «Алкотест Драгер - 6810» входит  в перечень  основных технических средств, используемых в деятельности  Госавтоинспекции для обеспечения  доказательств  по делу об  административных правонарушениях.   
            Согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 14 ----------------от ----------------5  концентрация  абсолютного этилового  спирта  в выдыхаемом воздухе у Степаненко С.Г. составила -  ---------------- мг/л.  
            Факт управления Степаненко С.Г. транспортным средством  в состоянии  алкогольного опьянения подтверждается  следующими доказательствами: протоколом об отстранении  от управления  транспортным средством, актом  освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения, бумажным чеком, приобщенным  к акту  освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД Гурьева А.Н., объяснениями понятых ----------------2, ----------------3 
            Указанные  доказательства суд оценивает в совокупности  с другими материалами  дела об  административном правонарушении в соответствии  с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ.
            Доводы  представителя Чемякина А.П. о том, что в материалах дела отсутствуют место составления протоколов, а также техническое средство Алкотест «Драгер 6810» не прошел поверку, - суд во внимание не принимает.
            Суд полагает принять во внимание показание  инспектора  ОБДПС ГИБДД Гурьева А.Н., поскольку  оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ОБДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в  его объяснении, не имеется.   
            Таким образом, суд усматривает в действии Степаненко С.Г. состав  правонарушения и квалифицирует  по  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как  управление транспортным средством   водителем, находящимся в состоянии  опьянения.
            При назначении  наказания суд учитывает характер совершенного  правонарушения,  смягчающие и отягчающие  обстоятельства дела,  личность  лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его имущественное  положение.
            Отягчающих обстоятельств суд по делу не находит. 
            Смягчающим обстоятельством  суд признает совершение правонарушения впервые. 
            При определении  размера наказания суд учитывает  отягчающие обстоятельства.   
            На основании  изложенного  и,  руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Степаненко ----------------1 виновным  в совершении  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд в течение 10 суток  через мирового судью со дня окончательного изготовления.

            

            Мировой судья                                                                            А.П. Васильева. 



Изготовлено:  05.04.2013 г.