Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                       Дело № 2-144-134/2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 

гор.Волгоград                                                                   04 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Буланцева О.Ю.,
при секретаре Лесничей Н.И.,
с участием представителя истца Можкеева Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева <ФИО1> к ОАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2010 года между Сергеевым В.Е. и ОАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Сергееву В.Е. был выдан кредит в сумме 231861 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 12,5 % годовых. 
Условия данного договора содержали требования об уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб.
Сергеев В.Е. обратился к мировому судье с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что действия ответчика по взиманию с него единовременной комиссии за выдачу кредита не основаны на законе. Просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1263 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии ответчику в размере 28 руб. 50 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ в добровольном урегулировании спора. 
Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Можкеев Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что у истца не сохранилась квитанция об уплате комиссии в размере 6000 руб., однако ответчиком данный факт не оспаривается, кредит был выдан Сергееву В.Е. на условиях банка, предусматривающий уплату заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита.
Представитель ответчика ОАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что на основании заявления клиента, кредитного договора и распоряжения Банка Сергееву В.Е. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства. Заемщик в полном объеме был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с условием об уплате Банку комиссионного вознаграждения, которое включает в себя определенный комплекс действий, выполняемых Банком, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита (консультирование заемщика сотрудниками Банка по различным вопросам, связанным с кредитованием и обслуживанием кредита, предоставление различных справок, дубликатов и копий документов по требованию заемщика). Информация о подлежащей оплате комиссии была предоставлена истцу до заключения кредитного договора, заемщик с такими условиями кредитования согласился, в связи с чем добровольно уплатил комиссию. По указанным основаниям представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Сергеева В.Е. о взыскании комиссии отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, так как требуемая истцом сумма не соответствует сложности данной категории споров и продолжительности рассмотрения судом настоящего дела. Также представитель истца просил снизить размер компенсации морального вреда.
Мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и  представителя ответчика. 
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Сергеева В.Е. подлежат частичному удовлетворению. При этом мировой судья исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2010 года между Сергеевым В.Е. и ОАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Сергееву В.Е. был выдан кредит в сумме 231861 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 12,5 % годовых, что подтверждается графиком платежей (л.д.12), объяснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком.
Условия предоставления кредита по данному договору (п.5.1) содержали требования об уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб., что также подтверждается Условиями (л.д.9-11) и графиком платежей, предоставленным ОАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сергееву В.Е. при выдаче кредита.
Согласно данному графику Сергеев В.Е. 29.05.2010г. уплатил ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб.
В силу п.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.1, 4 ст. 421, 422 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По смыслу указанной нормы права договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заёмщика оплачивать эти действия. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал истца также уплатить комиссию за выдачу кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии  нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.
В силу п.2 ст.16 Закона РФ от 0<ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 0<ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия кредитного договора о том, что истец за выдачу кредита оплачивает комиссию, не основаны на законе и являются нарушением прав истца как потребителя.
В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что условие кредитного договора о взимании с Сергеева В.Е. в пользу Банка комиссии за выдачу кредита не основано на законе, требования истца о призвании данного условия кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению.
Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 
В связи с изложенным, уплаченные Сергеевым В.Е. денежные средства в сумме 6000 рублей подлежат возврату в его пользу со стороны ответчика.
Доводы ответчика о том, что о необходимости уплатить комиссию Сергеев В.Е. был уведомлен до подписания договора, договор заключил добровольно, мировой судья не принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на основании вышеприведенных норм права условие кредитного договора об уплате комиссии изначально являлось недействительным условием и нарушало права заемщика.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик 29.05.2010г. неосновательно получил от Сергеева В.Е. комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
На день подачи иска (<ДАТА8>) Центральный Банк РФ установил процентную ставку рефинансирования в размере 8,25%.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 декабря 2012г. следующий:
6000 руб. х 8,25% х 919 дней /360 дней = 1263 руб. 60 коп.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ОАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Сергеева В.Е.
В силу ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Приказом МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком с истца незаконно были удержаны денежные средства в счет оплаты комиссии за выдачу кредита, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком были ущемлены права истца как потребителя, в связи с чем истец вправе требовать со стороны ответчика компенсации причиненного  ему морального вреда. 
В связи с  нарушением ответчиком прав истца, Сергееву В.Е. причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден был тратить свое личное время для восстановления нарушенного права. 
При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 руб. следует отказать за необоснованностью.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, 
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представление интересов истца осуществлялось его представителем Можкеевым Д.И. на основании договора на оказание юридических услуг от 29.11.2012г. (л.д.20-21) и доверенности (л.д.7). Истцом понесены расходы на оплату услуг представителяв сумме 10000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб.
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно), а также проведенную представителем истца работу по подготовке и представлению доказательств по делу, количество составленных процессуальных документов по делу. Исходя из принципа разумности, мировой судья считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению со стороны ответчика в размере  3000 руб. и расходы на оплату доверенности в размере 575 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 3000 руб. следует отказать.
Также мировой судья находит обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов на оплату отправки претензии в адрес ответчика в размере 28 руб. 50 коп. (л.д.18).
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Поскольку ответчик получил претензию 12.12.2012г., что подтверждается сведениям, размещенными на сайте Почта России (л.д.19), однако в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, изложенные в претензии, мировой судья взыскивает с ответчика в доход истца штраф в сумме 4631 руб. 80 коп., то есть 50% от взысканной в пользу истца Сергеева В.Е. суммы, за исключением судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 
Поскольку на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» Сергеев В.Е. освобожден  от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 600 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 29.04.2010г., заключенного между  Сергеевым <ФИО1> и ОАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в части взимания комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с ОАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Сергеева <ФИО1>:
6000 руб. - комиссию за выдачу кредита;
1263 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
575 руб. - расходы по оформлению доверенности;
28 руб. 50 коп. - почтовые расходы;
2000 руб. - компенсацию морального вреда;
4631 руб. 80 коп. - штраф, 
а всего 17499 (семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 90 коп.
В удовлетворении требований Сергеева <ФИО1> к ОАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 3000 руб., о компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 руб. отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

         

         Мировой судья                                                        О.Ю. Буланцева