Решение по гражданскому делу
      	

2-1363\12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 30 ноября  2012 года                                                                   г. Городец
Мировой судья судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 России по Нижегородской области к Максименко В.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:  
         Согласно сведений, представляемых в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств ответчик является владельцем транспортных средств, а соответственно, плательщиком транспортного налога. Налогоплательщики согласно налоговому уведомлению  не позднее 1 августа  текущего года  производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога, транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.  Налог был исчислен налоговым органом и предъявлен к оплате, впоследствии в связи с исполнением ответчиком своей обязанности по оплате налога, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы налога, однако, в связи с тем, ответчик выполнил свою обязанность по оплате с опозданием, и в соответствии с законом, в случае несвоевременной уплаты налога, должнику начисляются пени, за каждый день просрочки исполнения требования налогового законодательства. Ответчику своевременно  было направлено требование об уплате сумм  пени, однако должником данное требование не исполнено в части оплаты сумм пени, долг Максименко В.А. по уплате сумм налога составляет * рублей по уплате пени  по требованию   составляет * рубля * копеек. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму.
          Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал.
         Ответчик  в судебное заседание не явился. Не сообщил причин неявки, о том, что они являются уважительными у суда сведений нет.Судебная повестка получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, имеющееся в материалах дела с собственноручной подписью Максименко В.А. С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке. 
Судом исследованы представленные письменные материалы дела:  справка о задолженности, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района, заявление об отмене судебного приказа, определение об отмене судебного приказа, справка РЭО ГИБДД.
  В соответствии со ст. 8 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» № 71-З от 28.11.2002 года сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки в отношении каждого транспортного средства. Статье 3 указанного закона  установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины  и механизмы на пневматическом  и гусеничном ходу, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст.8 сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в отношении каждого транспортного средства соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства и снятия транспортного средства с регистрации, в течение налогового периода исчисление суммы налога  производится с учетом коэффициента, определяемого, как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на плательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.  При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации  транспортного средства в течение одного календарного месяца, указанный месяц принимается как один полный месяц. На основании ст. 9 названного закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств, не позднее 1 августа текущего года. Транспортный налог, указанный в налоговом уведомлении подлежит уплате не позднее 1 августа текущего года. Как установлено в судебном заседании ответчик данный налог не оплатил,  в срок, предусмотренный законодательством. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса в случае несвоевременной уплаты сумм налога, с налогоплательщика подлежит взысканию пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по уплате налога  составляет * рублей 00 копеек. А также начислены пени в сумме * рубля * копеек. Суд полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области подлежат удовлетворению в части взыскания суммы пени и задолженности по налогу, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты  недоимки по налогу и пени, поэтому суд признает  исковые требования подлежащими удовлетворению, и оценивает доказательства, представленные истцом в соответствии со ст.67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные  для рассмотрения данного дела, оснований которым не доверять у суда не имеется.  Предоставленная ответчиком  справка из РЭО ГИБДД о том, что автомобиль снят с учета 12.5.2012г в связи с утилизацией, не может служить доказательством отсутствия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога, поскольку налог начислен за 2011 год, в это время данный автомобиль находился в собственности у ответчика и не снимался с учета в РЭП ГИБДД.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей 00 копеек.  
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ,98,233-235 ГПК РФ мировой судья, 
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Нижегородской области к Максименко В.А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с Максименко В.А. в пользу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России №5 по Нижегородской области  задолженность  по транспортному налогу   в сумме   *  рублей 00 копеек. Взыскать с Максименко В.А. в пользу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России №5 по Нижегородской области пени по транспортному налогу   в сумме   * рубля * копеек, а всего * рубля * копеек.
   Взыскать с Максименко В.А. госпошлину в размере * рублей 00 копеек    в доход федерального бюджета.   
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                           Т.М.Комиссарова.

Решение изготовлено в окончательном виде 5 декабря 2012г.
Мировой судья                               Т.М.Комиссарова