Решение по административному делу
      	

Дело № 5-480/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

      14 декабря 2012 года г. Гуково Ростовскойобласти

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовскойобласти Поливанова Е.А.,
      рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

БЕЛЯЕВСКОГО <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:

      Беляевский С.В. <ДАТА3> в 23 час. 09 мин. на автодороге Джубга-Сочи 95 км + 100 м, совершил нарушение п. 1.3, 9.7 ПДД РФ - при осуществлении обгона двигался по полосе дороге во встречном направлении в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 приложения 2                       ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
      Определением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от <ДАТА4> удовлетворено ходатайство Беляевского С.В. о рассмотрении дела по месту его жительства и дело направлено мировому судье судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области для рассмотрения по подсудности.
      Мировому судье судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области данное дело поступило <ДАТА5>
      В судебное заседание Беляевский С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному им в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6> в качестве адреса месту жительства. Судебное извещение возвращено в судебный участок с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Возврат почтовых извещений судье с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу по смыслу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. <ДАТА8>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
      Кроме того судебное извещение направлялось Беляевскому С.В. по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6> в качестве места регистрации. Судебное извещение также возвращено в судебный участок с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
      В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что имеются данные о надлежащем извещении Беляевского С.В. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от                       Беляевского С.В. не поступало, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Беляевского С.В.
      При этом мировой судья учитывает, что <ДАТА9> было удовлетворено ходатайство Беляевского С.В. об отложении судебного заседания на период с <ДАТА10> по <ДАТА11>
      Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Беляевского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
      Вина Беляевского С.В. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> ДВ 019182 от <ДАТА6> (л.д. 5);
- схемой места совершения административного правонарушения  от <ДАТА6> (л.д. 6);
- рапортом инспектора ПБДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД по КК РФ о том, что Беляевский С.В., управляя автомобилем Мерседес Бенц 250, при движении со стороны г. Туапсе в сторону г. Сочи совершил обгон впереди идущего транспортного средства при этом допустил выезд на полосу, что не связано с ч. 3 настоящей статьи, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершив, таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обгон водительБеляевский С.В. начал в зоне действия прерывистой дорожной разметки 1.5. В зоне  действия дорожной разметки 1.6 (линия приближения), не перестроился на свою полосу  движения, проигнорировал ПДД и продолжил обгон по встречной полосе движения вдоль разделительной линии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки), после чего перестроился на свою полосу движения. За данное правонарушение составлен протокол об административном правонарушении 23 ДВ 019182 (л.д. 3);
- фотофиксацией правонарушения.
      Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Беляевского С.В. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает. 
      Согласно указанному выше протоколу, при его составлении                          Беляевскому С.В. в присутствии двух понятых разъяснялись его права, и он не был лишен возможности письменно отразить в указанном протоколе свои возражения и замечания по поводу его объективности и обоснованности. При этом в протоколе об административном правонарушении Беляевский С.В. собственноручно указал, что протокол составлен не корректно, но в чем именно выражена некорректность протокола, Беляевский С.В. не указал. От подписи в указанном протоколе и получении копии протокола об административном правонарушении Беляевский С.В. отказался.
      С имеющейся в материалах дела схемой совершения административного правонарушения  от <ДАТА6>, составленной сотрудниками ГИБДД,  Беляевский С.В. не согласился, вместе с тем причину и основания, своего несогласия с данной схемой, Беляевский С.В. не указал.
      Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных впротоколе об административном правонарушении и схеме совершения административного правонарушения, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предусмотренным КоАП РФ, содержат фактические данные о совершенном                        Беляевским С.В. правонарушении, не противоречат другим доказательствам по делу и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
      Мировой судья считает, что указание Беляевского С.В. на некорректность протокола об административном правонарушении и его несогласие со схемой совершения правонарушения являются его субъективной оценкой происходящего, противоречат другим доказательствам и обстоятельствам дела, инаправлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
      Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. То есть Беляевский С.В. обязан был соблюдать требования ПДД РФ.   
      Горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 
     В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> (в ред. от <ДАТА8>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.  
      Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Беляевского С.В., его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ -  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
     Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца.
      Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:

      Признать БЕЛЯЕВСКОГО <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4                                               ст. 12.15 КоАП РФ,  и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком четыре месяца.
      Водительское удостоверение  61 КР <НОМЕР> на имя Беляевского <ОБЕЗЛИЧИНО> по вступлению постановления в законную силу передать на хранение в ОГИБДД ОВД по г. Гуково Ростовской области.
      Разъяснить  Беляевскому С.В., что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7                    КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица,  лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 
      Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных  документов.  Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
      Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Гуковский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.    

      Мировой судья                                     Поливанова Е.А.