Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>                                                                                                                        

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>  
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО СК «Эни» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
                                           
УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье с указанным иском к ОАО СК «Эни», мотивируя свои требования тем, что в результате имевшего место <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю марки Toyota RAV4 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан <ФИО5>, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Поскольку гражданская ответственность <ФИО5> была застрахована в ОАО СК «Эни», истец обратился в указанную  организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба имуществу при наступлении страхового случая. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату в размере 6 861 рубля 80 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» для проведения независимой оценки. Согласно отчету данной организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 21 696 рубль, услуги по составлению отчета составили  1 500 рублей. Кроме того, истец для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля также обратился в специализированную организацию, согласно отчету которой такая величина составила 4 750 рублей 26 копеек, за данные услуги истец уплатил 2 000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере 14 896 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 750 рублей 26 копеек, а также расходы по составлению отчета и заключения в размере 3 500 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 834 рублей 39 копеек.
Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности от <ДАТА3> <ФИО6> в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере 11 000 рублей, в остальной части требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО СК «Эни» <ФИО7> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил мировому судье, что расходы, понесенные истцом, по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, не относятся к категории судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении данных требований истца также просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 931 ГК РФ, страхование имеет цель по защите имущественных интересов страхователя, связанных с обязательством, вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства страхователя.
Основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В судебном заседании установлено, что в результате имевшего место <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Toyota RAV4 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан <ФИО5>, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (л.д. 20).
Истец обратился в ОАО СК «Эни», в которой была застрахована гражданская ответственность <ФИО5>, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу при  наступлении страхового случая. ОАО СК «Эни» был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, а впоследствии ему произведена выплата страхового возмещения в размере 6 861 рубля 80 копеек, что не оспаривалось сторонами. 
<ФИО3>, не согласившись с размером выплаты страхового  возмещения, обратился в ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно отчету ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» от <ДАТА5> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 21 696 рублей (л.д. 31-50).
Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» от <ДАТА6> <НОМЕР> была установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего истцу, которая составила 4 750 рублей 26 копеек (л.д. 8-19).
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым взыскать с указанной страховой компании в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 11 000 рублей (с учетом уточнений иска).
Также мировой судья полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 750 рублей 26 копеек, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Кроме того, мировой судья в соответствии со ст.98 ГПК РФ находит подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 834 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» в размере 1 500 рублей и экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» в размере 2 000 рублей (л.д. 3, 21, 22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО3> к ОАО СК «Эни» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу <ФИО3> сумму страхового возмещения в размере 11 000 рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля 4 750 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 1 500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рублей 39 копеек, а всего взыскать 20 084 рубля 65 копеек. 
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.           
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

Мировой судья                                                      <ФИО1>