Решение по гражданскому делу
      	

        Дело № 2-588/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая  2013г.                                                                         г.Городец
        Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К., с участием представителя истца М. Г.А., представившего доверенность № 1-Д287 от 06.02.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Максимова Ю.А.  к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»  (ЗАО «МАКС»)   о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:   
  02.12.2012г в 14 часов 35 минут в районе домаАДРЕС К. С.В., управляя автомашиной ОБЕЗЛИЧЕН госномер НОМЕР, принадлежащем на праве собственности А. Ю.В., двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве собственности Максимову Ю.А. ( истцу), в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 2.12.2013г. К. С.В. нарушены п.8.12 ПДД, нарушений ПДД не установлено. Определением 44 АА №НОМЕР от 2.12.2012г было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Максимов Ю.А. застраховал  в порядке добровольного страхования в ЗАО «МАКС»  указанное транспортное средство полисом серии №НОМЕР от 12.12.2011г  на суммуОБЕЗЛИЧЕН на период с 12.12.2011г по 11.12.2012г, страховая премия истцом оплачена полностью и своевременно. В установленные законом сроки истец известил страховую компания о  страховом случае.  Оценщик осмотрел транспортное средство Максимова Ю.А. и о размере страховой выплаты не сообщил. Истец  обратился  самостоятельно в ООО «В» для определения стоимости ремонта поврежденного ТС. В соответствии с отчетом №79-13/и от 11.3.2013г стоимость ремонта с учетом износа составила ОБЕЗЛИЧЕН рубль, за услуги оценщика оплачено ОБЕЗЛИЧЕН рублей. 4 марта 2013г.  на счет истца поступили денежные средства от ЗАО «МАКС» в размере ОБЕЗЛИЧЕН рублей.    
 Данную сумму истец посчитал недостаточной для ремонта своего автомобиля,  и  обратился в суд и просит взыскать   в свою пользу ОБЕЗЛИЧЕН рубля  - недоплаченная сумма ущерба, ОБЕЗЛИЧЕН рублей- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта.  
         В судебном заседании представитель истца М. Г.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
           В судебное заседание представитель ответчика  ЗАО «МАКС»  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление имеющееся в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: 
-копия свидетельства о регистрации
-копия паспорта ТС
- копия водительского удостоверения
- копия справки о ДТП
-копия определения об отказе в возбуждении дела роб административном правонарушении
-копия страхового полиса КАСКО
Копия Правил страхования средств наземного транспорта
Копия договора №НОМЕР на выполнение работ по оценке ТС от 26.2.2013
Копия квитанции к приходному кассовому ордеру
- копия отчета №НОМЕР о стоимости ремонта от 11.3.3013
Копия уведомления
-копия сберкнижки
 
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ЗАО «МАКС» обоснованы и в полной мере подтверждены представленными доказательствами, с ответчика подлежит взысканию указанная истцом сумма.
 Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса РФ
1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
          
  Между нарушением ПДД К.  С.В. и получением механических повреждений автомобилем, принадлежащим истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.
 
          Суд полагает, что размер страховой выплаты должен определяться на основании отчета независимого оценщика ООО «В», который составлен в надлежащей форме и удовлетворяет установленным законом и  предъявляемым к такого рода документам, требованиям. Не доверять данному заключению, по мнению суда оснований нет. В отчете использованы сравнительный и затратный подход в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону , а также цены запасных деталей с учетом износа. Эксперт-оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет диплом, сертификат. Не доверять мнению оценщика нет оснований, поскольку оценщик имеет, профессиональное образование в области оценки автотранспорта, опыт работы по специальности, ответственность которого застрахована в установленном законом порядке.   В соответствие с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», правительство РФ утвердило Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствие с п.19,20  указанных Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в экспертном учреждении должны быть указаны:  полное наименование, организационно-правовая форма, местонахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому, руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо  фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, государственный реестровый номер эксперта техника ( в случае, если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником, кроме того, в заключении должны быть указаны: дата составления, порядковый номер экспертного заключения, основание для проведения экспертизы, полное фирменное наименованием и место нахождения страховщика, фамилия, имя , отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего, -физического лица,  или полное наименование  и место нахождения потерпевшего- юридического лица, перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы,  описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов), обоснование результатов экспертизы, выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и  удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение выполненное экспертом-техником подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Копия заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «В»  соответствует вышеуказанным требованиям, содержащимся в п.п.18,19  Правил организации и проведения независимой технической экспертизы   транспортного средства в частности,  в представленной копии заключения отсутствует информация о наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения экспертной организации, проводившей экспертизу,  государственном реестровом номере эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы. Экспертное заключение  прошито, имеются сведения о руководителе, утвердившем это заключение,   удостоверено печатью организации, проводившей экспертизу.  
   Ответчиком ЗАО «МАКС» не представлено заключение экспертизы, на основании которого была определена стоимость восстановительного ремонта и выплачено страховое возмещение истцу. 
В соответствии с частью статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право требовать, чтобы услуги, предоставляемые исполнителем, были надлежащего качества и не причиняли вреда имуществу потребителя.
В соответствии с частями 1 и 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель несёт имущественную ответственность в случае предоставления им услуг ненадлежащего качества.
  Поскольку ответчиком не представлено  доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме,  поэтому суд признает  исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что представлены доказательства, в обоснование исковых требований, которые суд оценивает  в соответствии со ст.67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные  для рассмотрения данного дела, оснований которым не доверять у суда не имеется.
 С ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в счёт возмещения материального ущерба  страховое возмещение в размере ОБЕЗЛИЧЕН рублей,      расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей, а всего ОБЕЗЛИЧЕН рубля.  
 На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию-  госпошлина в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей.  
 

Руководствуясь ст. 194-198, 98, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
 
Взыскать с «Московская акционерная страховая компания»  (ЗАО «МАКС»)      в пользу Максимова Ю.А. ОБЕЗЛИЧЕН рубля  - недоплаченную сумму ущерба,  ОБЕЗЛИЧЕН рублей- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, а всего ОБЕЗЛИЧЕН рубля.   
Взыскать с «Московская акционерная страховая компания»  (ЗАО «МАКС»)       в федеральный бюджет госпошлину в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                  Т.М. Комиссарова