Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-25 (2013 г.) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г., при секретаре Подмарьковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Домостроитель» к Комратову <ФИО1> о взысканиизадолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое товарищество «Домостроитель» обратилось к мировому судье с иском к Комратову <ФИО1>, указав, что ответчик Комратов Ю.И. является собственником земельного участка <НОМЕР>, расположенного в с/т «Домостроитель», по адресу: <АДРЕС> (Постановление главы Администрации города Пензы от <ДАТА2> <НОМЕР>), и в связи с этим членом садоводческого товарищества «Домостроитель». Уставом с/т «Домостроитель» определено, что денежные средства для деятельности садоводства образуются вступительными, членскими и целевыми взносами. Оплата взносов является обязательной для члена садоводческого товарищества. Истец в ходе деятельности осуществляет текущие расходы по оплате электроэнергии, охраны, благоустройства. В 2010 году истцом были понесены расходы по оплате строительных работ объекта общего пользования - плотины. В 2010 году был установлен размер целевых взносов, связанных с проведением строительных работ объекта общего пользования - плотины, в сумме 2000 руб. Ответчик не осуществляет регулярные членские и целевые взносы в с/т «Домостроитель». Сумма задолженности членских и целевых взносов за период с 2010 года по 2012 год составила 6530 руб., сумма пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов за период с 2010 года по 2012 год составила 7363 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6530 руб., пени в размере 7363 руб., расходы по оплате госпошлины.
СТ «Домостроитель» обратилось с названным иском к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы по мету жительства ответчика Комратова Ю.И., который по сведениям истца был зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>
В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик Комратов Ю.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>
В судебное заседание ответчик Комратов Ю.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель с/т «Домостроитель» <ФИО2>, действующая на основании доверенности, полагала, что дело следует передать по подсудности мировому судье Ленинского района г. Пензы, в границах которого находится д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где в настоящее время зарегистрирован ответчик Комратов Ю.И.
Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, в которой содержится общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина согласно ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Для физического лица место жительства на практике определяется местом регистрации.
Согласно ответу на запрос, поступившего из УФМС России по Пензенской области, Комратов Ю.И. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>
СТ «Домостроитель» иск к Комратову Ю.И. предъявило к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы не по месту регистрации ответчика.
Согласно Приложению к Закону Пензенской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» от 21.03.2000 г. № 197-ЗПО в ред. от 30.11.2012 года ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> отнесена к территории судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г. Пензы.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, данное дело принято к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая указанное выше, прихожу к выводу о необходимости передачи данного дела для рассмотрения по подсудности мировому судьей соответствующего судебного участка по месту регистрации ответчика.
Руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, мировой судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску садоводческого товарищества «Домостроитель» к Комратову <ФИО1> о взыскании задолженности передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г. Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней через мирового судью. МИРОВОЙ СУДЬЯ: С.Г.ДЯТЛОВА