TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2013 года                                                                                    с. Новопетровское М.О.
            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Якунина Ю.А.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, мкр, <АДРЕС>,  
установил:
            20 февраля 2013 года к мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Якунина Ю.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
Как следует из протокола об административном правонарушении Якунин Ю.А. не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф по постановлению 50 АН № 644352 от 06 ноября 2012 года, которое вступило в законную силу 17 ноября 2012 года<ДАТА>
Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5  КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. 29.1 и 29.4  КоАП РФ у мирового судьи отсутствуют основания для принятия выше названного дела к производству, поскольку 06 февраля 2013 года мировым судьей 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-73/13 в отношении Якунина Ю.А., который не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф по постановлению 50 АН № 644352 от 06 ноября 2012 годаи производство по делу должно было быть прекращено без передачи дела на рассмотрение мировому судье.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 и 28.9 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Якунина Ю.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вернуть  командиру 11 батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для принятия решения в соответствии с требованиями п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ.

Мировой судья
Решение по административному делу
      	


Дело № 5-179/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 февраля 2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев административный материал в отношении Черненилова О.В., <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,                                                            
    
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г. за административное правонарушение, предусмотренное  ст. 20.21 КоАП РФ, Черненилова О.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА> г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Черненилов О.В. был обязан оплатить штраф в срок до <ДАТА> г., и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД по <АДРЕС>, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Черненилов О.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Чернениловым О.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> г.;
- рапортом инспектора ППСП 6 роты полка ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС>;
- копией постановления об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА> г.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Чернениловым О.В. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Черненилова О.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок  отбытия  наказания исчислять со времени фактического задержания, то есть с  22 час 15 минут <ДАТА>. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-170/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев административный материал в отношении Голикова Е.М., <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, общ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,                                                                
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА>. за административное правонарушение, предусмотренное  ст. 20.21 КоАП РФ, Голиков Е.М. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА>.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Голиков Е.М. был обязан оплатить штраф в срок до <ДАТА> г., и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД по <АДРЕС>, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Голиков Е.М. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Голиковым Е.М. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> г.;
- объяснением Голикова Е.М. от <ДАТА6> г.;
 - рапортом инспектора ППСП 7 роты полка ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> от <ДАТА6> г.;
- копией постановления об административном правонарушении  <НОМЕР> <ДАТА>.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Голиковым Е.М. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Голикова Е.М. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок  отбытия  наказания исчислять после исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова  от <ДАТА6> г. по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-317/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2013 г. г. СаратовМировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Полунина А.В., <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.01.2013 г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. <НОМЕР> КоАП РФ, Полунин А.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 22.01.2013 г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Полунин А.В. был обязан оплатить штраф в срок до 20.02.2013 г. и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. <АДРЕС>, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Полунин А.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Полуниным А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от 17.04.2013г.;
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.01.2013 г.;
- объяснением Полунина А.В. от 17.04.2013 г.;
- распечаткой административной практики в отношении Полунина А.В.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Полуниным А.В. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа, который следует перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099-130) Банк: ГРКП ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК: 046 311 001, КБК: 188 116 43000 01 6000 140, ИНН: 6452014992, КПП: 645201001, Код ОКАТО: 634 010000 00.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Полунина А.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
о назначении административного наказания
15 апреля 2013 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Молодина Олега Сергеевича<ДАТА2> г.р., <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2013 г. <НОМЕР> Молодин О.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу 12.02.2013 г. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В установленный законом срок т.е. до 14.03.2013 г. Молодин О.С. не оплатил штраф. В судебном заседании Молодин О.С. вину признал, с протоколом согласился, предоставил квитанцию об оплате штрафа от 15.04.2013 г. Вина Молодина О.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении, справкой о нарушениях. Суд, выслушав Молодина О.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, выражающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих наказание Молодина О.С., не установлено. Обстоятельством отягчающим является повторное совершение однородного правонарушения (постановление от 05.09.2012 административноенаказание арест 1 сутки).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Молодина Олега Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Назначить Молодину О.С. наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок наказания исчислять с 14 часов 30 мин. 15.04.2013 г. Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток через мировой суд судебного участка № 153 Самарской области. Мировой судья Н.А.Тремасова
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-16-2 / 2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

         город Муром                                                              4 апреля 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области Доюн Е.Ю., 
         с участием частного обвинителя <ФИО1>,
         его представителя Голиковой Ж.А., действующей по доверенности,
         подсудимого Молькова Д.О., 
         защитника Подольного Н.И., представившего удостоверение № 840 и ордер № 009384, выданный 3 апреля 2013 года Адвокатской конторой № 12 ВОКА № 1,
         при секретаре Лякиной И.С.,
         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по заявлению частного обвинения в отношении 
         Молькова <...2>, <персональные данные3>, 
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:
 
         Мольков Д.О. обвиняется <ФИО1> в том, что в ночь на 1 января 2013 года возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения и физическую боль, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.
 
         В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Молькова Д.О., поскольку они с ним примирились, подсудимый загладил причинённый потерпевшему (частному обвинителю) вред и он к нему претензий не имеет. 

         С аналогичным заявлением обратился подсудимый Мольков Д.О., который не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
         Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а потерпевший и подсудимый примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ.
 
         На основании ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Поэтому суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, с подсудимого Молькова Д.О.

         На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 20 УПК РФ, статьями 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛА:

         1. Прекратить уголовное дело в отношении Молькова <...2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.
         2. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, в сумме <СУММА>. взыскать с Молькова <...2>.
         3. Копию настоящего постановления направить подсудимому Молькову Д.О., потерпевшему (частному обвинителю) <ФИО1>, защитнику Подольному Н.И.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Мировой судья                                                                    Е. Ю. Доюн
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-102/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2013 г.                                                                                                      г. Саратов

Мировой  судья  судебного  участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А<ФИО1>, 
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении  Кузнецова О.В., <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>   гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Кузнецов О.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА>.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Кузнецов О.В. был обязан оплатить штраф в срок до <ДАТА> г. и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. Саратову, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Кузнецов О.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Кузнецовым О.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> <ДАТА6> г.;
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.;
- рапортом сотрудника ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. Саратову Кузнецов О.В.;
- объяснением Кузнецова О.В. от <ДАТА8> г.;
- распечаткой административной практики в отношении Кузнецова О.В.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Кузнецовым О.В. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа, который следует перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099-130) Банк: ГРКП ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК: 046 311 001, КБК: 188 116 43000 01 6000 140, ИНН: 6455014992, КПП: 645501001, КодОКАТО: 634 010 000 00.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Кузнецова О.В.  признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении  

<АДРЕС>                                                                <ДАТА1>                                                                            
         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Новый Мир» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-68,     
УСТАНОВИЛ:

Руководитель ООО «Новый Мир» <ФИО2> в нарушение положений ст. 23 Налогового кодекса РФ <ДАТА3> не явился по требованию от <ДАТА4> в налоговый орган, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
<ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время к мировому судье не явился.
Изучив материалы дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, при этом находит вину <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в связи со следующим.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны нести обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Факт неисполнения <ФИО3> требования налогового органа подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, копией уведомления от <ДАТА4> <НОМЕР>.
Мировой судья полагает, что действия руководителя ООО «Новый Мир» <ФИО2> подлежат квалификации по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
         С учетом данных обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.4 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать руководителя ООО «Новый Мир» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>