Решение по гражданскому делу
      	

                                                         Дело № 2-143/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 08 февраля 2013 г.                                                                         г. Ульяновск                                                                         
               Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска Лисицкая С.А., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска, при секретаре ЛампеевойН.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинова <ФИО>. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак А 290 ММ 73.
03.12.2012 г. на <АДРЕС> шоссе,91 а в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины истца под управлением Хусаинова <ФИО>., в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Согласно справке о ДТП вина участников ДТП не установлена. 
06.12.2012 г. истец обратился в страховую компанию, сдав все необходимые документы. 24.12.2012 г. в адрес истца был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что вина страхователя Любаковой <ФИО>. не установлена, соответственно не возникает обязанность по выплате. 
Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 21 598,74 руб., за проведение экспертизы было оплачено 3000 руб. 
С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 19 598 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 3000 руб., расходы на отправку телеграмм  в размере 412,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на доверенность в размере 800 руб., расходы по государственной пошлине. 


Истец Хусаинова <ФИО>. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представление своих интересов Барзановой <ФИО>. 
Представитель истца Барзанова <ФИО>. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Суду пояснила, что водитель Любакова  <ФИО>. нарушила п.п. 8.1, 8.4, 9.10 ПДД РФ, в результате чего явилась виновником ДТП. 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Размер ущерба не оспаривала, просила установить степень вины участников ДТП. 

Третье лицо Хусаинов <ФИО>. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что 03.12.2012 г. в 19 час 15 минут он двигался на автомашине Лада приора госномер <НОМЕР> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, по кольцу «Пушкарева» по средней полосе.. Остановился, что бы пропустить автомобили, двигающиеся по главной дороге. Посмотрел в правое зеркало заднего вида, в это время автомобиль Лексус, который находился с левой от него стороны, произвел маневр вправо, без указания сигналов, в результате чего произошел удар в левую переднюю часть его автомашины. После удара Лексус отъехал ближе к трамвайным линиям. Хусаинов <ФИО>. подумал, что водитель Лексуса хочет скрыться с места ДТп, поэтому проследовал за ним, отъехав от места удара После остановки автомобиля Лексуса, он остановился за ним. Виновником ДТп считает водителя Лексуса. 

Третьи лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», Любакова <ФИО>. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,   исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Хусаиновой <ФИО>. на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 
03.12.2012 г. на <АДРЕС>,91А в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины истца, под управлением Хусаинова <ФИО>., и автомашины Лексус  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Любаковой <ФИО>., принадлежащей ей  же. В результате ДТп транспортные средства получили механические повреждения. 

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ  при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Из пояснений водителя Хусаинова <ФИО>. следует, что он двигался по средней полосе, остановился, пропуская транспортные средства, пользующиеся преимуществом в движении. При этом он видел автомашину Лексус, находящуюся слева от него. Автомобиль Лексус совершил маневр движения вправо, в результате чего произошло столкновение автомашиной под  его управлением. В результате столкновения повреждена передняя левая часть автомашины ВАЗ госномер <НОМЕР>. 

Из пояснений водителя Любаковой <ФИО>., управлявшей автомашиной Лексус госномер <НОМЕР>, данные сотрудникам ГИБДД, следует, что она двигалась со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> шоссе, на «Пушкаревском» кольце, двигаясь по средней полосе, при въезде на кольцо почувствовала удар в переднюю правую часть своего автомобиля.  

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав  представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 03.12.2012 г. на <АДРЕС> шоссе,91А в г.Ульяновске виновником ДТП с участием автомашин ВАЗ 217230  государственный регистрационный знак А 290МУ 73 под управлением Хусаинова <ФИО>, и Лексус государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Любаковой <ФИО>., является водитель Любакова <ФИО>., которая в нарушение п.8.4, 9.10 ПДД РФ совершая маневр, не уступила дрогу транспортному средству, находящемуся справа, допустила столкновение с автомашиной истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного материала, характером повреждений автомашин, участвовавших в ДТП.  
Гражданская ответственность Любаковой <ФИО>. на момент ДТп застрахована в ЗАО «МАКС».
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Истец в установленный законом срок обратился в ЗАО «МАКС» где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. 
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
Согласно заключения №415/1212,  ИП Загитова <ФИО>., подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила  21 598,74 руб. (с учетом износа).
За подготовку отчета и проведение исследования истцом уплачено 3000 руб.
В связи с извещением ответчика на осмотр транспортного средства, истец понес расходы по отправке телеграмм в размере 412 руб. 85 коп. 
Указанные расходы подтверждены документально. 
Сторонами приведенное заключение не оспаривается. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило. 
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.
Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 25 011 руб. 59 коп.  руб.                                    ( 21598,74+3000+412,85). 
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО «МАКС» составит   23 011 руб. 59 коп.  (19598,74+3000+412,85).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на доверенность в размере 800 руб., государственная пошлина в размере 890 руб. 35 коп. 
 Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в  размере 3000 руб.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г.№17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Основания для взыскания штрафа суд не усматривает, так как при рассмотрении страхового случая у ЗАО «МАКС» не имелось сведений о виновности лица, чья ответственность застрахована, данный вопрос был разрешен судом в ходе настоящего судебного разбирательства.  
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Хусаиновой <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Хусаиновой <ФИО1> страховое возмещение в размере 23 011 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на доверенность в размере 800 руб., государственную пошлину в размере 890 руб. 35 коп. 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня принятия  решения в окончательной форме. 
            

Мировой судья                                                                     С.А.Лисицкая