Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения

21 января 2013 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королёвой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой <ФИО1> к Придатченко <ФИО2> о возмещение ущерба причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л :Ефимова Г.Р. обратилась к мировому судье с иском к Придатченко А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование своих требований, что 10 августа 2012 года произошло затопление квартиры истицы расположенной  по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. 16.08.2012 г. составлен акт осмотра квартиры. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке рыночной стоимости работ и ущерба, необходимых для устранения  ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 4 963 руб. 00 коп.  На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика  материальный ущерб  в размере 4 963 руб. 00 коп.,  расходы по оплате услуг по оценки собственности  в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. 
         Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Вышинская О.А. действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела, не возражала против оставления заявления Ефимовой Г.Р. без рассмотрения. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Ефимовой Г.Р. к Придатченко А.И. о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры без рассмотрения. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как усматривается из материалов дела, стороны не явились на беседу, назначенную на 10 января 2013 года, после чего гражданское дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 21 января 2013 года, однако 21 января 2013 года истец Ефимова Г.Р. вновь в судебное заседаниене явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
         При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Ефимовой Г.Р. к Придатченко А.И. о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е  Л И Л :

         Оставить без рассмотрения исковое заявление Ефимовой <ФИО1> к Придатченко <ФИО2> о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
  Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Мировой судья                                                                    Р.К. Нугаев