Решение по гражданскому делу
      	

          Дело № 2-109-77/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 30 января 2013 года Мировой судья судебного участка №109 Волгоградской области Выходцева Н.С., с участием представителя истца Карева Д.В., при секретаре: Королевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова <ФИО1> к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федосов А.П. обратился в суд  с иском к ответчику о взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой  комиссии за расчетное обслуживание кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> между Федосовым А.П. и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно условиям данного договора, ответчиком установлена комиссия за расчетное обслуживание кредита в размере 2350 руб. 36 коп. ежемесячно, кроме этого, истцом было оплачено ответчику единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб.  Указывает, что после этого ему стало известно, что взимание ответчиком данной комиссии было произведено незаконно. По этим основаниям истец, ссылаясь на статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу  убытки, понесенные истцом в связи с оплатой комиссии в размере 40 095 руб. 76 коп., а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 
Истец Федосов А.П.  в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Кареву Д.В. Представитель истца Федосова А.П.- Карев Д.В., представляющий интересы по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель банка НБ «Траст» (ОАО) В.В.Гладыш, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное возражение на исковое заявление, согласно которого считает исковые требования Федосова А.П. необоснованными на том основании, что с условиями договора истец был  ознакомлен и согласен, о чем в заявлении о предоставлении кредитов на неотложные нужды имеется его подпись. Также полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  и компенсации морального вреда не аргументировано, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, просит суд данное требование оставить без удовлетворения. 
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
          В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, <ДАТА2> между НБ «Траст» (ОАО) и заемщиком Федосовым А.П. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <НОМЕР> рублей под 18 % годовых сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д. 6-8). 
Согласно  условий данного договора заемщик обязуется уплатить банку комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 141021 руб. 60 коп. Сумма указанной комиссии уплачивается заемщиком ежемесячно -по 2350 руб.36 коп. до полного погашения кредита. Кроме того, заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается графиком платежей (л.д.8 оборотная сторона).
За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истцом в пользу ответчика была уплачена комиссия за расчетное обслуживание кредита в размере 37605 руб. 76 коп.,  а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными квитанциями (л.д.11).
<ДАТА5> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором Федосов А.П. указывая на неправомерность взимания комиссии за расчетное обслуживание, потребовал вернуть денежные средства (л.д.10). 
Однако ответ на заявление дан не был, денежные средства не были возращены.
 Между тем в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, на отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 
В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона Российской Федерации условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998. Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанным выше Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) порядок распределения издержек, связанных с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрен. Пунктом 2 ст. 5 ФЗ Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Исходя из положений статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» издержки, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, возлагаются на банк и возмещаются им путем взимания процентов по кредиту. 
Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, поскольку его выдача совершается банком прежде всего в своих интересах. 
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, а  Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения а, следовательно, взимание комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента неправомерно.
В связи с этим мировой судья считает, что условие заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным. 
В пункте 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание, что статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит прямого указания на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются оспоримыми или могут быть признаны судом недействительными, мировой судья пришел к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, являются ничтожными. 
Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая, что истец исполнил недействительное условие  кредитного договора по оплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, мировой судья полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с НБ «Траст» (ОАО)  в пользу Федосова <ФИО1> денежные средства, уплаченные в счет комиссии за расчетное обслуживание в размере 37605 руб. 76 коп. по договору <НОМЕР> от <ДАТА9>, и денежные средства уплаченные в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., которые для истца являются убытками. 
В соответствии со ст.15 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истец также предъявляет к ответчику требование о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 100 000 рублей
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, по мнению судьи, является обоснованным, поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил требований истца о возврате ему денежных средств, уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание кредита и в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд и терпеть неудобства и переживания по данному поводу.
При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из принципа разумности и справедливости и, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований истца  к ответчику о компенсации морального вреда  в остальной части суд полагает необходимым  отказать.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей (л.д.12-13, 14). 
Между тем, из толкования закона следует, что заявитель имеет право на возмещение расходов только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 
Вместе с тем, учитывая характер, сложность и объем данного дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 6000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. 
В удовлетворении требований Федосова А.П. о возмещении судебных расходов в остальной части, суд полагает необходимым  отказать. 
В удовлетворении требований  о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме 575 рублей суд полагает необходимым также отказать, поскольку данная доверенность выдана на ведение неограниченного круга дел в судах. Доказательств необходимости выдачи такой доверенности для представления интересов Федосова А.П. для рассмотрения данного гражданского дела, суду не представлено. Кроме этого именно по этой доверенности действует представитель истца Карев Д.В. при рассмотрении иных гражданских дел, находящихся в производстве суда. В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрениисудами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с НБ «Траст» (ОАО)  штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя  в размере 21047 руб. 88 коп.  (40095 руб. 76 коп. + 2000 руб. х 50 % = 21047 руб. 88 коп.).
                Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 
  В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что по делам рассматриваемым мировым судьей уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 1402 руб. 87 коп. 
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 рублей
          В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме  1602 руб. 87 коп. 
           На основании изложенного и, руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федосова <ФИО1> к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании убытков связанных с уплатой комиссии за расчетное обслуживание кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично. 
Признать недействительными п.2.8 об уплате комиссии за расчетное обслуживание, п.2.16 об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА11>  заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Федосовым <ФИО2>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Федосова <ФИО1>  убытки, связанные с взиманием комиссии за расчетное обслуживание кредита, за комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Федосовым <ФИО2> в сумме 40 095 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда  в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21047 руб. 88 коп., а всего взыскать 69 143 руб. (шестьдесят девять тысяч сто сорок три) рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальных требований Федосова <ФИО1> о компенсации морального вреда и судебных расходов  - отказать.
          Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере 1602 рубля 87 копеек.   
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца через мирового судью судебного участка №109 Волгоградской области. Мировой судья Н.С.Выходцева