Решение по административному делу
      	

Дело № 5-515/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

      11 января 2013 года г. Гуково Ростовской области

      Мировой судья судебного участка №2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А., 
      рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении 

КИРЯКОВОЙ <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

                                                  УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> в 16 час. 00 мин. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.г. Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах установлено, что                          Кирякова И.Ю., являясь должностным лицом, заведующей МБДОУ детский сад <НОМЕР> «Гвоздика», не выполнила в срок законное предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в части п.п. 3, 4 со сроком выполнения до <ДАТА5>, а именно:
- не приняла меры по одновременному обследованию всех детей и персонала детского сада 1 раз в год с целью выявления инвазированных контагиозными гельминтозами, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований п. 19.2.1 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- не обеспечила выполнение рекомендуемых средне суточных норм питания в дошкольной организации, нормы питания выполнены по рыбе на 82 %, по творогу - 77%, кондитерским изделиям - 52%, овощами - 88 %, яйцу - 66%, сокам - 69%, молоку и кисломолочным продуктам - 80%, согласно отчету о выполнении норм питания за 9 месяцев текущего года, что является нарушением требований п. 16.15 СанПиН 2.4.1.2660-10.
      Кирякова И.Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение дважды возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения. Возврат почтового извещения судье с отметкой об истечении срока хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения) по смыслу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
      Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
      В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что имеются данные о надлежащем извещении Киряковой И.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от                            Киряковой И.Ю. не поступало, учитывая, что судом были все меры для извещения Киряковой И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Киряковой И.Ю.
      Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Киряковой И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
     Вина Киряковой И.Ю. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, где Кирякова И.Ю. собственноручно указала, что в МБОУ нет                                  мед. работника, контроль по нормам питания ведется несвоевременно. По медосмотру персонала и воспитанников на гельминтозы нарушения будут устранены в декабре месяце 2012 г. (л.д. 5-6); 
- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 11); 
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено не выполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> со сроком исполнения до <ДАТА5> (л.д. 9).
      Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности и допустимости собранных доказательств у мирового судьи не имеется.
      В случае несогласия лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, оно имеет право сделать соответствующую запись в предписании (приложении к нему) и представить необходимые подтверждающие документы. Сведений о несогласии лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, предписание                          <НОМЕР> от <ДАТА4> не содержит. Приложения к предписанию, содержащие такие сведения, в материалах дела также отсутствуют.
      С ходатайством о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> Кирякова И.Ю. к должностному лицу, вынесшему предписание, не обращалась.
      Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кирякова И.Ю. никаких действий по исполнению предписания не предпринимала.
      Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
      Следовательно, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеет правовое значение факт невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, который установлен и подтвержден доказательствами по делу.  
      Срок выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> - <ДАТА5>
      На момент проверки <ДАТА3> предписание выполнено не было.
     Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина Киряковой И.Ю., ее действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
      Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаются совершение административного правонарушения впервыеи считает возможным назначить Киряковой М.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.                        
     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
                                              ПОСТАНОВИЛ: 

      Признать КИРЯКОВУ <ОБЕЗЛИЧИНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 19.5                                         КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

      Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

      Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Р/сч. <НОМЕР>
КБК <НОМЕР>
ОКАТО <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
Получатель УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в  л/с 04581788120,  Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО.
      Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья                                                     Поливанова Е.А.