Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск                                                                                                 19 февраля 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «РГС») к Прищепиной <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:
ООО «РГС» обратилось к мировому судье с иском к Прищепиной О.А. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, ссылаясь на следующее.
22 июня 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Кадырову Ф.В., под управлением ответчицы, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Ахметовой В.В., принадлежащего Ахметову Р.Р.
ДТП произошло по вине ответчицы. В связи с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства и страховым случаем ООО «РГС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 17025,07 рубля.
Однако, поскольку Прищепина О.А. управляла автомобилем и не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с нее в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 17025,07 рубля и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 681 рубля. 
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.   
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. 
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
Исследовав  материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла ч.ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Закон ОСАГО) следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 14 Закона ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 
Из справки о ДТП (л.д. 16) следует, что Ахметова В.В. - водитель принадлежащего Ахметову Р.Р. транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, и Прищепина О.А. - водитель принадлежащего Кадырову Ф.В. транспортного <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, являются участниками ДТП, имевшего место 22 июня 2009 г. в 17 час. 20 мин. в районе родника Юго-восточного <АДРЕС> г. Ноябрьска. В результате ДТП транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО>, были причинены механические повреждения: передней и задней правых дверей, правая средняя стойка, правый порог.
ДТП произошло по вине Прищепиной О.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17), решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 18 апреля 2011 г., (л.д. 25-26), определением <АДРЕС> городского суда ЯНАО от 23 июня 2011 г. (л.д. 27-28).
Из материалов дела (л.д. 16) следует, что собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, является Кадыров Ф.В.
Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Кадыровым Ф.В. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Гареев Н.Г. и Кадыров Ф.В. (л.д. 11, 12-13).  
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № 0001407390-1 от 26.06.2009 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 17025,07 рубля (л.д. 20-24).  
Из платежного поручения № 347 от 11 июля 2011 г. следует, что ООО «РГС» по страховому акту № 0001407390-1 выплатило Ахметову Р.Р. страховое возмещение в размере 17025,07 рубля (л.д. 29).  
Таким образом, суд установил, что ООО «РГС» после наступления  предусмотренного в договоре события (ДТП) возместило потерпевшему причиненный имущественный вред. 
Прищепина О.А. в момент наступления страхового случая (причинения вреда) управляла транспортным средством, не будучи включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РГС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.    
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 
Из платежного поручения (л.д. 5) следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 681 рубля.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Прищепиной <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении страховщику убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Прищепиной <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение произведенной страховой выплаты 17025 рублей 07 копеек, судебные расходы в сумме 681 рубля, всего 17706 (семнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                                В.М. Оляхинов