Решение по административному делу
      	


                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                             
                            по делу об административном правонарушении                        

30 января 2013 года                                                                                                г.Самара

      Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А., при секретаре Рассеевой М.Н.рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Николаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, временно не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  

                                                        УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России  по г.о. <АДРЕС>, <ДАТА3> в 14 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>,  водитель Николаев М.Ю., неимеющий права управления  транспортными средствами не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.  
В судебном  заседании Николаев М.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал,  с протоколом согласен, пояснил, что действительно отказался от прохождения  медицинского освидетельствования, так как   вчера  и   в течение всей ночи  употреблял    алкоголь.  Прав на управление транспортным средством не получал,  задержан сотрудником ДПС , когда  перегонял автомашину   из ремонта.  Просил назначить минимальное наказание. 
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценивая собранные по административному делу доказательства, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях  Николаева М.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, с последующими изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников  милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксирован отказ Николаева М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5).
  Вина Николаева М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается   его  пояснениями, данными в ходе судебного заседания и    материалами дела, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России  по г.о. <АДРЕС> (л.д. 2); 
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 451364 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3>  в 14 час. 30 мин.  Николаев М.Ю. при наличии признаков опьянения - запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> (л.д. 3  ); 
-  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, где зафиксирован отказ Николаева М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д.   5);
- объяснением понятого <ФИО2> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в его присутствии гр. Николаеву М.Ю., находящегося с признаками опьянения, сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Николаев М.Ю. отказался (л.д. 7  ); 
- объяснением понятого <ФИО3> от <ДАТА3>, давшим аналогичные показания показаниям понятого <ФИО2> (л.д. 8 ).
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,  освидетельствование на состояние опьянения. 
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания, полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состояния, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.        
Основаниями для направления Николаева М.Ю. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Таким образом, установленные законом основания для направления Николаева М.Ю. на медицинское освидетельствование имелись.        
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии права управления ТС представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 Согласно сведениям просмотра комплексного запроса по физическому лицу, выданного полком ДПС ГИБДД У УМВД России по г.о. <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА3> Николаев М.Ю. не имеет права управления транспортными средствами (л.д.   9-10).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающим  обстоятельством является раскаяние Николаева М. Ю. в совершенном административном правонарушении. Обстоятельств   отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено.
Николаев М.Ю.  не является лицом, которому в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Николаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить  административное наказание в виде административного ареста сроком <ОБЕЗЛИЧИНО> Наказание исчислять  с <ДАТА3> года с 14.20  часов. 
Постановление исполняется незамедлительно.
 Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары втечение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья ( подпись)                                                                     Е.А. Чернова


Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: