Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года                                            п. Биокомбината Щелковский р-он Московская обл. 

Мировой судья 275-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В. при секретаре Чепурной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» к Костюку А.С. о возмещении убытков,
Установил:
            ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Костюку А.С. о возмещении убытков, в обоснование  указав, что 09 августа 2012 года в результате залива по адресу: г. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> была повреждена квартира <НОМЕР>, согласно акта обследования квартир причиной залива явилась протечка горячего водоснабжения из квартиры <НОМЕР>. Квартира <НОМЕР> была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору страхования имущества (13 декабря 2011 года ОАО СК «РОСНО» было переименовано на ОАО СК «Альянс»). ОАО СК «Альянс» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по факту повреждения имущества в размере 21 502 рублей 15 копеек, к  ОАО СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 21 502 рублей 15 копеек и  расходы на оплату госпошлины в размере 845 рублей 06 копеек.
Представитель Истца - ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить (л.д.3-4).
В судебное заседание ответчик - Костюк А.С. не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не заявил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ  рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств.
Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинён не по его вине. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Каждая  сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование  своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 09 августа 2012 года в результате залива из квартиры <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности ответчику Костюк <ФИО1> (л.д.25), расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> была повреждена квартира <НОМЕР>, принадлежащая на праве собственности <ФИО2>(л.д.20). Согласно акта от 09 августа 2012 года, составленного комиссией эксплуатационной организации ТСЖ «Щёлковское шоссе 79» в результате протечки горячего водоснабжения с верхнего этажа из санузла квартиры <НОМЕР>, квартире <НОМЕР> нанесен ущерб (л.д.22). 31 августа 2012 года составлены акты осмотра квартиры <НОМЕР> и квартиры <НОМЕР>, из которых усматривается, что причиной протечки является разрыв соединения внутриквартирной разводки горячего водоснабжения с водосчетчиком, то есть после запорной арматуры, что не является общим имуществом собственников ТСЖ и не обслуживается ТСЖ (л.д.23), в квартире <НОМЕР> обнаружены повреждения в виде деформации паркета в кухне (вспучивание) площадью 2,4х1 = 2,4 кв.м. (л.д.24). Стоимость восстановительного ремонта согласно представленного расчета составила 21 502 рубля 5 копеек (л.д. 9-14).  
Квартира <НОМЕР> застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору страхования имущества  серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.16). 13 декабря 2011 года ОАО СК «РОСНО» переименовано на ОАО СК «Альянс» (л.д.28-36). ОАО СК «Альянс» признало данный случай страховым (л.д.9-14) и выплатило страховое возмещение по факту повреждения имущества в размере 21 502 рублей 15 копеек, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.15). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 
Исследованные в совокупности доказательства по делу, дают суду основания признать заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 845 рублей 06 копеек. 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО СК «Альянс» к Костюк А.С. о возмещении убытков - удовлетворить.
Взыскать с Костюк А.С. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму убытков в размере 21 502 (двадцать одна тысяча пятьсот два) рубля 15 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 845 (восемьсот сорок пять) рублей 06 копеек.
Разъяснить право обжаловать решение суда в течение месяца путем подачи жалобы в Щелковский городской суд через суд принявший решение.      

Мировой судья Ю.В.<ФИО3>