Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 38/2013
Решение
Именем Российской Федерации

28 января 2013 г.                                                                                                  г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы ЛеонтьеваО.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшикова И. В. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала о взыскании величины утраты товарной стоимости,

установил:

Ковшиков И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Костромского филиала о взыскании утраты товарной стоимости, указав, что « <ДАТА>  в 12 часов 05 мин. по адресу г. Кострома, пр-т <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н  <НОМЕР>, принадлежащего Ковшикову И. В., на праве собственности, под его управлением, и а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, застрахованного по ОСАГО в Костромском филиале ОАО «Страховое общество «ЖАСО», под управлением <ФИО2>, который был признан виновным в данном ДТП. При обращении в страховую компанию причинителя вреда, сумма материального ущерба была выплачена страховой компанией «ЖАСО», в порядке страхового возмещения по ОСАГО. На основании экспертного заключения <НОМЕР> об оценке утраты товарной стоимости АМТС от « <ДАТА>,  величина утраты товарной стоимости, причиненная а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб (УТС) отказался. На основании изложенного просит взыскать величину утраты товарной стоимости в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на услуги независимого эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Истец Ковшиков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнил, что иск он предъявляет именно к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала, в исковом заявлении ошибочно указан ответчик - филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО». 
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Везеничева С.С., действующая на основании доверенности  от <ДАТА4>, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что размер УТС не оспаривают. Но не согласна со взысканием УТС, поскольку считает, что УТС не может быть взыскана с страховой компании, так как не предусмотрено Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в  части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2).
Согласно абз. 2 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 восстановительныерасходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что Ковшиков И.В. является собственником транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н  <НОМЕР>,<ДАТА> выпуска.
<ДАТА6>  около 12.00 час. на пр-те <АДРЕС> в р-не <АДРЕС> г. <АДРЕС>   водитель <ФИО2> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> не учел дорожные условия потерял контроль над движением а/м и совершил наезд на а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н  <НОМЕР> водитель Ковшиков И.В.
Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» Костромском филиале (страховой полис <НОМЕР>). При обращении в страховую компанию причинителя вреда -   ОАО «Страховое общество ЖАСО», страховщиком данный случай был признан страховым, машина истца осматривалась несколько раз. <ДАТА7> был составлен акт о страховом случае, в котором определена сумма к выплате в размер <ОБЕЗЛИЧИНО> Данный факт не оспаривается сторонами. 
Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА8> об оценке утраты товарной стоимости а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>., подготовленного ООО «Автоэксперт», размер утраты товарной стоимости автомашины истицы составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 28). 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и по смыслу ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с расходами, необходимыми для восстановительного ремонта, входит в состав страховой выплаты в рамках ОСАГО в пределах предусмотренного законом лимита ответственности. 
Возмещение утраты товарной стоимости следует отнести к числу расходов, необходимых для приведения автомашины в то состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая. По смыслу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы не ограничиваются только расходами на материалы и запасные части, необходимыми для восстановительного ремонта, расходами на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
С учетом приведенных положений закона, требования Ковшикова И.В. о взыскании величины УТС обоснованны и подлежат удовлетворению в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Доводы ответчика на недопустимость в силу закона  взыскания в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраты товарной стоимости ТС со страховщика основана на неправильном толковании закона. Само по себе то, что законодатель исключил слова «реальный ущерб» из формулировки закона и отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении в пределах лимита ответственности страховщика, установленного законом.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на составление заключений по УТС, выполненных ООО «Автоэксперт» поскольку данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Кроме того, с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала в пользу Ковшикова И.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ковшикова И. В. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Ковшикова И. В. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего-<ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 36 г. Костромы в течение месяца со дня принятия  решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                               О.А. Леонтьева