TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении

04 марта 2013 года                                                                            город Сызрань
Мировой судья судебного участка № 84 Самарской области Гагулина О.В., рассмотрев по адресу: 446001, г.Сызрань Самарской области, ул.Советская, д.47-а  протокол об административном правонарушении по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ в отношении  должностного  лица директора ООО «Волжанка Ритейл»  АНДРОСОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>,  проживающего  <АДРЕС>, 

установил:

Плательщиком  страховых  взносов ООО «Мираж»  в  нарушение  п.2 ст.17, п.4 ст.22, ст.24 ФЗ от 24.07.1998г. <НОМЕР> «Об обязательном  социальном  страховании от несчастных  случаев на производстве и профессиональных  заболеваний» и ч.3-5, ч.9 п.2 ст.15 ФЗ-212  «О  страховых  взносах в  Пенсионный  фонд РФ, Фонд  социального  страхования РФ, Федеральный  фонд обязательного  медицинского  страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского  страхования» не представлены расчетные  ведомости по  форме - 4 ФСС РФ за 12мес. 2012г. 
Срок сдачи  расчетной ведомости   не  позднее  15  числа календарного  месяца,  следующего за отчетным  периодом (первый квартал, полугодие, 9 мес. календарного года, календарный год).Андросов О.В.  в  суд не  явился, о  времени и месте рассмотрения  дела извещен.
Вина должностного  лица директора ООО «Волжанка Ритейл» Андросова О.В. в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КоАП РФ подтверждается:  протоколом об административном  правонарушении <НОМЕР>,   извещением о регистрации  в качестве страхователя,  служебной запиской специалиста  филиала <НОМЕР>  о непредоставлении отчета  в установленные  сроки по форме 4 ФСС за год 2012.
При назначении  наказания суд  учитывает, что должностное  лицо директор ООО «Волжанка Ритейл» Андросов О.В. ранее  к  административной ответственности  за  совершение  аналогичного административного правонарушения не  привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  

постановил:

Директора ООО «Волжанка Ритейл»  АНДРОСОВА <ФИО1> признать виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере  300  руб. на  реквизиты
Получатель платежа УФК по Самарской обл. (ГУ-СРО ФСС РФ г.Самара)
р/с № 40101810200000010001
Банк  получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской  области г.Самара
БИК 043601001   
КПП 631501001
ИНН 6315801679
КБК 393 116  200 200 760 00 140
ОКАТО  36 435 000 000

             Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток(ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ)
            Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд в течение 10 суток через мирового судью.


Мировой судья:                                                                                             <ФИО2>
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об ответственности за административное правонарушение

29 января 2013 года                                                                                                             г. Сызрань

Мировой судья судебного участка № 84 Самарскойобласти Гагулина О.В., рассмотрев по адресу: г.Сызрань, ул.Советская 47а, административное дело  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях в отношении  ЗОЛЬНИКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, 

у с т а н о в и л:

Зольников Д.С. по постановлению, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД МВД России «Сызранское»  от 10.10.2012 г.,  был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. В  установленный срок штраф не уплатил.
Зольников Д.С.  в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что действия Зольникова Д.С.  правильно квалифицированы     по ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ,  вина подтверждается:
протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от 06.01.2013 г., постановлением <НОМЕР> от 10.10.2012 года, из которого видно, что Зольников Д.С. подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей. Копия постановления вручена 10.10.2012 г. Постановление вступило в законную силу 23.11.2012г.
 
При назначении наказания суд учитывает, что ранее Зольников Д.С.  не  привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.  
На основании ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:

ЗОЛЬНИКОВА <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ  и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере  1600   рублей.
       В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ   административный штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Самарской обл. (ГУ МВД РФ по Самарской обл.)
БИК - 043601001
ИНН 6317021970
КПП 631601001 
Номер счета получателя платежа: 4010 181 02 000000 1 0001
Код бюджетной классификации: 18811643000016000140
Код ОКАТО: 36435000000                  
Наименование банка: в ГРКЦ  ГУ Банка России по Самарской области г. Самара             
Наименование платежа - штраф по протоколу  <НОМЕР> 06.01.2013 г.
Уникальный код администратора 131 

            Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд в течение 10 суток через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                                         Гагулина О.В.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение


«29» января 2013 года                                                                              город Сызрань

Мировой судья судебного участка №84 Самарской области Гагулина О.В., рассмотрев по адресу: 446001, Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.47-а, материалы об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в   отношении ЮРЧЕНКО <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,   проживающего: <АДРЕС>, 

установил:

Юрченко С.В. 16.01.2013 г. в22 час.00 мин. на  <АДРЕС>, управляя автомашиной Мицубиси, регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя  изо рта,  покраснение белков  глаз, невнятная речь, неустойчивость позы), не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД, отказался от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения. 
 В суде Юрченко С.В.  виновным себя признал, не оспаривал факт управления автомашиной и отказа от освидетельствования на состояние опьянения. 
Заслушав Юрченко С.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что действия Юрченко С.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Юрченко С.В.: «выпил стакан вина, управлял автомашиной»,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлении на  освидетельствование  на состояние опьянения,  из которых видно, что Юрченко С.В. управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя  изо рта,  покраснение белков  глаз, невнятная речь, неустойчивость позы ), от прохождения  освидетельствования  на состояние опьянения на месте и в медучреждении отказался. 
При  назначении  наказания  суд учитывает, что Юрченко С.В.  к  административной  ответственности  за совершение  аналогичного правонарушения  не привлекался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  

постановил:

ЮРЧЕНКО <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения  права  управления  транспортными  средствами  сроком на один год шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                                         О.В. Гагулина
Решение по гражданскому делу
      	

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

                                номер производства 2-14/2013 г.

«20» марта 2013 года г. ХасавюртМировой судья судебного участка № 107 г. Хасавюрта Республики Дагестан Бексултанов Ш.А, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (Хасавюртовское городское отделение), расположенного в городе Хасавюрт по ул. Махачкалинское шоссе №16 о взыскании с Сулеймановой М. С., проживающей по адресу: Республика Дагестан, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> задолженность по оплате за потребленную электроэнергию и сумму уплаченной государственной пошлины, руководствуясь ст. ст.309, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 121, 122, 126, 127, 128 и 130 ГПК РФ,   

П О С Т А Н О В И Л:

             Взыскать  с Сулеймановой М. С., уроженки города <АДРЕС> РД, проживающей по адресу: РД г. Хасавюрт ул. <АДРЕС> в пользу ОАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» (Хасавюртовское городское отделение), расположенного в г. Хасавюрт по ул. Махачкалинское шоссе №16 образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2386 (дватысяча триста восемьдесят шесть) рублей 98 копеек и сумму государственной пошлины в размере 200 (двести)  рублей уплаченной при обращении в суд. 

             Указанные денежные средства перечислить: ООО «Юрэнергоконсалт» Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала: ИНН - 263097463, КПП - 263201001, БИК - 048209793, к/р - 30101810000000000793, р/сч - 40702810204110000205.

                 
             Возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть заявлены должником в течение десяти дней с момента получения копии настоящего приказа мировому судье, вынесшему судебный приказ.




Мировой судья Ш.А. Бексултанов «Согласовано» Ш.А.<ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-9/2013
Определение
о прекращении производства по делу

            ЗАТО Шиханы                                                                         09 января 2013 года
            Саратовская область

          Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области Е.Г. Агеева,
          при секретаре Кучаевой О.В.,
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварихиной <ФИО1> к Визнер <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,

установил:

          истец Заварихина Т.М. обратилась к мировому судье с иском к Визнер Е.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. <ДАТА2> ответчик получила от истца взаймы денежную сумму в размере 12500 рублей под 5% в месяц. Договор займа был оформлен распиской. <ДАТА3> истец обратилась по почте в адрес ответчика с требованием возвратить истцу сумму основного долга в размере 12500 рублей и проценты по договору займа в размере 37500 рублей. Ответчик, проигнорировав указанное требование и не исполняя условия договора займа, не возвратила истцу основной долг и не выплатила проценты по договору займа, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 12500 рублей, проценты по договору займа в размере 37500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1700 рублей.
         Истец Заварихина Т.М. в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска и добровольным исполнением ответчиком требований истца.
         Ответчик Визнер Е.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
         Истцу и ответчику разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
         Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу в силу ч. 2 ст. 39, ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ.
         При отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
         На основании изложенного, заявление истца подлежит удовлетворению.
         Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

         принять от истца Заварихиной <ФИО1> отказ от исковых требований к Визнер <ФИО2> о взыскании долга по договору займа.
         Производство по гражданскому делу по иску Заварихиной <ФИО1> к Визнер <ФИО2> о взыскании долга по договору займа прекратить.
          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
          Определение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение 15 дней через мирового судью.


              Мировой судья                                                                                  Е.Г. Агеева


             Определение не обжаловано. Определение вступило в законную силу.
Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е                     №2-140
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2013 г. г. Прохладный, КБР.

            Суд, в составе: Мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, Тхалиджокова А.Х., с участием представителя истица - Хацукова Д.Р., действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Гузь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПП «Народный капитал» к Мамхегову А.М. и Мамхеговой Ф.М. о взыскании солидарно, задолженности по договору займа, процентов, неустойки в сумме 47 687,29 руб. и судебных расходов в сумме 1630,61 руб., на основании заявление, договора займа, договора поручительства, расчета задолженности, статьи 361-363, 393, 395, 807-811, 819 ГК РФ, ст.98, ч.3 ст.199 ГПК РФ,


                                               Р Е Ш И Л:

            Исковые требования КПП «Народный капитал удовлетворитьи взыскать солидарно сМамхегова А.М., <ДАТА> г. рождения и Мамхеговой Ф.М., <ДАТА> г. рождения, в пользу КПП «Народный капитал», долг по договору займа в сумме 38 962 руб., в том числе: начисленные проценты в сумме 843,11 руб., неустойку в сумме 7882,17 руб. и судебные расходы в сумме 1630,61 руб., всего 49 317,90 руб. (сорок девять тысячи триста семнадцать руб.).
            В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ, представитель истца в течение трех дней, а ответчики в течение пятнадцати дней со дня оглашения резолютивной части решения, то есть 25.04.2013 г., вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое, в соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ, будет изготовлено в течение пяти дней, со дня подачи заявление.
            В случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, решениясуда может быть обжаловано в Прохладненский федеральный районный суд, через мировой суд судебного участка №2 в течение одного месяца, со дня оглашения мотивированного решения.

            Мировой судьяс/у №2Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-109- 160/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 марта 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. (г. Волгоград-11, пр-т. Университетский, д. 64), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 11 марта 2013 года вотношении: 
Самофаловой <ФИО1>, <ДАТА2>,  
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2013 года в 11 часов 35 минут Самофалова Н.В., находясь в <АДРЕС> через расчетно-кассовый узел пронесла товар: нож для мяса, стоимостью 390 руб. 63 коп., в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ.
        Самофалова Н.В. свою вину в совершении правонарушения признала. Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Самофаловой Н.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, справкой о стоимости товара, отношением, протоколом об административном задержании. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Самофаловой Н.В. в совершении правонарушения полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым привлечь Самофалову Н.В. к административнойответственности и назначить наказание в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.  7.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Самофалову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и  подвергнуть  административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания исчислять с 13 час. 00 мин. 10 марта 2013 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционную инстанцию Советского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области. Мировой судья Выходцева Н.С.
Решение по гражданскому делу
      	

             
                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е06 декабря 2012 года г. Ноябрьск Мировой судья судебного участка №2 г.НоябрьскаНЕСТЕРЕНКО Н.М. ,
при секретаре судебного заседания                                ЗАКИРОВОЙ Р.Р.,
с участием :
истца                                                                                            ШВЕЦОВА А.С.,
представителя ответчика  по доверенности
от01.01.2012 года                                                                       <ОБЕЗЛИЧИНО>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Швецова <ОБЕЗЛИЧИНО> к  ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховых выплат,  
                                                У С Т А Н О В И Л :
Истцом предъявлены исковые требования к ответчику о взыскании страховых выплат.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с исковыми требованиями частично согласился, указал, что не возражает против удовлетворения требований о взыскании  расходов на восстановление поврежденных  узлов и деталей, однако полагает, что ремонтные работы могут быть произведены и за более низкую цену.
 В ходе судебного разбирательства  стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: истец отказывается от исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 32552 рубля 92 копейки, расходов на оплату госпошлины в сумме 1176 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 353 рубля 40 копеек. Ответчик обязуется   в срок до  <ДАТА2> выплатить истцу сумму 24000 рублей 00 копеек.
Поскольку стороны имеют право заключить мировое соглашение, оно заключено в интересах обеих сторон и его условия не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39; 173; п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд
                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить заключенное между сторонами по гражданскому делу дело <НОМЕР> по иску Швецова <ОБЕЗЛИЧИНО> к  ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховых выплат, мировое соглашение по условиям которого :
1.Истец отказывается от исковых требований:
А. о возмещении материального ущерба в сумме 32552 рубля 92 копейки;
Б. о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 1176 рублей 00 копеек;
Г. о взыскании расходов на оплату  почтовых отправлений в сумме 353 рубля 40 копеек
2.  Ответчик обязуется в срок до <ДАТА2> выплатить истцу сумму 24000 рублей 00 копеек.
Производство по гражданскому делу  дело <НОМЕР> по иску Швецова <ОБЕЗЛИЧИНО> к  ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховых выплат,     прекратить
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения .

Мировой судья                                                           Н.М.НЕСТЕРЕНКО
Решение по гражданскому делу
      	


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


       <ДАТА1>                                                                                        г. <АДРЕС> 


        Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  <ФИО1> 
рассмотрев в досудебной подготовке  гражданское дело по иску СНТ « Маяк» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате членских взносов и земельного налога  
                                                                У С Т А Н О В И Л:

         Истец  СНТ «Маяк» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с заявлением к ответчику <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате членских взносов и земельного налога  
        На досудебную подготовку стороны не явились. 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
На основании ст. 19 ГПК РФ  при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18ГПК РФ , мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
        Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
       Ответчик <ФИО2> является родственницей мировому судье судебного участка <НОМЕР>, в связи с чем, судья считает необходимым заявить самоотвод по данному гражданскому делу. 
         Руководствуясь ст. 16-18, 19 ГПК РФ, мировой судья,

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л :


         Заявить самоотвод по гражданскому делу по иску СНТ « Маяк» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате членских взносов и земельного налога  
. 
         Определение может быть обжаловано совместно с решением мирового  судьи. 


Мировой судья