Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-25/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2013года                                                                       гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД  Омарова М-А.Г-Г, подсудимого  Ковылина Н.В. и его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 699 от 12 февраля 2013 года, при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ковылина Н. В., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковылин Н.В., 31 октября 2012 года, в 10 часов, в акватории Каспийского моря, вброд, в рыбацком комбинезоне,  в 100 метрах от береговой черты,  напротив с. Н. Терек, Кизлярского района РД, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные лесочные сети общей длиной 50 м., высотой 1,5 метра, размерами ячеи 50*50 мм., после чего 31 октября 2012 года, примерно в 14 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых видов: судак - 5 экземпляров, лещ - 25 экземпляров,  причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 1875 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.    
         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Ковылин Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании в присутствии защитника Гасангусенова Г.К. подсудимый Ковылин Н.В. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается. 
Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без  проведения судебного разбирательства. 
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Ковылина Н.В. по незаконной добыче рыбы частиковых видов способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.
До удаления суда в совещательную комнату от защитника подсудимого Гасангусенова Г.К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ковылина Н.В. в связи с деятельным раскаянием, так как его подзащитный вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью.
Подсудимый Ковылин Н.В. поддержал ходатайство защитника, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 
Выслушав стороны, исследовав материалы о личности подсудимого Ковылина Н.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 
Преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ковылин Н.В., согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. 
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. По смыслу названныхнорм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. 
Согласно материалам дела Ковылин Н.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно,  способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в добровольном порядке.
         Изложенное свидетельствует о действительном  раскаянии Ковылина Н.В., в связи с чем суд находит заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению. 
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении Ковылина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. 
В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства - рыбу частиковых пород обратить в доход государства, рыболовную лесочную сеть уничтожить, как не представляющую ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья,

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ковылина Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ по ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием. 
Ковылина Н. В. от уголовной ответственности освободить. 
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ковылину Н. В.- отменить.
 Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород,  сданную по накладной №75 от 01 ноября 2012 года <АДРЕС> обратить в доход государства; рыболовную лесочную сеть длиной 50м., размерами ячеи 50х50мм., высотой 1,5м., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> - уничтожить.
         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. 
         Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.



Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова