Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-3-10/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                 г. Абакан  

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., 
            при секретаре Тухтаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ф.И. к Тишковец В.Г. о взыскании долга,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Ф.И. обратился в суд с исковым заявлением к Тишковец В.Г. о взыскании суммы долга, мотивировав исковые требования тем, что согласно расписке от <ДАТА2> ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 44 000 рублей на срок до <ДАТА3> Денежные средства по указанному договору займа не возвращены. Истец просит взыскать с Тишковец В.Г. сумму долга по расписке от <ДАТА2> в размере 44 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 
Истец Михайлов Ф.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что судебные расходы на оплату услуг представителя не поддерживает. 
Ответчик Тишковец В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что брал у истца не деньги, а товар, за часть товара уже рассчитался, письменных доказательств не имеется.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно расписке от <ДАТА2>, Тишкоец В.Г. взял у Михайлова Ф.И. деньги в сумме 44 000 рублей, которые обязался вернуть до <ДАТА4> Расписка выдана <ДАТА5> 
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа подразумевает под собой, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из толкования предоставленной истцом в подтверждение заключения договора займа расписки, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, следует, что денежные средства Михайловым Ф.И. были предоставлены Тишковец В.Г. в момент подписания договора. Указанный вывод сделан судом, исходя из того, что в силу ч.3 ст. 10 ГК РФ, Тишковец В.Г., выдавая расписку, действовал разумно и добросовестно.
Указанная сделка полностью соответствуют требованиям ст. ст. 160,161, 808 ГК РФ, поскольку заключена в письменной форме.
Таким образом, между истцом и ответчиком  возникли гражданско-правовые обязательства по договорам займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. 
В соответствии со ст.310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По правилам ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии  с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку договор займа заключен в письменной  форме, то и доказательства их исполнения  должны предоставляться в письменной форме.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ответчик не вернул истцу деньги по расписке от <ДАТА2> в размере 44 000 рублей.  
С учетом того, что ответчиком доказательств исполнения денежного обязательства не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что сумма, полученная ответчиком в заем, до настоящего времени не возвращена истцу.
Таким образом, суд считает обоснованным  требование истца о взыскании с Тишковец В.Г. денежных средств по расписке от <ДАТА2> в размере 44 000 рублей. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 рублей.
            Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:

             Взыскать с Тишковец В.Г. в пользу Михайлова Ф.И. сумму долга по договору займа в размере 44 000 рублей судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1 520 рублей, всего - 45 520 рублей. 
         Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.


Мировой судья                                                                         Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>

Мировой судья                                                                         Е.Г.Стрельцова