Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-77- 39/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2013 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка №77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королёвой Е.Б., 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электронные Радио Оптические Системы» к Никифоровой <ФИО1> о взыскании задолженности, 
УСТАНОВИЛ:  

ООО «Электронные Радио Оптические Системы» (далее - ООО «ЭРОС») обратилось к мировому судье с указанным иском к Никифоровой Е.Н., указав в обоснование иска, что ответчик по договору на оказание услуг по передаче телевизионных программ № 3173 от 23 апреля 2011 года является абонентом по получению телевизионных программ, однако своевременно абонентскую плату не производит, вследствие чего за период с 26 апреля 2012 года по 30 сентября 2012 года образовалась задолженность в размере 294 рублей. В добровольном порядке сумму задолженности не погашает, в связи с чем, просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 294 руб. 00 коп, неустойку за несвоевременное внесение абонентской платы по состоянию на 01 октября 2012 года в размере 30 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Представитель истца по доверенности Типаева Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Никифорова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащимобразом, сведений о причинах неявки, а также письменных возражений по существу иска не представила. 
С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 
Проверив полномочия представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Мировой судья усматривает, что к настоящему спору применимы правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ, указанные в вышеприведенной главе правила применяются к договорам оказания услуг связи.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. 
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ЭРОС» оказывает ответчику услуги по передаче телевизионных программ по заключенному между ними договору <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.    ). 
Оплата оказанных услуг по передаче телевизионных программ ответчиком своевременно не произведена, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.  ). В этой связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 294 рублей. Размер задолженности подтверждается расчетом (л.д.  ). Мировой судья признает представленный расчет задолженности обоснованным и имеющим доказательственное значение для разрешения настоящего спора. 
Данные обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства перед истцом.
В соответствии с п. 3.1 договора, оплата услуг производится ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца по квитанции оператора связи через организации, принимающие платежи от населения.
В силу п.4.2 договора в случае своевременной оплат услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
С учетом изложенного мировой судья полагает, что исковые требования ООО «ЭРОС» к Никифоровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому находит подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по оплате услуг в размере 294  рублей 00 коп., и неустойку за просрочку оплаты платежей в размере 30 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу ООО «ЭРОС» госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, в размере 400 рублей.         
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,  233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:  
          Исковые требования ООО «Электронные Радио Оптические Системы» к Никифоровой <ФИО1> о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Никифоровой <ФИО1> в пользу ООО «Электронные Радио Оптические Системы» задолженность по оплате услуг по передаче телевизионных программ в размере 294 рублей 00 копеек, неустойку  в размере 30 рублей 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 724 рубля 80 копеек.
 Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.   
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам и заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Р.К. Нугаев