Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-308(1)/2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации
19 апреля 2013  года

г. Новый Уренгой
Мировой судья Судебного участка № 1 г. Новый Уренгой  Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова Н.В.,
при секретаре Астафьевой Н.Н.,
с участием представителя истца Марковой Н.Н., действующей на основании доверенности № 01-452 от 18 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ № 8369 к Алексееву ВВ о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ № 8369 (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с иском к Алексееву В.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 10 373 рубля 89 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Daewoо Nexia GLE», тип ТС легковой, 2007 года выпуска, модель, № двигатель G15MF 9__5В, № шасси (рама) отсутствует, номер кузова XWB3L31UD7A__87, цвет «перламутрово-голубой», мощность двигателя (кВТ/л.с.) 74,8, ПТС 77 УА 9__6 выдан 29.09.2008, расходов по оплате государственной пошлины в размере 414 рублей 96 копеек.
В обоснование иска Сбербанк указал, что согласно кредитному договору № 20307от 15 ноября 2007 года Алексееву В.В. был предоставлен кредит в сумме 299 000 рублей на приобретение автомобиля иностранного производства на срок до 14 ноября 2012 года под 11 % годовых.
В течение действия кредитного договора  Алексеев В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 8 февраля 2013 года на общую сумму 10 373 рубля 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту - 9 457 рублей 86 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 400 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную задолженность по кредиту, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом - 515 рублей 8 копеек. 
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил залог имущества - автомобиля «Daewoо Nexia GLE», тип ТС легковой, 2007 года выпуска, модель, № двигатель G15MF 9__65В, № шасси (рама) отсутствует, номер кузова XWB3L31UD7A__5187, цвет «перламутрово-голубой», мощность двигателя (кВТ/л.с.) 74,8, ПТС 77 УА 9_6 выдан 29.09.2008.
Требования ОСБ досрочно возвратить сумму задолженности должник не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 10 373 рубля 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Daewoо Nexia GLE», тип ТС легковой, 2007 года выпуска, модель, № двигатель G15MF 98__5В, № шасси (рама) отсутствует, номер кузова XWB3L31UD7A__87, цвет «перламутрово-голубой», мощность двигателя (кВТ/л.с.) 74,8, ПТС 77 УА 9__86 выдан 29.09.2008,
В судебном заседании  представитель истца Маркова Н.Н., действующая на основании доверенности № 01-452 от 18 июля 2011 года, настаивала на удовлетворении исковых требований. 
          Ответчик  Алексеев В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
          Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
          Согласно ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
          В соответствии со ст. ст.  819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,   а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
          Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
          В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2007 года Новоуренгойским отделением № 8369 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №  __07от 15 ноября 2007 года Алексееву В.В. был предоставлен кредит в сумме 299 000 рублей на срок до 14 ноября 2012 года под 11 % годовых на приобретение автомобиля иностранного производства (л.д. 9-12).  
          Во исполнение кредитного договора 17 ноября 2007 года Сбербанк выдал Алексееву В.В. денежные средства в размере 299 000 рублей (л.д. 15). 
          Согласно п. п. 4.1, 4.3, 44 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку     в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно),  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
          Как установлено в судебном заседании Алексеев В.В. систематически нарушал условия кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения Алексеевым В.В. обязательств перед Сбербанком, по состоянию на 8 февраля 2013 года образовалась задолженность на общую сумму 10 373 рубля 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту - 9 457 рублей 86 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 400 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную задолженность по кредиту, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом - 515 рублей 8 копеек. 
          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иного расчета ответчиком суду не представлено, хотя ему был предоставлен достаточный срок для принесения своих возражений и предоставления доказательств в обоснование возражений, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт задолженности и неустойки за основу при вынесении решения по настоящему делу.
          Поскольку Алексеев В.В. в добровольном порядке не выполняет условия кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ № 8369 о взыскании с Алексеева В.В. задолженности по кредитному договору в сумме  10 373 рубля 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту - 9 457 рублей 86 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 400 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную задолженность по кредиту, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом - 515 рублей 8 копеек. 
Рассматривая требование Сбербанка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора (15.11.2007 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом суд учитывает, что положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» определены критерии незначительности и несоразмерности. Однако в силу ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ Положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.
Учитывая, что критерии незначительности и несоразмерности положениями ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) установлены не были, понятия носили оценочный характер, суд делает вывод о незначительности допущенных должником нарушений и несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру предъявленных требований исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Из указанных положений федерального закона следует, что обращение взыскания на заложенное в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательства по кредитному договору № 20307 от 15 ноября 2007 года Алексеев В.В. передал Сбербанку в залог автомобиль «Daewoо Nexia GLE», тип ТС легковой, 2007 года выпуска, модель, № двигатель G15MF 9_65В, № шасси (рама) отсутствует, номер кузова XWB3L31UD7__35187, цвет «перламутрово-голубой», мощность двигателя (кВТ/л.с.) 74,8, ПТС 77 УА 9_86 выдан 29.09.2008 (л.д. 13-14).
Согласно п. 1.6 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 299 000 рублей. Сумма иска составляет 10 373 рубля 89 копеек. Таким образом, сумма иска составляет 3,5 % от залоговой стоимости предмета залога, что несоразмерно стоимости заложенного имущества.
Судом установлено, что нарушения ответчиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов имело место систематически с декабря 2008 года по дату возврата кредита (14 ноября 2012 года), установленную кредитным договором (л.д. 15-19). Нарушение ответчиком условий кредитного договора давало основание Банку в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.3.4 кредитного договора потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита со всеми причитающимися процентами. Однако Банк не воспользовался указанным правом.
Вместе с тем законодательная регламентация обращения взыскания на заложенное имущество должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников, с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 
Кроме того истцом не представлено суду доказательств того, что решение суда в указанной части лишило бы истца права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе в процессе его исполнения. 
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, учитывая, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд не находит оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
          В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ № 8369 с Алексеева В.В. подлежит взысканию в возврат госпошлины 414 рублей 96 копеек.
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
          
          Иск  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ № 8369 удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева ВВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ № 8369 задолженность по кредитному договору в сумме 10 373 (десять тысяч триста семьдесят три) рубля 89 копеек, и в возврат государственной пошлины  414 (четыреста четырнадцать) рублей 96 копеек, а всего взыскать 10 788 (десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек. 
В остальной части в иске Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского ОСБ № 8369 отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                               Н.В. Долматова