Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 
27 февраля 2013 года                                                                                            г. Ноябрьск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., с участием представителя истца Хасамиева В.О., третьего лица Лукичевой С.В., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Чернышевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышева О.А. обратилась  к мировому судье с иском к ООО «РГС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  ссылаясь на следующее.
      27 декабря 2012 года по вине водителя Лукичевой С.В., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истице, получил механические повреждения, а ей тем самым был причинен материальный ущерб. 
ООО «РГС», которым была застрахована гражданская ответственность Лукичевой С.В., выплатило ей страховое возмещение в размере 3727,5 рубля. 
Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения было явно недостаточно для полного возмещения причиненного ей ущерба, она вынуждена была обратиться к независимому эксперту для проведения оценки размера причиненного материального ущерба.
По заключению независимой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 16822 рубля. На оплату услуг оценщика она потратила 3500 рублей. 
В связи с этим просил взыскать с ООО «РГС» страховую выплату в размере 13094,5 рубля, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 3500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 523,8 рубля.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Хасамиев В.О., действующий на основании доверенности,   настаивал на исковых требованиях, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ООО «РГС» расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.  
Третье лицо Лукичева С.В. вину в совершении ДТП признала, не возражала против удовлетворения исковых требований Чернышевой О.А..
 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. 
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
Выслушав объяснения представителя истицы, третьего лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 
Согласно п. 1 ст. 4, ст. 1, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
       Согласно справке о ДТП, Лукичева С.В., водитель принадлежащего ей транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, и Чернышева О.А. - владелец автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, являются участниками ДТП, имевшего место 27 декабря 2012 года в 18 час. 00 мин. на стоянке у дома № 6 по ул. 8 Марта г. Ноябрьска.
В результате ДТП на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> повреждены: задний бампер, крышка багажника, задняя арка (л.д. 8).
Из определения  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Лукичева С.В. нарушила п.п. 1.5, 8.12 ПДД, то есть, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 8 оборот. сторона).
Согласно свидетельству о регистрации (л.д. 49) собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, является Чернышева О.А.
Таким образом, из материалов дела усматривается вина Лукичевой С.В. в повреждении автомобиля истца и, следовательно, в причинении имущественного вреда Чернышевой О.А.
Из акта о страховом случае следует, что ООО «РГС» признало указанное ДТП страховым случаем и  выплатило Чернышевой О.А. страховое возмещение в размере 3727,5 рубля (л.д. 9).
Чернышева О.А. считает, что страховое возмещение выплачено ей не в полном размере.
В подтверждение своих доводов им представлен Отчет № 06-13/А об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, произведенной 07 февраля 2013 г.  ООО «Независимая оценочная компания Темирова М.А.» г. Ноябрьска, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 16822 рубля (л.д. 18-51). 
Указанный показатель не превышает предела определенной законом страховой суммы.
Оценка проведена в г. Ноябрьске после непосредственного осмотра автомобиля лицом, обладающим для этого специальными познаниями. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованны.  
В связи с этим, мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчет, представленный истцом.
Исходя из этого мировой судья считает, что в настоящее время разница между размером причиненного истцу материального вреда и выплаченным страховым возмещением и в размере 13094,5 рубля подлежит взысканию с ООО «РГС», поскольку по договору обязательного страхования именно на это лицо переходит обязанность возмещения причиненного Лукичевой С.В., вреда, связанного с использованием транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чернышевой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
Чернышева О.А. понесла судебные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 3500 рублей (л.д. 12, 13, 14), по оплате госпошлины в размере 523,8 рубля (л.д. 5), по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.
В связи с полным удовлетворением исковых требований эти судебные расходы подлежат взысканию с ООО «РГС»  в пользу истца. 
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку размер сумм за оказание юридических услуг определен соглашением от 07 февраля 2013 года, юридические услуги истице оказаны,  оплата произведена, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.  
С учетом объема выполненной работы (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5000 рублей. 
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чернышевой <ОБЕЗЛИЧИНО>  страховую выплату в размере 13094 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате независимой оценки в сумме 3500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 523 рубля 80 копеек, всего 24118 (двадцать четыре тысячи сто восемнадцать)  рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.  



Мировой судья                                                                                В.М. Оляхинов