Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                    14 марта 2013 года

Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: 
председательствующего  мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,
при секретаре судебного заседания Хожайновой В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора  Мишустина А.А.,
подсудимого Стопичева М.И.,
защитника-адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение №*** от *** года и ордер  №*** от *** года, 
потерпевшей Стопичевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном  заседании  в особом  порядке уголовное дело по обвинению
Стопичева М.И, 
в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112  УК РФ,  

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Стопичев М.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

 Преступление совершено *** года около *** часов в кв.*** д.** м-н. **, г. Старый Оскол при таких обстоятельствах.
Стопичев М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из неприязни, нанес Стопичевой Л.В. один удар правым кулаком в теменную область головы слева и один удар правым кулаком в затылочную часть головы. Затем, взяв лежащий на полу женский сапог, нанес им потерпевшей не менее шести ударов по голове, а когда Стопичева от полученных ударов стала закрывать голову руками, то нанес ей сапогом не менее трех ударов по пальцам рук. Своими действиями Стопичев М.И. причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести; кровоподтеков в теменной области слева и затылочной области, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 
Стопичев М.И. заявил о согласии с обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ.
  Действия Стопичева М.И. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1  УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Подсудимый действовал с прямым умыслом. Нанося удары потерпевшей, Стопичев М.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинить потерпевшей вред здоровью.
   Мотивом совершенного им преступления явились неприязненные отношения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стопичева М.И., не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда.
Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии. 
При назначении Стопичеву наказания суд учитывает наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого (Стопичев М.И. до совершения преступления по месту жительства характеризовался положительно, к административной ответственности привлекался *** года, *** года по ст.20.21 КоАП РФ, *** года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит), данные о личности потерпевшей (Стопичева Л.В. по месту жительства характеризовалась положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит). 
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 112 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде штрафа, признав исключительными обстоятельствами: высокую степень раскаяния в совершенном преступлении,  поведение подсудимого после совершения преступления (Стопичев просил прощения у потерпевшей, добровольно возмести моральный вред). По мнению суда, данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.   
При определении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, ежемесячный доход которого составляет *** рублей, обстоятельства совершения преступления и степень его тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб., связанные с оплатой услуг адвоката Дагаевой Г.А., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
                                                     
                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стопичева М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере ***(семь тысяч) рублей в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 550 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения Стопичеву М.И. до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Старооскольский городской суд  Белгородской области через мировой суд  в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                      И.А. Ефименко