TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


04 февраля 2013 года р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области
Евтеева О.В., 
при секретаре Дьяченко Т.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 
по иску ОАО «Энергосбытовая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Романовой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, 
у с т а н о в и л:

ОАО «Энергосбытовая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с иском к Романовой И.В., о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 7484 руб. 40 коп. 
До рассмотрения дела в судебном заседании от представитель истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в виду добровольной оплаты ответчиком суммы долга.
Также представитель истца просил вернуть госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 400 рублей. 
Стороны в судебном заседании не присутствовали.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц. Стороны урегулировали спор во внесудебном порядке, ответчик добровольно выплатил сумму долга, истец просит о прекращении производства по делу.
Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены.
Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования истца о возврате уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей. 
Госпошлина истцом была уплачена, что подтверждено платежным поручением. Однако, ответчик Романова до судебного заседания произвела возмещение расходов истца на уплату госпошлины в сумме 400 рублей, уплатив в кассу ЕРЦ «Прогресс» 400 рублей 23 января 2013 года. Таким образом, судебные расходы истца на уплату госпошлины возмещены ответчиком в полном объеме, оснований для возврата госпошлины истцу из федерального бюджета не имеется. 
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОАО «Энергосбытовая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от иска к Романовой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и поизводство по настоящему делу прекратить.
В удовлетворении требований ОАО «Энергосбытовая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возврате государственной пошлины в сумме 400 рублей отказать в виду необоснованности.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: О.В. Евтеева

Копия верна, мировой судья:
Решение по административному делу
      	

                      дело № 5-661/2012
                                     
                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 29 ноября 2012 г.                                                               г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Зокоев А.Г.1, <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>  по признакам ст. 12.26 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                            УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение  мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил материал об административном правонарушении в отношении Зокоев А.Г.1 по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
В день рассмотрения дела Зокоев А.Г.1 заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения  его по месту  его  жительства в судебный участок № 4 Дигорского района.
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении  по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а административный материал направлению для рассмотрения по месту жительства Зокоев А.Г.1
Руководствуясь ст. ст. 29.7 ч. 1 п. 9, 29.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Зокоев А.Г.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Зокоев А.Г.1 по признакам  ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения по месту его фактического проживания мировому судье судебного участка № 4 Дигорскогорайона.



Копию настоящего определения направить для сведения ОГИБДД ОМВД РФ по Ардонскому району.

Определение обжалованию не подлежит.                   
 
 

Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-703/2012

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 г.                                                               г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Козаев Т.Е.1 по признакам ст. 12.8  ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Козаев Т.Е.1 по признакам ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Козаев Т.Е.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Козаев Т.Е.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Козаев Т.Е.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Козаев Т.Е.1 по признакам  ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье   судебного участка № 6 Кировского  района РСО-А.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -1232- 201224 декабря 2012 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина     ЛЕБЕДЕВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца      д.<АДРЕС>района    <АДРЕС> области,     проживающего по адресу: <АДРЕС> область      город <АДРЕС>,  неработающего,  ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>      в 20    часов       45  минут     гражданин        Лебедев <ФИО>.находился в состоянии алкогольного опьянения       в коридоре общежития    в доме  <НОМЕР>       на улице        Заводской             в городе       Солигалич   <АДРЕС> области.
Это выражалось в         частичной потере      координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи, неопрятнов внешнем виде.
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым        Лебедев <ФИО>.совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 

 Вина        Лебедева <ФИО>.подтверждается его собственным признанием,  протоколами  об административном правонарушении АП 44/ 347949   от     <ДАТА4>,  об административном задержании АЗ <НОМЕР>   от  <ДАТА4>,        рапортами       <ФИО3>, <ФИО4>             
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела,   личности  Лебедева <ФИО>  суд назначает наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать         ЛЕБЕДЕВА <ФИО1> в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.   20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста    сроком на     5 / пять/           суток.
Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок наказания зачесть срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________

Копия постановления направлена                24 декабря 2012 года для исполнения в ОП № 17 ОМ МВД РФ «Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-691/2012

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 г.                                                               г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Евстафьев М.Г.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Евстафьев М.Г.1  по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Евстафьев М.Г.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Евстафьев М.Г.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Евстафьев М.Г.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Евстафьев М.Г.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка Промышленного района г. Ставрополя.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
                  
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Старая Полтавка 01 августа 2012 года
         Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В., 
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении- Митина М.Ю.,
лица, составившего протокол об административном правонарушении -Бражник А.С., 
рассмотрев материал, поступивший в судебный участок  № 52 Старополтавского района Волгоградской области <ДАТА1>, в отношении Митина М.Ю., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Митин М.Ю. <ДАТА2>, в <ДАТА> час. <ДАТА> минут, находясь  в  <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в присутствии посторонних граждан, правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
     Митин М.Ю. с протоколом  об административном правонарушении  согласился, вину признал,  раскаялся.
         При назначении  административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя,  ранее  привлекавшегося к административной ответственности, признание вины, раскаяние.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

         Назначить Митину М.Ю. за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   наказание в виде  административного ареста сроком  3 (трое) суток.
      Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения  в отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Палласовский» (дислокация с. Старая Полтавка) с <ДАТА2>, <ДАТА> часов <ДАТА> минут.
 Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области. 

Мировой судья Чуб Л.В<ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-344/2012

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

05 декабря 2012 года г. Галич<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление взыскателя Государственного учреждения - <АДРЕС> области, расположенного по адресу: 157202, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с должника
БАХТЫЗИНА Сергея Викторовича, <ДАТА> февраля 1971 года рождения, уроженца п. Умет, Зубово-Полянского района, Мордовской АССР, роживающего по адресу: 157210, Костромская область, Галичский район, д. Глухово, д. 10. 

На основании ст.ст. 3,5,13,14,18,16,21, 25 Федерального Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.<ДАТА><ДАТА> (в ред. от <ДАТА4>), руководствуясь ст.ст. <.....>-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу взыскателя Государственного учреждения - <АДРЕС> области (ИНН <.....> КПП <.....> Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (ГУ-ОПФР по <АДРЕС> области), р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <.....>)  с должника БАХТЫЗИНА Сергея Викторовича, 
недоимку по страховым взносам за 2012 год на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии <.....> руб<.....> коп (КБК <.....>) и пени 00 руб. 86 коп. (<.....>) 
недоимку по страховым взносам за 2012 год на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии <.....> руб. <.....> коп. (КБК <.....> 160) и пени 00 руб. 25 коп. (КБК <.....>)  
недоимку по страховым взносам за 2012 год на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <.....> руб. <.....> коп. (КБК <.....>) и пени 00 руб. <.....> коп. (<.....>) 

Взыскать с  БАХТЫЗИНА Сергея Викторовича государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Галич в сумме <ДАТА> руб. 00 коп.
На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.


м.п.                                          Мировой судья                                                 В.В. Виноградов
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2>  в сумме 18472 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-718/2012

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2012 г.                                                               г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Мушкудиани Э.Р.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Мушкудиани Э.Р.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Мушкудиани Э.Р.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Мушкудиани Э.Р.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Мушкудиани Э.Р.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Мушкудиани Э.Р.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка г. Армавир Краснодарского края.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

Протокол №43АБ283255
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

10 января 2013 года                                                                                                г. Киров

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района Кировской области Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Половникова В.А., 

УСТАНОВИЛ:

Половников В.А. 09.01.2013 г. в 18.15 час. у жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 2, в общественном месте, находился в состоянии опьянения, сидел у подъезда, в окружающей обстановке плохо ориентировался, изо рта исходил запах алкоголя, одежда грязная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Половников В.А. вину признал в полном объеме.
Вина Половникова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Половников В.А. согласился в судебном заседании, рапортами сотрудников полиции, в которых установлено событие правонарушения, сопроводительным листов вызова скорой помощи, согласно которому у Половникова В.А. установлено состояние опьянения, объяснениями свидетеля И.А.А., признательными объяснениями Половникова В.А.
Действия Половникова В.А. суд квалифицирует по ст. 20.21 КоАП РФ. 
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Половникова В.А., регистрации не имеет, источников дохода для оплаты штрафа не имеет. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Половникову В.А. наказание в виде административного ареста.
На основании ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:
 
Половникова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения ст. 20.21 КоАП РФ и назначит наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 
Срок исчислять с 09.01.2013 г. с 21.50 час.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                Тупицын М.В. 

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу