Решение по административному делу
      	

Дело № 5-696-2/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

         город Муром,
         Радиозаводское шоссе, 14-А                                             27 декабря 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области Доюн Е.Ю.,  
         с участием помощника Муромского городского прокурора Петрова А.И.,
         рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 пункта 10 статьи 10 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» 
         в отношении Смирнова <...1>, <персональные данные2>,

у с т а н о в и л а:

         Должностное лицо Смирнов С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 пункта 10 статьи 10 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - за неисполнение решения органа местного самоуправления, принятого в пределах его компетенции. 
         В ходе проверки, проведённой Муромской городской прокуратурой, установлено, что 16 ноября 2012 года <ФИО2>, осужденной к исправительным работам сроком на десять месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, прибывшей для отбывания наказания с предписанием уголовно-исполнительной инспекции в ОАО «Муромтепловоз», расположенное по адресу: город Муром, улица Филатова, 10, исполняющим обязанности начальника отдела кадров Смирновым С.Г. отказано в приеме на работу по причине не прохождения <ФИО2> собеседования.
         Смирнов С.Г. в судебном заседании свою вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.
         Выслушав заключение помощника Муромского городского прокурора Петрова А.И., полагавшего, что в действиях Смирнова С.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 пункта 10 статьи 10 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», пояснения Смирнова С.Г., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:
         В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ и ст. 39 УИК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
         11 апреля 2012 года постановлением главы округа Муром № 978 утвержден перечень предприятий, на которых лица, осужденные к исправительным работам, должны отбывать назначенное судом наказание. Данные постановления главы округа Муром принято в пределах его компетенции, на основании ст. 50 УК РФ. 
         Виновность Смирнова С.Г. как должностным лицом в невыполнении решения органа местного самоуправления, принятого в пределах его компетенции, подтверждается:
         постановлением Муромского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 14 декабря 2012 года, согласно которому 16 ноября 2012 года в ОАО «Муромтепловоз» обратилась <ФИО2>, предъявившая предписание филиала по округу Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, направившего ее для отбывания наказания в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Однако в нарушение постановления главы округа Муром № 978 от 11 апреля 2012 года исполняющим обязанности начальника отдела кадров ОАО «Муромтепловоз» Смирновым С.Г. в трудоустройстве <ФИО2> отказано по причине не прохождения собеседования;
         копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района Владимирской области № 1-15-3/2012 от 23 октября 2012 года, согласно которому <ФИО2> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;
         копией предписания, выданного филиалом по округу Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области <ФИО2>, согласно которому ей надлежало явиться 16 ноября 2012 года в 9 час. 00 мин. в ОАО «Муромтепловоз» для трудоустройства и отбывания наказания; в трудоустройстве отказано ввиду не прохождения собеседования;
         копией постановлений главы округа Муром № 978 от 11 апреля 2012 года, которым утвержден перечень предприятий для отбывания осужденными исправительных и обязательных работ на территории округа Муром; квота рабочих мест в ОАО «Муромтепловоз» (2 рабочих места);
         объяснениями <ФИО2> и исполняющего обязанности начальника отдела кадров ОАО «Муромтепловоз» Смирнова С.Г., из которых следует, что <ФИО2>, осужденной к исправительным работам на срок десять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в трудоустройстве в ОАО «Муромтепловоз» отказано по причине не прохождения собеседования;
         копией должностной инструкции начальника отдела кадров ОАО «Муромтепловоз»;
         копией приказа ОАО «Муромтепловоз» № 10-К от 26 января 2012 года о назначении Смирнова С.Г. на должность исполняющего обязанности начальника отдела кадров ОАО «Муромтепловоз»;    
         объяснениями Смирнова С.Г., данными в суде.
         Исследовав представленные доказательства, считаю установленным факт неисполнения должностным лицом Смирновым С.Г. решения органа местного самоуправления, принятого в пределах его компетенции, а его действия подлежат квалификации по части 1 пункта 10 статьи 10 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
         В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
         Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено.          
         На основании статей 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л а:

         Смирнова <...1> - исполняющего обязанности начальника отдела кадров открытого акционерного общества «Муромтепловоз» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 пункта 10 статьи 10 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

         Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                    Е.Ю. Доюн