TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-529.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                
город Прохладный, КБР,                                                                             «28» ноября 2012 года.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского района, КБР, мировой судья судебного участка № 1 Прохладненского района КБР, Кривко М.Н.,
при секретаре Гузь А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Каббалкэнерго» к Кумаховой Мадине Латифовне о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Каббалкэнерго», обратилось в судебный участок № 2 мировых судей Прохладненского района КБР, с иском к Кумаховой М.Л., в котором просило взыскать с ответчика 2404 руб. 52 коп., мотивируя свое требование тем, что, ответчик, являясь абонентом истца, потребляет электроэнергию, не оплачивая её с 06.06.2012 года, образовав по состоянию на 15.10.2012 года, задолженность в вышеуказанной сумме.
Представитель истца Тамилина Е.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, письменным заявлением от <ДАТА5>, отказалась от иска в связи оплатой ответчиком задолженности и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление представителя ОАО об отказе от иска приобщено к делу.
Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, в связи с чем, дело рассматривалось в его отсутствие.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Государственная пошлина, оплата которой была отсрочена, не взыскивается с истца, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя ОАО «Каббалкэнерго» Тамилиной Екатерины Васильевны, отказ от иска.
Производство по делу по иску ОАО «Каббалкэнерго» к Кумаховой Мадине Латифовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, прекратить в связи с отказом истца от иска.         
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.                                                              
На определение может быть подана частная жалоба в Прохладненский районный суд КБР через мирового судью судебного участка № 2 Прохладненского района КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, Кривко М.Н.
Решение по административному делу
      	

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
по делу об административном правонарушении.


           25 декабря 2012 года мировой судья судебного участка №1 г. Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. Набиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

У  С  Т  А  Н  О  В И  Л  :

           Набиев <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. а/д подьезд к г. Ноябрьску в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> со <ОБЕЗЛИЧЕНО> км./час., превысив установленную скорость движения в 30 км/ч. на 71 км/ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.            
Набиев в судебном заседании не присутствовал,  о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии 
В соответствии с положением ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе провести разбирательство в отсутствии правонарушителя.
Изучив материалы дела, судья находит вину правонарушителя установленной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о передаче дела. 
           Действия правонарушителя квалифицированы по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, что судья находит правильным. 
           Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено. 
           Обстоятельством, смягчающим ответственность, является совершение  правонарушения впервые. 
          Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О  С  Т  А  Н  О  В И  Л  :

          Подвергнуть Набиева <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
         Копию постановления направить для информации в ОГАИ ОВД г.Муравленко
         Получатель штрафа  УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), счет № 40101810500000010001, л.с. 04902500300, открытый в РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, ОКАТО 71171000000,  КБК 18811630020016000140, ИНН 8901003107, КПП 890101001. 
         Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Муравленковский городской суд через мирового  судью судебного участка №1  г.Муравленко ЯНАО.



Мировой судья:                                             Е. В. Цыхоня
Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 марта 2013 года                 пос. Биокомбината Щелковский район Московская область  

Мировой судья судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антипова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,
Как следует из материалов дела, местом совершения преступления являетсяквартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, находящийся под юрисдикцией мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно мировому судье судебного участка № 275 Щелковского судебного района и подлежит передаче по подсудности согласно ст. 227 ч.1 п.1 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 34, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Антипова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области.
Меру пресечения обвиняемому Антипову С.В. оставить без изменения.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Антипову С.В., потерпевшей Антиповой В.С., Щелковскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области  в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Мировой судья                                                                                                     Ю.В. Саратцева
Решение по гражданскому делу
      	

374
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


25 февраля 2013г.                                                                 п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего  мирового судьи  Татунь Н.Н.,  при секретаре Бойко З.П, рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по  иску  <ИСТЕЦ> о взыскании с   Мартынова И. Б.  задолженности по оплате за найм жилого помещения,
                                                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


                Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу:  <АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчика  задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с <ДАТА2> по 31.12.2012г  в сумме 1055,00руб. 
                В судебном заседании представитель  истца  Кругляков А.И. заявил  отказ от иска.
                Судом,  представителю  истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
                Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
                Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 
                

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :

                
             Принять отказ представителей  истца  от иска.
                
             
            Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Мартынова И. Б. задолженности по оплате за найм жилого помещения в сумме  1055,00руб.  прекратить.

            Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.                   
            На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                                
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь
Решение по гражданскому делу
      	

Дело  № 2-4-177/13
  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
              

8 мая 2013 г.                                                                                            г. Ростов-на-Дону<АДРЕС> 

Мировой   судья  судебного  участка  № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
при  секретаре Гавриловой В.В.,
с участие адвоката Аветисьянц А.Г., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ Ленинского района» к Сосновскому А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сосновского А.А. в пользу ООО «ЖКХ Ленинского района» задолженность в сумме 44.527 рублей 23 коп и возврат государственной пошлины в размере 1.535 рублей 82 коп. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. 
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.



Мировой судья
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 
о назначении административного наказания
27 ноября 2012 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Астолопова Александра Владимировича<ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:10.11.2012 г. в 07 часов 00 мин. водитель Астолопов А.В. управлял автомашиной <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения. Астолопов А.В. в судебном заседании вину признал, показал, что ехал на работу в состоянии похмелья с результатами освидетельствования согласен. Условий крайней необходимости, управлять транспортным средством в состоянии опьянения, суд не усматривает. Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях Астолопова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно акту освидетельствования № <НОМЕР> от 10.11.2012 г. у Астолопова А.В. установлено состояние опьянения, с которым Астолопов А.В. был согласен. Факт совершения правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Астолопов А.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения, его объяснениями в протоколе, так же протоколом отстранения от управления транспортным средством. Условий крайней необходимости совершения административного правонарушения судом не установлено. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматриваю. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. На основании ст.ст.12.8 ч.1, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судПОСТАНОВИЛ:
           Признать Астолопова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Назначить Астолопову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Водительское удостоверение <НОМЕР>Тремасова
Решение по административному делу
      	


     Дело № 3-829/12 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 декабря 2012 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Баширова Низама Мирзакеримовича- <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> РД,  проживающего: г. <АДРЕС> с/о «Урожай», 105,  временно не работающего, 

УСТАНОВИЛ: Баширов Н.М. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 22.10.2012 г. в 20 часов 20 минут Баширов Н.М. управляя <НОМЕР>на пр. Гамидова, 2 в нарушении пункта 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной полосы горизонтальной разметки. Извещенный надлежащим образом Баширов Н.М. в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщил, однако извещение о дне, месте и времени рассмотрения дела вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Вина Баширова Н.М. подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 05 СК 413356 от 22.10.2012 г.; - схемой правонарушения; - рапортом прапорщика полиции Джамалова Д.Д. от 28.10. 2012г. Действия Баширова Н.М., суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания Баширову Н.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также его личность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Баширов Н.М., не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ , ст. 29.9 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Признать Баширова Низама Мирзакеримовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Водительское удостоверение Баширова Н.М. 05 00 604272 по вступлении постановления в законную силу направить в ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала для исполнения, назначенного наказания. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья с/у №9 С.Г.<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного взыскания
                                                 
п. Усть-Баргузин 5 февраля 2013 г. И. о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района - мировой судья судебного участка Курумканскогорайона <ФИО1>, рассмотрев  материал об административном правонарушении в отношении Маркеев Ю.Г.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>   

У С Т А Н О В И Л:

Маркеев Ю.Г.1, будучи привлеченным к административной ответственности <ДАТА2> по постановлению  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ к административному штрафу в размере 1500  руб., в установленный Законом срок его не оплатил,  совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В судебном заседании Маркеев Ю.Г.1 показал, что вину признает, штраф не оплачен.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что вина Маркеев Ю.Г.1 доказана совокупностью собранных по делу доказательств - копией постановления от <ДАТА2>, его объяснением.          
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20. 25 ч. 1, 22. 1, 29. 9 -29. 11 КоАП РФ, 
П О С Т А Н О В И Л:

Маркеев Ю.Г.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25  ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения или получения в Баргузинский районный суд. Мировой судья Б. Б. Ринчинов Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ, л/с 05322830720, р/с 40302810500001000020 в ГРКЦ НБ РБ Банка России, ИНН 0326023490, КБК 3221167000010000140, КПП 032601001, БИК 048142001 Получатель - Баргузинский районный отдел УФССП поРБ
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-2158/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е03 декабря 2012 года г. Брянск

      Мировой судья судебного участка № 22 Брянского района Брянской области Тюрина Е.А. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Брянского района Брянской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Грибова Владимира Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:

 Согласно проколу об административном правонарушения серии <НОМЕР> от 02.09.2012 г., Грибов В.Н. двигаясь на 29 км окружной автодороги г. Брянска 02.09.2012 г. в 01 час 20 минут управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
 Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8  ч. 1 КоАП РФ. 
 Материалы об административном правонарушении поступили мировому судье на рассмотрение 07.09.2012 г.
 Рассмотрение дела назначалось на 24.09.2012 г., 08.10.2012 г., 22.10.2012 г., 07.11.2012 г., 22.11.2012 г. и 30.11.2012 г.
 Основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, у мирового судьи отсутствовали.
 В соответствии со ст. 4.5  КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 
 Согласно ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения данного дела истек  02 декабря 2012 г. 
 В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ данное дело подлежит прекращению. 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Грибова Владимира Николаевича, в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 
          Постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области черезмирового судью  в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья                                                                                                        Е.А. Тюрина
Решение по административному делу
      	


Дело № 5-147/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2013  года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Серебряковой С.В., 
рассмотрев административный материал в отношении Федякина Е.Ю., <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,                                                                
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г. за административное правонарушение, предусмотренное  ст. 20.21 КоАП РФ, Федякин Е.Ю. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА> г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Федякин Е.Ю. был обязан оплатить штраф в срок до <ДАТА> г., и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД по <АДРЕС>, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Федякин Е.Ю. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Федякиным Е.Ю. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> г.;
- копией постановления об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА> г.
- объяснением Федякина Е.Ю. от <ДАТА6> г.;
- распечаткой административно практики в отношении Федякина Е.Ю.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Федякиным Е.Ю. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа, который следует перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099-130) Банк: ГРКП ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК: 046 311 001, КБК: 188 116 43000 01 6000 140, ИНН: 6455014992, КПП: 645501001, Код ОКАТО: 634 010 000 00.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Федякина Е.Ю. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинский районный суд г. Саратовачерез мирового судью.


Мировой судья: