Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                                  копия
РЕШЕНИЕ
Именем <АДРЕС> Федерации
13 декабря 2012 года                                                                    г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
при секретаре  Москвичевой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО1> к  <ФИО2> и Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:

         ИП <ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.  В обоснование своих требований  ссылается на то, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие  с  участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и принадлежащего  истцу на праве собственности и  автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный  регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением <ФИО2>.   В результате ДТП автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного  ремонта автомобиля  составила  17723 руб. 60 коп.. Поскольку  автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был застрахован в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по риску «Ущерб»,  то  ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» произвело выплату страхового возмещения ущерба истцу в размере 11723 руб. 60 коп., с учётом  безусловной франшизы в размере 6000 рублей 00 коп.. Поскольку  в дорожно-транспортном происшествии вина водителя <ФИО2>, истец просит взыскать с ответчика  6000 рублей 00 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным происшествием, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп. (л.д.7-8).
На основании определения суда от  15.11.2012 года  к участию в деле в качестве соответчика  привлечено ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.2-4).
 Истец  ИП <ФИО1> и её представитель <ФИО4> в судебное заседание  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.45), просили рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д.52).
Ответчик  <ФИО2> в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что  не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии и размер причинённого  истцу ущерба, однако считает, что ответственность за вред, причинённый по её вине должно нести ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в котором застрахована её ответственность как владельца транспортного средства в соответствие с законом. 
Представитель ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтвреждается телефонограммой (л.д.44), просил рассмотреть дело в своё отсутствие  (л.д.47-48). Представил в суд письменный отзыв по существу иска, согласно которому исковые требования не признаёт, поскольку истцом  произведён расчёт  ущерба без учёта износа транспортного средства, тогда как законом предусмотрено, что  подлежит возмещению реальный ущерб, то есть рассчитанный с учётом эксплуатационного износа автомобиля. Считает, что в случае удовлетворения судом  требований истца, возмещению  подлежит  ущерб в размере 2387 рублей 67 коп., с учётом эксплуатационного износа заменяемой детали повреждённого автомобиля  39,35% и выплаченной истцу суммы ущерба по договору добровольного страхования (л.д.47-48).
         Мировой судья, выслушав ответчика <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  в  09 часов 00 минут на пересечении улицы <АДРЕС> и <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и принадлежащей ей на праве собственности и  автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный  знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и принадлежащего <ФИО1> на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются:  карточками учёта транспортных средств, выданными МРЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (л.д.30,51); свидетельством  о регистрации транспортного средства (л.д.11); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.33 на обороте).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д. 33), в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> отказано в связи  с отсутствие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии  в действиях водителя <ФИО2> установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением  Совета Министров - Правительства <АДРЕС> Федерации от <ДАТА5> N 1090  (далее Правила дорожного движения), в действиях водителя  <ФИО3> нарушений Правил дорожного движения не установлено. С указанной справкой  <ФИО2> и <ФИО3> были согласны, подписали без замечаний.
Согласно  п. 10.1 Правил Дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения <ДАТА2> в 09 часов 00 минут на пересечении улицы <АДРЕС>  и <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ФИО2>,  управляя  автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, неправильно выбрала скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия, несвоевременно применила торможение и произвела столкновение с движущимся впереди попутно автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением <ФИО3>. Данные обстоятельства   подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.33 на обороте), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.34),  объяснениями <ФИО2> от  <ДАТА4> (л.д.35), объяснениями <ФИО3> от  <ДАТА4> (л.д.36) и объяснениями  <ФИО2>, данным в судебном заседании. 
         Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем  <ФИО2>.
            При таких обстоятельствах мировой судья, разрешая вопрос о  виновности  водителей  в  названном дорожно-транспортном происшествии, берёт за основу решения суда - имеющиеся  в деле доказательства, и приходит к выводу, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия <ФИО2> в полном объёме. 
В результате дорожно-транспортного происшествия  автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, были причинены технические повреждения в виде:  повреждения заднего бампера. Данные обстоятельства подтверждаются  справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.33 на обороте). 
Таким образом, объём повреждений автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает, поскольку не противоречит обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям <ФИО3> от <ДАТА4>  (л.д. 36).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на момент оценки <ДАТА6>, составляла 17723 рубля 60 коп., в том числе: стоимость запасных частей  (без учёта эксплуатационного износа) - 9180 руб. 00 коп., стоимость расходных материалов и ремонтных работ -  8360 руб. 00 коп., что подтверждается калькуляцией <НОМЕР> от <ДАТА7>, выполненной независимой автотехнической экспертизой «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 14). Заключение об оценке ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку оценка произведена  согласно акту осмотра повреждённого  транспортного средства,  повреждения автомобиля, отражённые в калькуляции и объём необходимых работ,  не противоречат обстоятельствам дела, ответчиками не оспаривались. 
В соответствие с договором страхования  транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8>,  заключённым между  Открытым Страховым Акционерным Обществом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Индивидуальным предпринимателем <ФИО1> (далее Договор) (л.д. 15-22), ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» произвело выплату страхового возмещения ущерба, причинённого повреждением   автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> ИП <ФИО1> в размере: 17723,60 руб. (размер ущерба без учёта эксплуатационного износа) - 6000,00 (размер безусловной франшизы, в соответствие со ст. 13 Договора) = 11723 рубля 60 коп., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.25). 
         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
         Согласно ст. 1064 ГК РФ «вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред».
         Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
Ответчик <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия владела автомобилем и осуществляла его эксплуатацию, следовательно, она должна нести ответственность за вред, причинённый по её вине источником повышенной опасности.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствие с п. 1 ст. 6  Федерального Закона  от  <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории <АДРЕС> Федерации».
В соответствие со ст. 7 Закона  «страховая сумма в части возмещения вреда причинённого имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей».
         Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ФИО2>, в соответствие с Законом была застрахована в ЗАО «Московская <ОБЕЗЛИЧИНО>» (страховой полис  ВВВ <НОМЕР>)  (л.д. л.д.33 на обороте, 47-48).
Учитывая, что гражданская ответственность <ФИО2> как   владельца источника повышенной опасности  на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», следовательно,  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» должно  нести ответственность за вред, причинённый <ФИО2> дорожно-транспортным происшествием  в пределах  установленного  Законом лимита ответственности.
В соответствие с подп. «а» п. 60 Правил обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствие с подп. «б» п. 63 Правил  размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно калькуляции  стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления  автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» после дорожно-транспортного происшествия (л.д.14), замене подлежит запасная часть, а именно, облицовка заднего бампера, стоимость которой, без учёта  износа, составляет  9180 рублей 00 коп..
В соответствие с п. 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утверждённых Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> (далее Правила установления расходов) размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия.
В соответствие с  п. 5 Правил установления расходов размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.
Пунктом 20 Правил установления расходов  установлена формула  расчёта износа комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы,  в соответствие с  которой износ комплектующего изделия  зависит от  его возраста. 
         В соответствие с п. 22 Правил установления расходов возраст комплектующего изделия, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства, рассчитывается в полных годах с даты начала эксплуатации транспортного средства либо с даты замены такого комплектующего изделия.
В соответствие с  п. 5 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утверждённого  Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>  под термином "эксплуатация"  понимается стадия жизненного цикла транспортного средства, включающая промежуток времени, когда транспортное средство используется по назначению, с момента его приобретения для использования по назначению до момента утилизации.            Таким образом, исходя из приведенной нормы, началом эксплуатации транспортного средства считается момент его приобретения для использования. Соответственно, возраст комплектующего изделия, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства, по смыслу пункта 22 Правил установления расходов, должен рассчитываться в полных годах с момента первого приобретения транспортного средства для использования либо с даты замены такого комплектующего изделия до  даты дорожно-транспортного  происшествия.
Согласно свидетельству о  регистрации  транспортного средства  (л.д.11) и карточке  учёта транспортного средства (л.д.30), автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  2007 года выпуска, впервые приобретён <ДАТА14>
Поскольку, в соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что  комплектующее изделие, а именно облицовка заднего бампера  в процессе эксплуатации автомобиля заменялась,  следовательно, при  определении износа комплектующего изделия, необходимо учитывать его возраст, в полных годах, начиная  с даты приобретения  автомобиля <ДАТА15> до даты дорожно-транспортного происшествия  <ДАТА4>, т.е.  3 полных года, в связи с чем износ  указанного комплектующего изделия составил 25,93%.
Довод  представителя ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», о том, что при определении  стоимости   облицовки заднего бампера, необходимо учитывать износ изделия  39,35% (л.д.47-48), рассчитанный исходя из возраста изделия 5 лет, судом не принимается, поскольку не соответствует Правилам  установления расходов.
Таким образом, стоимость  запасной части, а именно, облицовки  заднего бампера автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», подлежащей замене, на момент дорожного- транспортного происшествия составляла:   9180,00 - (9180,00 х25,93%) = 6799 рублей 63 коп., а следовательно, стоимость восстановительного ремонта  автомобиля    составляла  6799,63 + 8360,00 =  15159 рублей 63 коп..
Поскольку  истцу ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» произведена выплата страхового возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 11723 рубля 60 коп., следовательно,  взысканию в пользу истца с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит  страховое возмещение ущерба, в размере  15159,63 - 11723,60 =  3436 рублей 03 коп.. В удовлетворении исковых требований   ИП <ФИО1> о взыскании с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» страхового возмещения ущерба в размере  6000,00 - 3436,03 = 2563  рубля 97 коп., а также в удовлетворении  исковых требований  к <ФИО2> должно быть отказано.
         Истцом ИП <ФИО1> при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета, в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей 00 коп., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от  23.10.2012 года с отметкой банка о его исполнении (л.д.6).
  В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым, в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
         Учитывая, что исковые требования ИП  <ФИО1> удовлетворены судом частично, следовательно, возмещению  истца за счёт ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежат судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части  исковых требований, т.е. в размере  3436,03 х400,00 : 6000,00 = 229 рублей 07 коп.
         Всего с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца ИП <ФИО1> подлежит взысканию денежная сумма в размере  3436,03 + 229,07 = 3665 рублей 10 коп.  
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО1> удовлетворить  частично. 
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО1> страховое возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 3436 рублей 03 коп. и судебные расходы в  размере 229 рублей 07 коп. а всего в размере 3665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 10 коп.  
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя <ФИО1>  о взыскании с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 2563 рубля 97 коп.- отказать. 
В иске к <ФИО2> отказать.
Решение  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья:                    п\п                                          Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                       Воронина Е.В.

Решение в законную силу не вступило.
Мировой судья:                                                                   Воронина Е.В.