Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                Дело №2-44/13       

 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                              07 февраля 2013 года 
Мировой судья судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области Пушкина А.С.при секретаре Черятовой А.А. 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ФИО1>»  к Коробковой <ФИО2> о взыскании задолженности за услуги связи, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ответчица является его абонентом на основании заключенного между ними договора на оказание услуг телефонной связи, в соответствии с которым оператор - истец должен предоставлять услуги связи, а абонент - ответчица обязана своевременно их оплачивать. В нарушение условий договора ответчица за период времени с апреля                                2011 года по август 2012 года не оплатила абонентскую плату, в связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность за указанный период в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., которую истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
Ответчица Коробкова В.И. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела    причинах неявки суд не известила, возражений по иску суду не представила.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
В судебном заседании установлено:
Ответчица является абонентом ОАО «<ФИО3>». Договор об оказании услуг телефонной связи между сторонами был заключен <ДАТА2>, с выделением ответчице абонентского номера <НОМЕР>). С <ДАТА3> ОАО «<ФИО4>» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «<ФИО1>».  В период действия данного договора ответчицей не производилась абонентская плата, в результате у неё образовалась задолженность за период времени с апреля 2011 года по август 2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6). Долг до настоящего времени ответчицей не погашен. 
Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства». Согласно ст.393 ГК РФ «должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением обязательств». На основании ст.15 ГК РФ убытки подлежат возмещению в полном объеме. 
Ответчицей условия договора не были исполнены надлежащим образом, следовательно, с неё надлежит взыскать долг по абонентской плате в сумме 3014 руб. 45коп.
В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, оператор связи обязан оказывать абоненту услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящими Правилами, лицензией и договором, устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.
Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящееся в телефонизированном помещении, соблюдать правила эксплуатации оборудования. 
Судом установлено, что ответчицей условия договора об оказании услуг телефонной связи существенно нарушены, поскольку в течение длительного периода времени не производит абонентскую плату за услуги связи, предоставленные истцом. Неисполнение ответчицей договора повлекло для истца значительный ущерб.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность по абонентской плате в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере                   <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере                  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.15, 309, 393 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:

Иск Открытого акционерного общества «<ФИО1>» удовлетворить. 
Взыскать с <ФИО5>  в пользу Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> - задолженность по оплате услуг телефонной связи за период времени с апреля  2011 года по августа 2012 года включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.), а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение 30 дней с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области.


Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧИНО>