Решение по административному делу
      	

Дело № 5 - 1116/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении 

г. Заволжье                                                                               24 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области Медведев С.Ю., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Мичурина, д.6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 
Пушкаренко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении Пушкаренко С.А. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 06 часов 07 минут на <АДРЕС> водитель Пушкаренко С.А., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Пушкаренко С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку у суда имеется подтверждение его надлежащего извещения. 
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  
Статья 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 06 часов 07 минут на <АДРЕС> водитель Пушкаренко С.А., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
О том, что признаки алкогольного опьянения у Пушкаренко С.А. имелись, свидетельствуют данные содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 089493 от <ДАТА4>, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 263241 от <ДАТА4>, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 375924 от <ДАТА4>, протоколе о задержании транспортного средства 52 АН 022919 от <ДАТА4>
Для определения состояния опьянения Пушкаренко С.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического прибора. От прохождения освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3>, о чём они собственноручно расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Пушкаренко С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Процедура направления лица на медицинское освидетельствование соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов…».
Кроме того, факт невыполнения водителем законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МА 574946 от <ДАТА4>, который составлен надлежащим лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД.
Учитывая тот факт, что Пушкаренко С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценивая указанные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. 
При назначении административного наказания суд принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, а также, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Пушкаренко С.А. судом не установлено.
Отягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке ГИБДД Пушкаренко С.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения по 12 главе КоАП РФ за правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, однако предыдущее административное взыскание в виде штрафа не оказали надлежащего предупредительного воздействия на указанного водителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

признать Пушкаренко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Временное удостоверение (разрешение) на право управления транспортным средством подлежит возвращению в ГИБДД после вступления настоящего постановления в законную силу.
Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 КОАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения, выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права (права управления транспортным средством) начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов) ст.32.7 ч.2 КоАП РФ).


Мировой судья                                                                                С.Ю. Медведев