Решение по гражданскому делу
      	

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                       11 января 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №5 Самарской области Никонорова Д.А. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/13 по иску ООО УК «Коммунальник» к Худякову<ФИО>, Худяковой <ФИО2>, Худякову<ФИО>, Худяковой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:
…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ООО УК «Коммунальник» к Худякову<ФИО>, Худяковой <ФИО2>, Худякову<ФИО>, Худяковой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Худякова<ФИО>, Худяковой<ФИО>, Худякова<ФИО>, Худяковой<ФИО> солидарно в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 19 655 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 руб. 24 коп., а всего взыскать 20 442 (двадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 17 (семнадцать) коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


И.о. мирового судьи                                                                                             Д.А.Никонорова



















ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                         11 января 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №5 Самарской области Никонорова Д.А. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/13 по иску ООО УК «Коммунальник» к Худякову<ФИО>, Худяковой <ФИО2>, Худякову<ФИО>, Худяковой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье с иском к Худякову С.В., Худяковой Е.В., Худякову С.С., Худяковой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>. Нанимателем квартиры <НОМЕР> в указанном доме является Худяков С.В., который имеет непогашенную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Членами семьи нанимателя являются жена Худякова Е.В., сын Худяков С.С., дочь <ФИО7> (Худякова А.С.) За период с марта 2009 года по ноябрь 2009 года включительно за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 19 655 руб. 93 коп. Ссылаясь на то, что в выставляемых ответчикам ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением ответчиков о сумме задолженности, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 19655 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 руб. 24 коп.  
В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО8> исковые требования поддержала в полном объеме. 
Ответчики Худяков С.В., Худякова Е.В., Худяков С.С., Худякова А.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленной истцом справки паспортно-учетной службы МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от <ДАТА3> следует, что квартира по адресу: <АДРЕС>, является изолированной, не приватизирована, нанимателем квартиры является Худяков С.В., и вместе с ним в квартире проживает его жена Худякова Е.В. и дети Худяков С.С., Худякова А.С. (<ФИО7>). 
Техническое обслуживание и содержание дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> до <ДАТА4> осуществляет управляющая организация - ООО УК «Коммунальник», избранная по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Ленинского района г. Самары.
Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
П. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 153, п.п. 1, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что Худяков С.В., как наниматель жилого помещения, и Худякова Е.В., Худяков С.С. и Худякова А.С., как члены семьи нанимателя, несущие солидарную ответственность по обязательствам нанимателя, обязанность по внесению платы за указанное жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая на основании приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ подлежит взысканию в пользу управляющей организации.
Факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома ответчики не оспаривали, претензий к качеству оказываемых коммунальных услуг не заявляли. Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками также не оспаривались. 
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности за период с марта 2009 года по ноябрь 2009 года включительно судом принимается расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность ответчиков перед ООО УК «Коммунальник» составляет 19655 руб. 93 коп.
С учетом положений п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 
На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ООО УК «Коммунальник» к Худякову<ФИО>, Худяковой <ФИО2>, Худякову<ФИО>, Худяковой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Худякова<ФИО>, Худяковой<ФИО>, Худякова<ФИО>, Худяковой<ФИО> солидарно в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 19 655 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 руб. 24 коп., а всего взыскать 20 442 (двадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 17 (семнадцать) коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2013 года.


И.о. мирового судьи Д.А.<ФИО9>