Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                                             гор.Учалы РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, проживающего в <АДРЕС> района РБ, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

у с т а н о в и л :

<ФИО3> привлекается к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ  за то, что <ДАТА3> в 22.00 часов на <АДРЕС> РБ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ВАЗ 21310 г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. 
<ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его защитник просит прекратить производство по делу, поскольку <ФИО3> автомобилем не управлял.
Выслушав защитника <ФИО2>, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела за отсутствием состава правонарушения. 
В подтверждение виновности <ФИО3> в управлении автомобилем в состоянии опьянения суду представлены протокол об административном правонарушении с имеющимися в нем письменными объяснениями <ФИО3> о  несогласии с содержанием протокола, протоколы отстранения <ФИО3> от управления автомобилем, о задержании транспортного средства, а также акт медицинского освидетельствования, которым установлен факт нахождения <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения. 
В своих письменных объяснениях от  <ДАТА4>, полученных при опросе в следственном отделе СУ СК РФ по РБ, <ФИО3> пояснил, что  <ДАТА3> ходил на рыбалку в <АДРЕС>. Во время рыбалки выпил немного спиртного, поэтому в город машину повела его сестра <ФИО5> Р., имеющая водительские права и вписанная в страховой полис, он ехал рядом на пассажирском кресле. По пути домой они пропустили женщину-пешехода на пешеходном переходе. После того, как они приехали, сестра поставила машину во дворе и ушла, а он остался возле машины, чтобы покурить. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС и обвинили его в наезде на пешехода.  
Из письменных объяснений свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>, опрошенных в следственном отделе СУ СК РФ по  РБ, усматривается, что за рулем автомобиля  Нива в тот день был не <ФИО3>, а его сестра <ФИО6> Пешеход Махмутдинова в письменных объяснениях пояснила, что проезжавший автомобиль задел ее сумку, из-за чего она испугалась и закричала. Ущерб ей не причинен,  претензий к водителю она не имеет.
   Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель.
В соответствие с п.1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Учитывая, что представленными доказательствами опровергается факт управления <ФИО3> автомобилем <ДАТА3>, суд в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, за отсутствием состава правонарушения. 
 
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                             п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> прекратить за отсутствием состава правонарушения. 
Водительское удостоверение возвратить <ФИО3> после вступления постановления в законную силу. 
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                            <ФИО1>