Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

14 февраля 2013 года                                                                                         р. п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области
Евтеева О.В.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Лебяжьевского района Загороднева А.Е., 
защитника Тозикова А.С., представившего  ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
подсудимого Андреева Ф.А., 
при секретаре Дьяченко Т.С., 
а также с участием потерпевшего <ФИО1>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27 в отношении АНДРЕЕВА ФедораАлександровича, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> Курганской области, гражданина РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке, не работающего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 90, р.п. <АДРЕС> Курганской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, 
         
у с т а н о в и л:
          В период времени с 08 часов 00 минут 11 октября 2012 года по 01 час 00 минут 12 октября 2012 года Андреев Ф.А., находясь в доме, расположенном по адресу: пер. <АДРЕС>, 26-1, р.п. <АДРЕС> Курганской области, решил самовольно, в счет имеющегося у <ФИО1>, долга по заработной плате, завладеть принадлежащим <ФИО1>, компьютером. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренном ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса РФ, без разрешения взял стоящий на столе компьютер, а именно: монитор, стоимостью 1500 рублей, системный блок, стоимостью 12000 рублей, клавиатуру, стоимостью 300 рублей, мышь, стоимостью 200 рублей, картридер, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие <ФИО1> При этом Андреев Ф.А., осознавал, что поступает вопреки установленному законом порядку, не имеет права собственности либо иного права владения на данное имущество. Своими преступными действиями Андреев Ф.А., причинил <ФИО1>, существенный вред в виде материального ущерба на сумму 15 000 рублей.   
         Андреев Ф.А.,  в судебном заседании  поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено Андреевым добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны. 
         Государственный обвинитель Загороднев А.Е., защитник Тозиков А.С., согласились на особый порядок принятия судебного решения.
         Потерпевший <ФИО1>,  в судебном заседании также согласился на  особый порядок принятия судебного решения.
         За преступление, совершенное Андреевым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
         Суд считает, что обвинение предъявлено Андрееву обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами.
         Действия подсудимого верно квалифицированы  по части 1 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается  гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
         В судебном  заседании потерпевший <ФИО1>  заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело, так как они с подсудимым примирились, он принес свои извинения, материальный ущерб ему полностью возмещен - компьютер ему вернули в исправном состоянии, он простил Андреева, никаких претензий  к подсудимому не имеется. 
        Подсудимый согласился с заявленным ходатайством. 
        Защитник также согласился с ходатайством потерпевшего. 
        Государственный обвинитель  в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указав, что тем самым будут нарушены принципы неотвратимости наказания и социальной справедливости.
          Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Андреева  в виду примирения с  потерпевшим.  
           В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
          Андреев ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, чем загладил причиненный ему вред.  Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, все требования ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, соблюдены. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Судом установлены все условия, при которых возможно прекращение по делу в связи с примирением сторон.  О раскаянии подсудимого в совершенном преступлении свидетельствует его поведение - полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба. Андреев удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
          На основании изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Андреева.
          Подсудимому и потерпевшему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
          Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Андреева Федора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
          Меру пресечения Андрееву Ф.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
          Вещественные доказательства по делу: компьютер - монитор, клавиатуру, мышь, системный блок, картридер -   считать возвращенным потерпевшему <ФИО1>, по принадлежности.   
          Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Андреева Ф.А.,  не подлежат.
           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                   Евтеева О.В.
копия верна, мировой судья: