Решение по гражданскому делу
      	

дело №2-3385/12
 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 декабря 2012 годагород Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

 У С Т А Н О В И Л:

Тюрин <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes Benz GL 450, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 26 апреля 2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель ВАЗ 21093 Топтыгина <ФИО>  нарушила п. 8.12 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Топтыгиной <ФИО> гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС».
Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии в установленные законом сроки. Страховая компания признала случай стразовым, произвела выплату в размере 3983 руб. 33 коп.        
Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46835 руб. 62 коп. За проведение данного исследования и изготовление отчета истцом оплачено 1854 руб.
Просит взыскать с ответчика в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 42852 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг эксперта 1854 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 2 121 руб. 30 коп., а также судебные расходы.    

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Савиновой <ФИО>.
Представитель истца по доверенности Савинова <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просила взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 39432 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1854 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 479 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 177 руб. 56 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1952 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец обращался в страховую компанию, представил автомобиль на осмотр, был составлен Акт осмотра ТС <НОМЕР> от 09.06.2012 г., с которым истец был согласен. Полагает, что четыре повреждения на автомобиле истца не относятся к ДТП от 26.04.2012 г., а именно: передний бампер, переднее левое крыло (деформация в нижней части, нарушение ЛКП), дверь передняя левая (деформация, нарушение ЛКП), дверь задняя левая (нарушение ЛКП), однако выводы экспертов ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» не оспаривала.

Третьи лица Топтыгина <ФИО> ОАО «СГ «МСК», Волкова Л.Б., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.         

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes Benz GL 450, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

26 апреля 2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель ВАЗ 21093 Топтыгина <ФИО>  нарушила п. 8.12 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Топтыгиной <ФИО> гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС».
Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии в установленные законом сроки. Страховая компания признала случай стразовым, произвела выплату в размере 3983 руб. 33 коп.        
Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46835 руб. 62 коп. За проведение данного исследования и изготовление отчета истцом оплачено 1854 руб.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортными средствами иными лицами, принят Федеральный закон от <ДАТА5>  <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
            Согласно ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
            В связи с оспариванием ответчиком возможности образования всех повреждений на автомобиле истца в результате ДТП от 26 апреля 2012 г., судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА». 

Согласно заключения эксперта № 6284 ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» определена следующая степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений автомобиля Mercedes Benz GL 450, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получившего повреждения в результате ДТП от 26.04.2012 г. с учетом Акта осмотра №0-573802 от 09.06.2012 г., составленного ЗАО «МАКС»: дверь передняя левая - окраска; молдинг передней левой двери - окраска; дверь задняя левая - замена; панель боковины левая  - ремонт 1,86 н/ч; накладка молдинга передней левой двери - замена; молдинг задней левой двери - окраска.   Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz GL 450, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Тюрину <ФИО>., получившего повреждения в результате ДТП от 26.04.2012 года составляет с учетом эксплуатационного износа 43416 руб.    
   
В ходе судебного заседания обстоятельств, которые бы явились основаниями для недоверия выводам судебной автотехнической экспертизы от 26.12.2012 № 6284, подготовленной ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА», судом не установлено. 
Кроме этого суд учитывает, что данная экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими специальные познания, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование транспортных средств, в том числе в целях проведения их оценки, продолжительный стаж экспертной работы. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Заключение судебной автотехнической экспертизы от 26.12.2012 № 6284 ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» полностью соответствует требованиям законодательства и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу. 

Судом также установлено, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 3983 руб. 33 коп.
При этом, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 43416 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 39432 руб. 67 коп. (43416 - 3983,33).

Также с ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля  в сумме 1854 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 479 руб. 55 коп., расходы по отравлению претензии в размере 177 руб. 56 коп.
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 41943 руб. 78 коп. (39432,67+1854+479,55+177,56).

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении неустойки за неправомерное пользование его денежными средствами.
Так, в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по возмещению вреда.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец обратился в страховую компанию ответчика за получением страховой выплаты 07 июня 2012 г. и сдал все необходимые документы, следовательно, обязательства должны быть исполнены не позднее 07 июля 2012 г. 
Ставка рефинансирования на момент рассмотрения настоящего гражданского дела  составляет 8,25 % согласно Указанию ЦБ РФ.
Расчет производится судом за период с 01 ноября 2012 г. (день подачи претензии) по 28 декабря 2012 г. (дата вынесения решения) - 39432,67 руб. х 1/75 х 8,25 % х 57 дней = 2472 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1952 руб. 10 коп. (в пределах заявленных исковых требований). 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1624 руб. 54 коп.  
Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» по данному делу составляет 14400 руб., до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. 
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 14400 рублей.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюрина <ФИО1>  удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Тюрина <ФИО1> страховую выплату в размере 41943 руб. 78 коп., неустойку в размере 1952 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624 рублей 54 копеек.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                              Т.И. Надршина