Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Дело № 2-114-8/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 

Гор.Волгоград                                                                     24 декабря 2012 года 

Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Мироненко Е.Ф.,
При секретаре: Горубновой О.М.,
С участием представителя истца Попова П.А. - Гончар А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

<ДАТА2> примерно в 12 часов 20 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  под управлением <ФИО2>, и  автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Попова П.А.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение  водителем <ФИО2> требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Попову П.А., причинены механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, переднего фартука слева, на левом переднем крыле имеется ржавчина.
Гражданская ответственность водителя Попова П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстарх».
Попов П.А. обратился к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 5 252 руб. 96 коп. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, он обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» для проведения неза­висимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного автомобиля. Согласно отчету, составленному ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа составляет 13 367 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между суммой страхового возмещения и размером причиненного ущерба в сумме 8 114 руб. 08 коп., понесенные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 575 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 057 руб. 04 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения в связи с неявкой ответчика.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о  месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 
Представитель третьего лица филиала ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> примерно в 12 часов 20 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  под управлением <ФИО2>, и  автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Попова П.А. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениямипредставителя истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и допустил столкновение с двигавшимся сзади автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Попова П.А. Указанные обстоятельства подтверждаются копиейпостановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, <НОМЕР>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА3> (л.д. 6). 
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Попову П.А., причинены механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, переднего фартука слева, на левом переднем крыле имеется ржавчина.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5),  отчетом <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленным ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» (л.д.11-21).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе,  риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно подпункту «А» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Попова П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстарх».
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).
Ответчиком ООО «Россгосстрах» дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, признано страховым случаем, потерпевшему Попову П.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере <НОМЕР> что подтверждается копией Акта о страховом случае от  <ДАТА6> (л.д. 10).
В судебном заседании установлено, что истец не согласился с размером суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком, в связи с чем Попов П.А.  обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» для проведения неза­висимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного автомобиля. 
Согласно отчету, составленному ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 13 367 руб. (л.д. 11-21).
Данный отчет об оценке принимается мировым судьей в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку он составлен лицом, включенным в реестр оценщиков, имеющим соответствующее образование, заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в подготовке отчета помимо оценщика принимал участием так же автоэксперт.
Таким образом, разница между произведенным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 8 114 руб. 08 коп. (13 367 руб. - 5 252 руб. 96 коп.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как незаконно невыплаченная сумма страхового возмещения.
Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Мировым судьей установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.22, 23).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела  представление интересов истца осуществлялось его представителем Гончар А.В. на основании договора на оказание юридических услуг <НОМЕР> от 04 декабря 2012 года (л.д.25),  доверенности  (л.д. 26).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно), а также проведенную представителем истца работу по подготовке и представлению доказательств по делу, количество составленных процессуальных документов по делу. Исходя из принципа разумности, мировой судья считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме в размере  6 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности на представление его интересов в суде представителем Гончар А.В. в сумме 575 руб. (л.д.26). 
Данные расходы признаются мировым судьей необходимыми и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению со стороны ответчика.
В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,  суд взыскивает с изготовителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение  в добровольном порядке  требований потребителя штраф в размере 50 %  от суммы, присуждённой  судом в пользу потребителя.
            В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ  от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», вышеуказанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах штраф в размере 4 057 руб. 04 коп. (8 114 руб. 08 коп. : 2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 
Поскольку на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец   освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Попова <ФИО1>  - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова <ФИО1> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере  8 114 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 057 руб. 04 коп., а всего взыскать 20 746 (двадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 12 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. 
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения им его копии. 
            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Е.Ф. Мироненко