Решение по административному делу
      	

Дело №5-3-97/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                                                                              
<ДАТА1>                                                                                         г. Абакан                             

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., 
при секретаре Тухтаровой М.М., 
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении          Ханипова Р.А. 
дата рождения                                 <ДАТА2>  г.р. 
место рождения                               <АДРЕС>
работающего                                    <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> 
проживающего                               <АДРЕС>
привлекаемого по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

           Ханипов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:  
          <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Ханипов Р.А. в <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
           Ханипов Р.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
.        Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> Ханипов Р.А. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем с признаками опьянения.
        Основанием полагать, что водитель Ханипов Р.А. <ДАТА5> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.   
         Однако водитель Ханипов Р.А. в присутствии двух понятых <ФИО1>, <ФИО2>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.    
Направление водителя транспортного средства Ханипова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Поскольку Ханипов Р.А. отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. №308 (в ред. от 25.08.2010г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», освидетельствование было прекращено, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано «от освидетельствования отказался». 
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать отказ от освидетельствования в целом, и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
         Следовательно, Ханипов Р.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Факт совершения Ханиповым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, протоколом 19 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>, рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. 
         Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина Ханипова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
Решая вопрос о мере наказания, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ  учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Ханипова Р.А., его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь 12.26 ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Признать Ханипова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.       
           Лишить Ханипова Р.А. права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев. 
         Водительское удостоверение Ханипова Р.А. передать в ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>.
  Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд.
   Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение подлежит сдаче (в случае, если указанные документы, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст.27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. При этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.


Мировой судья                                                                      Е.Г. Стрельцова