Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-13/2013                         
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

27  марта 2013 года                                                                                           г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А., 
при секретаре Семыниной И.А., 
с участием государственного обвинителя помощника Марксовского  межрайонного прокурора  Сиротиной В.В.,       
защитника - адвоката Адвокатской палаты Саратовской области «Адвокатский кабинет» Никифорова С.А., представившего удостоверение № 1825  и  ордер                        <НОМЕР> от <ДАТА2> 
потерпевшего  Крюкова И.Г., 
подсудимого Долгих Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении 
Долгих Д.И., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса  Российской Федерации  (далее УК РФ)

   У С Т А Н О В И Л:

   Долгих Д.И. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Так же, Долгих Д.И.  совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.  
Долгих Д.И. <ДАТА4> примерно <ДАТА>., находился у дома по адресу: <АДРЕС>. В это время, у Долгих Д.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Крюкова И.Г., расположенное по адресу: <АДРЕС>,                     с целью посмотреть диски у <ФИО1>  Реализуя свой умысел, Долгих Д.И., достоверно зная о том, что он не имеет ни законных, ни предполагаемых, ни иных каких-либо прав на пользование данным жилым помещением, а также осознавая отсутствие согласия проживающего в указанной части дома <ФИО1> на его проникновение и нахождение в данном жилище, Долгих Д.И.,  не имея на то законных оснований, то есть против воли проживающего в нем лица, находясь на крыльце части жилого дома - жилища <ФИО1> - по адресу: <АДРЕС>, достал из-под коврика ключ, которым открыл замок на входной двери. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Долгих Д.И. через входную дверь незаконно проник в жилище <ФИО1> - часть жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где находился <АДРЕС> час. <ДАТА4>Находясь в вышеуказанном жилище, Долгих Д.И. осознавал, что нарушает право проживающего в нем лица на неприкосновенность жилища, установленное ст. 25 Конституции РФ. Долгих Д.И. находился в жилище <ФИО1> около десяти минут, после чего покинул данное жилище.
Кроме того,  Долгих Д.И., <ДАТА4>незаконно находился в  жилище <ФИО1> в  доме по адресу: <АДРЕС>.  В это время Долгих Д.И.  увидел сварочный аппарат, принадлежащий <ФИО1>,  в связи с чем, у него  из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества.  Реализуя свой преступный умысел  <ДАТА4>в доме по адресу: <АДРЕС>, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат стоимостью 2 900 руб., причинив ущерб <ФИО1> в размере   2 900 руб., в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Долгих Д.И. в присутствии защитника,  согласился с предъявленным обвинением и заявил  ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник Никифоров С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и при установлении судом, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство должно быть заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый  согласен  с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется Долгих Д.И.  не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший  <ФИО1>  и государственный обвинитель в судебном заседании так же согласились с заявленным ходатайством. Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.     
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия  подсудимого   Долгих Д.И.,  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку Долгих Д.И.  умышленно проник в жилище <ФИО1>   против его воли,  не имея на то  законных оснований. Так же действия Долгих Д.И., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Долгих Д.И., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего Крюкова И.Г., а именно  сварочный аппарат стоимостью 2 900 руб., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб. 
 Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступных деяний он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. Долгих Д.И.  психическими заболеваниями и расстройствами психики  не страдал и не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой (л.д. 36). Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему  деяния.                 
При назначении наказания подсудимому Долгих Д.И.   суд, в соответствии с            ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, которые являются  умышленными, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно,  так же суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства к которым относит признательные объяснения Долгих Д.И.  данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 13,31), которые суд расценивает  в качестве явки с повинной,  полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, суд так же учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.        
  Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд так же учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а так же принимает во внимание, что  ущерб по делу возмещен путем изъятия похищенного в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить Долгих Д.И.  за совершенные преступления  наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данная мера наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать  исправлению осужденного   и  предупреждению совершения им   новых преступлений.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание  суд назначает  по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу. 
Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома по адресу: <АДРЕС>, хранящийся по сохранной расписке у <ФИО2> (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>), необходимо оставить ей по принадлежности; сварочный аппарат, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего <ФИО1> (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>), необходимо оставить ему по принадлежности.
          Гражданский иск по делу не заявлен.                                                           Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Долгих Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание  по ч. 1 ст. 139  УК РФ  в виде обязательных работ сроком  на 200 часов;                                                        по ч. 1 ст. 158 УК РФ  в виде   обязательных работ сроком  на  240 часов.
На основании ч. 2  ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание                         Долгих Д.И. определить   в виде  обязательных работ сроком  на  400 часов,  с определением вида обязательных работ и объекта органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций.    
Возложить исполнение наказания на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения подсудимому Долгих Д.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.                                                      
Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома по адресу: <АДРЕС>, оставить по принадлежности                      <ФИО2>; сварочный аппарат, оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области  в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья                                                                          Г.А. Брага