Решение по гражданскому делу
      	

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и
                                                         
04 декабря 2012 года                                                                                                        <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа И.Н.Лебединский, при секретаре судебного заседания Першиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 09 / 2012 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» к Ядобчевой Светлане Яковлевне и Торопову Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также судебных расходов. 
В обоснование иска истец указал, что Ядобчева С.Я. и Торопов В.М., проживающие в <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО на условиях социального найма, не исполняют своевременно обязательства по оплате коммунальных услуг в части расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на протяжении 36 месяцев. На момент подачи иска ответчики имеют задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 28512 рубля 00 копеек. Добровольно ответчики задолженность не погасили, в связи с чем, истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности с Ядобчевой С.Я. и Тороповой В.М., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1055 рублей 36 копеек и стоимость услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.
Представители истца и третьего лица - администрации МО Аксарковское, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учётом мнения ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Ответчики Ядобчева С.Я. и Торопов В.М. в судебном заседании с иском не согласились и указали, что действительно до сентября 2012 года они проживали в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, заключенного с администрацией МО Аксарковское. Квитанции на оплату услуг по управлению многоквартирным домом они получали, однако оплату не производили, поскольку истцом ни каких работ не проводилось в доме. В 2009 году Ядобчева С.Я. обращалась к истцу заменить входную дверь в квартиру, где ей ответили, что нет денег, и чтобы они сами меняли. После этого они не обращались в ООО «Энергопрогресс Приуралья». Торопов В.М. сам производил ремонт завалинки дома, входной двери в квартиру, а также крыльца, поскольку не знал - куда нужно было обращаться. Комиссий никаких они не собирали о непредоставлении или о некачественном предоставлении истцом коммунальных услуг, за разъяснениями и претензиями ни куда не обращались. Другие совершеннолетние члены семьи, имевшие право пользования данным жилым помещением, с ними не проживали.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
<АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС>, в которой проживали ответчики на основании договора социального найма, является собственностью администрации МО Аксарковское, что подтверждено материалами дела и подтверждено ответчиками в судебном заседании. 
В силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно п.12 Правил «Содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
<АДРЕС> по <АДРЕС> находится в управлении управляющей организации ООО «Энергопрогресс Приуралья», в соответствии с муниципальным контрактом 09 от 01 июня 2009 года «на выполнение муниципального заказа по управлению многоквартирными домами <АДРЕС> на 2009-2010 годы», Уставом общества, на основании Решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 09 от 17 июня 2009 и протокола 09 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 июня 2009 года  «О выборе способа управления многоквартирным домом», копии которых имеются в деле.
Из распечатки Журнала работ следует, что с 25 ноября 2009 года по 29 августа 2012 года работниками истца выполнено 43 заявки жильцов <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО.
Расчет задолженности ответчиков перед ООО «Энергопрогресс Приуралья» по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 28512 рубля 00 копеек подтвержден выпиской по лицевому счету 09 по 01 сентября 2012 года, выполненной истцом. 
18 сентября 2012 года ответчики получали заказное письмо истца с предложением о погашении долга, в досудебном порядке. 
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.678 ГК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Доводы и возражения ответчиков о необоснованности иска и расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг суд находит безосновательными, поскольку они не подтверждены какими - либо доказательствами.
Актов о выявлении фактов оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. 09, ответчиками суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает иск подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция 09 от 31 октября 2012 года о получении представителем Яновским С.С. от истца 1000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи при подготовке искового заявления и представлении интересов в судебном участке <АДРЕС> района по данному иску. Данное обстоятельство подтверждено также копией Соглашения между истцом и его представителем от 19 марта 2012 года «Об оказании юридической помощи по гражданскому делу».
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку находит расходы на оплату услуг представителя разумными с учетом сложности и категории дела.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца 1055 рублей 36 копеек, которые были оплачены им в счёт государственной пошлины при подаче искового заявления. 
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 
У суда имеются все основания для признания солидарности обязательств должников в данном случае. Согласно ч.2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, в силу ст.323 ГК РФ. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» к  Ядобчевой С.Я. и Торопову В.М. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить и
взыскать солидарно с Ядобчевой Светланы Яковлевны и Торопова Виталия Михайловича в пользу ООО «Энергопрогресс Приуралья» (Расчётный счёт 40702810067450000112 в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ, к/с 30101810800000000651, ИНН 09, БИК 09, КПП 09 (двадцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном <АДРЕС> (одна тысяча) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, и 1055 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей 36 копеек - в возмещение оплаченной истцом государственной пошлины (а всего 30567 рублей 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение месяца с момента вынесения.
   

Мировой судья             подпись                 И.Н.Лебединский

                         Копия верна
Мировой судья                                             И.Н.Лебединский