Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-52/2013

Решение
Именем Российской Федерации




11 февраля 2013 г.

г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А. Н. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме овзыскании недополученного страхового возмещения,

установил:

Чернов А.Н. через своего представителя Чернецову О.Н., обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов, указав, что <ДАТА2> в 15 часов 40 минут в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> <ФИО1> совершил столкновение с а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР>  под управлением водителя Чернова А. Н. ДТП произошло в результате нарушения п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ водителем а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» г/<НОМЕР> <ФИО1> Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> СВ. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». После обращения в филиал страховой компании ОСАО «Ингосстрах» Истцом было получено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. С данной суммой выплаты Истец не согласился.  На основании актов осмотра поврежденного ТС и отчета <НОМЕР>, выполненного <ОБЕЗЛИЧИНО>» определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> Просит взыскать недоплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы за услуги оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Истец Чернов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Чернецова О.Н., действующий  на основании доверенности от <ДАТА3>,  в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА4> в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что факт ДТП не оспаривают. ДТП признано страховым случаем, машина осматривалась по направлению страховщика, затем на основании акта осмотра составлена калькуляция, страховой акт и произведена выплата страхователю.  Считает, что калькуляция, выполненная по заказу страховщика является правильной. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить стоимость расходов по оплате услуг представителя. 
Выслушав  представителя истца Чернецову О.Н., представителя ответчика Ширина Д.В.,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, размер максимальной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб. 
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (в ред. ФЗ от 1 февраля 2010 г. № 3-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 г. № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 1 п.п. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чернов А.Н. является собственником а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, <ДАТА>. 
<ДАТА2> в 15 часов 40 минут в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> <ФИО1> совершил столкновение с а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР>  под управлением водителя Чернова А. Н.
Гражданская ответственность виновного в ДТП <ФИО1> застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
По направлению страховой компании машина была осмотрена <ДАТА8> о чем был составлен акты осмотра. 
Признав данный случай страховым, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение  Чернову А.Н. в размере <ДАТА>.
 Тем самым ответчик признал право законного владельца требовать выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. 
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена экспертным заключением ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «Лат», выполненным на основании представленного акта осмотра а/м.  
Исковые требования о взыскании недополученного страхового возмещения представитель истца обосновывает экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА9>, подготовленным <ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которому размер ущерба составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО>., таким образом, недоплата страхового возмещения составит <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Предметом спора по делу является размер страхового возмещения, подлежащего выплате в результате ДТП, произошедшего <ДАТА10> 
Анализируя отчеты об оценке, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимым доказательством размера причиненного в результате ДТП, имевшего место <ДАТА10> является экспертное заключение <ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА11>, поскольку в нем приведено обоснование исчисления стоимости нормо-часа прямым методом по результатам статистического выборочного наблюдения в границах товарного рынка Костромской области, указано, что стоимость запасных частей рассчитана исходя из средних цен в Костромском регионе, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя, нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС выполнения работ по ремонту АМТС определена в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, что отражено в отчете.
Тогда как в калькуляции, представленной ответчиком обоснований расчетов не приводиться. 
Оснований не согласиться с отчетом <ОБЕЗЛИЧИНО>» суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 
Доказательств обратного ответчиком не представлено. 
Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения выполнена не в полном объеме и исковые требования Чернова А.Н. о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат удовлетворению. 
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суду представлено подтверждение оплаты истцом отчета об оценке ущерба транспортного средства (л.д.9)  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в составе страховой выплаты с ОСАО «Ингосстрах». 
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Чернова А.Н. подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, возражений ответчика, разумных пределов, фактического объема проделанной представителем работы, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернова А.Н.  к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме в пользу Чернова А. Н.  недополученное страховое возмещение в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по изготовлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 



Мировой судья                                                                                             О.А. Леонтьева