Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

п. Каменномостский                                                                 23 мая 2013 года
         Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района РА Сапунов Михаил Викторович, адрес суда: РА <АДРЕС> Каменномостский ул. Мира д.48, рассмотрев поступивший административный материал о правонарушении предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Парталян Константина Карповича,  <ДАТА2> <АДРЕС> <АДРЕС><АДРЕС>  <АДРЕС>к административной ответственности в области дорожного движения в течение года не привлекался.


УСТАНОВИЛ:

         Парталян К.К.  26.03.2013 года в 03 час. 30 мин. управляя транспортным средством марки  «ВАЗ-2108»  государственный номер <НОМЕР>  двигаясь по автодороги Джубга-Сочи 113 км + 950 м.  нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п.1.3, 1.4 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Парталян К.К.  свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что приступил к обгону транспортного средства, когда маневр на участке дороги ему был разрешен и он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. В момент начала обгона на проезжей части дороги имелась прерывистая разметка, однако заканчивать маневр обгона ему пришлось, пересекая сплошную линию разметки
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что несмотря на частичное  признание своей вины,  в действиях  Парталян К.К.  усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, по следующим основаниям:
В Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года №1570-О-О указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Таким образом, доводы Парталян К.К. о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а завершил через сплошную линию, что не запрещено Правилами дорожного движения, не могут быть приняты судом как обстоятельства, исключающие его виновность в совершенном правонарушении. Мировой судья  считает, что эти действия не соответствуют требованиям Правил дорожного движения и являются нарушением Правил дорожного движения, о чем свидетельствует судебная практика, изложенная в вышеуказанных определении Конституционного Суда РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 
В соответствии со ст.10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Горизонтальная разметка п. 1.1 Приложения № 2 ПДД - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Виновность Парталян К.К.  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Парталян К.К.  26.03.2013 года в 03 час. 30 мин. управляя транспортным средством марки  «ВАЗ-2108»  государственный номер <НОМЕР>  двигаясь по автодороги Джубга-Сочи 113 км + 950 м.  нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п.1.3, 1.4 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
- кадрами фото фиксации правонарушения, из которых усматривается, что автомобиль под управление Парталян К.К.    движется по стороне дороги предназначенной для встречного движения  и сплошная линия разметки 1.1 находится справа от водителя т.е. Парталян К.К.  выехал  на полосу встречного движения там, где потоки встречных движений разделяются разметкой 1.1 ПДД   Приложения 2 ПДД РФ.
- рапортом инспектора БДПС ГИБДД  г. Сочи несшего службу на участке автодороги Джубга - Сочи 113 км + 950 м.   и зафиксировавшего правонарушение совершённое Парталян К.К.  В рапорте указано, что обгон Парталян К.К. начал в зоне действия прерывистой дорожной разметки 1.5. В зоне действия дорожной разметки 1.6 (линии приближения) не перестроился на свою полосу движения, проигнорировал ПДД РФ  и продолжил движение по встречной полосе движения вдоль разделительной линии дорожной разметки 1.1 , после чего перестроился на свою полосу движения. 
- схемой места совершения административного правонарушения от 26.03.2013 г. из которой усматривается, что автомобиль под управлением Парталян К.К.  в нарушении требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п.1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД у мирового судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ГИБДД, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Выехав на встречную полосу движения пересекая линию разметки 1.5  Приложения 2 к ПДД РФ  Парталян К.К.  не проконтролировал должным образом траекторию движения, не соизмерил скорость и положение своего транспортного средства на проезжей части, что привело к выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где такой выезд запрещен, т.к. зона полосы встречного движения, на которую запрещается въезжать,  начинается с началом сплошной разметки.
Из диспозиции нормы ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что состав правонарушения является оконченным, когда имеет место лишь выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, закон не требует для квалификации данного правонарушения поступательного движения по встречной полосе, достаточно лишь выезда на эту сторону проезжей части.
Мировой судья административное правонарушение, совершенное Парталян К.К.    квалифицирует по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». 
Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и тот факт, что работа водителем для Парталян К.К. является источником к существованию его семьи. 
Обстоятельств отягчающих ответственность и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. 
Федеральным Законом №252 от 25.12.2012 г. за выезд в нарушение
Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3, предусмотрена ответственность в виде  административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
С учетом того, что Парталян К.К.  ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений  не привлекался, мировой судья  считает возможным, назначить наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  29.9 - 29.11. КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Парталян Константина Карповича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 г.)имевшего место 26.03.2013 года  и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:  УФК по РА (МВД по РА)  ОКАТО: 79222551000      КПП 010501001 ИНН 0105020396 Р/сч 40101810100000010003 БИК 047908001в ГРКЦ НБ РА Банка России Код. бюд. клас. 18811630020016000140  Административный штраф   ГАИ.
Разъяснить Парталян К.К.  положения ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный  Кодексом  РФ об административных правонарушениях (в течение 60 суток), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа   либо арест  на  срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 час.  
Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района. 




Мировой судья                                                 М.В. Сапунов