Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области мировой судья Тутова А.А. (Белгородская область г. Губкин ул. Кирова <АДРЕС>, 
рассмотрев  24 декабря 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лобанова <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3>  в 03 час 55 минут Лобанов М.А. в районе <АДРЕС> на  ул. <АДРЕС> г. Губкина в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
          Лобанов М.А. в судебном  заседании <ДАТА4> вину не признал, суду показал, что <ДАТА3>  в ночное время он находился в кафе «Юность» расположенном в  <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г.Губкина Белгородской области совместно со своим другом Рощупкиным Александром, где познакомился с девушкой <ОБЕЗЛИЧИНО> фамилия которой  ему неизвестна. После чего, он совместно с этой девушкой на  автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> поехали к ней домой ( г. Губкин <АДРЕС>, номер квартиры он не знает), при этом автомобилем управляла девушка, так как он предварительно употребил спиртное. Просил рассмотрение дела отложить для розыска указанной девушки, поскольку в настоящий момент отношений с ней он не поддерживает, точный адрес места ее жительства ему не известен поскольку в ту ночь автомобиль был остановлен ИДПС и в  отношении него был составлен материал об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
       В судебном заседании <ДАТА5> Лобанов М.А. показал, что <ДАТА3>  в ночное время он находился в кафе «Юность» расположенном в  <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г.Губкина Белгородской области совместно со своим другом Рощупкиным Александром, где встретился с девушкой Христиной. После чего, он совместно с этой девушкой на  автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управляла Христина, катались (Объехали профилакторий на <АДРЕС> и заехали в «карман» на стоянку около <АДРЕС> на <АДРЕС>. К ним сразу подъехал автомобиль с ИДПС, после чего они закрылись в автомобиле. Прибывшие сотрудники полиции применили к ним газ из баллончика и им пришлось открыть двери в автомобиле, после чего сотрудники полиции «вытащили» его с заднего пассажирского сидения.
Вина Лобанова М.А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу материалов: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством <НОМЕР>), объяснениями Клепацкого В.И., Лаврентьева Р.С. (л.д.7,8), рапортом (л.д.9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей Капустина И.Н., Пыхтина А.С., Клепацкого В.И., Лаврентьева Р.С., видеозаписью обозреваемой в ходе судебного заседания.
 Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Лобанова послужили следующие признаки алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обозреваемой в ходе судебного заседания видеозаписи установлено, что Лобанов отказался  выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор PRO 100.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что указанный протокол, составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ по основаниям отказа Лобанова  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством  -  у Лобанова М.А. <ДАТА6> установлено состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении установлено, что <ДАТА3>  в 03 час 55 минут Лобанов М.А. в районе <АДРЕС> на  ул. <АДРЕС> г. Губкина в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 
Из объяснений Клепацкого В.И. , Лаврентьева  Р.С. (л.д.7,8),показаний допрошенного в качестве свидетеля Клепацкого В.И., Лаврентьева  Р.С.  следует, что указанные лица были приглашены в качестве понятых в утреннее время <ДАТА3> в их присутствии Лобанов М.А.  был отстранен от управления транспортным средством, так же сотрудником полиции Лобанову  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью прибора Алкотестор, при этом Лобанов  при прохождении освидетельствования прерывал выдох (пять попыток освидетельствования), после чего пояснил, что к муштуку прислоняться не будет. После чего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  было указано, что Лобанов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  После чего, Лобанов высказал свое согласие пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения. От подписи в  указанных протоколах Лобанов отказался.
Из рапорта (л.д.9), показаний допрошенных в качестве свидетелей ИДПС Капустина И.Н., Пыхтина А.С. суду стало известно, что  <ДАТА6> указанные сотрудники полиции находились на службе. Примерно  около 03 часов 55 минут в районе д.№17 на <АДРЕС> г.Губкина  ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался очень медленно чем привлек внимание. Указанный автомобиль припарковался на стоянке в районе  <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г.Губкина, после чего ИДПС Капустин и Пыхтин подошли к указанному автомобилю. При этом ИДПС Пыхтин увидел, что Лобанов находясь на водительском сиденье уступил место девушке находящейся на переднем пассажирском сиденье, а сам занял  заднее пассажирское сидение. После чего, девушка  открыла  дверь со стороны водителя, а они «забрали» Лобанова с заднего сидения. Лобанов имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства -алкотектор.  Лобанов  при прохождении освидетельствования прерывал выдох (пять попыток освидетельствования), после чего пояснил, что к муштуку прислоняться не будет, так как «брезгует». После чего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  было указано, что Лобанов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  После чего, Лобанову было предложено   пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения. На что он ответил согласием. По результатам мед. освидетельствования у Лобанова было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8КоАП РФ где Лобанов собственноручно  указал, что транспортным средством он не управлял.
Из обозреваемой в ходе судебного заседания видеозаписи установлено, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лобанов целенаправленно   игнорировал процедуру освидетельствования (не продувал в муштук, прерывал выдох, пояснял, что «брезгует» проходить освидетельствование с использованием муштука, принудил сотрудника полиции продемонстрировать процедуру продувания в муштук лично). После чего в акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых было указано, что Лобанов отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего, на законные требования сотрудников полиции пройти  мед. освидетельствование на состояние опьянения, ответил согласием. Так же из обозреваемой видеозаписи  установлено, что на момент происшедшего в автомобиле находилась Аршинова Х.Ю. личность которой была установлена в судебном заседании, при этом при составлении  материала об административном правонарушении  Аршинова препятствовала установлению ее личности, называя различные  имена и фамилии. При этом  сотруднику полиции Капустину она пояснила, что Лобанов управлял транспортным средством  <ДАТА6>, а именно довозил ее от кафе «Юность» до стоянки в районе <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>.
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, составленными в соответствии с действующим административным законодательством. Не вызывают сомнений и принимаются в качестве доказательств по настоящему делу.
Показания свидетелей Капустина И.Н., Пыхтина А.С., Клепацкого В.И. Лавреньева Р.С, логичны, последовательны и непротиворечивы не только в своей совокупности, но и в совокупности с письменными доказательствами, существенно их дополняя и наиболее полно воспроизводя картину происшедшего.
 Сведения содержащиеся в видеозаписи согласуются с приведенными выше письменными доказательствами и показаниями свидетелей.  
Показания Лобанова М.А. не принимаются судом в качестве доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его показания опровергаются указанными выше доказательствами и расцениваются как способ защиты.
Судом не принимаются в качестве доказательств показания свидетеля Аршиновой Х.Ю. (согласно которым Лобанов не управлял транспортным средством, а управляла она), поскольку ее показания опровергаются  материалами дела, показаниями свидетеля Пыхтина, объяснениями Аршиновой данными ИДПС Капустину зафиксированными видеозаписью кроме того, последняя находится в близких отношениях с Лобановым, в ее слов около года поддерживает дружеские отношения, следовательно является лицом заинтересованным в исходе дела.
Судом не принимаются в качестве доказательств показания свидетеля Рощупкина А.Г. (согласно которым примерно в 4 часа  <ДАТА6> Лобанов находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Юность» с девушкой, по просьбе Лобанова ключи от автомобиля Лобанова (<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>) он передал этой девушке и видел как девушка села за руль указанного автомобиля и «тронулась» с места. Что было дальше ему не известно), так как последний  является одноклассником и близким другом Лобанова следовательно заинтересован в исходе дела, кроме того обстоятельство, что Аршинова в его присутствии управляла  автомобилем принадлежащем Лобанову А.В. , не свидетельствует  о том, что в последующем Лобанов М.А. не управлял указанным транспортным средством.
Из показаний  свидетеля Лаврентьева Р.С.,  суду стало известно, что в присутствии понятых Лобанов утверждал, что он не управлял транспортным средством, что подтверждается видеозаписью. Показания свидетеля Лавреньева в этой части, не принимается в качестве доказательства невиновности Лобанова в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, Лобанов управлял транспортным средством и это обстоятельство нашло свое доказательное подтверждение в показаниях свидетеля Пыхтина, видеозаписью содержащей объяснения  Аршиновой.
Действия Лобановой М.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Лобанов М.А.  управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление  последствий и сознательно их допускал. 
Обстоятельств  смягчающих ответственность, не установлено.
Обстоятельств отягчающих ответственность, не установлено.
Учитывая, данные, характеризующие личность Лобанова М.А., общественную опасность правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд приходит к выводу о назначении ему наказании в виде лишения права управления  транспортными  средствами.
   Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10  КоАП РФ,  
постановил:
Признать Лобанова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления  транспортными  средствами (водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР>, выданное ГИБДД)  сроком на один года одиннадцать месяцев.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное  Лобанову М. А. в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано  в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД ОМВД России по г. Губкину по Белгородской области.
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД ОМВД России по г. Губкину по Белгородской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получение копии  постановления путем подачи жалобы в Губкинский городской суд  через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области. 


Мировой судья                                                                                             А.А. Тутова