Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-12/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 23 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 города Можги УР Храмов А.В., 
при секретаре Караваевой В.К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева <ФИО>
подсудимого Краснова <ДАТА>
защитника Раянова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Краснова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее специальное, холостого, работающего разнорабочим в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, ранее судимого:
- <ДАТА3> по приговору <АДРЕС> городского суда УР по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима;
 - <ДАТА5>  по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 
По постановлению <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА6> к назначенному наказанию по приговору от <ДАТА3> частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока исчисляется с <ДАТА8> 
<ДАТА9> по постановлению <АДРЕС> городского суда УР освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 03 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Краснов <ФИО4> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 
<ДАТА10> около 17 часов Краснов <ФИО> находился в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совместно со своими знакомыми <ФИО5> и <ФИО6>, с которыми употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Краснов <ФИО> попросил у <ФИО6> посмотреть мобильный телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО6> После чего, <ФИО6> передал свой мобильный телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с находящейся в нем картой памяти «micro San Disk», объемом 4 Гб Краснову <ФИО> В этот момент у Краснова <ФИО> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с находящейся в нем картой памяти «micro San Disk», объемом 4 Гб, принадлежащих <ФИО6>
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА10> около 17 часов Краснов <ФИО> находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <ФИО6> и, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, положил в карман своих брюк мобильный телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с находящейся в нем картой памяти «micro San Disk», объемом 4 Гб, принадлежащие <ФИО6>, общей стоимостью 6 000 рублей, таким образом совершив тайное хищение указанного телефона сотовой связи.
После чего, с похищенным имуществом Краснов <ФИО> с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Краснов <ФИО> причинил <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Краснов <ФИО> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства. 
В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Краснов <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.. 
При определении вида и меры наказания судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
Подсудимый Краснов <ФИО> ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы и место жительства.
На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый Краснов <ФИО> не состоит, с <ДАТА11> состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость 1 ст.». 
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признается явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характер совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наказание Краснову <ФИО> подлежит назначению в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, по делу не имеется. 
Положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. 
Вещественных доказательств нет, поскольку мобильный телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возвращен потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % (пятнадцать процентов) в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.
Меру пресечения в отношении Краснова <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можгинский районный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья                                              А.В. Храмов