Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-91/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 19 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 города Можги УР Храмов А.В., 
при секретаре Караваевой В.К.,  
с участием представителя истца Латыпова <ФИО>., действующего на основании доверенности от <ДАТА2> сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Шибанову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с иском к Шибанову <ФИО> о взыскании суммы займа в размере 7000 рублей, процентов за пользование займом 9170 рублей, штрафа за нарушение сроков возврата основной суммы займа и процентов в размере 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> (далее - Договор), согласно которому истец (Заимодавец по Договору) обязался предоставить ответчику займ в размере 7000 рублей на 30 дней, то есть на срок по <ДАТА4>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с Договором процентная ставка составляет 1,0% в день. В соответствии с п. 4.1 Договора за просрочку возврата займа и процентов по нему, согласно графику, ответчику начислена неустойка (штраф) в размере 500 рублей.
В нарушение условий договора займа Шибанов <ФИО> производил возврат основной суммы займа и начисленных на нее процентов не в полном объеме и с нарушением графика возврата платежей, в связи с чем, задолженность по договору по состоянию на <ДАТА5> составила 16870 рублей: 7000 рублей - основной долг, 9170 рублей -  проценты за пользование займом, штраф в размере 700 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 674,80 рублей.
В судебном заседании представитель истца снизил размер исковых требований и просил взыскать проценты за пользование займом в размере 7000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, просил иск с учетом уменьшения суммы исковых требований удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчиком обязательство на момент рассмотрения дела судом не исполнено, дополнительные суммы в погашение займа не вносились, размер задолженности не изменился. 
Ответчик Шибанов <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, то есть надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
          Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
          В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательств должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).
Из п.1 статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 
В соответствии со ст.  809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> истец передал ответчику 7 000 рублей, срок возврата которых установлен пунктом 1.3 договора - до <ДАТА7>, а ответчик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 Договора).
Из существа заключенного обязательства следует, что между сторонами был заключен именно договор займа, в связи с чем, возникшие правоотношения должны регулироваться положениями Гражданского кодекса РФ о займе.
Факт передачи денежных средств ответчику по договору займа подтверждается представленным расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами был заключен, а истцом обязательства по указанному договору - выполнены в полном объеме.
Согласно графику платежей ответчик должен был внести в кассу истца 9100 рублей по заключенному договору займа (7000 рублей - основной долг; 2100 рублей - проценты по договору).
Однако, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, что подтверждается объяснениями представителя истца, представленным расчетом задолженности, а также карточками счетов 62.1, 58.3 (оборотно-сальдовой ведомостью), согласно которым по договору займа ответчиком внесены платежи на общую сумму 9000 рублей (<ДАТА9> - 1000 рублей, <ДАТА10> - 1000 рублей, <ДАТА11> - 2000 рублей, <ДАТА12> - 5000 рублей), то есть не в полном объеме. 
За пользование займом пунктом 1.4 договора установлена процентная ставка в размере 1,0 % в день. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу Заимодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются Займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство в предусмотренный договором срок, имеет задолженность перед истцом по данному договору и на момент рассмотрения дела в суде, ему также обоснованно начислены проценты по предусмотренной договором ставке за пользование займом, начиная с <ДАТА7> по <ДАТА13>, начисляемые на остаток невозвращенного займа, размер которого составил 7000 рублей.
Суд признает, что предусмотренная пунктом 4.3 Договора очередность погашения задолженности при недостаточности суммы платежа не соответствует требованиям законодательства, а в частности установленному ст. 319 ГК РФ порядку исполнения денежных обязательств.
Вместе с тем, из представленного суду расчета и карточки счетов следует, что в первую очередь погашалась задолженность по процентам, то есть зачисление платежей производилось с соблюдением установленной законом очередности погашения финансовых требований по обязательству.
На момент поступления платежей по договору ответчику подлежали начислению проценты в размере 2870 рублей (за 41день в период с <ДАТА14> по <ДАТА9>); 3570 рублей (за 51 день в период с <ДАТА15> по <ДАТА16>); 770 рублей (за 11 дней в период с <ДАТА17> по <ДАТА18>); 4130 рублей (за 59 дней в период с <ДАТА19> по <ДАТА20>).
Учитывая, что размер начисленных по договору процентов превышал размер платежей на момент их внесения, истцом правомерно все поступившие платежи по договору отнесены на проценты по договору.
В полном объеме обязательства ответчиком не выполнены, доказательств исполнения обязательств по договору в большем объеме в нарушение обязанности, установленной ст.56 ГПК РФ и возложенным судом бремени доказывания на основе состязательности сторон, ответчиком не представлено.
Таким образом, расчет суммы задолженности ответчика по уплате основного долга (займа), процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным, поскольку проценты начислены с соблюдением предусмотренной договором процентной ставки, порядок погашения требований по обязательствам, установленный ст.319 ГК РФ, не нарушен. В связи с чем, представленный расчет является правильным.
Кроме того, за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик по договору займа (п.4.1 договора) обязан уплатить займодавцу штраф в размере 700 рублей.
Учитывая, что займ предоставлялся истцом ответчику на срок до <ДАТА21>, однако ответчик в нарушение договорных обязательств в установленный срок возврат займа и уплату процентов не произвел, требования истца о начислении штрафа также являются обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Шибановой <ФИО> задолженности в виде основного долга, текущих процентов по договору, а также штрафа, в связи с чем, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 588 рублей.
Истцом при рассмотрении дела размер исковых требований снижен, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере, превышающем установленный ст.333.19 НК РФ размер госпошлины при обращении в суд, а именно - 86,80 рублей в силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ и ст.93 ГПК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.
           На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Шибановой <ФИО4> задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Шибанова <ФИО5> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>»: 
-7000 рублей - основной долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА22>, 
-7000 рублей - проценты за пользование займом, начисленные по <ДАТА23>,
- 700 рублей - штраф за нарушение сроков возврата основной суммы займа и начисленных процентов, 
- 588 рублей - судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
Возвратить истцу - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА24> в размере 86 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Можгинский районный суд УР в течение месяца со дня его  вынесения в окончательной форме через мирового судью.
          Решение изготовлено на компьютере и подписано мировым судьей в совещательной комнате.


Мировой судья                                           А.В. Храмов