Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                         г. Звенигород

       Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Демченко М. Т.,-Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная Гора, 15, 
при секретаре Фединой Е.Е.,
 рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным  ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ в отношении  Грешнева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  имеющего   среднее-специальное образование ,  разведенного, имеющего  на иждивении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу:   <АДРЕС>

                                                      У С Т А Н О В И Л:

       Грешнев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1   ст.12.26 КоАП РФ.
       Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
       05.10.2012 года  в 21 час 10 минут <АДРЕС>, Грешнев С.А., управляя  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер  <НОМЕР>,   в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии 2-х понятых при наличии запаха алкоголя изо рта.        
       Представитель Грешнева С.А.- <ФИО3> в  судебном  заседании 25.12.2012 года пояснила, что Грешнев С.А. вину в правонарушении не признает , направила  письменное объяснение по делу, из которого следует, что  Грешнев С.А. алкоголь не употреблял, признаки опьянения отрицает /л.д. 20/.
       В данное судебное заседание представитель Грешнева С.А.- <ФИО3> не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела/ л.д.32/,  ходатайств не заявляла, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие. 
       Из показаний свидетеля- <ФИО4>.- ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району следует, что он  остановил указанную автомашину под управлением Грешнева С.А. и  в связи с наличием  запаха алкоголя изо  рта, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии 2-х понятых, от чего тот отказался как на месте, так и в медицинском учреждении.  На его  вопрос Грешнев С.А. подтвердил, что употреблял алкоголь и  не видит смысла проходить освидетельствование, однако в протоколе об административном правонарушении написал, что он не согласен с правонарушением.           
       Выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  Грешнев С.А. виновен в совершении вышеуказанных действий, расценивает их как  нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ  и квалифицирует по ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ. 
       Вина  Грешнева С.А. в совершении правонарушения подтверждается  показаниями сотрудника ДПС <ФИО4>., а также, исследованными в судебном заседании материалами дела: 
протоколом об административном правонарушении/ л.д.3/, где указано, что 05.10.2012 года  в 21 час 10 минут на  <АДРЕС>, Грешнев С.А., управляя  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер  <НОМЕР>,   в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии 2-х понятых при наличии запаха алкоголя изо  рта;
протоколом о направлении на медицинское  освидетельствовании/л.д.4/, которым подтверждается,  что  Грешнев С.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием запаха алкоголя изо  рта. В указанном протоколе Грешнев С.А. собственноручно указал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;        
протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.5/.
       Данными доказательствами, которые  взаимоподтверждают, дополняют  друг друга  и сомнений у суда не вызывают в их достоверности,  подтверждается, что  Грешнев С.А., управляя указанной автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  при наличии запаха алкоголя изо  рта. 
       Указанными доказательствами, которые суд считает  достоверными,  полностью опровергаются доводы представителя Грешнева С.А.- <ФИО3> о том, что  признаков опьянения у Грешнева С.А. не было и алкоголь он не употреблял. Данные  доводы суд счел противоречащими фактическим обстоятельствам дела, не соответствующими  действительности и на этом основании их отвергает.
       Указание  Грешнева  С.А. в протоколе об административном правонарушении о несогласии с правонарушением, суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное.
         С учетом изложенного, суд  приходит к выводу, что вина Грешнева С.А. в совершении указанного правонарушения  полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.      
       На основании изложенного, руководствуясь статьями   4.1,  29.10
КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие иждивенца, что суд считает  обстоятельством, смягчающим  ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих  ответственность, судья

                                                      П О С Т А Н О В И Л:
    
       Грешнева <ФИО1>   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и подвергнуть его  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
       Изъятое у  Грешнева С.А. водительское удостоверение- возвратить владельцу по окончании исполнения наказания. Временное разрешение изъять по вступлении постановления в законную силу.
       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.



Мировой судья                                                                                           Демченко М.Т.