Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>

                                                  П Р И Г О В О Р
                              ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 <ДАТА1>                                                                                       г. Звенигород

       Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области                                                                                                             Демченко М.Т.,
с участием государственного обвинителя                                                    Ашамаева А.И.,
адвоката подсудимого / ордер <НОМЕР> /ЖЮ от <ДАТА2> года/           Логиновой О.И., 
при секретаре                                                                                                   Фединой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хакимова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  р. <АДРЕС>, гражданина  р. <АДРЕС>, со средним образованием, холостого,  неработающего, зарегистрированного по адресу: р. <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> общежитие,
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

            Хакимов С.Л.  использовал  заведомо подложный документ.
            Преступление совершено им  при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>  в 13 часов 30 минут Хакимов С.Л., находясь  около <АДРЕС> КП <АДРЕС> района Московской области, предоставил сотруднику полиции  заведомо подложный патент  серии  <НОМЕР> <НОМЕР>  на свое имя, который был изъят   ввиду сомнений в его подлинности. Данный патент  Хакимов С.Л. использовал  в целях  трудоустройства в частности, <ДАТА7>  в 10  часов  <АДРЕС>
 <АДРЕС>  по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, д/о <АДРЕС>  а также, при проверке  сотрудниками полиции легальности осуществляемой им трудовой деятельности  с <ДАТА5> по <ДАТА4>.
            Подсудимый  Хакимов С.Л. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено в силу ст. 247 УПК РФ.
Показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276  УПК РФ, подтверждается,  что  Хакимов С.Л. <ДАТА5>  в 16   часов   у центрального входа  на станцию метро <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в целях трудоустройства незаконно приобрел у неустановленного лица подложный патент на работу  за  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которое с указанного времени  по  <ДАТА4> предъявлял  при проверке сотрудниками полиции легальности осуществляемой им трудовой деятельности и при трудоустройстве, в частности,  <ДАТА7>  в 10 часов в  <АДРЕС>   по  указанному адресу. Данный патент был у него изъят  <ДАТА4> в 13 часов 30 минут  сотрудниками  полиции  в связи с наличием сомнений в его подлинности. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном преступлении  /л.д. 54,55/. 
            Кроме личного признания вина  Хакимова С.Л. подтверждается  рапортом /л.д. 4/, протоколом личного досмотра/ л.д. 5/,  протоколом осмотра документов/ л.д.
47/,вещественным доказательством/ л.д. 48/, заключением эксперта/ л.д. 65/, 
справкой УФМС / л.д. 22/,  показаниями свидетелей/ л.д. 43,44, 49-52,61,62/.
            Так, из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ  следует, что  являясь генеральным директором <АДРЕС> расположенного   по  указанному адресу, <ДАТА7>  в 10  часов она  приняла на работу разнорабочим  Хакимова С.Л., не увидев, что  патент на работу подложный, при этом  Хакимов С.Л. утверждал, что он  получен им официально/ л.д.51,52/.            
            Из показаний свидетеля   <ФИО3>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что,  будучи  УУП отдела полиции г/о <АДРЕС> <ДАТА4>  в 13 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства на территории РФ, у <АДРЕС> КП  <АДРЕС> района Московской области, им в присутствии двух понятых  было изъят указанный патент на работу  у  Хакимова С.Л. ввиду сомнений в его подлинности. При этом, <ФИО4> пояснил, что приобрел  его у неустановленного лица   за  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  у  входа  на станцию метро <АДРЕС>  г. <АДРЕС>  / л.д. 43,44/.
            Из показаний свидетеля  <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что  <ДАТА4> около 13 часов 30 минут,
 будучи понятым в его присутствии  сотрудниками  полиции у <АДРЕС> КП <АДРЕС>района Московской области,  был  изъят патент на работу   у Хакимова С.Л.в виду сомнений в его подлинности. Хакимов С.Л. пояснил, что приобрел  его у неустановленного лица   за  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей у  входа  на станцию метро <АДРЕС> г. <АДРЕС> / л.д.49,<НОМЕР>/.
            Показания свидетеля  <ФИО6> оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,  аналогичны показаниям свидетеля  <ФИО5> / л.д.61,62/.              
            Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, справки УФМС   от <ДАТА9> следует, что указанный патент подложный/ л.д.22, 65/.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен  в совершении указанных выше действий, которые квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ по признаку использования заведомо подложного документа.     
            При определении вида и размера наказания суд учитывает характер  и степень общественной опасности преступления,  конкретные обстоятельства дела , а также, данные удовлетворительно  характеризующие подсудимого,  признание вины, раскаяние в содеянном, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.
            Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. 
            С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому  наказание в виде штрафа.    
            Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, судья

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

           Хакимова <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей- в доход государства.      
            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хакимова С.Л.отменить по вступлении приговора  в законную силу.
            Вещественное доказательство/ патент на работу  серии <НОМЕР> <НОМЕР>  / хранить в материалах дела.    
            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Звенигородский городской суд  Московской области через мирового судью судебного участка № 58 в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья                                                                              Демченко М.Т.