Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-25\13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное г. Воронеж 15.01.2013г. Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., с участием представителя истца УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже - Сахарова К.В., представившего доверенность № 01-32\12 от 09.01.2013 года, при ведении протокола секретарем Ушаковой Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в г. Воронеже к Кибачевой<ФИО1> о взыскании задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, 

                   У С Т А Н О В И Л:

    Управление Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в г. <АДРЕС> обратилось в суд к <ФИО2>   с иском  о взыскании незаконно полученной за период с <ДАТА> по <ДАТА> пенсии по случаю потери кормильца в сумме 24 428 руб. 32 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 2 293 руб. 60 коп. и  судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины  1 001 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что ответчик с <ДАТА> являлся  получателем  социальной пенсии по случаю потери кормильца после того, как  <ДАТА> ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и справкой от <ДАТА> о том, что ответчик  является студенткой ВГУ со сроком обучения  по <ДАТА>, однако, ответчик   с <ДАТА> был отчислен из числа студентов, о чем истцу не сообщил, в связи с чем и образовалась указанная выше переплата пенсии, ответчику направлялось уведомление  о наличии переплаты с предложением внести переполученную сумму на счет истца, однако, долг до настоящего времени  погашен только в части 1 000 руб. в мае 2012 года.

  В судебном заседании представитель истца <ФИО3>(доверенность <НОМЕР> от <ДАТА>) исковые требования поддержал, пояснив об обстоятельствах, как указано в исковом заявлении. 

  Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела  извещался в установленном порядке - судебной повесткой по месту жительства(л.д.23), об отложении разбирательства дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

 Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло    имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

   Как установлено судом, <ФИО2> с <ДАТА> являлся  получателем  социальной пенсии по случаю потери кормильца, согласно решения УПФ РФ(ГУ) в г. <АДРЕС> от <ДАТА>(л.д.6), после того, как  <ДАТА> ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца(л.д.7) и справкой от <ДАТА> о том, что ответчик  является студенткой ВГУ очной формы обучения с <ДАТА> до <ДАТА>(л.д.8),  однако, ответчик   с <ДАТА> был отчислен из числа студентов,что видно из копии Выписки из Приказа <НОМЕР> от <ДАТА>(л.д.9), о чем истцу не сообщил, в связи с чем и образовалась указанная выше переплата пенсии,согласно информации о выплате(л.д.10), расчета переплаты и расчета остатка переплаты(л.д.л.д.11,12), что установлено в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <ДАТА>(л.д.13),Решения от <ДАТА> о взыскании переплаты в судебном порядке(л.д.14), ответчику направлялось уведомление  о наличии переплаты с предложением внести переполученную сумму на счет истца(л.д.15), однако, долг до настоящего времени полностью не погашен. 

    Следовательно, без установленных законом оснований, ответчик приобрел денежные средства - неосновательное обогащение за счет истца, которые он обязан возвратить, поскольку суду не представлено доказательств  наличия оснований освобождения от возврата полученного неосновательного денежного обогащения, согласно  п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца и представленный им расчет - не оспорил.

   Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
  Поскольку взыскиваемая сумма признана судом неосновательным денежным обогащением и до настоящего времени истцу не возвращена, то суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере, исходя из представленного расчета(л.д.4об.) в сумме 2 293 руб. 60 коп., при этом суд не находит оснований к снижению процентов, согласно ст. 333 ГК РФ. 
 
  Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 001 руб. 66 коп. 

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                            Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с <ФИО2>  в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в г. <АДРЕС> задолженность, возникшую в связи с незаконным получением пенсии в сумме  24 428 руб. 32 коп.,   проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 293 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов сумму 1 001 руб. 66 коп., а всего взыскать - 27 723(двадцать семь тысяч семьсот двадцать три) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.В. Марычева<ФИО4>