Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-61/2013г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2013 года                                                                                           город Нальчик
           
Мировой судья судебного участка № 2  г. Нальчика  Урусова И.О., 
при секретаре Хагабановой А.В., 
с участием представителя истца - Бозиевой Ф.Н., действующей по доверенности № __ от 20.02.2012 г.,
адвоката ответчика - Закаунова З.М., действующего по ордеру № __ от 19.03.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого Акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее ОАО «Ростелеком») к Понежеву З.Х. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи и расходов по госпошлине, -
                                                                УСТАНОВИЛ:
             
Истец ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к ответчику Понежеву З.Х. о взыскании задолженности в размере 1 479,84 рублей, образовавшейся в связи с неоплатой услуг телефонной связи, мотивируя следующим.
Ответчик, являясь абонентом истца, и имея телефонный номер __, нарушил  свои обязательства перед истцом, предоставившим возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи.              
В судебном заседании представитель истца Бозиева Ф.Н., действующая по доверенности № __ от 20.02.2012 г., поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
По справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР ответчик значится зарегистрированным по адресу: __. По данному адресу ответчика была направлена копия искового заявления с извещением о месте и времени судебного заседания, однако, в судебный участок вернулось почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, учитывая,  что точное место жительство Понежева З.Х. неизвестно, также в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии у ответчика представителя, согласно ст. 50 ГПК РФ, суд вправе назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства  которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд счел возможным назначить ответчику Понежеву З.Х. адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Закаунов З.М. в качестве представителя ответчика, исковые требования не признал, сославшись на то, что не имеет данных о мнении ответчика по поводу образовавшейся задолженности.
 Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд  приходит к выводу о правомерности исковых требований истца на основании следующего.
Отношения ответчика с истцом регулировались «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» (далее Правила), утвержденными Правительством РФ постановлением от 18. 05.2005г. № 310. 
 В соответствии с п. 60 Правил абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги местной междугородной и международной телефонной связи. Срок оплаты установлен до 15 числа ежемесячно (п.111 Правил). 
В нарушение вышеуказанных норм, ответчиком на дату подачи искового заявления обязательство по оплате услуг связи не выполнено, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере иска
В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение расходов в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права. В соответствии со статьями 309,393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно справке о состоянии лицевого счета абонента Понежева З.Х. по телефонному номеру __ за период с 01.09.2011 г. по 31.07.2012 г., за ним значится задолженность за услуги местной и внутризоновой связи - 1 479,84 рублей.
           Таким образом, исковые требования ОАО «Ростелеком» законны и обоснованы, а потому  подлежат удовлетворению. 
Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение произведенных судебных расходов  истцом представлено платежное поручение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,-                            
                                                                            
Р Е Ш И  Л:
         
Исковые требования Открытого Акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кабардино-Балкарского филиала к Понежеву З.Х. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи и расходов по госпошлине удовлетворить.       
             Взыскать с Понежева З.Х. в пользу Открытого Акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кабардино-Балкарского филиала задолженность в размере 1 479,84 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 84 копейки.
             На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его вынесения в Нальчикский городской суд, через суд, вынесший  решение.
                                                                   

Мировой судья                                                                        И.О. Урусова