Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                              Дело  № 2-49/13

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

             Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми Кожемяко Г.В.,
с участием представителя истца Юлдашевой И.В.,
при секретаре  Бовыриной Т.В.,
рассмотрев   в   открытом   судебном  заседании в г.Ухте, Республики Коми  01 апреля 2013 года гражданское дело по иску Подоляцкой <ФИО1>, Мударисова <ФИО2> к ОАО «Национальное агентство воздушных сообщений «ВЭРТАС», ОАО «Авиакомпания «Якутия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя,

у с т а н о в и л:
   Подоляцкая Т.Л. и Мударисов Л.М. обратились  в суд с иском к ОАО «НАВС «ВЭРТАС», ОАО «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителей и взыскании материального и морального ущерба, в обоснование  своих требований указывая, что 09 апреля 2012 года в Ухтинском  офисе  ОАО «Национальное агентство воздушных  сообщений «ВЭРТАС» (далее по тексту «Агентство») они приобрели  два билета по маршруту Олёкминск - Иркутск, рейс ЯК - 325 авиакомпании  «Якутия» (далее Авиакомпания) с датой вылета 26 июня 2012 года, время вылета 09.00  по местному времени.
  Прибыв в аэропорт города Олёкминск 26 июня 2012 года в 07 час.30 мин. у  стойки регистрации они узнали, что рейс отменен давно и всех пассажиров, которые приобретали  авиабилеты на указанный рейс, предупредили заблаговременно. Однако об отмене авиарейса их никто не предупреждал.
  В связи с отменой рейса им пришлось приобрести билеты на другой день - на 28 июня 2012 года: сдать железнодорожные билеты на 26 июня 2012 года по маршруту Иркутск- Киров и приобрести железнодорожные билеты на 28 июня 2012 года на тот же маршрут. Кроме того, им пришлось останавливаться в гостинице до 28 июня 2012 года.
  Ввиду обмена железнодорожных билетов,  им пришлось доплатить: стоимость двух ранее приобретенных билетов составляла 13.896 руб.20 коп., а новых - 18.476 руб. Таким образом, разница в цене, подлежащая оплате составила  4.579 руб.80 коп., также они понесли расходы на проживание в гостинице в сумме 1.200 рублей.
  Они являются супругами, что подтверждается копией свидетельства о браке, поэтому железнодорожные билеты приобретались ими заблаговременно для проезда в одном купе. Путь из Иркутска до Кирова долгий и составляет  около трех  суток. В результате обмена билетов на другую дату, им пришлось ехать в разных купе, качество самого поезда было гораздо хуже. С Кирова до места жительства, т.е. до Ухты они добирались на собственном  автотранспорте. В результате того, что дата вылета была перенесена на два дня, Мударисов Л.М. опоздал на работу, т.к. его отпуск заканчивался 30 июня 2012 года, а в г.Ухта они прибыли 01 июля 2012 года около 23 часов, вместо 29 июня 2012 года. После  возвращения в г.Ухта, они обратились в Агентство с заявлением - претензией от 06 июля 2012г., однако ответа  не последовало.  В связи с чем, 08 августа 2012 года они обратились непосредственно в Ухтинский офис Агентства, где им  сообщили, что заявление-претензия с документами были утеряны. В этот же день они написали повторную претензию, на которую 13 августа 2012 года получили письменный ответ, в котором сообщалось, что Авиакомпания уведомила Агентство об изменении даты вылета 26 июня 2012 года в 02.24 по московскому  времени, что соответствует 08.47 по времени г.Олёкминска, т.е. за 13 минут  до предполагаемого вылета.  Но, прибыв в аэропорт заблаговременно, они обнаружили, что кроме их двоих на этот рейс не прибыло больше  ни одного пассажира, что позволяет им утверждать,  что все иные пассажиры  были уведомлены заранее об отмене рейса.
  С претензиями они также обращались в Авиакомпанию и письменно и устно посредством телефонной связи, однако их  обращения  оставлены без внимания.
  Вся изложенная ситуация доставила им массу неприятных моментов, переживаний, они упустили время и сорвали свои планы, ощутили разочарование и безысходность от того, что не смогли вовремя улететь. Трое суток, следуя в поезде до г.Кирова, они не имели возможности полноценно общаться, так как находились в разных купе, переживали из-за того, что супруг может опоздать на работу, в связи с чем, к нему могут быть применены меры дисциплинарного воздействия. Следуя из г.Кирова в г.Ухта на своей машине, они очень торопились, не принимая во внимание возможную угрозу для жизни. 
  В условиях отмены рейса им, как потребителям, безусловно, был причинен моральный вред, повлекший  нравственные страдания, в виде душевных волнений и негативных переживаний, нервного напряжения, чувства неопределенности и дискомфорта. Считают, что сумма компенсации  морального вреда на каждого истца в размере 5.000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Просят взыскать с ответчиков понесенные  убытки в размере разницы в стоимости приобретенных железнодорожных билетов и дополнительных расходов в сумме 5.779 руб.80 коп., неустойку в размере стоимости авиабилетов - 32.710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000  рублей.  
  21 марта 2013 года от истцов поступили уточнения исковых требований, Подоляцкая Т.Л. и Мударисов Л.М. просят взыскать с ответчиков понесенные убытки в размере разницы в стоимости приобретенных железнодорожных билетов в сумме 3.979 руб.80 коп., неустойку в размере стоимости авиабилетов - 32.710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения  требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 9.000 рублей. 
  В судебное заседание Подоляцкая Т.Л. и Мударисов Л.М. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Юлдашевой И.В., на исковых требованиях настаивают.
  Представитель истцов Юлдашева И.В., допущенная к участию в деле в судебном заседании 20 февраля 2013 года по письменному заявлению ПодоляцкойТ.Л. и Мударисова Л.М., в порядке ст.53 п.6 ГПК РФ на уточненных исковых требованиях настаивала, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Просит удовлетворить иск в полном объеме.   
  Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания  «Якутия»   в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, возражений на иск не представил.
  Представитель ОАО «Национальное агентство воздушных сообщений «ВЭРТАС»  в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из содержания которого следует, что требования Подоляцкой Т.Л. и Мударисова Л.М.  не признают по тем основаниям, что договор воздушной перевозки заключен истцами с ОАО «Авиакомпания «Якутия», соответственно надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ОАО «Авиакомпания «Якутия». Авиакомпания уведомила Агентство об изменении  даты вылета  данного рейса 26 июня 2012г. в 02.47 по московскому времени, что соответствует 08.47 по времени г.Олёкминска, т.е. в день вылета рейса ЯК-325, указанного в билетах пассажиров. Таким образом, изменения были внесены в бронь за 13 минут до предполагаемого времени вылета рейса ЯК-325/26.06.12, что  подтверждает невозможность оперативного оповещения пассажиров  Агентством.  Билеты на рейс ОАО «Авиакомпания «Якутия» оформлялись через систему бронирования с использованием ресурса ЗАО «Сирена-Трэвел». Соответственно вся информация по заказу и рейсу была размещена  только в системе ЗАО «Сирена-Трэвел», в том числе и информация, поступающая от ОАО «Авиакомпания «Якутия».  Из письма ЗАО «Сирена-Трэвел» также следует, что только  26 июня 2012 года в 02.47 (время московское) из ЯКТ (термин, обозначающий в системе бронирования ОАО «Авиакомпания «Якутия») пришла телеграмма с пересадкой на рейс 28 июня 2012 года, т.е.  за 13 минут до вылета. С учетом того, что регистрация на рейс заканчивается за 40 минут до времени вылета, пассажиры в это время уже находились в аэропорту,  и предупредить  их заранее объективно не было возможности. За 13 минут до вылета, Агентство не могло в любом случае предотвратить те убытки, которые  возникли у пассажиров в связи с отменой Авиакомпанией рейса. Таким образом, вина  Агентства в данном случае отсутствует. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя  ОАО «Агентство «ВЭРТАС».
  С учетом мнения представителя истцов, полагавшей  возможным рассмотреть дело в отсутствие Подоляцкой Т.Л., Мударисова Л.М., ответчиков Агентства и Авиакомпании, на основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу  в отсутствие  указанных лиц.
 Выслушав доводы представителя истцов Юлдашевой И.В.,  исследовав материалы дела, суд считает требования Подоляцкой Т.Л. и Мударисова Л.М. подлежащими удовлетворению частично.Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
             В соответствии с положениями ст.786 ГК РФ договор перевозки пассажира в отличие от договора перевозки груза заключается до того, как пассажир вверяет себя перевозчику. За­ключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, приобретаемым, как правило, ранее указанной в нем даты и времени отправления транспортного средства. С момента заключения договора перевозчик принимает на себя обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения, обозначенный в билете. Основная обязанность пассажира состоит в уплате установленной платы за проезд (ст.786 ГК).
            В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ч.1 ст.793 ГК РФ).
             В судебном  заседании  установлено,  что  09 апреля 2012 годамежду  Подоляцкой Т.Л., Мударисовым Л.М. и ОАО «Авиакомпания «Якутия», являющейся перевозчиком, был заключен  договор воздушной перевозки пассажира и багажа, истцами были приобретены два авиабилета <НОМЕР>, <НОМЕР> на рейс ЯК 325 по маршруту Олёкминск - Иркутск, общей стоимостью 32.710 рублей  (16.355 х 2). Таким образом, фактическим исполнителем услуги является  Авиакомпания.
            Общие условия перевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом  регулируются Воздушным кодексом РФ. 
            На основании ст.102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать  общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.
            Согласно ч.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевоз­чик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предостав­лением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную пе­ревозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом (ст.105 ВК РФ).
            В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
            В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. № 82 (ФАП),  перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и (или) авиационной безопасности.
            На основании ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортного средства, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
             Частью второй данной статьи установлено, что в случае отказа пассажира от перевозки  из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.
             Статья 120 Воздушного кодекса РФ устанавливает ответственность за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Согласно данной статье, перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
            В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
            Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст.116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед  пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном  законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной  перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной  перевозки почты.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, также как и отсутствие связанной с этим вины, лежит на перевозчике.
В суде установлено, что вылет  истцов из г.Олёкминск в г.Иркутск, согласно авиабилетов, должен был осуществляться рейсом ЯК-325  Авиакомпании «Якутия»  26 июня 2012 года в 09 часов, однако вылет в указанное время не состоялся в связи с отменой  рейса.
Согласно  справки диспетчера СОП «Аэропорт Олёкминск», имеющейся в материалах дела,   вылет рейса ЯК-325 за 26.06.12г. по маршруту  Олёкминск-Иркутск был перенесен на 28.06.12г. решением  Авиакомпании «Якутия».
 Об изменении даты вылета данного рейса  Авиакомпания уведомила Агентство 26 июня 2012 года в 02.47 по московскому времени, что соответствует 08.47 по времени г.Олёкминска, т.е. за 13 минут до предполагаемого  времени вылета рейса ЯК-325, указанного в билетах. Данное обстоятельство подтверждается  ответом  первого заместителя Генерального директора ЗАО «Сирена - Трэвел» от 05.03.2013г. <НОМЕР>  на запрос о предоставлении данных исторической части бронирования ГР19ЛХ в части операций, касающихся изменения расписания ЯК-325.   
Как следует из ответа ЗАО «Сирена-Трэвел» билеты  на рейс ОАО «Авиакомпания «Якутия» оформлялись через систему бронирования с использованием ресурса ЗАО «Сирена-Трэвел», поэтому вся информация по заказу и рейсу была размещена только в системе ЗАО «Сирена-Трэвел», в том числе и информация, поступающая от ОАО «Авиакомпания «Якутия».  Телеграмма с пересадкой на рейс 28 июня 2012г.  пришла  из ЯКТ (термин, обозначающий в системе бронирования ОАО «Авиакомпания «Якутия») только  26 июня 2012 г. в 02.47 (время московское), что соответствует 08.47 по времени г.Олёкминска, т.е. за 13 минут до вылета. Учитывая, что  регистрация на рейс заканчивается за 40 минут до времени вылета,  истцы находились в это время  в аэропорту,  поэтому предотвратить  те убытки, которые  возникли у  них  в связи с отменой Авиакомпанией  рейса  ответчик ОАО «Агентство «ВЭРТАС» не имело  возможности.  В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина в причинении убытков  Подоляцкой Т.Л. и Мударисову Л.М. со стороны ОАО «Агентство «ВЭРТАС»  отсутствует.  
Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»  от 07.02.1992г. № 2300-1 (с посл. изм. и доп.), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах  (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В п.1 ст.106 Воздушного кодекса РФ закреплена обязанность перевозчика не только по организации  обслуживания пассажиров воздушного судна, но и по обеспечению их точной и  своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.  В случае  изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять всевозможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, об изменении расписания движения воздушных судов любым  доступным способом (п.74 ФАП). Информация о задержке или отмене рейса, а также о причинах задержки или отмены рейса доводится до пассажиров перевозчиком или организацией, осуществляющей  аэропортовую деятельность  (обслуживающей организацией).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в условиях отмены  авиарейса со стороны перевозчика было допущено нарушение прав пассажиров на информацию. Авиакомпанией  не представлено суду доказательств, освобождающих её от ответственности за ненадлежащее исполнение  договора  перевозки.  Авиакомпания  не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по доставке  истцов в пункт назначения,  в указанное в билетах время и дату.
Статья  15 Гражданского кодекса РФ закрепляет право на возмещение убытков в полном объеме.
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из материалов дела  усматривается, что в связи с отменой рейса ЯК-325 26 июня 2012г. по маршруту Олёкминск-Иркутск и переносом его на 28.06.12г. истцам пришлось сдать железнодорожные билеты на 26 июня 2012г. по маршруту Иркутск-Киров и приобрести  новые железнодорожные билеты на 28 июня 2012г. на тот же маршрут. Ввиду обмена железнодорожных билетов истцы понесли  убытки в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом выплаты денежных средств за возвращенные билеты в сумме 1.989 руб.90 коп. каждому  истцу (8.938 - 6.948,10)..
Из ст.120 Воздушного кодекса РФ следует, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик  уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что  просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей  жизни или здоровью пассажиров  воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В силу изложенного, исходя из выше приведенных норм, с ответчика ОАО «Авиакомпания «Якутия» в пользу истцов подлежит взысканию штраф (неустойка)  в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, а всего  1.200 рублей в пользу каждого заявителя (25 руб. х  48 час.).
На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ,  с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика Авиакомпания в пользу истцов в счет компенсации морального вреда  по 2.000 рублей каждому. Доводы истцов о причинении морального вреда  в большем размере не находят подтверждения материалами дела.
 Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении  судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, по основаниям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  т.е. в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд  считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Авиакомпания «Якутия» в пользу истца Подоляцкой Т.Л. убытки в размере 1.989 руб.90 коп., неустойку - 1.200 рублей, моральный вред - 2.000 рублей, всего 5.189 руб.90 коп.,  то сумма штрафа составит 2.594 руб.95 коп.; в пользу истца Мударисова Л.М. убытки в размере 1.989 руб.90 коп., неустойку 1.200 рублей, моральный вред - 2.000 рублей, всего 5.189 руб.90 коп., то сумма штрафа составит - 2.594 руб.95 коп.
            В соответствии со ст.100 ГПК РФ истец Подоляцкая Т.Л. вправе требовать возмещение расходов на оплату услуг представителя. В материалах дела имеется договор  о возмездном оказании услуг, заключенный с истцом Подоляцкой Т.Л., а также акты приема-передачи от 29.12.2012г., 19.02.2013г., 15.03.2013г<ДАТА> выполненных работ и получении денежных средств на общую сумму 9.000 рублей. Учитывая  количество дней участия в судебном разбирательстве представителя истца Юлдашевой И.В. (20.02.13г, 18.03.13г., 23.03.13г., 29.03.13г., 01.04.13г<ДАТА>),  объем выполненных ею работ, категорию дела и сумму взыскиваемого ущерба, суд считает сумму в размере 8.000 рублей разумной, справедливой  и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Подоляцкой Т.Л.
          В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МОГО «Ухта»  в размере 415 руб.19 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
                                      
Р е ш и л:

Исковые требования Подоляцкой <ФИО1>, Мударисова <ФИО2> удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия»  в пользу Подоляцкой <ФИО1> в возмещение убытков 1.989 руб.90 коп.,  неустойку - 1.200 рублей, компенсацию морального вреда 2.000 рублей, штраф в размере 2.594 руб.95 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8.000 рублей, всего 15.784 (Пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу Мударисова <ФИО2> в возмещение убытков 1.989 руб.90 коп., неустойку - 1.200 рублей, компенсацию морального вреда 2.000 рублей, штраф в размере 2.594 руб.95 коп., всего 7.784 (Семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в доход местного бюджета МОГО «Ухта»  государственную пошлину  в сумме 415 руб.19 коп..
В иске Подоляцкой <ФИО1>, Мударисова <ФИО2> к ОАО «Национальное агентство воздушных сообщений «ВЭРТАС»  о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Ухтинский  городской суд Республики Коми через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2013 года.Мировой судья Тиманского
судебного участка г.Ухты                                                           Г.В.Кожемяко