Решение по административному делу
      	

ДЕЛО № 5-99/2013
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
Московская область, г. Серпухов, ул.1-ая Московская, д.42/8
«20» мая 2013 года Мировой судья 237-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потапова С.Е., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при секретаре судебного заседания Максимовой Д.В., 
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Кузнецовой О.В.,  разъяснив ей права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст.19.5 ч.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник», ОГРН (…), расчетный счет (…) в ВТБ 24 (ЗАО) г. Москва, (…), КПП (…), ОКПО (…), ОКОНХ (…), ОКВЭД (…), юридический адрес: (…), фактическое местонахождение: (…),   
у с т а н о в и л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от (…)года, составленным государственным инспектором Серпуховского района по пожарному надзору  ОНД по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС РФ по Московской области (…) - ООО «Ремонтник» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 настоящей статьи.
Представитель ООО «Ремонтник» Кузнецова О.В. вину в предъявленном правонарушение не признала, с протоколом не согласна, поскольку имеет место не повторное, а длящиеся правонарушение, по которому ООО «Ремонтник» уже привлекался к административной ответственности в декабре 2012 года, поскольку имеется тот же объект, субъект, объективная и субъективные стороны вменяемого правонарушения. Следовательно, должна применяться  норма ч.12 ст.19.5 КРФобАП. Устранить нарушение ООО «Ремонтник» не может по объективным причинам: финансирование восстановительных работ должно быть произведено собственниками квартир в МКД - жителями и муниципалитетом. План работ на 2013-2016 годы представлен в Пожарнадзор и необходимо изменение сроков предписания, с привлечением к ответственности собственников.
Выслушав представителе юридического лица Кузнецову О.В., свидетеля (…),  проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ремонтник» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо повторно совершило административное правонарушение, предусмотренного ч.12 настоящей статьи по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный  надзор.
Вина ООО «Ремонтник» подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении  от (…)года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Ремонтник» от (…)года за №(…); предписанием ОНД по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по МО  по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «Ремонтник» за №(…); актом проверки ОНД по Серпуховскому району от (…)года за №(…); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Ремонтник»; приказом ООО «Ремонтник» от (…)года за №(…) о назначении ответственного за соблюдением пожарной безопасности; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Ремонтник» серия 50 №(…) от (…)года. Также письменными материалами по делу об административном правонарушении №(…)года, приобщенных судом в ходе рассмотрения настоящего дела: распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки выездной проверки юридического лица ООО «Ремонтник» от (…)года №(…); предписанием ОНД по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по МО  по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «Ремонтник» за №(…); актом проверки ОНД по Серпуховскому району от (…)года №(…) и: постановления мирового судьи 237судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.12.2012 года о привлечении к административной ответственности  ООО «Ремонтник» по ст.19.5 ч.12  КРФобАП за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный  надзор, платежным поручением №(…) от (…)года об оплате штрафа за нарушение требований пожарной безопасности. 
Свидетель (…) показал в суде, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Серпуховского района по пожарному надзору (…) им была проведена внеплановая проверка по контролю соблюдения ООО Ремонтник» выданного предписания  в ноябре 2012 года  со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности - 15.03.2013 года по жилым домам повышенной этажности, находящихся на обслуживании у данного юридического лица. В ходе проверки было установлено, что пункты предписания 1,2,3,4,5 и 6  в установленные сроки не исполнены, в связи с чем в отношении ООО «Ремонтник» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении . До этого данное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КРФобАП за невыполнение в установленный срок законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности  по жилым домам повышенной этажности, обслуживаемых ООО «Ремонтник». После его невыполнения (…) было выдано вновь предписание и установлены новые сроки его выполнения, но новые сроки по выполнению предписания истекли, а юридическое лицо так их  не исполнило, в связи с чем за повторное совершение  административного правонарушения и был составлен протокол по ч.14 ст.19.5 КРФобАП  и данное правонарушение не является длящимся, так как согласно норме административного кодекса  по ч.14 ст.19.5 привлекается лицо за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 административного кодекса. 
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду достоверно установить, что юридическое лицо - ООО «Ремонтник»  (…)года в (…)час. (…)мин. в установленный срок - до  15.03.2013 года не выполнил пункты 1,2,3,4,5,6 законного предписания ОНД по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по МО  по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности за №(…) в зданиях жилых домов повышенной этажности №№(…), то есть повторно совершили административное правонарушение, предусмотренное частью 12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд принимает во внимание, что на момент выявления факта несоблюдения ООО «Ремонтник» пунктов 1,2,3,4,5 и 6 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №(…) постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 28.12.2012 года, которым данное юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 10.01.2013 года и было добровольно им исполнено 22.01.2013 года, так как статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
И не доверять представленным  доказательствам по делу у суда оснований не имеется, поскольку письменные материалы дела последовательны, не противоречат друг другу и составлены в соответствии с действующим  административным законодательством.
Таким образом, факт правонарушения по повторному совершению    административного правонарушения, предусмотренного  ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях -  по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор нашел свое подтверждение, в связи с чем действия ООО «Ремонтник» правильно квалифицированы по ч.14 ст.19.5 .Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы представителя юридического лица о том, что в действия ООО «Ремонтник» имеет место не повторное, а длящиеся правонарушение, суд считает несостоятельным, поскольку вменяемое юридическому лицу административное правонарушение не является длящимся, так как в предписании государственного органа, осуществляющего государственный пожарный надзор указаны конкретные сроки устранения выявленных  им нарушений требований пожарной безопасности. Данная позиция высказана в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, согласно которого «длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иными нормативноым правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица, осуществляющегося государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствуют о том, что административное правонарушение не является длящимся».
При назначении наказания, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Ремонтник» не имеется.
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.14, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.14 Кодекса РФ об административном правонарушении» и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти  тысяч) рублей,  с перечислением  на следующие банковские реквизиты: 1-ое отделение МГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, р/счет 40101810600000010102, ОКАТО 460000000000, КБК 17711627000010000140, ИНН 503601001, КПП 503601001, получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (Главное Управление МЧС России по МО), не позднее 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате на 237 судебный участок Серпуховского судебного района. 
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237-го судебного участка Серпуховского судебного района в течение 10 суток со дня вручения настоящего постановления.
Мировой судья:                                         Потапова С.Е.