Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-168/2013

Решение
Именем Российской Федерации





19 марта 2013 г.

г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торлоповой Н. В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО«Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, 
установил: 
Торлопова Н.В. через своего представителя Смирнову М.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании утраты товарной стоимости автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходов на услуги оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., комиссионный сбор банка за оплату услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> расходов на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., указав, что <ДАТА2> на а/д <АДРЕС>) имело место ДТП. Водитель <ФИО1>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> перевозив груз не обеспечив контроль за грузом, допустил его падение, что привело к ДТП с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей Торлоповой Н.В. на праве собственности. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, а истица материальный ущерб.  А\м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> принадлежит <ОБЕЗЛИЧИНО>. Гражданская ответственность виновного застрахована в ОАО СК «Альянс». 
Торлопова Н.В. обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию, где застрахована её ответственность в ОСАО «Ингосстрах», Костромской филиал. Страховщик, признав случай страховым выплатил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., но при выплате страхового возмещения не была учтена утрата товарной стоимости.  Согласно заключения независимого оценщика <НОМЕР> составленного <ФИО2> утрата товарной стоимости автомашины  а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> Таким образом, считает, что ответчиком обязательства, предусмотренные законодательством по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО по настоящее время исполнены не в полном объеме. 
Истица Торлопова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, её интересы представляет Смирнова М.Ю., по доверенности.  
Представитель Торлоповой Н.В. Смирнова М.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА3> в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика, просит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> а также расходы на оплату комиссии банка -  <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые подтверждены документально. Остальные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит требования Торлоповой Н.В. удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.А., действующий на основании доверенности <ДАТА>. в судебном заседании пояснил, что факт ДТП не оспаривают, но не согласны с самим взысканием УТС, так как считают, что Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание УТС не предусмотрено. Сам расчет УТС не оспаривают. 
 Выслушав представителя истца Смирнову М.Ю., представителя ответчика Ширина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в  части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 г. № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 1 п.п. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и по смыслу ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с расходами, необходимыми для восстановительного ремонта, входит в состав страховой выплаты в рамках ОСАГО в пределах предусмотренного законом лимита ответственности. 
Возмещение утраты товарной стоимости следует отнести к числу расходов, необходимых для приведения автомашины в то состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая. По смыслу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы не ограничиваются только расходами на материалы и запасные части, необходимыми для восстановительного ремонта, расходами на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Торлопова Н.В. является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> <ДАТА>.
<ДАТА2> на а/д <АДРЕС>, было совершено ДТП, которое произошло из-за падения груза с автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>   Гражданская ответственность водителя <ФИО1> застрахована в Росно. 
Виновным в ДТП признан водитель <ФИО1>, который ненадлежащим образом закрепил груз. 
В результате ДТП истице был причинен материальный ущерб, поскольку автомашина получила механические повреждения и она подлежит ремонту. 
Истица, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно в ОСАО «Ингосстрах» Костромской филиал по ПВУ. 
Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <АДРЕС>. 
Таким образом, факт ДТП и причинение ущерба Торлоповой Н.В. сторонами не оспаривается. 
Истица просит также взыскать утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., поскольку автомашина 2012 года при совершенном ДТП и произведенных восстановительных работах  утратила товарную стоимость, которая также относится к убыткам.
Размер УТС определен независимым оценщиком <ФИО2> и страховщиком не оспаривается.
Оснований не согласиться с данным размером  УТС суд не усматривает.
С учетом вышеприведенных положений закона, исковые требования Торлоповой Н.В. о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суду представлено подтверждение оплаты за заключение по УТС <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.15-16). 
Поскольку данная сумма входит в состав убытков она подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Также суд считает обоснованными расходы по уплате комиссионного сбора при оплате услуг оценщика  - <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Расходы на  представителя с учетом категории спора, фактического объема оказанной юридической помощи, а также исходя из требований разумности, суд не признает  завышенными и считает возможным взыскать с  ответчика в пользу истца расходы по оказанию услуг представителя в размере  - <ОБЕЗЛИЧИНО>.. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Торлоповой Н. В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме в пользу Торлоповой Н. В. утрату товарной стоимости автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 09коп.,  расходы по проведению оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по уплате комиссионного сбора банка -<ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг представителя — <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать  <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 



               



Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева