Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                             14 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Поваляева И.В., при секретаре Кесаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе города Екатеринбурга Свердловской области к Терзиогло <ФИО1> о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным требованием, в обоснование которого представитель истца указал, что ответчик с 05 октября 2010 года являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с заявлением о назначении пенсии от 12 октября 2010 года. Для назначения пенсии ответчиком была представлена справка из учебного заведения <НОМЕР> от 15 октября 2008 года, согласно которой он обучался в <ОБЕЗЛИЧИНО> по очной форме обучения (приказ о зачислении от 09 сентября 2009 года <НОМЕР>). В адрес истца 30 июня 2011 года поступило письмо из Отделения Пенсионного фонда России по Свердловской области, согласно которому Терзиогло С.П. с 19 октября 2010 года был предоставлен академический отпуск (приказ <НОМЕР> от 19 октября 2010 года). Вследствие несвоевременного предоставления сведений об окончании очного обучения образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 21 647 руб. за период с 01 ноября 2010 года по 31 июля 2011 года. Просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 21 647 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 389 руб. 33 коп. и государственную пошлину в размере 957 руб. 42 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту предыдущей регистрации, согласно информации Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 19 февраля 2013 года <НОМЕР> снят с регистрационного учёта 06 ноября 2012 года, в настоящее время по учётам не значится.
Представитель ответчика адвокат <ФИО3>, действующая на основании ордера по назначению по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала в связи с тем, что данная переплата произошла по вине пенсионного фонда, который должен отслеживать все изменения по получателям пенсии и своевременно прекращать выплаты. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
   Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 
В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно ст. 25 Закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические лицо несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Установлено, что с 15 октября 2010 года ответчику была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 3 169 руб. 35 коп., что подтверждается распоряжением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе города Екатеринбурга Свердловской области <НОМЕР> от 15 октября 2010 года (л.д. 8). 
На основании приказа о предоставлении академического отпуска <НОМЕР> от 19 октября 2010 года ответчику был предоставлен академический отпуск в связи с призывом на военную службу. Однако Терзиогло С.П. о факте призыва в армию и предоставления академического отпуска Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе города Екатеринбурга Свердловской области не сообщил. Данная информация поступила в адрес истца из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области 02 августа 2011 года (л.д. 9).  
За период с 01 ноября 2010 года по 31 июля 2011 года ответчику произведена выплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 21 647 руб. 
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
         Предмет спора Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе города Екатеринбурга Свердловской области к Терзиогло С.П. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами не подпадает под основания, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
         Таким образом, заявленное в этой части требование признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, ответчик должен возместить истцу незаконно полученную сумму пенсии в размере 21 647 руб. 
  В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
   На основании Указания Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. 
   Поэтому суд берет за основу расчет, представленный истцом.
С учетом соразмерности нарушенного обязательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.    
   В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
  Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой  судья
 
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе города Екатеринбурга Свердловской области к Терзиогло <ФИО1> о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Терзиогло <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе города Екатеринбурга Свердловской области суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 21 647 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 389 руб. 33 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 957 руб. 09 коп., всего 25 993 руб. 42 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии заочного решения. 
           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью, принявшего решение в окончательной форме.
          Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2013 года. 
     
Мировой судья                                                                            И.В. Поваляева