Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-443/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года                                                              с.Усть-Чарышская Пристань 
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Репникова О.А. при секретаре Прощенко В.Г.,      
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах Пешкова Ивана Александровича к Управлению социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району о взыскании недополученной суммы компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки,
                  
У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Пристанского района в интересах Пешкова И.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району о взыскании недополученной суммы компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за период с ….г. по ….г. в сумме … руб. … коп.
В обоснование иска ссылается на то, что при расчете мер социальной поддержки Пешкову И.А. с …г. по ….г. применялся норматив потребления электроэнергии в размере 50 кВт/ч в месяц, установленный Постановлением Усть-Пристанского районного Совета депутатов №138 от 27.12.2005 года «Об установлении социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг для предоставления мер социальной поддержки», тогда как необходимо было применять норматив, установленный решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края №10 от 25.10.2006 года. С 01.08.2010 года по настоящее время действует норматив, утвержденный решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2010 года №22. В результате чего, размер денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, предусмотренной законодательством, льготополучателю Пешкову И.А. был необоснованно уменьшен. Просит суд взыскать с ответчика недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за период с ….г. по …..г. согласно произведенному ОАО «Алтайэнергосбыт» перерасчету в сумме …. руб. …. коп.
В судебном заседании помощник прокурора Голотвина Е.П. уменьшила исковые требования, поскольку в первоначальном расчете была допущена ошибка. Просила взыскать с Управления социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району в пользу Пешкова И.А. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за пользование электроэнергией за период с ….г. по ….г. в размере … руб….. коп, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Пешков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району Краснов А.В. в судебном заседании иск не признал, полагая, что является ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что согласно заключенных соглашений по информационному обмену, расчет компенсации оплаты коммунальных услуг производит поставщик услуг. Взаимодействие должным образом не происходило. До поступления от ОАО «Алтайэнергосбыт» перерасчета Управление лишено возможности произвести выплаты недополученной суммы денежного эквивалента мер социальной поддержки. При этом расчет суммы иска, произведенный ОАО «Алтайэнергосбыт» не оспаривал.
Представитель третьего лица - ОАО «Алтайэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях. 
Мировой судья, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Пешков И.А. является реабилитированным лицом, проживает и зарегистрирован в жилом доме, состоящим из трех комнат и кухни, не оборудованной стационарной электроплитой, расположенном по адресу: Усть-Пристанский район, с…... Согласно справок о составе семьи, выданных администрацией …. сельсовета, с …г. по ….г. количество проживающих по указанному адресу …..
Управлением социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначалась Пешкову И.А. с …. года. С этого времени он пользовался льготой по оплате коммунальных услуг по электроснабжению.
Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ОАО «Алтайэнергосбыт» - энергоснабжающая организация производит определение мер социальной поддержки от величины норматива 50 кВт.ч. в месяц. Норматив потребления для определения мер социальной поддержки 50 кВт.ч. применялся ОАО «Алтайэнергосбыт» на основании Постановления Усть-Пристанского районного Совета депутатов №138 от 27.12.2005 года «Об установлении социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг для предоставления мер социальной поддержки».
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. 
Законом Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» установлено, что реабилитированным лицам предоставляется компенсация 50 процентов расходов на оплату топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, - лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления (п. 6 ч. 1 ст. 2).
В силу положений  ч. 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» финансирование расходов на выплату компенсации гражданам, меры социальной  поддержки которым установлены Законом Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», осуществляется из краевого бюджета в пределах средств, утвержденных на указанные цели в краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Согласно пунктов 1, 3, 7 ст. 4 данного закона компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения. Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации. Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленным федеральными нормативными актами и законами Алтайского края.
В Правилах определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года № 126 (далее - Правила) продублированы и детализированы положения вышеназванного закона. В соответствии с пунктами 11, 12, 14 Правил решение о назначении компенсации принимается руководителем или уполномоченным им должностным лицом органа социальной защиты населения по месту жительства льготополучателя. Размер компенсации  ежемесячно определяется каждому  льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, до 1 апреля 2008г. на территории Алтайского края меры социальной поддержки предоставлялись при оплате коммунальных услуг в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшался на величину скидки, с 01 апреля 2008г. они предоставляются в виде выплаты органом социальной защиты льготополучателю в денежной форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. 
Нормативы потребления электрической энергии на территории Алтайского края были установлены Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года №10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению». 
Согласно Положению о Главном Управлении экономики и инвестиций Алтайского края, утвержденного Постановлением Администрации края от 19.01.2006г. №9 Управление является органом исполнительной власти Алтайского края. Пунктом 4.35 Положения предусмотрено, что Управление осуществляет государственное регулирование предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", иными нормативными правовыми актами цен (тарифов), надбавок, наценок, устанавливает индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению. 
Следовательно, решение от 25 октября 2006 года №10, установившее нормативы потребления коммунальных услуг, принято Управлением в пределах его компетенции и соответствует требованиям ст.157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении правил установления и потребления коммунальных услуг». 
Поскольку другие нормативы потребления коммунальных услуг в Алтайском крае в установленном законом порядке не приняты, а меры социальной поддержки реабилитированным лицам должны предоставляться в пределах норматива потребления, при предоставлении таких мер социальной поддержки, следует руководствоваться решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006г. №10. Применение нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления, в том числе решением Усть-Пристанского районного Совета депутатов от 27.12.2005г. №138, недопустимо, учитывая то, что данные органы с 01.01.2005г. не правомочны принимать такие решения. 
Исходя из характеристики жилого помещения, занимаемого Пешковым И.А. (количество комнат - .., проживающих лиц - …, стационарная электроплита отсутствует), норматив потребления услуг по электроснабжению для последнего, согласно решению №10 от 25.10.2006г. Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, на 01.04.2008г. составлял 57 кВт.ч. 
Кроме того, решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2010 года №22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению» с 01.08.2010 года утверждены иные тарифы, исходя из которых норматив потребления услуг по электроснабжению Пешкова И.А. составляет 75 кВт.ч.
Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу, что применение ОАО «Алтайэнергосбыт» в отношении Пешкова И.А. норматива потребления услуг по электроснабжению за указанный период времени в размере 50 кВт.ч, не основано на нормах закона и нарушало права последнего. 
В соответствии с представленным Усть-Пристанским участком Межрайонного отделения «Центральное» ОАО «Алтайэнергосбыт» расчетом сумма недополученной компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки, за период с ….г. по ….г. составляет … руб…. коп.   
Расчет недополученной Пешковым И.А. компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки обоснован, не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами. 
Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании с Управления социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району в пользу Пешкова И.А. недополученной суммы компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки в размере… руб. … коп, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья   

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Усть-Пристанского района в интересах Пешкова Ивана Александровича удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения по Усть-Пристанскому району в пользу Пешкова Ивана Александровича недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за период с …. года по …года в размере … руб. …коп.
Решение может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края со дня  принятия решения судом в окончательной форме. 
 

Мировой судья                                                                                 О.А. Репникова
Решение вступило в законную  силу 22.01.2013г.