Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-227/13                            заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

      28 февраля 2012 года г. Гуково Ростовскойобласти

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
      при секретаре Ситник Н.Б.,
      с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Донэнерго» Гуковские межрайонные электрические сети к Еременко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:

      Истец Открытое акционерное общество «Донэнерго» Гуковские межрайонные электрические сети обратилось к мировому судье с иском к Еременко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по тем основаниям, что <ДАТА3> в адрес ОАО «Донэнерго» Гуковские межрайонные электрические сети обратилась Еременко В.А. с заявлением на выполнение электромонтажных работ по выносу счетчика на фасад дома с рассрочкой платежа на три месяца. Согласно договору <НОМЕР> от                            <ДАТА3> и акту выполненных работ стоимость работы составила                                       4 167 руб. 82 коп. Ответчик частично оплатила 1 400 руб. 00 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был. До настоящего времени задолженность в размере 2 767 руб. 82 коп. ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 767 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
      В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства не возражала.
      Ответчик Еременко В.А. в судебное заседание по повторному вызову не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах  неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах  неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
      При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
      Выслушав пояснения истца, изучив представленные материалы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, мировой судья считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
      Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
      В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
      Из материалов дела усматривается, что фактические действия сторон свидетельствуют об отношениях подряда.
      Как видно из статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
      Согласно статье 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
      В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
      Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
      В судебном заседании установлено, что ответчик <ДАТА3> обратилась к истцу с заявлением овыносе счетчика на фасад дома и замене ввода с рассрочкой платежа на 3 месяца (л.д. 5).
     Между истцом и ответчиком <ДАТА3> был заключен договор <НОМЕР>, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием своих материалов выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (л.д. 6).
      Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами, работы истцом выполнены в полном объеме. Стоимость работ составила 4 167 руб. 82 коп. (л.д. 8).
      Ответчик оплатил произведенные истцом работы частично, внеся сумму в размере 1 400 руб. 00 коп.
      В адрес ответчика истцом <ДАТА4> направлена претензия с просьбой, оплатить оставшуюся сумму за выполненные работы (л.д. 9).
      До настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 767 руб. 82 коп.ответчиком не оплачена.
      Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>
      Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчика Еременко В.А. в пользу истца задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>  в размере 2 767 руб. 82 коп.
       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере  400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 4).
      Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. 
      На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Открытого акционерного общества «Донэнерго» Гуковские межрайонные электрические сети к Еременко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности удовлетворить.
      Взыскать с Еременко <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Открытого акционерного общества «Донэнерго» Гуковские межрайонные электрические сети задолженность в размере 2 767 руб. 82 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп., а всего                                         3 167 (три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 82 коп.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гуковский городскойсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления  - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области.

      Мировой судья                                 Поливанова Е.А.