Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

24 апреля 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области - Кочешкова Л.В.,
с участием представителя истца - <ФИО1> 
при секретаре - Е.А.Резниченко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Николаева А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился представитель истца по доверенности с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  ДТП, указав следующее:
<ДАТА2> примерно в 22.10 часов на ул. <АДРЕС>, 41 в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н Х 371 УА/63, под управлением водителя <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого истцу был причинен ущерб. Страховое возмещение истцу было выплачено СК «УралСиб» по договору добровольного страхования.  
Виновным в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД признан <ФИО2>.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099 <ФИО3> по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». 
Поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля, его эксплуатационных качеств и относится к реальному ущербу, считаю, что данный ущерб подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности - ООО «Росгосстрах». Согласно отчету от <ДАТА3>, утрата товарной стоимости составила 30801 рубль. <ДАТА4> истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию о выплате, причиненного ущерба, которая осталась без ответа.
Истец просит суд взыскать с ответчика УТС в размере 30801 руб., за работу эксперта в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по дефектовке аварийного автомобиля в размере 2000 руб..
В судебное заседание истец не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования обосновал, подтвердил и на иске настаивал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в своем отзыве на иск требования истца не признал по следующим основаниям.
При причинении вреда имуществу потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации экспертизы в целях выяснении обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Поскольку Николаевым А.В. не выполнены обязанности , предусмотренные Правилами ОСАГО, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или  имуществу (осуществить страховую выплату)  в пределах определенной договором Суммы (страховой суммы).
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая  (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.
Так, в процессе судебного следствия установлено, что <ДАТА2> примерно в 22.10 часов на ул. <АДРЕС>, 41 в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н Х 371 УА/63, под управлением водителя <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7). Страховое возмещение истцу было выплачено СК «УралСиб» по договору добровольного страхования.  
<ФИО2>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, чем нарушил п. 8.8 ПДД.
<ФИО2> признан виновным в совершении данного ДТП, в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за такое нарушение административная ответственность не предусмотрена (л.д.20).
Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099. 
Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под полным возмещением убытков понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомашины и её эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта, суд считает, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, связанное с его повреждением -  расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, подлежат возмещению в пределах страховой суммы.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности - ООО «Росгосстрах» в размере 30801 руб., что подтверждается отчетом <НОМЕР> по УТС (л.д.6-23). Стоимость экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2500 руб., так же подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплату услуг представителя, подтвержденную договором на оказание юридических услуг (л.д.36), расписка (л.д.37), суд считает, необходимым снизить до 5000 рублей и так же взыскать с ООО «Росгосстрах».  
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей (л.д.30), расходы по дефектовке аварийного автомобиля в размере 2000 руб. (л.д.24).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (в частности договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истец требования о компенсации морального вреда не заявлял.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В требованиях истца о взыскании суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу истца (потребителя) необходимо отказать.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 1199 руб. 03 коп., из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 33301 руб..
В остальной части исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.100, ст.233-237 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд
РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаева А.В. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля - 30801 рубль; в счет оплаты экспертизы по определению товарной стоимости утраты товарного вида автомашины - 2500 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по дефектовке аварийного автомобиля в размере 2000 руб..
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета в лице Мэрии городского округа <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1199 рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене решения в течение семи дней с момента получения копии решения. 
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья