Решение по уголовному делу
      	

дело №1-111/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

28 декабря 2012г.                                                                                                                 г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Шепшелева А.А., при секретаре Бобровой А.Ю., с участием государственного обвинителя Евлашевской О.Г., потерпевшего Е., подсудимого Богомячкова А.М., защитника адвоката Кабанова В.М., представившего ордер №****** от «дата1» и удостоверение №***, представителя потерпевшего адвоката К., представившего ордер №****** от «дата1» и удостоверение №***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 
Богомячкова А.М., <обезличено>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

«дата2» около «время1» Богомячков, находясь в лесном массиве возле «адрес4», на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нанес один удар кулаком по лицу в область носа Е., один удар ногой, попав по четвертому пальцу левой руки Е. и не менее семи ударов ногой по лицу и голове лежащего на земле Е., а именно: по скуле справа и слева, по лбу справа, по левому и правому глазу, по виску справа, по затылку справа, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени с очагом контузии в области головки хвостового ядра слева с объемным воздействием на передний poг левого бокового желудочка и наличием перелома костей носа, кровоподтека \1\ на спинке и скатах носа, ссадин: на скуловой области слева /1/, в лобной области справа /1/, в скуловой области справа /1/ с наличием кровоподтека в этой области, кровоподтеков: на веках левого глаза /1/ с кровоизлиянием под конъюктиву глаза, на веках правого глаза /1/ с кровоизлиянием под конъюктиву глаза, в височной области справа /1/, в затылочной области справа /1/, закрытый внутрисуставной перелом основания ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти с вывихом ногтевой фаланги и кровоподтеком \1\ в области перелома и вывиха, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
В судебном заседании Богомячков вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник, потерпевший Е., его представитель К., государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судья приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Богомячкова судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011)- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности 


совершенного Богомячковым преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на  исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, судья принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, судья исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание  конкретные обстоятельства его совершения.
Смягчающими наказание Богомячкова обстоятельствами судья признает и учитывает в силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные за заглаживание вреда, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого.
Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Богомячкой ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, проживает с ***, на учете в ***, *** не состоит.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих  наказание обстоятельств, исходя из достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, судья полагает необходимым назначить наказание Богомячкову в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Богомячкова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на * месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в ночное время суток- с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 
Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.




Мировой судья                                                                                                         А.А. Шепшелева

<ОБЕЗЛИЧИНО>