Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

19 марта 2013 годас. Старая Полтавка
Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении -Терещенко Д.А.,  
с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении- Бисимбекова И.О., 
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области <ДАТА1>, в отношении- Терещенко Д.А., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

         Терещенко Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 
          Терещенко Д.А. <ДАТА1>, в 13 час. 15 минут, ул. <АДРЕС> с. Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области, Терещенко Д.А.  управлял транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <Номер>, с признаками опьянения, запах алкоголя из полости рта, не имея водительского удостоверения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, права управления транспортными средствами не имеет, поскольку не получал водительское удостоверение. 
           В судебном заседании Терещенко Д.А. вину в совершении указанного правонарушения признал частично, суду пояснил, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, права управления транспортными средствами не имеет, т.к. не получал водительское удостоверение, однако при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал понятой <Наименование1>
         Свидетели <Наименование1> и  <Наименование2> в судебном заседании подтвердили, что действительно присутствовали в качестве понятых при составлении протокола в отношении Терещенко Д.А., который отказался пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении.   
            Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Терещенко Д.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Бисимбекова И.О., свидетелей, исследовавписьменные материалы дела, мировой  судья считает вину Терещенко Д.А., в совершении административного правонарушения, по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной  по следующим основаниям.
 Так, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от <ДАТА2>, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
      В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
     Согласно, «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ <Номер> от <ДАТА3>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение  речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, запах алкоголя изо рта, являются основанием для направления Терещенко Д.А.  на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.
 При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения  указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
          Кроме признания Терещенко Д.А. вины в совершении указанного правонарушения его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Терещенко Д.А. указывает на то, что управлял автомашиной, водительское удостоверение не получал, от освидетельствования отказался; а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Терещенко Д.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем указал собственноручно. Согласно справки, выданной начальником ОГИБДД ОВД Старополтавского района Волгоградской области, Терещенко Д.А., 1983 года рождения, проживающий в с. Салтово Старополтавского района Волгоградской области, согласно учетных данных ОГИБДД ОВД по Старополтавскомурайону на <ДАТА1> водительское удостоверение не выдавалось, таким образом, права управления транспортными средствами не имеет. 
            Таким образом, вина Терещенко Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, действия его верно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
           При установленных обстоятельствах вина Терещенко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказанной.                   
При этом, мировой судья критически относится к показаниям Терещенко Д.А.   и его доводам, в той части, что при составлении протокола об административных правонарушениях не присутствовал понятой <Наименование1>  и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, протоколами в которых <Наименование1> собственноручно поставил свою подпись, а также показаниями инспектора ДПС Бисимбекова И.О. и свидетеля <Наименование1>, которые подтвердили обстоятельства совершения Терещенко Д.А. административного правонарушения, а также тот факт, что понятой зафиксировал своей подписью, что в его присутствии Терещенко Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
При назначении  административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного  административного  правонарушения, личность  правонарушителя Терещенко Д.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, частичное признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

            Назначить Терещенко Д.А. за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях наказание в виде  административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок отбытия наказания с <ДАТА1>, 13 часов 20 минут.
          Копию постановления в трехдневный срок направить по месту составления протокола об административном правонарушении.
         Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области. 

Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.