Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Анадырь                                                                                               30 ноября2012 года

           Судебный участок мирового судьи г. Анадыря  Чукотского автономного округа в составе:
мирового  судьи Лукичёвой Е.Б.,   
с участием государственного обвинителя Федотова И.А., 
защитника адвоката    Кузнецова А.А. представившего удостоверение № 55 от 14 августа 2009 года и ордер № 260 от 28 ноября 2012 года,
подсудимого <ФИО1>,
при секретаре Мустафиной А.А.,
рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,  

 <ФИО1>,                <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование,  работающего у <ОБЕЗЛИЧИНО>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, проживающего г. Анадырь <АДРЕС>, не судимого.
         
в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 158  Уголовного кодекса  Российской Федерации, 
УСТАНОВИЛ:

     <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
    23.06.2012 года примерно в 01 час 00 минут, <ФИО1>, находясь у второго подъезда дома № 55 по ул. Ленина г. Анадырь, умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил велосипед марки «STELS 750», стоимостью 4 800 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последней, имущественный вред, не являющийся для неё значительным, в размере стоимости велосипеда.
     Действия   <ФИО1> стороной обвинения были квалифицированы  по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
     После вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела   <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый  <ФИО1>  подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 
  Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
  Государственный обвинитель  и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.
 Потерпевшая <ФИО2> в зал судебного заседания не явилась, о месте времени и дате рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела  в особом порядке не возражает. 
 Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
  В судебном заседании установлено, что <ФИО1> по месту жительства характеризуется посредствнно,  состоит  на «Д» учете у врача нарколога  и состоит  на  «К» учете у врача психиатра с диагнозом: «ризидуально - органическое поражение ЦНС с интеллектуально - мнистическим снижением психопадобного синдрома, эпизодическое употребление алкоголя», вину признал полностью,  в содеянном раскаивается.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО1> в момент совершения преступления, страдал синдромом зависимости от алкоголя, который не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО1> не нуждается.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 
    При определении меры наказания подсудимому  <ФИО1> суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого,  наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде    штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
    По настоящему уголовному делу подсудимый  <ФИО1> в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно - процессуального кодекса  Российской Федерации  не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 
    Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде штрафа, то мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1>  до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.
  Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судом учитывается, что в соответствии со ст.81 Уголовно - процессуального кодекса  Российской Федерации при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы передаются законным владельцам.
    В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальные издержки  взысканию  с подсудимого  не подлежат.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса  Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  7 000 рублей.
   Меру пресечения  в виде подписке о невыезде  и надлежащим поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
  Вещественные доказательства:   велосипед  «STELS 750»,  ключ  от крепежного устройства велосипеда по вступлению приговора в законную силу  оставить по  принадлежности потерпевшей <ФИО2> Н.Е.;  тряпичная  материя и металлический прут   по вступлению  приговора в законную силу уничтожить, как орудие преступления.
  Процессуальные  издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
  Приговор может быть обжалован, принесено представление в Анадырский городской суд в течение десяти суток  со дня провозглашения в порядке, установленном статьями 354 и 355 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                  
Мировой судья                           (подпись)                                                   Е.Б. Лукичёва
Копия верна:
Мировой судья                                                                                                 Е.Б. Лукичёва