Решение по административному делу
      	

Дело №12-6/2013 г. Кингисепп<АДРЕС> 


РЕШЕНИЕ



29 января 2013 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской областиШтурманова Н.В.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности -Вахрушева В.О.,

рассмотрев в порядке ст.ст.30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Вахрушева Виктора Олеговича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

на постановление № 3-829/2012 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:
06 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области БакайТ.А. рассмотрено деле об административном правонарушении, протокол по которому составлен <ДАТА>   инспектором   ДПС   ОГИБДД   ОМВД  России   <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> по факту совершения    Вахрушевым    В.О.    административного    правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:  <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Вахрушев В.О., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по <АДРЕС> выехал в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Маневр не связан с ч.З ст. 12.15 КоАП РФ. Своими действиями Вахрушев В.О. нарушил требования ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Бакай Т.А. от 06 декабря 2012 года Вахрушев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
<ДАТА> Вахрушевым В.О. получена копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д.<НОМЕР> на которое, <ДАТА>, лицом, привлеченным к административной ответственности подана жалоба, зарегистрированная на судебном участке № 38 - <ДАТА> (вх. <НОМЕР>), (л.д. <НОМЕР> и полученная Кингисеппским городским судом <ДАТА> (вх. <НОМЕР>

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности Вахрушев В.О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. от 06 декабря 2012 года, прекратив производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч 4. ст. 12.15 КоАП РФ.
Указывая в обоснование жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении, <ДАТА> не была указана часть и статья КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за вменяемое Вахрушеву В.О. нарушение. Кроме того, в целях реализации своих прав, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было представлено заключение эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> по проведению технико-криминалистического исследования копии протокола об административном правонарушении. Согласно которому эксперт пришел к выводу, о том, что в протоколе об административном правонарушении 47 АД <НОМЕР> от <ДАТА> (копия), в том месте, где должны быть указаны часть и статья КоАП РФ вменяемого нарушения, не имеется признаков изменения первоначального содержания документа, следы нажатия пишущим предметом отсутствуют. Следовательно, по мнению лица, привлеченного к административной ответственности, нарушение, допущенное при оставлении протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о недоказанности его вины.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, лицо, привлечённое к административной ответственности, Вахрушев В.О. поддерживает доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Просит постановление № 3-829/2012 мирового судьи Бакай Т.А. от 06 декабря 2012 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № 12- (№ 3-829 дела об АП у мирового судьи) и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или   иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 47 АД <НОМЕР> следует, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Вахрушев В.О., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по <АДРЕС> выехал в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Маневр не связан с ч.З ст. 12.15 КоАП РФ. Своими действиями Вахрушев В.О. нарушил требования ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.2).

Свидетель <ФИО2>, допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показывает, что вывод мирового судьи о нарушении Вахрушевым В.О. требования ПДД РФ основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Вахрушевым В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении 47 АД <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным в отношении Вахрушева В.О. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;
- рапортом ИДПС ОРДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> от <ДАТА>;
- схемой нарушения ПДД РФ от <ДАТА>, со схемой водитель Вахрушев В.О., ознакомлен под роспись, указал, что со схемой не согласен.

Доводы жалобы не опровергают исследованных мировым судьей доказательств, не доверять которым у мирового судьи не было оснований, и не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что экспертное заключение <НОМЕР>, составленное экспертом <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> <ДАТА> произведено в отношении второго экземпляра (копии) протокола об административном правонарушении от <ДАТА>, и не может являться основанием для освобождения Вахрушева В.О. от административной ответственности.
Кроме того, экспертное заключение <НОМЕР>, составленное экспертом <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> <ДАТА>, не может быть принято как доказательство отсутствия вины лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку данное заключение не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Эксперту не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он не был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Условия дорожного движения не препятствовали водителю выполнить требования правил дорожного движения. Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи от 06 декабря 2012 года, не установлено.
Суд полагает, что жалоба лица, привлеченного к административной ответственности Вахрушева В.О., сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Бакай Т.А. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 
Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в редакции (Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ), действовавшей до 01 января 2013 года, предусматривала наказание в виде, лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи -наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
01 января 2013 года вступил в действие Федеральный закон от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым, абзац второй части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, действует в редакции «влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
Изменения, внесенные в санкцию части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ для лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания в отношении Вахрушева В.О. не исполнено, должен быть применен закон, смягчающий ответственность лица на дату вынесения решения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 3-829/2012 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. от 06 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Вахрушева Виктора Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить - переквалифицировать действия Вахрушева В.О. с части 4 статья 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 252-ФЗ от 25.12.2012 года, по которой назначить Вахрушеву Виктору Олеговичу административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В остальной части постановление 3-829/2012 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. от 06 декабря 2012 года - оставить без изменения, жалобу Вахрушева В.О. от <ДАТА> - без удовлетворения.


Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.




Судья:                                                                                   Н.В. Штурманова





Решение вступило в законную силу 29 января 2013 года