Решение по уголовному делу
      	

         <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2012 года                                                                                               г. Астрахань

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Нурлиевой Э.Р.,с участием:  государственного обвинителя  ст.   помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Федотова Д.В.,подсудимой Певень Н.А.,
защитника   в лице адвоката Филиала Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Симанкова  М.В., представившего    ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, 
потерпевшего  С.А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани материалы уголовного дела по обвинению:
Певень Н.А.2,  <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированной   по адресу:  г<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА4>, Певень Н.А., находясь во дворе <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков, увидела у С.А.1 мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. <ДАТА4> примерно в <ДАТА> минут Певень Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества С.А.1,  из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <АДРЕС> со стола тайно похитила имущество, принадлежащее С.А.1, а именно: чехол из кожи черного цвета, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  сим-карту мобильного оператора <ОБЕЗЛИЧИНО>», абонентский номер не известен, не представляющей ценности,  сим-карту  мобильного оператора <ОБЕЗЛИЧИНО>» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей ценности,  флеш-карту, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  После чего Певень Н.А. с места преступления скрылась. Впоследствии  похищенным имуществом распорядилась  по собственному усмотрению.  Преступными действиями Певень Н.А.   С.А.1 причинен имущественный вред на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
               В судебном заседании подсудимая Певень Н.А.  вину в совершенном преступления  по ч.1 ст. 158 УК РФ признала  полностью, раскаялась, пояснила, что ей  понятна сущность обвинения, она  согласна с ним, сумму ущерба не оспаривает.
             Потерпевший С.А.1  представил письменное   ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Певень Н.А.   в связи с примирением, претензий материального  и морального характера к ней  не имеет.
         Помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Федотов Д.В. выразил согласие на прекращение дела, так как подсудимая  не  судима, впервые привлекается к уголовной ответственности,  удовлетворительно характеризуется по месту жительства,  имеет на иждивении двоих малолетних детей,  вину в совершении преступления признала  в полном объеме, раскаялась  за содеянное.
          Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимой,  не возражавшей против прекращения  дела за примирением,  мнение государственного обвинителя, защитника, приходит к следующему выводу.
         Вина подсудимой Певень Н.А.   в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что участниками судебного заседания не оспаривается, а именно признательными показаниями подсудимой Певень Н.А., которая вину признала в полномобъеме, против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.
        В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой  или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
        Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
        Рассматривая ходатайство потерпевшего С.А.1  суд установил, что подсудимая    совершила     преступление  небольшой тяжести,  вину признала    в полном объеме, раскаялась   за содеянное, заявила   ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства,   примирилась     с потерпевшим, вернула похищенное  имущество С.А.1, не возражает против прекращения в отношении неё    дела за примирением, а  потерпевший  не имеет к ней    каких-либо претензий,   в связи с чем, суд считает возможным дело прекратить.
       В материалах дела также имеется исковое заявление потерпевшего С.А.1, в котором он просит взыскать с Певень Н.А. сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.21). 
       В судебном заседании С.А.1 суду  представил письменное заявление, в котором просит суд принять отказ от иска, так как принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>»  ему возвращен, он не имеет материальных  претензий к  Певень Н.А.
       Суд, рассмотрев заявление С.А.1, приходит к следующему выводу.
       В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
       Суд принимает отказ  истца от иска в связи с тем, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Требования  ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ разъяснены.  
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 254 п. 3 УПК РФ, суд                                                                                                                                 
П О С Т А Н О В И Л :

        Уголовное дело по обвинению  Певень Н.А.2  по  ст. 158 ч.1  УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.
        Снять ограничения с вещественного  доказательства  по делу:  сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего С.А.1 ( л.д. 90).
        Принять отказ истца С.А.1 от иска к Певень Н.А. о взыскании материального ущерба, производство по делу прекратить.
        Избранную в отношении  Певень Н.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления  в законную силу.
        В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, Певень Н.А. подлежит освобождению от уплаты судебных  издержек.
        Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Согласованно Постановление вступило в законную силу 09.01.2013 Мировой судья: Козина Т.ВН.А.3