Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

15 февраля 2013 года город Ноябрьск ЯНАО Мировой судья судебного участка № 2 г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области Нестеренко Н.М., (629800, ЯНАО, Тюменская область, г.Ноябрьск, пр.<АДРЕС>рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, в отношении   
            Соколовского <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>
       
У С Т А Н О В И Л:

         Согласно протоколу об административном правонарушении, Соколовский В.В., <ДАТА3> в 01 час. 14 мин., в районе дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС>  <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «Хонда», государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
            По данному факту, при задержании, в отношении Соколовского В.В. сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
            При рассмотрении дела Соколовскому В.В. разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что он заявил, что права ему понятны, отводов, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.
            В суде Соколовский В.В. вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.
            Заслушав Соколовского В.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
  В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 
Объективная сторона заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
         Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена под п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от <ДАТА4> N 308 (зарегистрирован в Минюсте <ДАТА5> N 4913).
            Факт невыполнения Соколовским В.В. законного требования сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования и наличия у него признаков алкогольного опьянения на момент задержания его сотрудниками ДПС за управлением автомобилем, подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ДАТА6> (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому Соколовский В.В. управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом 89 АВ 006726 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому Соколовский В.В. при наличии признаков опьянения в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); письменными объяснениями свидетелей Бендер Б.Л., Гасанбекова А.А., которые указали, что в их присутствии Соколовскому В.В. сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и МУЗ «ПНД» г. <АДРЕС>, на что Соколовский В.В. ответил отказом (л.д.6,7); рапортом, составленным сотрудником полиции (л.д.8).
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 
  Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции соблюден, основанием для направления Соколовского В.В.  на медицинское освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование явилось -  отказ от прохождения освидетельствования на месте.
  Отказ Соколовского В.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии  двух понятых - Бендер Б.Л., Гасанбекова А.А.. 
  Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
   Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
   Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья находит вину Соколовского В.В. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
         Таким образом, Соколовский В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
             В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Соколовского В.В., протокола о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и законность самого требования о прохождении Соколовским В.В. освидетельствования на состояние опьянения.
            При назначении размера наказания с учётом характера совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности,  обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить Соколовскому В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.
   На основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

            Соколовского <ОБЕЗЛИЧИНО> подвергнуть по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Соколовского <ОБЕЗЛИЧИНО> направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску, ЯНАО. Правонарушителю разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в органы ГИБДД либо изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ноябрьский городской суд через мирового судью г.Ноябрьск ЯНАО.<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                    Н.М.Нестеренко                                     <ОБЕЗЛИЧИНО>