Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-2/13г. 202-йсудебный участок

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2013 годаг.Пушкино<АДРЕС> 
Мировой судья 202-гоо судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власова Л.И.,
с участием государственного обвинителя -помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,
подсудимого Сухопарова Д.В., 
защитника - адвоката Киселева В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего  Сумина А.М.
при секретаре судебного заседания Лобановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сухопарова Д.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1  УК РФ, 
                                                      
У С Т А Н О В И Л:
            
Сухопаров Д.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, <ДАТА4>, около 20 часов 00 минут, находясь у дома <НОМЕР> области, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своего поступка, подошел к автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Сумину А.М., и осмотрел её салон. Увидев в передней панели машины автомагнитолу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 11500 рублей, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сухопаров Д.В. во исполнение задуманного достал из одежды имевшуюся у него отвертку, которой разбил стекло правой боковой пассажирской двери автомашины. Затем он, проникнув в салон указанной машины, перебрался на водительское сиденье, где с помощью указанной выше отвертки намеревался демонтировать установленную на передней панели автомашины автомагнитолу, чтобы в дальнейшем распорядиться ей по собственному усмотрению. Однако Сухопаров Д.В. свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан внезапно для него появившимся прохожим <ФИО1>
Таким образом, Сухопаров Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него, Сухопарова Д.В., обстоятельствам. 
            В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении ст.217 УПК РФ, Сухопаровым Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Сухопарова Д.В. в судебном заседании также было поддержано и егозащитником - адвокатом <ФИО2>
Учитывая, что наказание за совершенное Сухопаровым Д.В. преступлениене превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией  действий подсудимого Сухопарова Д.В. и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - как совершение покушения на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено  до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевший <ФИО3> просит прекратить уголовное дело в отношении Сухопарова Д.В. в связи с их примирением, Сухопаров Д.В. загладил причиненный вред, он его простил, никаких претензий к нему не имеет.
Учитывая, что Сухопаров Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести,  в соответствии со ст.76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сухопарова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности его освободить.
Меру пресечения Сухопарову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить Сухопарову Д.В., потерпевшему <ФИО4> и Пушкинскому горпрокурору.
Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья         подпись Л.И.Власова.