Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      04 апреля 2013  года г. Гуково Ростовскойобласти
       Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области  Поливанова Е.А., 
      рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 12.26 КоАП  РФ  в отношении,   

ПОДРЯДЧИКОВА <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>привлекавшегося административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением от <ДАТА4> назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

                                                       У С Т А Н О В И Л:
      Подрядчиков А.А. <ДАТА3> в 22 час. 50 мин. в  районе  дома <АДРЕС>,  управлял автомобилем Тойота  государственный номер А 563 ВМ 161, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
      Подрядчикову А.А. в судебном заседании были разъяснены  права и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств Подрядчиковым А.А. не заявлено.
      В судебном заседании  Подрядчиков А.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26                         КоАП РФ признал,
      Изучив материалы дела, выслушав Подрядчикова А.А., мировой судья считает вину Подрядчикова А.А. доказанной и  установленной.
      Помимо полного признания своей вины, вина Подрядчикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                         ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:
 - протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 065728 от                                     <ДАТА3>, согласно которому Подрядчиков А.А. в присутствии свидетелей собственноручно указал, что <ДАТА3> управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования отказываюсь; 
- протоколом 61 АВ 273809 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, где указаны основания для отстранения - резкий запах алкоголя из полости рта;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  61 АА 033076 от <ДАТА3>, согласно которому Подрядчикову А.А. освидетельствование не проводилось, в присутствии двух понятых Подрядчиков А.А.собственноручно указал «не согласен»;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 519074 от <ДАТА3>, согласно которому Подрядчиков А.А. от прохождения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался и в котором имеется собственноручная запись Подрядчикова А.А., выполненная в присутствии понятых, о том, что он отказывается от медицинского освидетельствования, при этом в протоколе изложены основания применения к Подрядчикову А.А. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь;
- объяснением Жаренко Н.Ю.;
- объяснением Крыжиной Л.М.;
- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД по г. Гуково, согласно которому автомобиль, которым управлял Подрядчиков А.А., передан собственнику  Крыжиной Л.М.;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области, по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому Подрядчиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                                 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года (один год шесть месяцев), постановление вступило в законную силу <ДАТА5> г.;
      Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Подрядчикова А.А. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает. 
    Согласно указанным выше протоколам, при их составлении                             Подрядчикову А.А., в присутствии свидетелей (понятых), разъяснялись его права, и он не был лишен возможности письменно отразить в указанных протоколах свои возражения и замечания по поводу их объективности и обоснованности. При этом во всех указанных выше протоколах имеются собственноручные подписи Подрядчикова А.А., подтверждающие получение копий протоколов.
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
      Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден доказательствами по делу.  
      Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется  статьей 12.26 КоАП РФ.      
      В судебном заседании достоверно установлено, что Подрядчиков А.А., будучи лишенным права управления транспортным средством, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.
      Таким образом, действия Подрядчикова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
      Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих  административную  ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельств, которым суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить Подрядчикову А.А. административное наказание в виде   административного ареста сроком на  10 (десять) суток.
      На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья 
П О С Т А Н О В И Л :

      Признать ПОДРЯДЧИКОВА <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                     ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного ареста сроком на  10 (десять) суток.
      Срок наказания исчислять с момента задержания - <ДАТА6> с 00 час. 10 мин.
      Постановление может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью в течение 10 суток. 

      Мировой судья                                         Поливанова Е.А.