Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-431/13 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 г.                                                                                       г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :
 
Максимов <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 25 ноября 2012 года на пр-те <АДРЕС>, 14 в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21003, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Разафинцалама Р.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Разафинцалама Р.Л., риск гражданкой ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 
Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, однако выплату не произвела до настоящего времени. 
Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 17010 руб. 77 коп., за проведение оценки истцом оплачено 3000 рублей. 
Просит в судебном порядке взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 17010 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя  в размере 6000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца Богатова А.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 11054 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 3165 рублей 28 копеек, вместе с тем выводы судебного эксперта не оспаривала. 
 Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались.
            
           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что Максимову <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
25 ноября 2012 года на пр-те <АДРЕС>, 14 в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21003, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Разафинцалама Р.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Разафинцалама Р.Л., риск гражданкой ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 
Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 3165 руб. 28 коп. 
Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 17010 руб. 77 коп., за проведение оценки истцом оплачено 3000 рублей. 
 
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
С учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме.  
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  

Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя Разафинцалама Р.Л. застрахована в ЗАО «МАКС» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
            В связи с оспариванием ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2012 г., в рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива». 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получившего повреждения в результате ДТП от <ДАТА7> с учетом износа составляет 14219 руб. 88 коп. 

В ходе судебного заседания обстоятельств, которые бы явились основаниями для недоверия выводам судебной автототехнической экспертизы от <ДАТА8> <НОМЕР>, подготовленной ООО «Альтернатива», судом не установлено. 


Также с ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 руб. 
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 14054 руб. 60 коп. (11054+3000).
При этом штраф со страховой компании взысканию не подлежит, по следующим основаниям.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 562 рублей 18 копеек.
 
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя  в сумме 3000 рублей.
Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Альтернатива» по данному делу составляет 6000 руб., до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. 
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 6000 рублей.
             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Максимова <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Максимова <ФИО1> страховую выплату в размере 14054 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 6000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 562 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью  в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                                  Т.И. Надршина