Решение по уголовному делу
      	

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

 г. Астрахань.                                                                                              17 декабря 2012г.  
          Суд в составе : 
          Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Черниковой Л.В.с участием государственного обвинителя -помощника
 прокурора Трусовского района г.Астрахани Федотова Д.В. Защитника -адвоката Трусовской АК г.Астрахани Селивоненко М.В.представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
  а также с участием подсудимого                                                                   Мадрахимова Т.К.
 потерпевшей                                                                                           <ФИО1>    
рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела  в отношении
 
МАДРАХИМОВА Т.К.      <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>,    образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, детей не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу <АДРЕС> ( зарегистрирован <АДРЕС><АДРЕС> 
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ

                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
Мадрахимов Т.К., <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов находясь в <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, на почве сложившихся неприязненных отношений, в процессе словесной ссоры с <ФИО1>, подошел к ней, держащей на руках свою дочь <ФИО2> <ДАТА>., и стал высказывать угрозы убийством в адрес <ФИО1> Желая подкрепить высказываемые угрозы реальными действиями, Мадрахимов Т.К. с силой схватил <ФИО1> одной рукой за горло и стал душить ее, с силой сжимая своими пальцами  ее горло , продолжая при этом высказывать слова угрозы убийством в адрес последней. <ФИО1> стала кричать и звать на помощь, после чего Мадрахимов Т.К. отпустил <ФИО1>, тем самым, прекратил свои преступные действия. <ФИО1> реально восприняла высказываемые Мадрахимовым Т.К. угрозы убийством в свой адрес, поскольку тот был агрессивен, зол, угрозы высказывал уверенным голосом и подкреплял их реальными действиями, а именно,  посредством удушения.
Он же, Мадрахимов Т.К., <ДАТА4> примерно в <ДАТА> часов находясь в <АДРЕС>, имея умысел на совершение иных насильственных действий,  на почве сложившихся неприязненных отношений, в процессе словесной ссоры, подошел к <ФИО1>, и с силой схватил ее одной рукой за горло и стал душить, с силой сжимая своими пальцами горло <ФИО3> причиняя последней физическую боль. <ФИО1> стала кричать и звать на помощь, после чего Мадрахимов Т.К. отпустил <ФИО1>, тем самым, прекратил свои преступные действия. Согласно, заключению <НОМЕР> судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ АО БСМЭ от <ДАТА5>   Мадрахимов Т.К. причинил <ФИО1> телесное повреждение: кровоподтек шеи, который причинен тупым твердым предметом, не исключено во время указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеет, не влечет за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается.
В судебном заседании подсудимый Мадрахимов Т.К. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признал свою вину в вышеуказанных преступлениях и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте органа дознания; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого подтвердил указанные обстоятельства, и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Федотов Д.В. ипотерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. С учетом этого, вышеуказанные действияМадрахимова Т.К. по эпизоду от <ДАТА6> следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" )- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, действияМадрахимова Т.К. по эпизоду от <ДАТА6> следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ  ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ  "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ")  - как совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшая<ФИО1> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого  в связи с  тем, что она с подсудимым примирилась, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, т.к. подсудимый принес ей свои извинения, в связи с чем она его простила, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что данные действия подсудимый совершил впервые и в настоящее время осознал содеянное. В судебном заседании подсудимый Мадрахимов Т.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. принес потерпевшей свои извинения, и она его простила, обещает не нарушать закон. Адвокат Селивоненко М.В. просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить, т.к. подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью потерпевшей, согласно ее заявлению, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, не судим. Государственный обвинитель Федотов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, т.к. подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что Мадрахимов Т.К. органами дознания обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся в категории небольшой тяжести. Согласно ст.ст. 20,318 УПК РФ-Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч.1 ст.115 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. В судебном заседании изучена личность подсудимого. Согласно требованию ИЦ УВД Астраханской области, подсудимый не судим, совершенные им преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен полностью и реально путем принесения извинений, кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением. Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия, поэтому суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. В соответствии со ст. 132 УПК РФ.- Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. Астрахани Селивоненко М.В., от которой в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной ею юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом выполнен следующий объем работы: <ДАТА8> участие в судебном заседании, т.е. 1 день, что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.  
С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,  ст.254, 256  УПК РФ мировой судья                
                                                                          П О С Т А Н О В И Л :     

 МАДРАХИМОВА Т.К.      обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ  "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ) и  ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса  РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ  "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ")  от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением его с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 г.Астрахани в течение десяти суток с момента его оглашения. Постановление отпечатано в совещательной комнате. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 31 декабря 2012 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья