Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

           <ДАТА1>                                                                                                  г. Луховицы                                                                     

Мировой судья  судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Луховицкого городского прокурора Линьковой В.Е., подсудимого и гражданского ответчика Гончарова А.Ю.1, защитника Старовой С.В.  представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Якухиной Л.А., а также потерпевшей и гражданского истца Фамилия Имя Отчество2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончарова А.Ю.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Московской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> обвиняемого  в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров А.Ю. согласен с предъявленным обвинением в том, что он <ДАТА4>  в  <АДРЕС> области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих установленных судом обстоятельствах:
<ДАТА5>, около 10 часов, Гончаров А.Ю.  находясь  по адресу своей регистрации: <АДРЕС>, и достоверно зная о том, что в гараже находятся четыре колеса в сборе для автомашины  «Nissan Note», состоящие из литых дисков с зимними покрышками на шипах, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взял в прихожей дома ключи от двери гаража, после чего, реализуя свой преступный умысел, открыл гараж и тайно похитил четыре литых диска 15/6  OJ Nissan, стоимостью одного 3300 руб., общей стоимостью 13200 руб., с четырьмя покрышками фирмы  Kumho 15х185х55 KW Корея, стоимостью одной 4140 руб., общей стоимостью 16560 руб., тем самым причинив ущерб Васильевой Е.Ю. на общую сумму 29760 рублей с места преступления с похищенным скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Гончаровым А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал после консультации с защитником и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Старова С.В. Потерпевшая Васильева Е.Ю. против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя Линьковой В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый и считает постановить обвинительный приговор. Находя вину Гончарова А.Ю. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и полагает квалифицировать его действия по  ст. 158 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Гончаров А.Ю. юридически ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб или иных обращений в администрацию городского поселения не поступало, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра и нарколога  не состоит (л.д. 89-112)
Обстоятельством, смягчающим наказание Гончарову А.Ю. суд признаёт в силу ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка и раскаяние содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание суд не признаёт.
Учитывая изложенное, обстоятельства смягчающие наказание, а также мнение стороны обвинения и защиты о не применении строгой меры наказания, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку Гончаров А.Ю. признан виновным, материальный ущерб не возместил, исковые требования признал, суд считает, требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.
За осуществление защиты Гончарова А.Ю. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, защитнику Старовой С.В. вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме  550 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гончарова А.Ю.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно (в ред. ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>)
            Меру пресечения, избранную в отношении Гончарова А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении  после вступления приговора в законную силу отменить.
            Взыскать с Гончарова А.Ю.1 в пользу Фамилия Имя Отчество2  в счёт возмещения материального ущерба 29760 руб. (двадцать девять  тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
            Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.   
На приговор может быть подана жалоба, а прокурором представление в апелляционном порядке, через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Луховицкий районный суд  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

            Мировой судья                                                                                               ЩЕТИНИН В.С.