Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                          Дело №2-334/13 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2013 г.                                                                                 г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :
   
  Акимова <ФИО>. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  23 октября 2012 в 17 часов 10 минут в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Акимова А.Ю. и автомобиля ГАЗ 28180, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Афанасьева <ФИО>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Афанасьева <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».
Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии в установленные законом сроки. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 14108 руб. 30 коп.        
Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 33745 руб. 16 коп. За проведение данного исследования и изготовление отчета истцом оплачено 2900 руб., постовые расходы в размере 202 руб. 80 коп. 
Просит взыскать с ответчика в счет недоплаты страхового возмещения в размере 22739 руб. 69 коп., а также судебные расходы.    

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Криушиной <ФИО>
Представитель истца по доверенности Криушина <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнила в сторону увеличения, просила взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 23554 руб. 95 коп., расходы по оценке в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.  Дополнила, что после произведенной ответчиком частичной выплаты истица не обращалась в страховую компанию с заявлением о недоплате страхового возмещения, отчет независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта истица также не направляла. 
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания признала случай от 23.10.2012 г. страховым, произвела выплату в размере 14108 руб. 30 коп., однако выводы заключения  эксперта ООО «Альтернатива» не оспаривала. 

       Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
    
  23 октября 2012 в 17 часов 10 минут в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Акимова А.Ю. и автомобиля ГАЗ 28180, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Афанасьева <ФИО>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Афанасьева <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».
Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии в установленные законом сроки. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 14108 руб. 30 коп.        
Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 33745 руб. 16 коп. За проведение данного исследования и изготовление отчета истцом оплачено 2900 руб., постовые расходы в размере 202 руб. 80 коп. 
 
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
            Согласно ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
   В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  
             
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
            Согласно п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В связи с оспариваем ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании определения суда ООО «Альтернатива» была проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта №52 от 07.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 37663 руб. 25 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 48000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа не превышает 85 % от его рыночной стоимости, следовательно, в результате дорожно-транспортного происшествия 23.10.2012 года полная гибель ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2003 года выпуска  не наступила.   
Представитель истца исковые требования уточнила по заключению судебного эксперта.
Также с ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2900 рублей, почтовые расходы в размере 202 руб. 80 коп. 
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 26657 руб. 75 коп. (23554,95+2900+202,80).
При этом штраф со страховой компании взысканию не подлежит, по следующим основаниям.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
            На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 999 руб. 37 коп. 
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.  
Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Альтернатива» по данному делу составляет 21000 рублей, до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. 
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 21000 рублей.
            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Акимовой <ФИО1>  удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Акимовой <ФИО1> страховую выплату в размере 26657 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 21000 рублей.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 999 рублей 37 копеек. 
 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью  в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                               Т.И. Надршина