Решение по гражданскому делу
      	


Дело №2-3690

                                          РЕШЕНИЕ
                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Киров                                                                  22ноября  2012г.
     
         Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка №68Кировской обл.Вашуриной Н.О.
при секретаре Софроновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Сколовой Н. В. к  Ефремову М. В. и Филимонову Д. В.  об обязании ликвидировать электрические опоры,  восстановлении  границ земельного участка,
                                        УСТАНОВИЛ:
         Истец  обратилась в суд  с иском , указывая в заявлении, что является собственником земельного участка  общей площадью  2180кв.м. по адресу г.Киров ул.*, кадастровый номер 43:*, ограничений (обременений) прав не зарегистрировано.  На указанном земельном участке  расположены электрические опоры с проводами , идущие по периметру  указанного участка и продолжающиеся  на соседнем земельном участке, находящемся  в долевой собственности ответчиков. Ответчикам  согласно договору №2 купли-продажи недвижимого имущества от  05.12.2006г.  на праве общей долевой собственности, каждому по 1/ 2 доли соответственно, принадлежат линии электропередач  380В- 15железобетонных опор  с проводами по периметру территории базы по адресу г.Киров ул.*,  а также по 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности  на земельный участок по указанному адресу.   Разрешения на установление  на земельном участке истца  электрических  опор с проводами истец  ответчикам не давала и ответчики к истцу  за таким разрешением не обращались. Нарушенное право на земельный участок  подлежит  восстановлению в случае   самовольного занятия земельного участка,  ответчики не желают  добровольно устранять препятствия в виде электрических опор с проводами  в пользовании земельным участком, в связи с чем истец  просит обязать  ответчиков  ликвидировать электрические опоры с проводами  , находящиеся  на земельном участке истца, в кратчайшие сроки,  взыскать затраты  на услуги представителя в размере 3000руб.  Ответчики самовольно  изменили границы смежных земельных участков ,   заняли часть  земельного участка истца,  передвинув границу своего участка на 2,5метра, в связи с чем истец просит  обязать ответчиков  своими или привлеченными силами  восстановить положение, существовавшее  до нарушения права на земельный участок  , тем самым восстановив границы  принадлежащего истцу участка.   
         В суде представитель истца по доверенности  Г. на исковых требованиях настаивала, представила чертеж  границ земельного участка  и пояснила, что истец просит восстановить границу земельного участка между точками  6 и 7 плана,  т.к. ответчики  нарушили границу земельного участка  по точкам 6 и 7  от 0,5 до 2,5метра. В настоящее время площадь земельного участка истца  не соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, и составляет  2011кв.м. вместо 2180кв.м. Истец Сколова Н.В., являясь  директором ООО «Живое дерево», 02.08.2012г.  приобрела у данной организации  земельный участок в собственность. ООО «Живое дерево» пользовалось земельным участком  с 2006года. 05.12.2006г. ответчики приобрели в собственность линию электроопор,  с 2007г. ведется спор о пользовании  электроэнергией.  Кабель через эти опоры протянули  все соседи, в том числе и ООО «Живое дерево» в лице Сколовой,  с 2011г.  неоднократно были жалобы  о том, что ООО «Живое дерево»  пользуется электроэнергией с данных опор, 13.09.2012г. было вынесено решение мирового судьи  об обязании Сколовой Н.В. ликвидировать электрокабель,  идущий к электрическим опорам.  Участок истцом используется по назначению, на нем находится здание столярного цеха , в настоящее  время провода проведены под землей, истец  этими электроопорами  не пользуется и просит обязать ответчиков убрать  указанные электроопоры. 
      Ответчики, а также их представитель  по доверенности Г. с иском не согласны. Ответчик  Ефремов  М.В. суду пояснил, что на плане  земельного участка, представленном в суд истцом, граница земельного участка  проходит по зданию на соседнем участке, принадлежащем другому собственнику, поэтому возникли сомнения в правильности этого плана. Электрические опоры, о которых идет спор, были смонтированы в 2005году  на территории ГУП «Кировская специальная  научно-реставрационная производственная мастерская», впоследствии  участок стал принадлежать ООО «Живое дерево», и истец, приобретая указанный земельный участок, знала о них.  В 2011г. истцом был смонтирован электрический кабель  с грубыми нарушениями, поэтому ответчики  обращались по этому поводу в прокуратуру,  в Ростехнадзор,  просили в письменном виде Сколову  Н.В. демонтировать кабель, но она не реагировала, пришлось обращаться в суд.
Согласно письменному отзыву, представленному представителем ответчиков, истцом неправильно избран способ защиты  нарушенных прав. Объект права:  сооружение-воздушная линия электропередач  находится в общей долевой собственности соответчиков на основании решения суда,  право собственности зарегистрировано  10.02.2012г.  В соответствии с актом приема-передачи  от 05.12.2006г. указанный объект был  передан соответчикам продавцом,  объект введен в эксплуатацию в 2004году. То есть объект права создан в установленном законом порядке,  право на объект зарегистрировано также в установленном порядке.  Факт создания объекта путем самовольной  постройки не доказан.  В законодательстве не имеется такого  способа защиты  как ликвидировать, снести, прекратить право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам на праве собственности,  даже если эти объекты находятся на чужом земельном участке. Представленный суду чертеж  границ земельного участка  не имеет ссылок на кадастровый номер земельного участка,  не имеется кадастровой выписки  , содержащей описание (координаты)  поворотных точек границ земельного участка.  Нет сведений о том,  что земельный участок вынесен в натуру  и установлены  межевые знаки.  Если всё-таки за основу  взять чертеж  границ земельного участка от 21.09.2012г.,  то имеются сомнения относительно  формирования (межевания)  и постановки земельного участка с кадастровым номером 43:  на государственный кадастровый учет без допущенной кадастровой ошибки,  в связи с тем, что часть земельного участка, принадлежащего истцу,  проходит под зданием склада, принадлежащего собственнику соседнего земельного участка. Требование  понудить ликвидировать  электрические опоры  не может быть удовлетворено,  так как направлено на принудительное уничтожение чужой собственности. Требование восстановить границы земельного участка также не может быть удовлетворено, так как возможное нахождение  сооружения  воздушной линии  электропередач на чужом земельном участке  не может привести  к изменению границ земельного участка.  Границы земельного участка (описание местоположения  границ объекта недвижимости)  могут меняться только при  составлении межевого плана (при новом формировании земельного участка) , ответчики не могли  поменять границы земельного участка  и соответственно не могут их восстановить.
         Суд, заслушав представителей, ответчиков, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В суде установлено, что согласно договору №2 от 05.12.2006г. купли -продажи  недвижимого имущество ответчики приобрели  у ООО «Интерком» недвижимое имущество, расположенное по адресу г.Киров ул.* на земельном участке с кадастровым номером 43: , в том числе  линию электропередач 380В-15железобетонных опор  с проводами по периметру территории базы по адресу г.Киров ул.*(л.д.40), указанное имущество ответчики  приняли на праве общей долевой собственности по 1/ 2 доле  каждого из перечисленных в договоре купли-продажи объектов  недвижимого имущество  по акту приема-передачи от 05.12. 2006г.(л.д.41), в суд представлены технический паспорт , а также кадастровый паспорт  сооружения- воздушной линии электропередач (л.д. 42-49),  свидетельства о государственной регистрации права 43-АВ 641629 и 43-АВ 641630 от  10.02.2012г.(л.д.50-51) , подтверждающие тот факт, что ответчики имеют в общей долевой собственности  (доля в праве 1/ 2) сооружение: воздушная линия электропередач, адрес объекта г.Киров  ул.*. Ответчики имеют также в общей долевой собственности  (доля 1 / 2) земельный участок с кадастровым номером 43: по адресу г.Киров ул.* (л.д.15-16 -свидетельства о государственной регистрации права  от 22.10.2007г.) . 
      Истец Сколова  Н.В. согласно договору купли-продажи от 02.08.2012г. приобрела  у ООО «Живое дерево»  в лице директора Сколовой Н.В. земельный участок  с кадастровым номером 43:* площадью  2180кв.м.  по адресу г.Киров ул.*  по цене 5000руб. и  находящееся на данном участке здание столярного цеха с баней  общей площадью 414кв.м. также по цене 5000руб.(л.д. 8).  На указанном участке, как пояснил ответчик  Ефремов  М.В. , находится один столб и одна опора  от воздушной линии электропередач,  которые истец требует  ликвидировать,   указывая, что нарушенное право  на земельный участок подлежит  восстановлению .  Однако, приобретая земельный участок, истец Сколова Н.В. не могла не видеть, что на нем находятся столбы электропередач, принадлежащие ответчикам. Согласно ст. 271Гражданского кодекса РФ  собственник здания, сооружения или иной недвижимости,  находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право  пользования   предоставленным таким лицом  под  эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость , находящуюся на чужом земельном участке,  к другому лицу оно приобретает право пользования  соответствующим земельным участком  на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок  не является основанием прекращения  или изменения  принадлежащему собственнику недвижимости   права пользования этим участком.  Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке,  имеет право  владеть, пользоваться и распоряжаться   этой недвижимостью по своему усмотрению, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком,  установленным законом или договором. Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ  при переходе права собственности  на здание, строение  , сооружение, находящиеся  на чужом земельном участке, к другому лицу  оно приобретает  право на использование соответствующей  части земельного участка,  занятой зданием,  строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех условиях  и в том же объеме,  что и прежний собственник.  В случае перехода права собственности  на здание, строение, сооружение  к нескольким собственникам  порядок пользования  земельным участком определяется  с учетом долей в праве собственности  на здание, строение, сооружение  или сложившегося порядка пользования земельным участком.  Исходя из изложенного, суд считает, что ответчики   имеют в собственности линию электропередач на законном основании, приобрели её еще до того, как Сколова Н.В. стала собственницей земельного участка, и нет никаких оснований  обязывать их  ликвидировать  электрические опоры  по требованию нового собственника земельного участка. 
       Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ  земельным участком  является часть  земной поверхности, границы которой  определены в соответствии с федеральными законами.   Истец, представив в суд  чертеж границ  земельного участка , расположенного по адресу г.Киров сул* (кадастровый номер не указан) просит  восстановить границы этого участка, указывая, что ответчиками нарушена граница между точками 6 и 7. Координаты характерных точек границы истец и его представитель не указывают.  Согласно ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ  « О государственном кадастре недвижимости»  межевой план  представляет собой документ,  который составлен  на основе кадастрового плана  соответствующей территории  или кадастровой выписки  о соответствующем земельном участке и  в котором воспроизведены  определенные  внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения  и указаны сведения об образуемых  земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые  необходимые  для внесения в государственный кадастр недвижимости  сведения о земельном участке  или земельных участках. Местоположение границ  земельного участка  устанавливается посредством  определения характерных точек  таких границ,  то есть точек изменения  описания границ земельного участка . Требования  к точности и методам   определения координат  характерных точек границ земельного участка  устанавливаются органом нормативно-правового регулирования  в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,  подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах,  определявших местоположение границ земельного участка  при его образовании.  В случае, если указанные  документы отсутствуют,  границами земельного участка  являются границы,  существующие на местности  15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов  искусственного  происхождения,  позволяющих определить  местоположение границ земельного участка.  Согласно ст.39 указанного закона  местоположение  границ земельных участков подлежит в установленном  законом порядке обязательному согласованию   с заинтересованными лицами  в случае,  если в результате кадастровых работ  уточнено  местоположение  границ земельного участка, в отношении которого  выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено  местоположение  границ смежных с ним земельных участков,  сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 
       В данном случае истцом представлен чертеж границ земельного участка, исходя из которого истец просит восстановить  границу.  Координаты характерных точек не указаны. Где на местности находятся эти точки  , не известно, к местности они не привязаны. Что за участок изображен на чертеже, каким образом ответчики  нарушили границу, не известно.  Исковое требование о восстановлении  границы  не может быть удовлетворено. 
         Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать  те обстоятельства ,  на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом  не представлено доказательств,  обосновывающих и подтверждающих его требования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.      

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
                                        РЕШИЛ:
       Сколовой  Н. В.  в удовлетворении её требований  к Ефремову М. В. , Филимонову Д. В.  об обязании ликвидировать  электрические опоры с проводами  на земельном участке  с кадастровым номером 43:40:000667:58  по адресу г.Киров ул.* а также восстановить границы указанного участка отказать.
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский райсуд г.Кирова в течение 1 месяца. Срок для обжалования исчислять с 27.11.2012г., т.е. со дня изготовления мотивированного  решения суда.


Мировой судья                                                                 Н.О.Вашурина