Решение по административному делу
      	

Дело № 5-71/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                       с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья 
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области Широкова Л.А., 
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ  в отношении должностного лица 
Туркина Сергея Ивановича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, являющегося генеральным директором <АДРЕС> № 1», проживающего <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <АДРЕС> <НОМЕР>» (далее ООО <АДРЕС>  <НОМЕР>»)  получив требование Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по ЕАО о предоставлении документов, относящихся к деятельности ИП <ФИО1> за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в нарушение требований п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ не предоставило запрашиваемые документы в установленный законом  срок, в связи с чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, а именно не непредставим в установленный законодательством о налогах и сборах срок в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В судебном заседании представитель по доверенности <ФИО2> факт совершения правонарушения признал, по делу пояснил, что налоговым органом неверно произведен расчет срока, необходимого для предоставления запрашиваемой информации. Согласно почтовому уведомлению требование налоговой инспекции было получено <ДАТА>, указанный день является выходным днем, следовательно начало срока исчисления начинается, со следующего за выходным рабочего дня, то есть с <ДАТА> Фактически руководитель <АДРЕС> № 1», указанное требование посредством почтовой связи не получал, так как указанный в почтовом уведомлении гражданин <ФИО3> на предприятии не работает. Требование налоговой инспекции было получено бухгалтером предприятия лично в инспекции <ДАТА>, о чем свидетельствует входящий номер на документе, соответствующий номеру в  книге регистрации входящей корреспонденции.  Кроме того, в протоколе и представленных документах неверно указан срок предоставления запрашиваемых документов, так как фактически документы в налоговую инспекцию были предоставлены <ДАТА> таким образом, с момента получения требования о предоставлении документов до времени фактического исполнения указанного требования с <ДАТА> по <ДАТА> прошло за вычетом выходных 6 рабочих дней. Признает, что пропустили срок в одни сутки, но это связано было с большим объемом запрашиваемой информации, согласно требованию в налоговую инспекцию было предоставлено 793 листа надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых документов. Считает, правонарушение малозначительным, в связи с чем просит освободить руководителя  <АДРЕС> <НОМЕР>» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Выслушав представителя по доверенности <ФИО2>, изучив материалы дела, представленные доказательства считаю, что вина должностного лица Туркина С.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, как не непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, установлена и   подтверждается материалами дела, а именно согласно требованию о предоставлении документов от <ДАТА> <НОМЕР> и почтовому уведомлению, указанный документ был направлен в адрес <АДРЕС> № 1» посредством почтовой связи, согласно штампу на уведомлении <ДАТА>, получен представителем   <АДРЕС> № 1» <ФИО4> <ДАТА>.
Согласно п.5 ст.93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о предоставлении информации исполняет его в течении пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
В соответствии со ст. 6.1 Налогового кодекса  срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Таким образом, учитывая, что <ДАТА> был выходной день, срок подлежит исчислению с <ДАТА> и оканчивался в 18 часов 00 минут <ДАТА> 
Утверждение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> о том, что <ФИО4>, получивший указанное требование не работает на предприятии и факт получения указанного требования согласно регистрационному номеру входящей корреспонденции <ДАТА> суд признает несостоятельными, поскольку, подтверждающих данный факт доказательств суду не предоставлено. 
Однако, суду предоставлен оригинал ответа на требование о предоставлении документов <НОМЕР> на исх. <НОМЕР> со штампом входящей корреспонденции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по ЕАО, с указанной датой поступления <ДАТА> у суда нет оснований не доверять данному доказательству так как документ предоставлен в подлиннике с наличием подлинных печатей и штампов, тогда как в материалах дела имеется копия указанного ответа со штампом  входящей корреспонденции Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по ЕАО, датированной <ДАТА> в связи с чем, суд полагает, что регистрация поступившей корреспонденции произошла на следующий день - <ДАТА> не по вине лица, привлекаемого к административной ответственности.  
В соответствии со статьей 15.6. ч.1 КоАП РФ Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
            Судом установлено, что руководитель <АДРЕС> № 1» не предоставил в срок, установленный п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ пакет запрашиваемых документов, а именно предоставил документы <ДАТА>, тогда как срок предоставления документов истек в 18 часов 00 минут <ДАТА> 
            Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает, совершение правонарушения при сложившихся обстоятельствах, а именно необходимость предоставления большого объема информации в короткие сроки (предоставлено почти 800 листов надлежащим образом заверенных документов), совершение правонарушения в области налогового законодательства впервые.
Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность  судом не  установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что документы были предоставлены в налоговый орган с незначительным нарушением срока, предусмотренного для предоставления, запрашиваемой информации - всего два рабочих дня,  суд полагает возможным освободить должностное лицо генерального директора <АДРЕС> № 1»  от административной ответственности  в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15.6 ч.1, 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <АДРЕС> <НОМЕР>»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1  КоАП РФ,  в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и объявить  устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1  КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <АДРЕС> <НОМЕР>»,   прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ленинский районный суд ЕАО, через мирового судью Ленинского судебного участка Еврейской автономной области.


Мировой судья                                                                                                     Л.А. <АДРЕС>