Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                                                                      Отпечатано в совещательной комнате.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2012  года                                                                                                            г. Муравленко

Мировой судья судебного участка №1 
г. Муравленко  ЯНАО                                                                                                           Цыхоня Е. В., 
с участием гос.обвинителя Муравленковской прокуратуры пом. прокурора         Понятова В. С.               подсудимой                                                                                                                       Мамедовой Р. М.                                                                                                                           
защитника                                                                                                                           Алексеева А. А.          
представившего удостоверение № 225, ордер №184  от  15 ноября 2012 года, 
потерпевшей                                                                                                                                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
при секретаре судебного заседания                                                                             <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 74/2012 в отношении 
Мамедовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> года в 13 часов 10 минут, при выполнении <ОБЕЗЛИЧЕНО> операции по взносу принадлежащих ей денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на свой счет, по карте № <ОБЕЗЛИЧЕНО> через банкомат № <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ноябрьского ОСБ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленный в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанный банкомат принял указанную сумму, но через некоторое время по техническим причинам вернул эти денежные средства как нераспознанные.Далее, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Мамедова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью просмотра своего банковского счета, подошла к банкомату №<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ноябрьского ОСБ № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где обнаружила в ячейке для выдачи купюр банкомата денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, внесенные ранее туда <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого, Мамедова Р.М. осознавая, что данные денежные средства принадлежат кому-то из клиентов ОАО «Сбербанк России», действуя противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, тайно, без разрешения законного владельца денежных средств, путем свободного доступа, извлекла из банкомата и незаконно изъяла денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего, Мамедова Р.М. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды. Своими умышленными и противоправными действиями Мамедова <ОБЕЗЛИЧЕНО> собственнику похищенного имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявила ходатайство о  прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая вред возместила в полном объеме, принесла извинения.
Мировой судья,  заслушав мнение  подсудимой Мамедовой Р. М., которая вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, ходатайство потерпевшей поддержала, защитника, поддержавшего ходатайство, гос.обвинителя, возражавшего по ходатайству, изучив материалы  дела,  полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство  по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Согласно ст. 25 УПК РФ,  суд  вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу  ч.3  ст. 254 УПК РФ, судья  может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются случаи непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Мамедовой Р. М. совершено впервые преступление небольшой  тяжести, ее в целом положительную характеристику, что не свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимой, а также в целях конституционно значимых целей, дифференциации уголовной ответственности и наказания, учитывая, что потерпевшая ходатайствует об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением, вред от совершения преступления потерпевшей Мамедова Р. М. загладила возмещением ущерба и принесением извинений, уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, за   примирением сторон, поскольку последняя в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ, против этого не возражает.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен. 
Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, судья полагает необходимым DVD- диск с фрагментом видеозаписи, копию заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на получение карты, копию заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о спорной операции и ответ ОАО «Сбербанк России»  в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Алексеева А. А. в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ надлежит принять на счет государства ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.
Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья согласно ст.110 УПК РФ и ч.1 ст.255 УПК РФ, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным отменить.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 254  УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Мамедовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мамедовой Р. М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 
Вещественные доказательства : диск с фрагментом видеозаписи, копию заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на получение карты, копию заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о спорной операции и ответ ОАО «Сбербанк России»  хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Алексеева А. А. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ надлежит принять на счет государства.
Постановление может быть обжаловано, на постановление может быть принесено апелляционное представление в Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью  судебного участка №1 г. Муравленко.


                       Мировой судья                                                                Е.В. Цыхоня.