Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2013 года                                                                           г.Городец
Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Крыловой А.А.  к  Страховому Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»  о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

   25.11.2012 года в 08 часов  45 минут  на автодороге АДРЕСпроизошло ДТП с участием  автомобиля   ОБЕЗЛИЧЕН  регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим истцу на праве личной собственности, автомобилем управлял К. С.И.,  и автомобилем  ОБЕЗЛИЧЕН  государственный номер НОМЕР, принадлежащим  П.А.Б., автомобилем управлял  он же. В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками  ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения  (п.8.8 ПДД РФ)  водителем автомобиля ОБЕЗЛИЧЕН  государственный номерНОМЕР П. А.Б. , который был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.  Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, что подтверждается страховым полисом ВВВ № НОМЕР, выданным страховой компанией   ООО «Росгосстрах».
      В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках прямого возмещения убытков истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного  транспортному средству в результате ДТП, так как в ней застрахован  риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, что подтверждается страховым полисом ВВВ № НОМЕР, выданным страховой компанией    СОАО «ВСК».
  11.12.2012 года СОАО «ВСК»  истцу было перечислено  ОБЕЗЛИЧЕН
   Данную сумму истец посчитал недостаточной для ремонта автомобиля и для выяснения полноты всех механических повреждений обратился в независимую оценочную компанию ООО ”Н”.  Согласно отчета № НОМЕР от 14 декабря 2012 года стоимость восстановительного ремонта  автомобиля (с учетом износа)  составила ОБЕЗЛИЧЕНрублей, стоимость оценки при этом составила ОБЕЗЛИЧЕН  рублей.
       
    В судебном заседании представитель истца Б. С.Г. исковые требования поддержал  в полном объеме и подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении истца. Просит взыскать  суммы: ОБЕЗЛИЧЕН  - недоплаченная сумма материального ущерба, ОБЕЗЛИЧЕН руб.- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, ОБЕЗЛИЧЕН руб. -  расходы по оформлению доверенности на представителя,ОБЕЗЛИЧЕН руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде.
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом,  просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебное заседание представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
  Третье лицо ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
В судебном заседании исследованы представленные истцом в обоснование исковых требований следующие документы:
- Отчет независимой экспертизы об оценке восстановительного ремонта.
- Квитанция на оплату услуг по экспертизе об оценке восстановительного ремонта. 
 - Копия справки о ДТП от 25.11.2012 года. 
 - Копии сберкнижки   о перечислении денежных средств.
  - Копия договора на оказание услуг.
  - Копия расписки.
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к СОАО «Военно-страховая компания» подлежат удовлетворению  в полном объеме.
  В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17),  за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.  В силу ст. 1064 ГК РФ-вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом ст. 1079ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагает и  на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…или ином законном основании.
В соответствии с требованием ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее      25.11.2012 года в 08 часов  45 минут  на автодороге АДРЕС км   произошло ДТП с участием  автомобиля   ОБЕЗЛИЧЕН регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим истцу на праве личной собственности,   и автомобилем  ОБЕЗЛИЧЕН государственный номер НОМЕР, принадлежащим  П. А.Б., признан страховым случаем.    
Между нарушением ПДД П. А.Б.  и получением механических повреждений автомобилем, принадлежащим истцу имеется прямая причинно-следственная связь.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу в пределах страховой суммы…страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней, со дня их получения. В течение указанного срока  страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В установленный законом срок для произведения страховой выплаты, данная страховая выплата произведена страховой компанией не в полном объеме.
В соответствии с  п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется п. «б», который при повреждении имущества потерпевшего обязывает компенсировать причиненный вред в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право требовать, чтобы услуги, предоставляемые исполнителем, были надлежащего качества и не причиняли вреда имуществу потребителя.
В соответствии с частями 1 и 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель несёт имущественную ответственность в случае предоставления им услуг ненадлежащего качества.
            Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Суд полагает, что отчет выполненный ООО «Н», представленный истцом составлен в надлежащей форме, удовлетворяет установленным законом и предъявляемым к такого рода документам требованиям. Не доверять мнению оценщика нет оснований, поскольку оценщик имеет, профессиональное образование в области оценки автотранспорта, опыт работы по специальности.      
В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону.
Эксперт-оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет диплом, сертификат. Не доверять мнению оценщика нет оснований, поскольку оценщик имеет, профессиональное образование в области оценки автотранспорта, опыт работы по специальности, ответственность которого застрахована в установленном законом порядке.      
  Поскольку ответчиком не представлено  доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме,  поэтому суд признает  исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что представлены доказательства, в обоснование исковых требований, которые суд оценивает  в соответствии со ст.67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные  для рассмотрения данного дела, оснований которым не доверять у суда не имеется.
            С ответчика СОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию в счёт возмещения материального ущерба  страховое возмещение в размере  ОБЕЗЛИЧЕН  - недоплаченная сумма материального ущерба,ОБЕЗЛИЧЕН руб.- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, ОБЕЗЛИЧЕН руб. -  расходы по оформлению доверенности на представителя, ОБЕЗЛИЧЕН руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде, которые  суд признает разумными и соразмерными с тем объемом работы, который выполнен представителем истца по подготовке искового заявления,  сбору документов, представлению его интересов в суде.  
 На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию-  госпошлина в сумме  ОБЕЗЛИЧЕН рублей.  
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
 
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу  Крыловой А.А. в счёт возмещения материального ущерба  страховое возмещение в размере  ОБЕЗЛИЧЕН  рублей за составление отчета об оценке восстановительного ремонта, ОБЕЗЛИЧЕН рублей за услуги представителя, расходы  по оформлению доверенности в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей, а всего ОБЕЗЛИЧЕН рублей. 
Взыскать с  СОАО «Военно-страховая компания» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме    ОБЕЗЛИЧЕН     рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мировой судья                                                       Т.М.Комиссарова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2013г.
Мировой судья                                        Т.М.Комиссарова