Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>

г. <АДРЕС> Уренгой

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием истца <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> НВ к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

          <ФИО3> обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в сумме 13 800 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 448 рублей 23 копейки, компенсации морального вреде в размере 10 000 рублей.
          В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между <ФИО3> и Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» ОАО был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении ей кредита на сумму 690 000 рублей под 11% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность <ФИО3> уплатить комиссию за открытие и ведение банковского счёта в размере 2 % от суммы 690 000 рублей.
27 февраля <ФИО3> выплатила Банку указанный единовременный платёж в размере 13 800 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.
По мнению <ФИО3> действия Банка по взиманию с неё комиссии за выдачу кредита нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с чем взимание указанного платежа истец полагает незаконным и ущемляющим его права как потребителя. 
<ДАТА3> уведомлением о передаче прав требований по закладной, удостоверяющей права по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» ОАО передал права по кредитному договору Банку ВТБ 24 (ЗАО).
<ДАТА4> <ФИО3> обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.
В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу <ФИО3> 13 800 рублей, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита.
Кроме того <ФИО3> просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 3 448 рублей 23 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец <ФИО3> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по аналогичным основаниям.
Представитель третьего лица, участвующего на стороне истца, начальник Роспотребнадзора в г. <АДРЕС> Уренгой <ФИО5>, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В заключении по исковому заявлению <ФИО3> указала, что требования истца о признании п. 2.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> недействительными в части уплаты кредитору единовременного платежа за открытие и ведение банковского счёта, взыскании денежных средств в размере 13 800 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причинённого морального вреда являются обоснованными, но не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае истёк срок исковой давности.
Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) <ФИО6>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, просила в иске отказать. В возражениях на иск указала, что истцом пропущен срок исковой давности,  просила применить последствия пропуска истцом трёхлетнего срока исковой давности. Кредитный договор с истцом заключён <ДАТА2>, комиссия за предоставление кредита уплачена истцом <ДАТА7>, в связи с чем с момента возникновения правоотношении прошло более трёх лет. 
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО3> и Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» ОАО был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении ей кредита на сумму 690 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11% годовых (л.д. 19-29).
Согласно п. 2.4, п. 1.1 кредитного договора за открытие и ведение банковских счетов кредитором с заёмщика взимается комиссия в размере 2 % от суммы 690 000 рублей.
<ДАТА7> <ФИО3> выплатила Банку указанный единовременный платёж в размере 13 800 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.18).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив <ФИО3> денежные средства в размере 690 000 рублей.
<ДАТА3> согласно уведомлению о передаче прав требований по закладной, удостоверяющей права по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» ОАО передал права по кредитному договору Банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 16-17).
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ датой начала исполнения настоящей сделки следует считать <ДАТА7>.
Следовательно, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается <ДАТА7> и оканчивается <ДАТА9> Суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с <ДАТА10>, так как исполнение обязательства по уплате комиссии было осуществлено <ФИО3> <ДАТА11>, а не <ДАТА12>
Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском <ДАТА13>, что подтверждается штампом о регистрации. 
Таким образом, истцом <ФИО3> пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ. Истцом не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности. 
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие заявления ответчика о применении срока исковой давности, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд полагает отказать истцу <ФИО3> в иске за пропуском срока исковой давности.
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований <ФИО3> НВ к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Уренгой.

Мировой судья:                                                                                     <ФИО1>