Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-85/2013                                                                                                                               
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                         г. Н. Новгород                                                                                           

  Мировой судья судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода Васенькина Е.В., 
при секретаре судебного заседания Воробьевой А.В.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дмитриевой С. А.
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в судебный участок № 8 с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Хендай Туксан, гос.рег. номер <НОМЕР>. <ДАТА2> около 16 час.20 мин. на <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием ее автомобиля, которым управлял Дмитриев С.А., и автомашины Мазда СХ-7, гос. рег.номер <НОМЕР>, которой управлял <ФИО1> В результате ДТП ее автомашина получила повреждения.  Виновником ДТП является водитель <ФИО2>, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <НОМЕР>. В установленные  законом сроки и порядке она уведомила ответчика о страховом событии, представила полный пакет документов.  09.10.2012г. она получила на расчетный счет страховое возмещение в размере 5505 руб.05 коп. С данной суммой она не согласна. Согласно отчету № 198-2012, проведенного самостоятельно  у ИП <ФИО3>, стоимость ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 20691руб., за данный отчет ею оплачено 2500 рублей.  По отчету <НОМЕР>-2012 от 13.11.2012г. ИП <ФИО3> утрата товарной стоимости автомобиля составила 5695 рублей., за составление отчета ею оплачено 1300 рублей. 
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу денежную сумму в размере 15185руб.95 коп. - на ремонт  автомобиля, за утрату товарной стоимости 5695 рублей, за оказанные консультационные и представительские услуги по договору 5000 рублей, за доверенность, заверенную нотариусом 700 рублей, за копии 700 рублей, за уплаченную ею госпошлину 940 рублей 43 копейки.
В судебное заседание истец не явилась, о явке извещена (л.д.65) . 
Представитель истца <ФИО4>, действующая по доверенности от 23.11.2012г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает, согласна на рассмотрениедела в заочном производстве( л.д.62).
  Представитель ответчика  ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.61, 63-64). 
Третье лицо <ФИО5> в судебном заседании вынесение решение оставил на усмотрение суда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика  в порядке заочного производства. 
 Выслушав третье лицо <ФИО6>, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  
Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 
Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 929  ч.1 ГК РФ  «по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». 
В соответствии  с ч.1 ст. 931 « по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 
В соответствии со ст.7 ФЗ № 40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течениесрока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
П.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
  П.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. от 28.07.2012г.) - К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене привосстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.   
В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО)).
При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:
- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Приведенные нормы не содержат указаний на то, что в перечень расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, включается также его товарная стоимость, утраченная в связи с причинением вреда. Вместе с этим перечень вышеуказанных расходов не является закрытым, поскольку может включать и "иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом" (подп. "б" п. 60 Правил ОСАГО).
Верховный Суд РФ указал, что "утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего". Верховный Суд РФ также обратил внимание на то, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … исполнителя, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона  должна доказывать  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Хендай Туксан,  регистрационный знак <НОМЕР> является Дмитриева Светлана Александровна (л.д.30). 
24.09.2012г. около 16 час.20 мин. на <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>                         г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием ее автомобиля, которым управлял Дмитриев С.А., и автомашины Мазда СХ-7, гос. рег.номер <НОМЕР>, которой управлял <ФИО1>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10). 
Виновником ДТП является водитель <ФИО2>, который нарушил п.9.10 ПДД РФ., за что был по постановлению 52АВ371609 привлечен к административной ответственности  - штрафу в размере 500 рублей (л.д.9).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: передняя левое крыло, бампер, левое зеркало (л.д.10). 
 Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <НОМЕР>. 
В установленные  законом сроки и порядке, истец уведомила ответчика о страховом событии, представила полный пакет документов.
09.10.2012г. она получила на расчетный счет страховое возмещение в размере 5505 руб.05 коп., что подтверждается Актом № 0007048773-001 о страховомслучае (л.д.12).
С данной суммой истец не была согласна.
Истец  самостоятельно провела экспертизу своего автомобиля у ИП <ФИО3> - Нижегородское деловое партнерство «Альянс РС».
Согласно отчету <НОМЕР>-2012,  рыночная стоимость  восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 20691рублей (л.д.15-31), за данный отчет ею оплачено 2500 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР>-2012 на выполнение работ по оценке транспортного средства от 27.10.2012г. (л.д.14) и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.13).
Поскольку 24.09.2012 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, данный случай суд признает страховым, стоимость восстановительногоремонта автомобиля истца - 15 185,95 рублей (за минусом 5505,05 рублей, оплаченных ответчиком ( 20691руб. - 5505,05 руб.), не превышает установленного законом лимита страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ от 25.04.2001 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подтверждается представленными суду доказательствами, суд находит необходимым, требования истца о взыскании  суммы причиненного ущерба в размере 15 185 рублей 95 копеек, удовлетворить. 
Как следует из искового заявления истца - в результате ДТП  его автомобиль  утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. 
Истцу, как собственнику транспортного средства, причинены убытки, связанные с утратой товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля.
Согласно Отчету <НОМЕР>/2-2012 от 13.11.2012г об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате ДТП, величина утраты товарнойстоимости автомобиля Хендай Туксан, регистрационный знак <НОМЕР> составляет 5695 рублей (л.д.34-50), за данный отчет ею оплачено1300 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР>/2-2012 на выполнение работ по оценке транспортного средства( л.д.33) и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>/2 от <ДАТА10> (л.д.32).  
 Исковые требования истца о взыскании утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что утраченная товарная стоимость является реальным ущербом и взыскивается в составе страховой выплаты по ОСАГО.  
Поскольку требования истца удовлетворены, нахожу необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оценке суммы ущерба в размере 3800 рублей (2500 руб. +1300 руб.), как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая, что  истец не обращалась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по самостоятельно проведенной экспертизе и по уплате утраты товарной стоимости, данный факт установлен на основании представленной истцом экспертизы только в судебном заседании, нельзя признать, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения до судебного разбирательства был необоснованным, поэтому и штраф за оставление без удовлетворения законных требований потребителя не может быть взыскан.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, 700 рублей за доверенность на представителя, заверенную нотариусом, 700 руб. - расходы по  изготовление копий. Данные расходы истца подтверждены договором об оказании консультационных и представительских услуг (л.д. 51),  распиской (л.д.51 об.), копией доверенности, где указано, что взыскано  с Дмитриевой С.А. 700 рублей (л.д.7) квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 700 рублей за изготовление копий ( л.д.51).  
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях (одно судебное заседание) и считает, что требования истца о взыскании с ответчика в  его пользу за участие представителя   подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей, так же подлежит удовлетворению требование о взыскании 940 рублей 43 копейки - уплаченная госпошлина. 
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

       Исковые требования истца Дмитриевой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании  ущерба в результате ДТП  удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах»  в пользу Дмитриевой С.А. сумму страхового возмещения  в размере 15185 рублей 95 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 5695 рублей,  расходы по оценке ущерба в размере 3800 рублей, расходы по заверению доверенности в размере 700 рублей, расходы по заверению копий в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей 43 копейки,   
а всего:  30 021 (тридцать  тысяч двадцать один) рубль 38 копеек. 
Ответчик,  не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком вышеуказанного заявления, в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                    Е.В.Васенькина