Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

                       <ДАТА1>                                                                                        г. Луховицы                                                                                       
           
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области к Казанову ИП1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском  к Казанову И.П. о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на <ДАТА2> в размере 34850 руб., в том числе: просроченный основной долг 29860 руб.59 коп., просроченные проценты-3639 руб.80 коп., неустойка-1349 руб.61 коп., мотивируя тем, что <ДАТА3> в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России «Vissa Classic» Луховицким отделением Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» на имя Казанову ИП1 был открыт счёт и выпущена кредитная карта <НОМЕР> с лимитом 30000 рублей сроком три года. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковской карты Сбербанка России Держатель карты имеет право совершать операции по карте, которые относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае превышения доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России должник обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  указанных Условий погасить сумму задолженности и возместить Банку плату в соответствии с тарифами Банка. Требованием Банк уведомил должника об образовавшейся задолженности по счету его банковской карты и предложил добровольно погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 
Представитель истца на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, но от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме. Ответчик против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца не возражает. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Казанову И.П. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 34850 руб., ответчик исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено его подписью.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания. 
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 
Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиком Казанову ИП1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком Казанову ИП1 следует принять, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, а исковые требования удовлетворить в полном объеме. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В связи с тем, что при подаче заявления в суд истцом оплачена госпошлина в размере 1245 руб.50 коп. (л.д.28) она подлежит взысканию с ответчика. 
                        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области к Казанову ИП1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Казанову ИП1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области задолженность по кредитной карте <НОМЕР> в размере 34850 рублей, из которой: просроченный основной долг 29860 руб.59 коп., просроченные проценты 3639 руб.80 коп., неустойка 1349 руб.61 коп., а также государственную пошлину в размере 1245  руб. 50 коп., а всего взыскать 36095 руб. 50 коп. (тридцать шесть тысяч девяносто пять рублей 50 коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через мирового судью в Луховицкий районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в Луховицкий районный суд.
            

Мировой  судья                                                                       Щетинин  В. С.