Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 по делу об административном правонарушении
 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 декабря 2012 г.с. Сергиевск   
                                                                                                                               
    Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А. с участием помощника прокурора Сергиевского района Яковлева Р.В., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧИНО>» Павленко Николая Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.7 ч.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"

УСТАНОВИЛ:
Прокурором Сергиевского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.7 ч.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧИНО>» Павленко Н.И., в связи со следующим в ходе проведения прокуратурой <АДРЕС> района Самарской области проверкивыявлено, что 16.08.2012 <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на имя Павленко Н.И юридический адрес <АДРЕС> поступило обращение от депутата Самарской Губернской Думы <ФИО1> по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью (г<АДРЕС> однако в нарушение ст. 11 Закона Самарской области о статусе депутата Самарской Губернской Думы от <ДАТА4> <НОМЕР> ответ заявителю не направлен, так же не направлено и уведомление о продлении срока рассмотрения обращения. Вместе с тем, с целью проверки по требованию прокурора района было Павленко И.Н. было предложено предоставить в прокуратуру района документ подтверждающий выдачу ответа депутату Самарской Губернской Думы <ФИО1>, данный документ <ФИО2> был предоставлен, однако в ходе дальнейшей проверки в <ОБЕЗЛИЧИНО> были истребованы документы, отражающие сведения об исходящей документации данной организации, при этом документально установлено, что истребуемый прокуратурой района образец ответа с имеющимся в нем номером исходящим и датой отправки документа в адрес депутата <ФИО1> не соответствует записям в журнале исходящей корреспонденции <ОБЕЗЛИЧИНО> то есть представленный в прокуратуру документ не соответствует действительности, вместе с тем депутату Самарской Губернской Думы <ФИО1> ответ не направлен, запрашиваемые документы не предоставлены.
Согласно ч.1 ст.11 Закона Самарской области о статусе депутата Самарской Губернской Думы от 07.02.2003 года № 4-ГД предусмотрено, что депутат Думы вправе обратиться в государственные органы Самарской области, органы местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, к должностным лицам Самарской области, должностным лицам местного самоуправления в Самарской области, руководителям и (или) должностным лицам организаций, расположенных на территории Самарской области, по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц и связанным с его депутатской деятельностью. Согласно ч.2 ст. 11 Государственный орган Самарской области, орган местного самоуправления муниципального образования в Самарской области, должностное лицо, руководитель, к которому обратился депутат Думы по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью, должны безотлагательно дать ответ на его обращение или представить запрашиваемые им документы, сведения. В случае необходимости проведения в связи с обращением депутата Думы дополнительного изучения вопроса или проверки информации, содержащейся в обращении депутата Думы, лица, к которым обратился депутат Думы, обязаны сообщить об этом депутату Думы в трехдневный срок со дня его обращения. В этом случае ответ представляется не позднее 30 дней со дня обращения депутата Думы. Так же согласно ст. 10.7 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД предусмотрено, что непредставление или несоблюдение должностным лицом государственного органа Самарской области, органа местного самоуправления, организации установленных законом сроков предоставления депутату Самарской Губернской Думы ответа, сведений или документов, необходимых для осуществления его полномочий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. В примечании статьи указывается, что под должностным лицом организации в настоящей статье следует понимать должностное лицо организации, расположенной на территории Самарской области или зарегистрированной в Самарской области, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, за исключением федеральных государственных органов и их территориальных подразделений, обладающих статусом юридического лица.Вместе с тем, в ходе проведения проверки по вопросу рассмотрения обращений депутатов Самарской Губернской Думы установлено, что тридцатидневный срок рассмотрения поступивших письменных обращений депутатов Самарской Губернской Думы в <ОБЕЗЛИЧИНО> нарушается, а именно, уведомления заявителю о продлении срока рассмотрения обращения не направляются, а так же не осуществляется ответ на письменное обращение депутатов.
В соответствии с Уставом <ОБЕЗЛИЧИНО> единоличным исполнительным органом управления Общества, действующим от его имени без доверенности, является генеральный директор.
Согласно протокола общего собрания участников <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от 28.06.2011 <ОБЕЗЛИЧИНО> является Павленко Николай Иванович.
Таким образом, прокурор Сергиевского района сделал вывод о наличии в бездействии директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Павленко Н.И., состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.7 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД, нарушение лицом, ответственным давать ответы на письменные обращения депутатов Самарской Губернской Думы. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу надлежит выяснить 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно запроса депутата Самарской ГубернскойДумы <ФИО1>, данный запрос был направлен в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> Н.И. Павленко 13.08.2012 г.
Как следует из представленной информации администрации муниципального района Сергиевский в периодс августа 2012 г по сентябрь 2012 года и по настоящее время на территории муниципального района Сергиевский действует <ФИО3> На должность <ОБЕЗЛИЧИНО> указанной организации  с 30.06.2011 года по 26.06.2016 года принята <ФИО4>, в  период с августа по сентябрь 2012 г. Павленко Н.И. в должности <ОБЕЗЛИЧИНО> данной организации не состоял.
В соответствии с постановлением главы муниципального района Сергиевский от 20.01.2012 г. № 38  <ФИО5> переименована в <ОБЕЗЛИЧИНО>
Как установлено проведенной проверкой прокуратуры Сергиевского района Павленко Н.И.  является <ОБЕЗЛИЧИНО> из чего следует, что он не является должностным лицом <ФИО6> и не полномочен предоставлять ответ от имени должностного лица <ОБЕЗЛИЧИНО>
Кроме того, согласно ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выносимое прокурором должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Рассматриваемое постановление не содержит сведений о дате и месте совершения правонарушения. Таким образом, судом не установлено события правонарушения. Руководствуясь ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья ПОСТАНОВИЛ:Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.7 ч.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Сервисная коммунальная компания» Павленко Николая Ивановича в связи с отсутствием события правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток со дня получения или вручения через мировой суд судебного участка № 153 Самарской области.Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Н.А.Тремасова