Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                 Дело № 1-13/2013

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

р.п. Майна                                                                                                  8 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Майнского административного района Ульяновской области Малафеев А.Ю.,
при секретаре Поповой С.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,
подсудимого Калюжного Р.В.1,
защитника Матвеева Д.Н., представившего удостоверение № 73/1000 и ордер № 21 от 22 марта 2013 года,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                           
                                 
                                                        Калюжного Р.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, жителя г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, в браке не состоящего, со средним образованием, не работающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 12 часов до 12 часов 50 минут, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в квартире <ФИО2>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, между Калюжным Р.В. и <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Калюжный Р.В., действуя умышленно, схватил табурет и, высказывая в адрес <ФИО3> угрозу убийством, нанес им четыре удара в область головы последней. В это время к Калюжному Р.В. подбежал <ФИО4> и пресек его противоправные действия.  
В сложившейся ситуации, с учетом очевидности высказанной в ее адрес угрозы убийством,  <ФИО3>, испугавшись агрессивного вида и поведения Калюжного Р.В.1, обладающего физическим превосходством, восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления.
Своими действиями Калюжный Р.В. причинил <ФИО3> физическую боль.
Подсудимый Калюжный Р.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен. 
Принимая во внимание, что подсудимый Калюжный Р.В. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Матвеевым Д.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника Матвеева Д.Н., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Калюжный Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения Калюжного Р.В. в суде, отсутствия сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Калюжного Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, суд исходит из того, что высказывание угрозы убийством с нанесением ударов табуретом по голове <ФИО3> давали потерпевшей основания опасаться осуществления угрозы убийством, свидетельствовали о реальности высказанной угрозы.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, суд исходит из того, что Калюжный Р.В. нанес <ФИО3> 4 удара табуретом по голове, причинив физическую боль, какой-либо вред здоровью потерпевшей причинен не был.

Суд исключает из объема обвинения Калюжного Р.В. по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации указание на совершение иных насильственных действий в отношении <ФИО3>, как необоснованно вмененное, поскольку подсудимый какие - либо иные насильственные действия в отношении потерпевшей не совершал. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Калюжный Р.В. не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст. в форме запоев», неоднократно  привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка. Службой участковых уполномоченных полиции ОП <НОМЕР> по обслуживанию <АДРЕС> района УМВД России по г. <АДРЕС> Калюжный Р.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам обвинения суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить Калюжному Р.В. наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили - 2 200 рублей - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Матвееву Д.Н. за осуществление защиты интересов Калюжного Р.В. в ходе дознания.

В силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316  УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калюжного Р.В.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Калюжного Р.В.1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому Калюжного Р.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Калюжного Р.В.1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: табурет, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Майнский» передать <ФИО3> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Майнского административного района Ульяновской области. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.



Мировой судья:                                                                                         А.Ю. Малафеев