Решение по гражданскому делу
      	

                                                  РЕШЕНИЕ
                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                      М.о., <АДРЕС> р-он, п. <АДРЕС> 

     Мировой судья судебного участка 216 судебного района <АДРЕС> области  Бочарова Н.И., при секретаре Туевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к   Сергееву <ФИО1>, Квашиной <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию и расходов по оплате госпошлины,

                                                   У с т а н о в и л:

           Истец ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обратился  в суд с исковыми  требованиями к Сергееву <ФИО1>, Квашиной <ФИО2>   о взыскании  задолженности  за потребленную электроэнергию в размере 23444 рублей  99 копеек, а также   расходы по оплате госпошлины в  размере  903 рубля  35 копеек и судебные  расходы, связанные с истребованием  информации (выписки из ЕГРП) в сумме 600 рублей. В обоснование требований указал, что ответчики проживают по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок  <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>,  дом <НОМЕР>.  По данному адресу истец отпускает электроэнергию, лицевой счет <НОМЕР>.       За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> истцом отпущено, а ответчиками потреблено электроэнергии на сумму  23444 рубля  99 копеек. Договор электроснабжения в письменной  форме с ответчиками не заключен, однако с момента  оформления  права собственности ответчиками доли  дома, с  февраля 2011 г.  и  фактического проживания ответчик пользовался отпущенной электроэнэргией, таким образом,  договор считается заключенным. Данный договор является публичным.
      В судебное заседание представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Фролова <ФИО> явилась,  исковые требования  поддержала, однако уточнила исковые требования:  в части  периода неуплаты ответчиком с <ДАТА4> по <ДАТА5>, уменьшив,  размер основного  долга  - в сумме   9413 рублей 45  копеек, соответственно   расходы по госпошлине в размере  400 рублей,   судебные расходы  - 600 рублей.
      Ответчики:  Сергеев <ФИО> в судебное заседание явился,  исковые требования  признал в полном объеме, также пояснил, что ответчица Квашина <ФИО> является его супругой, проживают совместно.  Квашина <ФИО> в  суд  не явилась, извещена судом надлежащим образом.
       Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
       Как установлено в судебном заседании и подтверждается  материалами дела, ответчики  являются  долевыми собственниками   жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, поселка  <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из лицевого счета <НОМЕР>). В адрес ответчиков была направлена оферта договора снабжения (л.д.17), а также  требование об оплате задолженности по состоянию на  <ДАТА3> в размере 23444 рубля 99  копеек (л.д. 17).  В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
        Обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, в силу п.1, ч.2 ст. 153 ГК РФ.
        Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
           ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является обслуживающей организацией, которая представляет ответчикам   коммунальные услуги по электроснабжению. Договор  об оказании   коммунальных   услуг по  электроснабжению  между  истцом и ответчиком  хотя и  не заключен,  однако  фактическое   пользование   потребляемыми  услугами имеет место с  февраля 2011 г.,  в соответствии  с ч.3 ст. 438 ГК РФ  данные  отношения    рассматриваются  как  акцепт  абонентом оферты, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ    рассматриваемые    правоотношения   являются  договорными и между  сторонами считается, что  заключен публичный договор на предоставление электроэнергии.
       Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, производится в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ.
       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….
      Сергеев <ФИО>  иск признал в полном объеме.
      Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск.
      Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
       Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  другой стороне все понесенные по делу расходы.
       Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
       Цена иска по делам о взыскании денежных средств на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. При обращении с первоначальными исковыми требованиями  истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 903рубля 35 копеек (л.д. 4). В последствии уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму иска в размере 9413 рублей 45 копеек, госпошлину в размере 400 рублей,  а также судебные расходы в размере 600 рублей, а всего  -  10143 рубля 45 копеек, одновременно просил вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 503 рубля 35 копеек.
          Так как исковые требования удовлетворены (с учетом уточненных исковых требований) в полном объеме, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, будет составлять  400 рублей. 
         В соответствии с требованиями ст. 101 ГПК РФ  при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, соответственно в данном случае расходы по госпошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований,  разница в  сумме уплаченной  истцом госпошлины возврату  не подлежит.
      Руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, 309, 434, 438, ГК РФ, 88, 98, 101, 194-199, 39, 173 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд,

                                                 Решил:

      Исковые требования  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить частично.
      Взыскать   с Сергеева <ФИО1> и Квашиной <ФИО2> в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 9143   рубля  45  копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы 600 рублей,  а всего 10143 рубля  45 копеек солидарно.
      В удовлетворении требований о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумму 503 рубля 35 копеек - отказать.
      Решение может быть обжаловано в течение месяца в  апелляционном порядке, через мирового судью,  в  <АДРЕС> городской суд  <АДРЕС> области.



Мировой судья