Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Бердюжье Тюменской области 15 апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А.,
с  участием  государственного обвинителя -  заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Дудкиной О.И.,
подсудимого Стрельцова В.И.,
защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА1>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре  Симоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2013-1М в отношении
Стрельцова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, русского, без гражданства РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не зарегистрированного, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
         Стрельцов В.И. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ потерпевшему <ФИО1>
         Преступление совершено им в селе Пеганово Бердюжского района Тюменской области при следующих обстоятельствах.
         Стрельцов В.И., <ДАТА4> около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №23 по ул. Иванова в с.Пеганово Бердюжского района Тюменскойобласти, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений  к <ФИО1>, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, умышленно, нанес три удара кулаком правой руки в область лица <ФИО1>, причинив последнему  физическую боль и телесные повреждения -  кровоподтеки  в правой  параорбитальной  области  и на слизистой верхней губы, не  повлекшие  причинение вреда здоровью, но сопряженные для него с ощущением физической боли.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стрельцова В.И. в связи с примирением с подсудимым, представил об этом  письменное заявление, пояснил, что вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме, принес свои извинения, они примирились, между ними нормальные отношения, гражданский иск не заявлял, материальных претензий не имеет, извинений ему достаточно.
Подсудимый Стрельцов В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил,  что с потерпевшим в настоящее время он примирился, вред, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме путем принесения извинений, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением, последствия прекращения дела ему  понятны. 
Государственный обвинитель заместитель прокурора Бердюжского района Дудкина О.И. в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением не  возражала.
         Защитник - адвокат Филиппов В.Н. полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены, уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ  подлежит прекращению.
         Заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
         В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
          Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
          Стрельцов В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. 
  Стрельцов В.И.  ранее не судим (л.д.51), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57,58), в 2012-2013 годах к административной ответственности не привлекался (л.д.55).
Он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, путем принесения устных извинений, о чем пояснил потерпевший. 
На основании изложенного, учитывая признание Стрельцовым вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Стрельцова В.И.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства  не имеется.
         На основании изложенного, руководствуясь  ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 319 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Стрельцова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения Стрельцову В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд Тюменской области  в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления   через мирового судью.


Мировой судья                                                  И.А. Милевских