TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу № 5-227/13 об административном правонарушении 22 марта 2013 года г.о. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка №67 Самарской области Спиридонова Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Марьянова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, пр.Победы, <АДРЕС>, работающего ИП «Марьянов» 

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> в 22 час. 40 мин. на а/д НХК поворот на профилакторий г.о. Новокуйбышевск, водитель Марьянов А.Ю. управлялтранспортным средством Форд Фьюжен гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил требование ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
      Факт правонарушения Марьянова А.Ю. подтверждается:
-  протоколом об  административном правонарушении  от <ДАТА4> 63 СК 322593, в котором Марьянов А.Ю. указал: «За  рулем  машины  была  моя  жена», и расписался;
-  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>  63 СН 057908, согласно которому, основанием для направления на медицинское освидетельствование Марьянова А.Ю. явились: резкий запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь. В графе пройти медицинское освидетельствование, Марьянов А.Ю. указал: «Не согласен» и расписался.- протоколом  об отстранении  от управления  транспортным средством от <ДАТА3> 63 АК 323322 согласно которому основанием для отстранения Марьянова А.Ю. от управления транспортным средством явились: резкий запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь. Марьянов А.Ю. надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела.Марьянов А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по основаниям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Пояснениям Марьянова А.Ю. в протоколеоб  административном  правонарушении «За  рулем  машины  была  моя  жена»,  мировой  судья  дает  критическую  оценку, т.к.  они  не  подтверждаются  материалами  дела.
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной  опасности правонарушения, связанного с управлением  источником повышенной опасности, а  так же  смягчающие  и  отягчающие  обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначить Марьянову А.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
     На основании и руководствуясь ст. ст.12.26 ч.1; 29.9; 29.10; 29.11; 30.1  КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

         Признать виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Марьянова <ФИО1> назначить административное наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами  сроком на один  год шесть месяцев. 
          Настоящее постановление может быть обжаловано в федеральный суд                                           г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой  судья                                                                                           Л.И. Спиридонова
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-_78__ 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля  2013 года
г.  Сокол                                                                         

     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
рассмотрев материалы об административном правонарушении  по  20.25 ч. 1 КоАП РФ
 в отношении Фусса И.Н.

УСТАНОВИЛ:

       По состоянию на 05 января 2013 года в 12 час 55 минут  Фусса И.Н. не уплатил в установленные сроки административный штраф в сумме 300 рублей наложенный постановлением - квитанцией инспектора ДПС  за нарушение ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. Штраф должен быть уплачен до 22 декабря 2012 года. 
    Данное правонарушение квалифицируется как неуплата административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
   Фусса И.Н.. с нарушением согласен.
      Факт правонарушения подтверждается постановлением - квитанцией о наложении на Фусса И.Н.  штрафа в сумме 300 руб. материалами видиофиксации, протоколом об административном правонарушении.
    Суд считает установленной вину Фусса И.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 
   Сроки привлечения к административной ответственности не истекли, возможности от освобождения наказания не усматривается.  
         На основании изложенного, руководствуясь ст.  20.25 ч.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фусса И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа на сумму 1000 (одна тысяча)  рублей.
Разъяснить Фусса И.Н. что штраф должен быть уплачен  им не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в любое отделение Сбербанка РФ на счет УФК  по Вологодской области (для   УМВД России по ВО, лицевой счет 04301115630)
Р/с  40101810700000010002 в ГРКЦ  ГУ Банка России г. Вологда, ИНН 3525041644 КПП 352501001, БИК 041909001  КОД ОКАТО 19238000000    код платежа 18811643000016000140. 
       Копия квитанции после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, копия постановления направляется в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа до 15 суток административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.




              
Мировой судья                                                                                                            Н.Ю.  Лямин

Справка: постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                            Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	

 Гражданское дело № 2-434 2013 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ  ЗАОЧНОГО  РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года                                                                                         
г. Сокол

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
при секретаре  Трошиной Н.Н. 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску МУП  «Коммунальные системы « к  Новиковой И.А.  о взыскании  коммунальных платежей,
        
           Руководствуясь ст. 12,56,194-199, 233-235  ГПК РФ, ст.  309 ГК РФ, ст.  69,153,155, ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Новиковой И.А. в пользу МУП «Коммунальные системы»  задолженность по  коммунальным платежам,  за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме  15685  руб. 87 коп., в возврат госпошлины 627 руб. 43 коп. 
Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Ответчик имеет право в течение 7 дней подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.
      Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.



Мировой судья                                                                                             Н.Ю. Лямин

Справка: заочное решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                               Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                    Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	

 Гражданское дело № 2-441 2013 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ  ЗАОЧНОГО  РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года                                                                                         
г. Сокол

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
при секретаре  Трошиной Н.Н. 
с участием представителя истца Балбеко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО  «Водоканалжилсервис» к  Воронову Л.А., Воронову Ю.Л., Вороновой Л.Л., Щетневой О.Л. о взыскании  коммунальных платежей,
        
           Руководствуясь ст. 12,56,194-199, 233-235  ГПК РФ, ст.  309 ГК РФ, ст.  69,153,155, ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронова Л.А., Воронова Ю.Л., Вороновой Л.Л., Щетневой О.Л.  в пользу ООО «Водоканалжилсервис»  задолженность по  коммунальным платежам,  за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2013 года в сумме  8582 руб. 20 коп. , в возврат госпошлины 400 руб. 00 коп. солидарно.
Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Ответчики имеют право в течении 7 дней подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.
      Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.




Мировой судья                                                                                              Н.Ю. Лямин

Справка: Заочное решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                Н.Ю. Лямин  

Специалист 2 разряда                                                                                     Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-225/2013 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2013 года
г.  Сокол                                                                        

     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
рассмотрев материалы об административном правонарушении  по  20.25 ч. 1 КоАП РФ
в отношении  Артюгина А.С. 

УСТАНОВИЛ:

       По состоянию на  25 марта 2013 года в 9 час 00 минут  Артюгин А.С. не уплатил в установленные сроки административный штраф в сумме 100 рублей наложенный постановлением   начальника МО МВД России за нарушение ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ. Штраф должен быть уплачен до  21 февраля 2013 года. 
    Данное правонарушение квалифицируется как неуплата административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
    Артюгин А.С. с нарушением  согласен.
      Факт правонарушения подтверждается постановлением начальника МО МВД о наложении на Артюгина А.С  штрафа в сумме 100 руб. и его подписью, протоколом об административном правонарушении составленным  инспектором ГИАЗ МО МВД России.
 Сроки привлечения к ответственности не истекли, оснований для освобождения не имеется.
   Учитывая, что Артюгин А.С привлекался к административной ответственности , штраф не уплатил, не работает, суд считает необходимым наложить на него взыскание в виде административного ареста.. 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.  20.25 ч.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать  Артюгина А.С.    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ  и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. 
Срок ареста исчислять с  09 часов  00 минут  25 марта 2013 года. 
       Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.
    

           

Мировой судья                                                                                                     Н.Ю.  Лямин

Справка: Постановление не вступило в  законную силу.

Мировой судья                                                                                                      Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                           Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	


   Гражданское дело № 2-_55____ 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля  2013 года                                                                                         
г. Сокол
     
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
при секретаре Трошиной Н.Н.
с участием представителей истца Никитюк А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО УК «Управдом» к  Воробьеву С.А., Воробьеву Е.А.  о взыскании задолженности за техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ

      Истец  обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности  по    коммунальным платежам, указав в обоснование, что за период с 1 января 2009 года по 30 ноября 2012 года  за ответчиками  образовалась задолженность по техническому обслуживанию   в сумме  15540 руб. 72  коп.
     Просит взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине.
       В судебном заседании представитель истца   поддержал исковые требования. 
     Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.  
       Суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.
      Суд заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению .
       Статья  153, 155  ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя своевременно, ежемесячно,  вносить квартплату и коммунальные платежи.
      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, , обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
     Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам вытекающим из договора найма.         
       Как следует из лицевого счета   задолженность по квартире с 1 января 2009 года по 30 ноября 2012 года  составляет  15540  руб. 72 коп. 
        
        
                       Руководствуясь ст. 12,56,194-199, 233-235  ГПК РФ, ст.  309 ГК РФ, ст.  69,153,155, ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева С.А., Воробьева Е.А. в пользу ООО  УК «Управдом» задолженность по  техобслуживанию и содержанию жилого дома в сумме  15540 руб. 72 коп, в возврат госпошлины 621 руб. 63 коп., всего 16162  руб. 35 коп. солидарно.
Ответчики имеют право в течении 7 дней подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.. 
   


       
Мировой судья                                                                                             Н.Ю. Лямин

Справка: заочное решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                              Н.Ю. Лямин


Специалист 2 разряда                                                                                   Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	








Дело № 5-136/13 «94 с/у»                     

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года                                                                                       пос. Нахабино, ул. Советская, д. 28

    Мировой судья 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области РФ Васильков Ю.Г., 
при подготовке к рассмотрению административного дела в отношении Данилочкина <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:

           Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 01.04.2013г. мировому судье 94 судебного участка Красногорского судебного района передано по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Данилочкина Е.В.
            Дело направлено в 94 судебный участок с нарушением правил территориальной подсудности.                                                                                                                                                 В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения вменяемого Данилочкину Е.В. правонарушения, является его место жительства, а именно <АДРЕС>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи 94 судебного участка, в связи с чем, административное дело следует передать на рассмотрение в 95 судебный участок, к территориальной подсудности которого относится место совершения административного правонарушения.                                                                              
      На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.5 ст. 29.4, ч. 1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
                              ОПРЕДЕЛИЛ:                                                                 
      Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данилочкина <ФИО1>  передать на рассмотрение мировому судье 95 судебного участка Красногорского судебного района МО по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных, д. 25.                                                                          
            Копию определения направить заинтересованным лицам.

           Мировой судья:                                                                                     Ю.Г. Васильков
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2013 года                                                                       гор. Кизляр, РД

         Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.4 ст.14.15 КоАП РФ в отношении Маллаева Н. Ф., <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

         На рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД поступило дело об административном правонарушении в отношении Маллаева Н.Ф. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
         При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Маллаева Н.Ф. установлено, что данное дело не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 65 Кизлярского района РД по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство подается в письменной форме. Данная правовая позиция разъяснена и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010г.)
Из протокола об административном правонарушении 26 ПМ 117657 от <ДАТА4> усматривается, что местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вмененного в вину Маллаеву Н.Ф., является 0 км. а/д северный <АДРЕС>
В протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела отсутствует ходатайство Маллаева Н.Ф. о рассмотрении дела судьей по месту его жительства.
По месту совершения вмененного в вину Маллаеву Н.Ф. административного правонарушения создан судебный участок <НОМЕР>
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье вышеуказанного судебного участка.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.9 КоАП РФ,

определил:
         
         Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Маллаева Н. Ф. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР>, к территориальной подведомственности которого относится 0 км. а/д северный <АДРЕС>
         Копию настоящего определения направить начальнику <АДРЕС>, и.о. начальника <АДРЕС> и Маллаеву Н.Ф., для сведения.


         
Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
Определение
о прекращении производства по делу
<ДАТА1>                                                                                                                    <АДРЕС> РБ

            Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Учалы и <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, ответчика ИП <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителя, 

У с т а н о в и л:

<ФИО3> обратился с иском к ИП <ФИО4> о защите прав потребителя, просит расторгнуть заключенные с ней договоры купли-продажи дефлектора на капот от <ДАТА2> и   средней части глушителя от <ДАТА3>, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные  в качестве предоплаты с учетом ставки рефинансирования, в сумме 2561,43 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требований договора купли-продажи с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3551,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб. 
В судебном заседании истец отказался от исковых требований, просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что его требования удовлетворены в добровольном порядке путем передачи ему 3000 руб. 
Передача денежных средств истцу состоялась в судебном заседании, поэтому суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает необходимым принять отказ от иска и удовлетворить заявленное ходатайство. 
В соответствие с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителя производством прекратить.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15  дней.


Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>