Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1014/1-2012                                                                                          
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Ковров 13 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 1 по городу Коврову Владимирской области Фомичёва И.Е., с участием представителя истца Горбуновой А.Н., Действующей на основании доверенности 33 АА 0280104 от 20.09.2011 года, при секретаре Керимовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» (ООО «КСК») к Невструевой <ФИО1>, Колоколовой <ФИО2>, Невструеву <ФИО3>, Павловой <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленнуютепловую энергию и пени,
УСТАНОВИЛ:
         Истец ООО «КСК» обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по оплате государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В судебном заседании представитель истца Горбунова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ООО «КСК» оказывало ответчикам услуги по теплоснабжению, за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года ответчикам было отпущено тепловой энергии на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа. Ответчики до настоящего времени оплату за потребленную тепловую энергию произвели, но не в полном объеме. На основании ст. 309 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии с ответчиков также подлежит взысканию пени. По состоянию на 05.12.2011 года размер пени составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Настаивала на взыскании задолженности, пени, а также расходов по оплате государственной пошлине с ответчиков. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. Ответчики в суд не явились, о месте и времени назначения дела к слушанию извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований не представили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В связи с несвоевременной оплатой были начислены пени. В судебном заседании установлено, что ответчики не производят оплату за потребленную тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность. Размер данной задолженности ответчиками не оспаривается. Суд принимает за основу расчет суммы долга, представленный истцом, и полагает правильным взыскать с ответчиков задолженность и пени в полном размере. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками не представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе относительно суммы задолженности. Подлежит удовлетворению просьба представителя истца о возложении на ответчика обязанности возместить судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делупропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 
Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с Невструевой <ФИО1>, Колоколовой <ФИО2>, Невструева <ФИО3>, Павловой <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и пени за несвоевременную оплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Взыскать в равных долях с Невструевой <ФИО1>, Колоколовой <ФИО2>, Невструева <ФИО3>, Павловой <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, то есть по <ОБЕЗЛИЧИНО> с каждого ответчика. Ответчик вправе обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копий этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами такжев апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                  И.Е. Фомичёва