Решение по административному делу
      	

Дело № 3-244/12г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                   о назначении административного наказания

п.Батагай                                                                                                    06 декабря  2012г.

            Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании  материал об административном правонарушении  в отношении гр.Рязанского <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  зарегистрированного по адресу: п<АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>,  неработающего, ранее не  привлекавшегося  к административной ответственности  за нарушение правил дорожного движения,

        У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протокола об административном правонарушении от  11.10.2012г., составленного инспектором  ДПС  ГИБДД ст. лейтенантом полиции  Корякиным М.И.:   гр.Рязанский Н.И<ДАТА>. в  05 часов 35  мин.   на  ул.Жорницкого 28 г.Якутска,  управляя транспортным средством Тойота Лэнд Крузер с г/н  <НОМЕР>, принадлежащим  <ФИО2>, и состоящим на учете в г.Якутске, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от спецтехсредства «Алкотест 6810»,  тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД, ответственность  за которое предусмотрено  ч.1 ст.12.26   КоАП РФ.
            Определением от 07.11.2012г. материал для рассмотрения передан мировому судье Верхоянского судебного участка по ходатайству Рязанского Н.И. о рассмотрении дела по месту его жительства.
   Административный материал    поступил на рассмотрение мировому судье  27 ноября  2012г. за вх.№ 1845, в соответствии с  ч.5  ст.4.5 КоАП РФ в  случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
   Таким образом, срок с 07 ноября 2012г. по  27 ноября 2012г. приостанавливается.
В судебном заседании гр.Рязанский Н.И. вину полностью не признал  и  пояснил, что поздно вечером около 22 часов 30 минут 10 октября 2012г. он со своими знакомыми <ФИО3> <ФИО2>, <ФИО5>   купили водки, пива, кваса, поехали на дачу мыться в бане. Он спиртное не пил, пил только квас, так как был за рулем. Потом развозил знакомых по домам. За ним погнался микроавтобус, он испугался, потом его подрезали, он остановился, это было в районе перекрестка улиц Жорницкого и Строителей, на ул.Жорницкого 28, оказались сотрудники ГАИ, их было  трое. Он продувал в трубку, какие-то показания были, сказал, что пил только квас, тестирование проходил в машине, понятых не было, сотрудники ГАИ сказали заплатить <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, тогда отпустят, но у него было только <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Потом поехали на штрафстоянку по ул.Очиченко, это было около полседьмого утра, сказали ждать в коридоре, потом сказали расписаться, но он отказался, даже временные права не выдали. Медицинское освидетельствование сотрудники не предлагали пройти, копию протокола не получал, не расписывался в протоколе, не его подпись.
Защитник Слепцов Е.И. пояснил, что все сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица, копию протокола  Рязанский Н.И.  не получал, не расписывался в протоколе, не его подпись, проведение медицинского освидетельствования сотрудники не предлагали, сомнение вызывают также привлеченные понятые, ходатайствует о проведении почерковедческой экспертизы.
Выслушав Рязанского Н.И., адвоката Слепцова Е.И., проверив  и исследовав  материалы дела, дав им должную юридическую оценку,  мировой судья приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении данного правонарушения.
Несмотря на не признание своей вины правонарушителем факт совершения водителем  Рязанским Н.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 ВВ № 135909 от 11 октября 2012 г., составленным инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску с участием двух свидетелей, где полностью указаны обстоятельства совершенного водителем административного правонарушения  11 октября 2012 г. в 05 час. 35 мин. в г. Якутске по указанному адресу. Правонарушителю  Рязанскому Н.И. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола об административном правонарушении правонарушителю, пояснения Рязанского Н.И. даны не вразумительно, почерк плохо читаем.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР 013609 от  11 октября  2012 г., составленным в порядке ст. 27.12 КоАП РФ в 05 час. 20 мин. в присутствии двух понятых в отношении Рязанского Н.И. согласного которого он отстранен от управления транспортным средством Тойота Лэнд Крузер  с  гос.рег.зн. <НОМЕР> <НОМЕР>  <НОМЕР>
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 БР № 016406  от  11 октября  2012 г., составленным в присутствии двух понятых в порядке ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, где указано, что Рязанский Н.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования   11.10.2012 в 05 час. 35 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, но пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем расписался   в присутствии двух понятых.
Объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО7> о том, что Рязанский Н.И. находясь за рулем в нетрезвом виде, в их присутствии отказался продуть алкотестер и пройти медицинское освидетельствование.
Рапортом ИДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Корякина М.И. об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного водителем Рязанским Н.И. и об отказе пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Виновность водителя Рязанского Н.И. также подтверждается п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все указанные протокола и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и уполномоченным на то должностным лицом (сотрудником ДПС ГИБДД).
Более того, при рассмотрении дела полностью проверены наличие законных оснований для направления водителя  Рязанского Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, и мировой судья пришел к выводу о законности требований сотрудника полиции, поскольку сотрудником ГИБДД были установлены наличие достаточных оснований полагать, что водитель Рязанский Н.И.  находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие двух понятых при составлении протокола, что согласуется с требованиями Раздела I п.п.  «а», «б», «в», «г», «д»  п. 3, Раздела III п. 10 п.п. «а» и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Данные обстоятельства полностью указаны в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством, и других материалах дела, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что  Рязанский Н.И. 11 октября 2012г. в 05 час.35 мин. не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, и его деяния необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы правонарушителя о том, что в протоколах не расписывался, подписи в протоколах не подтверждает и понятых при составлении протокола не было, опровергаются изложенными доказательствами, и мировой судья считает, что его доводы являются способом защиты с целью  избежать от  административной ответственности в силу ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На этом основании ходатайство стороны защиты о проведении почерковедческой экспертизы подлежит отклонению.    Назначение экспертизы по делу об административном правонарушении требуется, когда в процессе его производства возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, как правило, проводится в ходе административного расследования согласно ст.28.7 КоАП РФ.
В  силу  п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.  
В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в судебном заседании не установлены.
При определении размера наказания учитывается, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При таких обстоятельствах с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции данной статьи.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1.-29.11  КоАП РФ, мировой судья

      П О С Т А Н О В И Л:

Рязанского <ФИО1>  признать виновным и привлечь к административной ответственности по  ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ  к  лишению права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Срок лишения права управления транспортными средствами  Рязанского <ФИО1>  исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Водительское удостоверение <НОМЕР> выданное владельцу Рязанскому Н.И., изъятое и хранящееся в ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское», по вступлению в законную силу настоящего постановления - считать переданным на хранение в ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское».
            Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Томпонский  районный  суд  РС(Я)  в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.




     Мировой судья                                                                                              Аргунова Г.С.

Копия с подлинным  верна:                                                                           Аргунова Г.С.