Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-14-8/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ О прекращении производства по делу 21 декабря 2012 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Федоровой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Жулидову <ФИО2>, Кожевниковой <ФИО3>, Пантелееву <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей, суд

УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что Кожевникова <ФИО3> являлся собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <АДРЕС> В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи собственника, дееспособными из которых являются: Жулидов <ФИО5>, Жулидова <ФИО6>, Пантелеев <ФИО4>. Финансово-лицевой счет открыт на имя Кожевниковой Л.В., согласно которого АУ «МФЦ» производит начисление оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчики не вносят плату за потребляемые коммунальные услуги. В результате образовалась задолженность в сумме 10497 рублей 04 копеек.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной уплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в связи с чем начислена пеня в размере 287 руб. 53 коп.
Итого общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 10784 руб. 57 коп.
Требования истца о погашении задолженности ответчиками проигнорированы.
До судебного заседания от представителя истца <ФИО1> - <ФИО7> поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска просит возвратить уплаченную при подаче заявления в суд госпошлину в размере 431 руб. 38 коп.
При этом истцу разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчики Жулидов М.В., Жулидова Н.В., Кожевникова Л.В., Пантелеев А.П., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми конвертом с отметкой «Истек срок хранения», а также почтовое уведомление о получении, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков судья не располагает.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца АУ МФЦ от иска и  дело дальнейшим производством прекратить.      
Согласно ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу.  
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,  ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску <ФИО1> к Жулидову <ФИО2>, Кожевниковой <ФИО3>, Пантелееву <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей  -  прекратить.
Обязать финансовые органы (Межрайонную ИФНС России №3 по Волгоградской области) возвратить <ФИО1> государственную пошлину в сумме 431 (пятьсот пятьдесят) руб. 38 коп., уплаченную <ДАТА4> платежным поручением <НОМЕР>.
Вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток. Мировой судья М.В.Попов