Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-85/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2013 г.                                                                      г.Кострома
Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина С. А. к ООО «Аксиома» о понуждении к заключению договора и компенсации морального вреда,
установил:
Скрябин С.А. обратился с вышеуказанным иском к ООО «Аксиома», указав, что <ДАТА2> ему был подключен интернет компанией «Аксиома». Специалист выехал <ДАТА2> для настройки и подключения к услугам компании. Настройка и подключение было выполнено, специалист стал заполнять договор об оказании услуг компании « Аксиома» <НОМЕР> от <ДАТА2>, он передал настройщику сумму в <ОБЕЗЛИЧИНО> за интернет, его попросили подписать договор, на что он ответил отказом, так как не убедился, что услуга подключена. Специалист компании ответил, что интернет будет только <ДАТА3>, так как не смогли забить 1Р адрес для выхода в интернет, на что они договорились , что он приеду в офис подписать договор, после того как появиться интернет. Услуга действительно появилась <ДАТА4> во второй половине дня после многочисленных звонков. После появления интернета он согласился подписать договор, на что мне специалисты ответили, что надо приехать в офис на заключение договора. Что он и сделал <ДАТА5> прибыл в офис компании « Аксиома» где получил отказ в заключении договора, так как в нём нет его подписи. Так же компания расторгла договор в одностороннем порядке не уведомив меня надлежащим образом. Считает, что его потребителя нарушены и ответчик не имел права отказать в предоставлении доступа к услугам связи, незаконно отказал в заключении договора. Считает что ему был причинён моральный вред, который  оцениваю в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, и считаю, что компенсация должна быть взыскана с Ответчика в соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителя». Просит понудить ответчика заключить договор, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Истец Скрябин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о явке в судебное заседание назначенное на  <ДАТА6> и на <ДАТА7> не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 
При таких обстоятельствах, исковое заявление <ФИО1> к ООО «Аксиома» о понуждении к заключению договора и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Скрябина С. А. к ООО «Аксиома» о понуждении к заключению договора и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. 
Разъяснить Скрябину С. А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
А также то, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья                                                              О.А.Леонтьева