Решение по гражданскому делу
      	

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2012 года
                                            Дело № 2-400/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Валуйки                                                                                                      28 ноября 2012  года                                                      
Мировой суд в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города  Валуйки Белгородской области Осначенко А.В.,  
при секретаре Шипилове К.Н.., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к  Нестерову Виктору Васильевичу, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2010 г.  в с. Двулучное Валуйского района Белгородской области, Нестеров В.В., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Куценко А.А., после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП владельцу автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Куценко А.А.   был причинен материальный ущерб  в сумме  21819  руб. 05 коп. ООО «Росгосстрах», в филиале которого был застрахован автомобиль лица, причинившего  вред, выплатило потерпевшему страховое возмещение в полном объеме.
           Дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,  которое, ссылаясь на отказ Нестерова В.В. в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении вреда,  просит взыскать с ответчика  сумму материального ущерба в размере  21819 руб. 05 коп.,  а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере  854  руб. 57 коп.
          В судебное заседание представитель истца не явился. От  него в адрес суда поступило заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
         Ответчик Нестеров В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. 
           Рассмотрев исковое заявление и исследовав в судебном заседании представленные истцом  доказательства, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
           Делая такой вывод, суд исходит из того, что истцом  представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика обязанности по возмещению истцу  материального ущерба.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 февраля 2010 года (л.д.11) подтверждается, что в результате ДТП с участием водителей Куценко А.А.  и Нестерова В.В.,  автомобилю  <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены повреждения. 
Размер имущественного вреда, причиненного Куценко А.А., подтверждается актом осмотра транспортного средства  от 18 февраля 2010 года (л.д.7-8), заключением о стоимости ремонта транспортного средства  № 2303451-1 от 04 марта 2010 года (л.д.15-17). 
Копией постановления  31 ББ №154879 от 14 февраля 2010 года ( л.д.13), и копией протокола 31 БА №339834 от 14 февраля 2010 года ( л.д.12),  подтверждается , что Нестеров В.В. 14 февраля 2010 года  нарушил ПДД, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Куценко А.А., после чего скрылся  с места ДТП, произошедшего с его участием. Постановление и протокол об административном правонарушении не обжалован. 
          Наступление страхового случая и выплата потерпевшему Куценко А.А. страхового возмещения в сумме 21819 руб. 05 коп., подтверждается актом о страховом случае №0002303451-002 от 08 августа 2010 года (л.д.14),  заявлением о страховой выплате № 2303451 от 17 февраля 2010 года (л.д.9-10), копией  платежного поручения № 199  от 09 апреля 2010 года (л.д. 18).
Предложением о добровольном возмещении вреда (л.д.6), направленным ответчику 12 июля 2010 года, подтверждается соблюдение истцом досудебного прядка урегулирования спора.   
   Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 
   В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, приобретает право регресса в размере выплаченного возмещения.
            Как следует из п.п. «г» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
                Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
                Ответчиком не представлено никаких доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу при принятии решения, в судебное заседание он не явился, что суд расценивает как согласие с иском.
                Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне,  в пользу  которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 854 руб. 57 коп. при подаче искового заявления, согласно платежному поручению №247  от 29 октября 2012 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 965, 1081 ГК РФ,  ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

              Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Нестерову Виктору Васильевичу, о возмещении ущерба - признать обоснованным.
              Обязать Нестерова Виктора Васильевича выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в сумме 21819 (двадцать одна тысяча восемьсот девятнадцать)  руб.  05  коп., судебные расходы  в сумме 854 (восемьсот пятьдесят четыре) руб. 57 коп. 
              Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Валуйского районного суда Белгородской области, в которой дело будет рассматриваться по правилам суда первой инстанции, с исследованием доказательств, имеющихся в деле, а так же новых доказательств, которые могут представляться лицами, участвующими в деле в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий / подпись/
Копия верна: 
Мировой судья судебного участка № 2
Валуйского района и г. Валуйки                                                            А.В. Осначенко