Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 436/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<ДАТА1>                                                                                     с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья
Ленинского судебного участка  Еврейской автономной области  Широкова Л.А., 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  в отношении 
Чернигова Николая Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего  <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Чернигов Н.П. <ДАТА3> в 16 часов 00 минут на 721 км. государственной автотрассы <ОБЕЗЛИЧИНО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным  регистрационным знаком <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чернигов Н.П. в судебное заседание не явился. О дне и  месте слушания уведомлялся по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из сообщения адресно-справочной службы ОФМС по ЕАО следует, что Чернигов Н.П. значится зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>. 
Согласно сообщению из администрации <АДРЕС> поседения от <ДАТА5> Чернигов Н.П., зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, но по данному адресу не проживает. 
Кроме того, согласно вернувшейся почтовой корреспонденции, судебные повестки не вручены Чернигову Н.П. в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. 
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании имеющихся материалов дела. 
В соответствии со ст. 4.<НОМЕР> КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.<НОМЕР> вышеуказанной нормы закона, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что Чернигов Н.П. при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, при этом намеренно указал, что проживает в <АДРЕС>, в связи с чем, протокол об административном правонарушении первоначально был направлен мировому судье <АДРЕС> по месту совершения правонарушения, затем <ДАТА6> был передан по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, где было установлено, что п. <АДРЕС> в состав <АДРЕС> не входит,  затем <ДАТА7> направлен по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности Чернигова Н.П. -  мировому судье Ленинского судебного участка ЕАО, следовательно, срок давности привлечения Чернигова Н.П. к административной ответственности не истек, так как был приостановлен с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.  

В соответствии с пунктом  2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудником полиции освидетельствование на состояние опьянения. 
Исследовав материалы по административному делу  полагаю, что вина Чернигова А.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ установлена и подтверждается  материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленного протокола об административном правонарушении <НОМЕР> ПК  <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Чернигов Н.П. управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования  в присутствии свидетелей отказался. В графе, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности имеется запись Чернигова Н.П.: «Я, Чернигов Н.П. управлял тойотой короллой от мед. освидетельствования отказываюсь, нет времени» и имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. 
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,  после слов основание для направления на медицинское освидетельствование  имеется запись: Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
 Согласно акту  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что освидетельствование Чернигова Н.П. не проводилось в связи с отказом от освидетельствования. В акте имеется запись лица, привлекаемого к административной ответственности: «От мед. освидетельствования отказываюсь». Запись произведена в присутствии двоих понятых. 
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. 
Судом установлено, что Чернигов Н.П. добровольно заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования сотрудникам ГИБДД, в связи с чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения, личность виновного. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернигова Николая Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.



Мировой судья                                                                                            Л.А. Широкова