Решение по административному делу
      	

Дело № 5 - 135\13 «113 уч.»



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                         11 апреля 2013 года

     Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Макарова Д.В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, примерно в 05 часов 00 минут, водитель Макаров Д.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, следовал по ул. <АДРЕС> пр-т, <АДРЕС> г. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.   
Макаров Д.В. в судебное заседание явился, вину не признал. Пояснил суду что он, он не согласен с вменяемым ему правонарушением, а также с протоколом об административном правонарушении. Пояснил суду, что он не управлял транспортным средством. За рулем автомобиля находился Терехов А.С., которого он попросил забрать его с ночного клуба, так как не мог самостоятельно сесть за руль, по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянения.  Он забрал его из клуба. На обратном пути он спал на заднем сиденье автомобиля. Когда он подвез его к дому,  разбудил, сказал, что приехали, он сказал, что останется спать в машине, а Терехов А.С. ушел домой. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, потребовали документы и стали составлять протокол. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством  не управлял. 
Свидетель Терехов А.С. допрошенный судом по ходатайству Макарова Д.В. показал суду, что <ДАТА3> ему, примерно в 04 часа 20 мин., позвонил Макаров и попросил забрать его из ночного клуба. Он приехал за ним. Они направились в сторону его дома. Он спал на заднем сиденье автомобиля, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они не проезжали мимо дома <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, так как он находится дальше того места куда они ехали. Они ехали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района «Жулебино». После того, как он  подъехал к его дому, разбудил Макарова Д.В., исказал, что они приехали. Но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он остался спать в машине. А он ушел домой. Через минут 40, Макаров Д.В. позвонил ему и сказал, что сотрудники ДПС составляют на него административный протокол за вождение автомобиля в нетрезвом виде. Он подошел к сотрудникам ДПС и пояснил, что машина его и управлял ею он, предъявил документы на автомобиль. 
Свидетель Журавлев С.В. допрошенный судом по ходатайству Макарова Д.В. показал суду, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ночного клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Макаров Д.В. постоянный клиент клуба.  <ДАТА4> он находился в их заведении до закрытия, до 6 часов утра. Указал на то, что видел, как около 6 часов утра Макаров Д.В. выходил из клуба. Как он поехал домой пояснить не может. 
Инспектор ДПС Калялин Д.А. в судебном заседании пояснил суду, что во время патрулирования ими был замечен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который по их требованию не остановился, в связи с чем, было начато преследование данного автомобиля. Автомобиль двигался с большой скоростью, задний государственный регистрационный знак отсутствовал. После преследования, автомобиль был остановлен. После остановки автомобиля, водитель на протяжении полутора часов не выходил из автомобиля. Потом водитель попытался выбежать из автомобиля и скрыться от них в подъезде, где ему наготове, его товарищ, держал  открытой дверь подъезда. Однако убежать от инспектора ему не удалось.
Автомобиль следовал, пытаясь от них скрыться по <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. 4-ый <АДРЕС> проезд г. <АДРЕС> не является г. <АДРЕС> и относится к г. <АДРЕС>.
Когда они по ЕБД узнали, кто является собственником данного автомобиля, то позвонили и сообщили о произошедшем. Когда вышел Терехов А.С., он пояснил, что задний государственный номер находится в багажнике автомобиля. Передний номер был установлен, где положено. Также спросил у них, где и когда осуществляли погоню за Макаровым, и как за 2 часа так сильно можно напиться. 
Инспектор ДПС Карасев М.Л. в судебном заседании пояснил суду, что ими был замечен автомобиль, движущийся на большой скорости, без заднего государственного номера. Водитель Макаров, проигнорировав требование остановить транспортное средство, стал от них скрываться, в связи с чем, они начали преследование. Преследование осуществлялось по г. <АДРЕС>, с дальнейшим въездом в г. <АДРЕС>, где водитель, дворами начал скрываться от них.  Водитель остановился около своего дома, разложил сиденье и уснул. Макаров Д.В. спал в машине около полутора часов. Потом попытался забежать в дом, но инспектор Калялин его догнал. В дальнейшем на водителя автомобиля были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 
Так, изучив материалы дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, допросив свидетелей, суд считает вину Макарова Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, доказанной.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> инспектором ДПС ЛОГИБДД в отношении Макарова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого <ДАТА3>, примерно в 05 часов 00 минут, водитель Макаров Д.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, следовал по ул. <АДРЕС> пр-т, <АДРЕС> г. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.   
Основанием полагать, что <ДАТА4> водитель Макаров Д.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
На  основании чего уполномоченным сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения. Посредством Алкотектора PRO-100 combi, по результатам которого, показания прибора - 0.516 mg\l, было установлено состояние  алкогольного опьянения. Актом медицинского освидетельствования от <ДАТА4> у испытуемого  Макарова Д.В. также установлено состояние алкогольного опьянения - 0.62 mg\l.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС УВД по Люберецкому району. Данным доказательствам у суда не имеется оснований не доверять. 
Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении  Макарову Д.В. были разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями  сотрудников ГИБДД, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом в установленный законом срок, он не воспользовался.  
В связи с чем, доводы Макарова Д.В.о том, что он автомобилем не управлял, а спал в автомобиле, суд, во внимание не принимает и находит  их надуманными. 
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, и считает их допустимым доказательством. Показания свидетелей правдивы, последовательны, согласуются между собой и подтверждают материалы дела.  Указанные свидетели являются должностными лицами, находились при исполнении служебных обязанностей, поэтому составлять недостоверные  документы и давать неправдивые показания, осознавая, что они могут за это нести ответственность, у них оснований не имеется.
К показаниям свидетелей Терехова А.С., Журавлева С.В. суд относится критически, поскольку показания свидетелей противоречивы, не согласуются между собой, в частности по времени. Свидетель Журавлев С.В. показал суду, то, как Макаров Д.В. около 06 часов утра, покидал ночное увеселительное учреждение, о действиях Макарова Д.В. после клуба ему ничего не известно. Из показаний свидетеля Терехова А.С. усматривается, что после того, как, около 04 часов 20 минут - 05 часов утра, последний привез Макарова Д.В. домой, и оставил спать его в машине, о дальнейших действиях ему ничего не известно.     
Кроме того, из представленной суду видеозаписи АП усматривается, что за автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета, без заднего государственного регистрационного знака осуществлялось преследование в черте г. <АДРЕС>, с дальнейшим въездом в г. <АДРЕС>. На месте остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> был установлен его регистрационный номер <НОМЕР>. На протяжении продолжительного периода времени, водитель автомобиля, из автомобиля не выходил. В дальнейшем водитель попытался выбежать из автомобиля и скрыться от сотрудников ГИБДД. После задержания водителя, сотрудниками ГИБДД была установлена личность последнего - Макаров Д.В., который отрицал факт управления указанным автомобилем. 
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд оценивает все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Макарова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина его доказана.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, управление транспортным средством - источником повышенной ответственности в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности виновного, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 
С учетом изложенного и принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что Макарову Д.В. может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.     
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать Макарова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
      Назначить Макарову Д.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.  
      Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Макарова Д.В. направить Начальнику ОГИБДД  МУ МВД  России «Люберецкое». 
      Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 113 судебного участка Люберецкого судебного района в течение 10 дней со дня его получения.
               

Мировой судья                                                                                                              А.И. Пугаева