TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-133/2013                                                                         
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 08 » апреля 2013 года                          г. Серпухов, Московская область
Мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потапова С.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.В., с участием представителя ответчика Елисеевой Е.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкушкина С.Е. к ЗАО «Нара» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании передать ему (…) - модели (…), (…)года выпуска, серо-желтого цвета, заводский номер (…), двигатель №(…), государственный знак (…).
В подготовительной части судебного разбирательства мировым судьей на обсуждение поставлен вопрос по рассмотрению письменного ходатайство истца Толкушкина С.Е. о принятии его отказа от иска к ЗАО «Нара» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Представитель ответчика Елисеева Е.В. не возражала против заявленного истцом  ходатайства, поскольку это его процессуальное право.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ  истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ судом истцу при подаче им ходатайства разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись в поданном им заявлении, приобщенного к протоколу судебного заседания.
Исходя из выше изложенного, у суда имеются основания для принятия от истца отказа от заявленного им иска и прекращения производства по делу, поскольку его отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ и в соответствии со ст. 224, 225 ГПК РФ,  суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Толкушкина С.Е. отказ от иска.
Производство по делу по иску Толкушкина С.Е. к ЗАО «Нара» об истребовании имущества из чужого незаконного владения ПРЕКРАТИТЬ.
Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 15 дней.
Мировой судья                              Потапова С.Е.
Решение по административному делу
      	

                                                                                                           Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2012 г.                                                 пос. Тим Тимского района
                                                                                  Курской области

Мировой судья судебного участка Тимского района Курской области Цыганкова С.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Курской области № 1-ЗКО от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении: 

            <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, прож.: <АДРЕС>,   

установил:

<ФИО1> привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Курской области № 1-ЗКО от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области».
Согласно протоколу 46 АА <НОМЕР> от 29.06.2012г., 15.06.2012 г. <ФИО1> не явилась на заседание административной комиссии Тимского района Курской области.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). 
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
К моменту поступления к мировому судье административного материала срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Курской области № 1-ЗКО от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области», истёк. 
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Курской области № 1-ЗКО от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении <ФИО1> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                  С.В.Цыганкова
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1 - 19/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в судебном заседании

г. Заволжье                                                                             07 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области Медведев С.Ю., 
с участием
частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,
ее представителя - адвоката Федоринова Р.Я., представившего удостоверение № 1281 от 29.04.2004г. и ордер № 61715 от 01 февраля 2013г.,
подсудимого (гражданского ответчика) Мочалова В.В.,
защитника - адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение № 1791 от 30.03.2010г. и ордер № 61718 от 04 февраля 2013г.,
при секретаре Князевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мочалова <ФИО2>, родившегося <ДАТА6> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судья судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области находится уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1> о привлечении Мочалова <ФИО2> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, имевшего место <ДАТА7> около 15 часов в помещении квартиры <АДРЕС>.
В судебном заседании после разъяснения сторонам в соответствии со ст. 319 ч.5 УПК РФ возможности примирения частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> и подсудимый Мочалов В.В. обратились к мировому судье с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон. Против прекращения уголовного дела стороны не возражали, претензий друг к другу не имеют, причиненный вред подсудимым заглажен.
Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.
Защитник заявление подсудимого поддержал.
Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116 УК РФ, преследуются в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 5 ст. 319 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Мочалова <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, обвиняемого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд через мирового судью судебного участка № 1 в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья                                                                           С.Ю. Медведев



Постановление вступило в законную силу  «19» февраля 2013 г.
Решение по административному делу
      	


Дело <НОМЕР>


                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                     г. Звенигород

        Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области Демченко М. Т.,-Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная гора, д.15,
 рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ  в отношении  Умарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р. <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

                                                        У С Т А Н О В И Л:
         
        Умаров А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ/ протокол  50 АК <НОМЕР>  от  <ДАТА3> года/.
        Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.   
        Умаров А.Р., проживающий по вышеуказанному адресу, на основании постановления  ГИБДД   50 АО  <НОМЕР> от  <ДАТА4>, вступившего в законную силу  <ДАТА5>, был подвергнут административному наказанию    по  ч.1 ст.12.23  КоАП РФ и на него наложен  административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, который он не уплатил -до <ДАТА6>
        Умаров А.Р. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие/ л.д.9/. 
        Исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу, что Умаров А.Р.  виновен в совершении вышеуказанных действий  и квалифицирует их по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
        Вина в совершенным   Умаровым А.Р. административном правонарушении    подтверждается :  протоколом об административном правонарушении /л.д.2/,копией постановления/ л.д.3/,  карточкой  учета нарушений/ л.д. 4/.
        Данными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают в их достоверности,  подтверждается  факт бездействия Умарова А.Р., что образует состав  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1, 29.10КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,   отсутствие обстоятельств,  смягчающих и  отягчающих ответственность, судья,

                                                П О С Т А Н О В И Л:

       Умарова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей - в доход государства.

               Получатель штрафа
 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.




Мировой судья
 с/участка № 58                                                            Демченко М.Т.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-258/13                                                  
                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 «21» марта 2013 года                                                                                  город Саратов
            
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А., рассмотрев административный материал в отношении Запевалиной М.В., ХХХ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ХХХ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях,
                                                     установил:
            В судебный участок № 5 Октябрьского района г. Саратова на рассмотрение из  ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову поступил административный материал в отношении Запевалиной М.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
            В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: ХХХ.
Законом Саратовской области от 06 марта 2000 года № 18-ЗСО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области" (в редакции от 03.07.2012 года № 101-ЗСО) определено, что дом № ХХХ по ул. ХХХ г. Саратова расположен в границах судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова.
В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 4) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При таких обстоятельствах, данный протокол об административном правонарушении с соответствующими материалами подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
                                                        определил:
Материал об административном правонарушении в отношении Запевалиной М.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова для рассмотрения по подведомственности.


Мировой судья                                                                                              О.А. Асмолова
Решение по административному делу
      	

                                                                                                           Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2012 г.                                                 пос. Тим Тимского района
                                                                                  Курской области

Мировой судья судебного участка Тимского района Курской области Цыганкова С.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Курской области № 1-ЗКО от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении: 

            <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, прож.: <АДРЕС>   

установил:

<ФИО1> привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Курской области № 1-ЗКО от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области».
Согласно протоколу 46 АА <НОМЕР> от 29.06.2012г., 27.04.2012 года <ФИО1> не явился на заседание административной комиссии Тимского района Курской области.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). 
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
К моменту поступления к мировому судье административного материала срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Курской области № 1-ЗКО от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области», истёк. 
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Курской области № 1-ЗКО от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении <ФИО1> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                   С.В.Цыганкова
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              <ДАТА1>                                                                                 г. Луховицы
              
              Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при подготовке к рассмотрению дела,  рассмотрев ходатайство Кутузовой Т.Х.1, о направлении административного материала по месту её жительства.                                                 
У С Т А Н О В И Л:
              В судебный участок № 106 Луховицкого судебного района Московской области из  6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России Московской области  направлен материал об административном правонарушении в отношении Кутузовой Т.Х.,по ст. 12.27 ч.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
              В протоколе об административном правонарушении Кутузова Т.Х. в связи с тем, что у неё нет возможности приехать в г. Луховицы, ходатайствует о направлении административного материала  по месту её жительства.
              Изучив указанный материал, прихожу к следующему.
Санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет либо административный арест. 
              В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе судьей, к подсудности, которых оно отнесено законом. 
Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении следует, что  Кутузовой Т.Х.1 проживает по адресу: г. <АДРЕС> (<АДРЕС>), ул. <АДРЕС>.
Согласно представленным материалам дела в отношении Кутузовой Т.Х.1 административного задержания не проводилось, она имеет преклонный возраст, основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что ходатайство Кутузовой Т.Х.1 подлежит удовлетворению, а дело направлению мировому судье, в границы судебного участка которого входит ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
              На основании изложенного, и руководствуясь  ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
                          Ходатайство  Кутузовой Т.Х.1 - удовлетворить 
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кутузовой Т.Х.1,  по  месту её жительства, мировому судье,  в границы судебного участка которого входит ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
              Копию определения направить заинтересованным сторонам.

              Мировой судья                                                                                     В.С. Щетинин
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                              г. Звенигород

            Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области Демченко М. Т. - Московская область, г. Звенигород, ул. Красная Гора, д. 15,
рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хромова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>   проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

             Хромов В.П.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
            Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.   
            <ДАТА3> в 18 часов 20 минут  на <АДРЕС>,  Хромов В.П., управляя  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос./номер <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ,  при обгоне транспортного средства,  выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
            Хромов В.П.  заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Вину в правонарушении признал /л.д. 9/.
             Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Хромов В.П.  виновен в совершении вышеуказанных действий, расценивает их как нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и квалифицирует их по ч. 4 ст.12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
            Вина в совершенном Хромовым В.П. административном правонарушении,   кроме его признания, подтверждается  протоколом об административном правонарушении /л.д. 3/, схемой /л.д. 4/,  рапортом /л.д. 5/.
            На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1,  12.15 ч.4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  признание вины, что суд считает обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность,  судья

П О С Т А Н О В И Л:

Хромова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход государства. 
Получатель
<ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Изъятое у Хромова В.П.   водительское удостоверение   возвратить владельцу по вступлении постановления в законную силу. Временное разрешение изъять по вступлении постановления в законную силу.
            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.


Мировой судьи М.Т.Демченко