Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела 
 
с. Бердюжье Тюменской области 27 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района 
Тюменской области Милевских И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,
потерпевшей <ФИО1>
подсудимого Пеганова Е.А, и его защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  
при секретаре  Симоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2012-1М 
в отношении 
Пеганова <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, 
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.116,  ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
         Пеганов Е.А.угрожал убийством потерпевшей <ФИО3>,  у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены подсудимым в с. Пеганово при следующих  обстоятельствах:
 Пеганов Е.А.,  <ДАТА5> около 21 часа,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № 99 по ул. Ленина с. Пеганово Бердюжского района Тюменской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к своей сожительнице  <ФИО3>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, нанес последней,  три удара кулаком по лицу и несколько раз пнул ногой в область живота, причинив тем самым <ФИО3> телесные повреждения в виде  кровоподтека на левой  щеке, ссадин на губах, не повлекшие причинение вреда здоровью, но сопряженные для нее ощущением физической боли.    
Кроме того, Пеганов Е.А.  <ДАТА6> около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № 99 по ул. Ленина с. Пеганово Бердюжского района Тюменской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к своей сожительнице <ФИО3>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений,  умышленно,  нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела <ФИО3>, не повлекшие причинение вреда здоровью, но сопряженные для нее ощущением физической боли. После чего, умышленно нанес один удар ножом  в область левого надплечье <ФИО3>, причинив тем самым поверхностную рану, не повлекшую причинение вреда здоровью последней, но сопряженную для нее ощущением физической боли.   
Он же,  после нанесения телесных повреждений <ФИО3>,  вновь  <ДАТА6> около 23 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № 99 по ул. Ленина с. Пеганово Бердюжского района Тюменской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО3>, с целью запугивания и угрозы убийством, демонстрируя в руке кухонный нож,  умышленно  высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством, и в подтверждении своих намерений, нанес один удар ножом  в область левого надплечье <ФИО3>, причинив тем самым поверхностную рану, не повлекшую причинение вреда здоровью последней, но сопряженную для нее ощущением физической боли. <ФИО3>, находясь в непосредственной близости от Пеганова Е.А., видя в его руке кухонный нож, осознавая, что Пеганов Е.А. нанес ей удар ножом  в область левого надплечье,  а так же агрессивное состояние и бурное проявление злобы, угрозу убийством, осуществляемую в отношении нее, восприняла реально и опасалась её осуществления. 
Потерпевшая  <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Пеганова Е.А.в связи с примирением, предоставила суду письменное заявление об этом, указав, что простила подсудимого, поскольку между ними состоялось примирение. Вред ей возмещен путем принесения извинения, что для нее является достаточным, материальных претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый  Пеганов Е.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением.
         Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пеганова, поскольку считает, что   потерпевшей не представлено доказательств о возмещении вреда и  извинения  подсудимого не достаточно для заглаживания причиненного вреда.
         Защитник поддержал позицию потерпевшей и своего подзащитного, пояснил, что его подзащитный впервые совершил преступление,  относящееся к категории небольшой  тяжести, вину признает, загладил причиненный вред потерпевшей. Потерпевшая заявила, что  ей принесены извинения  и этого для нее достаточно. Считает,  что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
         Заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
         В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пеганов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116,ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести. 
Пеганов  ранее не судим (л.д. 78), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 80), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 81), привлекался  к административной ответственности (л.д. 82-86).
Он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, путем принесения устных извинений, что подтверждается его письменным заявлением.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Пеганова. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства  не имеется.
         На основании изложенного, руководствуясь  ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 319 УПК РФ,
                            П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пеганова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения Пеганову Е.А.- подписку о невыезде и надлежащем 
поведении - отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - женская кофта, бюстгальтер - возвратить <ФИО3> как ей принадлежащие.
Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд Тюменской области  в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления   через мирового судью.


Мировой судья                                                                    И.А. Милевских