Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-114/2013                                                                                                             
                                                                                                                                
   Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации
 

г. Мирный                                                                                                   09 апреля 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 2 города Мирного  Архангельской области Дружинина И.А.
при секретаре Бевза И.А.
при участии истца Денисюк С.Л., ответчиков Котковой О.А., Коткова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года в г. Мирном Архангельской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Денисюк Светланы Леонидовны к Котковой Ольге Алексеевне, Коткову Павлу Владимировичу о взыскании долга по  договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денисюк С.Л. обратилась в суд с иском к Котковой О.А. и Коткову П.В. о взыскании задолженности по  договору купли-продажи №номер от 11 ноября 2012 года в размере номер., процентов  за период с 12 января 2012 года по 12 марта 2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебных расходов по оплате услуг юриста за подготовку иска <ОБЕЗЛИЧИНО> и государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Требования мотивирует тем, что с ответчиком Котковой О.А. заключен договор купли-продажи товара -  двух брюк болоньевых <ОБЕЗЛИЧИНО>. и <ОБЕЗЛИЧИНО>., курток горных женской по цене <ОБЕЗЛИЧИНО>. и мужской стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, двух шапок за <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.  По условиям договора продавец предоставляет покупателю кредит сроком до трёх месяцев, покупатель обязуется внести предоплату не менее 40% от стоимости товара и вносить оставшуюся сумму за приобретённый товар ежемесячно равными долями до погашения задолженности. Покупатель внес первый взнос - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Обязательства по погашению номер не выполнены. Кроме того, пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере  5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер процентов за период с 12 января 2013 года по 12 марта 2013 составил <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Договором предусмотрена солидарная ответственность покупателя и поручителя, которым по договору является Котков П.В. Просит взыскать солидарно с ответчиков  задолженность по договору, проценты, а также возместить расходы по оплате юридических услуг и по оплате госпошлины.
            В судебном заседании Денисюк С.Л. на иске настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что обращалась к ответчикам о погашении задолженности в досудебном порядке. Котков П.В. обязался погасить долг до 11 февраля 2013 года, однако данную обязанность не выполнил. Просит взыскать солидарно с ответчиков  задолженность по договору номер 00 коп., проценты за период с 12 января 2013 года по 12 марта 2013 года  <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 коп., а также возместить расходы по оплате юридических услуг - <ОБЕЗЛИЧИНО>. и по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Ответчики Коткова О.А. и Котков П.В. возражений по иску не выразили, пояснили, что готовы погасить задолженность по договору после получения заработной платы.
              
            Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, мировой судья считает иск  подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
   Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Котковой О.А. 11 ноября 2012 года заключен договор купли-продажи товара № номер на приобретение  двух брюк болоньевых <ОБЕЗЛИЧИНО>. и <ОБЕЗЛИЧИНО>., курток горных женской по цене <ОБЕЗЛИЧИНО>. и мужской стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, двух шапок за <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> в кредит с рассрочкой платежа на 3 месяца. Покупателем при  подписании договора была оплачена часть товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Оставшуюся часть  в сумме номер покупатель обязался внести равными долями в течение 3 месяцев. Лицом, в полном объеме принявшим на себя обязанности покупателя в случае его отказа от принятых по договору обязательств, является поручитель Котков П.В.  Товар передан Котковой О.А., претензий к переданному товару покупатель не имел.  Ответчиками внесено в счет оплаты товара <ОБЕЗЛИЧИНО>., задолженность на 12 января 2013 года составила номер 00 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются (л.д.6).
  В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
           В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
            Исходя из статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной  обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
            Статьей 363 ГК РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, обязательства по оплате товара по  договору купли-продажи от 11 ноября 2012 года  не исполняются и  задолженность составляет номер.
Поскольку обязательство по договору ответчиками исполнялось ненадлежащим образом, продавец вправе требовать исполнения обязательства как с покупателя, так и с поручителя. Следовательно, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.  

            Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за период с 12 января 2013 года  по 12 марта 2013 года (59 дней просрочки) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. с учетом уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. 
Из заключенного сторонами договора следует, что при несоблюдении графика платежей (нарушения срока или суммы указанной в графике) покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 5 % от всей оставшейся суммы стоимости приобретённого  товара за каждый день просрочки (п.4.1 Договора, д.л.6). 
Согласно  пункту 4 статьи 488 ГК РФ  в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом или договором.
Положение пункта 3 статьи 500 ГК РФ исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров с рассрочкой платежа абзаца 1 пункта 3 статьи 488 ГК РФ, который содержит общее правило о начислении процентов, а, следовательно, и пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Из системного толкования данных правовых норм следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему с условием о рассрочке платежа, не влекут его обязанность по уплате продавцу процентов за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору.
            В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
            Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
             С учетом изложенного, условие заключенного между сторонами обязательства о возможности начисления пени на сумму задолженности в случае просрочки платежей является незаконным и применяться не должно.
 В связи с чем в  части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> истцу следует отказать. 
             В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату за счет ответчиков  государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска в суд.  Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела,    суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в общем размере 3000 руб. 00 коп. являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиками не представлено.
            Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
            
Р Е Ш И Л :

            исковые требования  индивидуального предпринимателя Денисюк Светланы Леонидовны к Котковой Ольге Алексеевне, Коткову Павлу Владимировичу о взыскании долга по  договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
            Взыскать солидарно с Котковой Ольги Алексеевны и Коткова Павла Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Денисюк Светланы Леонидовны  задолженность по  договору купли-продажи № номер от 11 ноября 2012 года  в сумме номер 00 копеек.
             Взыскать  с Котковой Ольги Алексеевны и Коткова Павла Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Денисюк Светланы Леонидовны расходы на оказание юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>. и в возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   по 1758 рублей 00 коп. с каждого. 
           В остальной части иска отказать.  
   Разъяснить сторонам, что в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда они вправе подать мировому судье  заявления о составлении мотивированного решения суда.  
  Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 Решение может быть обжаловано в Мирнинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 г. Мирного  Архангельской области. 

        
               
Мировой судья                                                                                        И.А. Дружинина


Мотивированное решение 
изготовлено 12 апреля 2013 года.