Решение по административному делу
      	

                                                                                                                     Дело <НОМЕР>) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

03 декабря 2012 года                                                                                                    гор. Брянск(АДРЕС) 

Мировой судья  судебного участка №16 Советского района гор. Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Брянска МаслюкН.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении 

Бердникова Константина Васильевича,
<ДАТА2>, 
 
У С Т А Н О В И Л:
            Мировому судье судебного  участка № 15 Советского района г. Брянска из УМВД РФ по городу Брянску поступилоадминистративное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении  Бердникова К.В.
             Как усматривается из протокола об  административном правонарушении от 10 октября 2012 года, гр. Бердников К.В. 10 октября 2012 года в 17час. 10 мин. из магазина «Журавли», расположенного  по ул. Красноармейской, 150 в Советском районе гор. Брянска, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, похитил со стеллажа товар - бутылку водки «Хлебный Дар Златая особая», стоимостью 194 руб. 40 коп., емкостью 0,5 литра, принадлежащий ООО «Ритейл», и положил ее в рукав куртки, на кассе не оплатил товар, тем самым совершив мелкое хищение, ответственность за данное правонарушение предусмотрена  ст. 7.27 КоАП РФ.
Бердников К.В. в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
   В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
           Бердников К.В. извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая возвращена почтой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Бердникова К.В. от своевременного получения судебного извещения, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.
           При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бердникова К.В.
Статья 8 (ч. 2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование  отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.
 Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества
Статьей 7.27    КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с примечанием   к статье 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. 
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможностью им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что гр. Бердников К.В. 10 октября 2012 года в 17 час. 10 мин. из магазина «Журавли», расположенного  по ул. Красноармейской, 150 в Советском районе гор. Брянска, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, похитил со стеллажа товар - бутылку водки «Хлебный Дар Златая особая», стоимостью 194 руб. 40 коп., емкостью 0,5 литра, собственником товара является  ООО «Ритейл».
 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 10 октября 2012 года, в ходе которого у Бердникова К.В. была обнаружена одна бутылка водки «Хлебный дар» емкостью 0,5 литра, протоколом изъятия вещей и документов от 10 октября 2012 года, из которого следует, что при осуществлении личного досмотра и досмотра вещей у Бердникова К.В. была изъята одна бутылка водки «Хлебный дар» емкостью 0,5 литра, объяснениями Бердникова К.В. от 10 октября 2012 года, которому предварительнобыли разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, приложенными к протоколу об административном правонарушении объяснениями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые пояснили, что 10 октября 2012 года, находясь на рабочем месте в универсаме «Журавли», увидели, как покупатель Бердников К.В. засунул в карман куртки бутылки водки «Хлебный дар» емкостью 0,5 литра, и, проходя черезкассу товар не оплатил,  справкой о стоимости товара.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, протокол об административном правонарушении, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, протокол об изъятии вещей и документов, объяснения Бердникова К.В. от 10 октября 2012 года, приложенные к протоколу об административном правонарушении объяснения свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, справку о стоимости товара, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Бердникова К.В.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27  КоАП РФ.
  При назначении административного наказания Бердникову К.В. мировой судья учитывает характер совершенного им  административного правонарушения, данные о его личности,  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,  признание вины, что расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство, и приходит к выводу о назначении ему  наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Гр. Бердникова Константина Васильевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,  подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп. 
              Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет: Управление Федерального Казначейства (УФК) по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК: 188 116 900 4004 6000 140, ИНН 3250512737. ОКАТО 15401000000, КПП 325001001.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            Н.М. Маслюк