Решение по уголовному делу
      	


уголовное дело №1-65/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          20 декабря 2012 года                                                                                                    г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А. 
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,
подсудимого Мережникова А.Т.,
защитника - адвоката Масленикова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, выданное ГУ МЮ РФ по Свердловской области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
при секретаре Ронжиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мережникова А.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мережников А.Т., являясь лицом, на котором лежат обязанности по соблюдению правил охраны труда в ООО “<ОБЕЗЛИЧИНО>”, нарушил эти правила, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью монтажника ООО “<ОБЕЗЛИЧИНО>” <ФИО1>
Преступление совершено Мережниковым А.Т. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
Приказом генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА> на основании трудового договора от <ДАТА> <НОМЕР> Мережников А.Т. принят на работу в монтажный отдел на должность прораба ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции прораба ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Мережников А.Т. должен знать правила и нормы охраны труда, а в соответствии с пунктами 2.11, 2.12, 2.13 и 2.16 указанной должностной инструкции Мережников А.Т. обязан инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ, обеспечить применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений), строительных машин, транспортных средств и средств защиты работающих, следить за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, обеспечением рабочих мест знаками безопасности, контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда. В соответствии с п. 4.5 должностной инструкции прораб Мережников А.Т. несет ответственность за не принятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам.
Согласно пунктам 2, 3 приказа генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА> на объекте капитального строительства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» лицом, ответственным за производство работ на объекте и за состояние охраны труда, назначен прораб Мережников А.Т.
В соответствии с приказом генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА> на основании трудового договора от <ДАТА> <ФИО1> принят на работу монтажником в монтажный отдел фасадов.
<ДАТА> в 09:00 прораб ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Мережников А.Т. дал задание бригаде в составе монтажников ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> на монтаж металлоконструкций потолка входной группы объекта капитального строительства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>), с использованием секции лесов «строительных приставных рамных» (ЛСПР-200, ГОСТ 27321-87, паспорт №1371-3.00.000 ПС).
<ДАТА> <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>, выполняя указания прораба Мережникова А.Т., приступили к монтажу металлоконструкций на указанном строительном объекте, при этом использовали в качестве подмостей секцию лесов «строительных, приставных рамных» (ЛСПР-200 ГОСТ 27321-87, паспорт № 1371-3.00.000 ПС). В ходе выполнения данных работ монтажники <ФИО1> и <ФИО2> находились на указанной секции лесов и производили монтаж металлокассет на потолке, а <ФИО3> подавал им металлокассеты.
При этом прораб ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Мережников А.Т., являясь лицом, ответственным за соблюдение правил техники безопасности и иных правил охраны труда на объекте капитального строительства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», достоверно зная об отсутствии креплений с фиксатором на рамах для крепления диагональных стяжек указанной секции лесов строительных, приставных рамных, в нарушение правил охраны труда и требований безопасности, предусмотренных паспортом №1371-3.00.000 ПС «Леса строительные приставные рамные ЛСПР-200», предусматривающих наличие замков с фиксатором для крепления диагональных стяжек (раздел 4) и необходимость ежедневной проверки перед началом смены состояния лесов (раздел 6), в нарушение:
- пункта 6.1 ГОСТ 24258-88 «Средства подмащивания. Общие технические условия», согласно которому средства подмащивания следует эксплуатировать в соответствии с инструкцией, прилагаемой к изделию;
- СНиП Ш-4-80, пункта 7.4.14 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», согласно которым леса и подмости высотой до 4 м. допускаются в эксплуатацию только после их приемки производителем работ или мастером и регистрации в журнале работ; при приемке лесов и подмостей должны быть проверены: наличие связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, узлы крепления отдельных элементов, рабочие настилы и ограждения, вертикальность стоек, надежность опорных площадок и заземление (для металлических лесов); 
- пунктов 2.12 и 2.16 должностной инструкции прораба ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которым он обязан обеспечить применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений), строительных машин, транспортных средств и средств защиты работающих, контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда;
умышленно нарушил вышеуказанные требования техники безопасности и охраны труда, допустив эксплуатацию монтажниками <ФИО1> и <ФИО2> указанной секции лесов строительных, и не осуществил приемку и регистрацию данной секции лесов в журнале работ, при приемке лесов и подмостей не проверил наличие связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, узлы крепления отдельных элементов, рабочие настилы и ограждения, вертикальность стоек, надежность опорных площадок и заземлений (для металлических лесов), не обеспечил применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений) и средств защиты работающих, не проконтролировал состояние техники безопасности и не принял мер к устранению выявленных недостатков, соблюдение рабочими инструкций по охране труда.
<ДАТА> на объекте капитального строительства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> (на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>) при производстве монтажных работ, вследствие допущенных прорабом Мережниковым А.Т. нарушений вышеуказанных правил охраны труда произошел обрыв конструктивно не предусмотренного проволочного соединения на диагональных стяжках строительных лесов, в результате чего секция лесов сложилась, и монтажник <ФИО1> упал на бетонную плиту.
В результате падения <ФИО1> получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома со смещением нижней трети левой малоберцовой и большеберцовой костей в эпиметафизарных зонах, с распространением перелома большеберцовой кости на нижнюю треть диафиза большеберцовой кости, с отеком окружающих мягких тканей, что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивается как тяжкий вред здоровью.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мережников А.Т. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Мережников А.Т. на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения настаивал, поскольку обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.   
Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Мережников А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом не установлены. Условия, предусмотренные для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.       
Исследовав материалы уголовного дела, полученные в ходе следствия, суд  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 
Действия Мережникова А.Т. мировой судья  квалифицирует по ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. 
При назначении вида и меры наказания Мережникову А.Т. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание Мережниковым А.Т. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту работы.
Мировой судья также учитывает имеющиеся в материалах дела данные о личности Мережникова А.Т., а именно, что он работает, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, не имеет иждивенцев.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Учитывая изложенное, исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд полагает, что наказание Мережникову А.Т. за совершенное им преступление должно быть назначено в виде штрафа.
Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Мережникова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток смомента провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.                    
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                                     С.А. Волкоморов

Приговор вступил в законную силу.