Решение по административному делу
      	

 
                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ                        <НОМЕР>. 
    /по делу об административном правонарушении/

      21 января 2013г. г.Астрахань. Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова 14А), при секретарях Ревтовой Л.В. и Черниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении КОНЕЕВА Р.Р.<ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> 
      
                                                              У С Т А Н О В И Л :

Конеев Р.Р., <ДАТА3> в 15 ч.20 мин. на автодороге напротив <АДРЕС> управлял транспортным средством марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>  на передней части которого установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. Конеев Р.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ). В судебном заседании Конеев Р.Р. вину признал частично и пояснил, что данный автомобиль приобрел с уже установленными на нем фарами и лампами, данные световые приборы были установлены в «Лада-сервис» предыдущим собственником машины, но представить документы суду не может, сам он ничего в конструкции машины не менял. После того как его остановили сотрудники ГАИ и попросили открыть капот машины, было установлено что и фары и лампы имеют маркировку «DCR». Считает, что установленные на его машине газоразрядные лампы соответствуют ГОСТу, поэтому просит дело прекратить. 
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1>,  инспектор ГИБДД пояснил, что <ДАТА3> он находился в составе патруля на трассе  <АДРЕС> и остановил машину, идущую с ослепляющим светом фар. Когда водитель открыл капот, то было установлено, что фары и лампы ближнего и дальнего света имеют маркировку ««DCR»,  т.е. под галоген, однако   установка данных ламп конструкцией  транспортных средств марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> не предусмотрена, в связи с чем на Конеева Р.Р. был составлен протокол. Выслушав объяснения правонарушителя, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается. В письме Минпромторга РФ от 16.06.2009 г. N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар", на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: - C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99). Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен. Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "H". Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. Пункт 4.3.2.2."ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"(утв. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст)(ред. от 26.08.2005) запрещает использование источников света категории D на АТС не оснащенных корректорами фар. Согласно письму ОАО «Автоваз» от 14.01.2013г. все автомобили марки «LADA PRIORA» производятся без фароочистки и автоматического корректора света фар. На всех автомобилях применяются фары только с галогенными источниками света категорий HI (дальний свет) и Н7 (ближний свет). Данные лампы указаны в руководстве по эксплуатации и применение ламп других категорий в данных блок-фарах не предусмотрено. 
 Из материалов дела следует, что <ДАТА10> Конеев Р.Р. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>  с внешними световыми приборами, режим которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, фары и лампы ближнего и дальнего света имели маркировку «DCR»,  с установленными  блоками розжига, т.е. для газоразрядных источников света.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении   (л.д. 2), актом технического осмотра транспортного средства от <ДАТА3>  (л.д. 5), из которого следует, что на автомашине  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>    государственный регистрационный номер <НОМЕР>  на  передней части установлены фары и лампы ближнего и дальнего света с маркировкой  «DCR», и блоки розжига; протоколом о запрещении эксплуатации  транспортного средства от <ДАТА11> (л.д. 3), протоколом об аресте вещей от <ДАТА3>( л.д.4), которым Конееву Р.Р. был наложен арест и запрет распоряжением двумя газоразрядными лампами с маркировкой ««DCR»,   и двумя блоками розжига серебристого цвета; сохранной распиской от <ДАТА3>, согласно которой Конееву Р.Р. данные предметы административного правонарушения переданы   на хранение ( л.д.9); фотографиями, из которых следует, что на машине Конеева Р.Р. на передних внешних световых приборах установлены газоразрядные лампы  и блоки розжига.
Конеевым Р.Р. факт наличия на передних внешних световых приборах машины газоразрядных ламп и блоков розжига не оспаривается. В соответствии с разъяснениями ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов. То есть, применение в световых приборах источников света, не соответствующих типу данного транспортного средства, следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства, что нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, акт технического осмотра транспортного средства, протоколы о запрещении эксплуатации транспортного средства и об аресте вещей, так как данные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Действия Конеева Р.Р. выразившиеся в управлении транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, при установлении на транспортном средстве марки «LADA PRIORA» в фарах ближнего и дальнего света газоразрядных источников света имеющих маркировку «DCR», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Конеева Р.Р. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КОАП РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому считает возможным назначить минимальный размер наказания. Показания Конеева Р.Р. данные в судебном заседании и отрицание своей вины суд расценивает как способ защиты. Руководствуясь ч. 3 ст. 12.5, ст.29.10-29.11 КоАП РФ, суд   




     ПОСТАНОВИЛ:

КОНЕЕВА Р.Р. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией приборов и приспособлений, а именно, двух газоразрядных ламп с маркировкой «DCR», и двух блоков розжига газоразрядных ламп марки « XENOTEX» серебристого цвета, находящихся в ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области. Выданное взамен водительского удостоверения временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит сдаче в органы ГИБДД либо в судебный участок в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение подлежит направлению в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении. Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения). Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного постановления. Мотивированное постановление изготовлено 23 января 2013г. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 28 января 2013 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья