Решение по гражданскому делу
      	

 Гражданское дело № 2-149 2013 год


   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года                                                                                 
г. Сокол

       Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
       с участием:
 истицы Евгеньевой М.В.
 представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Бурлакова И.А.
 представителя ответчика ООО «Устюггаз Вологда» Григорьевой О.В.
представителя ответчика ООО «Техногаз»  Кукушкина А.С.
 
при секретаре Трошиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Евгеньевой М.В. к ООО «УСТЮГГАЗ- ВОЛОГДА», ОАО «Сбербанк России», ООО «ТЕХНОГАЗ»   о взыскании материального и морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

    Евгеньева М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ООО «УСТЮГГАЗ - ВОЛОГДА» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что в июле 2011 года  она пришла в отделение ОАО «Сбербанка России», заполнила квитанцию денежного перевода на покупку баллона с газом и передала денежные средства в сумме 490 рублей, которые были перечислены на счет ООО «Техногаз». При этом работники Сбербанка не объяснили ей, что поставщик газа сменился на ООО «УСТЮГГАЗ - ВОЛОГДА».  Баллон с газом ей не поставили. Она отправила в адрес отделения  ОАО «Сбербанка России» претензию с требованием вернуть деньги, но ответа не получила, деньги ей не вернули. В ООО «УСТЮГГАЗ - ВОЛОГДА»  ей пояснили, что заблаговременно сообщили во все отделения ОАО «Сбербанка России», о том, что по старым квитанциям баллоны поставляться не будут.  Считает, что оператор Сбербанка не должен был принимать деньги по  квитанциям ООО «ТЕХНОГАЗ». Просит взыскать с  ответчиков  уплаченные ею денежные средства в сумме 520 рублей, взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей 
      В судебном заседании  истица поддержала исковые требования, кроме того  пояснила, что в квитанции она все реквизиты счета банка указала правильно, но ей не разъяснили, что ООО «ТЕХНОГАЗ» баллоны с газом больше не поставляет, а эту работу выполняет ООО «УСТЮГГАЗ - ВОЛОГДА». 
     Представитель ответчика ООО «УСТЮГГАЗ - ВОЛОГДА» иском не согласна, пояснила, что с 06 декабря 2010 года газоснабжающей организацией сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд г. Сокола является ООО «УСТЮГГАЗ - ВОЛОГДА». Об этом они своевременно сообщили в отделения Почты России и Сбербанка. Почему Сбербанк принял денежные средства от истицы за баллон с газом на расчетный счет ООО «ТЕХНОГАЗ» ей не известно. Денежные средства на расчетный счет ООО «УСТЮГГАЗ - ВОЛОГДА» от истицы не поступали. За возвратом денег необходимо обращаться в ООО «ТЕХНОГАЗ». 
     Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Бурлаков И.А. с иском не согласен и пояснил, что истица сама виновата в том, что не следила за информацией о том, что поставщик газа сменился. Она лично заполнила квитанцию о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «ТЕХНОГАЗ» и оператор перевел деньги по указанному адресу так как счет данного предприятия не закрыт. Банк не вправе самостоятельно менять реквизиты платежа указанные клиентом. В ответ на претензию Евгеньевой М.В., ими в адрес ООО «ТЕХНОГАЗ» направлено письмо с просьбой, вернуть ошибочно перечисленные клиентом денежные средства, но ответа они не получили. Считает, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.  
       Суд привлек в качестве соответчика ООО «ТЕХНОГАЗ».
 Представитель ООО «ТЕХНОГАЗ» Кукушкин А.С. с иском не согласен, пояснил, что Евгеньева М.В. к ним с заявлением о возврате денежных средств не обращалась. Писем от ОАО «Сбербанк России» о возврате ошибочно перечисленных клиентом денежных  средств не получали. 
        Суд, заслушав объяснения  сторон, проверив материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично.
    Согласно имеющейся в материалах дела  квитанции, собственноручно заполненной Евгеньевой М.В.,  26 июля  2011 года, истица заполнила данный бланк с указанием суммы
перевода в размере 490 рублей и реквизитов получателя ООО «ТЕХНОГАЗ».
    Сопоставляя  заполненную Евгеньевой М.В. квитанцию и кассовый чек выданный отделением ОАО «Сбербанк России», суд пришел к выводу, что реквизиты, указанные в них совпадают, денежные средства истицы в сумме 490 рублей перечислены на счет  ООО «ТЕХНОГАЗ». 
      Суд считает, что работник ответчика ОАО «Сбербанк России», добросовестно отнеслась к своим должностным обязанностям,  правильно указала расчетный счет получателя платежа, в результате чего деньги отправлены по адресу указанному Евгеньевой М.В. в квитанции. 
     В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 
    Ответчик ОАО «Сбербанк России»  доказал, что платеж произведен своевременно и по указанным истицей реквизитам.
    На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России»  и  ООО «УСТЮГГАЗ-ВОЛОГДА» от материальной ответственности по делу надлежит освободить, поскольку последний не являлся получателем платежа. 
           Надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «ТЕХНОГАЗ», поскольку он является получателем денежных средств за газ перечисленных истицей.
           Суд считает, что при рассмотрении данного иска нельзя применять закон РФ «О защите прав потребителей» по отношению к ООО «ТЕХНОГАЗ», поскольку никаких договорных отношений между истицей и ответчиком на момент платежа не могло быть. С 2010 года ООО «ТЕХНОГАЗ» не занимается поставкой сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд, данную обязанность взял на себя ООО «УСТЮГГАЗ-ВОЛОГДА», который не является правопреемником  ответчика.
         Претензия в адрес ООО «ТЕХНОГАЗ» с требованием возврата денежных средств, истицей не направлялась.
         При таких обстоятельствах требования о взыскании морального вреда являются не обоснованными. 
         Требование о возврате 30 рублей взятых ОАО «Сбербанк России»  при денежном  переводе, являются комиссией банка и потому не подлежит удовлетворению. 
   
    При подаче искового заявления потребитель освобождается от уплаты госпошлины и потому она подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 12, 56,  194-199  ГПК РФ,    Законом РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

     Взыскать с ООО «ТЕХНОГАЗ»  в пользу Евгеньевой М.В. в счет возмещения имущественного вреда 490  рублей.
     Взыскать с ООО «ТЕХНОГАЗ»  госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400  рублей 00 коп.
     В остальной части иска отказать.
     Ответчиков  ООО «УСТЮГГАЗ - ВОЛОГДА», ОАО «Сбербанк России» от материальной ответственности по делу освободить.

     Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 




        
Мировой судья                                                                                             Н.Ю.  Лямин

Справка: решение не вступило в  законную силу.

Мировой судья                                                                                              Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                   Т.Н. Кузина