Решение по административному делу
      	

Дело № 5-114-113/2013                                                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

  г. Волгоград                                                                           28 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Мироненко Е.Ф., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ибадова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

ПОСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении ИП Ибадова Р.В. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а именно за то, что <ДАТА4> в 13 часов продавец в киоске, принадлежащем ИП Ибадову Р.В., расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, а именно: шести банок напитка «Отвертка», емкостью 0,5 л., чем нарушила правила продажи спиртосодержащей продукции.
В судебное заседание ИП Ибадов Р.В. не явился, о его месте и времени извещен надлежащем образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. При таких обстоятельствах  мировой судья приходит к выводу, что Ибадов Р.В. своим правом на участие в рассмотрении настоящего дела не воспользовался, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Диспозиция части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 13 часов продавец в киоске, принадлежащем ИП Ибадову Р.В., расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществила продажу несовершеннолетнему шести банок напитка «Отвертка», емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта менее 12% от объема готовой продукции, чем нарушила правила продажи спиртосодержащей продукции (л.д.2).
Вместе с тем, субъектом ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ является лицо (физическое либо юридическое) фактически осуществившее реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему. По смыслу указанной статьи индивидуальный предприниматель является субъектом административной ответственности в случае установления факта совершения правонарушения его сотрудниками, либо лицами, действующими от его имени.
Из протокола об административном правонарушении следует, что нарушения, выразившиеся в осуществлении продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, были допущены продавцом, работающем в киоске ИП Ибадова Р.В., который при совершении правонарушения не присутствовал. 
Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными документами:
- заявлениями <ФИО2> от <ДАТА5>, <ФИО3> от <ДАТА4>, из которых следует, что в киоске, расположенном по адресу: <АДРЕС>, продавец (женщина) осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней <ФИО4>., <ФИО5>, <ДАТА6> рождения (л.д. 5,6);
- объяснениями несовершеннолетних <ФИО5>, <ФИО4>.В., согласно которым <ДАТА4> в киоске, расположенном по адресу: <АДРЕС>, продавец (женщина), не поинтересовавшись их возрастом, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - шести банок коктейля «Отвертка» (л.д. 7,9).
Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.
При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Поскольку продавец в нарушение действующего законодательства не потребовала у покупателей документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить их возраст, данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении работником (лицом, допущенным к выполнению трудовых обязанностей) своих трудовых обязанностей. 
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны данные продавца, осуществившего розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, к нему также не приложены доказательства, что данный продавец состоит в трудовых отношениях с ИП Ибадовым Р.В. Следовательно, в отсутствии данных документов мировому судье не представляется возможным установить, что продавец осуществляла торговые операции от имени ИП Ибадова Р.В., на которого в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства вины ИП Ибадова Р.В., а именно того, что он ненадлежащим образом исполнял свои организационно-распорядительные и административные функции, и не предпринял все зависящие от него меры по недопущению совершения его работником нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и в силу требований п.1 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14.16 ч.2.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ибадова <ФИО1> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья:                                                                    Е.Ф. Мироненко