Решение по гражданскому делу
      	

Дело№2-  1057/2012                                                                                                                                                                  
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Биробиджан                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО Боброва И.А.,
при секретаре Тарулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Бесполитовой Натальи Николаевны, Бесполитова Игоря Михайловича о взыскании убытков,  компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Истцы Бесполитова Н., Бесполитов И.М.   обратились  в суд с иском к  открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда. 
Свои требования мотивировали тем, что  между ними и ответчиком <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>.
Однако они  не согласны  с условиями  кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание счета в сумме 15000 рублей 00, данные условия нарушают их права как потребителя.
За пользование кредитом они производили платежи  от всей суммы кредита 989000 рублей 00 копеек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию переплата в сумме 8026 рублей 55 копеек..
Действиями ответчика  причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.  
В связи с изложенным, просят суд  признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ними и ответчиком  указанных в п. 3.1 и п. 3.2 взыскать 15000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку в сумме 8026 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истица Бесполитова Н.Н. исковые требования, изложенные в исковом заявлении,  поддержала и уточнила. Суду пояснила, что она и ее муж Бесполитов И.М. являются заемщиками по кредитному договору  от <ДАТА2> При получении кредита они оплатили единовременный платеж в сумме 15 000 рублей 00 копеек, из собственных средств, что является незаконным, так как обязывает кроме погашения процентов по кредиту нести иные расходы.
Так как ими был оплачен платеж в сумме  15000 рублей 00 копеек, они фактически получили меньшую сумму кредита, хотя проценты за пользование кредитом оплачивали исходя из суммы кредита, указанной в договоре 989000 рублей 00 копеек.
В связи с чем переплата по процентам за кредит с <ДАТА> по <ДАТА> составила 8026 рублей 55 копеек.
Действиями ответчика им причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения их прав, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав. Просила суд взыскать в ее пользу 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ответчика солидарно в пользу Бесполитовой Н.Н., Бесполитова И.М. убытки:  15 000 рублей  - незаконно удержанный платеж, 8026 рублей 55 копеек переплату за пользование кредитом,  компенсацию морального вреда  5000 рублей 00 копеек в свою пользу 
Истец Бесполитов И.М. в зал судебного заседания не явился, о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. От  него в суд поступило заявление об уточнении исковых требований с просьбой рассмотреть дело без его участия. 
Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. В связи с чем в удовлетворении иска простит отказать.
 Выслушав мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица. 
 Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 
 В судебном заседании установлено, что между истцами  и ответчиком <ДАТА2> заключен  кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредитором заемщикам кредита в сумме 989000 рублей, сроком на 10 лет под  13,50  % годовых.
          Судом установлено, что ответчик, ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставив  Бесполитовой Н.Н., Бесполитову И.М.  денежные средства, предусмотренные вышеуказанным  кредитным  договором, свои обязательства выполнил надлежащим образом, что истцом  не оспаривается.
Согласно  п. 3.1 вышеуказанного договора    кредитор открывает созаемщикам  ссудный  счет <НОМЕР>, за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают единовременный платеж в сумме 15000 рублей. 
   Из выписки по счету <ДАТА3> на счет поступила сумма 15 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вышеуказанные правовые нормы применяются как ко всей сделке в целом, так и к ее отдельным условиям.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям исследованного   судом  п.  3.1. договора  возложена на потребителя услуги - заемщиков Бесполитову Н.Н., Бесполитова И.М.  
При таких обстоятельствах, суд считает условие  кредитного   договора  о взимании комиссии за открытие ссудного счета  навязанной банком  услугой. Данная   услуга  ущемляет  права потребителя, поскольку она  никоим образом не связана   с обязанностями заемщика, вытекающими из кредитного договора, в связи с чем условие кредитного  договора   по взиманию единовременного платежа  за обслуживание ссудного счета является недействительным условием   в силу его  ничтожности. 
 Ответчиком  заявлен срок исковой давности, предусмотренный  ст. 181 ГК РФ, то есть срок исковой давности для признания сделки недействительной (оспоримой) и применений ее последствий. Истцами такие требования не заявлялись, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, к данным требованиям применяется общий срок исковой давности три года, установленный ст. 196 ГК РФ.
Платеж в сумме 15 000 рублей 00 копеек, согласно выписке по счету произведен <ДАТА>, иск подан в суд <ДАТА6>, следовательно, трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска в суд  не истек. 
 В связи с чем, заявленный представителем срок исковой давности не подлежит применению в данном случае.
Учитывая изложенное, суд находит требования истцов о взыскании убытков в сумме 15 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.
Требования истцов о взыскании суммы переплаты в размере 8026 рублей 55 копеек суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку п. 3.2 кредитного договора от <ДАТА2> предполагает уплату единовременного тарифа до выдачи кредита,   уплата суммы 15 000 рублей 00 копеек производилась истицей из собственных средств, что подтверждается ее сберегательной книжкой, что не означает того,  что банком был выдан кредит за минусом этой суммы и начисление процентов по кредиту на всю сумму займа носит неправомерный характер. В связи с чем, суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.
Рассматривая требования истцов  о взыскании компенсации морального вреда,  суд приходит к следующему
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит причинителем вреда при наличии его вины.
    В судебном заседании  установлено, что ответчиком  незаконно включено в условия кредитного договора условие о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.  Данные действия ответчика нарушают права истцов как потребителей, в  связи с чем суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истцов, характера допущенных ответчиком нарушений прав истцов, степени его вины,   суд считает, что с ответчика в пользу истцов  в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать по 500 рублей  в пользу каждого соистца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцы обращались  к ответчику с  претензией о возврате уплаченных  комиссий, что подтверждается претензией с имеющейся отметкой о получении <ДАТА7> В связи с чем у ответчика имелась  возможность в досудебном порядке возвратить истцам  сумму уплаченной комиссии в связи с чем, в данном случае с ответчика в пользу каждого ситца подлежит взысканию штраф в сумме  8000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 15000  рублей 00 копеек требования материального характера и на сумму 1000 рублей 00 копеек требования нематериального характера (компенсация морального вреда), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены по закону в размере 800 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 13, 15,  16,  закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, ст.ст.166, 167,168,  819 ГК РФ, ст. 56, 98,103,  194-198 ГПК РФ,
                                                      
РЕШИЛ:

Иск Бесполитовой Натальи Николаевны, Бесполитова Игоря Михайловича к  открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в  пользу     Бесполитовой Натальи Николаевны, Бесполитова Игоря Михайловича солидарно  15000 рублей 00 копеек  — незаконно удержанный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с  открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в  пользу    Бесполитовой Натальи Николаевны в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8000 рублей 00 копеек.
Взыскать с  открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в  пользу    Бесполитова Игоря Михайловича в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8000  рублей 00 копеек
В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать. 
Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме  800  рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный  суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме  через мирового судью Центрального судебного участка г. Биробиджана.

Мировой судья                                                                       И.А. Боброва