Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
                
03 апреля 2013 года                                                                                                          г. Самара                                                                                     

Мировой судья судебного участка  № 52 Самарской области Кузнецова М.М. 
с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Алиева В.Н. 
подсудимого Скворцова В.А.
адвоката Борисовой Т.А.
представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
потерпевшего <ФИО1>
при секретаре Будановой В.В.
рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело <НОМЕР>/2013 в отношении 
Скворцова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

установил : 

Скворцов В.А. <ДАТА3> примерно в 22 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по <АДРЕС> 22 <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил со столика сотовый телефон марки «Самсунг дуос» принадлежащий <ФИО1> и с места преступления скрылся, причинив <ФИО1> незначительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Желая распорядиться похищенным, Скворцов В.А. <ДАТА4> пытался продать похищенный сотовый телефон на рынке «Птичий» по адресу <АДРЕС>, но был задержан сотрудниками полиции. 
Таким образом, Скворцов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова В.А., так как он с ним примирился, подсудимый загладил причиненный ему вред. О прекращении уголовного дела подал письменное заявление.
Подсудимый Скворцов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела. Защитник  не возражала против прекращения данного уголовного дела.
Государственный обвинитель в своем заключении не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого Скворцова В.А. с потерпевшим <ФИО1>
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый Скворцов В.А. примирился с потерпевшим <ФИО1> и загладил причиненный вред, вину признал, совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд считает возможным производство по делу в отношении Скворцова В.А. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ ст. 76 УК РФ, мировой судья
постановил:

Уголовное дело в отношении Скворцова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого Скворцова В.А. с потерпевшим <ФИО1>, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении избранную в отношении Скворцова В.А.  - отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток.

                               Мировой судья подпись.
Копия верна.
Мировой судья                                                                                 Кузнецова М.М.