Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                              гор. Махачкала.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении гражданки <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, проживающей гор. Махачкала, пр.И.Шамиля <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, по  ст.17.8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л;

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы поступил из СП по ОУПДС РФ по РД административный протокол и приложенный материал в отношении <ФИО2> по  ст. 17.8 КоАП РФ. 
Из протокола об административном правонарушении и приложенного материала следует, что <ФИО2> <ДАТА3>, примерно в 14 ч. 20 мин. в ходе совершения исполнительных действий, связанных с арестом и описью имущества в рамках исполнительного производства воспрепятствовал судебному приставу - исполнителю в проникновении в квартиру.
 Таким образом, <ФИО2> совершила воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей, то есть административное правонарушение, предусмотренное  ст. 17.8 КоАП РФ.
В суде <ФИО2> вину свою не признал и пояснил, что когда в его квартиру стали стучаться судебные приставы он не открывал дверь, т.к. не знал кто к нему пришел. После того как он открыл дверь он понял по форме одежды, что к нему пришли судебные приставы, их было 5-6 человек. Показывал ему старший группы служебное удостоверение или нет он не помнит. Сначала он не пускал судебного пристава в квартиру потому, что боялся, что его дети испугаются, а затем он пропустил только одного из них - судебного пристава - исполнителя <ФИО3>
Несмотря на отрицание вины, совершение <ФИО2>  административного правонарушение установлено в судебном заседании показаниями судебного пристава исполнителя <ФИО3>, который пояснил, <ФИО2> впустил его одного без понятых к себя в квартиру только после неоднократных требований, а также после составления на него протокола по делу об административном правонарушении, и после того как было решено проникнуть в помещении при помощи группы быстрого реагирования.
Аналогичные объяснения дали опрошенные свидетели <ФИО4> и <ФИО5>, которые также подтвердили, что <ФИО2> впустил к себя в квартиру судебного пристава - исполнителя <ФИО3> только после неоднократных требований и составления на него протокола по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ. Также вышеуказанные свидетели подтвердили, что по прибытию на месте исполнения исполнительных действий и после того, как <ФИО2> наконец вышел из своей квартиры, судебный пристав - исполнитель <ФИО3> представился, предъявив при этом в развернутом виде служебное удостоверение.
В силу изложенного вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения судом установлена полностью.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя <ФИО2> и совершенное административное правонарушение. 
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

        Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено  ст.17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча)  рублей.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО6>

Вступило в законную силу <ДАТА4>