Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-314/13                            заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

      <ДАТА1>                                        г. Гуково Ростовской области 

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
при секретаре Ситник Н.Б.,
      с участием представителя истца -Дувановой Е.П., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области к Босову <ОБЕЗЛИЧИНО>  о взыскании задолженности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 Ростовской области обратился к мировому судье с иском к ответчику Босову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за совершение налогового правонарушения, по тем основаниям,  что ответчик Босов Д.И., являясь предпринимателем до <ДАТА3>, закрыл расчетный счет в ООО «Русский Национальный Банк» <ДАТА4>, сообщение в налоговую инспекцию представил <ДАТА5> Срок представления сообщения о закрытии данного счета не позднее <ДАТА6>, следовательно, ответчиком нарушен порядок п. 2 ст. 23 НК РФ, ответственность за данное нарушение установлена п. 1 ст. 118 НК РФ. В адрес ответчика направлен акт <НОМЕР> от <ДАТА7> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном НК РФ налогового правонарушения и извещение, в котором указано время и место рассмотрения материалов по данному акту <ДАТА8> Извещение о времени и дате рассмотрения  материала по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном НК РФ налоговых правонарушениях <НОМЕР> от <ДАТА7> вручено ответчику <ДАТА9>, что подтверждается почтовым уведомлением. Для рассмотрения материала по акту Босов Д.И. не явился, возражения по акту не представил. По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения и назначении штрафа в размере 5 000 рублей. В требовании <НОМЕР> от <ДАТА10> Босову Д.И. было предложено погасить числящуюся за ним задолженность, однако сумма штрафа ответчиком не уплачена. В соответствии со ст. 48 НК РФ просит взыскать с ответчика сумму налоговой санкции в размере 5 000 рублей.
      Представитель истца ДувановаЕ.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала. При этом пояснила, что ответчик требование <НОМЕР> от <ДАТА10>, решение                            <НОМЕР> от <ДАТА8> о привлечении его к налоговой ответственности и назначении штрафов в общей сумме 5 000 руб. не оспаривал, возражения не представил.
      Ответчик Босов Д.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствиямировому судье не представил.
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      Определение судьи о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, мировой судья полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
      Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
      Босов Д.И, являясь предпринимателем до <ДАТА3>, закрыл расчетный счет в ООО «Русский Национальный Банк» <ДАТА4>, сообщение в налоговую инспекцию представил <ДАТА5>, что подтверждается актом          <НОМЕР> от <ДАТА7> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. Срок представления сообщения о закрытии данного счета не позднее <ДАТА6>, следовательно, ответчиком нарушен порядок п. 2 ст. 23 НК РФ.
      В адрес ответчика истцом направлялся акт <НОМЕР> от <ДАТА7> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном НК РФ налогового правонарушения и извещение, в котором указано время и место рассмотрения материалов по данному акту <ДАТА8> 
      Извещение о времени и дате рассмотрения  материала по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном НК РФ налоговых правонарушениях <НОМЕР> от <ДАТА7> вручено ответчику <ДАТА9>, что подтверждается почтовым уведомлением.
      Для рассмотрения материала по акту в МИФНС Босов Д.И. не явился, возражения не представил.
    Ответственность за данное нарушение установлена п. 1 ст. 118                          НК РФ.
      По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области вынесено решение <НОМЕР> от <ДАТА8> о привлечении ответчика к налоговой ответственности и назначении штрафов в общей сумме 5 000 руб.
      В требовании <НОМЕР> от <ДАТА10> налогоплательщику было предложено погасить штраф в срок до <ДАТА11>, однако сумма задолженности ответчиком не уплачена.
      Требование <НОМЕР> от 09.2012 г. и решение <НОМЕР> от <ДАТА8> о привлечении Босова Д.И. к налоговой ответственности и назначении штрафа в общей сумме 5 000 руб. Босов Д.И. не оспаривал, возражения не представил.
      До настоящего времени сумма штрафа ответчиком не уплачена.
      Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
      В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства уплаты суммы штрафа.
      Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в связи с несвоевременностью внесения суммы штрафа, с  ответчика  необходимо взыскать сумму налоговой санкции в размере 5 000 рублей.
      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.        
      Учитывая, что истец, в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере                    400  руб. 00 коп.
      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области к Босову <ОБЕЗЛИЧИНО>  о взыскании задолженности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.      
      Взыскать с Босова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области сумму штрафа за совершение налогового правонарушения в размере  5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
       Взыскать с Босова <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход местного бюджета госпошлину в размере 400  (четыреста) руб. 00 коп.
      Решение может быть обжаловано в Гуковский городско суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области в течение месяца. 

Мировой судья                                                   Е.А. Поливанова