Решение по гражданскому делу
      	


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Бердюжье Тюменской области 10 декабря 2012 года
                                                                                                      
Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А., 
при секретаре Симоновой С.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-410/2012-1М по иску  открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала к Фроловой <ФИО1> о взыскании долга за услуги  телефонной связи,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала   обратился в суд с иском к Фроловой <ФИО1> о взыскании долга за услуги  телефонной связи, указав, что  между ней и ответчиком был заключен путем конклюдентных действий договор на предоставление услуг связи. Ответчик своевременно не оплатила предоставленные услуги за период с <ДАТА>, в связи с чем образовалась задолженность за услуги местной и внутризоновой телефонной связи в размере 2439 руб. 81 коп. и за услуги междугородной связи в размере 117 руб. 80 коп., общая сумма задолженности составляет 2557 руб. 61 коп.. Истец просит взыскать с ответчика долг за услуги  телефонной связи в размере 2557 руб. 61 коп. расходы по оплате  государственной пошлины в размере 400 руб..
Представитель истца «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала по доверенности от <ДАТА2> Ковальчук М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком», на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 47). 
Ответчик Фролова И.Л., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных  причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не направила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Фроловой И.Л..
Исследовав  материалы  дела, оценив все доводы и представленные доказательства в их совокупности, судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
Судом установлено следующее.
В соответствии с положениями ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются в том числе форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи.
В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ предоставление услуг связи является публичным договором.  
            В соответствии с положениями п.п. 24, 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 310 от 18 мая 2005 года (далее - Правила), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, ответчик устанавливал междугородные телефонные соединения, то есть - пользовался услугами связи, поставляемыми истцом. Указанное обстоятельство подтверждается детализациями телефонных соединений: с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7> (л.д. 10-17) и счетами за услуги связи, выставленными на основании данных, полученных с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг (л.д. 18-28).
Таким образом, ОАО «Ростелеком» с ответчиком Фроловой И.Л. путем конклюдентных действий заключило Договор об указании услуг связи по адресу: <АДРЕС>
Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Аналогичное положение содержится в п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.
Согласно п. 113 Правил, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
Согласно счетам, представленным истцом, долг ответчика за услуги связи составляет 2557 руб. 61 коп., а именно: за <ДАТА>(л.д. 18-28). 
Доказательств того, что указанная задолженность на момент рассмотрения дела погашена, в судебном заседании добыто не было. Ответчику была предоставлена возможность для предоставления возражений относительно исковых требований, однако возражений от ответчика не поступило. В связи с чем, решение вынесено по имеющимся письменным материалам, которые ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг связи исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик не оплатила услуги связи, предоставленные ей истцом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 2557 руб. 61 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 400 руб., данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 437, 779, 781 ГК  РФ, ст.ст. 44, 54 ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 310 от 18 мая 2005 года, ст. ст.  56, 98, 167, 194- 198  ГПК  РФ,

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала к Фроловой <ФИО1> о взыскании долга за услуги  телефонной связи удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Фроловой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Ишимского РУС Тюменского филиала долг за услуги  телефонной связи в размере 2557 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 2957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 61 коп.
Решение  может  быть  обжаловано  в Бердюжский районный суд Тюменскойобласти   в течение  месяца  со дня  его  принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через  мирового  судью.


Мировой судья И.А.Милевских