Warning:  ibase_connect() [function.ibase-connect]: internal Firebird consistency check (cannot start thread)  in C:\AMIRS_WEB\program_mosobl\connections\conf.php on line 16


	       	Решение по гражданскому делу
      	


Дело №2-358/12





  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 годас.Рогачево<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области Караулова Г.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №28 Дмитровского судебного района, при секретаре Хановой И.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения <НОМЕР> к    Костюк <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что <ДАТА2> на основании заявления Костюк Е.В.истец предоставил ей кредитную карту Viza Classic для расчетов в рублях с кредитным лимитом в сумме <НОМЕР>. Процентная ставка за пользование кредитом составила <НОМЕР> годовых. Ответчик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался  их выполнять. Согласно разделу 4.1.4. указанных Условий выпуска и использования кредитных карт, ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа  внести на счет  карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.  Костюк Е.В.   не соблюдала надлежащим образом  порядок внесения платежей по кредитной карте, в результате чего образовалась просроченная задолженность,  на которую были начислены проценты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика  задолженность с учетом процентов и неустойки по состоянию на  <АДРЕС> г.  в сумме <НОМЕР>., состоящий из суммы просроченной задолженности по основному долгу  <НОМЕР>., неустойки  <НОМЕР>., просроченных процентов <НОМЕР>. и расходы по оплате госпошлины в размере  <НОМЕР>..  
Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание  не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие,  исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Костюк Е.В.    в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о дне слушания дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась из-за ее тяжелого финансового положения. 
 
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.   
                Судом установлено, что <ДАТА2> на основании заявления   Костюк Е.В.    истец предоставил ей кредитную карту Viza Classic для расчетов в рублях с кредитным лимитом в сумме <НОМЕР>. Процентная ставка за пользование кредитом составила <НОМЕР> годовых. Ответчик Костюк Е.В.   была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался  их выполнять. Согласно разделу 4.1.4. указанных Условий выпуска и использования кредитных карт, ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа  внести на счет  карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.  Костюк Е.В.   не соблюдала надлежащим образом  порядок внесения платежей по кредитной карте, в результате чего образовалась просроченная задолженность,  на которую были начислены проценты. 
            По состоянию на <АДРЕС> г.  задолженность ответчика с учетом произведенных платежей составила <НОМЕР>..
           В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
            Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
   Судом установлено, что у ответчика имеется просроченная задолженность по оплате кредита в размере  <НОМЕР>., состоящий из суммы просроченной задолженности по основному долгу  <НОМЕР>., неустойки  <НОМЕР>., просроченных процентов <НОМЕР>..
   Принимая во внимание, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не погашена, согласие ответчика с иском,  суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму кредиторской задолженности в размере <НОМЕР>.
             При подаче иска в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере <НОМЕР>., в соответствии  с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения <НОМЕР> к Костюк <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.  
Взыскать с Костюк <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения <НОМЕР> задолженность по основному долгу  <НОМЕР>., неустойки  <НОМЕР>., просроченных процентов <НОМЕР>. и расходы по оплате госпошлины в размере  <НОМЕР>, а всего взыскать  <НОМЕР>Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение одного месяца через мирового судью судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московской области об  отмене решения. 

                  Мировой судья: