Решение по административному делу
      	

                                                                                                      Дело № 5-99/13г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2013 года                                                                                          г. Орехово-Зуево                                                                                            
Мировой судья судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Московской области Костин А.Н., находящегося по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д.1А
рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
на гражданина                Инжеваткина В.А.
уроженца                         <АДРЕС> области
дата рождения                <ДАТА2> г.р.   
место работы                  не установлено
прож. по адресу              г. <АДРЕС>
   Правонарушителю разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

У С Т А Н О В И Л:
     
Согласно протокола об административном правонарушении от 24 января 2013 года, Инжеваткин В.А. 20 декабря 2012 года на Центральном бульваре у <АДРЕС> в г. Орехово-Зуево, управляя  автомашиной ВАЗ 210740 г-н <НОМЕР> совершил ДТП с автомобилем  ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>  и с места ДТП скрылся.
      Инжеваткин В.А. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что наезд на а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> не совершал, видимых повреждений на его автомобиле обнаружено не было, были только потертости и царапины, удара он не почувствовал.
      Свидетель <ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 20 декабря 2012 года оставил свою машину у <АДРЕС> на Центральном бульваре и пошел в магазин. Через несколько минут на брелке ключей сработал датчик удара, он вышел на улицу и увидел, отъезжающую машину ВАЗ 2107, после этого обнаружил повреждения на своем автомобиле.
      Эксперт Конов , в судебном заседании пояснил, что достоверный вывод о том что повреждения причинено автомобилем Инжеваткин В.А. сделать не возможно.  
       В судебном заседании исследованы материалы дела:
     -      протокол об административном правонарушении;
     -      схема места ДТП; 
     -      справка о ДТП;     
     -      объяснения Инжеваткина В.А.;
     -      объяснения <ФИО1
     -       протоколами осмотра транспортных средств 
     -      карточка учета транспортных средств.
       Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению производством, в связи с отсутствием в деле достаточных относимых и допустимых доказательств вины и наличия в действиях Инжеваткина В.А. такого обязательного элемента состава правонарушения как субъективная сторона в форме однозначно установленного умысла на оставление места ДТП. Возникающие сомнения суд толкует в пользу Инжеваткина В.А.
        Суд приходит к выводу, что в  действиях  Инжеваткина В.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 12.27 КоАП РФ.     
       На основании изложенного, производство по делу в отношении Инжеваткина В.А. подлежит прекращению  в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 
     Руководствуясь ст. 24.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья     






                                                      п о с т а н о в и л :

   
Административное производство в отношении Инжеваткина В.А. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 12.27 КоАП РФ  прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке  10-дневный срок в Орехово-Зуевский городской суд.  




 Мировой судья судебного участка № 171                                                                      А.Н. Костин
Орехово-Зуевского судебного района