Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-51/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года                                                                            р.п. Степное                                                                                       
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района Саратовской области Коваленко Д.П.,         
при секретаре Печавиной С.А.,
с участием представителя истца по доверенности Дюкаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания « <ОБЕЗЛИЧИНО>») к Ерубаевой И.О.1 о взыскании задолженности по обязательным платежам за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, 

установил: 

           Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК « <ОБЕЗЛИЧИНО> »  6778 рублей 99 копеек в счет задолженности по обязательным платежам за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с ДАТА2 по ДАТА3,  и 400 рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска, по тем основаниям, что ответчик, являясь плательщиком по обязательным платежам за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, поставляемых истцом по месту его жительства АДРЕС,  добровольно задолженность по обязательным платежам за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не оплачивает, чем образовал задолженность на сумму иска.  
         В судебном заседании представитель истца Дюкарева Н.В.  поддержала исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Ерубаева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дне, и времени судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует сведения почтового идентификатора, о причине неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 
         В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о  рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца Дюкарева Н.В. просит рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав приобщенные к делу материалы, мировой судья находит исковые требования законными и обоснованными. 
Согласно справке администрации АДРЕС, ответчик Ерубаева В.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС). Согласно справке ООО УК « <ОБЕЗЛИЧИНО> » и справке о расчетах с квартиросъемщиком, ответчик по лицевому счету имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДАТА2 по ДАТА3 в размере 6778 рублей 99 копеек (л.д.4,5). Ответчику Ерубаевой В.В. ДАТА4 вручено требование о погашении задолженности по обязательным платежам за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, которое ответчиком не исполнено (л.д.6).
Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией договора на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.15), копией постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 28/25 от 25 ноября 2011 года об установлении тарифа на услугу водоснабжения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оказывающего услуги на территории АДРЕС муниципального района (л.д.9), выпиской из устава ООО УК « <ОБЕЗЛИЧИНО> » (л.д.17). 
         Согласно ст.ст.153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату по обязательным платежам за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик указанный закон добровольно не исполняет, чем образовал задолженность по обязательным платежам за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, которая подлежит взысканию в принудительном порядке.
          Дав оценку имеющимся доказательствам, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований.
Согласно платежного поручения ***, истец понес расходы в виде оплаты госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек (л.д. 7). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
решил:

         Исковые требования удовлетворить. 
Взыскать с Ерубаевой И.О.1, ДАТА6 рождения, уроженки АДРЕС, в пользу ООО УК « <ОБЕЗЛИЧИНО> » 6778 (шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 99 копеек в счет задолженности по обязательным платежам за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с ДАТА2 по ДАТА3, 400 (четыреста) рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины, всего 7178 (семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 99 копеек.
         Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Советский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня истечения срока обжалования ответчиком или со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения путем подачи жалобы мировому судье.


          Мировой судья:                                                                Д.П. Коваленко