Решение по гражданскому делу
      	

Дело № <ОБЕЗЛИЧИНО>
РЕШЕНИЕ
  именем Российской Федерации

город Ноябрьск                                                                                                          16 января 2013 года                                                                    

Мировой судья судебного участка № 3 гор. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Корольская Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧИНО> гор. Ноябрьска,
при секретаре судебного заседания Калугиной Г.В., 
с участием истца Поляка Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляка <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Широкова <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 13 ноября 2012 года в 14:40 в районе дома <ОБЕЗЛИЧИНО> по улицы В.Цоя города Ноябрьска произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Широкова С.А., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, в результате чего автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 3 999 рублей 97 копеек не достаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к оценщику. Согласно оценочной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 22 955 рублей.  Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 035 рублей, а также услуг юриста по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой фактического ущерба - 18 955 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг оценщика и юриста - 8 035 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1 009 рублей 70 копеек, а с ответчика Широкова С.А. - компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины - 200 рублей.
В судебном заседании истец Харченко Е.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Чичкан Е.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку свои обязательства в рамках договора страхования  ООО «Росгосстрах» выполнило, перечислив истцу страховое возмещение. Считает отчет, представленный истцом, ненадлежащим доказательством, поскольку он содержит в себе лишь сведения о предполагаемом размере ущерба, в нем завышены стоимость деталей и работ.
Ответчик Широков С.А. извещен надлежащим образом о поступлении иска в суд и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия и отказать в исковых требованиях к нему.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков.   
Мировой судья, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.   
Согласно п. 2 ст. 15 названного Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им  в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем  к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 
Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Широкова С.А., управлявшего транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/з <ОБЕЗЛИЧИНО>, в отношении которого вынесено определение от 13.11.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Широков С.А. нарушил пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно 13.11.2012 в 16:30 в районе дома <ОБЕЗЛИЧИНО> по улицы В.Цоя города Ноябрьска, управляя транспортным средством, не учел состояние проезжей части дороги (гололед), не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 9, обратная сторона). Вина водителя Широкова С.А. в нарушении ПДД РФ также подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой  автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла и левого заднего фонаря (л.д. 9).
Согласно акту от 16.11.2012 осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, произведенной ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», повреждены (деформированы) смещены и подлежат ремонтным воздействиям: боковина задняя левая, повреждено ЛКП; бампер задний, повреждено ЛКП; фонарь задний левый наружный имеет трещину (л.д. 10-11).
Риск гражданской ответственности водителя Широкова С.А., застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0600201386 сроком действия с 16.03.2012 по 15.03.2013.  Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ответчика, имело место 13.11.2012, то есть в период действия договора страхования. 
Вышеизложенным подтверждено, что причинение истцу материального ущерба, в результате ДТП, водителем Широковым С.А. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах». 
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается. 
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
Из акта № 0007251297-001 о страховом случае по ОСАГО, составленном Филиалом ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему истцу, установлен в сумме 3 999 рублей 97 копеек и выплачен истцу (л.д. 12). 
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, ООО «Росгосстрах»  не мотивировало истцу уменьшение страхового возмещения,  истец вынужден был обратиться к независимому оценщику Оценочная компания «АКцент».
Представленный истцом отчет, составлен оценщиком Комаргородским А.Ю., имеющим соответствующее образование, его оценочная деятельность застрахована. Отчет по оценке ущерба основан на акте осмотра транспортного средства, согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии,  выданной ОГИБДД ОМВД России по гор. Ноябрьску. Отчет имеет полное обоснование, мотивированные расчеты, объем и характер повреждений соответствует  фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и подтвержден фототаблицей, а стоимость восстановительного ремонта соответствует рынку автосервиса в гор. Ноябрьске. 
Согласно отчету Оценочной компании «АКцент» по состоянию на 13.11.2012, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом износа деталей, составляет 22 955 рублей (л.д. 15-43).  
Представленный ответчиком расчет № 7251297 от 20.11.2012, выполненный ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», мировой судья не может положить в основу решения, поскольку он необоснован, расчеты не мотивированы. Расчет не содержит сведений о соответствии стоимости деталей, работ и услуг рынку региона, в котором проживает истец. Отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию и полномочия эксперта.    
Доказательств не соответствия действительности либо завышения суммы, подлежащей взысканию, ответчиком не представлено.
В связи с чем отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, выполненный Оценочной компанией «АКцент»  не вызывает у судьи сомнений и может быть положен в основу решения.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Подпункт «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2010 г. N 263 (далее по тексту «Правила») определяет, что размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Пункт 64 Правил определяет, что в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При этом к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. 
Согласно ч. 2 п. 63 Правил "восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах". 
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию 18 955 рублей 03 копейки (22 955 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа) - 3 999 рублей 97 копеек  (размер выплаченного страхового возмещения)).
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается. 
В соответствие с п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 4 035 руб. (л.д.13,14), что является для него убытками, подлежащими возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах».
Общий размер ущерба в сумме с убытками не превышает пределов имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего по договору обязательного страхования в размере 120 000 рублей.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.   
Причинение морального вреда также подлежит доказыванию. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные физические и нравственные страдания. Компенсация морального вреда в случае причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия действующим законодательством не предусмотрена.
Мировой судья находит, что действиями ответчика Широкова С.А. нарушены только имущественные права и интересы истца, в связи с чем, его исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК  РФ).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 1 009 рублей 70 копеек и оказанных юридических услуг по составлению иска в суд (л.д. 45,46) в сумме 4 000 рублей.  
Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб., возмещению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчику Широкову С.А. о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Поляка <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поляка <ОБЕЗЛИЧИНО> страховую выплату в размере 18 955 рублей 03 копейки,  убытки - 4 035 рублей, судебные расходы в сумме 5 009 рублей 70 копеек,  всего 27 999 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 73 копейки.
В исковых требованиях к Широкову <ОБЕЗЛИЧИНО> отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы через мирового судью в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                Е.В. Корольская

<ОБЕЗЛИЧИНО>