Решение по гражданскому делу
      	

Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации
<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС> Генова  О.В.,
при секретаре Бельской  О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундеева  А.В.  к  ООО  «Первая  Страховая  Компания»  о взыскании   недоплаты страхового возмещения, 
у с т а н о в и л  :
Истец обратился в суд с иском к ООО  «Первая  Страховая  Компания» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что его автомобилю причинен ущерб в ДТП <ДАТА2> Поскольку автомобиль истца застрахован в рамках добровольного страхования в компании ответчика, который  выплатил  истцу  сумму  страхового  возмещения в  размере  4340 руб. Не  согласившись   с  выплаченной  суммой,  истец провел оценку автомобиля  и обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения 22808 руб.,  расходы  по  оценке в сумме   4000  руб. и  судебные  расходы.
Истец   Сундеев  А.В. в  судебное  заседание  не  явился,  извещен     своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки   неизвестна. 
          Представитель  истца   Карлова  В.И.  в судебном заседании    уточнила  исковые  требования,  просила    взыскать  с  ответчика   недоплату  страхового  возмещения  в сумме   5706 руб.,  расходы   по  оплате  судебной  экспертизы  в сумме  4120  руб.,   в  остальной  части поддержала  исковые  требования,  изложенные  в  исковом   заявлении, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 
Представитель ответчика   Шальнева  А.Ю.  в судебном заседании  факт  наступления  страхового случая  не  оспаривала,  исковые  требования истца  не  признала.
Третьи  лица  Канин  О.И.,  Кубай  Е.Д.  в  судебное заседание  не  явились,  извещены    своевременно,  надлежащим  образом,  причины неявки   неизвестны. 
Выслушав  объяснения  лиц, участвующих  в  деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
            В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль Ауди  А6  г/н  № принадлежит Сундееву  Александру  Валерьевичу. 
Судом установлено, что между ООО  «Первая  Страховая  Компания» и Сундеевым  А.В.  заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ауди  А6  г/н  №  и истцу выдан страховой полис № 01165 068912   на  основании  Правил  комбинирования  страхования  транспортных  средств  от  <ДАТА3>  Хищение+ Ущерб. При этом страховая сумма составила 1 900 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является Сундеев  А.В. - истец.
Договор  добровольного страхования транспортного средства был заключен на Правил  комбинирования  страхования  транспортных  средств  от  <ДАТА3>  и срок его действия составляет 1  год  (с <ДАТА4> по <ДАТА5>)
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что в <ДАТА2>   в  г.  <АДРЕС>,  на  ул.  <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А 6  г/н  №, принадлежащего Сундееву  А.В.,  под  его  же управлением,  ВАЗ 2112  г/н  №, принадлежащего  Кубай  Е.Д., под  ее  же  управлением и  автомобилем  ГАЗ 32213,  г/н №,  под  управлением  Канина  О.И.,   в  результате чего  автомобилю  истца   были причинены  механические  повреждения, что подтверждается материалами  дела. 
Таким образом, коль скоро факт  наступления страхового случая - причинение ущерба транспортному средству истца документально подтвержден, сторонами не оспорен, то истец имеет право на  получение страховой выплаты. 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно  Правил, при признании факта страхового случая Страховщик  возмещает страхователю  убытки путем  осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц название ответчика изменилось на  ООО «БИН Страхование». 
Ответчик признал случай страховым и произвел выплдату страхового возмещения в сумме 4340 руб.
Не  согласившись  с  выплаченной  суммой, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет ИП  ИП  Скарюкина  М.М. № от <ДАТА6>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 27148  руб., расходы по оценке составили 4000 руб.    
По ходатайству представителя истца определением мирового судьи от <ДАТА7> была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП <ДАТА8> с учетом износа. 
Согласно экспертного  исследования ИП  Черкашина  С.Н. № от  <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 10046  руб.
Оснований не доверять заключению эксперта  у суда не имеется, так как данная экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств необоснованности выводов указанных в заключении суду сторонами не представлено. Кроме того, представитель истца уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы.
Ущерб, причиненный истцу, не превышает страховой суммы и должен быть возмещен в полном объеме. 
В добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение  в  сумме  4340  руб., то суд приходит к выводу о том,   что подлежит взысканию сумма  страхового возмещения в размере  5706 руб.,  учитывая  уточненные  требования  представителя  истца и  расходы по оплате услуг независимого эксперта в общей сумме 4000 руб.  
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 5000 руб.
Взыскать с  ответчика  расходы  по  оплате  судебной  экспертизы  в сумме  4120  руб.,  согласно  ст.ст.  94., 98  ГПК  РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика  надлежит взыскать государственную  пошлину  в доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в сумме 400   руб. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО  «БИН  Страхование»  в  пользу   Сундеева  А.В.   страховое  возмещение  в  сумме  9 706 руб.  и  судебные  расходы  в сумме 9120 руб. 
Взыскать  с ООО «БИН  Страхование»    государственную  пошлину  в доход  бюджета  г.  <АДРЕС> в сумме   400  руб.    
         Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

Мировой судья                                                                             О.В.  Генова  

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено:  <ДАТА10>