Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
  РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС> 

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа <АДРЕС> Генова  О.В.,
при секретаре Бельской О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>    к  ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, 
у с т а н о в и л  :

Истец обратился в суд с иском к ООО «1 СК» о взыскании  страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что  <ДАТА2> произошло  повреждение   его  автомобиля,  в  результате упавшего на автомобиль дерева. Поскольку между истцом и ответчиком  был заключен договор неполного добровольного страхования транспортных средств (полис  серии <НОМЕР> 068915), то истец обратился за выплатой страхового возмещения в  ООО «1СК», где  ему было выплачено страховое  возмещение  в  сумме 21 493, 53  руб.  Не  согласившись  с  выплаченной  суммой,  истец  провел  независимую  оценку   автомобиля  и обратился  в  суд, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 38 384, 35 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 351, 53 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 700 руб.
Истец в  судебное  заседание   не  явился,  извещен  своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки   неизвестна. 
Представитель  истца   <ФИО2>  в  судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика  сумму страхового  возмещения  в  размере  17 423, 67 руб.,  расходы по оценке в сумме 5000 руб., штраф в размере 8 711, 84 руб., судебные расходы; требования о взыскании неустойки в размере 24 567, 39 руб. не поддержала,  ссылалась  на  доводы,  изложенные  в  исковом  заявлении. 
Представитель ответчика   <ФИО3>   в  судебном  заседании    исковые  требования  истца  не  признала,  но  факт  страхового  случая и размер ущерба, определенный судебной экспертизой не оспаривала.  
Выслушав  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
            В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
            В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль Лада 211440, р/з  <НОМЕР> принадлежит <ФИО1>
Судом установлено, что между ответчиком и <ФИО1> заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада 211440, р/з  <НОМЕР>, и истцу выдан страховой полис серии  <НОМЕР> 068915 от <ДАТА3> по категории риска КАСКО - Ущерб+Хищение. При этом страховая сумма составила 250 000 руб. 
Договор  добровольного страхования транспортного средства был заключен на основе Правил комбинированного страхования автотранспортных средств  и срок его действия составляет 1 год с <ДАТА4> по <ДАТА5>
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что <ДАТА2>  в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>  причинены повреждения автомобилю Лада 211440, р/з  <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> в результате падения дерева, что подтверждается материалами дела.
Таким образом,  коль скоро факт  наступления страхового случая - причинение ущерба транспортному средству истца подтвержден, сторонами не оспорен, то истец имеет право на  получение страховой выплаты. 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно  Правил, при признании факта страхового случая, Страховщик  возмещает страхователю  убытки путем  осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.
Ответчиком случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 21 493, 53  руб.
Не  согласившись  с  выплаченной  суммой, истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и предоставил отчет ИП <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 59 877,88 руб., расходы по оценке составили 5000 руб.
По ходатайству представителя ответчика определением мирового судьи от 09.10.20112 года была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440, р/з  <НОМЕР>  с учетом износа.
Согласно заключению эксперта ИП  <ФИО5>  <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного  ремонта  автомобиля  истца с учетом износа составляет   38 917,82 руб. 
       Так как в добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение  в  сумме 21 493, 53  руб., то суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма  страхового возмещения в размере 17 423, 67 руб., учитывая  уточненные  требования представителя истца и расходы по оплате услуг эксперта в сумме  5 000 руб. 
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма и качества оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 5 000  руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в сумме 872, 69 руб.      
Правовых оснований для взыскания штрафа в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» суд не находит, так как из пояснений представителя истца следует, что истец не обращался в страховую компанию в порядке добровольного урегулирования за недоплатой страхового возмещения и не предоставлял ответчику отчет <НОМЕР> ИП <ФИО6> М.М.» в подтверждение иной суммы восстановительного ремонта, чем была произведена ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу <ФИО1>  страхового  возмещения     в  размере  22 423, 67 руб. и судебные расходы в сумме  5 872, 69  руб.
       Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

Мировой судья                                                                             О.В.  Генова   
 В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено: <ДАТА8>