Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-2/2013
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС> 

Суд в составе председательствующего в судебном заседании  мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Саватьевой С.В. с участием: 
государственного обвинителя  <ОБЕЗЛИЧИНО> прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ушаковой С.А.,
потерпевшей  <ФИО1>, 
подсудимого  Новикова В.А.,
защитника подсудимого - адвоката <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> области» Шепелева И.В., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Лопаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний мировых судей уголовное дело в отношении 

Новикова В.А.

<ДАТА3> рождения, урож. п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  зарегистрированного  и  проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.А. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около <ДАТА> Новиков В.А.  в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате  <АДРЕС> по <АДРЕС> в  <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе ссоры <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> на почве неприязненных отношений  вытащил из кармана своего пиджака складной нож, сказал: «Я тебе сейчас покажу!», при этом стал размахивать ножом перед лицом <ФИО1>, которая лежала на диване, на расстоянии не более 50 см от Новикова В.А.. Не имея  возможности убежать из комнаты в связи с тем, что входная дверь комнаты находилась за спиной брата, испугавшись,  <ФИО1> восприняла действия брата как реальную угрозу своей жизни,  накрылась с головой одеялом и стала кричать, звать на помощь, тем самым хотела напугать брата, чтобы он прекратил свои действия. После чего Новиков В.А. велел <ФИО1> собрать свои вещи и уйти из квартиры. Действия Новикова В.А. <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес. У <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, так как Новиков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, а также демонстрировал нож, которым размахивал перед ее лицом.
Новиков В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Новиков В.А. в присутствии своего защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому <ФИО2> в судебном заседании в присутствии защитника были разъяснены  характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и ч.1 ст.379 УПК РФ. 
Подсудимый Новиков В.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину полностью признает, понимает и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1>, защитник  не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке - с постановлением приговора без проведения  судебного разбирательства.
Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что действия Новикова В.А., по предъявленному ему обвинению, с которым он согласился в судебном заседании, по факту совершения им <ДАТА4> около <ДАТА>   в  доме,  расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  <АДРЕС>  в ходе ссоры на почве неприязненных отношений  угрозы убийством в отношении <ФИО1>, сказав: «Я тебе сейчас покажу!», при этом размахивая перед лицом потерпевшей ножом,  которую <ФИО1> восприняла как реальную угрозу своей жизни,  правильно квалифицированы органом дознания по ст. 119 ч.1  УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.  
Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 
Преступление, совершенное подсудимым Новиковым В.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется (п. 6.1 и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). 
Исследованием документов, характеризующих личность Новикова В.А., установлено, что он:  не судим,  не годен к военной службе,  по месту жительства характеризуется нейтрально, употребляет в быту спиртное,  на учете у психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической  комиссии экспертов <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА5> Новиков В.А.в период правонарушения мог  и в настоящее время может  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими., в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство Новикова В.А. не связано с опасностью для себя или окружающих и с возможностью причинения им иного существенного вреда. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в порядке ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство складной многопредметный нож в соответствии  с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Санкцией статьи 119 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ, ареста на момент рассмотрения дела не применяются.
В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ,  или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку  отягчающих обстоятельств судом не установлено и санкцией статьи предусмотрены альтернативные виды наказаний, наказание в виде лишения свободы Новикову В.А. назначено быть не может.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый   ранее  не судим,   впервые  совершил  преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства,  является инвалидом 2 группы,   вину в совершении преступления признал, характеризуется удовлетворительно и приходит к выводу,  что целям наказания, определенным ст. 43 УПК РФ,  с учетом состояния здоровья подсудимого будет соответствовать назначение Новикову В.А. наказания в виде ограничения свободы.
            Суд учитывает, что в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд приходит к выводу, что в связи с рассмотрением дела в порядке ст.316 УПК РФ, участие защитника по которому обязательно в силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые защитникам подсудимого за оказание юридической помощи, в виде оплаты работы адвоката Шепелева И.В., отнести на счет федерального бюджета. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-316 и 322 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>, установив осужденному ограничения:
- не уходить в период с 23 час до 5 час из жилища, являющегося местом его жительства по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 
- не изменять место жительства  и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением выезда на обследование и лечение  в лечебные учреждения <АДРЕС> по направлению лечебных учреждений  <ОБЕЗЛИЧИНО>
Возложить на Новикова В.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  в дни, установленные этим органом.
Вещественное доказательство, складной многопредметный нож, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Меру процессуального принуждения Новикову В.А., обязательство о явке,  оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, а именно оплату услуг защитника подсудимого адвоката Шепелева И.В., осуществить за счет федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.
Приговор может  быть обжалован (опротестован) сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.  


Мировой судья                                                                   Саватьева С.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу <ДАТА6>