Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    09
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

18 декабря 2012 года                                                                                                           <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало - Ненецкого автономного округа Лебединский И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
в отношении Багаева Ивана Николаевича, родившегося 11.11.112 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, работающего водителем ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», проживающего в <АДРЕС> ЯНАО по ул.З.Космодемьянской, <АДРЕС>, 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
                                                                                                                                     
13 декабря 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении водителя Багаева И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он в 00 часов 20 минут в <АДРЕС> на КПП автозимника Аксарка - Салемал ЯНАО управлял транспортным средством «ТРЭКОЛ» г.р.з. «5371 СВ 89», находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что Багаеву И.Н. 08 ноября 2012 года государственной инспекцией гостехнадзора <АДРЕС> района <АДРЕС> области выдавалось удостоверение тракториста - машиниста 43 СВ 368345 со сроком действия до 08 ноября 2022 года.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании Багаев И.Н. с протоколом об административном правонарушении 89 АС 573105 / 6182 и с правонарушением не согласился, пояснил, что спиртные напитки не употреблял, находился в болезненном состоянии - принимал таблетки. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Также пояснил, что копию акта его медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 декабря 2012 года, составленного врачом Аксарковской ЦРБ, ему не вручали, в связи с чем, он не смог пройти независимое освидетельствование в подтверждение своей невиновности.
Защитник Багаева И.Н. - Шишков И.И., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании поддержал своего подзащитного, указав, что медицинское освидетельствование Багаева И.Н. было проведено с нарушением: акт составлен на старом бланке; копия акта его доверителю не вручалась, что лишило его возможности пройти независимое освидетельствование; а лицо составившее акт к моменту освидетельствования имело просроченное разрешение на право проведения медицинского освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами. Багаев И.Н. работает в организации с 2006 года и имеет только благодарности за свою работу, неоднократно поощрялся руководством за своё отношение к работе. В употреблении спиртных напитков на работе он ни разу не был замечен. В связи с отсутствием актов освидетельствования и медицинского освидетельствования Багаева И.Н. на установление нахождения его в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, вина Багаева И.Н. по делу не доказана. 
Опрошенные 13 декабря 2012 года в судебном заседании в качестве свидетелей Иванов И.И.1 и Иванов И.И.2 - работники ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», ехавшие 13 декабря 2012 года вместе с Багаевым И.Н., когда его остановили сотрудники ДПС, в судебном заседании отрицали употребление Багаевым И.Н. в их присутствии спиртных напитков перед, или во время управления транспортным средством. 
Сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Иванов И.И.3 в судебном заседании пояснил, что от водителя Багаева И.Н. при разговоре он услышал запах алкоголя изо рта.
Однако в акте 89 АА 016169 освидетельствования Багаева И.Н. на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2012 года и результатом теста дыхания к нему, зафиксированы показания прибора: 0,000 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и с которыми Багаев И.Н. согласился.
Свидетель Иванов И.И.4, участвовавший в качестве понятого при освидетельствовании Багаева И.Н. сотрудниками ДПС ГИБДД в здании ОМВД России по <АДРЕС> району в 00 часов 38 минут 13 декабря 2012 года, в судебном заседании пояснил, что действительно, когда Багаев И.Н. проходил испытание на алкотестере, показания прибора не изменились и показывали нулевые значении. Вместе с тем, он длительное время уже не употребляет спиртные напитки, и когда они вошли в кабинет, в котором проводилось освидетельствование, он ясно почувствовал запах алкоголя от Багаева И.Н..
Мировым судьей также проверена обоснованность направления Багаева И.Н. на медицинское освидетельствование.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель Иванов И.И.5 - врач, проводивший медицинское освидетельствование Багаева И.Н. в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «Аксарковская ЦРБ», пояснил суду, что при медицинском освидетельствовании Багаева И.Н., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтверждалось не только показания алкотестера, но и по внешним признакам: промахивание в пальпации носа, запах алкоголя изо рта на расстоянии. При его освидетельствовании посторонних не было, только когда закончили, пришла женщина измерить давление.  
Оценивая акт медицинского освидетельствования Багаева И.Н. в 01 час 20 минут и в 01 час 40 минут на состояние опьянения от 13 декабря 2012 года, составленный врачом Аксарковской ЦРБ Иванов И.И.6, с которым Багаев И.Н. не согласился в судебном заседании, указав, что при освидетельствовании находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, от которой пахло алкоголем, мировой судья исходит из следующего.  
По запросу мирового судьи ГБУЗ «Аксарковская ЦРБ» представлены: регистрационное удостоверение ФС 09, действительное до 22 декабря 2014 года, на прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху Алкотест (Alkotest) 6510 и сертификат к нему об утверждении типа средств измерений; справка от 11 ноября 2009 года, что врач хирург МУ «Аксарковская ЦРБ» Иванов И.И.5 правомочен проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами; приложение 09 к лицензии 09 от 28 декабря 2011 года о том, что МБУЗ «Аксарковская ЦРБ» вправе проводить медицинское (наркологическое) освидетельствование. 
В силу п.15 Правил «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Других документов, кроме справки от 11 ноября 2009 года, разрешающих врачу хирургу МУ «Аксарковская ЦРБ» Иванов И.И.6 проводить медицинское освидетельствование лиц, которые управляют транспортными средствами, суду не представлено.
Поскольку врачу хирургу МУ «Аксарковская ЦРБ» Иванов И.И.6 справка на право медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, выдана 11 ноября 2009 года и срок её действия на момент освидетельствования Багаева И.Н. 13 декабря 2012 года истёк, мировой судья, исключает её из перечня доказательств по делу, как и акт медицинского освидетельствования Багаева И.Н. в 01 час 20 минут и в 01 час 40 минут на состояние опьянения от 13 декабря 2012 года, составленный неправомочным лицом, и признает их недопустимыми доказательствами. 
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.7 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А как установлено в судебном заседании, оба эти документа (один из которых исключен как недопустимое доказательство) не доказывают виновность Багаева И.Н. по данному делу.
Согласно п.18 приведенных выше Правил, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, и третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как указал Багаев И.Н. в судебном заседании, 3 экземпляр Акта медицинского освидетельствования, составленного врачом Аксарковской ЦРБ Иванов И.И.6, ему не выдавался. В связи с чем, мировой судья полагает, что были нарушены права Иванов И.И.7 на защиту при производстве по данному делу.
В подтверждение своей невиновности Багаевым И.Н. представлены суду копии путевых листов 09 от 12 декабря 2012 года и 09 от 13 декабря 2012 года с оригиналами, в которых имеются отметки о прохождении им медосмотров в 19:00 часов 12 декабря 2012 года и в 07 часов 13 декабря 2012 года.
Также приобщен к делу протокол 09 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленный врачом Ясало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера Иванов И.И.8 о том, что при испытаниях в 17 часов 25 минут и 17 часов 45 минут Багаев И.Н. был трезв и признаков употребления алкоголя не имел.
С учётом изложенного, у суда возникли сомнения в виновности Багаева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Багаева И.Н. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1 ч.1, 24.5 ч.1 п.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Багаева Ивана Николаевича, возбужденное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                  подпись                         И.Н.Лебединский

Копия верна 
Мировой судья                                                         И.Н.Лебединский