Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 11/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)

г. Вышний Волочек                                                                       29 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Р.Ю. Некрасов,
при секретаре Поляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк» к Шеремета Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк» обратилось с иском к Шеремета Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 7 888 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что «...» 2011 года между ЗАО «Банк» и Шеремета Т.В. был заключен кредитный договор № «...», согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 21 142 рубля 00 копеек, сроком на 10 месяцев по ставке 23,4% годовых. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика, открытый согласно условий Договора. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, истец в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения долга. Однако ответчик условия договора исполнял не надлежащим образом.
Образовавшаяся задолженность по кредитному договору на 26 ноября 2012 года составляет 7 888 рублей 48 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга- 6 764 рубля 99 копеек, сумма просроченных процентов- 136 рублей 12 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг- 988 рублей 36 копеек.
Принимаемые со стороны истца меры по досудебному разрешению данного спора, результатов не дали.
В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в канцелярию судебного участка за истечением срока хранения.
С учетом мнения сторон, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, мировой судья находит, что иск обоснован, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Копия Кредитного договора № «...» от «...» 2011 года подтверждает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении заемщику (ответчику) кредита в размере 21 142 рубля 00 копеек, сроком на 10 месяцев по ставке 23,4% годовых. Договор подписан ответчиками, где в качестве заемщика выступает Шеремета Т.В.
Выписка по лицевому счету должника, расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору подтверждают, что кредиторская задолженность ответчика перед истцом на 26 ноября 2012 года составляет 7 888 рублей 48 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга- 6 764 рубля 99 копеек, сумма просроченных процентов- 136 рублей 12 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг- 988 рублей 36 копеек.
При таких доказательствах мировой судья находит, что иск ЗАО «Банк» к Шеремета Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины обоснован, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк» к Шеремета Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шеремета Т.В. в пользу ЗАО «Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 7 888 (семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек,
Итого взыскать 8 288 (восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 48 копеек.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вышневолоцкий городской суд через мирового судью судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                              Р.Ю. Некрасов

Решение не вступило в законную силу.