Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 681/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря  2012 года                                                                                         г. <АДРЕС> 
              Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области Е.В. Парфенова, при секретаре Смирновой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску  Мальцева П.В.1  к Ионову Д.Н.2 и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,  
УСТАНОВИЛ:
Истец Мальцев П.В.1  обратился  к мировому судье судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области с иском к ООО «Росгосстрах» и Ионову Д.Н.2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных исковых требований Мальцев П.В.1 в исковом заявлении указал, что 20.11.2010 года в 13 часов 20 минут на <АДРЕС> около дома <НОМЕР>  в <АДРЕС> области водитель Ионов Д.Н.2, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>, совершил ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Данное ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2010 года <НОМЕР>. Виновным в совершении ДТП является Ионов Д.Н.2, который привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 24.11.2010 года за <НОМЕР> АА 212006. Автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО> был застрахован в страховой компании ОС АО «<АДРЕС>, страховой полис <НОМЕР>, автомобиль ответчика Ионова Д.Н.2 был застрахован в порядке автогражданской ответственности в Кулебакском  отделе филиала ООО «Росгосстрах» <АДРЕС> области, страховой полис <НОМЕР>. После ДТП он обратился за страховым возмещением в Кулебакский отдел филиала ООО «Росгосстрах» <АДРЕС> области, где был застрахован автомобиль виновника ДТП. Страховой фирмой филиалом ООО «Росгосстрах» <АДРЕС> области ему было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После этого истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» г.Н.Новгород для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 17.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Таким образом, истцом недополучено по страховому возмещению  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО>). Просил взыскать с ответчиков Ионова Д.Н.2 и ООО «Росгосстрах» в солидарном порядке недоплаченную сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также судебные расходы, понесенные по делу.
В ходе судебного разбирательства по делу от истца Мальцева П.В.1 поступило заявление о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 966 рублей, а также <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет оплаты услуг представителя.
    Истец Мальцев П.В.1  и   представитель истца   Ю.4  в судебное заседание не явились,  представитель истца представил мировому судье  заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие истца Мальцева П.В.1, указал, что исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Ионов Д.Н.2 по вызову мирового судьи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту его жительства. Возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 
            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,   о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в суд не поступало.
            Рассмотрев материалы делав порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
            В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны  на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской  ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). То есть, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании ч. 2 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годабыли утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
           Виновник ДТП, произошедшего   20.11.2010 года Ионов Д.Н.2,   управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  состоял в договорных отношениях с ООО «Росгосстрах». 
          В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правил), определяющих типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской   Федерации.
            Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период  действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой  обязанность страховщика произвести страховую выплату.
            Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора  обязательного страхования  Ионовым Д.Н.5    - водителем  транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО>,    вреда имуществу  Мальцева П.В.1,     подтвержден материалами проверки, проведенной ОВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по факту ДТП,  произошедшего  20.11.2010 года в 13.20 часов на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области,  а именно,   сообщением в ОВД по <АДРЕС> району  от 20.11.2010 года,  схемой места совершения административного правонарушения,  протоколами осмотров транспортных средств,   письменными объяснениями водителей, и письменным объяснением свидетеля М.6
            Наличие обстоятельств, при которых страховщиком не возмещается вред, перечисленных в ст. 8 главы 2  Правил, не установлено. Не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и факт того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место   20.11.2010  года    подпадает под перечень случаев, которые исключают наступление ответственности по договору обязательного страхования   гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
           В соответствии со ст. 310 ГК РФ основания одностороннего отказа от исполнения  обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, если страховщик - это всегда предприниматель, страхователь не всегда страхует интересы, связанные  со своей предпринимательской деятельностью, а в иных случаях основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.  
Истец,  не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно обратился  к эксперту и заключил с ним договор на выполнение работ. Согласно  экспертному заключению <НОМЕР> от 17.12.2010 года, выполненному специалистом ООО «ПЭК» К.7, стоимость восстановительного  ремонта  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, при этом стоимость восстановительных расходов (затрат на ремонт с учетом износа) составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 91 копейка. 
Пунктами 19 и 20 вышеназванных Правил установлено, что в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего-физического лица,  перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшем экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил в суд допустимые доказательства в обоснование своих исковых требований. 
          Пункт 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).
Положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Истец  выполнил свои обязанности представить страховщику  поврежденный автомобиль для определения  размера причиненного ему вреда.  
 Проведение потерпевшим самостоятельной  оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не может являться основанием для отказа в выплате ему полного возмещения ущерба, не превышающего установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  лимита  страховой суммы.  
Применение страховой компанией закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  при определении размера ущерба  не должно противоречить   основным принципам обязательного страхования, в частности принципу возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 названного закона. Поэтому  в силу  ст. 13 Закона определение размера убытков потерпевшим не освобождало страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение  в соответствии с  реальным  размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца до причинения вреда имущественных прав.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает  доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 
В качестве доказательства суммы ущерба  суд принимает экспертное заключение <НОМЕР> от 17.12.2010 года об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, изготовленное специалистом - техником ООО «Приволжская экспертная компания» (л.д.12-33), выполненный на основании заявки Мальцева П.В.1, договора на оказание услуг по оценке и предоставленной документации.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта <НОМЕР> от 17.12.2010 года, изготовленное  экспертом ООО «Приволжская экспертная компания», так как оно выполнено в полном соответствии с вышеназванными Правилами, именно, в нем указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и номер сертификата автотехнического эксперта К.7,  которому руководителем учреждения было поручено проведение экспертизы, дата составления и порядковый номер экспертного заключения, основание для проведения экспертизы - договор <НОМЕР> от 17.12.2012  года, заключенный с Мальцевым П.В.1, фамилия, имя, отчество, потерпевшего, наименование и описание объекта, представленного для проведения экспертизы, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований. Экспертное заключение подписано экспертом и  удостоверено печатью ООО «Приволжская экспертная компания».
Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», так как гражданская ответственность Ионова Д.Н.2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, в иске к Ионову Д.Н.2  надлежит отказать ввиду необоснованности.
Разница между причиненным истцу ущербом, установленным заключением эксперта <НОМЕР> от 17.12.2010 года, изготовленным   экспертом ООО «ПЭК», и  выплаченным страховым возмещением составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей  (<ОБЕЗЛИЧИНО>,91 - <ОБЕЗЛИЧИНО>,60), поэтому именно указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца  в счет возмещения ущерба от ДТП. Производя данный расчет, суд принимает во внимание именно сумму восстановительных расходов с учетом износа, а не общую стоимость восстановительного ремонта в силу прямого указания на это в п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, приведенных выше. Страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 60 копеек, что подтверждено актом о страховом случае <НОМЕР> от 08.12.2010 и копией сберегательной книжки истца, поэтому данную сумму необходимо вычесть из суммы ущерба, установленного экспертом. 
 Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого при  удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
   В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».  
Изложенное означает, что  в пользу истца  подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию,   составляющий сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 66 копеек  (<ОБЕЗЛИЧИНО>,31 : 2 = <ОБЕЗЛИЧИНО>,66).
  Кроме того, установлено, что  Мальцев П.В.1  понес судебные расходы   на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>,50 рублей, состоящие из стоимости проведения экспертизы автомобиля - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплаты государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 50 копеек. Все вышеуказанные расходы истца подтверждены соответствующими квитанциями, подтверждающими  их  оплату истцом. 
 Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования Мальцева П.В.1 подлежат удовлетворению частично, следовательно, и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика не в полном объеме, а в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,24 рублей, так как иск подлежит удовлетворению на 56 %.
 Согласно ст. 100 ГПК РФ  стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  
Изложенное означает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию  вся  сумма расходов на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, затраты рабочего времени  по сбору доказательств и  участия в рассмотрении дела, включая непосредственное участие представителя в проведении подготовки дела к рассмотрению и предварительном судебном заседании,  суд считает, что сумма в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплаченная за  услуги представителя, соответствует принципу разумности.                
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  Мальцева П.В.1  к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. 
Взыскать в пользу Мальцева П.В.1  с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 20.11.2010 года,  сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 31 копейка;  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий  сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 66 копеек;  судебные расходы в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 24 копейки, а также расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   
В иске Мальцева П.В.1  к  Ионову Д.Н.2   отказать ввиду необоснованности.  
            В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 


Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородскойобласти                                 Парфенова Е.В.