Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-35/2013
РЕШЕНИЕ
 Именем Российской Федерации

21 января 2013 года                                                                                                город Саратов

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М.,
при секретаре Оганесян Н.А.,
с участием представителя истца Нерсисян А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нерсисяна А.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, штрафа,
установил: 
истец Нерсисян А.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО СК «Альянс») о взыскании недополученной страховой суммы в размере 29854 рубля 71 копейки, величины утраты товарной стоимости в размере 11235 рублей, неустойки с 07.11.2012 года по день вынесения решения суда в размере 45 рублей 20 копеек в день, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по оплате экспертизы в сумме 3605 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 рублей 00 копеек, мотивировав свои требования тем, что 15.10.2012 года на площади Ленина в городе Саратове произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ, принадлежащей на праве собственности истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» и автомашиной ХХХ, под управлением водителя Чумака Д.Г., принадлежащей на праве собственности Ижову А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водителя Чумак Д.Г., который впоследствии привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2012 года по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию виновника ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. ОАО СК «Альянс» в возмещение ущерба выплатило истцу 6575 рублей. С данной суммой истец не согласился и 04.12.2012 года обратился ООО «Профит» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению ООО «Профит» № П291/12 от 05.12.2012 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 36429 рублей 71 копейка. Согласно экспертному заключению ООО «Профит» № П292/12 от 05.12.2012 года величина утраты товарной стоимости составила 11235 рублей, всего 47664 рублей 71 копейка, что на 41089 рублей 71 копейку больше выплаченного истцу страхового возмещения. За проведение экспертизы истцом уплачено 3605 рублей. Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день. Когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой выплаты в пределах страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК «Альянс» и считает, что имеет право, на неустойку начиная с 07.11.2012 года на день вынесения решения суда в размере 45 рублей 20 копеек в день. С 19.08.2012 года по 15.11.2012 года - 98 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской федерации с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25 % (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У). Поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами. Как следует из п. 2 п.п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда является разновидностью договора имущественного страхования. Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным законом и такие отношения, как компенсация морального вреда и взыскание штрафа с ответчиказа неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя услуг страхования, им не урегулированы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, поскольку ОАО Страховая компания «Альянс» не полностью выплатило истцу сумму страхового возмещения без учета величины утраты товарной стоимости, которая относится к реальному ущербу, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. 
Истец Нерсисян А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Нерсисян А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Дорошенко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик признал случай Нерсисян А.Г. страховым, составил акт о страховом случае, и на основании экспертного заключения определил к выплате истцу 6575 рублей, считает данную сумму достаточной для восстановительного ремонта автомобиля. В части взыскания утраты товарной стоимости возражала, поскольку утрата товарной стоимости - возможный, а не фактически причиненный ущерб, который потерпевший может понести, а может и не понести в будущем в случае продажи транспортного средства. Согласно Правилам обязательного страхования утрата товарной стоимости не является реальным ущербом, а является упущенной выгодой. 30.10.2012 года истец Нерсисян А.Г. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 15.10.2012 года. ОАО СК «Альянс» 09.11.2012 года произвело истцу Нерсисян А.Г. выплату страхового возмещения согласно выплатному акту № 197780-01АД/12 в размере 6575 рублей. 12.12.2012 года истец Нерсисян А.Г. обратился с заявлением-претензией, и согласно Правилам обязательного страхования 15.12.2012 года ему было выслано уведомление об отказе в выплате. Таким образом, ОАО СК «Альянс» свои обязательства по страховому возмещению в отношении истца Нерсисян А.Г. выплатило в полном объеме и в срок, установленный договором обязательного страхования ответственности, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, начисляемой исключительно в случае просрочки платежа, не имеется. В части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом и морального вреда в размере 5000 рублей, возражала, поскольку истец после проведения независимой экспертизы не обращался к ответчику ОАО «СК «Альянс» за выплатой, установленной экспертизой суммы, а также истцом суду не представлено сведений о том, что между ним и ответчиком не было достигнуто соглашение о выплате суммы страхового возмещения, установленной проведенной им экспертизой, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить представительские расходы. 
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб).  
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договора события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) либо иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
   В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлении. Поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил. 
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определении ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 15.10.2012 года на площади Ленина в городе Саратове произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ, принадлежащей на праве собственности истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» и автомашиной ХХХ, под управлением водителя Чумака Д.Г., принадлежащей на праве собственности Ижову А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водителя Чумак Д.Г., который впоследствии привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2012 года по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2012 года, постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2012 года, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, 30.10.2012 года истец Нерсисян А.Г. обратился в ОАО СК «Альянс» для получения страхового возмещения. 
Согласно акту о страховом случае от 07.11.2012 года № 197780-01АДОСВ/12 ОАО СК «Альянс» определило к выплате Нерсисян А.Г. страховое возмещение в размере 6575 рублей (л.д. 31-32). 
Истец Нерсисян А.Г. не согласился с выплаченной ему суммой и обратился 12.12.2012 года к ответчику с заявлением-претензией, на данное заявление ему 15.12.2012 года был дан письменный отказ. 
После чего, истец Нерсисян А.Г. обратился к ООО «Профит» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости.
Согласно экспертному заключению ООО «Профит» № П291/12 от 05.12.2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 36429 рублей 71 копейка (л.д.10-17). Согласно экспертному заключению ООО «Профит» № П292/12 от 05.12.2012 года величина утраты товарной стоимости составила 11235 рублей (л.д.18-30). 
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Мировой судья, проанализировав экспертные заключения ООО «Профит» считает, что они содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства основана на действующих в данном регионе  стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения мировой судья считает возможным положить в основу решения суда судебные экспертизы, проведенные ООО «Профит» в части стоимости
восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости автомобиля.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, мировой судья считает необходимым взыскать в пользу истца Нерсисян А.Г. с ответчика ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченное страховое возмещение в сумме 29854 рубля 71 копейка (установленная в экспертном заключении стоимость ущерба 36429,71 рублей минус фактически выплаченная сумма 6575 рублей), а также величину утраты товарной стоимости 11235 рублей, а всего 41089 рублей 71 копейка.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ОАО СК «Альянс» неустойку за период с 07.11.2012 года на день вынесения решения суда, по 45,20 руб. в день, исходя из следующего расчета (8,25%:75х41089,71руб.).
Как видно из материалов дела 30.10.2012 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО СК «Альянс». ОАО СК «Альянс» составило страховой акт на выплату № 197780-01АД/12, по которому 09.11.2012 года Нерсисян А.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме 6575 рублей, с которой он не согласился и провел независимую экспертизу, которая определила ущерб с учетом износа 36429 рублей 71 копейка. 12.12.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением-претензией, и 15.12.2012 года емубыло уведомлением отказано в выплате. 
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
   В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, поскольку ответчик ОАО СК «Альянс» выплатил страховое возмещение истцу Нерсисян А.Г. в неполном объеме в течение 30 дней, установленных законом, и отказал в выплате недополученной суммы страхового возмещения, в связи с чем в пользу истца Нерсисян А.Г. подлежит взысканию неустойка. 
При этом согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) истец имеет право на начисление неустойки на невыплаченное страховое возмещение на сумму 120000 рублей, и за период с 09.11.2012 года (день выплаты страхового возмещения) по 21.01.2013 года (дата вынесения решения суда), по 74,25 рубля в день, который составляет 74 дня, в сумме 5494 рубля 50 копеек, исходя из расчета ((1/75 *8,25%)*120000руб.)*74 дня.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У"О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Однако, мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым требования истца Нерсисян А.Г. о взыскании с ответчика неустойки в размере 3344 рубля 80 копеек за период с 09.11.2012 года по 21.01.2013 года удовлетворить и взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» неустойку в сумме 3344 рубля 80 копеек.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая допущенные ответчиком ОАО СК «Альянс» нарушения прав истца по договору имущественного страхования, на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ОАО СК «Альянс» было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены;  обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 45931 рубль 41 копейка (недоплаченное страховое возмещение в сумме 29854 рубля 71 копейка плюс величина утраты товарной стоимости 11235 рублей плюс компенсация морального вреда в размере 1500 рублей плюс неустойка в размере 3344 рублей 70 копеек), в связи с чем мировой судья считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 22967 рублей 20 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года, распиской от 12.11.2012 года (л.д. 37-38); - 3605 рублей - расходы по оплате экспертизы, что подтверждается чеком- ордером от 06.12.2012 года (л.д.5-6); - 750 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности (л.д.40).
Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, мировой судья, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы за проведение экспертного исследования в сумме 3605 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 750 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Таким образом, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования на сумму 44434 рубля 41 копейки (44434 рублей 41копейки - 20 000 рублей х 3% +800 рублей) в размере 1533 рублей 03 копеек плюс 200 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего 1733 рубля 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
            исковые требования Нерсисяна А.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Нерсисяна А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченное страховое возмещение в сумме 29854 рублей 71 копейки, величину утраты товарной стоимости в сумме 11235 рублей, неустойку за период с 09.11.2012 года по 21.01.2013 года в сумме 3344 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3605 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 750 рублей, а всего 54289 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 41 копейка.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Нерсисяна А.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 22967 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1733 (семнадцати тысяч тридцати трех) рублей 03 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова.  

Мировой судья                                                                                                         Е.М.Шейкина

            Мотивированное решение изготовлено 25 января 2013 года компьютерным способом на  11 листах.