Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   РЕШЕНИЕ 
МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 ЧКАЛОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ С.Ю. УСАТОВОЙ 
по иску Поповой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-А»

05 декабря 2012 г.                                                                                                              г. Екатеринбург
Дело № 2-525/2012

Состав суда:
мировой судья С.Ю. Усатова 
Секретарь А.Н. Рейсих 
Лица участвующие в деле:
Стороны:    
представитель истца Лапин С.А.
представитель ответчика Беляев О.В.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей: о взыскании в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами 13 177,40 руб., неустойки 13 177,40 руб. с Общества с ограниченной ответственности «Лидер-А» (далее ООО «Лидер-А»).
В исковом заявлении истец указала, что 11 мая 2012 г. между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по проведению ремонтных работ в квартире истца по адресу: *. Объем работы включал в себя замену радиаторов отопления, труб стояков отопления, демонтаж полотенцесушителя, замену унитаза, установку счетчиков воды, а также другие необходимые действия, связанные с выполнением принятых ответчиком обязательств. 13 мая 2012 г. работа была выполнена, составлены акты выполненных работ. Ответчиком была установлена гарантия на выполненные работы на 2 года. Оплата работы и материалов была произведена истцом в полном объеме в размере 32 756 рублей (17 506 руб. - стоимость работ, 15 029 руб. — стоимость материалов). 28 мая 2012 г. истец обратилась в обслуживающую её дом управляющую кампанию ООО «УК РЭМП УЖСК» с просьбой провести обследование установленного в квартире истца нового оборудования. 29 и 30 мая 2012 г. комиссией ЖЭУ-3, было проведено обследование системы отопления в квартире истца по указанному адресу. В ходе обследования были выявлены следующие нарушения: имеется сужение диаметра труб стояков, внутриквартирной разводки труб отопления и фитингов; радиаторы установлены с нарушением проектной разводки системы отопления; организация, проводившая замену радиаторов, не предоставила разрешающих, документов на проведение выполненных работ;          на приборы отопления не предоставлены сертификаты. Участвовавшие в обследовании оборудования специалисты ЖЭУ-3 пояснили истцу, что при указанных нарушениях в системе отопления, подача давления и воды в трубы отопления приведет к аварии и заливу её квартиры и квартир, расположенных ниже. Истцу было указано устранить выявленные нарушения. Истец обращалась к ответчику ООО «Лидер-A» с требованием устранить недостатки в выполненной им работе. Работники ООО «Лидер-A» приезжали к истцу, обещали недостатки устранить, но вскоре по телефону сообщили в грубой форме, что больше ничего делать не будут. В итоге, истцу пришлось за свой счет устранять допущенные ответчиком нарушения при проведении им работ по замене труб и радиаторов отопления в квартире. Дополнительные расходы составили 13 177 руб. 40 коп., из которых 10 000 руб. — стоимость работ по замене неправильно установленных ответчиком ООО «Лидер-А» труб отопления, 3 177 руб. 40 коп. - стоимость дополнительных материалов. 01 июня 2012 г. при повторном обследовании специалистами ЖЭУ-3 системы центрального отопления в квартире истца нарушений технических условий не выявлено. Стояки отопления проверены, заполнены водой под давлением. В адрес ответчика истцом были направлены претензии (от 05.07.2012, 11.07.2012, 12.07.2012) с требованием возместить дополнительно понесенные расходы, однако эти требования остались без удовлетворения. На момент подачи искового заявления просрочка выполнения требований истца о возмещении дополнительных расходов ответчиком составляет 100 дней. Сумма неустойки - 39 532 руб. 20 коп. (13 177 руб. 40 коп. х 3 % х 100 дней). В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, ответчик ООО «Лидер-А» обязан возместить истцу расходы, связанные с устранением недостатков в выполненной им работе в размере 13 177 руб. 40 коп., а также уплатить неустойку за не выполнение законных требований истца в размере 13 177 руб. 40 коп.
Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами 13 177,40 руб., неустойку 13 177,40 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ответчик при выполнении работ нарушил поквартирную разводку, расположил трубы в ином порядке, трубы находились в подвешенном состоянии, радиаторы отопления подключены неверно, трубы и фитинги установлены меньшего диаметра 16 мл. 
Представитель ответчика ООО «Лидер-А» в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что  с истцом был заключен договор на замену труб и радиаторов. По договору указано составление сметы, а была составлена калькуляция, это одно и тоже. Истец не была предупреждена о том, что ей необходимо получить тех. условия. Для проведения работ были направлены Шевелёв и Алейников. Материал для работ должна была приобретать истец, однако приобретал Шевелёв, почему неизвестно, так как приобретение материала сотрудниками ответчика это отдельная платная услуга, но истец её не заказывала. По условиям договора истец должна была представить технические условия, что сделано не было. Истец подписала все акты выполненных работ, где указанно, что она претензий по качеству и технологическим требованиям не имеет. При принятии истцом работ по договору не проводилось испытания системы. Обследование системы центрального отопления проводилось истцом без представителей фирмы. 05.07.2012 истцу было передано 4500 руб. в связи с недостатками в сделанной работе, однако она написала расписку о получении компенсации морального вреда, устроила скандал, и их работнику пришлось уйти.  Он не может пояснить, почему в калькуляции указано на замену труб, шарового крана 20 диаметра, а в товарном чеке фигурирует труба, тройник, клик 16 диаметра.  
Представитель третьего лица ООО «УК РЭМП УЖСК» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о дне слушания дела, о причине не явки суду не сообщил.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел следующему мнению.
В силу с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу разработаны строительные нормы и правила РФ: отопление, вентиляция и кондиционирование СНиП 41-01-2003.
Настоящие строительные нормы распространяются на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.
Используемые в системах отопления, вентиляции и кондиционирования материалы и изделия, подлежащие обязательной сертификации, в том числе гигиенической или пожарной оценке, должны иметь подтверждение на их применение в строительстве (п. 4.2 СНиП 41-01-2003).
Гидравлические испытания водяных систем отопления должны производиться при положительной температуре в помещениях здания (п. 4.4.8 СНиП 41-01-2003).
Системы отопления должны обеспечивать в отапливаемых помещениях нормируемую температуру воздуха в течение отопительного периода при параметрах наружного воздуха не ниже расчетных (п. 6.3.1 СНиП 41-01-2003).
Трубопроводы систем отопления, теплоснабжения воздухонагревателей и водоподогревателей систем вентиляции, кондиционирования, воздушного душирования и воздушно-тепловых завес (далее - трубопроводы систем отопления) следует проектировать из стальных, медных, латунных и полимерных труб, разрешенных к применению в строительстве. В комплекте с полимерными трубами следует применять, как правило, соединительные детали и изделия, одного производителя.
Полимерные трубы, применяемые в системах отопления совместно с металлическими трубами (в том числе в наружных системах теплоснабжения) или с приборами и оборудованием, имеющим ограничения по содержанию растворенного кислорода в теплоносителе, должны иметь кислородопроницаемость не более 0,1 г/(м3•сут) (п. 6.4.1 СНиП 41-01-2003).

Научно-исследовательским институтом московского строительства (НИИМосстрой) Российской Федерации и техническим комитетом в составе: МНИИТЭП, ГПК СантехНИИпроект, НИИсантехники, НИКИМТ,  ООО «Завод «Металлополимер»,  ЗАО "Гента", ТОО НПП "ВладВЭД" разработан и Госстроем России, письмо N 13-220 от 16.04.98, Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве (МНТКС), протокол от 20.05.98 одобрен свод правил по проектированию и строительству: проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных (металлопластиковых) труб (далее СП 41-102-98).
В пунктах 1.1, 1.2 СП 41-102-98 указано, что металлополимерные (металлопластиковые) трубы (далее - трубы) применяют при проектировании и монтаже систем отопления, расчетная температура которых не превышает 90 °С при давлении в трубах не более 1,0 МПа по данным нормативных документов на трубы или сертификационных испытаний. Металлополимерные (металлопластиковые) трубы могут быть использованы в системах центрального, местного отопления жилых, общественных, административно-бытовых и промышленных зданий.
Система отопления может быть выполнена полностью из Металлополимерных (металлопластиковых) труб или вместе с трубами из других материалов (сталь, медь и т.д.) в зависимости от необходимых диаметров (п.2.2 СП 41-102-98).
Металлополимерные (металлопластиковые) трубы, применяемые для систем отопления, должны иметь сертификат соответствия требованиям нормативных документов (п.2.3 СП 41-102-98).
Выбор типа труб проводится с учетом условий работы трубопровода, давления и температуры, необходимого срока службы, места прокладки труб и назначения помещения (п. 3.2 СП 41-102-98).
Монтаж Металлополимерных (металлопластиковых) труб должен осуществляться по монтажному проекту при температуре окружающей среды не ниже 10 °С (п.5.1 СП 41-102-98).
До проведения монтажных работ Металлополимерные (металлопластиковые) трубы, соединительные детали, арматура и средства крепления должны быть подвергнуты входному контролю. Трубы, соединительные детали, а также средства крепления должны иметь сопроводительный документ, подтверждающий соответствие их нормативным требованиям  (п. 5.11 СП 41-102-98).
Расстановка креплений Металлополимерных (металлопластиковых) трубопроводов осуществляется таким образом, чтобы исключить предельно допустимые напряжения в материале трубы от линейных температурных удлинений трубопровода (п. 5.21 СП 41-102-98).
После выполнения монтажных работ следует провести испытание системы на герметичность при давлении, превышающем рабочее в 1,5 раза, но не менее 0,6 МПа, при постоянной температуре воды (п. 5.25 СП 41-102-98).
При замене труб во время ремонта не допускается ставить трубы меньшего диаметра, чем заменяемые трубы (п. 5.32 СП 41-102-98).
Судом установлено, что 11 мая 2012 г. Попова В.В. (заказчик) и ООО «Лидер-А» (исполнитель) заключили договор на текущий ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: * в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией. Стоимость договора определяется сметой (п.п. 1.1, 1.2 п. 1 договора).
Договор не содержит указания на начало и окончание работ (п.п. 2.2, 2.3 договора не заполнены).
Стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания договора составляет 16 516 руб. и определяется сметой. Стоимость работ не включает в себя стоимость материалов, необходимых для выполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта выполненных работ по каждому этапу, окончательный расчет производится заказчиком в день подписания акта сдачи-приемки объекта. Форма оплаты: наличный расчет (п.п. 3.1, 3.6, 3.8 п.3 договора).
Заказчик при необходимости оформляет необходимые согласования и получает соответствующие разрешения для выполнения работ по договору (п.п. 4.2.3 п. 4 договора).
Истец Попова В.В. как владелец вышеуказанной квартиры, является потребителем профессиональных услуг ООО «Лидер-А», не обладает специальными техническими познаниями, чтобы самостоятельно установить необходимость получения технических условий.
ООО «Лидер-А» составлена калькуляция на проведение ремонтных работ по адресу: *, которая является одновременно сметой, где указана итоговая сумма стоимости работ 18 276 руб. и гарантийный срок на работы 2 года.
         11.05.2012 работником ООО «Лидер-А» Шевелёвым И.Л., который был направлен ООО «Лидер-А» к истцу для выполнения работ по договору, в ООО «Мастер-Сантехник» по собственной инициативе были приобретены на денежные средства истца материалы для выполнения работ на сумму 15 259 руб., в том числе: труба 16х2.0 мл., тройник 20х20х16, клик универсальный 16, что подтверждается кассовым и товарным чеками, показаниями сторон. 
         11.05.2012 работником ООО «Лидер-А» Алейниковым произведены работы в квартире истца, в том числе замена трубы 20 диаметра, что подтверждается актом выполненных работ, где указано, что работа выполнена надлежащим образом, в установленный срок в соответствии с требованиями и заданиями заказчика. Общая стоимость выполненных работ оплачена, гарантия на выполненные работы 24 месяца.
28.05.2012 ООО «УК РЭМП УЖСК» по письменному заявлению Поповой В.В. было выдано техническое условие на замену радиаторов центрального отопления в жилой квартире по адресу: *, где указано: не менять проектную разводку системы отопления, применять приборы отопления, сертифицированные на территории РФ.
         29 и 30 мая 2012 г. представителем ООО «УК РЭМП УЖСК» - ЖЭУ №3 ООО «ОмегаСтройСервис» по заявлению Поповой В.В. были проведены обследования системы центрального отопления в квартире и составлены акты, где указано: выявлено нарушение - имеется сужение диаметра труб стояков, внутриквартирной разводки труб отопления и фитингов (тройников) диаметр 16 мл., радиаторы установлены с нарушением проектной разводки системы, отсутствуют сертификаты на приборы отопления, что также отражено в фотографиях, представленных истцом.
         30.05.2012 истцом Поповой В.В. у ИП Сараева С.А. приобретен материал для выполнения работ на сумму 3 177 руб. 40 коп., что подтверждается товарным и кассовым чеком.
         01.06.2012 истец Попова В.В. (заказчик) заключила с ИП Панаитовым Д.К. (подрядчик) договор подряда, по условиям которого подрядчик выполняет для заказчика работы по замене стояков отопления металлопластиковых на железные трубы. Стоимость работ составила 10 000 руб. Срок выполнения работ 31.05.2012, 01.06.2012.
         01.06.2012 истец приняла у представителя ИП Панаитова Д.К. работы по замене стояков отопления, металлопластиковых на железные трубы, общая стоимость работ оплачена в размере 10 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ.
         01.06.2012 представителем ООО «УК РЭМП УЖСК» - ЖЭУ №3 ООО «ОмегаСтройСервис» выполнены работы по проверке работы системы отопления в квартире истца, стояки центрального отопления заполнены, проверены давлением 6 атмосфер, утечек не обнаружено, нарушение тех. условий не выявлено, что подтверждается актом выполненных работ, актом спуска воды из системы отопления и запуском после ремонта, актом приемки выполненных работ по запуску стояков и проверки под давлением.
         05.07.2012 истец вручила ответчику в течение года после выполнения работы претензию о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы третьим лицом в сумме 10 000 руб., по приобретению дополнительных материалов 3 177 руб.
Свидетель П.А.В. суду пояснил, что истец его мама, он жил ранее в квартире с мамой. Он знает, что в квартире мамы был ремонт, ранее в квартире были чугунные трубы и радиатор. Потом заменили трубы на металлопластиковые, он видел как эти новые трубы провисали, не были закреплены.
Свидетель П.С.М. суду пояснил, что он работает в ООО «Лидер-А» с сентября 2012 инженером сантехнических работ. Образование у него высшее по специальности «инженер по эксплуатации бронетанковой техники», он в процессе работы освоил профессию сантехника. Стаж работы по специальности с 1995 года. При замене труб системы отопления необходимо руководствоваться СНиПом 41-01-2003, сводом правил и справочником сантехника. Трубы системы отопления должны быть закреплены, диаметр трубы можно уменьшить, если труба обслуживает только одно помещение. По фотографиям он может пояснить, что трубы не закреплены, диаметр трубы уменьшен, однако данная труба идет еще в соседнюю квартиру, в связи с чем, диаметр данной трубы нельзя было уменьшать.  
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственников жилых помещений получать технические условия при замене труб системы отопления.
Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки в выполненной работе возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В связи с тем, что ответчиком ООО «Лидер-А» проведены в квартире истца Поповой В.В.  не качественные работы по замене труб системы отопления, так как был заужен диаметр туб с 20 до 16, отсутствовали крепления труб, нарушена проектная разводка системы отопления, суд считает  требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в сумме 13 177,40 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В связи с тем, что требования истца о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме 13 177,40 руб. не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 процентов от цены выполненных работ  за каждый день просрочки, но не более общей цены работ, то есть в рамках заявленных требований в размере 13 177,40 руб. (с 15.07.2012, то есть по истечение 10 дней с даты подачи претензии и до 23.10.2012 по день подачи иска).  
Расчет неустойки 13 177,40 руб. х 1% х 100 дней = 39 532 руб. 20 коп., но не более 13 177,40 руб.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. 
В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены  ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 990 руб. 64 коп. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-А» в пользу Поповой В.В. в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами 13 177,40 руб., неустойку 13 177,40 руб., всего 26 354,80 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  990,64 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-А» в пользу Поповой В.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в сумме  13 177,40 руб. 
Решение может быть обжаловано в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского района города Екатеринбурга.
Мировой судья:                                                                                                                         С.Ю. Усатова