Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1137/ 12
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

«20» декабря 2012 года                                                                                        г. Саратов                                                                                                
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М., 
при секретаре Оганесян Н.А.,
с участием представителя истца Титкина М.Г., 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Залетиной Н.Г.  к  открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

истец Залетина Н.Г. обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО СК «Альянс») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 21012 руб. 37 коп., расходов по оплате экспертизы в ООО «БРО» в сумме 5000 руб., расходов по оплате экспертизы в ООО «ВПК-А» в сумме 325 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1162 руб. 92 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5760 руб., обосновав свои требования тем, что 09.10.2012 года в 14.50 час. у дома № 1 по улице Энтузиастов в городе Балашове Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Павлова В.Г., принадлежащий ему на праве собственности и автомашины ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Залетина Н.Г., принадлежащей на праве собственности Залетиной Н.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Павлов В.Г., который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. 09.10.2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Павлова В.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Гражданская ответственность автомашины ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Павлова В.Г. застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис ХХХ. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, в связи с чем она обратилась с заявлениями о выплате страхового возмещения в ОАО СК «Альянс», и ей на основании экспертного заключения ООО «ВПК-А» было выплачено в счет страхового возмещения 13311 руб. 92 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась в ООО «БРО» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Стоимость проведенной независимых экспертиз составила 5000 руб. Согласно экспертному заключению ХХХ от 06.11.2012 года, проведенному ООО «БРО» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил с учетом износа 34324 руб. 29 коп., что на 21012 руб. 37 коп. больше ущерба выплаченного ОАО СК «Альянс». 13.12.2012 года истец направилв адрес ОАО СК «Альянс»  претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Поскольку ответчик ОАО СК «Альянс» не полностью выплатило сумму страхового возмещения, он вынужден обратиться с данным иском в суд. 
Истец Залетина Н.Г. о времени и месте  судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца Титкин М.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, а также просил дополнительно взыскать с ОАО СК «Альянс» судебные расходы  по оплате почтовых расходов за пересылку искового заявления в сумме  65 руб. 50 коп., транспортные расходы  за проезд к месту рассмотрения  спора в сумме 1420 руб.. 
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что транспортное средство ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ было направлено ОАО СК «Альянс» на основании заявления о страховой выплате для осмотра и составления оценки с учетом характера повреждений на независимую экспертизу. Оценка была проведена в соответствии с Законом. Признав данный страховой случай, ОАО СК «Альянс» составило акт о страховом случае, в соответствии с которым к выплате  определило общую сумму 13311 рублей  92 копейки. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, снизить представительские расходы с учетом разумности и справедливости.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца  Залетиной Н.Г., представителя  ответчика Дорошенко А.А.,в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договора события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) либо иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что 09.10.2012 года в 14.50 час. у дома № 1 по улице Энтузиастов в городе Балашове Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Павлова В.Г., принадлежащий ему на праве собственности и автомашины ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Залетина Н.Г., принадлежащей на праве собственности Залетиной Н.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Павлов В.Г., который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. 09.10.2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Павлова В.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Гражданская ответственность автомашины ХХХ, государственный регистрационный знак P 973 CE 64, под управлением водителя Павлова В.Г. застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис ХХХ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2012 года, постановлением от 09.10.2012 года,схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-10).
Согласно выписке из протокола № 30 внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» от 02.12.2001 года, свидетельствао внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» реорганизовано в Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс».
Истец Залетина Н.Г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ОАО СК «Альянс» и ей на основании Акта  о страховом случае ХХХ от 31.10.2012 года было выплачено в счет страхового возмещения 13311 руб. 92  коп. (л.д. 14).
Однако она с вышеуказанной суммой не согласилась и обратилась в ООО «БОР» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «БОР» ХХХ от 06.11.2012 года, размер ущерба с учетом износа составляет 34324 руб. 29 коп. (л.д. 21-64).
После проведения независимой экспертизы в ООО «БОР» 13.12.2012 года истец направила в адрес ОАО СК «Альянс»  претензию с предложением  выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения (л.д. 11), на которую ответ так и не получила.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав экспертное заключение ООО «БОР» ХХХ от 06.11.2012 года и Акт  о страховом случае ХХХ от 31.10.2012 года, мировой судья приходит к выводу о том, что в экспертном заключении ООО «БОР» ХХХ от 06.11.2012 года более точно установленразмер материального ущерба, поскольку результаты расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Саратове. 
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Залетиной Н.Г. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 21012 рублей 37 копеек (установленная в экспертном заключении стоимость ущерба 34324,29 руб. минус фактически выплаченная сумма 13311,92 руб.).
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, мировой судья считает необходимым взыскать в пользу истца Залетиной Н.Г. с ответчика ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченное страховое возмещение в сумме 21012 руб. 37 коп.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 5000 рублей - расходы за проведение экспертного исследования  в ООО «БОР», что подтверждается договором на проведение экспертизы и чеком-ордером от 06.11.2012 года (л.д. 17-20), - 1162 рублей 92 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 29.11.2012 года (л.д.6), - 65 рублей 50 копеек - расходы по оплате почтовых расходов за пересылку искового заявления, - 1420 рублей - транспортныерасходы  за проезд к месту рассмотрения  спора.
  Данные расходы мировой судья признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом в иске указано, что ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере  5760 рублей (л.д.65), однако в материалах дела имеется расписка о получении представителем Титкиным М.Г. от истца Залетиной Н.Г. денежных средств в размере 5000 рублей, в связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Залетиной Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере  5000 рублей.
Также истцом в иске указано, что ею были понесены расходы по оплате экспертизы  проведенной в ООО «ВПК-А» в размере 325 рублей, однако документов в подтверждение данных расходов суду не представлено, в связи с чем мировой судья отказывает Залетиной Н.Г. в удовлетворении данных требований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца Сорокина Б.Б., мировой судья, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1162 рубля 92 копейки, расходы за проведение экспертного исследования в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме  65 рублей 50 копеек, транспортные расходы  за проезд к месту рассмотрения  спора в сумме 1420 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил: 

            исковые требования Залетиной Н.Г. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
            Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Залетиной Н.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в сумме 21012 рублей 37 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме  65 рублей 50 копеек, транспортные расходы  за проезд к месту рассмотрения  спора в сумме 1420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1162 рубля 92 копейки, а всего в сумме 32660 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей  79  копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского районаг. Саратова.  

Мировой судья                                                                                                       Е.М.Шейкина

            Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2012 года компьютерным способом на  6 листах.