Решение по административному делу
      	

Дело № 3-10/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Хабез                                                                                              22 января 2013 года
                                                                               
            Мировой судья судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., 
            с участием:
            лица, привлекаемого к административной ответственности Ионова А.У.,
            при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
            рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ионова А.У., «ДАТА» рождения,  уроженца «АДРЕС»,  зарегистрированного и проживающего по адресу: «АДРЕС», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26  Кодекса РФ об АП.    
При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

   05 декабря 2012 года в 07 часа 35 минут на «АДРЕС», водитель Ионов А.У., нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автотранспортным средством «НОМЕР» государственный регистрационный знак «НОМЕР» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП от 05.12.2012 года. 
В судебном заседании Ионов А.У. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении указанного правонарушения признал. В содеянном раскаялся и просил строго его не наказывать.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, объективная сторона правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
   В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012 № 2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
            В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения  и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что  исследованные обстоятельства и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства  Ионова А.У. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, несвязность речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В связи с тем, что Ионов А.У. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Направление Ионова А.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в присутствиидвух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем,  Ионов А.У.  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 61 ОГ № 135725 от 05.12.2012 года, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности, на изложенные факты, напротив, в своих письменных объяснениях от 5 декабря 2012 года, приложенных к протоколу об административном правонарушении указал, - «Я, Ионов А.У. управлял автомобилем «НОМЕР» г/з «НОМЕР» 4 декабря 2012 года я выпил пива количестве один литр под названием «Охота» 8-градусов содержащее спирта. 5 декабря 2012 года управлял автомобилем «НОМЕР» г/з «НОМЕР» был остановлен инспектором ДПС на ЭСП ДПС «Самарский», от меня исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых мне было предложено пройти освидетельствование от чего я отказался. После этого также в присутствии двух понятых мне было предложено пройти медицинское освидетельствование от чего я отказался, так как я спешу на разгрузку в Ростов. Написано собственноручно», в чем и расписался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 014694 от 05.12.2012 года, с использование технического средства измерения алкометра «Pro 100 Combi», заводской номер 633141, где в графе "Результат освидетельствования" указано "дуть в прибор отказываюсь" - т.е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом освидетельствуемого от его прохождения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК № 497885 от 05.12.2012 года, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование», значится запись лица, привлекаемого к административной ответственности «отказываюсь», в чем он расписался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АВ 263055, согласно которого Ионов А.У. был отстранен от управления автомашиной «НОМЕР» г/з «НОМЕР», в связи подозрением в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, несвязность речи, неустойчивость позы); протоколом о задержании транспортного средства 61 АМ 895323 от 05.12.2012 года; письменными объяснениями понятого Ф.И.О. от 5 .12.2012г., в которых он указал, - «5.12.12г. я был приглашен в качестве понятого на пост ДПС, где находился гр. Ионов А.У., «ДАТА» рождения, у которого были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В моем присутствии гр. Ионову А.У. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего гр. Ионов А.У. так же ответил отказом, пояснив, что очень спешит. В моем присутствии гр. Ионову А.У, были вручены копии административного материалы и временное разрешение на право управление транспортным средством. Со ст.51 Конституции РФ и ст.ст. 25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ я ознакомлен. Написано собственноручно», о чем имеется соответствующая подпись; письменными объяснениями понятого Ф.И.О., содержание которых аналогичны письменным объяснениям Ф.И.О.
Суд, оценивая вышеуказанные доказательства, по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, акта освидетельствования, суд признает убедительными. Поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов, акта, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину Ионова А.У. в совершении указанного правонарушения. 
Письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, понятых, имеющиеся в материалах дела, суд также считает допустимыми и надлежащими доказательствами  по делу, поскольку они отобраны уполномоченным на то должностным лицом  с соблюдением требований п.п. 102-108 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (далее - Административный регламент), определяющим порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Оснований для критической оценки указанных объяснений, не имеется. 
В данном случае присутствие понятых на месте совершения административного правонарушения у суда не вызывает сомнений, кроме того, участие понятых не оспаривалось самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Так как понятые приглашаются для удостоверения конкретного факта - отказа от прохождения медицинского освидетельствования они понимали, что водитель отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, и, поставив свои подписи в протоколе, они тем самым удостоверили данный факт, то есть те цели и задачи, для которых приглашаются понятые, в данном случае были выполнены. 
Представленные должностным лицом, осуществлявшим производство по делу и приложенные к материалам дела письменные доказательства, не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны, соответствуют требованиям закона и подтверждают друг друга. Кроме того, административный протокол, равно как и иные протокола, в отношении Ионова А.У., были составлены в рамках исполнения сотрудниками ОГИБДД своих служебных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, факт отказа Ионова А.У. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в условиях законности требований сотрудников полиции объективно подтверждаются материалами дела. При этом, мотивы отказа от выполнения требования о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связаны с крайней необходимостью (ст. 2.7 Кодекса РФ об АП) и, исходя, из установленных судом обстоятельств, правового значения не имеют. Мировой судья принимает во внимание, что на момент составления соответствующих протоколов Ионов А.У. собственноручно выразил свое отношение относительно желания пройти медицинское освидетельствование, где указал, что отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Кроме того, мировой судья учитывает позицию лица, привлекаемого к административной ответственности изложенную в его письменных объяснениях, в котором он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
            Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Ионова А.У., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения доказательств,  оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их убедительными, и считает, что вина Ионова А.У. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.   
            Признавая Ионова А.У. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Ионова А.У. мировой судья признает, что последний в содеянном искренне раскаялся.
Обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающим административную ответственность Ионова А.У., мировой судья признает то, что последний повторно совершил однородное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что подтверждается, представленными ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» карточками учета информационной системы ГИБДД.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения Ионовым А.У. административного правонарушения в области дорожного движения, связанное с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, принимая во внимание, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Ионову А.У. наказание с учетом требований ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, находя данный размер соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10, 30.3, Кодекса РФ об АП, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:   

1.Подвергнуть Ионова А.У.1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26  Кодекса РФ об АП, административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.       
2.Копию настоящего постановления направить Ионову А.У. и в ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области  - для сведения.
3. По вступлении настоящего постановления в законную силу: водительское удостоверение «НОМЕР», выданное на имя Ионова А.У.1 и копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - для исполнения.            
Разъяснить Ионову А.У. положения ст.32.7 Кодекса РФ об АП, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права, прерывается. Течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.     
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.   


Мировой судья                                                                                     А.М. Нагаев