Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>


                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                             о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                  г. Звенигород


     Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области                                                                                                           Демченко М.Т.,
с участием государственного обвинителя                                                  Жумаевой И.Н.,
адвоката  подсудимого / ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года/ Аксенова А.Ю.,
при секретаре                                                                                                 Фединой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Веселова <ФИО1>,  <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина  РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>  образованием, холостого,    неработающего,  зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>несудимого, 
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158,  ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158  УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

     Веселов Н.С.  обвиняется в  совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, 
ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158-   неоднократном совершении кражи. т.е. тайном хищении чужого имущества, а также, в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158  УК РФ-  покушение на кражу, т.е. в  совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от  него  обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 
     <ДАТА4> около 19 часов, <ДАТА5> около 20 часов, <ДАТА6> около 20 часов, <ДАТА7>  около 19 часов 30 минут, <ДАТА8> около 20 часов 30 минут, <ДАТА9> около 20 часов, <ДАТА10> около 20 часов,  Веселов Н.С.,  имея умысел на кражу и находясь  на неохраняемой автостоянке, расположенной на территории магазина « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа,  с целью тайного хищения чужого имущества, взял покупательскую тележку с логотипом на ручке <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Веселов Н.С. по каждому эпизоду причинил ЗАО<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
     Он же,  <ДАТА11> около 20 часов, имея умысел на кражу и находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной на территории магазина « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ЗАО<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа,  с целью тайного хищения чужого имущества, взял покупательскую тележку с логотипом на ручке <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и  тайно пытался покинуть территорию магазина с вышеуказанной тележкой, однако , не довел преступление до конца т.к. в это время был задержан сотрудниками милиции. Своими противоправными действиями Веселов Н.С. пытался причинить ЗАО<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.От потерпевшего/ представителя ЗАО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» /  Козуба С.А.  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Веселова Н.С.,  поскольку они с  ним  примирились, причиненный вред заглажен полностью,  претензий  к нему  не имеет.   
    Подсудимый  Веселов Н.С. выразил  согласие о прекращении уголовного дела в его отношении за примирением сторон. Причиненный вред загладил.
    Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
    Адвокат подсудимого   считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
    Рассмотрев заявленное ходатайство, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. Веселов Н.С.  не судим, примирился  с потерпевшим, который не имеет к подсудимому  претензий, а также загладил причиненный вред.  Принимая во внимание, что преступления, в которых  Веселов Н.С. обвиняется, относятся к преступлениям небольшой тяжести, уголовное дело в его  отношении может быть прекращено согласно  ст.25 УПК РФ ,   ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
    На основании изложенного, руководствуясь статьей  254 УПК РФ, судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению Веселова <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158,  ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158  УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.
    Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении
 Веселова Н.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.
    Вещественное  доказательство на л.д. 75 материалов дела-оставить по принадлежности владельцу.
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему,  прокурору 
г. Одинцово.  
    Постановление может быть обжаловано в Звенигородский городской суд Московской
области через мирового судью  судебного участка № 58  в течение 10 суток со дня его вынесения.






Мировой судья Демченко М.Т.