Решение по административному делу
      	

№4-66/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.02.2013 г.                                                                                                                    г.  Воронеж
                                                                                                                                                             
Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С., рассмотрев по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Морозова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Лиски Воронежской области, зарегистрированного и проживающего по адресу:    <АДРЕС>, не работающего, ранее  не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:

11.01.2013 г. инспектором ДПС 9 взвода ОБДПС ГИБДД  УМВД РФ   Воронежской области  был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении  Морозова С.Ю.,   согласно которому  11.01.2013 г. в 15:24 час. на 214 км автодороги Курск-Саратов г. Воронежа Морозов  С.Ю. нарушил пп.2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. 
     В судебное заседание  Морозов С.Ю. не явился. В связи с неявкой в судебное заседание был подвергнут приводу. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Лискинского РОСП   от 20.02.2013г., осуществить привод Морозова С.Ю., проживающего по адресу: <АДРЕС>, не представилось возможным, поскольку Морозов С.Ю. по данному адресу не проживает, со слов родителей, дома  он   бывает крайне редко. К рапорту приложено объяснение отца.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
         Морозову С.Ю. было известно о том, что мировым судьей   Советского района г. Воронежа рассматривается в отношении него дело об административном правонарушении, между тем ходатайств им не заявлено,  сведения, а равно документы, подтверждающие   уважительность причин, препятствующих явке   в судебное заседание, отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
        Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
        Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении 11 января 2013 г. в 15 часов 24 минут водитель Морозов  С.Ю, управляя транспортным средством  ВАЗ 21124 гос. номер <НОМЕР>, на 214 км автодороги Курск-Саратов г.Воронежа, и имея признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 
           -  протоколом об административном правонарушении от 11.01.2013 г.,  
            - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от    11.01.2013 г.;
           - бумажным чеком прибора Алкотектор ПРО-100 комби № 635186, в котором также зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
            - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.01.2013 г., согласно которому Морозов  С.Ю. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, неустойчивость позы, нарушение речи;
            - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2013 г., согласно которому Морозов  С.Ю. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор ПРО-100 комби № 635186;  
          - объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>  от  11.01.2013 г.;
  - рапортом ИДПС 9 взвода ОБДПС ГИБДД У МВД РФ по   ВО  от  11.01.2013 г.
   Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 
            В соответствии с частью 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
            Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., утверждены  Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.  
            В соответствии с п.10 указанных  Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование в случаях, когда он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
            Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основаниями для отстранения от управления автомобилем и освидетельствования на состояние опьянения,  явились  признаки опьянения, выявленные сотрудником  ГИБДД: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у сотрудника  полиции достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. 
          Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля  за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.
            Протокол об отстранении от управления транспортным средством,   акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ДПС о прохождении  Морозовым С.Ю. медицинского освидетельствования было законным, виновность Морозова С.Ю. доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Морозовым С.Ю. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,  личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности,  и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
 Обстоятельства, смягчающие  и (или) отягчающие ответственность, мировым судьей не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 ПОСТАНОВИЛ:

Признать Морозова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
          Водительское удостоверение Морозова <ФИО1> после вступления постановления в законную силу направить в    УГИБДД   ГУ МВД России по Воронежской области.
            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью.

              Мировой судья                                                   И.С. Касаева