Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-114-11/2013
                                                                                                     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Волгоград                                                                                          25 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области  Мироненко Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой О.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Бреусовой И.А.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого Ляпкова А.П.,
защитника подсудимого - адвоката Цыбуленко Р.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 
ЛЯПКОВА <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г.<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Ляпков А.П. умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление Ляпков А.П. совершил в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: 
<ДАТА5> примерно в 16 часов, находясь на участке местности, расположенном между подъездами <НОМЕР> и <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, имея преступный умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и , желая их наступления, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО1> в результате того, что последний поставил свой автомобиль на его парковочное место, нанес три удара кулаком павой руки по поверхности переднего левого крыла автомобиля <ФИО1> <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В результате своих преступных умышленных действий, направленных на повреждение чужого имущества, Ляпков А.П. повредил вышеуказанное переднее крыло автомобиля в виде его деформации. Согласно«Наряда-заказа № 145» от ИП «Гаврилин А.В.» СТО «Автосервис» от <ДАТА6> стоимость кузовного   ремонта с покраской составила 7500  рублей.   Своими   преступными действиями Ляпков А.П. причинил <ФИО3> материальный ущерб в сумме 7500 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Ляпкова А.П. за примирением, указав в обоснование своего ходатайства, что Ляпков А.П. в полном объёме возместил причинённый ему преступлением ущерб, иных претензий к Ляпкову А.П. она не имеет.
Подсудимый Ляпков А.П. не возражал против прекращения производства по уголовному делу, о не реабилитирующих основаниях подсудимый уведомлён, решение принято после консультации с защитником и добровольно.
Защитник Цыбцленко Р.С.  поддержал мнение своего подзащитного  и не возражал против прекращения производства по делу, в связи с тем, что совершённое Ляпковым А.П. преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, возместил причинённый ущерб потерпевшему Кремневу В.С. и примирился с ним.
Государственный обвинитель Бреусова И.А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела возражала, указав, что принципами уголовного законодательства являются не только защита прав и свобод граждан, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. В том случае, если уголовное дело будет прекращено за примирением, указанные принципы не будут достигнуты.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, мировой судья, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.239 ч.2 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК Российской Федерации. 
Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку подсудимый Ляпков А.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим <ФИО1>, и загладил причинённый ему преступлением ущерб, мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ляпкова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>.
Меру пресечения в отношении Ляпкова <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.


Мировой судья -                                              Е.Ф.Мироненко