Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                                Дело №  1-<НОМЕР>/13-6                                            
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 февраля 2013 года                                                                                                                   г. Смоленск                                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 6 в г. Смоленске Гаврилова О.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г.Смоленска <ФИО1>,
подсудимого: <ФИО2>,
защитника: адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение №<НОМЕР> и ордер от <ДАТА>. №5,            
при секретаре: Михалычевой А.С.,
а также потерпевшей: <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению 
<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
ранее судимого:
- <АДРЕС> районным судом Смоленской области <ДАТА> года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году  лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию наказания <ДАТА> года, находящегося  под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ФИО2>  6 октября 2012 года, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился в помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, когда обратил внимание на ранее незнакомую ему <ФИО4>, которая при входе в торговый зал вышеуказанного магазина поместила в ячейку №32, предназначенную для хранения материальных ценностей, принадлежащие ей два пакета с находившимся в нем имуществом, а именно: детскими сапогами «Сказка», стоимостью 1300 рублей и женским зонтом, стоимостью 1200 рублей. В этот момент у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений из ячейки №32, предназначенной для хранения материальных ценностей, имущества, принадлежащего <ФИО4> С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО2> 06.10.2012 года в 13 часов 53 минуты находясь в помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, дождался, когда <ФИО4> прошла в центр торгового зала данного магазина, подошел к ячейкам, предназначенным для хранения материальных ценностей, и, убедившись, в том, что никто из посетителей и персонал данного магазина, а также <ФИО4>, не обращают на него внимание, и его преступные действия никем из них не будут замечены и будут носить тайный характер, путем свободного доступа открыл не закрывшую на ключ <ФИО4> ячейку №32, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда взял, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ФИО4>: два пакета, не представляющие для  потерпевшей материальной ценности, с находившимся в них имуществом: детскими сапогами «Сказка», стоимостью 1300 рублей и женским зонтом, стоимостью 1200 рублей, и, удерживая похищенное им тайно, из корыстных побуждений имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных, преступных действий, <ФИО2> причинил потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом <ФИО2>, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью,  и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему  понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник  адвокат <ФИО3> суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.
Потерпевшая <ФИО4>, которой были разъяснены основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала. 
Государственный обвинитель, отметив, что все условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. 

Психическое состояние <ФИО2> у суда сомнений не вызывает, на учете в  наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.132).
 
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, ходатайствующей о назначении подсудимому минимально возможного наказания.

<ФИО2> ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.133/, какой-либо общественно-полезной деятельностью не занимается. 

Обстоятельствами, смягчающими <ФИО2> наказание является в силу в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим <ФИО2> наказание, является, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, полагавшей назначить <ФИО2>  минимально возможное наказание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, <ФИО2>  необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, мировой судья считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с учетом чего к нему возможно применить требования ст.73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок, в течение которого виновный должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ,  ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО4> от поддержания гражданского иска отказалась, ввиду полного возмещения подсудимым причиненного ей ущерба. 

Судом разрешается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья 
ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316  УПК РФ   в виде 01 /одного/ года лишения свободы.
 В силу ст.73 УК РФ считать назначенное <ФИО2> наказание условным с испытательным сроком 02 /два/ года.

Возложить на осужденного <ФИО2>  обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении  <ФИО2>   оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка №6 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья                                                                  О.Н.Гаврилова