Решение по уголовному делу
      	

NNN.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                           <ДД.ММ.ГГ1>

Мировой судья судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  Войтюк В.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Комсомольска-на-Амуре                                     -  Лобаревой А.А.,
защитника                                                            - Обухова В.С., представившего ордер от <ДД.ММ.ГГ2> NNN, удостоверение адвоката NNN от <ДД.ММ.ГГ3>,
потерпевшего                                                        - ИО1,  
при секретаре                                                        - Холод О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сеглюка ИО2, <ДД.ММ.ГГ4> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего *** образование, военнообязанного, *** проживающего по адресу <АДРЕС>, не судимого, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:

Сеглюк В.С. обвиняется в совершении угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДД.ММ.ГГ6> в период с 16.20 час. до 19.52 час. Сеглюк В.С., находясь в гараже NNN, будучи в алкогольном опьянении, учинил ссору с ИО3 и ИО1 на почве личных неприязненных отношений, после чего, умышленно, с целью запугивания, удерживая в своих руках охотничье ружье марки « ***», снаряженное патронами 12 калибра, направил его ствол в сторону потерпевших, тем самым осуществляя угрозу убийством. Опасаясь наступления опасных последствий ИО1 сделал попытку выхватить ружье из рук Сеглюка В.С. В ходе борьбы Сеглюк В.С. произвел один выстрел из ружья в пол гаража, после чего ИО1 выхватил из рук Сеглюка В.С. ружье и последний скрылся с места преступления. Потерпевшие  ИО3 и ИО1 расценили действия Сеглюка В.С. как реальную угрозу для своей жизни и испугались ее осуществления, так как алкогольное опьянение, агрессивное поведение Сеглюка В.С. и активные действия, направленные на осуществление высказанной угрозы, явились основаниями опасаться осуществления данной угрозы.
По ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Сеглюк В.С. ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
            Защитник Обухов В.С. поддержал ходатайство подсудимого Сеглюка В.С.            
Потерпевший ИО1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела по обвинению Сеглюка В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в особом порядке, 
Потерпевший ИО3 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела по обвинению Сеглюка В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Лобарева А.А. в судебном заседании заявила о своем согласии на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
            При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
            Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
            Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что предъявленное Сеглюку В.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
    Действия подсудимого Сеглюка В.С. суд квалифицирует по признакам состава преступления, предусмотренном ст.119 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
     Каких либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Сеглюк В.С. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Сеглюка В.С. вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности  положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998 года. 
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Сеглюком В.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого являются: -явка с повинной (л.д.43), наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ИО4 <ДД.ММ.ГГ5> (л.д.80), полное признание Сеглюком В.С. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сеглюка В.С. не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
По делу также не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более  мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Сеглюк В.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.
При этом суд учитывает, что размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316  УПК РФ. 
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: охотничье ружье марки «***» 12 калибра №NNN; 3 патрона 12 калибра, снаряженные дробью; стрелянная гильза 12 калибра - хранятся в оружейной комнате ОП-4 УМВД г.Комсомольска-на-Амуре.
Гражданский иск: не заявлен.  
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья




П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сеглюка ИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 
Мера пресечения Сеглюку В.С. не избиралась.
Вещественные доказательства: охотничье ружье марки «***» 12 калибра №NNN; 3 патрона 12 калибра, снаряженные дробью, хранящиеся в оружейной комнате ОП-4 УМВД г.Комсомольска-на-Амуре, - конфисковать; стрелянную гильзу 12 калибра, хранящуюся в оружейной комнате ОП-4 УМВД г.Комсомольска-на-Амуре, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью, его постановившего.

                
Мировой судья:                                                    В.С. Войтюк