Решение по административному делу
      	

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
по делу об административном правонарушении № 3-9/2013

22 января 2013 годаг. Кингисепп                                                                                                                                                                            
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Коростелева Аркадия, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Коростелев А. не уплатил в сроки, установленные законодательством, административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, наложенный постановлением заместителя <ОБЕЗЛИЧИНО> таможни по правоохранительной деятельности <ФИО1>, по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. 
Постановление <НОМЕР> от <ДАТА> вступило в законную силу <ДАТА>, срок добровольной уплаты истек <ДАТА>. Сведений об уплате административного штрафа Коростелевым А. в установленный законодательством срок не имеется.
Своими действиями Коростелев А. совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Коростелев А.,  будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - на <ДАТА1> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. судебной повесткой, направленной заказной почтой по месту регистрации, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.
 Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно  Отслеживанию почтовых отправлений (почтовый идентификатор <НОМЕР>)  <ДАТА> произведена неудачная попытка вручения адресату Коростелеву А. заказного почтового отправления. 
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Коростелева  А. 
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Коростелева А. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: 
-  протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>,
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, вынесенного в отношении Коростелева А.  о наложении административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА>;
- копией уведомления Коростелева А. о сроке оплаты административного штрафа от <ДАТА>, согласно которому  срок уплаты административного штрафа истекает <ДАТА>;
- копией международного списка <НОМЕР> от <ДАТА> отправляемых за границу заказных писем, с приложенной почтовой квитанцией;
- служебной запиской Врио начальника отделения РИ <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА> <НОМЕР>, подтверждающей факт отсутствия уплаты Коростелевым А. административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 коп. по состоянию на <ДАТА>.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении постановление <НОМЕР> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении  вступило в законную силу <ДАТА>. Лицо, привлекаемое к административной ответственности,  Коростелев  А.  не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок до <ДАТА>,  должен был оплатить административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Однако сведений по уплате Коростелевым А. административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении  на счет  <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ДАТА> не поступало. 
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в действиях гражданина Коростелева А. и его вина в указанном административном правонарушении доказана.
Назначая наказание Коростелеву А., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание не связанное с  изоляцией от общества. 
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коростелева Аркадия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России) ИНН 7730176610 КПП 773001001 Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, № счета 40101810800000002901, код бюджетной классификации 15311604000016000140, ОКАТО 45268595000, назначение платежа «код 10218000, административный штраф по протоколу по делу об административном правонарушении № 10218000-660/2012, для <ОБЕЗЛИЧИНО> таможни».

Разъяснить Коростелеву Аркадию, что в соответствии с ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                    Т.А. Бакай 





Постановление вступило в законную силу 27 марта 2013 года





Согласовано                                                                     Т. А. Бакай