Решение по административному делу
      	

                                                                                                     Дело № 5-22/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

25 февраля 2013 года 
Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, ул. Ленина, д.11<АДРЕС> 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
 
Суд в составе: мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю., 
при секретаре судебного заседания Петрухиной О.С.,
на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кольчук А.Н., разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кольчук А.Н., (ДАТА) рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, являющегося …,
 
У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА), составленным старшим инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (ФИО), Кольчук А.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он (ДАТА) в 21 час 50 минут в п. … Серпуховского района Московской области АЗС «…» управлял автомашиной марки «…», государственный регистрационный знак (НОМЕР), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта.
Кольчук А.Н. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что (ДАТА) он двигался на своей автомашине «…» из п. … в …. По пути следования его машину «занесло», он остановился осмотреть колесо, рядом с ним остановился наряд ДПС. Подошедший к нему инспектор ДПС спросил у него, почему он не остановился по требованию сотрудников ДПС, на что он ответил, что не видел экипажа ДПС, а остановился, чтобы осмотреть имеющиеся у автомобиля повреждения. В процессе разговора инспектору показалось, что он находится в состоянии опьянения, так как он почувствовал запах алкоголя. В связи с этим инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При проведении освидетельствования он в присутствии понятых вынужден был трижды осуществлять выдох в прибор, поскольку после проведения первого и второго выдоха инспектор ДПС предлагал проводить следующий тест, сославшись на техническую неисправность прибора. В результате третьего выдоха, прибор показал цифру 0, 564 мг/литр, чему он был крайне удивлен, так как был трезв, спиртных напитков не употреблял, однако в акте освидетельствования он указал, что согласен с результатами освидетельствования, так как был согласен с тем, что прибор показал именно эти цифры. Не признает своей вины в совершении правонарушения, так как был трезв и считает, что показания прибора вызваны его неисправностью.
Свидетель (ФИО) - старший инспектор ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области, показал в суде, что (ДАТА), точное время не помнит, он находился на маршруте патрулирования. Предварительно позвонив дежурному, они заехали на АЗС «…» чтобы купить незамерзающую жидкость.  Остановившись на перекресте чтобы протереть фары автомобиля, его напарник увидел, что со стороны города … весьма быстро едет автомашина, и решил ее остановить. Машина проигнорировала требование остановиться, хотя место было освещенное, водитель продолжил движение в сторону п. …. Он включил сирену и проблесковые маячки, и они начали преследовать данную автомашину. Подъезжая к круговому движению, водитель не справился с движением на скользкой дороге, и въехал в клумбу, благодаря чему он потерял скорость, и они его нагнали. Подойдя к водителю, который в машине находился один, напарник указал ему сигналом, что водитель нетрезв. Он (ФИО) проводил водителя к себе в машину, где почувствовал запах алкоголя от водителя. Он спросил, почему водитель не остановился, на что тот ответил, что не видел их. Далее он спросил, употреблял ли водитель алкоголь. Водитель сказал, что употреблял, так как поссорился с супругой у него семейные проблемы, что он ехал ставить машину в гараж. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате проведенного также в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя Кольчук А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, не отрицал, что употреблял спиртное.
Свидетель (ФИО) - инспектор ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля (ФИО), добавив, что им были получены объяснения от понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования Кольчук А.Н. на состояние алкогольного опьянения. Никаких замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования понятые не высказывали. С результатами освидетельствования Кольчук А.Н. был согласен.
Выслушав Кольчук А.Н., свидетелей, проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Кольчук А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он (ДАТА) в 21 час 50 минут в п. … Серпуховского района Московской области АЗС «…» управлял автомашиной марки «…», государственный регистрационный знак (НОМЕР), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (НОМЕР) от (ДАТА) об отстранении Кольчук А.Н. от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием признаков опьянения; актом (НОМЕР) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (ДАТА), из которого усматривается, что в результате освидетельствования у Кольчук А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кольчук А.Н. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись; бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой данных программы «Статистика PRO-100», свидетельством о поверке №АА 6056858 средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» в отношении прибора с заводским номером 636248, из которого усматривается, что указанный прибор прошел поверку 09 июля 2012 года, поверка действительна до 09 июля 2013 года; руководством по эксплуатации прибора.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. 
Суд считает несостоятельным довод Кольчук А.Н. относительно того, что (ДАТА) в момент составления в отношении него административного материала, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как спиртных напитков не употреблял, поскольку данный довод опровергается собранными по делу доказательствами и, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ((НОМЕР) от (ДАТА), из которого усматривается, что в результате освидетельствования у Кольчук А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кольчук А.Н. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись. Данный факт также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (ФИО) И (ФИО), не доверять которым у суда оснований не имеется. 
Показания Кольчук А.Н. суд расценивает как избранный им способ защиты.
При определении меры наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кольчук А.Н. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 23.1, ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Кольчук А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение (НОМЕР) на имя Кольчук А.Н. по вступлении постановления в законную силу направить в 8 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области.
В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 242 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.                         


Мировой судья:                                                  М.Ю. Евтеева