Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                          отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

13 марта 2013  года                                                                             г. Муравленко

Мировой судья судебного участка №1   г. Муравленко  ЯНАО       Цыхоня Е. В., 
с участием гос.обвинителя Муравленковской прокуратуры        Волчихина И. Л.
подсудимого                                                                                           Тюжина В. А.                                                                                                                             
защитника                                                                                                 Склюева В. Н.          
представившего удостоверение №46, ордер №1/1843 от 24 января 2013 года, 
при секретаре судебного заседания                                                    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.                                                                     
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2013 в отношении 
Тюжина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

1) <ОБЕЗЛИЧЕНО>года,  
 
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюжин совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества в г. Муравленко ЯНАО при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> года в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут гр-н Тюжин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в комнате № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обнаружил на полке стоящего в указанной комнате шкафа комплект двухспального постельного белья в упаковке, принадлежащий Атнабаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно указанного комплекта двухспального постельного белья, действуя противоправно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, с корыстной целью, убедившись, что находящиеся в указанной комнате лица за ним не наблюдают, тайно завладел данным комплектом постельного двухспального белья в упаковке. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Тюжин В.А. спрятал похищенный комплект постельного белья под свою верхнюю одежду, после чего вынес из общежития и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал его и вырученные от продажи денежные средства потратил на спиртные напитки. Своими преступными действиями Тюжин В.А., причинил собственнику имущества Атнабаеву Р.В. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании Тюжин вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 
Мировой судья действия  Тюжина квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Тюжин после консультаций со своим защитником добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое мировой судья, учитывая что санкция части статьи УК РФ, вменяемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, полагает возможным удовлетворить. 
Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, судья учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, отягчающее и смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного,  судья полагает необходимым отнести согласно  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  явку с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ  полагает признать рецидив преступлений, поскольку Тюжин  совершил  умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные средней тяжести и тяжкое преступления.
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно,  обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, судья полагает необходимым назначить наказание в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания  в изоляции от общества, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 
При решении вопроса о сроке избранного в отношении подсудимого вида уголовного наказания, судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что наравне с рецидивом преступлений, относящимся к обстоятельствам, отягчающим наказание Тюжину, у подсудимого имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судья при решении вопроса о размере назначенного ему наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет в виду наличия отягчающего наказание Тюжину обстоятельства.
Вместе с тем, судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания  положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с положением п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый  отбывал ранее меру наказания в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, судья считает для отбывания наказания избрать вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. 
С учетом предписания ч. 2 ст. 97 УПК РФ, судья в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым избрать подсудимому Тюжину меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, судья согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ комплект нового двухспального постельного белья считает возвратить собственнику Атнабаеву Р. В., конверт с двумя отрезками липкой ленты  согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Павлович Э. Н. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осуществлявшего защиту Тюжина на предварительном следствии, адвоката Склюева В. Н. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ,  надлежит принять за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,



П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

Признать Тюжина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого  режима.         
            Избрать Тюжину В. А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять с 13 марта 2013 года.
Вещественные доказательства : комплект нового двухспального постельного белья возвратить  Атнабаеву Р. В., конверт с двумя отрезками липкой ленты хранить при уголовном деле .
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатов Павлович Э. Н. и адвоката Склюева В. Н. в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  принять за счет государства (федеральный бюджет).
Приговор может быть обжалован, на приговор может быть принесено  апелляционное представление в Муравленковский городской суд в течение  10  суток  со   дня   провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.


              Мировой судья                                      Е.В.Цыхоня