Решение по административному делу
      	


Дело № 5-71/2013
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                    
по делу об административном правонарушении

      р.п.Пышма                                                                                                               28 января 2013 года

      Мировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении
      <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не имеющего инвалидности,  женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

      <ФИО2>  <ДАТА3> в 20:50, находясь по адресу: свердловская область, <АДРЕС>  будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «<НОМЕР>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение  п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение» и п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ « Водитель обязан проходить по требованию  сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не выполнил законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  отказавшись проходить медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
      <ФИО2> в  судебном заседании пояснил, что  вину в совершении правонарушения  признает,  подтверждает факт  своего отказа  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  о том, что лишен права управления он знал. 
      Судом исследованы материалы  дела об административном правонарушении: определение о передачи дела об административном правонарушении мировому судье; протокол об административном правонарушении;  протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в присутствии понятых <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования;  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние   опьянения, где в присутствии понятых <ФИО2> отказался от  прохождения медицинского освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства;  протокол о доставлении;  протокол об административном задержании;  рапорты инспекторов <ФИО3>»  <ФИО4>,  <ФИО5>; протокол об административном задержании;  копия паспорта <ФИО2>; алфавитная карточка;  постановление  <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым <ФИО2> лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, на 1 год( постановление вступило в законную силу <ДАТА5> 
      Выслушав  <ФИО2>,  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, невыполнение водителем, лишенным  права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
      В соответствии с  п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2009 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;поведение, не соответствующее обстановке.
      В соответствии с п.10 указанных выше Правил направлению на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования.
      Как  следует из   акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у  <ФИО2> сотрудниками ДПС  были выявлены  все вышеперечисленные признаки алкогольного опьянения( л.д.7). 
      Согласно данного акта, освидетельствование  на месте   <ФИО2> не проводилось, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования прибором,  что было удостоверено подписями двух понятых.  
      Из протокола  о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что <ФИО2> в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения( л.д.8),  в связи с  наличием у него признаков алкогольного опьянения и фактическим отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 
      В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у  него признаков алкогольного опьянения и его отказом от прохождения от освидетельствования на месте.
      Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписями двух понятых.  Факт отказа также подтверждается  рапортами инспекторов <ФИО3>»  <ФИО4>,  <ФИО5>( л.д.14,15)  и не оспаривается  <ФИО2> в судебном заседании.      
      Судом установлено, что <ФИО2> лишен права управления транспортными средствами по вступившему в законную силу <ДАТА6> постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на  1 год, следовательно, срок лишения права управления транспортными  средствами, на день совершения <ФИО2>  настоящего правонарушения не истек.  
      При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого правонарушения, которое относится к  грубым правонарушениям, данные о личности правонарушителя, который ранее   привлекался к административной ответственности,  вину признал полностью,  суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.  
      На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

      Признать  <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде административного ареста  на срок 9 (девять) суток, исчисляя срок наказания с  16:35  28 января 2013 года. Зачесть в срок отбытия административного ареста срок административного задержания.
      Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пышминский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.


      Мировой судья                                                                    С.Н.Зонова