Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1823/12
   

РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                                     26 ноября 2012 года 

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н. Грищенко, 
при секретаре Кошкиной Ю.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» в интересах Дикина С. Ю. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ВООО «Центр защиты прав потребителей «Фемида», действуя в интересах Дикина С.Ю., обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование иска указав, что 02 июля 2010 года между Дикиным С.Ю. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № ***. Согласно договору единовременная комиссия за выдачу кредита составляет 1500 рублей. Кроме того, заемщик выплачивает сумму ежемесячных комиссий в размере 299 рублей. Дикин С.Ю. со своей стороны выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства согласно договору. 12 июля 2012 года заемщик обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 8 377 рублей 00 копеек, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства возвратить отказался. Заявление получено 12 июля 2012 года, что подтверждается подписью сотрудника банка на заявлении. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами заемщика, уплаченными последним в соответствии с условиями кредитного договора, которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ за период с 12.07.2012 по 21.08.2012. Считает, что включение в кредитные договоры условий о взимании единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет нарушают установленные законом права потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии в размере 8377 рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 74 рубля 46 копеек, компенсациюморального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика ЗАО «ВТБ 24» в пользу потребителя и Вологодской  областной  общественной организации   «Центр  защиты  прав  потребителей «Фемида» штраф  в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Истец Дикин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 
Представитель ВООО «Центр защиты прав потребителей «Фемида» в судебное заседание не явился, представил заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать сумму ежемесячной компенсации страховки  в сумме 6877 рублей и 2990 рублей. Дело просил рассмотреть в сове отсутствие.  
Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Позняк-Гарабурда Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, указала, что кредитным договором не предусмотрено взимание комиссии на предоставление кредита либо за обслуживание ссудного счета. Ежемесячные платежи в размере 299 рублей является суммой за подключение к программе страхование, к которой Дикин С.Ю. подключился добровольно. Комиссия за выдачу кредита в размере 1500 рублей считает законной. 
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему. 
В судебном заседании установлено, что 02.07.2010 между Дикиным С.Ю. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № *** на сумму 70 000 рублей со сроком возврата до 02.07.2013 под 22,4% годовых. Усло­виями договора предусмотрена уплата заемщиком в пользу банка комиссии за выдачу кредита в размере 1 500 рублей.
Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 Закона к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действие банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П отметил, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за выдачу кредита в размере 1500 рублей. 
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 
С учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, поскольку ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 74 рубля 46 копеек. Согласно представленным документам претензия с требованием возврата уплаченных комиссий истцом направлена 12.07.2012г., следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 23.07.2012г. по 21.08.2012г.(данный срок указан истцом в иске) в сумме 10 рублей. (1500*30*8/36000=10).
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, в пользу Дикина С.Ю. и Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по 452 рубля 50 копеек в пользу каждого.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании денежных средств за подключение к Программе страхования, по условиям которым ставка ежемесячной страховой премии составляет 0,29% от суммы остатка задолженности, но не менее 299 рублей. 
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления, с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, он ознакомился и принял их, в связи с чем подписала договор.
При этом доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что данная услуга была навязана, и что в случае отказа от подключения к данной программе заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.
Напротив, в судебном заседании установлено, что по условиям договора Дикин С.Ю., по своему желанию, можетбыть исключен из программы страхования, написав об этом заявление. 
В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь т.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :
             
взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Дикина С. Ю. сумму комиссии за выдачу кредита в размере 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 рублей, компенсацию морального вреда  в размере 300 рублей, штраф в размере 452 рубля 50 копеек, а всего 2 262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.   
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) штраф в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» размере 452 рубля 50 копеек. 
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 5 в течение месяца.


Мировой судья                                                                                                       А.Н. Грищенко





Решение не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу 10.01.2013 года.