TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-110-262/2013        
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
гор. Волгоград                                                                                12 апреля 2013 года
         
Мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (400006, г.Волгоград, <АДРЕС>)                                                    Коновалова С.А.,
при секретаре                                                                                     Овечкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» к Егоровой <ФИО1> и Бирюковой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение оплаты платежей,
        Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Егоровой <ФИО1> и Бирюковой <ФИО2> в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <ДАТА>, включительно, в размере 10034 руб. 93 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 199 руб. 21 коп., а всего взыскать 10234 (десять тысяч двести тридцать четыре) руб. 14 коп. 
Взыскать Егоровой <ФИО1> и Бирюковой <ФИО2> государственную пошлину в доход государства по 204 (двести четыре) руб. 68 коп. с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения ими его копии.       
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения - для лиц, присутствовавших в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения - для лиц, не присутствующих в судебном заседании.

Мировой судья                                                                     <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-764/12г.
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                                 22 ноября  2012г.


            Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия)  Аргунова Г.С., при секретаре  Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Быкову <ДАТА>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные  услуги,  


У С Т А Н О В И Л:


            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я)  обратился   к мировому судье с иском к  Быкову А.Р.  о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  госпошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>,  не оплачивает коммунальные услуги за период с  <ДАТА> <ДАТА3>включительно.
            В ходе судебного заседания  от представителя истца <ФИО2> по доверенности <НОМЕР> от 21.09.2012г.   поступило ходатайство о прекращении  производства по делу в связи с тем, что ответчик   добровольно погасил полностью всю задолженность, включая  госпошлину.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья


О П Р Е Д Е Л И Л:


            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Быкову <ДАТА>   о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги   прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.



Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С. 
        

Копия с подлинным верна:

Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С.
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2>  в сумме 15033 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА4> года                                                                                                  <АДРЕС>   
                          

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> с   <ДАТА1> рождения, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА2> в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол в том, что он <ДАТА3> в 16 часов 45 минут  в селе <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял  транспортным средством,  в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 
                        Виновность <ФИО2>. в совершении административного правонарушения установлена представленными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР>, объяснениями свидетелей.
            Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,


ПОСТАНОВИЛ:

            Признать  <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ,  и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
Срок задержания считать с 9 часов 00 минут <ДАТА4> года.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.


            Мировой судья                                                                         <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2013 года                                             г. Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о семейно-бытовом дебоширстве в отношении: Харитонова С.В., (СВЕДЕНИЯКОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА),
УСТАНОВИЛ:
Харитонов С.В. (ДАТА) года в 18 час. 40 минут находясь дома по адресу: (АДРЕС), совершил действия, нарушающее покой семьи, выраженное в явном неуважении к своей теще (ФИО), в отношении которых оскорбительно выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 ЗПО «КПОоАП». В судебное заседание Харитонов С.В. не явился, однако в материалах дела имеется его письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие с протоколом об административном правонарушении и признании им вины. Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина Харитонова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 ЗПО «КПОоАП» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором Харитонов С.В. с допущенным правонарушением согласился, поставив подпись, объяснениями (ФИО)., рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Сердобскому району о телефонном сообщении (ФИО) и другими материалами дела. Таким образом, виновность Харитонова С.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому квалификацию его действий по ст.9.3 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» признаю правильной. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Харитонов С.В., суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Харитонов С.В., суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает степень совершенного правонарушения и данные о личности виновного, который впервые совершил аналогичное правонарушение, и считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией ст. 9.3 ЗПО «КПОоАП». На основании ст. 9.3 ЗПО «Кодекса Пензенской областиоб административных правонарушениях»

ПОСТАНОВИЛ:

Харитонова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который зачислить на р/счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Пензенской области, ИНН 5834011778, БИК 045655001, ОКАТО 56256501000, КБК 18811690020026000140, наименование получателя платежа - УФК Пензенской области (УВД Пензенской области). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенскойобласти.

Мировой судья ___________________________
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2013 г.                                                   г. Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении: 
Веряева Д.А., (сведения конфиденциального характера), 
УСТАНОВИЛ:
(ДАТА) года, в 17 час. 55 мин., на (АДРЕС), Веряев Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем (…) регистрационный знак (…), будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. Веряев Д.А. в судебном заседании факт управления ТС будучи лишенным права управления ТС подтвердил, вину признал и раскаялся. Несмотря на признание Веряевым Д.А. вины в совершенном правонарушении, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № (НОМЕР) от (ДАТА) года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № (НОМЕР) от (ДАТА) года, справкой оГИБДД о лишении Веряева Д.А. права управления ТС по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и другими материалами дела. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Веряев Д.А. (ДАТА) года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Веряев Д.А., суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Веряев Д.А., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, считаю необходимымназначить наказание в виде административного ареста.
На основании ст.ст. 12.7ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Веряева Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту сроком на 7 (семь) суток.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенской области.


Мировой судья                                    Халитов Р.И.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-139/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга Удмуртской Республики 19 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 города Можги УР Храмов А.В., 
при секретаре Караваевой В.К.,
с участием истца Зыкиной <ФИО>
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зыкиной <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Файзутдинову <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зыкина <ФИО> обратилась в суд с иском, которым просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Нокиа C5-00 от <ДАТА2> и взыскать с ответчика 6000 рублей, уплаченных по договору, неустойку за нарушение сроков, предусмотренных Законом о защите прав потребителей 240 рублей, 6000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы на представителя в размере 3500 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 
В ходе предварительного судебного заседания истец заявил об отказе от иска и пояснил, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены его требования о возврате уплаченных за товар денежных средств. В связи с этим, истец отказался от иска и просил производство по делу прекратить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в виде недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судьей истцу разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что в данном случае на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ отказ истца от заявленных исковых требований может быть судом принят, а производство по делу прекращено, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, 
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Зыкиной <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Файзутдинову <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в Можгинский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения. 


Мировой судья                                               А.В. Храмов
Решение по административному делу
      	

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2013 года                                                 г. Мелеуз, пл. ЗСМ, д. 8

Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-9/2013 в отношении гражданина Сайфутдинова <ФИО1>, проживающего <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинов У.Ф. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР> за то, что <ДАТА3>.  на <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Сайфутдинов У.Ф. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сайфутдинова У.Ф. по имеющимся материалам дела. 
Вина Сайфутдинова У.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, которым зафиксирован факт управления автомобилем водителем Сайфутдиновым У.Ф., находящимся в состоянии алкогольного опьянения; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основаниями для отстранения Сайфутдинова У.Ф. от управления транспортным средством явилось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, из которого следует, что у Сайфутдинова У.Ф. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>.; рапортом инспектора ДПС <ФИО4>..; другими материалами дела.
Таким образом, Сайфутдинов У.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих или отягчающих административную ответственность Сайфутдинову У.Ф. не имеется.
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Сайфутдинова <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно  в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.

Мировой судья            подпись                          С.Ф. Барашихина

Постановление на 05.02.2013 г. не вступило в законную силу 

Согласовано
Мировой судья                                                    С.Ф. Барашихина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года                                                          г.Мелеуз, пл. ЗСМ, д.8

Мировой судья судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-350  /2013 в отношении гражданина Кусмаева <ФИО1>, <ДАТА2>
                                                    УСТАНОВИЛ:

Гражданин Кусмаев привлекается к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что 18апреля 2013 года в 11.45 час.   г.Мелеуз пл.ЗСМ-8 не предоставил доказательств уплаты штрафа  в размере 100 руб. по постановлению начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району  от 04.03.2013 года.
В судебном заседании Кусмаев вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.
Вина Кусмаева в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении АП № <НОМЕР>; копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2013 года; другими материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Кусмаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту на срок 1 (одни) сутки.
         Срок задержания Кусмаеву исчислять с 12.15 час. 18 апреля 2013 года.
         Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд в апелляционном порядке в течении 10-ти суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья:                      подпись                                С.Ф. Барашихина

Постановление на 18.04.2013 г. не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья                                                                           С.Ф.Барашихина
Решение по административному делу
      	



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                <АДРЕС>, РБ
 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  
у с т а н о в и л:

<ФИО2>  привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ. 

В судебном заседании от <ФИО2> поступило ходатайство о передаче дела по месту его регистрации и постоянного жительства - <АДРЕС> район, д.Семяново, <АДРЕС>.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
Из материалов дела усматривается, что <ФИО3> зарегистрирован в д.Семяново <АДРЕС> района, которое по территориальной подсудности относится к судебному участку <НОМЕР>  по <АДРЕС> и <АДРЕС> району При таких обстоятельствах дело подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5  КоАП РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  направить мировому судье судебного участка <НОМЕР>  по <АДРЕС> и <АДРЕС> району (453630, Республика <АДРЕС> Салавата Юлаева, 9) для рассмотрения по существу.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>