Решение по административному делу
      	



                                                                                  
Дело № 5-1/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении


«09» января 2013 г.п. Чишмы

Мировой судья судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Р.Т. Гарифуллин, рассмотрев в здании мирового суда по Чишминскомурайону РБ (Республика <АДРЕС> район,  п.Чишмы, пр.Дружбы, 1Б) материалы дела об административном правонарушении  в  отношении Нигматуллина И.Р.1 <ДАТА2> 
 
УСТАНОВИЛ:
                          
             Нигматуллин И.Р. 17 декабря 2012 года в 11 часов 10 минут на    <АДРЕС> управлял автомашиной  <НОМЕР>с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз и кожи лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Нигматуллина И.Р. правильно квалифицированы по  ч.1.ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 года №5 ( в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых рассматриваются дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 Нигматуллин И.Р. на судебное заседание, назначенное на  09 января 2013 года, не явился, хотя был надлежащим образом извещен, что подтверждается  результатом отслеживания почтовых оправлений «Поиск по почтовому идентификатору»: «Вручение адресату 29.12.2012г.»  Ходатайств об отложении рассмотрении дела от  него не поступало. Сведениями об уважительности  неявки правонарушителя суд не располагает.
Судом было определено о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.
Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании  любых фактических данных (доказательств). 
 Виновность  Нигматуллина И.Р.   подтверждается следующими  материалами дела: 
- протоколом об административном правонарушении  02 АР <НОМЕР> от   17 декабря 2012 года, составленного в присутствии двух понятых Такчурина А.Т. и Ишмакова Д.С., в котором Нигматуллин И.Р. пояснил, что вчера выпил пиво светлое;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 17 декабря 2012 года, где указано, что   Нигматуллин И.Р.  не согласен в присутствии двух понятых Такчурина А.Т. и Ишмакова Д.С. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;- протоколом 02 АО <НОМЕР> от 17 декабря 2012 годао направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что основанием направления  Нигматуллин И.Р.  на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя 
изо рта, покраснение глаз и  кожи   лица. Пройти медицинское  освидетельствование   Нигматуллин И.Р. отказался  в присутствии двух понятых  Такчурина А.Т. и Ишмакова Д.С.;
- протоколом  02 АО <НОМЕР> от 17 декабря 2012 года об отстранении от управления транспортным средством;
-протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от 17 декабря 2012 года о задержании транспортного средства;
 -рапортом сотрудника полиции от 17 декабря 2012 года, из которого следует, что 17.12.2012 годав 11 часов 10 минут на  <АДРЕС>  водитель Нигматуллин И.Р. управлял  автомобилем <НОМЕР>с признаками алкогольного опьянения. Далее Нигматуллину И.Р. было предложено  в присутствии двух понятых пройти исследование на состояние опьянения, от чего он отказался, также Нигматуллин И.Р. категорически отказался от медицинского освидетельствования.  На Нигматуллина И.Р. был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ  водитель  транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что основанием привлечения  к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид  водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
   Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
   Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина  Нигматуллина И.Р.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ -  Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- доказана. 
При рассмотрении  административного  дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении административного  наказания, мировой судья учитывает  высокую общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте, личность виновного.
На основании ст. ст.   29.10   и 29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Нигматуллина И.Р.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на  срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления   направить в  отдел МВД России по Чишминскому району РБ- для исполнения,  в месячный срок сообщить мировому судье о принятых мерах,  в ГИБДД МВД России по РБ-для сведения, Нигматуллину И.Р.- для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.




            Мировой судья                                                                 Гарифуллин Р.Т.2