Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 годас.Икряное<АДРЕС> 
                                                                                                          Астраханская область
 Суд в составе:
Мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Мукашевой А.М.,
защитника -  адвоката Козлова М.К., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Налапко И.О. ,
при секретаре судебного заседания Докучаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:
Налапко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>   не женатого, не работающего, имеющего среднее  образование, не  судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Налапко И.О.  совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
Так, Налапко И.О.,  умышленно, <ДАТА4> около 19 час.15 мин., находясь на улице <АДРЕС> <АДРЕС>, в ходе произошедшей ссоры с Исалиевым О.Р., схватил в руки нож-зажигалку, которым стал намахиваться на последнего, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Иди сюда, я тебя порежу!» С учетом сложившейся ситуации Исалиев О.Р. воспринял угрозу убийством со стороны Налапко И.О., реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

            Подсудимый Налапко И.О.  в судебном заседании вину в совершении данного преступления  не признал, по существу показал, что <ДАТА5> пришел в <АДРЕС> со своей девушкой Семеновой <ФИО2> за вещами. Во дворе увидел, что его вещи раскиданы по земле. Он спросил у сестры Насти  Курдюковой <ФИО3> кто раскидал его вещи, на что она ответила, что это сделал Исалиев. Исалиев вышел, стал кричать, что убьет, кидался на него, намахивался руками. Он попросил Исалиева выйти за калитку. Во дворе стояла соседка. На улице они начали ругаться, он высказывал претензии по поводу раскиданных вещей, Исалиев шел на него со сжатыми кулаками. Он достал из кармана нож-зажигалку и держа его в руке, сказал, чтобы Исалиев не подходил к нему, а то он его порежет. Исалиев убежал во двор, стал закрывать калитку, кричать, что посадит его. Нож он достал  с целью самообороны. Лезвие ножа было направлено вниз. Соседка видела все, её зовут Лиза. Она кричала: «Ваня успокойся». Слов угрозы убийство он в адрес Исалиева не высказывал и ножом перед ним не махал. Потом этот нож он выдал участковому Степаненко. Именно это нож обозревался в судебном заседании как вещественное доказательство, другого ножа у него не было. 
            Допросив подсудимого, потерпевшего,  свидетелей, исследовав иные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что вина Налапко И.О., несмотря на её не признание подсудимым нашла своё подтверждение  в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к этому выводу, исходя из следующего. 
                
 В судебном заседании потерпевший Исалиев  О.Р.  показала, что  <ДАТА4> он сидел у сожительницы ВеркиКурдюковой дома по ул. <АДРЕС> Около 19.00 часов Вера позвала его во двор, сказала, что Налапко его зовет. Он вышел, тут её сестра Семенова Настя влетела. Во дворе Налапко сразу стал кричать на него, почему он выкинул его вещи, он возразил, потом они  пошли к калитке, он шел за Налапко. Около калитки Налапко развернулся к нему, в руках у него был нож. Он стал намахиваться ножом на него, намахнулся два раза, кричал, что зарежет его, он воспринял угрозу убийством реально. У Налапко было агрессивное поведение  и нож в руках. Потом когда он обернулся, он увидел Веру, она сказала, что видела все. Ножик был с коричневой ручкой, лезвие около 15 см.  Налапко намахивался лезвием на небольшом расстоянии. Он отбежал назад и стал прикрываться калиткой, Налапко кричал, что убьет, заколет, зарежет его. Этот нож Налапко достал из кармана брюк.  В этот же день он обратился в милицию, так как боялся, что Налапко еще раз придет. Семенова Настя была в доме, она ничего не видела. После того, как он сказал Налапко, что позвонить в милицию, Налапко убежал. Куда он делал этот нож он не знает. Ножом, который обозревали в судебном заседании, Налапко ему не угрожал. Нож, которым угрожал Налапко имел старое коричневое, как бы ржавое лезвие длиной около 15 см. Был ли он раскладной он не заметил. Он не был пьян, только выпил бутылку 0,5 пива «Туборг».
Свидетель Семенова А.А.  в судебном заседании показала, что она является знакомой Налапко, дружит с ним. <ДАТА5> в п. <АДРЕС> на ул. Красная Набережная, точный адрес дома не помнит, около 19.00 часов, она приехала с Налапко <ФИО4> чтобы забрать свои вещи. До этого она, ее сестра и мама снимали это дом. Она некоторое время проживала в этом доме с Налапко. Они зашли во двор, часть вещей лежала во дворе. Вышла Вера, её сестра, которая сказала, что вещи выкинул Олег. Иван попросил его выйти. Они сначала разговаривали во дворе. Она зашла в дом. Из окна она видела, что Олег с Иваном разговаривали около калитки, Иван выяснял зачем Олег выкинул его вещи. Была нецензурная брань, угроз не было. У Налапко был просто маленький ножик-зажигалка, который он просто вытащил и сказал, чтобы Олег к нему не приближался. Других слов она не слышала. Олег увидев нож, убежал и зайдя в дом, стал угрожать, что посадит Ивана. Олег живет в гражданском браке с её сестрой Верой Курдюковой, неприязненных отношений у неё нет. Вера была все время во дворе. Налапко был трезвый, а Иван был пьяный. Нож-зажигалку Иван отдал участковому. Этот нож имеет лезвие длиной около 5 см, хранится в чехле, с одной стороны зажигалка, вся его длина около 10 см. Другого ножа у Налапко не было.  
В ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Семеновой А.А., данные ею в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля (л.д.17),  согласно которых Налапко Иван достал из кармана брюк нож-зажигалку, и держа в руках сказал Олегу: «Если ты подойдешь ко мне, я этот нож воткну в тебя». 
Данные показания были подтверждены свидетелем Семеновой А.А., противоречия свидетель пояснил тем, что забыла об этих словах. 
Свидетель Курдюкова В. Ю.   в судебном заседании показала, что <ДАТА5> к ней домой на ул. <АДРЕС> д. 102 в п. <АДРЕС> пришел Исалиев Олег. Около 7 часов вечера пришли Налапко и Семенова за своими вещами. Она вынесла вещи. Олег вышел во двор, у него с Налапко завязалась ссора. Настя Семенова вбежала в дом и сказала, чтобы она прятала в доме все ножи. Она вышла во двор и увидела, что Олег стоял в калитке со стороны двора, а Иван со стороны улицы. В руках у Ивана был нож, он им намахивался на Олега. Олег отбивал руку и закрывал калитку. Налапко <ФИО1> кричал слова угрозы, она испугалась за жизнь Исалиева Олега. Нож она хорошо не разглядела, только поняла, что это был не кухонный нож, и лезвие у него было темного цвета. В этот день она с Олегом употребили только по одной бутылке пива, были почти трезвые. В каком состоянии был Налапко она не знает. 
В ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Курдюковой В.Ю., данные ею в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля (л.д.31-32), согласно которых «она сказала Исалиеву Олегу, что его зовет Налапко <ФИО1>. Исалиев Олег вышел во двор, в этот момент в дом зашла Семенова Настя. Она следом за Олегом вышла во двор и увидела, что Исалиев Олег стоит в проходе калитки, а Налапко <ФИО1> подошел в плотную к Олегу и машет перед ним ножом. Олег сделал шаг назад, но <ФИО1> стал ему кричать: «Иди сюда, я сейчас тебя зарежу, убью!». В этот момент ее позвала в дом Настя, она вошла, Настя велела ей убрать все ножи в доме, так как у Налапко <ФИО1> не все в порядке с головой. Она испугавшись увиденного во дворе  стала прятать все ножи, так как боялась за дальнейшие последствия. Спрятав все ножи, она вышла на улицу, Исалиев Олег стоял во дворе, а на улице стоял Налапко Олег и высказывал в адрес Олега слова угрозы убийством и нецензурную брань. Угрозу убийством в отношении Исалиева со стороны Налапко она восприняла реально, так как <ФИО1> был зол на Олега.
Данные показания свидетелем Курдюковой В.Ю. были подтверждены частично, не подтверждает показания в той части, что это она позвала Олега из дома, когда во двор зашел Налапко. Противоречия пояснила тем, что прошло много времени и некоторые моменты она забыла.
Свидетель Степаненко В.С.  в судебном заседании показал, что он является участковым инспектором полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, в настоящее время обслуживает п. Ильинка. В июле 2012 года он обслуживал п. <АДРЕС>. В июле 2012 года, дату и время точно не помнит, он дежурным по ОМВД был направлен к дому 102 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> по поводу сообщения потерпевшего, что ему угрожают убийством. Вышел Исалиев Олег, который сказал, что Налапко угрожал ему убийством. Как он понял, Налапко раньше жил в этом доме, пришел забирать вещи, а они уже были на улице, между ним и Исалиев возникла ссора, которая переросла в конфликт. Он отправил Налапко домой, так как они ругались друг с другом. После чего он составил протокол осмотра места происшествия, при этом ничего не изымалось, никакого ножа он не находил, так же он  взял объяснение с Исалиева и двух сестер. Соседей не опрашивал, он приглашал  их только в качестве понятых. Потом в опорном пункте он отобрал объяснение у Налапко, в ходе чего Налапко выдал ему нож, пояснил, что именно этим ножом он размахивал перед лицом потерпевшего. Это был нож-зажигалка с темным лезвием около 5 см. Этот нож с материалом был передан в отдел дознания для принятия решения. 
Несовершеннолетний свидетель Турыжникова Е.А.  в судебном заседании показал, что она проживает в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> со своей мамой. Летом, дату точно не помнит, она стала свидетелем конфликта между Исалиевым и Налапко. Мама велела ей приглядеть за младшей сестрой,  когда она вышла во двор, то увидела, что Налапко стоял перед калиткой со стороны улицы, а потерпевший за калиткой. Их разделяла калитка, они ругались. Потерпевший был агрессивный, он ругался матом на Ваню, угрожал, что посадит его. В руке у Вани был какой-то маленький предмет, он торчал между пальцами, но им Ваня не махал и не угрожал. Скандал произошел из-за того, что потерпевший не долюбливал Ваню, Ваня какое-то время жил в этом доме, потом ушел. Потерпевший был пьяный. Ваня тоже что-то говорил потерпевшему, но что она не помнит, говорил не очень громко.  Потом Ваня ушел, потерпевший стал звонить в полицию. До этого она находилась дома и слышала скандал между потерпевшим и <ФИО4>, но слов угроз убийством от <ФИО1> она не слышала. До суда её никто не допрашивал. С <ФИО4> у неё дружеские отношения.   

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела.
- рапортом дежурного по ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Стрелкова В.В. от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которого от Исалиева О.Р. поступило сообщение о том, что в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> Наладко <ФИО1> угрожает ему убийством при помощи ножа (л.д.2); 
- заявлением Исалиева О.Р.,  в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Налапко И.О., который <ДАТА6> в 19 час.15 мин. на ул. <АДРЕС> напротив <АДРЕС> в п.  <АДРЕС> при помощи ножа угрожал ему убийством,  угрозу убийством он восприняла реально (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия  от <ДАТА4>, согласно которого Налапко И.О. в кабинете участкового уполномоченного полиции в п. <АДРЕС>  добровольно выдал нож-зажигалку, к которому сбоку приклеплено лезвие черного цвета длиной 5,5 см шириной 3 см (л.д.13-14);  
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> , согласно которого Исалиевым О.Р. указано место совершения  в отношении него угрозы убийством со стороны Налапко И., а именно калитка домовладения 102 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> (л.д. 15-16);  
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которого осмотрен нож-зажигалка, имеющий прямоугольную форму, на конце которого расположено лезвие из металла черного цвета, заточенное, длина лезвия 5,5 см, ширина - 3 см (л.д.36-37). 
А так же осмотром вещественного доказательства в судебном заседании, в ходе которого было осмотрено вещественное доказательство нож, находящийся в полиэтиленовом пакете, опечатанном печатью «для пакетов», в ходе осмотра было установлено, что рукоятка ножа  выполнена в виде зажигалки, лезвие находится в середине рукоятки, сделано из металла темного цвета, заостренное. 

 К показаниям потерпевшего Исалиева О.Р. в части размеров лезвия ножа суд относится критически, поскольку показания потерпевшего в этой части не логичны, согласно показаниям потерпевшего подсудимый достал нож из кармана брюк, что подтверждает, применение подсудимым именно  ножа-зажигалки с небольшим лезвием, имеющим футляр для хранения, кроме того применение именно этого ножа подтверждается показаниями свидетелей Семеновой А.А., Турыжниковой Е.А., Степаненко В.А., и показаниями самого подсудимого Налапко И.О. 
К показаниям свидетеля Турыжниковой Е.А. в части того, что Налапко И.О. не высказывал слова угрозы убийством в адрес Исалиева О.Р. суд относится критически, поскольку свидетель был очевидцем конфликта между потерпевшим и подсудимым уже после совершения угрозы убийством, в тот момент, когда калитка домовладения уже была закрыта, кроме того,  показания свидетеля Турыжниковой Е.А. в данной части противоречивы,  так как свидетель слышала, что подсудимый что-то говорил потерпевшему, но что она не помнит, подсудимый говорил тихо.    
Не нашли в ходе судебного заседания подтверждения доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, так как государственным обвинителем не было представлено доказательств  наличия умысла на совершение угрозы убийством, и не было представлено доказательств реальности восприятия со стороны потерпевшего угрозы убийством, так как потерпевший находился в состоянии опьянения не смог разглядеть нож и тем более не смог реально что-либо воспринимать, в связи с чем должен быть поставлен оправдательный приговор. 
Данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые  последовательные, без существенных  противоречий, логичные, согласуются друг с другом, полностью подтверждают вину Налапко И.О.  в совершении умышленного преступления. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Исалиева О.Р., который показал в судебном заседании, что реально воспринял угрозу убийством со стороны Налапко,   свидетелей Курдюковой В.Ю., Семеновой  А.А. , который показали, что испугавшись поведения Налапко стали прятать в доме ножи,    у мирового судьи не имеется.   Поэтому именно показания данных лиц мировой судья расценивает как достоверные и соответствующие действительности. Кроме того, данные показания подтверждаются в части показаниями свидетеля Турыжниковой Е.А., свидетеля Степаненко В.А., исследованными письменными доказательствами и осмотренным  в судебном заседании вещественным доказательством. 
К показаниям подсудимого Налапко И.О. о том, что он не намахивался ножом на потерпевшего и не высказывал слова угрозы  убийством в его адрес, суд относится критически, расценивает их как способ защиты. 

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает обвинение обоснованным.
Действия подсудимого Налапко И.О.  суд квалифицирует  по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы . 
  Угроза убийством  высказалась в намерении убить потерпевшего Исалиева О.Р., что наряду с применением ножа, способного причинить, в том числе смерть человеку свидетельствует о реальности данной угрозы и наличие у потерпевшего обоснованного опасения относительно её осуществления. 
             
          Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести,  личность виновного, наличие  обстоятельств, смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 
   К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительные характеризующие данные подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 
           С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, для Налапко И.О., обеспечивающим достижение  целей по его исправлению и перевоспитанию  являются обязательные работы.

           Вещественное доказательство нож-зажигалка, подлежит уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен. 

     На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Налапко <ФИО1> Олеговича   виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

             Меру пресечения осужденному Налапко И.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного Налапко И.О.  возложить на Государственное казенное учреждение «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по АО» по месту жительства осужденного.
 
            Приговор может быть обжалован в Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

            Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                                           Р.Ф. Уразалиева