Решение по административному делу
      	

Дело №3-31/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.01.2013г.                                                                                                              г.Нальчик
                                                                                                                                     
Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика  И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении и с участием
Балкарова А.К., 
Установил:
Согласно протокола об административном правонарушении 07 АА 780805 от 18.11.2012г., Балкаров А.К., 18.11.2012 года в 20 часов 30 минут на углу улиц <АДРЕС>, управлял автомашиной <НОМЕР> <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. 
В суде Балкаров А.К. пояснил, что 18.11.2012г. около 20 часов 00 мин. он, управляя транспортным средством, двигался по <АДРЕС>, где был остановлен инспектором ГИБДД МВД по КБР который, не представившись, потребовал предъявить его документы и водительское удостоверение. Балкаров А.К. поинтересовался в связи с чем была произведена остановка его транспортного средства, на что инспектор снова потребовал представить документы на автомашину и водительское удостоверение, не объяснив в связи с чем была произведена остановка. Он выполнил требования инспектора полиции. Во время проверки документов инспектор полиции спросил у него, не употреблял ли он алкоголь, на что Балкаров А.К.  ответил, что спиртных напитков вообще не употребляет, на момент проверки был трезв, дул в трубку алкотестера, результат был не значительным, с которым он также был не согласен, попросил проведения медицинской экспертизы или провести пробы на этанол, однако инспектор ГИБДД не повез его на экспертизу, указав, что проведенного исследования достаточно. Также просил обратить внимание суда, что при привлечении его к административной ответственности инспекторами ГИБДД были грубо нарушены процессуальные нормы. В связи, с чем Балкаров А.К. поясняет, что понятые при проведении экспертизы не привлекались, работоспособность прибора, которым проводилось исследование, и целостность упаковки мундштука, ему не продемонстрировали. Признаки, указанные инспектором в акте освидетельствования являются вымышленными. 
В суд Балкаров А.К. обратился с ходатайством, где просил вызвать понятых, указанных в материалах административного дела. 
      Данное ходатайство было судом удовлетворено и в суд в качестве свидетелей приглашены понятые <ФИО1> и <ФИО2>
    В ходе рассмотрения дела в суде был допрошен в качестве свидетеля понятой <ФИО2>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показании, который пояснил, что примерно 22 часа 30 мин., 18.11.2012г. он двигался на своем автомобиле <АДРЕС> и был остановлены инспектором ГИБДД, который попросил его быть понятым. Так как он никогда не был понятым и не знал, что это такое он согласился, и прошел вместе с инспектором к его служебной автомашине, где другой инспектор указал места в протоколах, где надо расписаться, и пояснил, что какой-то водитель находится в нетрезвом состоянии и из-за этого он должен подписать, после подписания ему вернули документы и он уехал. К сказанному хочу добавить, что  при  освидетельствовании Балкарова А.К. на состояние опьянения он не присутствовал, не присутствовал также ни при отстранении от управления транспортным средством Балкарова А.К., ни при задержании его транспортного средства, он просто подписал уже заполненное протокола и уехал.
Свидетель <ФИО1> дал суду аналогичные показания, однако письменные показания дать не смог, в связи с плохим зрением и отсутствием очков.
     Заслушав пояснения  Балкарова А.К. свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
      Из содержания протокола об административном правонарушении 07 АА № 780805 от 18.11.2012 года составленного инспектором 2 роты 3 взвода СБДПС ОР ГИБДД МВД по КБР <ФИО3> в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении следует, что Балкаров А.К. «выпил пол бокала вина ехал домой»; из показании алкотестера на бумажном носителе от 18.11.2012 года следует, что алкоголя в выдыхаемом Балкаровым А.К. воздухе содержится 0,069 мг/л; в акте освидетельствования и при отстранении от управления транспортным средством в графе понятые указаны <ФИО2> и <ФИО1>, и имеются их подписи. Из пояснений <ФИО2> и <ФИО1> следует, что никто из них при освидетельствовании на состояние опьянения, при отстранении от управления транспортным средством и при задержании транспортного средства Балкарова А.К. не присутствовали.
  Освидетельствование было проведено без учета мнений и требований самого Балкарова А.К. о проведении медицинского освидетельствования и лабораторного исследования биологических сред, сведений о том, что Балкаров А.К.  перед освидетельствованием был проинформирован о целостности клейма, наличий свидетельства о проверке технического средства измерения, протокол не содержит, что нарушает требования постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.
   В соответствии с п. 4 «Правил освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения  и оформления его  результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 ( далее Правила), освидетельствование  на состояние алкогольного  опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью  дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
    В силу п. 5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
   Согласно п. 6 тех же Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего  вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
      Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
    Согласно п.п. 8 и 9 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого  технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового  спирта в выдыхаемом  воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается  Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения  и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.  Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
      Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом Министра внутренних дел  РФ от 4 августа 2008 г. № 676. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении №14 к Методическим  рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции, при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
    Кроме того, согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии  двух понятых.
    Исходя из показаний понятых <ФИО2> и <ФИО1>, они не присутствовали при проведении освидетельствования Балкарова А.К., на предмет употребления алкоголя, при отстранении от управления транспортным средством и при задержании транспортного средства.
    В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении   которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.3, чч.1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
       Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.
   Таким образом, суд, давая оценку собранным по делу  доказательствам, пришел к выводу, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством были получены с нарушением КоАП РФ и Правил, а именно при составлении данных процессуальных документов и при проведении освидетельствования Балкарова А.К. не присутствовали понятые, указанные в материалах дела.
   В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требовании закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
    Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона. 
   В соответствии  со ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не являются обязательными для суда и не могут иметь заранее установленную силу.
   В соответствии с ч.3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
   На основании ст. 24.5 п.2 и руководствуясь ст.ст. 27.12, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

Постановил:

Прекратить административное дело в отношении Балкарова А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.  



Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова