TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-257/19.7/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 апреля 2013 года г. Пенза,ул. 8 Марта, 13

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Пензы Одинцов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении: 
Мещерякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> 
заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, 
установил:

Мещеряков А.В. несвоевременно представил в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 
ГИМС МЧС России по Пензенской области было установлено, что Мещеряков А.В. несвоевременно представил в государственный орган документ для государственной регистрации маломерного судна <НОМЕР> по сроку представления до 26.12.2012 г., чем нарушил п. 12 «Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утв. Приказом МЧС РФ от <ДАТА4> 
Мещеряков А.В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив обстоятельства, указанные в протоколе. 
Доказательствами ее вины являются протокол об административном правонарушении, договор купли-продажи, регистрационная карточка.
Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена за непредставление сведений (информации) в государственный орган (должностному лицу), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что Мещеряковым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку им несвоевременно представлены в государственный орган сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, его личность, обстоятельства дела.
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Смягчающим наказание обстоятельством, является признание вины. 
Считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Мещерякова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.  
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через мирового судью. Мировой судья: М.А.Одинцов
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                     
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об  ответственности за административное правонарушение
 
12 апреля 2013 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В. рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Масевнина П.Д., <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: г.о.Тольятти,  б-р <АДРЕС> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

По состоянию на <ДАТА3> Масевнин П.Д. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В судебное  заседание Масевнин П.Д. не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало. 
Вина Масевнина П.Д. подтверждается протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, карточкой учета нарушений ПДД от <ДАТА4>.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Масевнина П.Д. имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.  
С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, который согласно санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  накладывается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.20.25 ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ,  суд       
ПОСТАНОВИЛ:
            
Признать Масевнина П.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000  (Одной тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Наименование платежа: ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти, получатель ГУВД по <АДРЕС> области, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.о.Самара, расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 КБК 188 116 430 000 160 001 40, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 0, КПП <НОМЕР>, код ОКАТО 364 400 000 00, Уникальный код администратора: 538.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.         

            Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2013 года                                                                       г. Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о семейно-бытовом дебоширстве в отношении: Маркиной Е.В., (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГОХАРАКТЕРА),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА) года, Маркина Е.В. (ДАТА) года, в 18 час. 40 минут находясь в квартире по адресу: (АДРЕС), совершила действия, нарушающее покой семьи, выраженное в явном неуважении к своему бывшему супругу (ФИО)., в отношении которого оскорбительно выражалась нецензурной бранью, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 ЗПО «КПОоАП». В судебном заседании Маркина Е.В. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.3 ЗПО «КПОоАП» признала полностью, в содеянном раскаялась. Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина Маркиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 ЗПО «КПОоАП» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором Маркина Е.В. с допущенными правонарушениями согласилась поставив подпись, объяснениями (ФИО)., рапортом, и другими материалами дела. Таким образом, виновность Маркиной Е.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому квалификацию его действий по ст.9.3 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» признаю правильной. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Маркиной Е.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Маркиной Е.В., суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает степень совершенного правонарушения и данные о личности виновной, которая впервые совершила аналогичное правонарушение, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения. На основании ст. 9.3 ЗПО «Кодекса Пензенскойобласти об административных правонарушениях»
ПОСТАНОВИЛ:
Маркину Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенскойобласти.


                                                               Мировой судья ___________________________
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

           19 декабря 2012 г.                                                      г. Барнаул, ул. Новосибирская, 1А
                                          
            Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального суда г. Барнаула Полтарыхина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пиняскина А.С., ** ******* ****, ** ******* ****** ******* ****,  привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            ** ******* **** г. в ** час. ** мин. Пиняскин А.С. не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению №*** от ** ******* **** г. 
            При рассмотрении дела Пиняскин А.С. присутствовал, пояснил, что не смог своевременно оплатить штраф, так как находился на стационарном лечении. 
Своими действиями Пиняскин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
            Вина Пиняскина А.С. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ******* **** г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями Пиняскина А.С. 
Статьей 32.2. КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного,  обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства  и руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пиняскина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке по адресу г. Барнаул, ул. Ползунова, д.51а, при ГУВД по Алтайскому краю, срок административного ареста исчислять с ** час. ** мин. ** ******* ******  г. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней через судебный участок №6 Индустриального района г. Барнаула.
    
                                                       
Мировой судья                                                                                   Н.А. Полтарыхина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2013 года                                                           город  Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы административного дела по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении: Аверьянова В.В., (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГОХАРАКТЕРА), 
УСТАНОВИЛ:
Аверьянов В.В., находящийся под административным надзором, установленным (ДАТА) года решением Удорского районного суда Республики Коми, имея ограничения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: (АДРЕС), (ДАТА) года нарушил обязанность возложенную на него судом, не находился дома после 22 часов 00 минут по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Аверьянов В.В. в судебном заседании виновным себя признал, вину осознал, в содеянном раскаялся, пояснив, что он нарушил административный надзор, тем, что находился за пределами места жительства. Просил назначить минимально возможный штраф, поскольку он только трудоустроился и не хочет терять работу. Несмотря на признание Аверьяновым В.В. вины, обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП-58 № (НОМЕР) от (ДАТА) года, объяснениями Аверьянова В.В., решением Удорского районного суда Республики Коми от (ДАТА) года, актом посещения поднадзорного лица от (ДАТА) года, протоколом об административном задержании, и другими материалами дела. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Аверьянов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает степень совершенного правонарушения и данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.29.9.ч.1.п.1., 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья                                                                                                                                                              
ПОСТАНОВИЛ:
Аверьянова В.В. признать виновным по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с момента административного задержания. Постановление может быть обжаловано в Сердобский городской суд Пензенскойобласти в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                      Р.И.Халитов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело  <НОМЕР>


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>                                                                                                  <АДРЕС>                                                                                                                                                 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, единолично

При секретаре:                       <ФИО2>

С участием истца:                <ФИО3>
Ответчика:                            <ФИО4>
   
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3> к <ФИО4>  о   расторжении брака.

УСТАНОВИЛ:

             <ДАТА2>  <ФИО3> и <ФИО3> Евгений Николаевич вступили в брак. От брака  имеют несовершеннолетнего ребенка: сына <ФИО6> <ДАТА3> рождения.
             Истец в судебном заседании иск поддержала, просит  удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении -  расторгнуть брак, т.к. семья распалась, брачные отношения не поддерживаются, семью сохранить не возможно.
            Ответчик  иск  признал,  не возражает против расторжения  брака. 
            Изучив доводы истца и ответчика,  материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, ст. ст. 21-23 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Брак между  <ФИО4> и <ФИО3>  (добрачная фамилия Морева), зарегистрированный   <ДАТА2>  Отделом ЗАГС  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, актовая  запись  <НОМЕР>  расторгнуть.  

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение месяца со дня оглашения решения, через Мирового судью.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области                                            <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

11 декабря 2012 года                                                                                 п. Свеча

Мировой судья судебного участка № 37 Свечинского района Кировской области Олин П.В.,
в помещении судебного участка № 37 Свечинского района Кировской области по адресу: п. Свеча, ул. Свободы, 19 Свечинского района,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении гражданина: 
Глущенко А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье из ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский»  УМВД России по Кировской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Глущенко А.П.
         При оформлении административного материала Глущенко А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, указав, что он проживает по адресу: *** Свечинского района Кировской области.
         Определением начальника ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» административный материал в отношении Глущенко А.П. в соответствии с ч. 2 ст. 23 КоАП РФ направлен в судебный участок № 37 Свечинского района Кировской области.
         Административный протокол в отношении Глущенко А.П. направлен в судебный участок № 37 Свечинского района Кировской области с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст. 23.1 ч. 2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ  дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 
         В случае заявления ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен для рассмотрения по подведомственности в суд в сроки, предусмотренные ст. 28.8 КоАП РФ.
Данное ходатайство не было рассмотрено судом по месту совершения правонарушения, что препятствует рассмотрению дела по существу мировым судьей по месту жительства.
         Учитывая, что дело направлено мировому судье с нарушением норм КоАП РФ, не подсудно мировому судье судебного участка № 37 Свечинского района Кировской области, поэтому не может быть рассмотрено и подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол, для надлежащего оформления.
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4  КоАП РФ, мировой судья
 О П Р Е Д Е Л И Л:

         Возвратить административный материал в отношении Глущенко А.П., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ начальнику ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» для надлежащего оформления.


Мировой судья                                                                       П.В. Олин
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                                                                                 
        <ДАТА1>                                                                                                гор. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС> пр. И. Шамиля <АДРЕС>  <АДРЕС>, не работающего,  по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА3>  в 17 час. 10 минут на 354 км. ФАД «Кавказ», <ФИО2>, управляя автомашиной Донинвест за г.н. <НОМЕР> рус превысил установленную скорость на 62 км/ч в зоне дорожного знака «ограничение скорости 60 км/ч», установленную измерительным прибором двигался со скоростью 122 км. в час. Был задержан инспектором 3-го взвода ОБДПС ОБ ДПС ГИБДД, о чем был составлен протокол.
Таким образом, <ФИО4> совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 62 м/ч, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В суд <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он признал факт административного правонарушения. 
Факт совершения административного правонарушения <ФИО5> подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
          В силу изложенного вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения в суде установлена полностью.
На основании  ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                  <ФИО6>


Постановление вступило в законную силу «    »______________2012г.
Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 декабря 2012г. г.Пушкино МО

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Чиркина Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Банникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье 311  судебного участка Пушкинского судебного района поступило уголовное дело по обвинению Банникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Из обвинительного акта следует, что местом совершения Банниковым А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является 47-ой км автодороги М-8 Холмогоры. Указанная территория относится к подсудности мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области.
В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Банникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области.
Копию постановления направить подсудимому Банникову А.А., Пушкинскому городскому прокурору Московской области для сведения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пушкинском городском суде Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.


Мировой судья                                                                    Т.А. Чиркина