Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2013 года                                                                           г.Городец
Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Полетуева А.Е. к ООО СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

 Между страховой компанией ООО СК « Цюрих»  и истцом - Полетуевым А.Е., был заключен договор страхования по КАСКО, согласно которому истцу был выдан страховой полис ДСТ -НОМЕР от 28.02.2012 года, по которому принято на страхование транспортное средство ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе и по риску ДТП. Договор заключен на основании правил страхования ООО СК « Цюрих»   от 11.08.2011 года, страховая сумма равная действительной стоимости транспортного средства и составляет ОБЕЗЛИЧЕН рублей. Страховая премия в размере ОБЕЗЛИЧЕНрублей   уплачена  по квитанции  № ОБЕЗЛИЧЕН  от 28.02.2012 года. 
     04.09.2012 года в 13 часов  50 минут  на автодороге  АДРЕСпроизошло ДТП с участием  автомобиля ОБЕЗЛИЧЕН,  государственный номер НОМЕР, принадлежащим истцу  на праве личной собственности,   из- под  едущего   навстречу автомобиля,  вылетел гравий  на автомашину и причинил ей механические повреждения. Для оформления данного ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. 
    11.10.2012 года  ООО СК « Цюрих»  истцу было перечислено ОБЕЗЛИЧЕН. 
    Данную сумму, истец посчитал  недостаточной для проведения восстановительного ремонта своего автомобиля, и для выяснения полноты всех механических повреждений автомашины  обратился в независимую оценочную компанию ООО ”Н”. Согласно отчета № НОМЕР  от 06 ноября  2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля  составила ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость оценки при этом составила ОБЕЗЛИЧЕН рублей.        
         Истец  просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих»  материальный ущерб   в размере: ОБЕЗЛИЧЕН. - недоплаченная сумма ущерба,ОБЕЗЛИЧЕН руб.- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта,ОБЕЗЛИЧЕН руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде.
         Представитель истца Б. С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.  Представитель истца пояснил, что 04.09.2012 года в 13 часов  50 минут  на автодороге АДРЕСпроизошло ДТП с участием  автомобиля ОБЕЗЛИЧЕН,  государственный номер НОМЕР, принадлежащим истцу  на праве личной собственности,   из- под  едущего   навстречу автомобиля,  вылетел гравий  на автомашину и причинил ей механические повреждения. Для оформления данного ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.     11.10.2012 года  ООО СК « Цюрих»  истцу было перечислено  ОБЕЗЛИЧЕН. 
         В судебное заседание представитель ответчика ООО « СК Цюрих» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
         Третье лицо ОАО «Сбербанк России»  в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В  судебном заседании исследованы представленные истцом в обоснование исковых требований следующие документы:
-  Копия полиса  ДСТ - 0001227734 от 28.02.2012 года
- Копия правил страхования от 11.08.2011 года.
- Копия квитанции об оплате страховой премии  № 056678  от 28.02.2012 года. 
- Копия справки о ДТП от 04.09.2012 года.
- Отчет независимой экспертизы об оценке восстановительного ремонта № 110601 от 06.11.2012г,  из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа  составила ОБЕЗЛИЧЕН рублей..
- Чек на оплату услуг по экспертизе об оценке восстановительного ремонта.
 - Копии выписки  о перечислении денежных средств.
  - Копии договора на оказание услуг.
   - Копии расписки.
     Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ООО СК «Цюрих» подлежат удовлетворению  в полном объеме.
  В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17),  за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.
 
   Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса РФ
1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право требовать, чтобы услуги, предоставляемые исполнителем, были надлежащего качества и не причиняли вреда имуществу потребителя.
В соответствии с частями 1 и 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель несёт имущественную ответственность в случае предоставления им услуг ненадлежащего качества.
            Суд полагает, что отчет выполненный ООО «Н», представленный истцом составлен в надлежащей форме, удовлетворяет установленным законом и предъявляемым к такого рода документам требованиям. Не доверять мнению оценщика нет оснований, поскольку оценщик имеет, профессиональное образование в области оценки автотранспорта, опыт работы по специальности.      
В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону.
Эксперт-оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет диплом, сертификат. Не доверять мнению оценщика нет оснований, поскольку оценщик имеет, профессиональное образование в области оценки автотранспорта, опыт работы по специальности, ответственность которого застрахована в установленном законом порядке.      
Суд оценивает  доказательства, представленные истцом  в соответствии со ст.67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные  для рассмотрения данного дела, оснований которым не доверять у суда не имеется.  
 Судом установлено, что ответчик ООО СК «Цюрих» не в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 
            С ответчика   ООО СК «Цюрих»        подлежит взысканию в счёт возмещения материального ущерба  страховое возмещение в размере ОБЕЗЛИЧЕН рублей  - недоплаченная сумма материального ущерба, ОБЕЗЛИЧЕН руб.- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта,  ,ОБЕЗЛИЧЕН руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде, которые  суд признает разумными и соразмерными с тем объемом работы, который выполнен представителем истца по подготовке искового заявления,  сбору документов, представлению его интересов в суде.  
 На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию-  госпошлина в сумме  ОБЕЗЛИЧЕН  рублей.  
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ: 
Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих»                в пользу  Полетуева  А.Е.      в счёт возмещения материального ущерба  страховое возмещение ОБЕЗЛИЧЕН рублей, ОБЕЗЛИЧЕН рублей за составление отчета об оценке восстановительного ремонта, ОБЕЗЛИЧЕН рублей за услуги представителя,   а всего ОБЕЗЛИЧЕН  рублей. 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих»                   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ОБЕЗЛИЧЕН          рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мировой судья                                                       Т.М.Комиссарова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2013г.
Мировой судья                                        Т.М.Комиссарова