Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-114-45/2013                                                     

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                             17 января 2013 года     

Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Мироненко Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой О.М.,

с участием: представителя истца Гаврюковой О.И. - Можкеева Д.И., 
представителя ответчика ОАО «Балтийский Банк» - Шаповалова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюковой <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:
      
<ДАТА2> между Гаврюковой О.И. и ОАО «Балтийский Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 24 месяца до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 24% годовых. 
Условия данного договора содержали требования об уплате заемщиком ежемесячной комиссии  за расчетное обслуживание в составе ежемесячного платежа в размере 0,2% от суммы кредита, то есть в сумме 120 руб., а также комиссии  за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 1% от суммы кредита, то есть в сумме 600 руб. 
Во исполнение принятых обязательств истцом была произведена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме 600 руб.
В период с 01 декабря 2010 года по 01 ноября 2012 года Гаврюковой О.И. была произведена уплата начисленной комиссии за расчетное обслуживание в общем размере 2 880 руб. 00 коп.
Гаврюкова О.И. обратилась к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что действия  ответчика по взиманию с нее сумм ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств не основаны на законе. Просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет  клиента  незаконными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 600 руб., сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 2 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 руб. 80 коп.,  компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в сумме 575 руб., почтовые расходы в размере 28 руб. 50 коп., а также штраф в пользу потребителя.
Истец Гаврюкова О.И., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. 
В судебном заседании представитель истца - Можкеев Д.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 
Представитель ответчика ОАО «Балтийский Банк» - Шаповалов С.Л. в судебном заседании исковые требования Гаврюковой О.И. не признал по следующим основаниям. Уплата заёмщиком тарифа за предоставление кредита, а также комиссии за расчетное предусмотрено кредитным договором, который был подписан, в том числе и истцом. В соответствии со ст.29, 30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Подписывая кредитный договор, включающий условия о взимании комиссии, истец согласился уплатить ОАО «Балтийский Банк» предложенные суммы, и добровольно их оплатил. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности действий банка. Также считает, что истцом не доказан факт причинения ему Банком нравственных страданий. При решении вопроса о возмещении судебных расходов просит применить требования разумности и справедливости, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности. 
Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Гаврюковой О.И. подлежат частичному удовлетворению. При этом мировой судья исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Гаврюковой О.И. и ОАО «Балтийский Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 24 месяца до 01 ноября 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 24% годовых. 
Условия данного договора содержали требования об уплате заемщиком ежемесячной комиссии  за расчетное обслуживание в составе ежемесячного платежа в размере 0,2% от суммы кредита, то есть в сумме 120 руб., а также комиссии  за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 1% от суммы кредита, то есть в размере 600 руб. 
Во исполнение принятых обязательств истцом была произведена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме 600 руб.
В период с 01 декабря 2010 года по 01 ноября 2012 года Гаврюковой О.И. была произведена уплата начисленной комиссии за расчетное обслуживание в общем размере 2 880 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении кредита (л.д.8-11), приложением №1 к договору о предоставлении кредита (л.д.12-13), приложением <НОМЕР> к договору о предоставлении кредита (л.д.14-15), графиком погашения кредита (л.д. 16-17), выпиской по счёту.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.1, 4 ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По смыслу указанной нормы права договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заёмщика оплачивать эти действия. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал истца также уплатить комиссию за зачисление кредитных средств и комиссию за  расчетное обслуживание.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссий  нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.
В силу п.2 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку указанные в ст.819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заёмщик, определены договором и оплачиваются истцом отдельно от спорных комиссий, все остальные платежи, в том числе комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены данной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заёмщику банком, являются незаконными, и ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита оплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию за  расчетное обслуживание кредитного  счёта, открытого в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не основаны на законе и являются нарушением прав истца как потребителя.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку судом установлено несоответствие закону части договора между сторонами, то соответствующие условия договора являются ничтожными, недействительными, а всё полученное сторонами во исполнение данных условий подлежит возврату другой стороне.
Таким образом, требования истца о признании условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредитного счёта и взыскании с Банка денежных средств, уплаченных в счёт комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме  600 руб., комиссии за расчетное обслуживание  кредитного счёта в размере 2 880 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истец был согласен на включение условий об оплате комиссий за выдачу кредита, а также за расчетное обслуживание, о получении истцом полной информации относительно условий договора до его заключения не могут быть приняты во внимание, по тем основаниям, что если условие договора противоречит закону, согласие заемщика на включение этого условия в текст договора не имеет правового значения. То обстоятельство, что условия об уплате комиссий было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор был заключен сторонами путем подписания документов, подготовленных банком (ответчиком), соответственно, не мог быть заключен на каких-либо иных условиях.
10 декабря 2012 года истцом направлена ответчику претензия, в которой он просил банк возвратить сумму, уплаченной комиссии (л.д. 18-19). Данная претензия вручена ответчику 12 декабря 2012 года (л.д. 20). Однако его требования в досудебном порядке не были удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила  Главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).
В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства в сумме 600 руб. и  2 880 руб. 00 коп. были получены ответчиком по недействительной сделке, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2010 года по 21 декабря 2012 года составляет 366 руб. 80 коп.
Данный расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается мировым судьей.
В силу ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Приказом МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско- правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе из  договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком с истца  незаконно были удержаны денежные средства в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание и  комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком были ущемлены права истца как потребителя, в связи с чем истец вправе требовать со стороны ответчика компенсации причиненного  ему морального вреда. 
В связи с  нарушением ответчиком прав истца, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден был тратить свое личное время для восстановления нарушенного права. 
При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного мировому судье договора на возмездное оказание юридических услуг от 05 декабря 2012 года (л.д. 21-22) следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.   
Определяя размер суммы, взыскиваемой за услуги представителя мировой судья исходит из сложности рассматриваемого дела, затрат времени представителя по подготовке к судебным заседаниям и на участие в них, объём представленных сторонами доказательств, а также требований разумности. В связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной заверенной доверенности от 05 декабря 2012 года на представление его интересов в суде Можкеевым Д.У. в размере 575 рублей (л.д.23), а также почтовые расходы в размере 28 рублей 50 копеек по отправлению досудебной претензии в адрес ответчика (л.д. 19), в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ему ответчиком в полном размере.
В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,  суд взыскивает с изготовителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение  в добровольном порядке  требований потребителя штраф в размере 50 %  от суммы, присуждённой  судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ  от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», вышеуказанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, и с учётом неудовлетворения в добровольном порядке исковых требований Гаврюковой О.И. после предъявления ею иска, штраф в размере 2 923 руб. 40 коп. ( 2 880 руб. - комиссия за расчетное обслуживание + 600 руб. - комиссия за предоставление кредита + 366 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами + 2 000 руб. - компенсация морального вреда = 5 846 руб. 80 коп. : 2 = 2 923 руб. 40 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 
Поскольку на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» Гаврюкова О.И. освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 600 рублей (требования имущественного характера - 400 рублей, требования неимущественного характера - 200 рублей) подлежит взысканию в доход государства с  ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврюковой <ФИО1> - удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 2.2, 3.4 кредитного договора <НОМЕР> от 01 ноября 2010 года, заключенного между Гаврюковой <ФИО2> и  открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» в части установления комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредитного счёта. 
Взыскать с открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в пользу Гаврюковой <ФИО1> денежные средства, уплаченные в счёт комиссии за предоставление кредита в размере 600 руб., денежные средства, уплаченные в счёт комиссии за расчетное обслуживание в сумме 2 880 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в сумме 575 руб., почтовые расходы в размере 28 рублей 50 копеек, а всего: 11 450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 30 коп.
В удовлетворении исковых требований Гаврюковой <ФИО1> в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб., требований о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в пользу Гаврюковой <ФИО1> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере  2 923 (две тысячи девятьсот двадцать три) руб. 40 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Балтийский Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца  через мирового судью.

Мировой  судья:                                                                              Е.Ф. Мироненко