Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации

     <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1> 
     при секретаре  <ФИО2>
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, в виде утраты товарной стоимости автомобиля,  причиненного в результате ДТП 

У С Т А Н О В И Л :

           Обращаясь в суд, истец пояснил, что <ДАТА2>, примерно в 17 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на пересечении с пр. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ Акцент  , государственный номер <НОМЕР> регион под управлением <ФИО4> и ее транспортного средства Хундай  Соларис , государственный номер <НОМЕР> НЕ 161 регион и  под ее управлением. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении 61 ВЕ 419242 от <ДАТА3> В соответствии с вышеуказанными документами ДТП произошло по причине нарушения п. 6.13. Правил дорожного движения, ст. 12.12 КоАП РФ водителем Хендэ Акцент  <ФИО4> В результате противоправных действий <ФИО4> было повреждено ее транспортное средство, чем нарушены ее  права по владению, пользованию и распоряжением своим имуществом, предоставленные ст. 8 Конституции РФ; ст. 209 ГК РФ. Гражданская ответственность <ФИО4> на  момент ДТП  была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>). Однако, учитывая, что ранее между ней и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования, предметом которого выступило ее транспортное средство Хундай  Соларис гос. <НОМЕР> <НОМЕР> регион, то она соответственно обратилась в ООО С «Цюрих» с заявлением о страховой выплате. Данное событие ООО СК «Цюрих» было признано страховым случаем. Согласно  условиям  договора  ее ТС   было  направлено   на  Станцию  технического обслуживания (ООО «Легион Моторс»), где был произведен восстановительный ремонт ее автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила  172 156,  00 рублей,  которое оплатило  ООО СК «Цюрих» во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному между ними договору добровольного страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким   образом,   она  обратилась   в   Бюро   независимой   экспертизы   ООО   «Южный региональный  центр  экспертизы  и  оценки»  АС-Консалтинг»   с  целью  определения величины утраты товарной (рыночной) стоимости ее автомобиля, которая согласно отчету <НОМЕР> 628/12 от <ДАТА4> составила сумму, в размере 25 356 рублей 49 коп. Стоимость  услуг  ООО   «Южный  региональный  центр  экспертизы  и   оценки»  АС « Консалтинг» за составление заключения об определении утраты товарной стоимости ее автомобиля составила 1 500 рублей, которые она оплатила в полном объеме. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной  компенсации. По имеющейся информации ООО СК «Цюрих» обратилось с регрессным иском о возмещении расходов, понесенных на восстановительный ремонт ее автомобиля, к ООО «Росгосстрах» и <ФИО4> в части, превышающей лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО в размере 120 000 рублей. Исходя из этого у нее нет оснований  обращаться к ООО «Росгосстрах» с иском о возмещении суммы утраты товарной  стоимости ее автомобиля.
       Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится  к реальному ущербу, она подлежит взысканию с виновника ДТП. Просит взыскать с <ФИО4> 25 356 рублей 49 копеек. величину утраты товарной стоимости ее автомобиля, 1500 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 45 рублей - комиссию банка, почтовые расходы 165 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 1521 рубль 39 копеек, расходы по госпошлине 960 рублей 69 копеек.  
       В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 
        Ответчик <ФИО4>  в судебное заседание <ДАТА5> не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, признав его неявку неуважительной. Ранее, в судебном заседании от <ДАТА6> ответчик исковые требования истца признавал в части суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25 356 рублей 49 копеек. Исковые требования в размере процентов за пользование чужими денежными средства не признал, пояснив, что истец ранее не обращалась к нему с требованием о возмещении УТС, поэтому данное требование удовлетворено быть не может. Также не признал требования о взыскании судебных расходов, поскольку они не подтверждены платежными документами, а именно в судебное заседание не представлен оригинал чека об оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, а также почтовых расходов. Договор о возмездном оказании услуг от <ДАТА7> представлен в копии, который не заверен надлежащим образом. Подтвердил, что страховая компания истца предъявила ему требования о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 52 156 рублей 00 копеек, являющейся сверх лимита ответственности его страховой компании ООО «Росгосстрах». 
        Выслушав пояснения представителя  истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.  
       В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
       <ДАТА2>, примерно в 17 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на пересечении с пр. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ Акцент  , государственный номер <НОМЕР> регион под управлением <ФИО4> и транспортного средства Хундай  Соларис , государственный номер М -003НЕ 161 регион, принадлежащим истцу на праве собственности и под ее управлением. Причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО4> п. 6.13 ПДД РФ , что подтверждается справкой о ДТП,  Постановлением по делу об административном правонарушении 61 ВЕ 419242 от <ДАТА3> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.  Гражданская ответственность <ФИО4> на  момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>), ответственность истца <ФИО3> была застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании договора добровольного страхования,  поэтому она после ДТП обратилась в ООО С «Цюрих» с заявлением о страховой выплате Данное событие ООО СК «Цюрих» было признано страховым случаем и истцу страховой компанией истца была выплачена стоимость восстановительного ремонта составила  172 156,  00 рублей. Истец обратился   в   Бюро   независимой   экспертизы   ООО   «Южный региональный  центр  экспертизы  и  оценки»  АС-Консалтинг»   с  целью  определения величины утраты товарной (рыночной) стоимости ее автомобиля, которая согласно отчету <НОМЕР> 628/12 от <ДАТА4> составила сумму, в размере 25 356 рублей 49 коп, которую просит взыскать с ответчика <ФИО4>, виновника ДТП. 
         Объем ответственности страховщика по ОСАГО ограничен лимитом страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Между тем, пределами ответственности страховщика имущественные интересы потерпевшего не ограничены. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
       Установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендэ Акцент государственный номер <НОМЕР> регион ответчика <ФИО4> на момент аварии была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах», выплатившем страховой компании истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
       Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика <ФИО4> материального ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Из изложенного следует, что УТС это компенсационная выплата за невозможность вернуть автомобиль в первоначальное состояние, которое напрямую зависит от случившегося ДТП, последующего ремонта и характеризуется свойствами самого автомобиля, влияющими на его долговечность и безотказность. В результате аварии уменьшается потребительская стоимость транспортного средства, что влечет безусловное нарушение имущественных прав владельца автомобиля. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
      В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
        В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
       Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, суд считает, что требования истца о  взыскания УТС, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 
      Поскольку страховое возмещение необходимые затраты на восстановление автомобиля не покрывает, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, считает, что ответственность по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля истца , превышающих лимит ответственности страховщика, в размере 25  356 рублей 49 копеек , подлежит взысканию с ответчика.
      Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным судом требований истца , поэтому с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей 69 копеек, подтвержденные чеком от <ДАТА10>  
      Требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 1500 рублей по оплате экспертных  услуг, 165 рублей - почтовых расходов,  комиссии банка 45 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в суд не представленные оригиналы платежных документов о произведенных расходах, на основании ст. 60, 67 ГПК РФ.  
      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только вследствие неправомерного удержания данных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
     Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8.10.98 г. в п. 1, имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
        Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что ответчик неправомерно удерживал его денежные средства, уклонялся от их возврата, просрочил их уплату либо неосновательно получил (сберег) их за счет истца, соответственно оснований для применения к ответчику санкции в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. За указанной выплатой истец к ответчику ранее не обращался и ответственность у ответчика перед истцом по ст. 395 ГК РФ возникнет после вступления решения в законную силу.  
        Таким образом, суд оценив в совокупности все доказательства, их относимость и допустимость, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части.  
Руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, в виде утраты товарной стоимости автомобиля,  причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.  
        Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> 25 356 рублей - утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по госпошлине 960 рублей 69 копеек, в остальной части иска отказать. 
Решение может быть также обжаловано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке  в течение месяца через мирового судью. 
Решение изготовлено мировым судьей <ДАТА11> на ПК в совещательной комнате. 
Мировой судья