Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                          Дело № 2-3-15/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             г. Абакан 

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., 
при секретаре Тухтаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в интересах Гаран А.Н. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> обратилась в суд в интересах Гаран А.Н. с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Гаран А.Н. и ответчиком заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 518 403 рубля 32 копейки на срок 12 месяцев под 21,4% годовых. В соответствии п.1.1.4 кредитного договора установлена комиссия (единовременный платеж) за получение денежных  средств в размере 2,9% от суммы кредита, что составляет 15 033 рубля 70 копеек. Кроме того, согласно 2.2.7 договора установлены платежи за зачисление банком денежных средств на ТБС в размере 100 рублей. Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и просит взыскать с ответчика в пользу Гаран А.Н. сумму единовременной комиссии в размере 15 033 рубля 70 копеек, комиссию за зачисление денежных  средств в размере 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 823 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50% из которых в доход государства и 50% в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО3>
Истец Гаран А.Н. и представитель процессуального истца Аданаков В.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 
            Представитель ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> в судебное  заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом
         Суд, выслушав пояснения истца, представителя процессуального истца,  исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».                    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из материалов дела, <ДАТА5> между Гаран А.Н. и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> заключено кредитное соглашение <НОМЕР> с предоставлением банком заемщику кредита в сумме 518 403 рубля 32 копейки на срок 12 месяцев под 21,40% в год. 
В соответствии с п.1.1.4 условий кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, заемщик вносит платеж банку в размере 2,9% от суммы кредита единовременно, что составило 15 033 рубля 70 копеек.
Кроме того, п.2.2.7 кредитного соглашения установлено, что платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком в кассу банка составляет 100 рублей.
Установлено, что за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> комиссия за зачисление денежных средств в кассу банка составила сумму в размере 400 рублей.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из содержания заявления на получение кредита следует, что комиссия за получение заемщиком кредитных денежных средств, а также комиссия  за зачисление денежных средств являются обязательным условием договора и не являются самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная банком комиссия за получение заемщиком денежных средств, а также комиссия  за зачисление денежных средств являются  навязанной банковской  услугой, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью оплаты комиссии за получение заемщиком кредитных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, поскольку это запрещается п.2 и 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 
Факт получения банком единовременной комиссии за получение заемщиком  денежных средств по кредитному соглашению от <ДАТА5> подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>, комиссии за зачисление  денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> и не оспаривается стороной ответчика.
Таким образом, исковые требования <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в интересах Гаран А.Н. в части взыскания с ответчика единовременной комиссии за получение денежных средств в размере 15 033 рубля 70 копеек, а также комиссии за зачисление денежных средств в размере 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления.
Согласно Указанию Центробанка РФ ставка рефинансирования составляет  8,25 % годовых.
Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет является верным.  
Всего с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов в размере 1 823 рубля 43 копейки.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.  
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда по кредитному договору в размере 2 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, с ответчика в пользу Гаран А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 4 814 рублей 28 копеек, в доход <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> подлежит взысканию 4 814 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 890 рублей 28 копеек.  
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> в пользу Гаран А.Н. сумму единовременной комиссии за получение денежных средств в сумме 15 033 рубля 70 коп., комиссию за зачисление денежных средств в сумме 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 823 рубля 43 коп., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 4 814 рублей 28 коп., всего - 24 071 рубль 41 коп. 
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> штраф в сумме 4 814 рублей 28 коп. 
          Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 890 рублей 28 коп.
         Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.      


Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова