Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2012 г. г. Тюмень Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьева Л.П. при секретаре Шведовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827-2012/2м по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 к Черепанову<ФИО1> о взыскании налога и  пени,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога и пени. Исковые требования мотивированы тем, что на основании п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Требования об уплате налога у налогоплательщика возникли на основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 44, 45, 48, 357 НК РФ. На основании ст. 75 НК РФ, при неоплате налога с налогоплательщика взыскивается пеня. Согласно лицевому счету у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 9 960 руб., пеня в размере 71 руб. 86 коп. Задолженность по налогу на имущество в размере 19 руб. 68 коп. Ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по оплате налога, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении едал без его участия, на исковых требованиях настаивал.  
Ответчик Черепанов М.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. 
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.
На основании ст. 1, ст. 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 г. № 93 «О транспортном налоге» ИФНС России по г. Тюмени № 1 начислила налогоплательщику транспортный налог за 2009 г. - 9 960 руб. 00 коп. В силу ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, то есть до 15.09.2010 г. Однако, как видно из искового заявления налоговый орган направил требование налогоплательщику только 16.12.2010 года. Таким образом, суд пришел к выводу, что ИФНС не выполнило возложенное на нее обязательство об извещении налогоплательщика об уплатеналога в установленный законом срок. 
Налогоплательщик не мог вовремя оплатить налог в установленный срок, т.к. не получал налоговое уведомление. 
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени учитывается совокупность следующих сроков:
- установленного ст. 70 НК РФ, - трехмесячный срок для направления  требования об уплате налога;
- срок, определенный в требовании  для уплаты указанной суммы задолженности;
- предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, - шестимесячный срок для обращения уполномоченного  органа в суд с заявлением о взыскании задолженности. 
Началом течения предельного срока обращения в суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным сроком уплаты транспортного налога. 
Исходя из изложенных норм права, транспортный налог за 2009 год, ответчиком, должен быть уплачен не позднее 15.09.2010 г. В случае неоплаты, в течение трех месяцев, ответчику должно было быть направлено уведомление об оплате транспортного налога, т.е. в срок до 15.12.2010 г. При этом ответчик в соответствии требованиями Налогового кодекса РФ, имеет 10 дней на добровольное исполнение требования, т.е. до 26.12.2010 г. С этого момента налоговый орган в течение 6 месяцев имел право на подачу заявления в суд о взыскании задолженности за 2009 год, то есть до 26.06.2011 г. Однако, как видно из искового заявления налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании транспортного налога и пени за 2009 год только 25.09.2012 г. Частью 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» обязанность по исчислению налога возложена на налоговый орган. Согласно ч. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Исходя из норм статьи 48, 70 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц за 2010 год, ответчиком, должен быть уплачен не позднее 01.11.2011 г. В случае неоплаты, в течение трех месяцев, ответчику должно было быть направлено уведомление об оплате налога, т.е. в срок до 01.02.2012 г. При этом ответчик в соответствии требованиями Налогового кодекса РФ, имеет 10 дней на добровольное исполнение требования, т.е. до 11.02.2012 г. С этого момента налоговый орган в течение 6 месяцев имел право на подачу заявления в суд о взыскании задолженности за 2010 год, то есть до 11.08.2012 г. Однако, как видно из искового заявления налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налога на доходы физических лиц и пени за 2010 год только 25.09.2012 г.Кроме того, статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что у ответчика в собственности  имеется какое-либо имущество, подлежащее налогообложению. 
Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2009 год, налога на имущество физических лиц за 2010 г.,  ввиду пропуска срока на обращение в суд установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Доводы истца о том, что статьей 23 НК РФ на налогоплательщика возложена  обязанность самостоятельно оплачивать налог, являются несостоятельными, так как противоречат требования ст. 363 НК РФ, ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».
Ходатайств о восстановлении срока, заявленного истцом при подаче иска, суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению, так как пропуск срока из-за сбоя в программном обеспечении не может быть признан судом уважительной причиной. 
            На основании ст. 23, 44, 45, 48, 69, 75, 363 НК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 191-197  ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
            В удовлетворении иска инспекции Федеральной налоговой службы России  по г. Тюмени № 1 к Черепанову<ФИО1> о взыскании налога и  пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение. Мировой судья подпись Л.П. Григорьева Решение не вступило в законную силу. Копия верна: Мировой судья Л.П.<ФИО2>