Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-14-120/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2013 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области Мировой судья судебного участка №15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Федоровой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Журкину <ФИО2>, Журкину <ФИО3> и Решетникову <ФИО4> о возмещении материального ущерба от преступления,
У С Т А Н О В И Л:

<ФИО5> обратилось к мировому судье судебного участка №14 Волгоградской области с исковым заявлением к Журкину М.В., Журкину В.И. и Решетникову В.В. о возмещении материального ущерба от преступления, мотивируя свои требования тем, что приговором судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области Кондратьева Е.И. от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> привлечены к уголовной ответственности Решетников <ФИО4> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 150 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и несовершеннолетний Журкин <ФИО2> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данным преступлением Решетников В.В. и Журкин М.В. причинили имущественный ущерб <ФИО5> путём тайного хищения чужого имущества, а именно проводов марки АС 50/8.0 в количестве 1,048 т в пролётах опор 4/6-4/6/1, 4/6/1-4/6/2, 4/6/2-4/6/3 ВЛ -0,4кВ совхоз <АДРЕС>. Размер материального ущерба в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом с учетом ремонтно-восстановительных работ составил 11 110 рублей.
До настоящего времени причиненный ущерб Ответчиками не возмещён.
На основании изложенного, учитывая то, что при вынесении приговора гражданский иск не был заявлен и не разрешен судом, истец просит взыскать с Журкина <ФИО2>, Журкина <ФИО3> и Решетникова <ФИО4> в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 110 рублей.
До судебного заседания от представителя истца <ФИО5> <ФИО6> на имя судьи поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. 
Ответчик Журкин М.В., Журкин В.И. и Решетников В.В., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют полученные сведения с сайта «Почта России», в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленного иска не представили, сведениями об уважительной причине неявки ответчиков судья не располагает.
В порядке ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Приговором судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области Кондратьева Е.И. от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> привлечены к уголовной ответственности Решетников <ФИО4> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 150 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и несовершеннолетний Журкин <ФИО2> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Данным преступлением Решетников В.В. и Журкин М.В. причинили имущественный ущерб <ФИО5> путём тайного хищения чужого имущества, а именно проводов марки АС 50/8.0 в количестве 1,048 т в пролётах опор 4/6-4/6/1, 4/6/1-4/6/2, 4/6/2-4/6/3 ВЛ -0,4кВ совхоз <АДРЕС>. Размер материального ущерба в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом с учетом ремонтно-восстановительных работ составил 11 110 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Учитывая, что осужденный Журкин <ФИО2> на день рассмотрения дела судом не достиг совершеннолетия, не имеет доходов и иного имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда возлагается на законного представителя - Журкина <ФИО3> (отец).
Так как факт совершения кражи товарно-материальных ценностей <ФИО5> Решетниковым В.В. совместно с несовершеннолетним Журкиным М.В. подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, то суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом исковых требований и наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчиков причиненного истцу ущерба, в связи с совершенным ими преступлением.
Учитывая, что истец при подаче иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков госпошлину в равных долях с каждого, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ, ст.ст. 103, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья

Р Е Ш И Л:
Взыскать с Журкина <ФИО2>, Журкина <ФИО3> и Решетникова <ФИО4> в солидарном порядке в пользу <ФИО1> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей.
Взыскать с Журкина <ФИО2> государственную пошлину в доход государства в размере 148 (сто сорок восемь) рублей 13 копеек.
Взыскать с Журкина <ФИО3> государственную пошлину в доход государства в размере 148 (сто сорок восемь) рублей 13 копеек.
Взыскать с Решетникова <ФИО4> государственную пошлину в доход государства в размере 148 (сто сорок восемь) рублей 14 копеек.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 14 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                             М.В. Попов