Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                            Дело № 2-85/2013
Р Е Ш Е Н И Е

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 города Галича и Галичского района Костромской областиВиноградов В.В., 
при секретаре Сайкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС>к  ГИНКЕЛЬ Владимиру Оттовичу о расторжении кредитного договора и  взыскании задолженности по кредитному договору,  

установил:

<АДРЕС>(далее - Банк) обратился к мировому судье с иском к Гинкель Владимиру Оттовичу о расторжении кредитного договора <.....> от <ДАТА2> (далее - договор), и  взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17041 руб. 59 коп., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3>   Банк  и Гинкель В.О. заключили кредитный договор <.....>,  в соответствии с которым  последнему был представлен кредит «Потребительский кредит» в сумме <.....> коп. под 17,5 % (семнадцать целых пять десятых) процента годовых на срок 24 месяца. Договор был заключён без обеспечения. Начиная с <ДАТА4> заемщик  систематически не исполняет свои  обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном  перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения  обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).  Пунктом 4.2.3 договора, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата  всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки,  предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чём заёмщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. По состоянию на <ДАТА5> задолженность по кредитному договору составляет <.....> коп., из них: просроченный основной долг - <.....>., просроченные проценты - <.....>., неустойка за просроченный основной долг - <.....>., неустойка за просроченные проценты - <.....> 
При изложенных обстоятельствах Банк  просит суд расторгнуть кредитный договор <.....> от <ДАТА2> заключённый между <АДРЕС>» и Гинкель Владимиром Оттовичем,   взыскать с ответчика Гинкель В.О. задолженность по кредитному договору, которая составляет <.....> коп., из них: просроченный основной долг - <.....>., просроченные проценты - <.....>., неустойка за просроченный основной долг - <.....>., неустойка за просроченные проценты - <.....>  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>., а всего сумму <.....> 

В судебное заседание представитель истца Банка - начальник юридического отдела  Костромского отделения <.....> <АДРЕС>» <ФИО1>, действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие,  поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик Гинкель В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> 
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Не явивишись за получением почтовой корреспонденции, ответчик Гинкель В.О., помнению суда,  злоупотребил своими правами, при этом нарушив права истца. В связи с этим, суд признаёт надлежащим извещение ответчика Гинкель В.О. о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Гинкель В.О. в  силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению. 
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 
Как установлено в судебном заседании между Открытым акционерным обществом Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Костромского ОСБ  <.....> и ответчиком Гинкель В.О. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <.....>,  в соответствии с которым  последнему был представлен кредит «Потребительский кредит» в сумме <.....> коп. под 17,5 % (семнадцать целых пять десятых) процента годовых на срок 24 месяца. Договор был заключён без обеспечения.(л.д.4-7) 
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 
Ответчик Гинкель В.О., как заёмщик, надлежащим образом не выполняла условия  вышеназванного кредитного договора, денежные средства в счёт погашения задолженности не вносил  с <ДАТА4>.(л.д.10-11)
Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения выше указанного кредитного договора, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца.
Расчёт размера иска, составляющего сумму <.....> коп., представителем истца  произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает.
Спора о размере суммы иска у сторон нет.
Таким образом, кредитный договор <.....> от <ДАТА2>, заключённый между <АДРЕС>» и Гинкель николаем Оттовичем, следует расторгнуть. Кроме того, с  ответчика Гинкель В.О. следует взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Костромского ОСБ  <.....> просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <.....>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Гинкель В.О. в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>..
На основании ст.ст.309-310,330, 809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Костромского ОСБ  <.....> к  ГИНКЕЛЬ Владимиру Оттовичу о расторжении кредитного договора и  взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.  
Кредитный договор <.....> от <ДАТА2>, заключённый между  Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководиеля  дополнительного офиса <.....>/03 Костромского Отделения <.....> Сбербанка России и ГИНКЕЛЬ Владимиром Оттовичем, расторгнуть.
Взыскать с ГИНКЕЛЬ Владимира Оттовича, <ДАТА8> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Казахстан, в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Костромского ОСБ  <.....> задолженность по кредитному договору в сумме  <.....> коп., из них: просроченный основной долг - <.....>., просроченные проценты - <.....>., неустойка за просроченный основной долг - <.....>., неустойка за просроченные проценты - <.....>  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>., а всего сумму <.....>
Решение может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение месяца через мирового судью судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области.


Мировой судья                                                                                                     В.В. Виноградов