Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-109-13/2013 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2013 г. г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Волгограда Щербинина С.В.,защитника-адвоката Ляха Н.А., действующего на основании ордера  <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР>,
при  секретаре - Королевой К.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 
Березуцкого <ФИО1>, <ДАТА3>,  в совершении преступления, предусмотренного статьи 319  УК РФ, 

                                                У С Т А Н О В И Л А:

      Березуцкий С.М. публично оскорбил сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Преступление совершено им в Советском районе г. Волгограда при следующихобстоятельствах.
      23 сентября 2012 года примерно в 17 часов 15 минут <ФИО2> и <ФИО3>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей  по охране общественного порядка, возле дома <НОМЕР>, заметили Березуцкого С.М., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, чемнарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. 
         Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с ФЗ РФ №3 от 07.02.2011 года №3 «О полиции»,  полицейский роты <НОМЕР> в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду <ФИО3>, выполняя функции представителя власти, с целью пресечения  административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, предложил Березуцкому С.М. проследовать с ним в отдел полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г.Волгограду, разъяснив последнему о том, что он совершил административного правонарушения. На законные требования сотрудника полиции <ФИО3>, Березуцкий С.М. отреагировал агрессивно, выразил явное недовольство его действиями, в связи с чем, испытывая к <ФИО3> неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность  и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц <ФИО4> и <ФИО5>, а также сотрудника полиции <ФИО6> стал оскорблять <ФИО3>, употребляя в его адрес грубые нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.    
       Своими действиями Березуцкий С.М. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебное заседание подсудимый Березуцкий С.М. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
          От потерпевшего <ФИО3> поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 
    Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Поскольку Березуцкий С.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести,  ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии,  то суд проводит настоящее судебное разбирательство в его отсутствие.
 Из показаний Березуцкого С.М., данных им в качестве обвиняемого при проведении предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, видно, что 23.09.2012 года примерно в 17 часов 15 минут проходя мимо дома <НОМЕР>, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал ругаться с незнакомыми молодыми людьми, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. В этот момент к нему подошли ранее незнакомые ему сотрудники органов внутренних дел <ФИО3> и <ФИО2>, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции <ФИО3> попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также объяснить, почему он нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение - мелкое хулиганство. Он ответил, что документов, удостоверяющих его личность при себе не имеется, так как они находятся у него дома. Тогда сотрудник полиции <ФИО3> предложил ему проследовать вместе с ним и вторым сотрудником полиции <ФИО9> в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограду для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении за совершенное им мелкое хулиганство. На предложение сотрудника правоохранительных органов <ФИО3> он ответил отказом в грубой форме и стал оскорблять его нецензурными словами. <ФИО3> сообщил ему, что оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей неминуемо ведет к привлечению к уголовной ответственности, на что он никак не отреагировал и продолжал его оскорблять. После чего сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3> повторно предложили ему проследовать вместе с ними в отдел полиции, на что он согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции <ФИО9> и <ФИО3>, а также <ФИО4> и <ФИО5> прошли в указанный выше отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (том №1, л.д. 71-74).
Огласив показания подсудимого, потерпевшего, не явившихся в суд свидетелей, протоколы следственных действий, и иные документы, суд считает вину Березуцкого С.М. в совершении им вышеуказанного преступления, доказанной, поскольку она подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего <ФИО3>, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, видно, что 23 сентября 2012 года он заступил на службу в 15 часов 00 минут. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов от 23 сентября 2012 года вместе с полицейским <ФИО12> в форменной одежде они осуществляли патрулирование по маршруту <НОМЕР>. Примерно в 17 часов 15 минут они  следовали мимо дома <НОМЕР>. В это же время рядом с указанным выше домом ими был замечен ранее незнакомый Березуцкий С.М. По поведению Березуцкого С.М. было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Березуцкий С.М. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан. На неоднократные замечания и требования прекратить свое противоправное поведение Березуцкий С.М. не реагировал. В связи с тем, что Березуцкий С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, он и <ФИО2> подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого он попросил Березуцкого С.М. предъявить документы, удостоверяющие его личность и объяснить, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также громко выражается грубой нецензурной бранью, чем нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство. На это Березуцкий С.М. отказался ему что-либо пояснять и сообщил, что документов, удостоверяющих его личность, у него при себе нет. Тогда, он попросил Березуцкого С.М. проследовать с ними для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограду. На это, Березуцкий С.М. стал возмущаться и оскорблять его грубыми нецензурными словами и выражениями. Все это происходило в присутствии посторонних лиц, а именно двух молодых людей, которые стояли рядом с указанным выше домом и наблюдали за происходящим, ими оказались <ФИО5> и <ФИО4> Он попросил Березуцкого С.М. прекратить свои противоправные действия, предупредив его о том, что оскорбление сотрудника органов внутренних дел, находящегося при исполнении служебных обязанностей является основанием для  привлечения к уголовной ответственности. Однако последний никак на это не отреагировал и продолжал оскорблять его. Далее, он и <ФИО2> повторно попросили Березуцкого С.М. проследовать с ними в отдел полиции, на что последний согласился. После этого, <ФИО4>, <ФИО5>, Березуцкий С.М. вместе с ним и <ФИО12> проследовали в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограду, где в отношении Березуцкого С.М. был составлен протокол об административном (том № 1, л.д. 31-33).
    Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 23 сентября 2012 года он заступил на службу в 15 часов 00 минут. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов от 23 сентября 2012 года вместе с полицейским <ФИО3> в форменной одежде они осуществляли патрулирование по маршруту <НОМЕР>. Примерно в 17 часов 15 минут он совместно с <ФИО3>, осуществляя патрулирование по указанному выше маршруту, следовали мимо дома <НОМЕР>. В это же время рядом с указанным выше домом ими был замечен ранее незнакомый Березуцкий С.М. По поведению Березуцкого С.М. было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан. На неоднократные замечания и требования прекратить свое противоправное поведение Березуцкий С.М. не реагировал. В связи с тем, что Березуцкий С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, он и <ФИО3>  подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого <ФИО3> попросил Березуцкого С.М. предъявить документы, удостоверяющие его личность и объяснить, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также громко выражается грубой нецензурной бранью, чем нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство. На это Березуцкий С.М. отказался ему что-либо пояснять и сообщил, что документов, удостоверяющих его личность, у него при себе нет. Тогда, <ФИО3> попросил Березуцкого С.М. проследовать с ними для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограду. На это, Березуцкий С.М. стал возмущаться и оскорблять <ФИО3> грубыми нецензурными словами и выражениями. Все это происходило в присутствии посторонних лиц, а именно двух молодых людей, которые стояли рядом с указанным выше домом и наблюдали за происходящим, ими оказались <ФИО5> и <ФИО4> <ФИО3> попросил Березуцкого С.М. прекратить свои противоправные действия, предупредив его о том, что оскорбление сотрудника органов внутренних дел, находящегося при исполнении служебных обязанностей, неминуемо ведет к привлечению к уголовной ответственности. Однако последний никак не отреагировал и продолжал оскорблять <ФИО3> Далее, он и <ФИО3>  повторно попросили Березуцкого С.М. проследовать с ними в отдел полиции, на что последний согласился. После этого, <ФИО4>, <ФИО5>, Березуцкий С.М. вместе с ним и <ФИО3> проследовали в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограду, где в отношении Березуцкого С.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. (том №1, л.д. 50-52).
   Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 23 сентября 2012 года он находился рядом с домом <НОМЕР> вместе с приятелем <ФИО4>  Примерно в 17 часов 15 минут рядом с данным домом был замечен ранее незнакомый Березуцкий С.М. По поведению Березуцкого С.М. было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Березуцкий С.М. вел себяагрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан. На неоднократные замечания и требования прекратить свое противоправное поведение Березуцкий С.М. не реагировал. Далее он увидел, как к Березуцкому С.М. подошли двое сотрудников полиции, как впоследствии ему стало известно <ФИО2> и <ФИО3>, которые представились Березуцкому С.М. и предъявили свои служебные удостоверения. После этого <ФИО3> попросил Березуцкого С.М. предъявить документы, удостоверяющие его личность и объяснить, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также громко выражается грубой нецензурной бранью, чем нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство. На это Березуцкий С.М. отказался ему что-либо пояснять и сообщил, что документов, удостоверяющих его личность, у него при себе нет. Тогда, <ФИО3> попросил Березуцкого С.М. проследовать с ними для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограду. На это, Березуцкий С.М. стал возмущаться и оскорблять <ФИО3> грубыми нецензурными словами и выражениями. Все это происходило в присутствии него, сотрудника полиции <ФИО6> и <ФИО4> <ФИО3> попросил Березуцкого С.М. прекратить свои противоправные действия, предупредив его о том, что оскорбление сотрудника органов внутренних дел, находящегося при исполнении служебных обязанностей, неминуемо ведет к привлечению к уголовной ответственности, однако последний никак не отреагировал и продолжал оскорблять <ФИО3> Далее, <ФИО2> и <ФИО3>  повторно попросили Березуцкого С.М. проследовать с ними в отдел полиции, на что последний согласился. После этого, <ФИО4>, он, Березуцкий С.М. вместе с <ФИО12> и <ФИО3> проследовали в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограду, где в отношении Березуцкого С.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. (том №1, л.д. 40-43).
    Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 23 сентября 2012 года он находился рядом с домом <НОМЕР> вместе с приятелем <ФИО5> Примерно в 17 часов 15 минут рядом с домом <НОМЕР> им был замечен ранее незнакомый Березуцкий С.М. По поведению Березуцкого С.М. было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Березуцкий С.М. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан. На неоднократные замечания и требования прекратить свое противоправное поведение Березуцкий С.М. не реагировал. Далее он увидел, как к Березуцкому С.М. подошли двое сотрудников полиции, как впоследствии ему стало известно <ФИО2> и <ФИО3>, которые представились Березуцкому С.М. и предъявили свои служебные удостоверения. После этого <ФИО3> попросил Березуцкого С.М. предъявить документы, удостоверяющие его личность и объяснить, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также громко выражается грубой нецензурной бранью, чем нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство. На это Березуцкий С.М. отказался ему что-либо пояснять и сообщил, что документов, удостоверяющих его личность, у него при себе нет. Тогда, <ФИО3> попросил Березуцкого С.М. проследовать с ними для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограду. На это, Березуцкий С.М. стал возмущаться и оскорблять <ФИО3> грубыми нецензурными словами и выражениями. Все это происходило в присутствии него, сотрудника полиции <ФИО6> и <ФИО5> <ФИО3> попросил Березуцкого С.М. прекратить свои противоправные действия, предупредив его о том, что оскорбление сотрудника органов внутренних дел, находящегося при исполнении служебных обязанностей, неминуемо ведет к привлечению к уголовной ответственности, однако последний никак не отреагировал и продолжал оскорблять <ФИО3> Далее, <ФИО2> и <ФИО3>  повторно попросили Березуцкого С.М. проследовать с ними в отдел полиции, на что последний согласился. После этого, <ФИО5>, он, Березуцкий С.М. вместе с <ФИО12> и <ФИО3> проследовали в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограду, где в отношении Березуцкого С.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.(том №1, л.д. 44-47).
    Кроме этого, вина Березуцкого С.М. также подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением полицейского роты <НОМЕР>  в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду от <ДАТА7> <ФИО3>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Березуцкого С.М., публично оскорбившего его при исполнении им своих должностных обязанностей (том №1, л.д.7).
- справкой, согласно которой <ФИО3> действительно служит в должности полицейского роты <НОМЕР> в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду с <ДАТА8> согласно приказу о назначении на должность начальника УМВД России по г.Волгограду (том №1, л.д. 35)
   - должностной инструкцией сотрудника полиции <ФИО3>, согласно которой последний обязан пресекать преступления или административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и в общественных местах, при необходимости принимать меры к задержанию преступника на месте, устанавливать очевидцев и свидетелей совершенного преступления или административного правонарушения  (том №1, л.д. 36-38)
   - протоколом АД-34 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленный в отношении Березуцкого <ФИО1> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (том №1, л.д. 11-12)
   - постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которого Березуцкому С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки (том №1, л.д. 16-17)
Не усматривая оснований для вывода о наличии у всех вышеперечисленных свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний, суд находит, что их показаниями, также, как и  другими материалами дела, подтверждается, что Березуцкий С.М. публично оскорблял нецензурной бранью сотрудника органов внутренних дел <ФИО3>, при исполнении последним своих должностных обязанностей.
Из оглашённого протокола допроса Березуцкого С.М. усматривается, что это следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с предварительном разъяснением права не свидетельствовать против себя, закрепленного ст. 51 Конституции Российской Федерации, с участием защитника, с разъяснением, что в случае согласия дать показания - они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и против него. С учётом всего изложенного, показания Березуцкого С.М., данныеим на предварительном следствии, суд признаёт допустимым доказательством, которым, по мнению суда, подтверждается, что при совершении своих действий <ДАТА9> Березуцкий С.М. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий. Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Березуцким С.М. инкриминируемому ему действия и его преступный характер. Действия подсудимого Березуцкого С.М. суд квалифицируетпо статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 
                При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. 
     Подсудимый имеет постоянное место жительства в г.Волгограде, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 
           Обстоятельством смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении троих несовершеннолетних детей. 
                Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 
 С   учетом   вышеуказанных   обстоятельств   совершенного   преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Березуцкому С.М.  наказания в виде штрафа.
            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, мировой судья,


                                       ПРИГОВОРИЛ:

  Березуцкого <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Березуцкому<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.
           Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 109 Волгоградской области. Мировой судья Н.С.Выходцева