Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                   гор.Махачкала.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении должностного лица -  директора ООО «Управляющая компания - 5» <АДРЕС>, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего в <АДРЕС> <НОМЕР>,  по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,
У с т а н о в и л;

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы поступил из ГЖИ РД административный протокол и приложенный материал в отношении должностного лица <ФИО2> - директора «Управляющая компания - 5» <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 
Из протокола об административном правонарушении и приложенного материала следует, что <ФИО2> не исполнил в установленный законом срок законное предписание за <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно: в срок до <ДАТА4> не устранил не герметичность в местах примыкания кровельного люка с кровлей, а также в местах соединения звеньев Ливневки ф 100, в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>.
Таким образом, <ФИО2> обвиняется в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
<ФИО2> в суде вину свою не признал и пояснил, что выполнение вышеуказанного предписания в виду невозможости его исполнения из-за нехватки средств, лицом его выдавшим, а именно ГЖИ РД <ДАТА5> было продлено новым предписанием за <НОМЕР>. Данное предписание было выполнено к указанному в нем сроку, а именно к <ДАТА6> году.
По изложенным выше основаниям, <ФИО2> просил суд дело в его отношении прекратить.
Выслушав объяснения <ФИО2>, изучив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, а также выслушав объяснения лица, в отношении составлен протокол, суд приходит к выводу о необходимости прекращения административного дела в отношении <ФИО2> по следующим основаниям:
Из представленных <ФИО2> предписания ГЖИ РД за <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что исполнение ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> продлено до <ДАТА6> года.
Согласно представленным <ФИО2> нарядам справкам об исполнении заявки последнее предписание исполнено <ДАТА8>
Вместе с тем субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ характеризуется только прямым умыслом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
По смыслу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу изложенного, суд не находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;


Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица -  директора ООО «Управляющая компания - 5» <АДРЕС>, <ФИО2>  по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>
Вступило в законную силу <ДАТА9>
Срок предъявления к исполнению 1 год.