Решение по административному делу
      	

Дело №5-**/13 «122уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                                  г. Дзержинский

            Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района М.О. Бинявская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пестова А.А., ** г.р., уроженца **, гражданина **, **, место работы ООО «Ц**» **, проживающего по адресу: **, г. **, ул. **, дом *, кв. *, личность установлена на основании паспорта,
установил:

            Пестов А.А. ** года в ** час. ** мин. управлял автомашиной «Х» г/н **, принадлежащей Новикову С.Ю., на ул. **, д.** в г. ** в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
            В судебное заседание Пестов А.А. явился, виновным себя не признал, пояснил, что автомобилем он не управлял, в состоянии опьянения не находился, понятые при освидетельствовании не присутствовали, результаты освидетельствования в акте записаны не были, акт был заполнен частично, он написал «согласен», так как посчитал, что он трезвый и прибор ничего не показал.
Выслушав объяснения Пестова А.А., свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к следующему:
Статьей 28.1 установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщения и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации. Обязательным признаком данного правонарушения являются непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства и установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Доказательства, подтверждающие, что Пестов А.А. управлял автомобилем суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела из пояснений свидетелей Гринюка А.А., Хомутцова Ф.А. и Карасева М.В. установлено, что Гринюк А.А. и Хомутцов Ф.А. в автомобиле патруля ОБППСП Дзержинского отдела полиции, а Карасев М.В. в автомобиле патруля ДПС ГИБДД преследовали автомобиль Хонда по улицам города Дзержинского, автомобиль был задержан сотрудниками Люберецкого УВД. Они прибыли на место после задержания автомобиля и видели Пестова А.А. около автомобиля, а не за рулем в автомобиле.
Установлено, что в процессе задержания в г. <АДРЕС> участвовали сотрудники ППС Люберецкого УВД, в частности Шевалдин С.А.
Будучи опрошенным в суде в качестве свидетеля Шевалдин С.А. показал, что находясь на службе в г. Котельники в конце ** года по рации получил сообщение о том, что в г. Дзержинском пытаются остановить автомобиль Хонда. Экипаж, в котором он был, прибыл на помощь. Они перекрыли улицу, которая выходит на карьер. Автомобиль Хонда проехал к домам и они потеряли этот автомобиль минут на 10, затем увидели автомобиль Хонда стоящим около одного из домов, улиц в г. Дзержинском он не знает. Автомобиль Хонда стоял пустой, был закрыт. Минут через 5 откуда-то вышел незнакомый им молодой человек, они его остановили, чтобы проверить кто он. Он передал по рации, чтобы сотрудники, которые преследовали а/м Хонда подъехали. Когда приехали сотрудники ППС г. Дзержинского и сотрудники ДПС, они передали им остановленного ими парня и уехали. Был ли остановленный ими парень, за рулем автомобиля Хонда он не знает, не видел этого.
Исходя из исследованных доказательств судом установлено, что автомобиль Хонда никем из сотрудников полиции не был остановлен, в момент остановки автомобиля за рулем Пестова А.А. никто не видел. На представленной записи с видеорегистратора автомобиля ОБППСП, предоставленной свидетелем Гринюком А.А. не видно номер автомобиля, который преследует наряд ОБППСП и кто в момент движения этого автомобиля находится за рулем.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае, суд считает, что вина Пестова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленными материалами дела не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

            Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пестова А.А. прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
            


Мировой судья:                                                                             Т.А. Бинявская