TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

 
                                                                                              Дело № 5-80/13г.
                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                           
    г. Орехово-Зуево                                                                                     30 января 2013  года 

Мировой судья судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Московской области Костин А.Н. , рассмотрев административное дело на основании
ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
на гражданина            Москаленко П.В.
дата рождения            <ДАТА2> г.р.
месть работы               не установлено
проживающего по адресу:  г<АДРЕС>
Нарушителю разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

                                                       У С Т А Н О В И Л: 

    Москаленко П.В. 07.01.2013 года  в 20.50  час. на  ул. Барышникова у <АДРЕС> в г. Орехово-Зуево, управляя автомашиной Лада- 217280 г\номер <НОМЕР>,  находился   в состоянии опьянения.
    Москаленко П.В. в судебном заседании  вину признал и пояснил, что действительно управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянении, выпил пива. 
      Вина  Москаленко П.В. в совершении административного правонарушения, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,  актом медицинского освидетельствования от 07.01.2013 года, по заключению которого у Москаленко П.В. было установлено  состояние   опьянения.       
  Анализируя вышеизложенное,  суд приходит к выводу о том, что    Москаленко П.В.   совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем,  находящимся в состоянии  опьянения. 
Отягчающих и  смягчающих ответственность Москаленко П.В. обстоятельств судом  не установлено. 
Учитывая характер правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, 
суд считает  возможным применить к  Москаленко П.В. минимальное административное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях.
   На основании ст. 29.9-29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Признать Москаленко П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание  в виде  лишения права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орехово-Зуевский городской  суд со дня его получения.

Мировой судья
 судебного участка № 171                                                                        А.Н. Костин
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка                                                                       16 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, Чуб Л.В., 
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении -Сопельняк М.В.,  
рассмотрев материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области,  <ДАТА1> в отношении Сопельняк М.В., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав Сопельняк М.В., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 К о АП РФ, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Сопельняк М.В. <ДАТА2>, в <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <Номер>, на <АДРЕС>, управляла транспортным средством, находясь в состоянии  опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершила  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
         Сопельняк М.В.  с протоколом об административном правонарушении, по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласна, вину признала, раскаялась.
         При  рассмотрении   данного  протокола судом установлено, что вина  в совершении  правонарушения  полностью подтверждается  следующими  материалами и  доказательствами:  актом медицинское освидетельствование, как указано в котором она находилась в состоянии алкогольного опьянения. 
         При назначении  административного наказания судья учитывает характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя,  ранее не привлекавшейся к административной ответственности, признание вины, раскаяние.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

         Назначить Сопельняк М.В.  за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   наказание в виде  административного ареста сроком  1 (одни) сутки, с <ДАТА2>, 23 часов 20 минут.
         Копию постановления в 3-дневный срок направить  по месту составления протокола об административном правонарушении.
         Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней  в Старополтавский районный суд Волгоградской области.


Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.
Решение по гражданскому делу
      	



   Дело № 2-32/13 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28.02.2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкала Омаров Р.М. при секретаре Салаватове З.М.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Ильясовой <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Ильясовой <ФИО1> о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 15915,41 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Дагестанэнерго» Мурзаева П.Х. заявила об отказе от иска с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
В соответствии сто ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть   принят судом.
Судом представителю истца ООО «Дагестанэнерго» разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ.
Отказ от иска представителя истца ООО «Дагестанэнерго» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеется основание для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
      Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Принять отказ ООО «Дагестанэнерго» от иска.
      Производство по делу по иску ООО «Дагестанэнерго» к Ильясовой <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления в размере 15915,47 рублей, и судебных расходов в размере 636,62 рублей, прекратить.
      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 15 дней. Мировой судья Омаров Р.М<ФИО2>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN.                                   
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<ДД.ММ.ГГ> Комсомольск-на-Амуре 

Мировой судья судебного участка № 38 Ленинского округа 
г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края                                      - Войтюк В.С.,   
при секретаре                                                                                              - Холод О.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Пустогашеву *** о взыскании задолженности по газоснабжению, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:
            Исковые требования ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Пустогашеву *** о взыскании задолженности по газоснабжению, судебных расходов -  удовлетворить.
Взыскать с Пустогашева *** в пользу ОАО «Хабаровсккрайгаз» задолженность по оплате за газоснабжение по адресу: г. <АДРЕС>,  за период с января 2011г.  по январь  2013г.  в сумме NNN., судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп.  и расходы по изготовлению справки ф-519р в сумме 17 руб. 20 коп.
Лица, участвующие в деле, их представители, могут обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в следующие сроки: - в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд  г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Мировой судья                                                        Войтюк В.С.
Решение по административному делу
      	


Адм. дело № 5-76/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            25 января 2013 года                                                         г. Апатиты, ул. Козлова, 6

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты  с подведомственной территорией Везикко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении  
Юдинцева Александра Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

            25 января 2013 года в 09 час. 00 мин. установлено, что Юдинцев А.Н., проживающий в <АДРЕС>,  в установленный законом срок  до 29 декабря 2012 года не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением начальника отдела судебных приставов г.Апатиты от 19.11.2012 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Привлеченный к административной ответственности Юдинцев А.Н. вину в совершении административного правонарушения  признал.
Вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается копией постановления об административном правонарушении от 19.11.2012, актом об обнаружении  правонарушения  от 25.01.2013.
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы, суд  установил, что Юдинцевым А.Н. совершеноправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата  административного штрафа в срок, предусмотренный законом.
Назначая наказание, судья принимает во внимание тяжесть правонарушения, личность виновного, признание вины и раскаяние, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
            
П О С Т А Н О В И Л :
             
Признать Юдинцева Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, которые следует перечислить в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, место нахождения: г.Мурманск, ул.К.Либкнехта, д.46, корп.2, на р/сч 40302810700001000029, ИНН/КПП 5190132481/511832001, УФК по Мурманской области Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области (ОФК 03, Отдел судебных приставов по г.Апатиты, УФССП России по Мурманской области, л/с 05491844820), БИК 044705001, который должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 
При непредставлении документа, подтверждающего уплату административного штрафа в судебный участок № 2 г. Апатиты суд может принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 2 г. Апатиты.
Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 г.Апатиты  в течение 10 дней. 

        Мировой судья                                                       Л.В.Везикко
Решение по административному делу
      	

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января  2013  года                                                                                              г. <АДРЕС> 
          

         <ФИО1>  судьи судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  области   <ФИО2>, рассмотрев административный материал о привлечении к  административной ответственности <ФИО3> <ДАТА1> рождения, республика <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область  <АДРЕС> район х. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> по ст. 12.8  ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
                                                                     УСТАНОВИЛ :

      На  рассмотрение   и.о.мирового судьи   судебного  участка  <НОМЕР>   <АДРЕС>  района  <АДРЕС>  области    поступил  административный материал  в отношении  <ФИО3>  по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого <ФИО3> <ДАТА2>  в  02 час  00 мин  на  ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области  управлял автомашиной  ВАЗ 2115 гос. номер  <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения.
    Согласно  ст. 29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный материал рассматривается  по  месту  его  совершения. 
        В материалах дела имеется ходатайство <ФИО3> о рассмотрении данного административного материала по  его  месту проживания:    <АДРЕС> область  <АДРЕС> район х. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>.
 Данное ходатайство подлежит  удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу ст.29.7 КРФоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о передаче дела на рассмотрение по  территориальной подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КРФоАП.
                На  основании  изложенного  и руководствуясь  ст. 29.9 ч.2 п. 2, 29.12  КРФоАП, мировой судья 
                                                                         ОПРЕДЕЛИЛ :

1.  Административное дело в отношении   <ФИО3> по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по  территориальной подведомственности  мировому судье по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности для рассмотрения по существу.
2. Копию настоящего определения направить в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС>  району  <АДРЕС> области  и лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении для сведения.


<ФИО1>  судьи судебного участка <НОМЕР> 
<АДРЕС> района <АДРЕС> области                                             И.В. <ФИО2>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2013 г.                                                                              г. Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о семейно-бытовом дебоширстве в отношении: 
Артамонова А.Д., (сведения конфиденциального характера),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от (ДАТА) года, Артамонов А.Д. (ДАТА) года, в 17 час. 00 минут находясь в квартире по адресу: (АДРЕС), совершил действия, нарушающее покой семьи, выраженное в явном неуважении к своей супруге (ФИО)., в отношении которой оскорбительно выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 ЗПО «КПОоАП». В судебном заседании Артамонов А.Д. вину в совершенном правонарушении признал и раскаялся, пояснив, что (ДАТА) года в квартире он поссорился с супругой в адрес которой оскорбительно выражался нецензурной бранью. Суд принимает решение на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснений (ФИО)., Артамонова А.Д., рапорта, и другими материалами дела. Таким образом, виновность Артамонова А.Д. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому квалификацию его действий по ст.9.3 ЗПО «Кодекса Пензенской областиоб административных правонарушениях» признаю правильной.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень совершенного правонарушения и данные о личности виновного, который впервые совершил аналогичное правонарушение, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании ст. 9.3 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях»
ПОСТАНОВИЛ:
Артамонова А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.3 ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенской области.

Мировой судья ___________________________
Решение по административному делу
      	


Дело № 5-2704/9-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о наложении административного наказания
г.Ковров                                                                                                                 22 декабря  2012 года

       Мировой судья судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области Краснова Т.П.(г.Ковров, ул.Волго-Донская, д.12), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на гражданку РФ
     Строгину <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающую: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Привлекаемому лицу разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,
       учитывая, что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:

        21.12.12г.  в 21 час 45 мин гр-н Строгина В.Н. у <АДРЕС>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, учинила хулиганские действия, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировала, неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не выполнила. Своими незаконными действиями Строгина В.Н. нарушила общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В судебном заседании Строгина В.Н. свою вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что он выпила, хотела уехать домой, опоздала на электричку, расстроилась, ругалась нецензурной бранью, т.к. не контролировала свои действия. Выслушав пояснения Строгиной В.Н., изучив материалы дела, мировой судья считает установленным факт совершения Строгиной В.Н. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, справкой о состоянии алкогольного опьянения, сведениями об административных правонарушениях. Таким образом, вина Строгиной В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью. Учитывая степень общественной опасности административного правонарушения, его характер, личность Строгиной В.Н., отношение виновного к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,на основании ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Строгину <ФИО1> признать виновныойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде  административного ареста на срок 02(двое) суток. В срок ареста исчислять с 21 час 45 мин 21.12.12г. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ковровский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области Т.П.Краснова
Решение по административному делу
      	

<НОМЕР>    / 2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА3> года                                                                                                  г. <АДРЕС> 
        
        Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> 
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 12. 8 ч.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях 
<ФИО2>, 
Родившегося:  <ДАТА1> рождения,  г. <АДРЕС> области, 
Работающего: у ИП «Ковылин», сборщик мебели, 
Проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

         В отношении  <ФИО2> сотрудником  ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС>  <АДРЕС> области  составлен  административный протокол   по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в связи с тем, что <ФИО2> <ДАТА2>    в 00 час. 10 мин на  ул. <АДРЕС>  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем Митцубиси государственный номерной знак <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения,  не имея  водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.  
    В судебном заседании  <ФИО2>  вину в совершении данного административного правонарушения  признал. 
   Выслушав объяснение  правонарушителя, изучив материалы административного  дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> подтверждается материалами  административного дела.    
   С учетом данных о личности правонарушителя,  а так же тяжести совершенного им  правонарушения, меру административного  наказания следует избрать в виде административного  ареста.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 12.8. ч.3 , 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
1. <ФИО2> признать виновным  в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде  административного ареста сроком  на 3  (трое) суток.
2. Срок административного ареста исчислять с 09 час 00 мин  <ДАТА3> г.
3.Копию постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России <АДРЕС>   района  <АДРЕС> области для сведения.
4. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области в 10- дневный срок.

Мировой судья: