Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                          № 5-17/2013-1М

село Бердюжье Тюменской области 20 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст.12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 
Скипина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 
         У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 15.30 часов Скипин С.П., управляя автомобилем марки ВАЗ 21214  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  около дома № 37 по улице Ленина в селе Бердюжье Бердюжского района Тюменской области нарушил п. 2.7, п.2.5 ПДД РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещенииводителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Выезжая задним ходом, допустил столкновение с автомобилем марки Лада 217220 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Не сообщив о случившемся в ОГИБДД, Скипин С.П. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и употребил спиртные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения. <ДАТА3> в 19 часов 40 минут в отношении Скипина С.П.  был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР <НОМЕР>,  по ч. 3 ст. 12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Скипин С.П. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не знал, что совершил происшествие, кроме того указал, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований  «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением  участниками дорожного движения требований в области  обеспечения безопасности дорожного движения» не содержит полные сведения о понятых, не занесены их номера телефонов,  сведения о документе, удостоверяющих их личность, а также  в протоколе не отражены показания специального технического средства, его наименование и  номер. 
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми, позволяет мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности Скипина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина, подтверждается следующими доказательствами: 
-  справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, согласно которой Скипин совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате  которого автомобилю марки Лада 217220 государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены  повреждения ( л.д.6 );
- схемой места дорожно-транспортного происшествия  на улице <АДРЕС>  в  с. <АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которой <ДАТА4> в 15  часов 00 минут, Скипин С.П. двигаясь задним ходом на автомобиле марки ВАЗ 21214  государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение  с транспортным средством марки Лада 217220 государственный регистрационный знак <НОМЕР> ( л.д.7);
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому на улице <АДРЕС>  в  с. <АДРЕС>  <ДАТА3>, в 15  часов 00 минут, Скипин С.П. двигаясь задним ходом на автомобиле марки ВАЗ 21214  государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение  с  транспортным средством марки Лада 217220 государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  В возбуждении  дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях  отказано, поскольку в действиях Скипина С.П. отсутствовали признаки состава административного правонарушения (л.д.8);
- письменным объяснением Скипина в протоколе об административном правонарушении, и копии его письменного объяснения, где он не оспаривал факт употребления им спиртных напитков после указанного выше дорожно-транспортного происшествия - «употребил спиртное, так как не знал, что совершил происшествие» (л.д.2,5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 0014082 от <ДАТА3>, согласно которому у Скипина С.П. на основании исследований с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, Скипин С.П. былсогласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д. 3); 
- бумажным носителем с записью результатов исследования Скипина С.П. на состояние алкогольного опьянения на  «Alcotest 6810», результат анализа 0,7 мг/л  (л.д. 4);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Самойлова С.А. от <ДАТА3>, подтверждающим сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.7).
- постановлением по делу <НОМЕР>М от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия и участие Скипина  в  дорожно-транспортном происшествии (л.д.21).
Представленные доказательства  согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Скипина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
Суд не принимает во внимание доводы Скипина, о том что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением  участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (приказ МВД России от 02.03.2009 г. № 185 (в редакции от 13.08.2012 года), поскольку данный административный регламент определяет права и обязанности сотрудников полиции, а также регулирует их служебную деятельность и не содержит требований к процессуальномуоформлению протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении 72 АР <НОМЕР> составлен в отношении Скипина С.П. правомочным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает требования к содержанию протокола. Процессуальных нарушений при оформлении  материалов  дела не допущено. При составлении административного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  положения  ст.51 Конституции Российской Федерации, Скипину на стадии возбуждения административного производства разъяснены. Копия протокола вручена, замечаний на протокол не представил.
Освидетельствование проведено согласно установленным Правилам, в присутствии понятых, возражений  относительно  результата теста Скипин  на стадии возбуждения производства по делу не заявил, освидетельствования в медицинском учреждении  не проходил. Концентрация абсолютного  этилового спирта в пробе воздуха, отобранном у Скипина, превышает норму, установленную Законодательством Российской Федерации.
При изучении вышеназванных доказательств судом не установлено таких несоответствий требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых полученные органами ГИБДД доказательства, и представленные суду следовало бы относить к недопустимым.
Не признание Скипиным  вины в совершении правонарушения, суд расценивает как способ защиты и желание Скипиным избежать административной ответственности, поскольку его вина  полностью нашла свое подтверждение в ходе  судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения,  водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, однако, в  нарушение  вышеуказанных правил Скипин употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного  происшествия, к которому он был причастен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Скипина, судья считает его вину в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Скипина С.П., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено. 
При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По делу у Скипина С.П. водительское удостоверение не изымалось.
          На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.27, ст. 26.11, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:
Признать Скипина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчисляя срок наказания со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
         Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья:                                                                             И.А. Милевских