TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                                                                              Дело № 5- 432/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                                                                    с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья Ленинского судебного участка ЕАО Широкова Л.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ  в отношении 

Мизина Андрея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 часов 00 минут выявлено правонарушение в отношении Мизина А.А. по факту употребления наркотических средств без назначения врача, а именно в <ДАТА3> в вечернее время, находясь возле кладбища <АДРЕС> употребил путем курения наркотическое средство -марихуану, без назначения  врача.
В судебном заседании Мизин А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, по делу  пояснил, что действительно в указанное время, употреблял наркотические средства путем курения. 
Выслушав Мизина А.А.,  исследовав материалы дела, суд считает, что вина Мизина А.А. подтверждается признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и материалами дела, а именно актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> в котором значится, что обследован Мизин А.А., согласно заключению у обследуемого тест на марихуану положительный, установлен факт употребления конопли. Согласно рапорту сотрудника полиции от  <ДАТА4> в отношении Мизина А.А. установлен факт употребления наркотического средства без назначения врача. 
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, совершение правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения,  личность виновного и имущественное положение виновного.  Учитывая, что Мизин А.А. самостоятельного источника дохода не имеет, не работает, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст. 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мизина Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на  4 (четверо)  суток.


Наказание исчислять с <ДАТА5> с 12 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано вЛенинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка.

Мировой  судья                                                                                  Л.А. Широкова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-320/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                        с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья Ленинского судебного участка  ЕАО Широкова Л.А., 

рассмотрев протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21  КоАП РФ  в отношении Орлова Дениса Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.В. на основании постановления начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, наказание определено в виде штрафа в размере 100 рублей.
Постановление <НОМЕР> вступило в законную силу <ДАТА4>, однако в  течение тридцати дней штраф правонарушителем  не оплачен.  
В судебном заседании Орлов Д.В. вину признал полностью, пояснил, что штраф не оплатил, так как потерял постановления.
 Выслушав Орлова Д.В.,  исследовав материалы дела, считаю, что вина  Орлова Д.В.в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ  подтверждается материалами дела, а именно постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, в данном постановлении имеется подпись Орлова Д.В. о получении копии, а так же показаниями, данными  в судебном заседании, где Орлов Д.В. пояснил, что штраф не оплатил, так как потерял постановление.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение. 
Учитывая, что Орлов Д.В. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде  административного ареста в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья 
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Орлова Дениса Викторовича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком  на 2(двое) суток.


Наказание исчислять с  <ДАТА5> с 03 часов 35 минут, после отбытия  административного ареста по делу № 5-319/2013 от <ДАТА6> 
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                Л.А. Широкова
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                     Дело №5- 595/2012
     06 декабря 2012 годас. Киргиз-Мияки

      Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х., рассмотрев административное дело в отношении Гирфатуллина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
      
УСТАНОВИЛ:

      Гражданин Гирфатуллин Р.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 20.25  ч. 1 КоАП РФ.
      Гирфатуллин Р.Р. не уплатил административный штраф, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>  от <ДАТА3> в сумме 300 (триста) рублей, в сроки, предусмотренные КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25  ч. 1 КоАП РФ.
       Гражданин Гирфатуллин Р.Р. на судебном заседании  вину  признал, заявлений и ходатайств не поступало.
       Вина Гирфатуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что Гирфатуллин Р.Р.  не уплатил штраф в установленные сроки; копией постановления от <ДАТА3>; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА6>
      Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом в качестве доказательства по делу.
      Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
       Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, по делу не установлено.
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

      Гражданина Гирфатуллина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде  административного штрафа  в размере 1000 (одна  тысяча)  рублей.
      Квитанция   на оплату штрафа прилагается.
      Копию постановления вручить Гирфатуллину Р.Р., Миякинский РО СП УФССП по РБ.
      Постановление может быть обжаловано в Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


          Мировой судья Шаймиев А.Х.
Решение по административному делу
      	

5-267/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 3 0 марта 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска Ковалева Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
АЛИМОВА Р.К., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в <АДРЕС>.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> мировому судье судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска поступил административный материал за совершение Алимовым Р.К. правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
К материалу не приложено копия постановления, согласно которому Алимов Р.К. лишен права управления транспортным средством, что препятствует рассмотрению дела по существу.
Таким образом, имеющиеся недостатки представленного административного материала не могут быть восполнены в судебном заседании, что препятствует рассмотрению дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ГИБДД УВД МО материал об административном правонарушении в отношении АЛИМОВА Р.К. с приложенными материалами для надлежащего оформления.
Мировой судья                                   подпись
Копия верна. Мировой судья                          ' Т.С. Ковалева
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


<ДАТА1>                                                                                      г.Воскресенск


Мировой судья 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области исполняющий обязанности мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области рассмотрев материал  о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП   Кабаева <ФИО1> проживающего по адресу:  <АДРЕС>,
Установил:

Мировому судье 18 судебного участка  Воскресенского судебного района Московской области поступил административный материал ГИБДД Коломенского ОВД Московской области о привлечении Кабаева Д.В. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП.
Данное дело не может быть принято к производству мирового судьи по следующим основаниям:
В соответствии со ст.29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как указан в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2005года по ст.20.25 ч.1 рассматривается  судьями по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф (в.9).
В протоколе об административном правонарушении   50 АК <НОМЕР> от <ДАТА2> указано место жительства Кабаева Д.В.:  <АДРЕС>.
Согласно  ст.3 Закона Московской области «О порядке назначения на должность и обеспечения деятельности мировых судей в МО»  мировой судья осуществяет свою деятельность на территории судебного участка, на который он был назначен. 
В соотвествии с приложением к Закону Московской области  «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» ( ред. Закона Московской области от <ДАТА3> <НОМЕР>) <АДРЕС> Воскресенского района Московской области  входит в  территорию судебного  участка <НОМЕР> Воскресенского судебного района. 
Административный материал в отношении Кабаева Д.В.  подлежит направлению мировому судье 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по подведомственности. 
            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.5, 29.12 КРФоАП,  мировой судья
                                   Определил: Направить административный материал о привлечении Кабаева<ФИО1> к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФоАП мировому судье 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по подведомственности. 
 

          Мировой судья                                                                           Н.Н. Тяпкина
Решение по гражданскому делу
      	




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        11 декабря 2012 года                                                  р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

        Мировой судья судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области Чебарков А.В.,  при секретаре Горбуновой Е.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» к <Бездоровников П.Н.1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1779 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ: 

        Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее ОАО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к Бездоровникову П.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1779 руб. 59 коп. 
        В соответствии со ст.539 ГК РФ Бездоровникову П.Н. согласно показаниям прибора учета СЭО-1.14.50 <НОМЕР> за период с <ДАТА2>. была отпущена электроэнергия в количестве 709 кВт/ч.
        Свои договорные обязательства энергоснабжающая организация выполнила. Однако ответчик в нарушение ст.ст.309,544 ГК РФ свои обязательства не исполнил, оплату за поставленную электроэнергию не произвел. Сумма основного долга ответчика перед ОАО «Ульяновскэнерго» за потребленную электроэнергию составляет 1779 руб. 59 коп.
        В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
        Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца понятны, суд принимает отказ истца  от заявленных  требований.
        В соответствии со ст.220 абзац 4 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,  мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» к <Бездоровников П.Н.1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1779 руб. 59 коп. прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований. 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
        Определение может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.




        Мировой судья:                                                                                                             А.В. Чебарков
Решение по гражданскому делу
      	


      Гражданское дело № 2-_435___ 2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


16 мая  2013 года                                                                                
г. Сокол

    Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.

при секретаре Трошиной Н.Н.
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску МУП «Коммунальные системы» к  Кондрацкому Г.И., Кондрацкой М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам . 

УСТАНОВИЛ:

 Представитель истца представил судье заявление об отказе от иска в связи с тем, что   ответчики погасили задолженность.   
 
    Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не нарушает прав сторон.
    
     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску МУП «Коммунальные системы»  к Кондрацкому Г.И., Кондрацкой М.А. прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.


    Определение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в течении 10 дней.





      
Мировой судья                                                                                                     Н.Ю. Лямин

Справка: Определение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                      Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                           Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

            «11» марта 2013 г.                                                                        с. Красноусольский<АДРЕС> 

            Мировой судья судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. К. Маркса, д. 14, Зайнетдинов А.Ш.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Киселевой М.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС> района РБ, проживающую по адресу: <АДРЕС>
            
УСТАНОВИЛ:          
            Гражданка Киселева М.Ю. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.
            <ДАТА3> в 10:00 часов Киселева М.Ю. не явилась в <АДРЕС> районный суд РБ на судебное заседание, являясь подсудимой по уголовному делу, по требованию судебного пристава по ОУПДС, будучи извещенной надлежащим образом лично под роспись и предупреждена об административной ответственности в случае неявки. Тем самым оказала неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор.  
В судебном заседании Киселева М.Ю. с правонарушением согласилась.
               Исследовав материалы дела, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Киселевой М.Ю. является обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 
   При назначении наказания, суд учитывает, что Киселева М.Ю. вину в совершении правонарушения признала, ранее в течение года к административной ответственности не привлекалась.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:
                        Гражданку Киселеву М.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнуть предупреждению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан. 

            Мировой судья А.Ш.Зайнетдинов
Решение по административному делу
      	

Дело №3-369/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.05.2013г.                                                                                                                         г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Жангуразова Х.С.,

Установил:

Жангуразов Х.С., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ № 289675 от 24.02.2013г. с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
В суде Жангуразов Х.С. признал свое правонарушение.
Вина Жангуразова Х.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении  07 НШ №007160 от 09.04.2013 г.
Действия  правонарушителя   следует  квалифицировать по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.   
Суд находит, что Жангуразов Х.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание  правонарушителя судом не установлено.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жангуразова Х.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одна тысяча) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                    
 


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        14 мая 2013 года                                           р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

        Мировой судья судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области Чебарков А.В.,  при секретаре Горбуновой Е.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдасова С.Н.1 к Чащин О.В.1 об обязании ответчика безвозмездно изготовить и установить новые окна из ПВХ (алюминия), компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штрафа,

УСТАНОВИЛ:
 
        Бурдасова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Чащину О.В. об обязании ответчика безвозмездно изготовить и установить новые окна из ПВХ (алюминия), компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штрафа.
        В ходе судебного заседания от истца Бурдасовой С.Н. поступило заявление, в котором она отказалась от всех исковых требований и заявила ходатайство о прекращении производства по делу. 
         Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу Бурдасовой С.Н. были разъяснены и понятны, суд принимает отказ истца от заявленных  требований.
        В соответствии со ст.220 абзац 4 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по делу по исковому заявлению Бурдасова С.Н.1 к Чащин О.В.1 об обязании ответчика безвозмездно изготовить и установить новые окна из ПВХ (алюминия), компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штрафа прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
         Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
         Определение может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

 


         Мировой судья:                                                                                              А.В. Чебарков