Решение по административному делу
      	

Дело №5-3-129/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
                                                                                                              
<ДАТА1>                                                                                        г. Абакан                             

На основании постановления и.о. Председателя Абаканского городского суда от <ДАТА2> о временном возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана, мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В.,
при секретаре Шалгыновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Иванова Д.Ю., <ДАТА3> рождения,  уроженца: г<АДРЕС>,  не работающего, проживающего: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

          <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Иванов Д.Ю. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>  с признаками опьянения, на <АДРЕС>не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Иванова Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
           Иванов Д.Ю. не явился в судебные заседания, назначенные на <ДАТА5>, <ДАТА6> будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют судебные уведомления, вернувшиеся в адрес суда по истечении срока хранения, направлявшиеся по месту жительства Иванова Д.Ю., указанное им при составлении протокола об административном правонарушении. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд расценивает факт неполучения Ивановым Д.Ю. судебных повесток как злоупотребление процессуальными правами и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
         Представитель Иванова Д.Ю. по доверенности <ФИО1> в судебное заседание <ДАТА6> не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, до судебного заседания обратился с письменным ходатайством о вызове в судебное заседание понятых <ФИО2> и <ФИО3>, а также инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении. Данное ходатайство судом не удовлетворено по причине того, что указанные лица были вызваны в судебное заседание по инициативе суда. 
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> Иванов Д.Ю. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС>в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. 
        Основанием полагать, что водитель Иванов Д.Ю. <ДАТА4> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475. 
         В присутствии понятых   <ФИО3> и <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> Иванов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> по причине наличия запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, о чем составлен протокол <НОМЕР>. От подписи в протоколе и от его получения Иванов Д.Ю. отказался.
В присутствии понятых   <ФИО3> и <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> Иванов Д.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Иванова Д.Ю. на медицинское освидетельствование послужил отказ Иванова Д.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Иванов Д.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в протоколе «не согласен» и собственноручной подписью Иванова Д.Ю. в протоколе. 
Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Поскольку Иванов Д.Ю. отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. №308 (в ред. от 25.08.2010г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», освидетельствование было прекращено, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано «от освидетельствования отказался». 
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать отказ от освидетельствования в целом, и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
         Следовательно, Иванов Д.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
         Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на <АДРЕС>был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> по управлением Иванова Д.Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Для проведения процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения потребовалось некоторое время для приглашения понятых, при этом из разговора с Ивановым Д.Ю. следовало, что данный водитель не согласен проходить освидетельствование. В присутствии двух понятых Иванов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, в котором инспектор  по ошибке, преждевременно, после неоднократных заявлений водителя Иванова Д.Ю. об отказе от освидетельствования, указал на факт нарушения Ивановым п.2.3.2 ПДД РФ, в то время как причиной для отстранения послужил факт наличия признаков алкогольного опьянения. Далее, в присутствии тех же понятых Иванову Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого Иванов Д.Ю. отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование Иванов Д.Ю. также ответил отказом. После вышеуказанных действий инспектор <ФИО4> взял объяснения у понятых, верность слов которых они засвидетельствовали собственноручно. 
Факт совершения Ивановым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, рапортом инспектора ГИБДД МО МВД <АДРЕС>. 
Обстоятельство, связанное с необоснованным указанием в протоколе об отстранении водителя Иванова Д.Ю. от управления транспортным средством на нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ суд расценивает как несущественный недостаток данного протокола, не повлекший нарушения прав, лица привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина Иванова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, установлена.
Решая вопрос о мере наказания, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ  учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Иванова Д.Ю., его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих  обстоятельств, и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь 12.26 ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Признать Иванова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.       
           Лишить Иванова Д.Ю. права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
         Водительское удостоверение Иванова Д.Ю. передать в ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в окончательно форме в Абаканский городской суд.
   Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение подлежит сдаче (в случае, если указанные документы, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст.27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. При этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.



Мировой судья                                                            В.В. Жатько