Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-71/13
                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
                                              Именем Российской Федерации

«15» февраля 2013 года                                                                                         город Саратов                                                                                                                                                  
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А.,
при секретаре Горяйновой Т.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности № ХХХ от  25.12.2012 года Ерошкиной Е.Б.,
представителя истца - адвоката Бутиной М.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 06.02.2013 года,
представителя ответчика Сагателяна Н.С. - адвоката Колиблоцкой С.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 15.02.1013 года,
представителя третьего лица Безбородовой А.Н., действующей на основании доверенности № ХХХ от 25.12.2012 года Ерошкиной Е.Б.,
представителя третьего лица Спиридонова А.П., действующей на основании доверенности № ХХХ от 29.12.2012 года Ерошкиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стиксовой Л.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Сагателяну Н.С., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Безбородова А.Н., Спиридонов А.П., о признании права собственности на 1/16 доли домовладения в силу приобретательной  давности, 
                                                             
                                                   установил: 

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», Сагателяну Н.С., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Безбородова А.Н., Спиридонов А.П., о признании права собственности на 1/16 доли домовладения в силу приобретательной  давности.
Свои требования истец обосновывает тем, что домовладение № ХХХ по ул. ХХХ г. Саратова принадлежало её дедам - Стиксову Н.И. и Спиридонову П.Л. в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Наследником после смерти Спиридонова П.Л. была его супруга Спиридонова Н.И., которая завещала свою долю четверым детям: Спиридонову А.П., Спиридонову Е.П., Спиридоновой (Марковой) Г.П. и Спиридоновой (Стиксовой, Шевченко) Ю.П. Все они после смерти Спиридоновой Н.И. вступили в право наследования и оформили свое право собственности по 1/8 доле домовладения. 07.04.1989 года Шевченко Ю.П. подарила свою 1/8 долю домовладения истцу и Сагателяну Н.С. в равных долях по 1/16 доли в праве общей долевой собственности. Наследником после смерти Стиксова Н.И. является его сын Стиксов И.Н., который вступил в право наследования и оформил свое право собственности на ? долю домовладения, из которой ? долю домовладения продал Симоновой М.П., а другую ? долю домовладения после смерти Стиксова И.Н., умершего 08.11.1993 года, оформила на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.20102 года его дочь Стиксова Л.И. Таким образом, истцу принадлежит на основании договора дарения доли жилого дома от 07.04.1989 года 1/16 доля домовладения и ? доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2002 года, то есть 5/16 долей домовладения. Согласно договору купли-продажи от 13.06.1986 года Безбородова А.Н. приобрела у Симоновой М.П. ? доли домовладения. Спиридонову А.П. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля домовладения согласно договора дарения недвижимого имущества от 15.10.2009 года матери Спиридоновой О.Д. (1/8 доля домовладения) и племянницы Ромашко Н.Е. (1/8 доля домовладения), а также 1/8 доля домовладения по завещанию Спиридоновой Н.И., то есть ему принадлежит 3/8 доли домовладения. Жилой дом согласно технического паспорта, изготовленного МУП Городского БТИ от 23.07.2008 года состоит из: одноэтажного деревянного строения Литер А общей площадью ХХХ квадратных метров, основной пристройки Литер А1 общей площадью ХХХ квадратных метров, основной пристройки Литер А3 общей площадью ХХХ квадратных метров, основной пристройки Литер4 общей площадью ХХХ квадратных метров, основной пристройки Литер А5 общей площадью ХХХ квадратных метров, основной пристройки Литер А6 общей площадью ХХХ квадратных метров с сараем, погребом, колодцем наружными сооружениями. Общая площадь целого дома составляет ХХХ квадратных метров. Самовольно возведены: основная пристройка Литер А5, основная пристройка Литер А6, цокольный этаж Литер ЦА5. В указанном домовладении фактически сложился порядок пользования между собственниками, имеются отдельные входы. В июне 1989 года Сагателян Н.С. решил продать истцу 1/16 доли домовладения и уехать из г. Саратова. В обеспечение своих намерений истец оплатила Сагателяну Н.С. три тысячи рублей за покупку вышеуказанной доли жилого дома и получила от него расписку от 01.06.1989 года, в дальнейшем Сагателян Н.С. обещал оформить в нотариальной конторе. Однако, Сагателян Н.С. срочно, в связи с плохим самочувствием одного из родителей, выехал из г. Саратова и больше в г. Саратов не возвращался. Оформить сделку в нотариальной конторе истец не смогла по причине отъезда ответчика. Истец, начиная с 1989 года, в течение 23 лет как собственник проживала в указанном домовладении и пользовалась спорной 1/16 долей как своей по настоящее время, содержала свою часть домовладения, в том числе и спорную 1/16 доли. Истцом были проведен ремонт своей части дома, в том числе и спорной 1/16 части домовладения. Истец оплачивает все коммунальные услуги и налоги за свою часть домовладения и спорную 1/16 долю домовладения. С момента отъезда Сагателяна Н.С. истец в течение 23 лет осуществляет добросовестное, открытое и непрерывное владение 1/16 долей в праве общей долевой собственности дома, зарегистрированной за другим лицом, как своим собственным. У Сагателяна Н.С. наследников нет, имущество не зарегистрировано и не поставленона учет, как выморочное и право собственности не перешло к другим лицам. В течение всего времени владения и пользования имуществом и до настоящего времени никто не оспаривал право истца на владение и пользование имуществом. Истец просит признать за ним право собственности на принадлежащую Сагателяну Н.С. 1/16 долю домовладения № ХХХ по ул. ХХХ г. Саратова в силу приобретательной давности, прекратить право собственности Сагателяна Н.С. на 1/1616 долю домовладения № ХХХ по ул. ХХХ г. Саратова. 
Истец надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.      
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав показания, аналогично изложенные в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Стиксовой Л.И. отказать.
Ответчик Сагателян Н.С. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, почтовое извещение вернулось в судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «адресат по указанному адресу не проживает». Кроме того, согласно акту выхода на место установлено, что Сагателян Н.С. по адресу: ХХХ, не проживает.
Представитель ответчика Сагателяна Н.С. - адвокат Колиблоцкая С.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований Стиксовой Л.И. оставила на усмотрение суда с учетом действующего законодательства. 
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.
Третье лицо Безбородова А.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица Безбородовой А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Спиридонов А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Спиридонова А.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
   Мировой судья определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Часть 3 указанной выше статьи гласит, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что после смерти Стиксова И.Н. собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, стала дочь умершего Стиксова Л.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Домовладение расположено на земельном участке размером 650 квадратных метров по землеотводным документам, отведенном в бессрочное пользование, согласно справке БТИ г. Саратова от 23.10.2002 года (л.д. 10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Спиридонову А.П. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: ХХХ (л.д. 11).   
 Согласно свидетельству о государственной регистрации права Стиксовой Л.И. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: ХХХ (л.д. 12).   
Согласно договору дарения от 08.04.1989 года Стиксовой Л.И. и Сагателяну Н.С. принадлежит в равных долях на праве личной собственности 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ (л.д. 13).
Как следует из договора купли-продажи от 13.06.1986 года Безбородова А.Н. приобрела у Симоновой М.П. ? часть жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ (л.д. 14-15).
На основании договора дарения от 15.10.2009 года Спиридонов А.П. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: ХХХ (л.д. 16-17).
В судебном заседании установлено, что Сагателян Н.С. продал Стиксовой Л.И. 1/16 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ХХХ, что подтверждается распиской (л.д. 27).
Согласно справке № ХХХ от 15.01.2013 года Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности является Стиксова Л.И., собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности является Сагателян Н.С., собственником ? доли  в праве общей долевой собственности является Безбородова А.Н., собственником 1/8 доли  в праве общей долевой собственности является Ромашко Н.Е. (л.д. 22).
В судебном заседании установлено, что Сагателян Н.С. с 26.04.1989 года был зарегистрирован в жилом доме № ХХХ по ХХХ г. Саратова (л.д. 50). 
Допрошенная в судебном заседании свидетель Спиридонова М.А. пояснила, что она проживает по соседству с истицей. Сагателян Н.С. в доме не проживает с 1989 года. Сагателян Н.С. проживал некоторое время в спорном домовладении и был в нем временно прописан. Шевченко Ю.П. подарила Сагателяну Н.С. часть домовладения для того, чтобы он прописался постоянно и устроился на работу, так как без прописки он не мог это сделать. Впоследствии Сагателян Н.С., в связи с болезнью одного из родителей, вынужден был срочно уехать домой. Перед отъездом он продал Стиксовой Л.И. 1/16 часть домовладения, принадлежащую ему, и больше не возвращался. За время проживания в спорном домовладении Стиксова Л.И.  добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/16 долей в праве общей долевой собственности дома, зарегистрированной за другим лицом, как своим собственным. С 1989 года за спорной частью домовладения постоянно ухаживала Стиксова Л.И. Она делала ремонт в доме, ухаживала за земельным участком. 
В судебном заседании допрошен свидетель Спесивцева В.А., которая дала аналогичные показания.
Таким образом, из показаний свидетелей следует, что Сагателян Н.С. фактически в доме не проживал, в содержании имущества, находящегося в общей долевой собственности, не участвовал. Стиксова Л.И. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной частью  домовладения как своим собственным.  
Согласно поэтажному плану технического паспорта МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации от 23.07.2008 года (л.д. 28-38), часть жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, принадлежащего Стиксовой Л.И. и Сагателяну Н.С. имеет отдельный вход. А также, учитывая то, что Сагателян Н.С. с 1989 года не проживает в указанном доме, суд приходит к выводу, что Стиксова Л.И., добросовестно, открыто и непрерывно владела 1/16 частью домовладения, принадлежащей Сагателяну Н.С., как своим собственным, использовала для проживания, оплачивала налоги на строение, земельный участок, страховые взносы, производила ремонт. 
Факт уплаты налогов Стиксовой Л.И. подтверждается квитанциями об оплате налога на имущество физических лиц и налога на землю (л.д. 18-19).
Факт уплаты страховых взносов подтверждается полисом добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серия ХХХ № ХХХ (л.д. 20) и квитанцией о получении страховой премии(взноса) серия ХХХ № ХХХ (л.д. 21).
Возражения ответчика относительного того, что истцом не представлены документы на право пользования земельным участком не могут быть приняты судом, так как согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.12.2002 года, исследованному в судебном заседании, земельный участок размером 650 квадратных метров, по землеотводным документам отведен в бессрочное пользование, согласно справке бюро технической инвентаризации города Саратова от 23.10.2002 года.
Возражения ответчика относительного того, что в исковом заявлении указано, что в жилом доме № ХХХ по ХХХ г. Саратова имеются самовольные строения, не могут быть приняты судом, в связи с тем, что в техническом паспорте МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации от 23.07.2008 года, исследованном в судебном заседании, не усматривается наличие в указном домовладении самовольных построек.
Таким образом, поскольку Стиксова Л.И. более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/16 долей в домовладении № ХХХ по ХХХ г. Саратова, как своей собственной, а собственник 1/16 доли Сагателян Н.С. продал свою долю истице и до настоящего времени не проживал в домовладении, мировой судья полагает возможным исковые требования Стиксовой Л.И. о признании права собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ, в силу приобретательной  давности, удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья

                                                      решил:

Исковые требования Стиксовой Л.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Сагателяну Н.С., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Безбородова А.Н., Спиридонов А.П., о признании права собственности на 1/16 доли домовладения в силу приобретательной  давности, удовлетворить. 
Признать за Стиксовой Л.И. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ, в силу приобретательной  давности.
Прекратить право собственности Сагателяна Н.С. на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ.
            Ответчик вправе подать в судебный участок заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью вынесшего решение.


Мировой судья                                                                                                      О.А. Асмолова