Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1137/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении 

г. Заволжье                                                                                 26 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области Медведев С.Ю., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Мичурина, д.6, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Челышева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> 
У С Т А Н О В И Л:

мировому судье поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Челышева А.В.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 11 часов 15 минут на <АДРЕС> водитель Челышев А.В. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. 
В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.4 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеется его роспись.
Челышев А.В. ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4> выполненного врачом ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» г. Заволжье <ФИО2>, данное ходатайство судом удовлетворено.
Опрошенный в судебном заседании Челышев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил суду, что утром <ДАТА3> употребил лекарственный препарат Доппель Герц. Полагает, что по указанной причине алкотестер показал положительный результат. После освидетельствования алкотестером Челышев А.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении по результатам которого у него не установлено алкогольного опьянения.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.14 ст.11 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 06.12.2011г.) сотрудник полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование Челышева А.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов выполнены в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Виновность Челышева А.В. установлена материалами дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 089449, все документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и датированы <ДАТА7>
Кроме того, в акте освидетельствования имеется подпись Челышева А.В. «согласен».
Как следует из документов ГИБДД, Челышев А.В., имея признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта был освидетельствован на состояние опьянения инспектором ИДПС в присутствии понятых - <ФИО3> и <ФИО4> <ДАТА3> в 11 часов 32 минуты с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBD - 0323, дата последней поверки <ДАТА8>, результат освидетельствования указал на содержание алкоголя 0,08 мг/л. - данная концентрация свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, установленном у Челышева А.В.     
Не доверять изложенным в данных документах фактам у суда оснований не имеется.
Из вышеуказанных доказательств следует, что Челышев А.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование Челышева А.В. было произведено в полном соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Оценивая указанные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. 
Довод Челышева А.В. о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА8> в медицинском учреждении, по результатам которого у него опьянение не установлено, соответственно он не находился в состоянии алкогольного опьянения когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, судом во внимание не принимается, поскольку в акте освидетельствования имеется подпись Челышева А.В. «согласен».
Кроме того, содержание приобщенного Челышевым А.В. к материалам дела акта медицинского освидетельствования не может быть принято судом во внимание, поскольку его содержание прямо противоречит как содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и иным исследованным в судебном заседании доказательствам.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, а также, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих административное наказание Челышева А.В., судом не установлено.
Отягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке ГИБДД Челышев А.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения по 12 главе КоАП РФ за правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, однако предыдущие административные взыскания в виде штрафа не оказали надлежащего предупредительного воздействия на указанного водителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11, 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Челышева <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Временное удостоверение (разрешение) на право управления транспортным средством подлежит возвращению в ГИБДД после вступления настоящего постановления в законную силу.
Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения, выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права (права управления транспортным средством) начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов) ст.32.7 ч.2 КоАП РФ


Мировой судья                                                                           С.Ю. Медведев