Решение по гражданскому делу
      	

         Дело № 2-66/2013 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2013 года г. Грязи Мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области А.Г. Луговских, при секретаре Г.Ю. Мещеряковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова <ФИО1> к Котову <ФИО2> о защите прав потребителей,УСТАНОВИЛ:

Цветков Д.Н. обратился в Грязинский судебный участок № 2 Липецкой области с исковым заявлением к ИП Котову В.Н. озащите прав потребителей, указав, что  <ДАТА2> в магазине «Вика» индивидуального предпринимателя Котова В.Н. находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, заключил договор купли-продажи универсального счетчика холодной и горячей воды (тип СВК) стоимостью 420,00 рублей, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР>.                       При покупке прибора продавец пояснил, что данный счетчик холодной и горячей воды является универсальным и подходит для любых видов труб.  <ДАТА3> было обнаружено, что счетчик не подходит по техническим параметрам (по диаметру трубы). Счетчик не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства. <ДАТА3> истец обратился в магазин «Вика» для замены счетчика, однако выяснилось, что нужного счетчика в магазине и на складе не имеется, а в возврате денежных средств было отказано, сославшись на то, что данный товар находится в перечне товаров не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размеров. Истец обращался в адрес ответчика                                   с письменной претензией с просьбой заменить товар на аналогичный, но другого размера, в случае отсутствия такого товара, возвратить уплаченную сумму, однако ИП Котов В.Н. отказался ее принимать, данная претензия была направлена ответчику заказным письмом. До настоящего времени ответчик не ответил на данную претензию и не произвел замену товара. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>                           «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» - данный перечень является исчерпывающим и счетчик холодной и горячей воды в него не входит, соответственно подлежит возврату или обмену на аналогичный товар другого размера. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Цветковым Д.Н. и ИП Котовым В.Е. от <ДАТА2>;                                взыскать с Котова В.Н. денежные средства уплаченные за товар в сумме 420 (четыреста двадцать)  рублей, штраф  в размере 50 %  от присужденной суммы в пользу потребителя; почтовые расходы в сумме 87 (восемьдесят семь) рублей 82 копеек; расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и за составление искового заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;                               расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.      
            Истец Цветков Д.Н. и представитель истца Васильев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили иск  удовлетворить.
Ответчик Котов В.Н.в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие                                   не  представил,  исковые требования не оспорил.  
В связи с чем, суд полагает, что имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного  производства. 
Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит  к следующему.
Согласно ст. 4  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
   В силу ст. 10  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации                       о товаре несет ответственность, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 12 Закона РФ                            «О защите прав потребителей»).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать                       от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы                           и возмещения других убытков (ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену, утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
   В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа                             от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
            В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",                              за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что между Цветковым Д.Н. и ИП Котовым В.Н.                                 (магазин «Вика»)  был заключен договор купли-продажи от <ДАТА2> водосчетчика СВК15-3-2, заводской номер <НОМЕР>, стоимостью 420,00 рублей, что подтверждается товарным чеком  <НОМЕР> и копией вкладыша к паспорту счетчика, дата выпуска счетчика <ДАТА7>, дата поверки  <ДАТА7>.                       
Из показаний истца усматривается, что купленный счетчик не подошел                                    по  диаметру трубы, в связи с чем <ДАТА3> он обратился в магазин «Вика»                              с просьбой о замене водосчетчика на другой подходящий ему, однако такого счетчика                          в магазине не оказалось, на что покупатель потребовал возврата денежной суммы уплаченной за товар, в чем ему было отказано.
Согласно Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55                                            «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя                           о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»,  водосчетчик не входит в указанный перечень и соответственно подлежит возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита.
В силу ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Цветков Д.Н. имел право на обмен товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, то есть до <ДАТА9>
<ДАТА10> Цветков Д.Н. направил письменную претензию в адрес ИП Котова В.Н., что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР>, <НОМЕР>, однако ответчик не ответил                         на данную претензию, не произвел замену товара и не возвратил денежную сумму уплаченную за товар.
Таким образом, в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель Цветков Д.Н.  вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи                           и потребовать возврата уплаченной денежной суммы за товар.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Цветкова Д.Н. к Котову В.Н. в части расторжения договора                        купли-продажи  водосчетчика СВК15-3-2 от <ДАТА2> и взыскать с ответчика Котова В.Н. в пользу истца Цветкова Д.Н. денежную сумму уплаченную за товар                                      в  размере 420 (четыреста двадцать) рублей. 
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает                          с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
   Цветков Д.Н. просит взыскать с Котова В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000,00 рублей.
  Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца, суд исходит из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца и принципа разумности,  в  связи с чем мировой судья приходит                      к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части,  в  сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
  Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Котова В.Н.                           в пользу истца Цветкова Д.Н. расходы по оплате услуг представителя  в  сумме                               1000 (одна тысяча) рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне,                        в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цветковым Д.Н. были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, по составлению искового заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается квитанциями  <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА11>,                                                а также почтовые расходы в сумме 87 (восемьдесят семь) рублей 82 копеек,                                  что подтверждается кассовыми чеками  <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР>                               от <ДАТА10>,  в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика                     Котова В.Н. в пользу истца Цветкова Д.Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме                          4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы  в сумме 87 (восемьдесят семь) рублей  82 копеек.
На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается                             с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
Учитывая, что на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»,                        п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ,  истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик в свою очередь не представил данных о том, что он также освобожден от уплаты государственной пошлины, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика Котова В.Н. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей                     00  копеек.
Согласно  ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,                                      при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены                   в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика                    Котова В.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в  сумме  210 (двести десять)  рублей  00 копеек  в  пользу истца Цветкова Д.Н.Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского   процессуального кодекса  РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Расторгнуть договор купли-продажи  водосчетчика СВК15-3-2 от <ДАТА2> заключенный между индивидуальным предпринимателем Котовым <ФИО3>.

  Взыскать с Котова <ФИО2> в пользу Цвекова <ФИО4> денежные средства уплаченные за товар в сумме 420 (четыреста двадцать) рублей                           00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей                     00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме  4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы  в сумме 87 (восемьдесят семь) рублей  82 копеек,                             штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в  сумме  210 (двести десять)  рублей  00 копеек,  всего 5717 (пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 82 копейки.
                
 Взыскать с Котова <ФИО5>области государственую пошлину в сумме                             400 (четыреста)  рублей  00  копеек.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения копии решения.
            Решение может быть обжаловано через мирового судью в Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления  об  отмене заочного решения.

   Мировой судья                                       (подпись) А.Г. Луговских


               Заочное решение в окончательной форме  изготовлено 12 февраля 2013 года.Копия верна.
     Мировой судья
                  Секретарь