Решение по административному делу
      	

Дело № 5-86/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Московская область,  г. Серпухов, ул.1-ая Московская, д.42/8 
«17» апреля 2013 года Мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района  Московской области Российской Федерации Потапова С.Е., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным  ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский литейный завод»,  место его нахождения: (…), ИНН (…), КПП (…), ОГРН (…), юридический адрес: (…),
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении №(…) от (…)года, составленным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за производством горных и взрывных работ, металлургическому надзору и за объектами специального подземного строительства Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (…) - ООО «Серпуховский литейный завод» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) , повлекшие  невозможность проведения или завершение проверки.
Законный представитель юридического лица для рассмотрения административного дела не явился, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела в суд от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как представитель привлекаемого юридического лица вправе самостоятельно определять объем своих прав при рассмотрении дела. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Проверив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Серпуховский литейный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
Вина юридического лица подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №(…) от (…)года, распоряжением Центрального управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Серпуховский литейный завод» за №(…) от (…)года, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №(…) от (…)года, уведомлением об обеспечении присутствия законного представителя ООО «СЛЗ» для составления протокола об административном правонарушении за №(…) от (…)года, уведомлением законного представителя ООО «СЛЗ» для составления протокола об административном правонарушении за №(…) от (…)года, почтовой квитанцией от (…)года с описью вложения ценного письма, почтовой квитанцией от (…)года с описью вложения ценного письма, отслеживанием почтовых отправлений по сайту Почта России, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «СЛЗ» №(…) от (…)года, свидетельством о постановке на учет в налогом органе ООО «СЛЗ»  серии 50 №(…), выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации (…).
Совокупность представленных доказательств позволяет суду, достоверно установить, что в период с (…)года по (…)года на основании распоряжения заместителя руководителя  Центрального управления Ростехнадзора от (…)года  должна быть проведена  внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ООО «СЛЗ»  ранее выданного предписания от (…)года №(…) об устранении выполненных нарушений, срок для исполнения которых истек. (…)года ООО «СЛЗ» было уведомлено о проведении данной проверки, однако государственный инспектор Центрального управления Ростехнадзор  (…), прибыв (…)года в 9-00 часов по местонахождению ООО «СЛЗ», а также в последующие дни в период с (…)года по (…)года не мог провести внеплановую проверку из-за того, что ООО «СЛЗ» совершило уклонение от ее проведения, выразившиеся в не обеспечении присутствия руководителя ООО «СЛЗ», уполномоченного представителя данного Обществ, а также в отказе допуска должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор) для осуществления проверки, что  повлекло за собой  невозможность ее  проведения.
И не доверять представленным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. 
При таких обстоятельствах, факт воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшие  невозможность проведения  проверки со стороны ООО «Серпуховский литейный завод» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО « «Серпуховский литейный завод», не усматривается.
Руководствуясь ст. 19.4.1 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Законом Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области за  № 1/2008- ОЗ от 11.01.2008года, мировой судья 
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Серпуховский литейный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский литейный завод» в доход государства административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по г.Москве (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН 7702609639, КПП 770201001, р/с 40101810800000010041, Банк отделение 1 Московского ГТУ Банка России, БИК 044583001, ОКАТО 45286570000, КБК 49811607000016000140, не позднее 30-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок №237 Серпуховского судебного района МО. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.

Мировой судья:                                   Потапова С.Е.