Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                                  копия
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2012 года                                                                    г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
с участием истца <ФИО1> 
при секретаре  Москвичевой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении суда гражданское дело по иску <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> обратилась в суд  с иском к ЗАО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения ущерба. В обоснование своих требований ссылается на то, что   <ДАТА> года в 17 часов 40 минут  в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения  в виде скола на лобовом стекле в результате выброса гравия из-под колёс неустановленного автомобиля.  Поскольку её автомобиль был застрахован  от ущерба в ЗАО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ответчик  признал данный случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения ущерба в размере  14184 рубля 84 коп.. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была определена  в размере  22433 рубля 00 коп.. Истец просит взыскать с ответчика  недовыплаченное страховое возмещение ущерба, причинённого автомобилю, в размере  8248 рублей 16 коп.,  убытки, понесенные истцом в размере 3000 рублей 00 коп., в том числе,  по оплате услуг по оценке ущерба в размере 1500 рублей и  по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в  размере 1500 рублей 00 коп.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, в размере 400 рублей 00 коп. (л.д. 4-5).
         Истец <ФИО2> в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.  
         Представитель ответчика ЗАО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 160), не просил рассмотреть дело  в своё отсутствие, об уважительности причин  неявки суду не сообщил, в связи с чем,  учитывая  согласие истца,   на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
         Мировой судья, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
         В судебном заседании установлено, что  <ДАТА> года в 17 часов 40 минут в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и принадлежащего ей на праве собственности и неустановленного автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются:  свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6); паспортом транспортного средства (л.д.7),  карточкой учёта транспортного средства, выданной МРЭО ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области (л.д.54);  справкой о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.24), объяснениями  истца. 
В соответствие со справкой  о дорожно-транспортном происшествии (л.д.24) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>. от  <ДАТА> года (л.д.25),   <ДАТА> года  в 17 часов 40 минут в районе  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак   <НОМЕР> получил механические повреждения в виде скола на лобовом стекле в результате выброса гравия из-под колёс неустановленного автомобиля. 
В соответствие с  ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
         В силу  п. 1 ч. 2 ст. ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
         В соответствие с договором страхования средств наземного автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, заключённым между <ФИО1> и  ЗАО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (полис <НОМЕР> от <ДАТА4>) (далее Договор) (л.д.8), на момент дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> года был застрахован риск повреждения автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.
         В соответствие с п. 4.2.2.4 Правил <НОМЕР> страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утверждённых приказом Генерального директора ЗАО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА5> (в редакции от <ДАТА6>)  (далее Правила) (л.д.9-23), повреждение отдельных частей застрахованного транспортного средства в результате выброса из-под колёс транспортных средств гравия, камней и  других фракций, является  случаем, риск наступления которого застрахован по Договору.
         В соответствие с п. 9.1. Правил  по договору страхования в части страхования транспортного средства, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен  договор страхования (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в пределах определённой договором страхования суммы (страховой суммы).
         В соответствие с  ч.1  ст. 947 ГК РФ и  Договором  страховая сумма составила 946000 рублей 00 коп.
         В соответствие с  п. 12.5.2. Правил если Договором страхования не предусмотрено иное, то стоимость необходимых для выполнения ремонта  запасных частей учитывается без учёта износа.
         Согласно  страховому акту <НОМЕР> от 06.04.2012 года  (л.д.26), дорожно-транспортное происшествие <ДАТА> года, было признано  ЗАО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения ущерба <ФИО1> в размере 14184 рубля 84 коп.., что подтверждается  объяснениями истца, ответчиком не оспаривается.
          Указанная сумма страхового возмещения ущерба определена  ЗАО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в соответствие с  заключением <НОМЕР> о стоимости ремонта автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, выполненным ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО>»  от <ДАТА> года (л.д. 95, 98-100).
          В соответствие с  п. 17.2 Правил в случае возникновения споров о размере ущерба каждая из сторон имеет право требовать проведения экспертизы за свой счёт.
         В соответствие с отчётом об оценке ущерба рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>   <НОМЕР> от  20.03.2012 года, выполненному   ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по  заказу <ФИО1>, которая не согласилась с размером  ущерба, определённым  ответчиком,  стоимость  восстановительного ремонта  автомобиля  истца составила 22433 рубля 00 коп. (л.д.28-46).
         Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, выполненному ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  а именно стоимость замены лобового стекла, без учёта эксплуатационного износа  составила  22193 рубля 00 коп. (л.д.143-158). Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнено на основании действующих нормативных документов;  экспертом, имеющим  соответствующую квалификацию и опыт; на основании  собственного осмотра  и акта осмотра повреждённого транспортного средства от 20.03.2012 года, выполненного ЗАО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.150) повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра, согласуются с повреждениями транспортного средства, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД (л.д.24); объем повреждений сторонами не оспаривался,  ущерб оценён в полном объёме. Кроме того, при проведении данной экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
         Учитывая изложенное, мировой судья берёт за основу решения суда заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, выполненному ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и, в соответствие с ним, определяет полную сумму ущерба, подлежащую возмещению <ФИО1> повреждением автомобиля в размере 22193 рубля 00 коп..
         ЗАО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  произвело выплату страхового возмещения ущерба <ФИО1> в размере  14184 рубля 84 коп., что подтверждается   страховым актом (л.д.26), объяснениями истца, ответчиком не оспаривается. 
         Учитывая изложенное, взысканию с  ЗАО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу <ФИО1> подлежит недовыплаченная сумма  страхового возмещения ущерба в размере  22193,00-14184,84 = 8008 рублей 16 коп..   В удовлетворении  исковых требований <ФИО1> к ЗАО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 8248,16-8008,16= 240 рублей 00 коп. должно быть отказано.    
Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец <ФИО2> с целью обращения в суд для восстановления нарушенного права  понесла расходы: по оплате услуг по оценке ущерба  ООО «Брокерский Дом Статус» в размере 1500 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией  <НОМЕР> от  16.05.2012 года (л.д.27) и по оплате юридических услуг  ИП <ФИО4> по составлению искового заявления в суд в размере  1500 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией  к приходному  кассовому ордеру <НОМЕР> от 01.08.2012 года (л.д. 47). Данные расходы мировой судья  считает убытками <ФИО1>, которые подлежат возмещению ей ответчиком в полном объёме на основании ст. 15 ГК РФ.
На основании  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск  удовлетворён частично,   судебные расходы, к которым  в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ   относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера исковых требований  8248,16 + 1500,00 + 1500,00 = 11248 рублей 16 коп., размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет  11248,16 х 4% = 449 рублей 93 коп.
Поскольку  иск  <ФИО1> удовлетворён судом частично, следовательно, возмещению истцу за счёт ответчика подлежали бы судебные расходы в размере:  (8008,16 + 3000,00) х 449,93 : 11248,16 = 440 рублей 33 коп..
Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату  государственной пошлины в размере  449,93 -440,33 = 09 рублей 60 коп., возмещению истцу за счёт ответчика не подлежат. 
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд, уплачена в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.3), следовательно, возмещению истцу за счёт ответчика подлежат  судебные расходы в сумме  400,00 - 09,60 =  390 рублей 40 коп., а взысканию в доход местного бюджета с ответчика подлежит государственная пошлина  в размере  449,93 -390,40 -09,60 = 49 рублей 93 коп.

         Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма  8008,16 + 3000,00 + 390,40 = 11398 рублей 56 коп..
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Исковые требования  <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного  общества «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу  <ФИО1> недовыплаченную сумму страхового возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием  в размере 8008 рублей 16 коп., убытки в размере 3000 рублей 00 коп. и судебные расходы в сумме  390 рублей 40 коп., а всего 11398 (одиннадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 56 коп. 
В удовлетворении исковых требований <ФИО1> о взыскании с Закрытого акционерного  общества «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» недовыплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 240 рублей 00 коп. - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного  общества «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину  в размере 49 (сорок девять) рублей 93 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
            Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                    п/п                                          Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                       Воронина Е.В.

Решение в законную силу не вступило.
Мировой судья:                                                                   Воронина Е.В.