Решение по административному делу
      	

по делу № 5-636/12
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

г. Н.Новгород                                                      07 декабря 2012 года                                                                                                                                                                                  
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода (расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, 42-а) Шмырина Г. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> р., уроженца <АДРЕС> области, 
проживающего по адресу: <АДРЕС>,
                                        
                                                  У С Т А Н О В И Л:
         
         В отношении гражданина <ФИО1> <ДАТА3> в 11-05 час., составлен протокол об административном правонарушении  <НОМЕР>, совершённом <ДАТА3> в 10-30 час., в гараже на ул. <АДРЕС>, около д. <НОМЕР>, г. Н.Новгорода, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что <ФИО1> осуществлял предпринимательскую деятельность в виде заготовки лома цветных металлов, не имея на то специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В судебное заседание  <ФИО1> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом правонарушителю направлено заказное уведомление. Ходатайства об отложении дела не поступало, отводов не заявлено.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, если последний надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 
Явка правонарушителя  является его правом, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  <ФИО1>.
Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, объяснения <ФИО1>, данные при составлении протокола об административном правонарушении, протокол осмотра помещений, вещей и документов, мировой судья приходит к следующему выводу.
<ДАТА3> в 10-30 час., в гараже расположенном на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, г. Н.Новгорода, <ФИО1> осуществлял предпринимательскую деятельность в виде заготовки лома цветных металлов, не имея на то специального разрешения (лицензии).
Согласно справке от <ДАТА3> (л.д. 10), <ФИО1>, по данным Реестра Лицензий Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС>, лицензий на заготовку лома цветных и черных металлов не выдавалось.
  Действия правонарушителя соответствуют диспозиции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно справке от <ДАТА3> (л.д. 9), при проведении проверочных мероприятий по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС>, изъятия лома металлов не производилось.  
При назначении наказания мировой судья учитывает, что <ФИО1> ранее - <ДАТА4> привлекался к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи.
         Руководствуясь ч. 2 ст. 14.1, ст.ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ, мировой судья                                        

П О С Т А Н О В И Л:
                                
         Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере - 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., в доход государства.

         Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд 
г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                   Г. В. Шмырина



<ОБЕЗЛИЧИНО>