Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1946/12


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Вологда                                                                                                                                                          19 декабря 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 Грищенко А.Н.,
при секретаре  Кошкиной Ю.А.,   
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что 28 сентября 2012 года на проспекте Обуховской Обороны возле дома № Х в городе Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Х, гос.per.знак  Х принадлежащего истцу и автомобиля Рено Х, гос.рег.знак Х под управлением Бакастова А.Ю. В результате происшествия автомобилю Митсубиси Х были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Бакастов А.Ю., ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, заявление страховщиком  было получено 18 октября 2012 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.   В  течение  указанного   срока   страховщик  обязан   произвести страховую   выплату   потерпевшему   или   направить   ему   мотивированный отказ в такой выплате. Данное условие страховщиком не выполнено. Страховой выплаты не произведено, отказа не направлено. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба и УТС  33 106 рублей 80 копеек, в счет возмещения оплаченных услуг представителя 6000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 1 193 рубля 20 копеек.
Истец Бурмистров А.К., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление об уточнении исковых требований. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 33 106 рублей 80 копеек (24568 ущерб+5038 рублей 80 копеек УТС+3500 услуги эксперта), компенсацию морального вреда 5000 рублей, услуги представителя 6000 рублей, расходы по госпошлине 1193 рубля 20 копеек, штраф.    
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Х,  гос.peг.знак Х, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Рено Х, гос.рег.знак Х, под управлением Бакастова А.Ю. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Бакастов А.Ю., ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, заявление страховщиком  было получено 18 октября 2012 года. Ответа на заявление истца от ответчика не поступило, страховая выплата не произведена.
Согласно экспертному заключению № Х  ИП Шестакова А.Л. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Х, гос.peг.знак Х,  составляет 31 481 рубль, стоимость материального ущерба составляет 24568 рублей. Согласно экспертному заключению №1877/12 УТС ИПШестакова А.Л величина утраты товарной стоимости транспортного средства Митсубиси Х.  гос.peг.знак Х,  составила 5038 рублей 80 копеек.  
В соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Суд принимает за основу экспертизу эксперта ИП Шестакова А.Л.,  поскольку к экспертизе приложены все разрешающие документы на проведение экспертизы, сомнений экспертиза не вызывает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба сумму в размере 24568 рублей.
Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 07.05.2003 постановлением Правительства РФ № 263 во исполнение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, был признан недействующим. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС07-566 данное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу 06.11.2007.
Утрата товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом для истца, поскольку принадлежащее ему транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду невосполнимости этих качеств в связи с механическими повреждениями. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступление страхового случая, мировой судья считает, что страховая организация должна произвести выплату страхового возмещения в связи с ущербом, возникшим вследствие утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5038 рублей 80 копеек. 
Суд также считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 3500 рублей, без отчета которого он был лишен возможности обратиться в суд.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг правомерно, однако с учетом характера и степени сложности дела, суд удовлетворяет его частично в сумме 1 000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, поскольку ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу Бурмистрова А.К. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 13284 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1193 рубля 20 копеек.  
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бурмистрова А.К. сумму материального ущерба в размере 24568  рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5038 рублей 80 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оценке  3500 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф в размере 13284 рублей, расходы по госпошлине 1193 рубля 20 копеек, всего 48 884 (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.   
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик может подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 5 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья                                                                                                                                                       А.Н. Грищенко


Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.01.2013 года.