Решение по административному делу
      	

Дело № 5 -186/2013                                                                               
                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2013 года                                                                                    г. Тверь        
         
          Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дёмина Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шибаева М.Д.,
Защитника - адвоката Улиткина В.Б.,
         рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,
в отношении Шибаева М. Д., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 
у с т а н о в и л:
Шибаев М.Д. 14.02.2013 в 10 час. 30 мин. в <АДРЕС>, передал управление транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителю <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7  ПДД РФ.
Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 12.8  КоАП РФ. 
В судебном  заседании Шибаев М.Д. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении. В тот день он вместе с сыном <ФИО2> поехал к сестре в  г. <АДРЕС>, он решил, что утром поедет сын за рулем, а он ночью поедет за рулем. Транспортное средство принадлежит ему, сын вписан в страховой полис, а также у сына имеется доверенность на право управления транспортным средством. Сам за рулем не находился и право управления сыну не передавал. Сын все время находился за рулем от г. <АДРЕС> до места остановки их автомобиля сотрудниками ГИБДД на <АДРЕС> Сын не сообщил ему, что находится в состоянии алкогольного опьянения, видимых признаков опьянения у него не имелось. 
Защитник Шибаева М.Д. Улиткин В.Б. просил дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием  события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, поскольку как таковой передачи управления транспортным средством Шибаевым М.Д. <ФИО1> не было, кроме того, место и время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, так как местом совершения административного правонарушения является место передачи управления транспортным средством. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1>, пояснил по делу, что 14.02.2013 г. утром он с отцом Шибаевым М.Д. поехал в г. <АДРЕС>, выезжали со <АДРЕС>. До этого 13.02.2013 г. пил пиво, чувствовал себя 14.02.2013 г. хорошо, поэтому и сел за руль. В <АДРЕС>  машину остановили сотрудники ГИБДД на посту ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направили на медицинское освидетельствование, поскольку он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС хотели поставить машину на стоянку, но он сказал, что его отец Шибаев М.Д. может управлять транспортным средством, в связи с чем, на его отца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. Также пояснил, что он имеет полис ОСАГО, в котором он допущен к управлению транспортным средством, а также доверенность, оформленную в простой письменной форме, на право управления транспортным средством. Автомобиль является собственностью отца, однако он пользуется автомобилем постоянно на основании доверенности.
В судебное заседание вызывался в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4>, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 
На основании изложенного, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности и мнения участников процесса, мировой судья полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося свидетеля <ФИО4>
 Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника Улиткина В.Б., свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина Шибаева М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 2 КоАП РФ, установлена полностью и подтверждается представленными материалами: 
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.02.2013, согласно которому Шибаев М.Д. 14.02.2013 в 10 час. 30 мин. в <АДРЕС>, передал управление транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителю <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения;
- копией  протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 14.02.2013, в соответствии с которым <ФИО1>    был    направлен     на     медицинское    освидетельствование,
поскольку не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения  <НОМЕР> от 14.02.2013,  в соответствии с которым у <ФИО1> установлено алкогольное опьянение,
- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 15.03.2013, в соответствии с которым <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 02.04.2013 г.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный передает управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.
Довод Шибаева М.Д. и его защитника Улиткина В.Б. о том, что Шибаев М.Д. не передавал управление транспортным средством <ФИО1>, поскольку последний имеет право управления транспортным средством, доверенность, оформленную в простой письменной форме, на право управления транспортным средством, а также включен в страховой полис в качестве лица, имеющего право управлять транспортным средством, основанием для освобождения Шибаева М.Д. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не является.
Шибаев М.Д. не оспаривал, что он должен был управлять транспортным средством. Вследствие долгой дороги Шибаев М.Д. передал управление транспортным средством своему сыну. То обстоятельство, что  <ФИО1> имеет доверенность, оформленную в простой письменной форме, на право управления транспортным средством, а также включен в страховой полис в качестве лица, имеющего право управлять транспортным средством, не является подтверждением того, что транспортное средство находится в полном распоряжении  <ФИО1>
В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Факт нахождения <ФИО1> при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от  14.02.2013. Вывод врача-нарколога о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения основывался не только на показаниях прибора, но и на клинических признаках опьянения <ФИО1>, который  был заторможен, сонлив, имел смазанную речь,  шатающуюся походку, инъекцию сосудов склер, гиперемию лица, имел расширенные зрачки, запах алкоголя изо рта.
Доводы Шибаева М.Д. о том, что, передавая управление своим автомобилем <ФИО5> не знал о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны, поскольку при наличии приведенных выше признаков опьянения <ФИО1>, который является сыном Шибаева М.Д., он не мог не знать о том, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения.
Доводы адвоката Улиткина В.Б. о том, что в протоколе неверно указано время и место совершения правонарушения не могут быть приняты во внимание. Как следует из протокола об административном правонарушении, данное правонарушение совершено Шибаевым М.Д. 14.02.2013 в 10 час. 30 мин. в <АДРЕС>При составлении протокола  каких-либо замечаний  по поводу правильности указания места и времени совершения правонарушения Шибаевым М.Д. не заявлено.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шибаева М.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями части 2 ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. 12.8. ч.2 ,29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,                                               
П О С Т А Н О В И Л :
           Шибаева М. Д. признать виновным в совершении правонарушения по ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.
         По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение  <НОМЕР> на имя Шибаева М. Д. передать <АДРЕС>.
         Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд втечение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

   
 Мировой судья                                                                                Н.В. Дёмина

Постановление  в полном объеме изготовлено 15 мая 2013
Постановление не вступило в законную силу.