Решение по гражданскому делу
      	

      Дело №2-28/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 февраля  2013 года                                                                                                   г. Саратов                                                                                      

            Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., 
при секретаре  Серебряковой С.В., с участием истца Шестернева Ю.В.,
представителя ответчика <ФИО1>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Шестернева Ю.В. кЗакрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о возврате уплаченной за товар  денежной суммы, в связи с отказом от договора купли-продажи, взыскании неустойки,  компенсации морального вреда, судебных расходов,  
                                                              установил:
Шестернев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что  19.11.2011 г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи  цифрового фотоаппарата марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер <НОМЕР> стоимостью 5321 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: выгоревшие пиксели на экране монитора, фото-матрице, а также  наличие посторонних шумов при воспроизведении отснятого видеоматериала.  16.11.2012 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просил принять товар для проведения проверки качества и в случае необходимости проведения экспертизы. Однако претензия была оставлена без ответа, требования истца выполнены не были. 29.11.2012 г. истец вновь обратился к ответчику с письменной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи, однако требование было оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи цифрового фотоаппарата марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер <НОМЕР>, заключенный 19.11.2011 г.,  взыскать с ответчика уплаченную за товар  денежную сумму в размере 5321 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков из расчета 53 руб. 21 коп. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя из расчета 53 руб. 21 коп. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
     В судебном заседании истец Шестернев Ю.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков из расчета 53 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 53 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика <ФИО1> в судебном заседании исковые требования  не признал, полагал, что недостаток в товаре является несущественным, требования в части компенсации морального вреда необоснованны, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав  истца, представителя ответчика,  исследовав материалы дела, и, оценив

 все собранные доказательства в совокупности,  суд   считает,   что  иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав  и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляет­ся на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сто­рон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на ка­кие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,  домашнего или иного использования.
В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация  или   уполномоченный   индивидуальный   предприниматель,  импортер) 
несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной  сумме   сверх    неустойки    (пени),    установленной


законом или договором.
 Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации   причинителем    вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В   судебном заседании установлено,  что  19.11.2011 г.  истцом  в магазине ЗАО «Связной Логистика»   был  приобретён  товар - фотоаппарат <ОБЕЗЛИЧИНО>, по цене 6299 руб., стоимостью 5321 руб.  Данное обстоятельство подтверждается  кассовым чеком (л.д.9).
Во время эксплуатации фотоаппарата, в нем появился недостаток, в виде выгоревших пикселей на экране монитора, фото-матрице, а также  наличия посторонних шумов при воспроизведении отснятого видеоматериала.
 Указанный истцом недостаток был подтвержден заключением проведенной по ходатайству ответчика судебно-технической экспертизы <НОМЕР>-18 от 12.02.2013 г., согласно выводам которой, в фотоаппарате марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер <НОМЕР> выявлены дефекты:
- при выполнении фотосъемки, на дисплее отчетливо видны выгоревшие пиксели;
- при записи видео съемки, происходит искажение записываемого звука в виде постороннего монотонного шума. Дефекты товара появились в процессе   правильной

  эксплуатации товара и носят производственный характер. Устранение образовавшегося в фотоаппарате недостатка может быть выполнено путем замены неисправных узлов (всей системы платы), что составит примерно 50-60% стоимости аппарата (л.д. 25-33).
Судом установлено, что указанный товар был продан истцу работниками ответчика  и в  период   эксплуатации фотоаппарата в  нем  проявился  существенный  недостаток,  что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не  опровергнуто ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование  истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы  подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар ненадлежащего качества   денежную сумму  размере 5321 руб. 
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков  в  размере 1% от стоимости товара в день  по день вынесения решения суда и неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в  размере 1% от стоимости товара в день  по день вынесения решения суда. А также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков из расчета 53 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 53 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
 В соответствии со ст. 22   Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании  ч.1  ст.  23   Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с  ч.6 ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги)  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких доказательств ответчиком представлено не было. 
Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1% стоимости товара в день, начиная со дня истечения десятидневного срока обращения к ответчику с   претензией 16.11.2012 г., а именно с 27.11.2012 г. по день вынесения решения суда.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем,  суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 2000 руб. 
Кроме того, с ответчика  пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара в    день,     со    дня    вынесения    судебного   решения,

 18.02.2013 г., по день фактического  исполнения решения суда, однако требования истца о взыскании неустойки в размере 53 руб. 21 коп.  за  каждый   день   просрочки, мировой судья находит завышенными, поскольку такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку  с 18.02.2013 г. по день исполнения решения суда  в размере 30 руб. за каждый день просрочки. 
Поскольку,  в ходе судебного заседания установлено, что имеет  место нарушение ответчиком  - ЗАО «Связной Логистика»  прав потребителя, выразившееся  в том, что ответчиком на протяжении длительного времени  не удовлетворяются его требования. В   результате чего,  истцу  причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования фотоаппарата по прямому назначению, а также невниманием к претензии потребителя со стороны продавца. Суд      считает      необходимым     удовлетворить    требования    о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая  товар, истец надеялся  использовать его по назначению.  С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств   причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению  в размере 3000 руб. 
 Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми для рассмотрения дела. Истцом за услуги по консультации и составлению искового заявления адвокату <ФИО3> были оплачены денежные средства в сумме 3000 руб. (л.д. 12).
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат  частичному удовлетворению в размере 1000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или 

уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований   потребителя   штраф   в   размере  пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает,  что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Шестернева Ю.В.   в размере  3660  руб. 05 коп.
Поскольку при подаче искового заявления  истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии     с п.4   ч. 2    ст.333-336 НК РФ,     данная
госпошлина в размере 600 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ. 
            На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
            Исковые требования Шестернева Ю.В. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от договора купли-продажи, причиненных убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
            Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика»  в пользу Шестернева Ю.В. стоимость товара в размере 5321 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей,  неустойку за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения  требований потребителя  в размере 3660 руб. 05 коп., а всего 12981 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят один)  рубль 05 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика»  в пользу Шестернева Ю.В. неустойку за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя в размере 30 (тридцать) рублей 00 копеек  за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2013 г. по день исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика»   в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.


Мировой судья