Решение по гражданскому делу
      	

Дело 2-2/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                      с. Ленинское ЕАО 

Мировой судья Ленинского судебного участка   ЕАО   Широкова Л.А., исполняющая обязанности морового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО,  
при секретаре Зиновенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России <НОМЕР> по Еврейской автономной области к Тесленок Виктору Александровичу о взыскании земельного налога и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к Тесленок В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за <НОМЕР> и пени. Свои требования мотивировала тем, что согласно сведений представленных в Инспекцию  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, Тесленок В.А. владеет земельными участками: с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным  <АДРЕС> мкр; с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу <АДРЕС> которые согласно ст.389 НК РФ являются объектом налогообложения. Истцом направлялось <ДАТА2> ответчику налоговое уведомление <НОМЕР> на оплату земельного налога за 12 месяцев <НОМЕР>, ответчик добровольно налог не оплатил.  В связи с этим истец просил взыскать с ответчика Тесленок В.А. задолженность  по земельному налогу  в сумме  10788,60 рублей  и  пени  в сумме 1838,01 рубль. 
В судебное заседание  представитель истца МИФНС России <НОМЕР> по Еврейской автономной области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело по иску к ответчику Тесленок В.А. без  участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.  
Ответчик Тесленок В.А. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме  просил дело рассмотреть без его участия. Исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, просит прекратить производство по делу. 
Изучив материалы дела, суд  считает,  что  требования истца подлежат удовлетворению, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока обращения в суд не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 Часть 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривает, что заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование об уплате налога, сбора и пени направлено ответчику <ДАТА3>, следовательно шестимесячный срок подачи заявления оканчивался <ДАТА4> Однако истцом в указанный период было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Тесленок В.А. указанной задолженности. Судебный приказ был вынесен мировым судьей Правобережного судебного участка г. <АДРЕС> ЕАО - <ДАТА5> <НОМЕР>, то есть в рамках предусмотренного законом срока. 
<ДАТА6> должник Тесленок В.А. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА5>, мотивируя тем, что судебный приказ не получал, узнал о его вынесении от судебного пристава - исполнителя. Просил отменить судебный приказ и восстановить пропущенный срок для принесения возражений. 
<ДАТА7> определением  мирового судьи Правобережного судебного участка ЕАО пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа <НОМЕР> в отношении Тесленок В.А. был восстановлен, указанный судебный приказ был отменен. 
На основании части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что судебный приказ <НОМЕР> был отменен <ДАТА7>, следовательно, срок на подачу заявления в порядке искового производства заканчивался <ДАТА8> 
В соответствии с частью 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ  Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно штампу на конверте Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по ЕАО направила в адрес мирового судьи искового заявление в отношении Тесленок В.А. о взыскании земельного налога и пени - <ДАТА9>, то есть до окончания срока для подачи искового заявления, следовательно,  срок для подачи искового заявления истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока на обращение в суд  удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 12 ч.4 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.  Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В судебном заседании установлено, что за Тесленок В.А. зарегистрированы земельные участки: с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным  <АДРЕС> мкр; с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу <АДРЕС> район, <АДРЕС> мкр, 118.
Ответчику <ДАТА2> заказным письмом, было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> о необходимости уплаты налога за землю за <НОМЕР>, в размере 10788,60 рублей. 
<ДАТА3> ответчику было направлено требование <НОМЕР> об уплате земельного налога в размере 10788,60 рублей и пени 827,52 рубля. Согласно которому, срок для погашения задолженности предоставлен  до <ДАТА10> Однако до указанного срока ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность. 
Согласно статье 69 Налогового кодекса в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 
В соответствии со ст. 72, 75 Налогового Кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней. Пеня уплачивается в случае уплаты налога в  более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.  Пеня подлежит оплате  одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как, Тесленок В.А. вовремя не оплатил налог, <ДАТА3> ему было направлено требование <НОМЕР> о необходимости уплаты налога в размере 10788,60 рублей  и пени в сумме 827,52 рубля по состоянию на  <ДАТА3>. 
Согласно  ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Суд принимает расчет, произведенный истцом, так как он логичен, последователен и подтверждается материалами дела. Доказательств того, что сумма задолженности по земельному налогу и пени погашена, ответчиком суду не представлено, следовательно, с Тесленок В.А. необходимо взыскать земельный налог в сумме 10788,60 рублей   и пени в сумме 1838,01рублей, исчисленную на момент подачи заявления. 
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ  государственная пошлина от уплаты, которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика,  не освобожденного от уплаты  судебных расходов в  бюджет. 
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом при цене иска 12626,61 рубль размер государственной пошлины составляет 505,06 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 48, 72, 75, 333.19 Налогового кодекса  РФ,  ст. ст. 56, 103, 108, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России <НОМЕР> по Еврейской автономной области к Тесленок Виктору Александровичу  о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить. 

Взыскать с Тесленок Виктора Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России <НОМЕР> по Еврейской автономной области задолженность по уплате земельного налога за <НОМЕР> в размере 10 788 (Десять тысяч семьсот восемьдесят восемь ) рублей 60 копеек и пеню в размере 1 838 (Одна тысяча восемьсот тридцать восемь ) рублей 01 копейку.

Всего взыскать с Тесленок  Виктора Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России <НОМЕР> по Еврейской автономной области 12 626 (Двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть ) рублей 61 копейку.

Взыскать с Тесленок Виктора Александровича   в доход бюджета Муниципального образования «Ленинский муниципальный район» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 505 (Пятьсот пять ) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца  через  мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.


Мировой судья                                                                                Л.А. Широкова