Решение по гражданскому делу
      	

на 08 апреля 2013 года  
не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков                                                                   21 марта 2013 года
Мировой   судья   судебного   участка   №63   г. Новозыбкова   Брянской области Корбан А.В.,
представителя истца по доверенности Маркина А.В., при секретаре Нешитой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Александра Александровича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов А.А. обратился с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком <ДАТА3> был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА4>, т.е. в период действия договора, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате ДТП автотранспортное средство получило механические повреждения. Поскольку ДТП произошло в лесу, о происшедшем он никому сообщить не мог, а также не имел возможности вызвать сотрудников ГИБДД. На следующий день он прибыл в представительство страховой компании, где заявил о наступлении страхового случая. После состоявшегося <ДАТА5> осмотра принадлежащего ему транспортного средства, ответчиком ему было выдано направление на ремонт на <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно направлению стоимость ремонта составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. На <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль был осмотрен специалистом, однако в течение продолжительного времени ремонт не проводился в связи с тем, что страховая компания не производила оплату соответствующих работ. В конце <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховая компания известила его об отказе в оплате ремонта, поскольку его стоимость превышает <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что не позволяет ответчику произвести оплату при отсутствии справки компетентных органов. Считает, что, выполнив действия по фиксации повреждений автомобиля и выдаче направления на ремонт, ответчик тем самым признал наличие страхового случая, в связи с чем отказ в оплате восстановительного ремонта автомобиля противоречит условиям заключенного между сторонами договора, просил обязать ответчика оплатить стоимость восстановительного ремонта, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального  вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя.
Представитель истца по доверенности Маркин А.М. доводы своего доверителя поддержал, показав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. В период действия договора истец, управляя застрахованным автомобилем, не учел дорожных условий, задел бампером препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Документирование ДТП не проводилось. Поскольку наличие вины на выплату страхового возмещения не влияет, истец прибыл в представительство страховой компании, где заявил о наступлении страхового случая. Оценка восстановительного ремонта была произведена непосредственно страховой компанией. На момент оценки никто не настаивал на предоставлении справки о ДТП. Согласно этой оценке сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждено направлением на ремонт <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором данная сумма ошибочно указана в графе «Лимит ответственности». В дальнейшем, когда автомобиль уже находился на СТОА, сумма ущерба была определена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с тем, что стоимость устранения повреждений превысила страховой лимит, а справку из ГИБДД страхователь страховщику не представил, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Действиями, выразившимися в выдаче указанного выше направления, страхователь признал наличие страхового случая. Отказ в выплате страхового возмещения по мотиву отсутствия справки о ДТП необоснован и незаконен по той причине, что Правила страхования транспортных средств не содержат в себе соответствующего основания для отказа в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Требование о компенсации морального вреда и её размер представитель обосновал тем, что до сих пор автомобиль не отремонтирован, при этом истец вынужден пользоваться им, что понижает его самооценку, заставляет чувствовать себя ущербным, несколько раз истцу безрезультатно приходилось обращаться в страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения, что вызывало у него чувство беспомощности. Кроме того, просил возместить истцу за счет ответчика расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. ч.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также направлен письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Свои возражения ответчик обосновал тем, что договор страхования транспортного средства заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров, гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. С указанными Правилами при заключении договора страхования истец был ознакомлен и согласен с ними. <ДАТА5> истец обратился к ответчику с заявлением о предполагаемом страховом событии. Документов компетентных органов, устанавливающих факт и обстоятельства получения повреждений застрахованным транспортным средством истцом представлено не было. В соответствии с п. 14.12.2. Правил страхования страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без представления страхователем документов из компетентных органов, если произведенный страховщиком расчет размера ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, если иное не оговорено в договоре страхования. В случае, если размер ущерба превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» и/или <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, представление документов из компетентных органов является обязательным, в противном случае страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если в договоре страхования не оговорено иное. Согласно п. 10 заключенного договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение относительно формы выплаты страхового возмещения, которое производится путем оплаты счетов по ремонту на СТОЛ по направлению страховщика. Согласно предварительной оценке стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что превышает установленную Правилами страхования сумму, выплата которой может быть произведена без представления справки компетентных органов, поскольку в таком случае максимальный лимит ответственности страховщика не может превышать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Поскольку истцом документы из ГИБДД представлены не были, при этом стоимость устранения повреждений автомобиля превышает установленный Правилами страхования лимит, ответчик не вправе направить автомобиль на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и оплатить его ремонт. Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав его представителя, с учетом позиции ответчика, мировой судья оснований для удовлетворения иска не находит.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заявленные      исковые      требования      вытекают      из      обязательств, установленных договором страхования.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских
прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Установлено и никем не оспаривается, что <ДАТА9> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (страховщик) и Шаповаловым А.А. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее Договор). Из содержания Договора усматривается, что он заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств страховщика от <ДАТА10> (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью Договора. Договор заключен на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по <ДАТА11> Условиями договора, в том числе, определены страховые риски - «Угон» («Хищение») и «Ущерб», страховая сумма - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также форма страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. При подписании Договора страхователь подтверждал, что с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено
записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
При заключении сторонами договора страхования условия, установленные ст.943 ГК РФ, были соблюдены. Шаповалов А.А. со всеми условиями договора, в том числе и изложенными в Правилах страхования, был ознакомлен и согласен с ними.
Обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, Шаповалов А.А. заявил о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», а именно, ДТП, документирование которого должностными лицами ГИБДД не осуществлялось.
Из содержания Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью Договора следует, что ДТП относится к страховым рискам категории «Ущерб» (п.4.1.2), что на основании п.5.1 относит указанное событие к страховым случаям.
Пунктом 13.3 Правил установлено, что конкретный вариант определения размера ущерба определяется страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования.
В силу п. 13.3.1 размер ущерба может быть определен на основании калькуляции страховщика по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств.
Пунктом 14.2 Правил установлен перечень документов, подлежащих представлению страхователем страховщику, помимо заявления о выплате страхового возмещения.
В силу п. 14.4 Правил, помимо указанных в п. 14.2 документов, при повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП страхователь обязан представить страховщику справку из органов ГИБДД установленной формы.
Установлено и никем не оспаривалось, что справку из ГИБДД Шаповалов А.А. в страховую компанию не представил.
На основании п. 14.12 Правил и примечания к нему страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без предоставления страхователем документов из компетентных органов в случае, если произведенный страховщиком размер ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более <ОБЕЗЛИЧЕНО>, если иное не оговорено в договоре страхования. При этом в случае, если размер ущерба превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» и/или <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представление документов из компетентных органов является обязательным. В противном случае страховщик в праве отказать в выплате страхового возмещения, если в договоре страхования не оговорено иное.
Из содержания договора страхования следует, что страховая сумма составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Следовательно, сумма страхового возмещения,
верхний предел которой определен 5% от страховой суммы, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Эта же сумма указана в направлении автомобиля истца на СТОА именно в качестве лимита ответственности, а не размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, как утверждал в судебном заседании представитель истца.
Имеющейся в материалах дела предварительной калькуляцией, полученной в соответствии с п. 13.3.1 Правил, подтверждено, что стоимость ремонтных, подготовительных, окрасочных работ и материалов составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Перечень работ и материалов, указанный в калькуляции, согласуется с перечнем подлежащих устранению повреждений транспортного средства, содержащимся в актах осмотра <НОМЕР> <НОМЕР>, заявлении страхователя о выплате страхового возмещения, исковом заявлении. Достоверность вышеуказанных документов никем не оспаривалась, в связи с чем мировой судья считает, что основания не доверять имеющейся оценке отсутствуют.
Доводы истца, основанные на том, что страховщик самостоятельно оценил стоимость восстановительного ремонта и признал её равной <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ничем не подтверждены. Напротив, они опровергнуты имеющейся в материалах дела калькуляцией.
Оснований считать, что вышеперечисленные условия заключенного между сторонами договора страхования, противоречат закону и нарушают права страхователя, мировой судья не усматривает.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения, обусловленном не выполнением истцом своих обязательств по договору страхования, не противоречат закону и условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:
Шаповалову Александру Александровичу в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новозыбковский городской суд Брянской области через мирового судью.


Мировой судья                                                                       А. В. Корбан