Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-5/2013                                                                            
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                                                                       28 января 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А. с участием:
представителя истца - Михеевой А.А., действующей на основании доверенности от 20.10.2012 года,
при секретаре Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева С.К.1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ходырев С.К.1 обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и штрафа, указав, что 02.09.2012 года в 18 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил требования п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД г. Арзамаса. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ущерб, причиненный ДТП, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы: <НОМЕР> ООО «Приволжская экспертная компания» от <ДАТА4>
В рамках страхования гражданской ответственности ущерб истцу возмещен не в полном объеме, было выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истцом была направлена претензия ОСАО «Ингосстрах» с требованием произвести полную оплату в соответствии с результатами экспертизы.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 929 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит судью взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением иска в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - расходы на нотариальные услуги,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - оплата почтовых услуг,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - оплата независимой экспертизы,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - оплата услуг представителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец также просит взыскать в его пользу с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
         В судебное заседание истец - Ходырев С.К.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном судье заявлении поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
         Представитель истца - Михеева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
В судебное заседание ответчик - ОСАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном судье ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования не признал в полном объеме.
         Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом.
         В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: … риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
П. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4).
В силу ст. 1 названного Федерального закона страховым случаем  считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
П. «в» ст. 7 названного Федерального закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из ст. 12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» п. 2.1).
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2).
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 2 данных Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств… страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
         В силу п. 60 раздела IX указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При этом согласно п. 10 раздела III названных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела, объяснений участников процесса судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2012 года в 18 час. 00 мин. на <АДРЕС> с участием транспортных средств: Лада Приора, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО2> и под его управлением, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу и под его управлением, оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан <ФИО2>, который, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2012 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП - <ФИО2> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
         Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, обратился в страховую компанию - ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
         В рамках страхования гражданской ответственности истцу была возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается актом о страховом случае № 67-75-1792662/12-1 и справкой из ОАО «Сбербанк России».
Истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, за свой счет произвел экспертизу по определению размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 12.10.2012 года, выполненному ООО «Приволжская экспертная компания» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец просит судью взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, определенной вышеуказанным экспертным заключением, и фактически произведенной страховой компанией выплатой.
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы определяются исходя из среднерыночных цен, сложившихся в соответствующем регионе.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с возражениями ответчика - ОСАО «Ингосстрах» относительно размера причиненного истцу ущерба, определенного по заказу истца, по ходатайству ответчика судьей по данному делу была назначена судебно-техническая экспертиза.
         Согласно заключению эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 2389 от 10.01.2013 года, выполненному по определению судьи, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на дату ДТП от 02.09.2012 года составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При этом судья берет за основу размер ущерба, определенный <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку данная экспертиза проведена на основании определения судьи, эксперт данным определением предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не доверять результатам данной экспертизы у судьи оснований не имеется.
         При таких обстоятельствах судья, принимая во внимание, что размер причиненного автомобилю истца ущерба не превышает лимит ответственности страховщика (120 тысяч рублей), полагает, что взысканию в пользу истца подлежит разница между размером ущерба, определенного вышеуказанным заключением судебной экспертизы (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и фактически произведенной страховой компанией выплатой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины истцу следует отказать.
Кроме того, истцом на основании договора на выполнение работ от 12.10.2012 года понесены расходы на проведение экспертизы по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля, которые составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы на почтовое извещение телеграммами заинтересованных лиц о месте и времени проведения названной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежными квитанциями.
Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
При этом указанные суммы подлежат взысканию со страховой компании - ОСАО «Ингосстрах», поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - <ФИО2> на момент ДТП была застрахована именно в данной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За нотариальное удостоверение доверенности на представителя и копий документов истцом понесены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией от 20.10.2012 года. Данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела в суде, поэтому они подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика - ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истца по доверенности представляла Михеева А.А.
По договору на оказание юридических услуг № 242 и платежной квитанции от 23.10.2012 года истцом за оказание услуг представителя оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Учитывая характер рассматриваемого дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний, а также исходя из требований разумности, судья полагает, что с ответчика - ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из удовлетворенных судом исковых требований с ответчика - ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В материалах дела имеется счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.12.2012 года на оплату расходов на проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 19.12.2012 года ОСАО «Ингосстрах» оплатило указанные расходы в полном объеме.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
            Поскольку требования истца о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворены судьей частично, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным судьей требованиям.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судья полагает, что имеются основания для взыскания указанного штрафа, поскольку страховая компания (ответчик) в добровольном порядке не возместила причиненный истцу ущерб, в том числе и после проведения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика. Кроме того, разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца, определенной заключением судебной экспертизы, и фактически произведенной страховой компанией выплатой, является существенной. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (<ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО>) х 50 % = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходырева С.К.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ходырева С.К.1:
- денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на проведение экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на оплату нотариальных услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- штраф - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
а всего<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины и расходов на оплату услуг представителя Ходыреву С.К.1 - отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Ходырева С.К.1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы на оплату судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Арзамаса.

Мировой судья                                         И.А. Гущина