Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-84 /2013                                                                                             
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
                                       Именем Российской Федерации
06 марта 2013 г. г. Вельск
  Мировой судья   Кузнецова Н.Н. 
судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области,
при секретаре Дудиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» к Овчинниковой <ФИО1> и Емельяновой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,
                                                           установил :

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа в сумме 39439 руб. 51 коп. и возврат госпошлины 1393 руб. 19 коп.  Исковые требования основаны на том, что 01 января 2011 г. Овчинникова Е.Г. на основании ее личного заявления принята в состав пайщиков некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее Кооператив). 30 марта 2012 г.с ней  заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 44700 рублей, ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и членские взносы на обеспечение уставной деятельности. 30 марта 2012 г. с Овчинниковым А.Н. и Емельяновой О.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым они обязались солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение обязанностей Овчинниковой Е.Г. по договору займа. Обязательства ответчиками нарушены,  по состоянию на 25 января 2013 г. долг заемщика составляет 29463 руб. 49 коп. ( сумма займа) + 2828 руб. 50 коп. (проценты) + 7071 руб. 24 коп. (сумма членского взноса) + 76 руб. 28 коп. (неустойка) = 39439 руб. 51 коп.  В добровольном порядке требование о возврате суммы задолженности ответчиками не удовлетворены.       
  Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  
  Ответчики  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, отзыв на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
   Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчицей Овчинниковой Е.Г. 30 марта 2012 года заключен договор <НОМЕР>Д долгосрочного займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (л.д.9-10). К договору приложен график ежемесячных платежей до 17 марта 2014 г. (л.д.13-14). 30 марта 2012 г. между истцом и ответчиками сопоручителями Овчинниковым А.Н., Емельяновой О.А. заключен договор поручительства<НОМЕР> П (л.д.11-12). По расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 30 марта 2012 г. на основании заключенного договора займа истец выдал Овчинниковой Е.Г. 44700 руб. (л.д.16). 14 января 2014 г. директоромКооператива в адрес ответчиков направлено претензионное письмо о необходимости погасить задолженность в срок до 25 января 2013 г. (л.д.17).  Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
  Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.
  В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
   Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
  Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
  Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
   Условия договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и процентов по нему, заемщиком исполнены не надлежащим образом. 
   Овчинникова Е.Г. 30 марта 2012 г. обратилась с письменным заявлением в Кооператив «Доверие» с просьбой о выдаче займа из средств некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» в сумме 44700 руб. на срок с 30 марта 2012 г. по 17 марта 2014 г.В материалах дела  имеется расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу указанной суммы заемщику. Эти обстоятельства не оспариваются ответчицей. Договором долгосрочного займа предусмотрена процентная ставка в размере 14,6% годовых (п.1.4). Пунктом 2.2.1 договора предусматривается ежемесячная оплата пайщиком членских взносов на обеспечение уставной деятельности и указывается в приложении к договору (график платежей). В соответствии с п. 5.4 договора в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию Кооператива уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Требование должно быть оформлено в письменном виде и подписано надлежащим лицом. В противном случае неустойки не начисляется и не оплачивается. Согласно представленному истцом расчету долг Овчинниковой Е.Г. по договору займа составляет 29463 руб. 49 коп. На сумму долга начислены проценты по ставке 0,04% за 240 дней в сумме 2828 руб. 50 коп. Членские взносы от суммы долга 29463 руб. 49 коп.  по 0,10% за 240 дней составили 7071 руб. 24 коп. Неустойка 76 руб. 28 коп. (л.д.6). 
  В соответствии с договором поручительства Овчинников А.Н. и Емельянова О.А. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Овчинниковой Е.Г. всех обязательств по кредитному договору. Договоры оформлены надлежащим образом, с условиями договоров ответчики ознакомлены, договор займа и договор поручительства подписаны сторонами.
   Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований. Договоры заключены между сторонами с соблюдением требований действующего законодательства, сторонами подписаны и должны ими исполняться. 
   В нарушение приведенных норм закона ответчицей Овчинниковой Е.Г. условия кредитного договора исполнены не надлежащим образом,  права кредитора нарушены. Ответчики Овчинников А.Н. и Емельянова О.А. согласно приведенным нормам закона несут солидарную ответственность перед Кооперативом.   
   Представленный Кооперативом расчет проверен мировым судьей и принимается, как основанный на законе.
   В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  Ответчики мнения по поводу заявленных требований не выразили, отзыв на иск не представили, сумму иска не оспаривали, контррасчета не представили, доказательств отсутствия долга перед кредитором,  также не представили. 
  Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
  Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

                                                         решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
  Взыскать в солидарном порядке с Овчинниковой <ФИО3>, Овчинникова <ФИО4> и Емельяновой <ФИО2> в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» долг по договору займа 39439 руб. 51 коп. 
   Взыскать с Овчинниковой <ФИО3> в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» возврат госпошлины 461 руб. 07 коп.
  Взыскать с Овчинникова <ФИО4> в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» возврат госпошлины 461 руб. 06 коп.
  Взыскать с Емельяновой <ФИО2> в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» возврат госпошлины 461 руб. 06 коп. 

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.


Мировой судья                                                                              Н.Н.Кузнецова