TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1-112/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
                                               резолютивная часть
13 мая 2013 годап. Зимовники<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области Н.А. Чухно,  
при секретаре Сотникове В.П.,
с участием  представителя истца по доверенности № 130 от 30.11.2012 г. Иванисова В.В.,
 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1-112\13г.\ по иску ЗАО «Донэнергосбыт» в лице Сальского межрайонного отделения ЗАО «ДЭС» к Пирипичай Л. И., Пирипичай В. Д., Пирипичай В.В., Пирипичай И.В., Иващенко Т. В., Пирипичай Е. И., Резниковой П.И.о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
  руководствуясь ст.ст.  167,  194-199 ГПК РФ, мировой судья,
     Р Е Ш И Л:
 Исковые требования ЗАО «Донэнергосбыт»  в лице Сальского   межрайонного отделения ЗАО «ДЭС» к   Пирипичай Пирипичай Л. И., Пирипичай В. Д., Пирипичай В.В., Пирипичай И.В., Иващенко Т. В., Пирипичай Е. И., Резниковой П.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,  удовлетворить.
Взыскать в пользу  ЗАО  «Донэнергосбыт»   солидарно  с ответчиков Пирипичай Л. И., дата г.р., уроженки …., зарегистрированной по адресу: .., Пирипичай В. Д., дата г.р., уроженца …., зарегистрированного по адресу: .., Пирипичай В. В., дата г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: .., Пирипичай И.В., дата г.р., уроженца …., зарегистрированного по адресу:, Иващенко Т.В., дата г.р. уроженки ..., зарегистрированной по адресу: .., Пирипичай Е.И., дата г.р., уроженки …., зарегистрированной по адресу: .., Резниковой П. И. дата г.р., уроженки пос. …., зарегистрированной по адресу: .., - задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме - .. руб. 25 коп., пени- .. руб. 92 коп., всего - … руб. 17 коп., а такжегоспошлину в размере  .. руб.
Лица, участвующие в деле, могут подать заявления о составлении мотивированного решения суда:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решение объявлена 13 мая 2013 года.

Мировой судья Н.А.Чухно
Решение по административному делу
      	

5- 627\12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной  ответственности
19 декабря 2012 г.                                                     г.Городец ул.Кирова,40
Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 ч.1 КоАП РФ, 
в отношении  должностного лица Колпакова А.С.   *, разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, права понятны,

                                               УСТАНОВИЛ:
  Колпаков А.С. являясь директором МБУ*своевременно не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по транспортному налогу за 2011год к сроку 01.02.2012г.    
 В судебном заседании       Колпаков А.С.  вину признал и подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения.   
         Вина  Колпакова А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 238 от   01.11.2012года, актом камеральной налоговой проверки. 
Суд квалифицирует действия Колпакова А.С. по ст.15.5 КоАП РФ как  непредставление в установленный   законодательством срок декларации о налогах  и сборах в налоговый орган по месту учета.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину Колпакова А.С. не установлено.     
 Учитывая, что Колпаков А.С. ранее  не привлекался к административной ответственности,   суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи по которой он привлекается к административной ответственности.  
Руководствуясь  ст. ст.  29.7 - 29.11 КоАП РФ, Мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать      Колпакова А.С.         виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 15.5 ч.1 КоАП РФ и    подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд в течение 10 дней с момента вручения  или получения копии постановления.
Мировой судья                                                                    Т.М.Комиссарова
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 года                                                                                                гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Алиева А. Р.,  

у с т а н о в и л:

в отношении Алиева А.Р. <ДАТА2> возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению административного дела обнаружены недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения, что не позволяет определить подведомственность (подсудность) рассмотрения дела, протокол не содержит подробного описания события правонарушения (какое транспортное средство обогнал водитель Алиев А.Р. при управлении автомобилем). Также в протоколе  не указаны имена и отчества свидетелей.
Указанные недостатки, с учетом разъяснений  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является существенными.
Помимо этого, в нарушение ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении не вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело, а приложена к материалам. 
Так как  при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были выявлены  недостатки,  которые не могут быть восполнены  при рассмотрении дела в суде, то  административный материал в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежит возвращению должностному  лицу,  составившему  протокол  об  административном  правонарушении для устранения недостатков, препятствующих  разрешению дела по существу.            
            
На основании  вышеизложенного,  руководствуясь ч.3 ст. 28.8, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

1. Протокол об административном правонарушении в отношении Алиева А. Р.  о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и иные материалы возвратить в <АДРЕС> для устранения недостатков, допущенных при его составлении в срок не более трех суток.
2. С дополнениями  ознакомить Алиева А.Р.,  представив сведения о дате ознакомления.
3. Направить протокол об административном правонарушении и материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями мировому судье судебного участка №65 Кизлярского района РД в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. 

 
Мировой судья                                                                                                     Л.А. Шеховцова
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-790/2012

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 г.                                                               г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Аббасов З.С-О.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Аббасов З.С-О.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Аббасов З.С-О при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Аббасов З.С-О.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Аббасов З.С-О.1 Аббасов З.С-О.2 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Аббасов З.С-О.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка г. Бугульман Республики Татарстан.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР> 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           <ДАТА1>                                                                  г.  Луховицы                                                                                     
               
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при секретаре Якухиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Щербакову Ю.А.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Мосэнергосбыт» обратилась в суд с иском к Щербакову Ю.А.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 14420 руб.24 коп., пени в размере 1474 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Истец и ответчик  не явились в судебное заседание по вторичному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд  оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая изложенное, судья считает, что заявление ОАО «Мосэнергосбыт» следует оставить без рассмотрения.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, а исковое заявление оставлено без рассмотрения, судья считает в силу ч.1 п.3 ст.333.40 ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, ч.1 п.3 ст.333.40 НК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «Мосэнергосбыт» к Щербакову Ю.А.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 14420 руб.24 коп., пени в размере 1474 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и заявит ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, судья отменит своё определение.
Возвратить ОАО «Мосэнергосбыт» из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину по коду получателя 182 108 030 100 110 001 10 в сумме 400 (четыреста) рублей
Определение обжалованию не подлежит.

       
                           Мировой судья                                                Щетинин В.С.
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2>  в сумме 18423 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

  Дело №3-74/2013                                                                                                          
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  О рассмотрении дела об административном правонарушении

25 января 2013 года                                                                                                         г.Нальчик

               Мировой  судья  судебного  участка  № 7 г. Нальчика М.М.Темботов,  рассмотрев административный материал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ   в  отношении Боготова А Б. 
Установил: 
       Боготов А.Б.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
2012 года  в  ч. мин.  на территории…», расположенного  на..км….», Боготов А.Б.  осуществлял реализацию пиротехнических изделий на сумму  руб., свободная реализация которых ограничена.
        В судебное заседание  Боготов А.Б. не явился, будучи надлежащимобразом извещённый о времени и месте рассмотрения административного материала, ходатайств об отложении дела не представил, причину своей неявки суду не сообщил.
       Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд счел возможным рассмотреть административный материал в отсутствие правонарушителя.                                  Факт совершения Боготовым А.Б.  данного административного  правонарушения  подтверждается:
-  протоколом об административном правонарушении:
- протоколом осмотра помещений и изъятия вещей от;
- объяснением Боготова А.Б.от;
  -объяснением Б. , С. от; 
- рапортом Р. от.
       В соответствии со ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается  незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
        Действия  правонарушителя   следует  квалифицировать по  ст.14.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    
     Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.    
      На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.7, ст.29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л :

         Признать  <ФИО1> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 
          Пиротехнические  изделия на сумму  рублей, изъятые у <ФИО1>  конфисковать.

          Постановление по вступлении  в законную силу передать в УФССП по КБР для исполнения в части конфискации.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО2>
Решение по административному делу
      	

 
Дело № 5-156  /13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении административного дела  для рассмотрения по подсудности.
 18 марта 2013г.                                                                         г.Городец

Мировой судья судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении в отношении   Яхонтова С.Ю., обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ст.  12.15 ч.4  КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:

  В   адрес мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области  поступил протокол об административном правонарушении в отношении     Яхонтова С.Ю., обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ст.  12.15 ч.4  КоАП РФ.
         В соответствие со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности по месту его жительства.
 Яхонтов С.Ю. заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства,  по адресу  :  АДРЕС      
Данная  улица  находятся в границах судебного участка №2 Нижегородского  района г.Нижнего Новгорода и  в соответствии с Законом Нижегородской области №100-З от 22.03.2000г.  в редакции от 11.12.2009г. «О назначении должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области»,   подлежит рассмотрению мировым судьей данного судебного участка.   С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода   для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 23.1ч.3, 28.7, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство  Яхонтова С.Ю..
Направить  протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении в отношении   Яхонтова С.Ю. в судебный участок №2 Нижегородского  района г.Нижнего Новгорода   для рассмотрения по существу.
Копию определения направить    в        ОГИБДД  МО МВД России «Городецкий», лицу, привлекаемому к административной ответственности.

 Мировой судья                                                         Т.М.Комиссарова
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-28/2013

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2013 г.                                                                 г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Токаев Дж.В.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Токаев Дж.В.1 Дж.В. по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Токаев Дж.В.1 Дж.В. при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Токаев Дж.В.1 Дж.В. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Токаев Дж.В.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Токаев Дж.В.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка Грозненского района  ЧР.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

                                                                                        дело № 5-17/2013

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2013 г.                                                                 г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Тебиев Ч.Д.1 по признакам ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Тебиев Ч.Д.1 по признакам ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Тебиев Ч.Д.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Тебиев Ч.Д.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Тебиев Ч.Д.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Тебиев Ч.Д.1 по признакам  ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего  судебного участка Алагирского района РСО-А.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
                       
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.