Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года                                                                                                р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
<АДРЕС> <АДРЕС> области, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Лебяжье ул. <АДРЕС>, 62,
Евтеева О.В.,
рассмотрев дело № 5-743 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении <АДРЕС> <АДРЕС> области, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> р.п. Лебяжье <АДРЕС> области,   
у с т а н о в и л:
            Отделением надзорной деятельности по <АДРЕС> району Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении <АДРЕС>, в котором указано, что в результате проверки 06 ноября 2012 года установлено, что Администрация <АДРЕС>  не выполнила в установленный срок предписание от 21 октября 2011 года <НОМЕР>, а именно - пункт 3 - двери выходов из лестничных клеток в коридоры этажей здания <АДРЕС> не оборудованы установками для самозакрывания, двери находятся в открытом положении (ППР в РФ п. 62); пункт 5 - помещения администрации <АДРЕС> по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС> не оборудованы установками пожарной автоматики (ППР в РФ п. 61, ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года <НОМЕР>, НПБ 110-03); пункт 6 - помещения администрации <АДРЕС> не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией (ППР в РФ п. 61, НПБ 104-03). Срок выполнения данных пунктов предписания до 10 октября 2012 года.   
            Представитель администрации <АДРЕС> Мазалова И.А., в судебном заседании пояснила, что помещения администрации района по адресу: ул. <АДРЕС> оборудованы установками пожарной автоматики еще в 2011 году. 16 ноября 2012 года двери выходов из лестничных клеток в коридоры этажей здания администрации по улице <АДРЕС> оборудованы устройствами для самозакрывания. Единственное нарушение, которое не было устранено в срок, не установлена пожарная автоматика и система оповещения и управления эвакуацией в здании администрации по улице <АДРЕС>. Однако, администрация принимала меры к выполнению данных пунктов предписания. В конце 2011года при формировании и утверждении бюджета района на 2012 года администрацией была подготовлена заявка не выделение средств в сумме 115 000 рублей на пожарную сигнализацию. Депутаты районной Думы отклонили данную заявку в полном объеме. В настоящее время в случае поступления доходов от уплаты налогов в бюджет будут внесены изменения и будет выделена часть средств на пожарную сигнализацию. При проверке 6 ноября 2012 года инспектором администрации выдано новое предписание со сроком исполнения до октября 2013 года. Администрацией будут приняты все меры к устранению оставшегося нарушения в течение нового срока. В настоящее время заказан проект на установку пожарной автоматики и системы оповещения, он будет готов уже в этом году.
            Исследовав материалы дела,  суд считает, что в  действиях <АДРЕС> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ -  невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. 
          В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.
         Пункт 62 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, предусматривает, что  устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).
          Статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ"О техническом регулировании" определяет технический регламент, как документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 
           Статья 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. 
             В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
Пункт 14 «Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС от 18 июня 2003 года <НОМЕР>, указывает, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией представлен в обязательном приложении. В таблице <НОМЕР> в приложении к НПБ 110-03 в п. 9 указаны здания общественного и административно-бытового назначения; в таблице <НОМЕР> в приложении, пункт 38 указаны помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные. 
            Пункт 1.2 «Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года <НОМЕР>, предусматривает, что настоящие Нормы устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами. Пункт 4.1 НПБ 104-03 указывает, что нормами предусмотрено 5 типов СОУЭ, в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик, приведенных в таблице 1.  Пункт 1 таблицы один предусматривает звуковой сигнал, который в соответствии в пунктом 15 таблицы <НОМЕР> устанавливается в других административных зданиях.
             Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждены представленными документами - копией предписания от 21 октября 2011 года в адрес главы администрации <АДРЕС> и <АДРЕС>. Данное предписание получено главой района 21 октября 2011 года.  Актом проверки <НОМЕР> от 06 ноября 2012 года, в результате которой установлено, что три пункта предписания не выполнены.
           Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что составителем протокола необоснованно указано на невыполнение в части пункта 5 предписания от 21 октября 2011 года, поскольку помещения <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС> оборудованы установками пожарной автоматики в конце 2011 года, что подтверждается справкой <АДРЕС>.
          Также установлено, что 16 ноября 2012 года, то есть с просрочкой в 10 дней устранены и нарушения, указанные в пункте 3 предписания - двери выходов из лестничных клеток оборудованы устройствами для самозакрывания, что также подтверждается справкой <АДРЕС> района. 
           Таким образом, невыполненным осталось предписание в части оборудования здания администрации района установками пожарной автоматики и системой оповещения и управления эвакуацией. 
           Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Администрация <АДРЕС> не имела реальной возможности выполнить данные пункты предписания от 21 октября 2011 года.  При формировании бюджета <АДРЕС> администрация подготовила и внесла заявку на выделение 115000 рублей на установку пожарной сигнализации. Однако, районная Дума при утверждении бюджета отклонила данную заявку в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом разногласий объема бюджетных ассигнований в 2012 году.  В соответствии со справкой начальника финансового отдела <АДРЕС> от 4 декабря 2012 года за 10 месяцев 2012 года в районный бюджет поступило собственных доходов 23 843 600 рублей.  Данные средства расходуются в соответствии с утвержденным бюджетом на 2012 год. В бюджете района отдельной строкой не предусмотрены средства на противопожарную безопасность, что подтверждается сметой доходов и расходов на 2012 год.  
           Таким образом, суд не усматривает в действиях <АДРЕС> состава административного правонарушения и полагает возможным прекратить производство по делу по данному основанию.  
           Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд 
П О С Т А Н О В И Л:

           Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении <АДРЕС>  в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. 
           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                             Евтеева О.В.
 
копия верна, мировой судья: