Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-317/2013
Р Е Ш Е Н И Е
                                                      именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                     с. Ленинское ЕАО

Мировой судья,
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области, исполняющая обязанности мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО, Широкова Л.А., 
при секретаре  Башковой О.Р.,    
с участием представителя ответчиков адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Маринчука С.П., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании в с.Ленинское   ЕАО  гражданское дело по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Панченко Ивану Ивановичу и Доновой Анастасии Борисовне   о взыскании задолженности за электроэнергию, 
У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ответчику Панченко И.И. о взыскании задолженности за электроэнергию. Свои требования мотивировало тем, что Панченко И.И.  проживает по адресу <АДРЕС>,   является абонентом ОАО «ДЭК»,  в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребил электроэнергию на сумму 3533,63 рубля, оплатил за данный период времени 779,76 рублей. Истец  просил взыскать с Панченко И.И. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2753,87 рублей, пени в размере 119,53 рублей и взыскать  оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО <ФИО1> от <ДАТА4> в качестве соответчика по делу привлечена Донова Анастасия Борисовна. 
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» Ишуткин А.А. не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении к  Панченко И.И.  настаивает.
Ответчики Панченко И.И. и Донова А.Б.  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.
На основании статьи 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и  не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчиков адвокат Маринчук С.П. в судебном заседании не высказал возражений против требований истца.

Выслушав мнение представителя ответчиков, изучив  материалы  дела,    суд  считает,  что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 13.12.20102 года <НОМЕР> следует, что Панченко Иван Иванович, <ДАТА5> рождения являлся правообладателем  ? доли в праве общей долей собственности, а именно жилого дома,  расположенного по адресу: <АДРЕС> до <ДАТА6> 
С указанного периода времени правообладателем 1/3 части доли в праве общей долевой собственности установлена Донова Анастасия Борисовна.  
Согласно сведениям адресного бюро Панченко Иван Иванович, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
Согласно сведениям адресного бюро, Донова Анастасия Борисовна, <ДАТА7> рождения на территории Еврейской автономной области зарегистрированной не значится. 


Таким образом ответчик является абонентом  ОАО «ДЭК»,  с которым был  заключен договор энергоснабжения.
Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно контрольному листу обходов и расчету задолженности Кожокарь С.Г. в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> потребил электроэнергию на сумму 2584,42 рублей, оплатил за данный период времени 256,25 рублей, в связи с чем задолженность составила  2328,17 рублей.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Ответчиком не представлены в суд  возражения относительно исковых требований.  
Таким образом, в судебном заседании  установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору энергоснабжения, не оплачивал вовремя потребляемую  электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения  сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Возражений относительно расчета убытков (суммы долга)  ответчиком в суд не представлено.
Суд принимает расчет, произведенный истцом, так как он логичен, последователен и подтверждается материалами дела. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать сумму основного долга за электроэнергию в размере 2328,17 рублей.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 
Следовательно, с ответчицы подлежит взыскать сумму пени в размере 32,46рубля.
Требования истца законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы  за оплату согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10>  государственной пошлины в размере 400 рублей 00копеек.  
Руководствуясь  ст.ст.539, 540, 544, 547 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст.ст.  56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Кожокарь Семёну Георгиевичу   о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Кожокарь Семёна Георгиевича   в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за электроэнергию в сумме 2328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 17 копеек, пеню в  размере 32 (тридцать два) рубля 46 копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400(четыреста)рублей. 
Всего взыскать с Кожокарь Семёна Георгиевича   в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца  через  мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                                   Л.А.  Широкова