Решение по административному делу
      	

Дело № 5-100/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                                                                                             «12» марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, находящаяся по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 2, 
на основании ст. 23.1 КоАП РФ, 
рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении 
ХОРОБРЫХ <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:
   В отношении Хоробрых <ФИО> возбуждено административное производство по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 
            В судебном заседании Хоробрых <ФИО> вину признал полностью и пояснил, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.            
Выслушав Хоробрых <ФИО> изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,  Хоробрых <ФИО> <ДАТА3> в Обезличино минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являясь водителем транспортного средства Обезличино, государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 
В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении Хоробрых <ФИО> ничего не указал. 
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что у Хоробрых <ФИО> имелись признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что послужило основанием для направления Хоробрых <ФИО> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако освидетельствование не проводилось ввиду отказа Хоробрых <ФИО> от его проведения. 
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что Хоробрых <ФИО> пройти медицинское освидетельствование не согласился. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хоробрых <ФИО> явился запах алкоголя изо рта.
Вина Хоробрых <ФИО> также подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД ММО МВД России  «Каменск-Уральский» от <ДАТА3>, из которого следует, что при несении службы поступило сообщение от дежурного по ОГИБДД о том, что в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области передвигается автомобиль Обезличино г/н <НОМЕР>. Приехав на место, при отработке информации, был замечен указанный ранее автомобиль, который заезжал во дворы. После чего данный автомобиль застрял в снегу возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в присутствии двух понятых Хоробрых <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 combi, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, на основании чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 
Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из вышеизложенного следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Хоробрых <ФИО> находится в состоянии опьянения и их требование о направление на медицинское освидетельствование законно. 
Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 
Таким образом, вина Хоробрых <ФИО> установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность не установлено. 
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ и на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ХОРОБРЫХ <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид наказания. 
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
            Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 дней в апелляционном порядке через мирового судью.

Мировой судья                                                                     Газимзянова  С.С.