Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 110/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

02 апреля 2013 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской областиВиноградов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении 
МЕСЯН Хачатура Михайловича, <ДАТА2><АДРЕС>, ранее привлекался к администратвиной отвественности, 

У С Т А Н О В И Л:

Месян Х.М. <ДАТА3> в 21 час 40 минут на 116 километре + 750 метров федеральной автомобильной дороги «Холмогоры» в <АДРЕС> области, управляя автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак <.....>,  принадлежащим ему же, произвел обгон авотомобиля <.....> госуларственный номер <.....> с полуприцепом государственный <.....> с выездом на полосу встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.1 «сплошная линия» в  зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» в конце подъёма.
Своими действиями, Месян Х.М. нарушил п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, о чём составлен протокол 76 АА <.....> от <ДАТА3>.
Месян Х.М. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Чёлсма, ул. <АДРЕС>, при составлении протокола об администратвином правонарушении <ДАТА5> и при рассмотрении дела и.о. мирового судьи судебного участка 3 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА6> Месян Х.М. происл рассмотреть дело об администратвином правонарушении в отношении него по месту своего жительства, о чем заявил ходатайство.Указанное ходатайсвто было удовлетворено, дело направлено для рассмотрения по существу по месту жительства Месян Х.М.
 В судебном заседании Месян Х.М. поддержал заявленное ранее ходатайсвто о рассмотрении дела по месту своего жительства, не возражал против рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области, иных ходатайств не заявлял.
Дело по существу рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области. 
В судебном заседании Месян Х.М. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал частично,  пояснил, что выехал на полосу предназначенную для встречного движения частично, маневр обгона совершил после знака «Обгон разрешен», пропустил при этом 2 встречные автомашины, скорость движения автомобиля была 70 км/ч, так как автомобиль с полуприцепом ехал очень медленно. Дейсвтительно при завершении обгона задел линию 1.1 («Сплошную линию разметки»), но при этом аварийную ситуацию не создал. Пояснил суду, что знак 3.20 «Обгон запрещён» не заметил при совершении маневра, так как знак  закрыл автомобиль с полуприцеопм, который он (Месян) обгонял.  
Исследовав материалы дела, заслушав Месян Х.М., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 11.4  ПДД, обгон запрещен в конце подъёма. 
В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <.....> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9>) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что Месян Х.М. <ДАТА3> в 21 час 40 минут на 116 километре + 750 метров федеральной автомобильной дороги «Холмогоры» в <АДРЕС> области, управляя автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак <.....>,  принадлежащим ему же, произвел обгон авотомобиля <.....> государственный номер <.....> с полуприцепом государственный <.....> с выездом на полосу встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.1 «сплошная линия» в  зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» в конце подъёма ,  чем нарушил п.п. 1.3, 11.4  ПДД РФ и своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 76 АА <.....> от <ДАТА3> (д.д. 4), схемой совершения административного правонарушения от <ДАТА5> (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков федеральной автомобильной дороги «Холмогоры» (116 км.) (л.д.8), объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5>, управлявшего автомобилем <.....>-544ОАБ г/н <.....> с полуприцепом   г/н АВ 8833 76 (л.д.6), другими материалами дела. 
Каких-либо оснований не доверять указанным официальным документам, составленным должностным лицом, у суда не имеется.
В судебном заседании исследована запись электронного носителя с  видеофиксацией правонарушения от <ДАТА10>, которая  приобщена к материалам дела. 
Из записи видеофиксации правонарушения следует, что автомобиль <.....>» государственный регистрационный знак <.....>, совершая манёвр «обгон» транспортного средства - <.....> государственный номер <.....> с полуприцепом государственный <.....>, в зоне действия дорожного знака (обгон запрещен), осуществил выезд на полосу,  предназначенную для  встречного движения в конце подъёма. Месян Х.М. не отрицал, что на указанной записи зафиксирован принадлежащий ему автомобиль.
Исследовав и оценив запись видеофиксации правонарушения Месян Х.М. от <ДАТА5>, приобщённую к материалам дела, суд приходит к выводу о возможности её использования в качестве доказательства по делу. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ суд признает указанную запись допустимым доказательством по делу, так как последняя  получена без каких-либо нарушений закона.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Месян Х.М. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение.
Каких-либо оснований не доверять указанным официальным документам, составленным должностным лицом, у суда не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Смягчающим отвественность обстоятельством является признание Месян Х.М. своей вины, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, отягчающим отвтсевнность обстоятельством является повторное  совершение однородного правонарушения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсуствие постоянного места работы у Месян Х.М., привлечение последнего <ДАТА11> к административной отвественности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Месян Х.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, а также обеспечит безопасность других участников дорожного движения. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

МЕСЯН Хачатура Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  4 (четыре) месяца.
Водительское удостоверение, выданное на имя МЕСЯН Хачатура Михайловича на право управления транспортными средствами <.....>= направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Галичский».
Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента его получения путем подачи жалобы мировому судье 


Мировой судья                                                                                               В.В.Виноградов