Решение по административному делу
      	

                                                                                                     Дело № 5-54/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

15 марта 2013 года 
Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, ул. Ленина, д.11<АДРЕС> 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года

Суд в составе: мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю., 
при секретаре судебного заседания Чуканиной О.С.,
на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бурыка В.Е., разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурыка В.Е., (ДАТА) рождения, уроженца …,  зарегистрированного и проживающего по адресу: …, пенсионера,
 
У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении НОМЕР) от (ДАТА), составленным инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» (ФИО), Бурыка В.Е. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он (ДАТА) в 22 часа 45 минут в  районе дома №… по ул… г. … Московской области управлял транспортным средством «…», государственный регистрационный знак (НОМЕР), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Бурыка В.Е. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что (ДАТА) он ехал на своем автомобиле «…», когда был остановлен сотрудниками ДПС, однако не в том месте, которое указано в протоколе об административном правонарушении, а на ул. … г. …. При проверке документов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудником ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако мундштук при нем не вскрывался. После того, как он дунул в прибор, в приборе высветились цифры. С результатом освидетельствования он согласен не был, а согласился лишь с цифрами, высветившимися на приборе, ответив на вопрос инспектора. Об этом и внес запись в акт. Его отстранение от управления транспортным средством проводилось в отсутствие понятых. Не признает своей вины в совершении правонарушения, поскольку управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Считает, что представленные суду доказательства являются недопустимыми, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
Свидетель (ФИО) - инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха», показал в суде, что (ДАТА) он совместно с инспектором ДПС (ФИО) нес службу на маршруте патрулирования в г. .. Московской области. В вечернее время, находясь в районе дома №.. по ул. …, они увидели автомобиль «…», двигавшийся «виляя» из стороны в сторону. Данное транспортное средство ими было остановлено. Управлял автомобилем, как впоследствии выяснилось, Бурыка В.Е. При проверке документов в общении с водителем было установлено наличие признака опьянения: запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем водитель в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, а затем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, против проведения которого Бурыка В.Е. не возражал. В результате освидетельствования у Бурыка В.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, что также удостоверили и понятые, внеся свои подписи в акт освидетельствования. С результатами освидетельствования Бурыка В.Е. был согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования. Кроме того, водитель не отрицал и факт употребления спиртных напитков, пояснив, что выпивал с кумом. По результатам освидетельствования в отношении Бурыка В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся расхождения между протоколом об административном правонарушении и его копией может объяснить особенностью бумаги копии, поскольку все записи в копии копируются с подлинника при нажиме ручкой.
Свидетель (ФИО) - старший инспектор ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля (ФИО). 
Выслушав Бурыка В.Е., свидетелей (ФИО), (ФИО), проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Бурыка В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он (ДАТА) в 22 часа 45 минут в  районе дома №… по ул. … г. … Московской области управлял транспортным средством «…», государственный регистрационный знак (НОМЕР), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА); протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР) от (ДАТА)об отстранении Бурыка В.Е. от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием признаков опьянения; актом (НОМЕР) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (ДАТА), из которого усматривается, что в результате освидетельствования у Бурыка В.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Бурыка В.Е. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись; бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС (ФИО).
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований Закона. 
Суд считает несостоятельным довод Бурыка В.Е. относительно того, что (ДАТА) в момент составления в отношении него административного материала, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как спиртных напитков не употреблял, поскольку данный довод опровергается собранными по делу доказательствами и, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР) от (ДАТА), из которого усматривается, что в результате освидетельствования у Бурыка В.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования последний был согласен, о чем имеется его собственноручная запись. Данный документ также содержит и подписи понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования, каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования Бурыка В.Е. на состояние алкогольного опьянения со стороны понятых не высказано, подписи понятых имеются и на бумажном носителе к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7 оборот). 
Факт управления Бурыка В.Е. (ДАТА) транспортным средством в состоянии опьянения также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (ФИО) (ФИО), не доверять которым у суда оснований не имеется. 
Показания Бурыка В.Е. суд расценивает как избранный им способ защиты.
При определении меры наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бурыка В.Е. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 23.1, ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Бурыка В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение (НОМЕР) на имя Бурыка В.Е., хранящееся в ОГИБДД МУ МВД России «Власиха», по вступлении постановления в законную силу оставить там же.
В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 242 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.                         


Мировой судья:                                                  М.Ю. Евтеева