TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       <ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС> 

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> примерно в 16 час. 05 мин. на 772 км. ФАД. «Кавказ», <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ 21099  за г.н. <НОМЕР> рус., в нарушение п.3.2 ПДД не предоставил преимущество транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, <ФИО2> совершил - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
         В суд  <ФИО2>  явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он признал факт административного правонарушения. 
Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении.
В силу изложенного вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения в суде установлена полностью.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать виновным <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                         <ФИО3>


Постановление вступило в законную силу «     »_____2013 года
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                                               <АДРЕС> РБ

               Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы, <АДРЕС>, каб.1), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Старый Сибай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, к.11, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

               <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.12.15.ч.4 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 17.05 часов на перекрестке <АДРЕС>.Первостроителей, управляя автомашиной марки Мазда 6 г/н <НОМЕР>, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения совершил разворот с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения  признал. 
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными материалами - протоколом об административном  правонарушении, схемой движения автомобиля под управлением <ФИО2>
Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым наказание определить в виде штрафа в размере 5000 руб. 
На основании ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 
УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка ГРКЦ НБ  Республики <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40101810100000010001, КБК 18811630020016000140, код ОКАТО 80455000000 (назначение платежа - Адм.штраф по линии ГИБДД (ОМВД РФ по <АДРЕС> району), протокол 02 АР <НОМЕР>.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,  влечет наложение штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.     
    
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -1157- 2012

               05 декабря 2012 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина      ЗАБЕЛИНА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца      д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области,        проживающего по адресу: <АДРЕС> область    город   <АДРЕС>,   неработающего,             ранее неоднократно         привлекавшегося к административной   ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>     около   22    часов      15    минут               гражданин         Забелин <ФИО>   находился в состоянии алкогольного опьянения       у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС>           в городе       Солигалич  <АДРЕС> области.
Это выражалось в           частичной   потере             координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи.  
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым  Забелин <ФИО>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина         Забелина <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколами  об административном правонарушении АП 44/ 341080  от    <ДАТА1>,   об административном задержании АЗ <НОМЕР>  от   <ДАТА4>,    рапортами          <ФИО4>, <ФИО5>, устным сообщением.
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела,   личности  Забелина <ФИО><ФИО6>   суд считает, что наказание    ему   должно быть назначено в виде административного  ареста

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать          ЗАБЕЛИНА <ФИО1>           виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на        15 / пятнадцать/   суток.

Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок наказания зачесть  срок  административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена            05 декабря 2012 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ« Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  о прекращении производства по  гражданскому делу и возврате государственной пошлины

<ДАТА1>                                                                                                         <АДРЕС>  РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и городу Учалы Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  по иску ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к <ФИО3> о взыскании  задолженности по договору газоснабжения, 

у с т а н о в и л:

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось с иском о взыскании задолженности по договору газоснабжения за счет наследственного имущества с должника <ФИО3>
До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением <ФИО3> имеющейся задолженности по договору поставки газа <НОМЕР>.  
    Суд считает, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем согласно ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом. 
В соответствие со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по делу судом общей юрисдикции является одним из оснований возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к <ФИО3> о взыскании  задолженности по договору газоснабжения производством прекратить.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать  Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" госпошлину в сумме 400 рублей, уплаченную при подаче искового заявления  по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА2> через Уфимский филиал АБ "Россия".

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней.


Мировой судья                                                                            <ФИО1>
Решение по административному делу
      	


П О С Т  А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                              <АДРЕС>, РБ

Суд в составе судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС>, д.3/10, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,  

                                                     У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2>  привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 18.50 часов на <АДРЕС> РБ в нарушение п.2.7, п.2.1.1. ПДД  управлял транспортным средством марки  Дэу Нексиа г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. 
               В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении  правонарушения признал.
Виновность доказывается также протоколом от <ДАТА3>, составленным в полном соответствии с требованиями закона, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования <ФИО2>  с помощью прибора алкотестер.   Отсутствие права управления транспортными средствами <ФИО2>   не оспаривает. 
Действия <ФИО2>  правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено. 
С учетом вышеуказанного, исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                                      П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок  двое суток.  

Срок ареста  исчислять с 10.42 часов <ДАТА1>.  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении  <ФИО2>,  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
          До рассмотрения дела, в суд поступило письменное ходатайство <ФИО2>, из которого следует, что он проживает по адресу: РД, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в связи с чем просит передать дело на рассмотрение мировому судье по  месту его жительства.
         Согласно ст.29.5 КоАП РФ  дело об административном правонарушении  рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.         
          Согласно закону РД <НОМЕР> от <ДАТА2> «О создании судебных участков и должностей мировых судов РД» адрес: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, входит в территорию обслуживания с/у <НОМЕР> <АДРЕС>.
          В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  
          Таким образом, административное дело в отношении <ФИО2> подлежит направлению мировому судье с/у <НОМЕР> <АДРЕС>, для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1,29.4 и 29.5 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Административное дело,  в отношении гр. <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ направить по  подведомственности для рассмотрения по месту жительства, мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.




Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                       <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении  <ФИО2> Сиражутдиновича,  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
         Согласно ст.29.5 КоАП РФ  дело об административном правонарушении  рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
         Указанное дело об административном правонарушении в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> было направлено ошибочно.
          В материалах дела имеется ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по месту его жительства, а он проживает по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>.
          Согласно закону РД <НОМЕР> от <ДАТА2> «О создании судебных участков и должностей мировых судов РД» адрес: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, входит в территорию обслуживания с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.
          Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  
          Таким образом, административное дело в отношении <ФИО3> подлежит направлению мировому судье с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, для рассмотрения по месту  совершения административного правонарушения.
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1,29.4 и 29.5 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Административное дело,  в отношении гр. <ФИО2> Сиражутдиновича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направить по  подведомственности для рассмотрения по месту его совершения, мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.




Мировой судья                                                                                          <ФИО1>
Решение по административному делу
      	


Дело № 3-326/2013


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

   25 марта 2013 г.                                                                                                                               г. Нальчик

         Мировой  судья  судебного  участка  № 7 г. Нальчика М.М. Темботов,  рассмотрев административный материал в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ   в  отношении Куртаева Х.А. 
УСТАНОВИЛ:

     2013 года  примерно в  час.  мин., Куртаев Х.А., управляя транспортным средством «…», с государственным регистрационным номером  , на ул. …в г. Нальчике, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной  линии разметки разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях,  не связанных  с поворотом, разворотом или объездом препятствия,  чем нарушил   ПДД.
     В судебное заседание Куртаев Х.А., не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного материала, ходатайств об отложении дела не представил, причину своей неявки суду не сообщил.
      Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд счел возможным рассмотреть административный материал в отсутствие правонарушителя. 
      Совершение Куртаевым Х.А., административного правонарушения подтверждается следующими документами:
-протоколом об административном правонарушении;
-схема места совершения административного правонарушения от;
-рапортом от;
        Таким образом, суд находит, что Куртаев Х.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15  Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих вину Куртаева Х.А., судом не установлено.
  На основании части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,


П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Куртаева Х. А. виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения управления  транспортным средствами сроком на четыре  месяцев.

                    Постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 10 дней.


Мировой судья                                                                                             М.М. Темботов
Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Бердюжье Тюменской области 29 ноября 2012 года
                                                                                                      
Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А., при секретаре Симоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-416/2012-1М по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Семибратову <ФИО1> взыскании задолженности по оплате услуг связи,

у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Семибратову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг местной и  внутризоновой  телефонной связи, указав, что,  между ним и ответчиком  был заключен договор на предоставление услуг связи. Ответчик своевременно не оплатил предоставленные услуги за период с <ДАТА>,  в связи с чем, образовалась задолженность в размере  2549 руб. 51 коп., которую истец просит взыскать. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 400 руб., указанную сумму просит также взыскать с ответчика.
Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 
Ответчик Семибратов А.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска, указанные в ст. 39, ч.ч. 2,3 ст.173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 437, 779, 781 ГК  РФ, ст.ст. 44, 54 ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 310 от 18 мая 2005 года, ст. ст. 35, 39, 54, 56, 98, 167, 194- 198 ГПК РФ,
 р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» к   Семибратову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Семибратова <ФИО1> пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 2549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, всего взыскать  2949 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей  51 копейка.
Решение  может  быть  обжаловано  в  Бердюжский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью.


Мировой  судья                                                                          И.А. Милевских