Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-114/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела

<АДРЕС>                                                                             17 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области Медведев С.Ю., 
с участием
частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,
подсудимой Мясниковой А.К.,
ее защитника - адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение № 1791 от 30.03.2012г., ордер № 41795 от 10.12.2012г.,
подсудимого Клементьева М.К.,
его защитника - адвоката Клементьева К.С., представившего удостоверение № 1969 от 02.02.2012 г., ордер № 41797 от 10.12.2012 г.,
в ходе подготовки материалов уголовного дела частного обвинения к рассмотрению в отношении:
Мясниковой <ФИО2>, родившейся <ДАТА6> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК Российской Федерации,
Клементьева <ФИО3>, родившегося <ДАТА7> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мясникова А.К. и Клементьев М.К. обвиняются частным обвинителем <ФИО1> в нанесении побоев при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> около 23 часов на ул. <АДРЕС> напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС> проходя через скопление покупателей в адрес <ФИО1> со стороны Мясниковой А.К. и Клементьева М.К. прозвучали оскорбительные слова, впоследствии переросшие в конфликт.
В ходе указанного конфликта Мясникова А.К. и Клементьев М.К. умышленно нанесли несколько ударов руками по лицу потерпевшего. Завязалась драка. Кто-то (потерпевший <ФИО1> не видел - кто конкретно) наносил <ФИО4> удары по голове и телу, разорвали одежду. После данной ссоры потерпевший испытал физическую боль. <ФИО1> получил телесные повреждения, впоследствии зафиксированные в акте судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА9>
Действия Мясниковой А.К. и Клементьева М.К. квалифицированы частным обвинителем по ст.116 ч.1 УК РФ.
От частного обвинителя поступило заявление о том, что он не желает привлекать Мясникову А.К. и Клементьева М.К. к уголовной ответственности и отказывается от обвинения. 
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. 
В соответствии с ч. 1 ст. 43 УПК РФ, частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 246 УПК РФ, участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ, частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.
В соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения или его неявки в судебное заседание без уважительной причины. 
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, в виду отсутствия состава преступления.     
Вещественных доказательств по делу нет. 
Вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой услуг адвокатов, разрешен в ходе судебного разбирательства. Иных судебных издержек по делу нет.   
В связи с прекращением уголовного дела, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого  до вступления постановления в законную силу не избирать.   
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мясниковой <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, Клементьева <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в виду отсутствия в деянии состава преступления. 
Меру пресечения в отношении Мясниковой А.К. и Клементьева М.К. на апелляционный срок обжалования постановления, не избирать. 
Признать за Мясниковой А.К., Клементьевым М.К. право на реабилитацию, в порядке, предусмотренном Главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Разъяснить Мясниковой А.К., Клементьеву М.К., что порядок осуществления права на реабилитацию регламентирован главой 18 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ (входящей в главу 18 УПК РФ), требование о возмещении имущественного вреда предъявляется в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ (входящей в главу 18 УПК РФ), иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 133 УПК РФ оправданный по делу частного обвинения имеет право на взыскание процессуальных издержек полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья                                                                                С.Ю. Медведев