Решение по уголовному делу
      	

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

11 февраля 2013 года                                                                                                               <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа И.Н.Лебединский, при секретаре Тягун О.А., 
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Смирнова С.А., подсудимого Варцапова В.А., его защитника - адвоката Жукова И.В., представившего удостоверение 09, выданное 12 декабря 2012 года Управлением Министерства юстиции РФ по ЯНАО, и ордер 09 от 11 февраля 2013 года, потерпевшей Иванов И.И.1,  
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Варцапова Василия Андроновича, родившегося 11.11.113 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, разведенного, имеющего двоих детей, со средне-специальным образованием,  военнообязанного, работающего слесарем ТС в ЗАО «Спецтеплосервис», проживающего и зарегистрированного в <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО, не судимого, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Варцапов В.А. обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей Иванов И.И.1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2012 года около 19 часов 15 минут в <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО Варцапов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей жене Иванов И.И.1, умышленно с целью совершения угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от нее, стал кидать предметы посуды, чайные кружки в Иванов И.И.1, пытаясь тем самым попасть последней в голову, при этом высказывал словесную угрозу убийством «что он ее сейчас убьет, что она достала его». В продолжение своих угроз Варцапов В.А., взял в руки деревянную панель от предмета мебели шкафа и стал ею размахивать над головой Иванов И.И.1, пытаясь нанести удар, при этом вновь высказывая слова угрозы убийством в адрес последней «Что ей конец, что он ее убьет», которые Иванов И.И.1, в связи со сложившейся обстановкой с учетом агрессивного состояния Варцапова В.А., и демонстрацией предмета деревянной панели, восприняла как реально угрожающую ее жизни. 
Действия Варцапова В.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ.
Подсудимый Варцапов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью. Заявленное, во время ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Варцапов В.А. поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом препятствий, к принятию судебного решения без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения - возражений от потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не поступило.
В судебном заседании потерпевшая Иванов И.И.1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Варцапова В.А. по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон, указав, что в настоящее время они примирились, вред подсудимым ей заглажен полностью, он принес ей свои извинения, и этого ей достаточно. Претензий к Варцапову В.А. она не имеет. Она не зависит от Варцапова В.А., он её не запугивал при принятии данного решения. Квартира, в которой они проживают совместно, принадлежит ей. Они оба работают, ведут общее хозяйство, подсудимый всегда отдает ей зарплату, и они воспитывают двоих общих детей.  
Подсудимый Варцапов В.А. в судебном заседании вину, признал, осознал противоправность своего поступка, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал, подтвердил, что извинился перед потерпевшей. В судебном заседании вновь принес потерпевшей извинения. 
Варцапову В.А. были разъяснены судом последствия прекращения дела по не реабилитирующим подсудимого основаниям в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Жуков И.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что имеются все необходимые условия, так как примирение между сторонами достигнуто, и ущерб потерпевшей возмещен.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевшая находится в зависимом от подсудимого положении, так как они проживают совместно, и возможно на неё было оказано давление, ущерб потерпевшей подсудимым не заглажен. 
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", указано, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд учитывает п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, в котором предусмотрено, что не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены судебного решения в любом случае. 
Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. То есть, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Условие о заглаживании вреда, предусмотренное ст.25 УПК РФ, полностью соблюдено, т.к. из заявления потерпевшей следует, что вред ей подсудимым заглажен полностью, они примирились, претензий к  подсудимому у неё нет, он принес ей свои извинения, и этого ей достаточно. Статья 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не содержит каких-либо запретов на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ с учётом указанных государственным обвинителем обстоятельств.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не судим, в целом характеризуются удовлетворительно, свою вину признал. Претензий потерпевшая к Варцапову В.А. не имеет, так как причиненный ей вред подсудимым заглажен полностью, стороны примирились, они проживают совместно 16 лет, воспитывают двоих общих детей, ведут общее хозяйство. Стороны проживают совместно в квартире потерпевшей. С учётом изложенного, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 
При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Иванов И.И.1 ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении подсудимого Варцапова В.А. за примирением сторон. 
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, мировой судья

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Варцапова Василия Андроновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Варцапову Василию Андроновичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - деревянная панель и осколки стекла - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Варцапова В.А. не подлежат.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Ямало - Ненецкого автономного округа через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Ямало - Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вынесения.    


Мировой судья                           подпись                                 И.Н.Лебединский

                         Копия верна
Мировой судья                                                                          И.Н.Лебединский