Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-152/2013
Заочное решение
Именем Российской Федерации




14 мая 2013 г.

г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство» к Гусеву А. В., Мешко В. П., Хохину Д. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО «Коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере <АДРЕС> коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Требования мотивированы тем, что с  <ДАТА2> ООО «Центральная управляющая компания» по решению общего собрания собственников является управляющей компанией жилого дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
С <ДАТА3> данный жилой дом передан в управление ООО «Центральная управляющая компания+». Между ООО «Центральная управляющая компания» и ООО «Центральная управляющая компания+» заключен договор уступки права требования. В соответствии с условиями данного договора «Первоначальный кредитор» уступает, а «Новый кредитор» принимает в полном объеме право требования с «собственников нанимателей жилых помещений многоквартирных домов ООО «Центральная управляющая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
           С   <ДАТА4>   между   ООО   «Центральная   управляющая   компания+»   и   ООО «Коллекторское   агентство»   заключен   договор   цессии.   На   основании   данного договора ООО «Центральная управляющая компания+» уступает, а ООО «Коллекторское агентство» принимает в полном объеме право требования задолженности, неосновательного обогащения и др. за жилищно-коммунальные услуги с собственников (нанимателей), арендаторов, пользователей помещений.
 Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА5> МКУ <АДРЕС> «Центр регистрации граждан» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированы совершеннолетние граждане: <ФИО3>, <ДАТА6> г.р. - владелец; <ФИО2>, <ДАТА> владелец 1/3 доли, однако по данному адресу не зарегистрирована.
Ответчики исполняют свои обязательства ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> По данным ОАО «ЕИРКЦ» задолженность составляет <АДРЕС> коп.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца  ответчики <ФИО2> и <ФИО3> были заменены на Гусева А.В., Мешко В.П. и Хохина Д.В., поскольку, истцу стало известно, что данные лица являлись и являются собственниками за период образования задолженности, а <ФИО2> и <ФИО3> оплачивали коммунальные услуги пропорционально своей доле и задолженности не имеют. 
Судом <ФИО2> и <ФИО3> привлечены в качестве третьего лица на стоне ответчика.
Представитель ООО «Коллекторское агентство» в судебном заседании уточненные исковые  требования поддерживает. 
Ответчики  Гусев А.В., Мешко В.П. и Хохин Д.В., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных исковых требований не представили.
Третьи лица <ФИО2> и <ФИО3> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду имеется заявление от <ФИО2> и представителя <ФИО3> - <ФИО4> о рассмотрении дела в их отсутствии.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В  соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 
В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; Управление управляющей компанией.
В соответствии с ч.1,2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива)  в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 28 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из справки <НОМЕР> от <ДАТА5> МКУ <АДРЕС> «Центр регистрации граждан» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированы совершеннолетние граждане: <ФИО3>, <ДАТА6> г.р. - владелец; <ФИО2>, <ДАТА> владелец 1/3 доли, однако по данному адресу не зарегистрирована.
Согласно копии выписки из ЕГРИП от <ДАТА10> собственниками спорной квартиры являются <ФИО5> - 1/3, Гусев А.В. - 1/3.
В выписке из ЕГРИП от <ДАТА11> собственники: <ФИО2> - 1/3, <ФИО3> - 1/3, Мешко В.П. - 1/3, Хохин Д.В. - 1/6. 
Согласно выписки из ЕГРП от <ДАТА12>  собственниками указанного жилого помещения являются:
Мешко В.П. долевая собственность 1/6 от <ДАТА13>, Хохин Д.В., общая долевая собственность 1/6 от <ДАТА13>, <ФИО2> 2/3 от <ДАТА14>
Согласно историям начислений по оказанным услугам  за период с мая 2010 г. по январь 2013 г. образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей по содержанию, вывоз ТБО, лифт, капитальный ремонт, старший дома, центральное отопление.
<ФИО2> и <ФИО3> задолженности по ЖКХ перед управляющей компанией не имеют, поскольку производили оплату пропорционально своей доли, что подтверждается платежными квитанциями, представленными в материалы дела. 
Истцом, согласно размеру доли в праве у каждого из ответчиков произведен расчет задолженности.
За период с <ДАТА7> по <ДАТА15> у Гусева А.В. образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
За период с <ДАТА15> по <ДАТА16> у Мешко В.П. образовалась задолженность по оплате указанных выше услуг ЖКХ в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>
За период с <ДАТА15> по <ДАТА16> у Хохина Д.В. образовалась задолженность по оплате указанных выше услуг ЖКХ в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Оснований не согласиться с расчетом суд не находит.
Поскольку ответчиками обязательство по оплате жилищно-коммунальных не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги согласно представленному истцом расчету.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гусева А. В. в  пользу ООО «Коллекторское агентство» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебные расходы по оплате государственной пошлины  в <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
Взыскать с Мешко В. П. в  пользу ООО «Коллекторское агентство» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере <АДРЕС>., всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с Хохина Д. В. в  пользу ООО «Коллекторское агентство» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере <АДРЕС>., всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Разъяснить ответчикам право подать мировому судье судебного участка № 36 г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления


Мировой судья                                                                                           О.А. Леонтьева