Решение по административному делу
      	

Дело № 4-213\12 К О П И Я ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Воронеж 22.11.2012 г. Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., с участием привлекаемого к административной ответственности лица - Серова А.М., его защитника Рыжкова Б.Н., представившего доверенность № 10-7074 от 22.10.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении СЕРОВА<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного,  зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего  по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не работающего;  ранее  не привлекавшегося к административной ответственности; 
                                   УСТАНОВИЛ:
  <ФИО2>  <ДАТА4> в 08 час. 35 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял автомобилем  ВАЗ 21150  государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
  В судебном заседании  <ФИО2>   вину не признал, пояснив, что он, управляя автомобилем,  в состоянии алкогольного опьянения не находился, будучи расстроенным из-за размолвки с невестой, припарковал автомобиль у обочины автозаправки по указанному в протоколе адресу, на проезжей части не стоял,за рулем не засыпал, купил себе водки и запивку с пластиковой посудой и стал распивать спиртные напитки в машине, мимо проезжающие сотрудники ГИБДД его освидетельствовали и составили на него протокол, кто забрал у него ключи от замка зажигания - не помнит,  полагает себя невиновным, поскольку, выпив, никуда ехать не собирался.
   Защитник <ФИО3>(доверенность <НОМЕР> от  <ДАТА2>) поддержал данные доводы.
   Исследовав все представленные доказательства и выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что обстоятельства  совершения  административного  правонарушения,  а  также  вина <ФИО4> доказаны материалами дела об административном правонарушении:
 -Протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения,  а также имеются собственноручные письменные объяснения водителя о том, что он «выпил пиво бутылку»(л.д.3), принадлежность данной записи себе не отрацал в судебном заседании; 
 -Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых <ФИО5> и <ФИО6>, в соответствии с которым у  водителя <ФИО4>  имелись признаки алкогольного опьянения(л.д.4);
  -Актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования алкотектором, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом    водителем   воздухе составило 1,984 мг/л и соответствующим чеком алкотектора(л.д.л.д.5,6), имеющими собственноручную отметку водителя в акте о том, что он  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и его подписью, принадлежность которых себе он подтвердил в судебном заседании;
  - Протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>(л.д.7);
  - письменными объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО5> об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением <ФИО4> на светофоре, ими было установлено, что водитель не двигался с места, в машине находились спиртные напитки и от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, он, не отдавая себе отчета, выпил на их глазах водку из бутылки и упал на пассажирское сидение, они забрали у него ключи от замка зажигания, а водителя проезжающих машин столкнули его автомобиль на обочину, они, <ФИО6> и <ФИО5>, сообщили о правонарушении в полицию, приехавшие на место сотрудники ДПС в их присутствии освидетельствовали <ФИО4> на предмет употребления алкоголя, результат составил - 1,984 мг\л(л.д.л.д.8,9);
 - аналогичными показаниями понятых <ФИО6> и <ФИО5> в судебном заседании при допросе их в качестве свидетелей, также <ФИО5> дополнила, что <ФИО2> остановил машину на светофоре и не трогался, ему сигналили, они с <ФИО6> подошли к нему, увидев, что он пьян, попросили своего водителя заглушить двигатель и вынуть ключи из замка зажигания, которые впоследствии они передали сотрудникам ГИБДД, она,<ФИО5>, неоднократно ходила к машине посмотреть, как себя чувствует <ФИО2>, пока не приехали сотрудники ГИБДД, утверждает, что запах алкоголя исходил изо рта водителя, когда он что-то промычал в то время, как она его тормошила, видя, что водитель сидит в неестественной позе и думая сначала, что водителю стало внезапно плохо, оказалось, что он был пьян; свидетель <ФИО6> также дополнила, что  приехавший сотрудник ГИБДД, освидетельствовав <ФИО4>, сказал, что не знает, сколько тот выпил, но это «живой труп»; 
  - рапортом сотрудника полиции <ФИО10> об обстоятельствах обнаружения правонарушения <ФИО4>,  обстоятельствах его отстранения от управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.10), которые он подтвердил в своих показаниях, будучи допрошен в судебном заседании, пояснивший также, что <ФИО2> пил и в их присутствии, в том числе, будучи пересажен в патрульную машину, ключи от замка зажигания ему передали женщины, которые впоследствии стали понятыми, они же и вызывали ГИБДД, поясняли,  что видели, как <ФИО2> встал на светофоре и ему все сигналят и что он пьян;
- Свидетельством о поверке <НОМЕР> от <ДАТА6>(л.д.49). 
  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина  <ФИО4>   доказана, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом, суд не принимает возражения <ФИО4> относительно того, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное утверждение опровергается всей совокупностью указанных выше доказательств.
  Мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, вместе с тем, суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения и его большую общественную опасность, в связи с чем суд полагает невозможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
                                 ПОСТАНОВИЛ:
    Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
  Водительское удостоверение на имя <ФИО4> - изъять и направить в ОГИБДД ВО.
  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Воронежа. Мировой судья подпись И.В. Марычева.