Решение по административному делу
      	

Дело № 5-173/2013                                                                                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский «17» мая 2013г.
            Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, находящаяся по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 2 
на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
КЫРЧИКОВА <ФИО1>, 

У С Т А Н О В И Л:

   В отношении  Кырчикова <ФИО>. возбуждено административное производство по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
            В судебном заседании Кырчиков <ФИО>. с правонарушением согласился, суду пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, права на управления транспортным средством не имеет.
            Выслушав Кырчикова <ФИО>., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, Кырчиков <ФИО>. <ДАТА3> в Обезличино <АДРЕС>, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имея права управления транспортным средством.
В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кырчиков <ФИО>. собственноручно написал: «в наркологию не поеду».
Вина Кырчикова <ФИО>. подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД, из которого следует, что при несении службы <ДАТА3> на маршруте патрулирования,  <АДРЕС> автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> района <АДРЕС> области был задержан автомобиль <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> который  был угнан в ночь  на <ДАТА3> из д. <АДРЕС>. Автомобилем управлял Кырчиков <ФИО>., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Кырчиков <ФИО>. отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Далее Кырчикову <ФИО>. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, на основании чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Кырчиков <ФИО>. права на управление транспортным средством не имеет.
Кроме того, вина Кырчикова <ФИО>. подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, где Кырчиков <ФИО>. указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен и актом освидетельствования на состояние <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что исследование в отношении Кырчикова <ФИО>. не проводилось, в связи с его отказом. У Кырчикова <ФИО>. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. 
Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.
Из вышеизложенного следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Кырчиков <ФИО>. находится в состоянии опьянения и их требование о направление на медицинское освидетельствование законно. 
Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. 
Согласно данным ИАЗ ОБДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск- Уральский» Кырчиков <ФИО>. водительское удостоверение не получал, в связи с чем, Кырчиков <ФИО>. является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами
Таким образом, вина Кырчикова <ФИО>. установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность не установлено. 
Оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. 
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ и на основании ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

            КЫРЧИКОВА <ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и  назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления - 12   часов 00 минут 17 мая 2013 года. На постановление может быть подана жалоба в Каменский районный суд Свердловской областив течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 Газимзянова С.С.