Решение по административному делу
      	

Дело № 5-69/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2013 года                                                                    п.Спирово, пл.Советская, д.7

Мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., с участием Кузьмина А.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Кузьмина А.Н., гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
<ДАТА5> в 21 час 47 минут у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, Кузьмин А.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Освидетельствование проведено при помощи  технического средства - прибором АКПЭ-01М №8537, поверка 16.08.2012 года.
В  судебном  заседании Кузьмин А.Н. с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе не согласился, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА7> вечером, он на своем автомобиле возвращался вместе с  коллегой с работы домой. В районе <АДРЕС> проезд был перекрыт машиной ДПС. Остановившись, он подошел к сотрудникам ГИБДД, которые, проверив документы, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Алкоголь употреблял  задолго до поездки,  перепутав бутылки, сделал всего  глоток пива вместо  газировки. Сотрудниками ГИБДД была остановлена машина, привлечены  двое понятых, которые  присутствовали при его освидетельствовании. Далее Кузьмин А.Н. поддержал доводы, изложенные им в представленных ранее письменных объяснениях от 17.04.2013 года (л.д.15-16), согласно которымвину свою не признает, указывает, что его право на несогласие с результатами освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения  должностное лицо ему не разъяснило, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в одно время с проведением освидетельствования  на состояние опьянения, понятые при его отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с нарушением закона: у прибора отсутствовала целостность клейма, не представлено свидетельство о поверке прибора, он был не проинформирован  о порядке проведения освидетельствования, просит прекратить  производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения и вернуть изъятое удостоверение. 
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Кузьмина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью установленной.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому относится место  совершения правонарушения. В судебном заседании, по совокупности всех обстоятельств правонарушения, с учетом пояснений Кузьмина А.Н. и материалов дела, судом установлено и не опровергается участником процесса, что фактическим местом совершения Кузьминым А.Н.  правонарушения, а также местом составления протокола об административном правонарушении,  протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснений понятых является <АДРЕС>. Установление судом места совершения правонарушения в ходе судебного рассмотрения, применительно к  данному делу,  не влияет на квалификацию и событие правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.1ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 
Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
Основанием полагать, что водитель Кузьмин А.Н. <ДАТА7> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых, когда Кузьмин А.Н.  был освидетельствован прибором АКПЭ-01М-03, с установлением показания прибора - 0,114 мг/л, с указанием даты его поверки. Сведения о последней дате поверки технического средства - 16.08.2012 года отражены в акте освидетельствования и в бумажном носителе, приобщенном к акту. Представление в материалы дела сертификата о поверке прибора обязательным не является, ходатайств о запросе в ОГИБДД данного документа для ознакомления Кузьмин А.Н. не заявлял, а у суда отсутствовали основания для его истребования по собственной инициативе.
Вина Кузьмина А.Н. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: 
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложено событие вменяемого правонарушения.  В своих объяснениях Кузьмин А.Н. собственноручно указал, что «выпил пиво, ехал на машине, с нарушением согласен», иных объяснений, а также замечаний по  содержанию протокола не имеет;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Кузьмин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в присутствии двух понятых, и показаниями прибора АКПЭ-01М-03 №8537, дата последней поверки прибора 16.08.2012 года, согласно которым у Кузьмина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения при показании прибора 0,114 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Кузьмин А.Н. согласен;
- распечаткой показаний прибора АКПЭ-01М-03 №8537 от <ДАТА7>, согласно которому у Кузьмина А.Н. установлено наличие алкоголя в выдохе 0,114 мг/л;
- объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> от  <ДАТА7>, подтверждающими  управление Кузьминым А.Н. транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие Кузьмина А.Н.  с результатами освидетельствования, данные  ими собственноручно.
- протоколом об отстранении от управления  транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>;
- рапортом инспектора ДПС  ОБДПС ГИБДД <ФИО3>  об обнаружении совершения водителем Кузьминым А.Н. правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Кузьмина А.Н. о том, что ему должностным лицом ему были не разъяснены права, в т.ч. право на несогласие с результатами освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения, а также то, что понятые при производстве мер обеспечения не присутствовали, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона: у прибора отсутствовала целостность клейма, не представлено свидетельство о поверке прибора, он был не проинформирован  о порядке проведения освидетельствования, мировой судья относит к позиции защиты, считает их необоснованным, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела.
Доводы Кузьмина А.Н. о том, что ему не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и право на несогласие с результатами освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения,  не состоятелен, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законом и нормативными актами не предусмотрено отображение сведений, свидетельствующих о том, что освидетельствуемое лицо перед началом процедуры было проинформировано о порядке освидетельствования с применением технических средств измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а также  о его праве выразить несогласие с результатами освидетельствования с последующим направлением на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения. Вместе с тем, при подписании процессуальных документов Кузьмин А.Н. не сделал каких-либо замечаний о неразъяснении ему порядка освидетельствования, а напротив,  в акте <НОМЕР> сделал запись о своем согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, более того, в  протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, Кузьмин А.Н. собственноручно указал, что замечаний по  содержанию протокола  не имеет. Кроме того, материалы дела содержат объяснения понятых <ФИО1> и <ФИО2> от  <ДАТА7>, подтверждающие соблюдение в отношении Кузьмина А.Н. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Кузьмина А.Н. об отсутствии понятых при производстве в отношении него процессуальных действий, которые изложены в письменных пояснениях,  не состоятельны, поскольку в составленных инспектором ДПС процессуальных документах по настоящему делу содержатся сведения о понятых, с указанием их персональных данных, с отметкой о разъяснении им прав, подтвержденные их подписями, материалы дела содержат отдельно составленные объяснения понятых <ФИО1> и <ФИО2>, данные ими собственноручно. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Кузьминым А.Н. в протоколах не сделано. Более того, непосредственно в судебном заседании Кузьминым А.Н. показано, что понятые присутствовали на месте совершения процессуальных действий. В этой связи нет оснований сомневаться в присутствии указанных граждан в качестве понятых при отстранении Кузьмина А.Н.  от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 
            Довод Кузьмина А.Н. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в одно время с проведением освидетельствования  на состояние опьянения не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства по делу, поскольку в данном случае не оказывает прямого влияния на правильность вывода суда о доказанности вины Кузьмина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 
Как указано выше, Кузьмин А.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с его результатами, а потому оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не имелось.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. 
Факт управления Кузьминым А.Н.  транспортным средством, а также факт его нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, что позволяет сделать вывод суду о наличии в действиях  Кузьмина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер правонарушения, представляющего угрозу безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность Кузьмина А.Н., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. 
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> у Кузьмина А.Н. изъято водительское удостоверение.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
            Кузьмина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком  на ОДИН год и СЕМЬ месяцев.
  Копию постановления и водительское удостоверение на имя Кузьмина А.Н. после вступления настоящего постановления в законную силу направить в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Лихославльский» - для исполнения.
            Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления  в Спировский районный суд Тверской области  через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области.

Мировой  судья                                                                                      В.Ф. Кузьмина