Решение по административному делу
      	

АД № 5-123/2013/5
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Боровкова И.Н. (г. Белгород, ул. Некрасова, д. 27)
с участием Батраченко П.В.,
рассмотрев 26 апреля 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Батраченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08-20 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Батраченко П.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения в зоне  действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 
В судебном заседании Батраченко П.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что нарушение ПДД не совершал, закончил маневр до начала действия знака «Обгон запрещен». В месте, где совершил обгон дорожные разметки и знаки отсутствовали. С нарушением не согласен.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Батраченко П.В. вмененного административного правонарушения.
Из протокола 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 08-20 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Батраченко П.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения в зоне  действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Протокол об административном правонарушении соответствует предъявленным требованиям административного законодательства. Замечаний Батраченко П.В. по составлению протокола не поступало. Из объяснений Батраченко П.В., имеющихся в протоколе об административном правонарушении следует, что вину в совершении административного правонарушения он не признает,  с нарушением не согласен.
              Совершение Батраченко П.В. административного правонарушения также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки Автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Оснований, не доверять которым, у суда не имеется. 
Утверждения Батраченко П.В. являются неубедительными и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Наличие на спорном участке дороги линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждено схемой дислокации дорожных знаков и разметки.
          Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон, всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
              Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
          Факт совершения данного правонарушения подтверждается собранными по делу  допустимыми и относимыми доказательствами.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. 
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. 
В соответствии с. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 23), по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Действия Батраченко П.В.  суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, запрещен, Батраченко П.В. выехал на полосу встречного движения, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств исключающих административную ответственность судом по делу не установлено. 
Обстоятельств смягчающих, отягчающих вину Батраченко В.П. не признано.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Батраченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение  <ОБЕЗЛИЧЕНО>)  на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
Временное разрешение на право управления транспортным средством, выданное Батратченко П.В. в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ,  в течение трех дней должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права, исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, Командиру ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода.   



Мировой судья -                                             подпись                                         И.Н. Боровкова
Верно
Мировой судья судебного участка №5
Восточного округа г. Белгорода-                                                                         И.Н. Боровкова