Решение по гражданскому делу
      	

  Гражданское дело № 2-1 2013 г.

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года                                                                                 
г. Сокол

       Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
       с участием:
истицы Мокиной Н.С.
при секретаре Трошиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Мокиной В.Л. к Конькову В.Л.  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

       Мокина Н.С. обратилась в суд с иском  к Конькову В.Л.  о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 16 июля  2011 года она заключила с ответчиком договор на изготовление и установку окна стоимостью 18000 рублей. Окно было установлено в этот же день. Коньков В.Л. заверил ее,  что работа выполнена качественно.  Однако через некоторое время было установлено, что на откосах появились желтые пятна, откосы вздулись (деформировались), на подоконнике в зимнее время появились черные пятна, отстали угольники облицовки окна. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки работы, но он уклонился от этого. Тогда она обратилась с заявлением в МО МВД России «Сокольский» с заявлением о привлечении Конькова В.Л. к уголовной ответственности за мошенничество, но в возбуждении уголовного дела было отказано с мотивировкой того, что ответчик обещал исправить недостатки. Однако до настоящего времени недостатки не устранены, Коньков В.Л. от ее скрывается.  Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по установке окна, взыскать  неустойку за нарушение сроков устранения работ в сумме 16200 рублей 00 коп,  моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 800 рублей.
       В судебном заседании истица пояснила, что была вынуждена обратиться к третьему лицу за устранением недостатков в работе по установке окна, и заплатила ему за это 3500 рублей. Она неоднократно обращалась к Конькову В.Л. с требованием устранить недостатки в работе и он обещал ей это сделать, но обещаний своих не исполнил.  Последний раз он обещал это сделать в МО МВР России «Сокольский» 25 сентября 2012 года. В связи с этим уточняет исковые требования. Отказывается от требования об обязании ответчика  безвозмездно устранить недостатки работ по установке окна, просит дополнительно взыскать расходы по устранению недостатков в работе в сумме 3500 рублей, а также транспортные расходы, связанные с поездками в суд, расходы на составление заявления в полицию, расходы на отправление заказного письма Конькову.   
       Ответчик Коньков В.Л. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.  
       Суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства. 
     Суд,  проверив материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично.
      Согласно представленных суду документов установлено, что  Коньков В.Л.  и Мокина Н.С. заключили договор по сборке в проемах металлопластиковых изделий. За выполненную работу Заказчик уплачивает Исполнителю 4642 рубля.  
      Судом установлено, что с момента установки окна ПВХ были выявлены недостатки: на откосах появились желтые пятна, откосы вздулись (деформировались), на подоконнике в зимнее время появились черные пятна, отстали угольники облицовки окна.
     Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
      Согласно ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков работы (услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы или соответственно уменьшения цены выполненной работы.  
     В соответствии с ч. 3 ст. 30 вышеуказанного закона, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена работы не определена - общей ценой заказа. 
          В связи с этим, суд считает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4642 рубля, поскольку она  указана в договоре как цена выполнения работы. 
          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, возмещение морального вреда возможно, если нарушены личные неимущественные права гражданина и при этом суд должен учесть степень физических и нравственных страданий гражданина.
          Учитывая, степень перенесенных истицей  нравственных страданий, длительность не устранения недостатков, суд взыскивает моральный вред в сумме 3000 рублей. 
          Кроме того,  на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы Гусевой Н.В.  и  Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденных потребителю денежных сумм .
       Согласно В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права или должно будет произвести, а также не полученный доход.
        Согласно представленных документов истица уплатила за составление искового заявления 800 рублей, Журавлеву Н.С. за устранение недостатков по установке окна 3500 рублей, кроме того документально подтверждена одна поездка на автобусе 15.01.13 года на сумму 17 рублей.
        Расходы по составлению  заявления в полицию, заказное письмо, поездки на автобусе в г. Сокол в другие дни документально не подтверждены. 
          
          При подаче искового заявления потребитель освобождается от уплаты госпошлины и потому она подлежит взысканию с ответчика.
                                                      
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 469, 475 ГК РФ,  ст. 13, 23  Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

             
              Взыскать с Конькова В.Л. в пользу Мокиной Н.С. неустойку в сумме 4642 рубля 00 коп., в счет возмещения морального вреда 3000  рублей, штраф в сумме 3821 рублей 00 коп., транспортные расходы в сумме 17 рублей, расходы на устранение недостатков в сумме 3500 рублей, за составление искового заявления 800 рублей,  всего 15780  рублей 00 коп.
      В остальной части иска отказать.
      Взыскать с  Конькова В.Л.   госпошлину в доход  местного бюджета в сумме 600  руб. 00 коп.
       Ответчик имеет право в течении 7 дней подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.
       Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течении одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения .




          
Мировой судья                                                                                                 Н.Ю.  Лямин

Справка: Заочное решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                  Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                       Т.Н. Кузина