Решение по уголовному делу
      	




ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2013 года                                                                                                                   г. <АДРЕС> 

Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского  прокурора Сулло Д.В.
представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>
защитника: адвоката Кирейчевой Л.И. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Сергеева М.А.
при секретаре судебного заседания Тереховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сергеева М.А., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   не имеющего хронических заболеваний и инвалидности,  ранее судимого: 
<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.4 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 т.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет; 
<ДАТА6> Коломенским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 
<ДАТА7> Мировым судьей судебного участка 187 района <АДРЕС> г. <АДРЕС> по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
            Сергеев М.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 
<ДАТА8> в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 2 5 минут, более точное время дознанием не установлено, Сергеев М.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись,  что за его преступными   действиями никто не наблюдает,  тайно похитил со стеллажей следующий товар: «Удивительная кулинария». Готовим с детьми» закупочной стоимостью за одну книгу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего в количестве две книги, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; все истории про Винни-Пуха: Винни-Пух и все-все-все. Возвращение в зачарованный лес» - закупочной стоимостью за одну книгу <ОБЕЗЛИЧЕНО>; «Все самое лучшее» закупочной стоимостью за одну книгу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего товар на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью, затем Сергеев М.А. действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в торговом зале магазина, спрятал вышеуказанный товар в сумку, находящуюся при нем. Далее Сергеев М.А. направился на выход из магазина, однако  на выходе из магазина Сергеев М.А. был оставлен сотрудником охраны магазина <НОМЕР>, в связи с чем, его преступный умысле не был доведен до конца по зависящим от него обстоятельствам.
В  случае  хищения  Сергеева М.А.вышеуказанного  товара магазину <НОМЕР>,  принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС, что является не значительным материальным ущербом.
Подсудимый Сергеев М.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
            Представитель потерпевшего в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора  без судебного следствия разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Сергеева М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ,  ч. 1 ст. 158  УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Сергееву М.А.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе то, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного,  а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 
Подсудимый Сергеев М.А. на учете в психоневрологическом, наркологическом  диспансерах не состоит.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также то, что подсудимым неоднократно пытался возместить потерпевшему причиненный ущерб, загладить вину. 
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 
Вместе с тем, суд находит возможным, не применяя ст. 70 УК РФ, в порядке  ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сергееву М.А. по приговору от <ДАТА9>1 не отменять, исполняя в данной части приговор самостоятельно. 
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом мнения государственного обвинителя, защитника и других обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает, что исправление возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сергеева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6  (шесть) месяцев.
Обязать Сергеева М.А. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции 
Меру пресечения Сергееву М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные  доказательства - вернуть по принадлежности.
Приговор мирового судьи судебного участка 187 района <АДРЕС> г. <АДРЕС> по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ от <ДАТА9> - исполнять самостоятельно. 
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 113 участка в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Мировой судья А.И.<ФИО2>