Решение по уголовному делу
      	

<ОБЕЗЛИЧИНО>
                                                                           № 1-183/2012

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

с. Исетское                                                                            10 декабря 2012 года
 
Мировой судья судебного участка №1 Исетского района Тюменской области - Петелина М.С.
с участием:
государственного обвинителя: заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р,А.,
потерпевшей: <ФИО1>,
подсудимого: <ФИО2>,
защитника -  адвоката    Пинаева А.В., представившего ордер за № <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре: Евстратенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                          
<ФИО2><ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА5>, в вечернее время, находясь в кухне квартиры № <НОМЕР> дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, взяв в руки металлическую кочергу, стал угрожать убийством <ФИО1> демонстрируя данную металлическую кочергу. Угрозу убийством <ФИО1>, восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье и боялась осуществления его угроз.
Подсудимый <ФИО2> свою вину признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 
Выслушав защитника адвоката Пинаева А.В., который согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшую <ФИО1>, согласную на рассмотрение дела в особом порядке, государственного обвинителя Стрельчук Р.А., полагающего возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что настоящее дело, возможно, рассмотреть в особом порядке уголовного судопроизводства, так как все требования,  предусмотренные  ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 Вина подсудимого <ФИО2> доказана, помимо полного признания им своей вины, представленными стороной обвинения, доказательствами.
 Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания <ФИО2>, суд учитывает  степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, характеризуемого отрицательно, не состоящего на учете у врачей  психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
  Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1                                  ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и представляет собой общественную опасность.
  В качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает то, что  подсудимый осознает характер и тяжесть совершенного им преступления, раскаивается в содеянном, его явку с повинной и признании вины, наличие на иждивении четырёх несовершеннолетних детей,  впервые совершение преступления небольшой тяжести, мнение потерпевшей <ФИО1>, которая не настаивает на строгом наказании. Отягчающих наказание <ФИО2> обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания <ФИО2>  суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения <ФИО2>  ст. 64 УК РФ суд не находит.
 На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих  обстоятельств, а также с учетом целей наказания, для восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО2> и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание                        <ФИО2>, за совершенное им преступление, предусмотренное                     ч. 1 ст. 119 УК РФ необходимо назначить в виде обязательных работ. 
  При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.7 ст.316 УПК РФ.
    Вопрос о вещественном доказательстве решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
    Руководствуясь ст.  316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                           ПРИГОВОРИЛ:
 Признать  <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учётом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 210 /двести десять/ часов.
Меру пресечения  <ФИО2> оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:  металлическую кочергу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исетский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области.

Мировой судья: подпись М.С. Петелина Копия верна: Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-183/2012 и хранится <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                               М.С. Петелина