Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 52-23/2013 г.
                
  Р Е Ш Е Н И Е 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года                                                                        с. Старая Полтавка
      Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградскойобласти Чуб Л.В.,
при секретаре Аюповой Х.Х.,                        
с участием представителя истца -  сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива  «Доверие» - Карпенко А.А.,
ответчиков - Золотаревой Е.В., Гаврилятовой В.И., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Золотаревой Е.В., Гаврилятовой В.И. о взыскании задолженности  по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек,

У С Т А Н О В И Л:

         Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Доверие» обратился в суд с  иском к ответчикам Золотаревой Е.В., Гаврилятовой В.И.  о  взыскании  задолженности по  договору займа <Номер> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и судебных издержек в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. В обоснование иска истцом указано, что <ДАТА2> между СКПК «Доверие» и Золотаревой Е.В. был заключен  договор займа <Номер> от <ДАТА2>, на основании которого последняя получила в СКПК «Доверие» заем  в сумме 30 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно условиям займа, Золотарева Е.В. должна была оплатить компенсацию в размере 20 % годовых за время действия договора, членские взносы в размере 3 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Договор займа был обеспечен договором поручительства от <ДАТА2>, заключенным с Гаврилятовой В.И.  Срок действия договора займа закончился <ДАТА3> На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по данному договору на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Условия договора займа Золотаревой Е.В.  не исполняются, от дальнейшего исполнения обязательства по договору отказалась. Задолженность образовалась в связи с тем, что Золотарева Е.В.  не исполняет взятые на себя обязательства по погашению долга. Ответчикам <ДАТА4> исх. 150 была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на <ДАТА5> с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензия проигнорирована, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец СКПК «Доверие» просил взыскать в свою пользу, солидарно, с Золотаревой Е.В. и Гаврилятовой В.И. задолженность по договору займа <Номер> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек: по основному займу  - 28 059  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию за пользование займом - 3 491 рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; членские взносы - 2093 рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; неустойку -16 133 рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 1693 рубля 28 копеек.
         В судебном заседании представитель истца СКПК «Доверие» - Карпенко А.А., поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, просил взыскать в пользу истца СКПК «Доверие» солидарно, с Золотаревой Е.В. и Гаврилятовой В.И. задолженность по договору займа <Номер> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек: по основному займу  - 28 059  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; членские взносы - 2093 рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; неустойку -16 133 рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 1693 рубля 28 копеек.
           Ответчики Золотарева Е.В. и Гаврилятова В.И. в судебном заседание исковые требования СКПК «Доверие» о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа <Номер> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек: по основному займу  - <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; членские взносы - 2093 рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; неустойку-<ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 28 копеек признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.
            Выслушав представителя истца- СКПК «Доверие» Карпенко А.А.,  ответчиков Золотареву Е.В., Гаврилятову В.И., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
             В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
             На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
       В судебном заседании установлено, что  сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Доверие» обратился в суд с  иском к ответчикам Золотаревой Е.В., Гаврилятовой В.И.  о  взыскании  задолженности по  договору займа <Номер> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и судебных издержек в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. 
          <ДАТА2> между СКПК «Доверие» и Золотаревой Е.В. был заключен  договор займа <Номер> от <ДАТА2>, на основании которого последняя получила в СКПК «Доверие» заем  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно условиям займа, Золотарева Е.В. должна была оплатить компенсацию в размере 20 % годовых за время действия договора, членские взносы в размере 3 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
          Договор займа был обеспечен договором поручительства от <ДАТА2>, заключенным с Гаврилятовой В.И.  Срок действия договора займа закончился <ДАТА3> 
          На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по данному договору на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.  
          Условия договора займа Золотаревой Е.В.  не исполняются, от дальнейшего исполнения обязательства по договору отказалась. Задолженность образовалась в связи с тем, что Золотарева Е.В.  не исполняет взятые на себя обязательства по погашению долга. 
           Ответчикам <ДАТА4> исх. 150 была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на <ДАТА5> с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензия проигнорирована, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 
         В качестве обеспечения возврата полученного займа является поручительство Гаврилятовой В.И. В соответствии п. 7.4 договора займа оговорено, что договор поручительства является приложением и неотъемлемой частью договора займа. Срок действия договора займа был определен до <ДАТА6>, но, в любом случае, до момента его окончательного исполнения, данное обстоятельство подтверждается договором займа  <Номер> от <ДАТА2>.    
Факт получения денег ответчиком Золотаревой Е.В. подтверждается расходным кассовым ордером <Номер> от <ДАТА2>, согласно которого ответчик получил  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.     
           В нарушение требований, перечисленных в договоре займа <Номер> от <ДАТА2>, а также договора поручительства от <ДАТА2>, погашение задолженности по займу не производится, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. 
         Согласно п. 1.7 договора поручительства <Номер> от <ДАТА2>, заключенных между СКПК «Доверие» и Золотаревой Е.В., Гаврилятовой В.И. ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
           Договор  займа <Номер> от <ДАТА2>, и обеспеченный им договор поручительства <Номер> от <ДАТА2>, заключенные Золотаревой Е.В. и Гаврилятовой В.И. сторонами  не расторгались и не были признаны недействительными.
          На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
         Мировой судья полагает, что доводы представителя истца Карпенко А.А. о взыскании в пользу истца СКПК «Доверие» солидарно, с Золотаревой Е.В. и Гаврилятовой В.И. задолженность по договору займа <Номер> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек: по основному займу  - <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; членские взносы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; неустойку -<ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 28 копеек нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
          На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
           С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца СКПК «Доверие» солидарно, с Золотаревой Е.В. и Гаврилятовой В.И. задолженность по договору займа <Номер> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек: по основному займу  - <ОБЕЗЛИЧИНО> 059  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; членские взносы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; неустойку -<ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
          На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.  194 - 199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
Р  Е  Ш  И  Л :
    
        Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Золотаревой Е.В., Гаврилятовой ВИ. о взыскании задолженности  по договору займа <Номер> от <ДАТА2> - удовлетворить.
        Взыскать в пользу истца СКПК «Доверие» солидарно, с Золотаревой Е.В.  и Гаврилятовой В.И. задолженность по договору займа <Номер> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек: по основному займу  - <ОБЕЗЛИЧИНО> 059  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; членские взносы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; неустойку -<ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
        Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Старополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                                  Чуб Л.В.

   Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья                                                                                                  Чуб Л.В.