Решение по административному делу
      	

Дело №5-13/2013
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2013 года г. Саратов<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., 
при секретаре Ханбиковой Е.В., 
 рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шипуновой Ю.С., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>,
           установил:
<ДАТА>. в 01 час 55 минут Шипунова Ю.С.  на пр. <АДРЕС> у <АДРЕС> в <АДРЕС>,  управляя  транспортным <ОБЕЗЛИЧИНО>государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.   
В судебное заседание Шипунова Ю.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако заказные  письма с судебным извещением возвратились по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2  КоАП РФ  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются   данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно   толкования, данного в п. 6 Постановления  Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного   рассмотрения  и   в   случае,   когда  с  указанного  им   места    жительства 
(регистрации)   поступило  сообщение  о  том,  что  оно  фактически  не  проживает по этому адресу.  
При таких обстоятельствах,   мировой  судья  считает, что Шипунова Ю.С. извещена о времени и месте судебного разбирательства.   
О причинах неявки суду она не сообщила,  ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении  не заявила,    в  связи с чем, мировой судья определил     рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вина Шипуновой Ю.С.  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается  совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 
 - протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА> г. (л.д.3), в котором отражено совершенное Шипуновой Ю.С.  правонарушение;
- протоколом о направлении на  медицинское   освидетельствование   <НОМЕР>
<НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.4), из которого    следует,     что    основанием   для   направления Шипуновой Ю.С.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стал ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования она также отказался в присутствии 2-х понятых.
- протоколом об отстранении Шипуновой Ю.С. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д. 5), согласно которому  основанием для  ее отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения.
- протоколом 64 ВВ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА> г., согласно которому основанием для задержания автомашины под управлением Шипуновой Ю.С. послужил ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);
-объяснениями свидетелей от <ДАТА> г.  (л.д.7)
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО1> от (л.д. 8), о том, что <ДАТА> г.  им была остановлена автомашина под управлением Шипуновой Ю.С., которая управляла транспортным средством с признаками  опьянения, в присутствии двух свидетелей Шипунова Ю.С. отказалась от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Шипуновой Ю.С.   протокол, имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, поскольку у последней имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Также на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования   было законным, поскольку имелся ее отказ  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Оснований  не доверять всем представленным в суд доказательствам у  суда не имеется.
На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Шипунова Ю.С.  имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное Шипуновой Ю.С. по указанной норме КоАП РФ невыполнение водителем законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. 
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить Шипуновой Ю.С.  наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами с  минимальным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Шипунову Ю.С. признать виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья