Решение по уголовному делу
      	

Дело 1-07/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                               г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,  
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Загировой А.Р.,
подсудимого Волкова И.А.,
адвоката Салимьяновой Р.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
при секретаре Зариповой А.Р.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Волкова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ,  гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:

Волков И.А. совершил покушение на кражу чужого имущества, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> часов, Волков И.А., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины женскую сумку «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 2 255 рублей. Однако преступление им не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Волков был задержан продавцом-консультантом магазина  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>.
В судебном заседании подсудимый Волков вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что  виновность Волкова в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.         
Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании показал, что как он знает со слов продавца-консультанта <ФИО2>, Волков И.А. совершил покушение на хищение товара из их магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Похищенный товар возвращен в целости и сохранности, поэтому гражданского иска не заявляет. Назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. 
В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшей <ФИО2>, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ее ранее данные показания, (л.д. 49-51), из которых следует, что она работает продавцом-консультантом магазина  «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА> примерно в 17:40 часов в магазин вошел молодой человек, который вызывал сомнения в платежеспособности.  Поэтому она попросила помощницу Наталью приглядывать за ним. Через некоторое время человек вызывавший сомнение вышел из магазина и она увидела  у него в руке за пакетом товар из магазина, а именно сумку бордового цвета. Она догнала молодого человека и схватила сумку, которая висела у него на плече и стала держать. Молодой человек бросил сумку на землю, а она стала просить прохожих о помощи. Подошел сотрудник милиции и вместе с ним они завели задержанного в магазин и вызвали милицию. Позже от сотрудников милиции она узнала, что задержанного зовут Волков <ФИО1>. Сумка стоимостью 2255 рублей возвращена в сохранности, поэтому от иска отказывается. 
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО4> в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены его ранее данные показания, (л.д. 28-30), из которых следует, что он работает милиционером. <ДАТА> осуществлял патрулирование и по сообщению из дежурной части подъехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, где установлено, что мужчина представившийся Волковым Игорем Алексеевичем пытался похитить из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» женскую сумку «<ОБЕЗЛИЧИНО>». На место происшествия прибыла оперативно-следственная группа. Им в присутствии двух понятых изъята у Волкова женская сумка «<ОБЕЗЛИЧИНО>».  
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО5> в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены его ранее данные показания, (л.д. 28-30), из которых следует, что <ДАТА> он и второй понятой <ФИО6>  были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых. Сотрудник милиции пояснил, что продавцом-консультантом магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задержан гражданин при попытке хищения из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» женской сумки и попросил задержанного представиться. Задержанный представился Волковым <ФИО7> 1979 г.р.. после чего у Волкова была изъята женская сумка цвета «бордо». Он и второй понятой расписались в акте изъятия. Расписался также Волков И.А.. При этом на Волкова никакого давления не оказывалось. Он и второй понятой дали объяснения. 
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО6> в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его ранее данные показания, (л.д. 28-30), которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО5>.  
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО8> в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его ранее данные показания, (л.д. 28-30), из которых следует, что он работает следователем ОП <НОМЕР> СУ при УМВД России по г. Уфе. <ДАТА> он шел по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и около магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС> заметил женщину, которая держала стоящего рядом мужчину и просила о помощи. Подойдя, он увидел на земле сумку. Женщина пояснила, что она работает продавцом-консультантом магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а мужчина, которого она задержала, пытался похитить из магазина женскую сумку. Он представился, показал служебное удостоверение и попросил мужчину пройти в магазин. Мужчина поднял сумку и они вместе вошли в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После чего прибыли сотрудники милиции. Мужчина представился Волковым <ФИО7>. 
Виновность Волкова И.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», откуда была похищена сумка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 9-10); постановлением и протоколом выемки женской сумки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 31-35); протоколом осмотра предмета - женской сумки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», (л.д. 37-40); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - женской сумки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», (л.д. 41).
Суд, оценивая показания представителей потерпевшего <ФИО3> и <ФИО2>, находит их допустимыми, достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства дела. Эти показания не противоречат показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, а также другим материалам дела, и являются достаточными для правовой квалификации содеянного Волковым И.А. 
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать как покушение на кражу чужого имущества, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Волков на специальном учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. 
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Волкову И.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

Волкова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Волкова под стражей с <ДАТА>  по <ДАТА1> из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и назначенное наказание считать отбытым.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Волкова И.А. в зале суда освободить немедленно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 
Разъяснить осужденному, что в случае апелляционного обжалования приговора он имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.


Мировой судья                                                                      Ф.Ф. Тулубаев 
Согласовано
Мировой судья                                                                      Ф.Ф. Тулубаев