Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
            21 января 2013 года                                                                        
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

            Мировой судья судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области Климова К.А.,
            с участием  представителя истца Попсуй Н.Р.,
            при секретаре Штода А.В.,
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланжина С. Н. к Овсиенко Т. С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ланжин С. Н. обратился в суд с иском к ответчику  Овсиенко Т. С. о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих исковых требований указав, что  25 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Овсиенко Т.С. получила в заем от Ланжина С.Н. денежные средства в сумме 21000 рублей, обязуясь вернуть долг истцу 28 июля 2011 года. Согласно условиям договора Овсиенко Т.С. в случае несвоевременного возврата денежных средств обязана уплатить Ланжину С.Н. пеню в размере 2,0%  от суммы займа за каждый день просрочки.  Овсиенко Т.С. в настоящее время долг не вернула. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 21000 рублей, пеню за несвоевременный возврат долга в размере 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.
В судебное заседание истец не явился, предоставил мировому судье заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 
Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. 
Ответчик Овсиенко Т.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила мировому судье заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
   Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, исходя из нижеследующего.
Согласно договору займа от 25 июля 2011 года, заключенного между Ланжиным С.Н. и Овсиенко Т.С., истец предоставил ответчику беспроцентный заем на сумму 21000 рублей на срок до 28 июля 2011 года. В соответствии с п. 3.2 указанного договора Овсиенко Т.С. обязуется уплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата /л.д.7-8/.
Из представленной истцом  расписки следует, что 25 июля 2011 года Овсиенко Т.С. фактически получила от Ланжина С.Н. денежные средства в сумме 21000 рублей согласно договору займа от 25.07.2011г.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установленная в п. 3.2 договора беспроцентного займа неустойка представляет собой неустойку, как меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, которая в соответствии с п. ст. 330 ГК РФ начисляется как на сумму займа, так и на плату за пользование заемными средствами.
Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение заключению договора не допускается.
В материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие, что указанное условие договора займа было навязано ответчику истцом. Учитывая данное обстоятельство, в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, начисленная на сумму займа за несвоевременный возврат долга, в размере 21000 рублей.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении иска.
С учетом изложенного, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
            В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец, согласно имеющейся в деле квитанции, оплатил государственную пошлину в сумме 1460 рублей 00 копеек /л.д.4/.
            Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования  удовлетворить.
            Взыскать с Овсиенко Т. С. пользу Ланжина С. Н. задолженность по договору займа в сумме 21000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек, пеню за несвоевременный возврат долга в сумме 21000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, всего взыскать 43460 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Неклиновский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области в течение месяца.

            
Мировой судья К.А.Климова