Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-299/13                            
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

      <ДАТА1>. Гуково Ростовскойобласти

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
      при секретаре Ситник Н.Б.,
      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» Ростовский филиал в лице Каменск-Шахтинского МРУС к Задоя <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

установил:

      Открытое акционерное общество «Ростелеком» Ростовский филиал в лице Каменск-Шахтинского МРУС обратилось в суд с иском к Задоя <ОБЕЗЛИЧИНО> по тем основаниям, что <ДАТА2> ОАО «Южная Телекоммуникационная компания» (правопредшественник ОАО «Ростелеком») ответчику был установлен телефон по адресу пер. <АДРЕС>, согласно наряду на установку телефона от <ДАТА2>, а также <ДАТА3> была предоставлена дополнительная услуга - подключение к сети Интернет. Ответчик своевременно оплачивал предоставленные ему услуги связи, однако за период времени с августа 2012 г. по январь 2013 г. ответчик отказался от оплаты предоставленных ему услуг, и не внес текущий платеж по договору оказания услуг телефонной связи, в связи с чем, образовалась задолженность. Неоднократные требования о погашении задолженности, предъявляемые путем автообзвона, ответчиком проигнорированы. По причине уклонения ответчика от оплаты услуг связи ему приостановлен доступ к сети электросвязи. В связи с неоплатой предоставленных ответчику  услуг связи ОАО «Ростелеком» несет убытки.  На основании ст.ст. 3,4 ГК РФ, ст.ст. 15, 307, 308, 309, 330, 781 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «О связи», п. 145 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» просит взыскать в свою пользу с ответчика оплату за услуги телефонной связи в сумме 2 195 руб. 32 коп., расходы по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
      Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
      Ответчик Задоя В.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по повторному вызову не явился, ходатайства об отложении слушания по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах  неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
      При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
      Изучив материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
      Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и т.д.
      В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
      Согласно ст. 44 Федерального закона «О связи» от <ДАТА4>                            <НОМЕР> ФЗ  на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 данного федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи, причиненные ему убытки.
      Как следует из материалов дела истец установил ответчику телефон по адресу пер. <АДРЕС>, что подтверждается нарядом на установку телефона от <ДАТА2> (л.д. 13), а также <ДАТА3> предоставил дополнительную услугу - подключение к сети Интернет, что подтверждается дополнительным соглашением от <ДАТА5> (л.д. 12).
      ОАО «Ростелеком» добросовестно выполнило свои обязательства по предоставлению пользователю услуг телефонной связи.
      С августа месяца 2012 г. по январь 2013 г. включительно ответчик отказался от оплаты предоставленных ему услуг телефонной связи, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 195 руб. 32 коп, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4) и распечатками начислений АМТС (л.д. 5-11).
      Представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг телефонной связи, отвечает требованиям ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
      Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      Ответчиком в судебное заседание доказательств, опровергающих правильность расчета истца, либо сведений подтверждающих факт уплаты суммы долга не представлено. 
      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.
      При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.14-18). 
      Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате услуг телефонной связи в размере  2 195 руб.327 коп., а также суммы судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
      На основании изложенного, ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.233, 194-198  ГПК РФ, мировой судья

решил:

      Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» Ростовский филиал в лице Каменск-Шахтинского МРУС к Задоя <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за услуги телефонной связи удовлетворить.
      Взыскать с Задоя <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» Ростовский филиал в лице Каменск-Шахтинского МРУС задолженность за услуги телефонной связи в размере                               2 195 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп, а всего 2 595 руб. (две тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 32 коп.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
      Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.          

      Мировой судья                                           Поливанова Е.А.

     Решение изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.