Решение по административному делу
      	

                                                                                              Дело № 5-91/5М-2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            06 марта  2013 года                                                                               г.Курск

            И.о. мирового судьи судебного участка №5 Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка №8 Сеймского округа г.Курска Шальнева В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца          г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, владеющего русским языком, женатого, не работающего, имеющего на иждивении трех малолетних детей: дочь Мафтуну, 2006 г.р., дочь Мехрону, 2010г.р., дочь Тоьифу, 2011г.р., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС>
установил:

            25.01.2013г. в 13 часов 50 минут, <ФИО1> на 393 км + 800 м автодороги М-2 «Крым», управляя транспортным средством - автомобилем «Шевроле Ланос», гос.номер <НОМЕР>, в нарушение Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
            В суде <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно, 25.01.2013г. в 13 часов 50 минут, <ФИО1> на 393 км + 800 м автодороги М-2 «Крым», управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в содеянном раскаялся. Кроме того, пояснил, что не увидел знак в связи с тем, что отвлекся на детей. 
            Помимо признания <ФИО1> своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.01.2013г., составленный с требованиями административного законодательства; объяснением <ФИО3>, объяснением <ФИО1>, схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО1> был ознакомлен и  согласен, о чем свидетельствует  его подпись, схемой дорожной разметки и знаков, имеющихся на  393 км автодороги М-2 «Крым».
            Исследовав в суде представленные материалы в их совокупности, оценив их в точки зрения относимости и допустимости, находя их достаточными для разрешения дела мировой судья приходит к выводу, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана. 
            В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
   Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляет собой действия водителя, совершившего выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
   Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  (например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака: 3.20 «Обгон запрещен»).
   Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  
            Судом установлено,  что 25.01.2013г. в 13 часов 50 минут, <ФИО1> на 393 км + 800 м автодороги М-2 «Крым», управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
            С учётом вышесказанного, судья кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения. Оснований для признания протокола об  административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не установлено. 
            При таких обстоятельствах судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла своё подтверждение.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции  ФЗ № 175-ФЗ от 23.07.2010).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и финансовое положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что <ФИО1> впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренные ст. 12.15 ч. 4  и приходит к выводу о возможности назначения наказания <ФИО1> в виде штрафа.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 


постановил:

            <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. в доход государства. 

Разъяснить <ФИО1>, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК МФ по Орловской области (УМВД России по Орловской области); ИНН - 5753019056, КПП - 575301001, расчетный счет получателя платежа - 401 018 101 000 000 100 01, л/с - 045 412 48 770, БИК - 045402001, код ОКАТО - 188 116 300 2001 6000 140, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел,  наименование платежа - штраф, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



            И.о. Мировой судья                                                                      В.В. Шальнева