TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-123/2013 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
27 февраля 2013 г. г. СаратовМировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
ответчика Котловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Котловой Е.Ю<ФИО2> о взыскании задолженности за потребленный природный газ,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось к мировому судье с иском к Котловой Е.Ю. о взыскании задолженности за потребленный природный газ ссылаясь на то, что ответчик, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. Абоненту присвоен лицевой счет <НОМЕР>. Сумма задолженности по оплате за газ составляет в период с <ДАТА2> по <ДАТА>. 1959 руб. 03 коп. В связи с невыполнением обязательств по оплате потребленного природного газа ответчик был отключен от газоснабжения, расходы по  отключению от газоснабжения составили 1823 руб. 10 коп.  Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по оплате потребленного газа, истец просит взыскать с нее  пени в размере  1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, в размере 366 руб. 55 коп.  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потреблённый природный газ в сумме 1959 руб. 03 коп., расходы по отключению газопровода с установкой заглушки в размере 1823 руб. 10 коп.,  пени в размере 366 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о  принятии отказа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от исковых требований к Котловой Е.Ю. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, в полном объёме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. 
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ  представителю истца ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» разъяснены и  понятны.
Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» от исковых требований к Котловой Е.Ю. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, и производство по делу прекратить. 
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение  может быть  подана частная жалоба в Ленинский районный 
суд  г. <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.
                                 
                                             
Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело№5-
        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.11.2012 года мировой судья судебного участка № 68 Кировской области Вашурина Н.О. (по адресу: г. Киров, ул.  Профсоюзная и Казанская, 4/9), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении  Одинцова О. И., 
  УСТАНОВИЛ
Согласно административному протоколу  43 АБ № 319464 от 26.11.2012 года,  26.11.2012 года в 18 часов 40 минут, по адресу: г. Киров, ул.Ленина, 121, было установлено, что гражданин Одинцов О.И., в нарушение требования ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 100 рублей  по постановлению  № 214709   от 23.09.2012 г, вступившего в законную силу 03.10.2012 г. 
Одинцов О.И.  в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
 Суд, изучив представленные материалы, считает, что в действиях   Одинцова О.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.  
  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10,  КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ
          Признать Одинцова О. И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2  (двое) суток.
 Срок ареста исчислять с 19 часов 55 минут   26.11.2012 года.
 Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                            Н.О. Вашурина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-871/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                       с.Ленинское ЕАО

Мировой судья
 Ленинского судебного участка  Еврейской автономной области Широкова Л.А., 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
 Милько Александра Анатольевича,  <ДАТА2> рождения,  <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Милько А.А.  на основании постановления зам. начальника МО МВД России «<АДРЕС> ЕАО от <ДАТА3> за совершение правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 (сто)  рублей.
Постановление вступило в силу <ДАТА4>, однако в  течение тридцати дней штраф правонарушителем  не оплачен.  
В судебном заседании Милько А.А. пояснил, что он штраф не оплатил, так как не было денег.
Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности,   вина  Милько А.А. подтверждается материалами дела, а именно: постановлением <НОМЕР>,  его объяснением изложенном в  протоколе, где указано, что постановление получил вовремя. Штраф не оплатил,  так как не было денег. 
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения,  личность и имущественное положение виновного.  Учитывая, что Милько А.А. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25, 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Милько Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком  на 2 (двое) суток.


Наказание исчислять с <ДАТА5> с 18 часов  40 минут после отбытия наказания в виде административного ареста по делу <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка.

Мировой судья                                                                                             Л.А. Широкова
Решение по административному делу
      	

Дело 5-018  
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Оричи                                                                   17 января 2013 года

       Мировой судья судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гуров А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
         Смирнова В.Е.   
в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 
У С Т А Н О В И Л :

           Согласно протоколу об административном правонарушении 30 августа 2012 года Смирнов постановлением  заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области привлечен к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере  4000  рублей, который в установленный 30-дневный срок для добровольного исполнения не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании Смирнов вину и фактические обстоятельства дела признал.
         Виновность Смирнова подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 30 августа 2012 года, которое ему вручено согласно почтовому уведомлению 04 сентября 2012 года.  Смирнову была разъяснена обязанность добровольной уплаты штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу  и возможность привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ в случае неисполнения постановления в добровольном порядке. 
         Постановление от 30 августа 2012 года  вступило в законную силу  17 сентября 2012 года.
         Срок для добровольной уплаты штрафа истёк  17 октября 2012 года. 
          Штраф оплачен только 12.11.2012.
         Уважительности причин несвоевременной уплаты административного штрафа в установленный законом срок суду не представлено.
         Таким образом, виновность Смирнова в несвоевременной  уплате административного штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, является установленной и доказанной. Действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
         Обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде административного ареста, не установлено.
         На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.25 и ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья    
      
П О С Т А Н О В И Л:

          Смирнова В.Е.  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки.
         Наказание исчислять с момента отбытия наказания по постановлению    № 5-017 от 17.01.2013.
Постановление может быть обжаловано в Оричевский райсуд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

         Мировой  судья                                                                                 Гуров А.Н.


Постановление на дату опубликования не вступило в законную силу.
Решение по гражданскому делу
      	

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2013 года г. Сальск Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области Рыбас Е.А., при секретаре Соколовой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Марьину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию
                                         УСТАНОВИЛ:
         ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» предъявило иск к Марьину А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию   в сумме 4348,00 руб., пене 64,25 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: расходы по уплате государственной  пошлины в размере  535,31 руб. 
             В судебном заседании представителем истца по доверенности  <ФИО2>  подано заявление,  в котором  истец просит  производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указав в заявлении, что истец не поддерживает исковые требования, поскольку  в ходе судебного разбирательства по делу  ответчик погасил долг, а также судебные расходы, понесенные истцом.
 Ответчик  Марьин А.А. в судебномзаседании  также просил прекратить производство по делу.
 Производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
  В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 
  В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
  Учитывая, что отказ  от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, мировой судья считает  возможным,  принять от  истца   отказ от иска.
  В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца   разъяснены.
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 39,  ст. 173,  ст.220, ст. 221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья
                                                     ОПРЕДЕЛИЛ: 
Принять от  истца отказ от иска. 
Производство по гражданскому делу по иску  ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Марьину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию  прекратить. 
              На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Сальского района Ростовской области в течение 15 дней.


Мировой судья                                                                                Рыбас Е.А.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-773/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                  с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья Ленинского судебного участка ЕАО  Широкова Л.А., 

рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ 
 
в отношении Михайловской Виктории Васильевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, 

УСТАНОВИЛ:

Михайловская В.В. на основании постановления старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов ЕАО <ДАТА3> была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Наказание определено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в силу <ДАТА4>, однако в  течение тридцати дней штраф правонарушителем  не оплачен.  

В судебное заседание Михайловская В.В.. не явилась,  о времени и месте рассмотрения административного протокола извещена судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть данный протокол без участия Михайловской В.В.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1  КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу  об административном  правонарушении не может быть вынесено  по истечении трех месяцев  со дня  совершения административного  правонарушения. 
Учитывая, что Михайловская В.В.  должна была заплатить штраф с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно,  давность привлечения (три месяца) к административной ответственности с <ДАТА5> истекла <ДАТА6>, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 Руководствуясь ст.ст. 4.5,  6.8,   29.4 ч.2   КоАП   РФ мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайловской Виктории Васильевны по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ленинской районный суд в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО. 

Мировой судья                                                                                Л.А. Широкова
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       18 апреля 2013 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного р-на Московской области Мурашова О.М., рассмотрев административное дело на основании ст.  23.1 КоАП РФ об административном правонарушении на ЮРЧИХИНА <ФИО1>,<ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ - штраф 1000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА4> Юрчихину В.Ю.  по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ был назначен штраф в размере 1000 руб., который в установленный законом 30-дневный срок оплачен не был.
       Юрчихин В,Ю. вину признал, в содеянном раскаялся.
         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении из которого следует, что Юрчихин В,Ю. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ, а также его собственноручной подписью в выше указанном постановлении о том, что он обязан штраф заплатить в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу; протоколом об административном правонарушении, согласно которого Юрчихин В.Ю. не оплатил в 30-ти дневный срок штраф.
        Принимая во внимание, что Юрчихиным В.Ю. в добровольном порядке штраф в течении 30 дней оплачен не был, то суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5,  20.25 ч. 1, 29.9  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Подвергнуть Юрчихина <ФИО1> административному взысканию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД УГУВД по МО) ИНН 7702300872; КПП 770201001 р/с 401018106000000101102 к/с нет в Отделении № 1 МГТУ Банка России г.Москва 705 БИК 044583001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 46208000000: Наименование платежа: штраф.
               Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье.
При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении тридцати дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.            
    Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 28 Дмитровского судебного р-на Московской области.
             Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 2 лет со дня вступления постановления в законную силу.
      
Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-888/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                      с. Ленинское, ЕАО

Мировой  судья 
 Ленинского  судебного  участка    Еврейской автономной области Широкова Л.А., 

рассмотрев протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч.1 КоАП РФ  в отношении

Черныш Александры Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Черныш А.С. <ДАТА3> в 14 часов 57 минут явилась по повестке в Ленинский районный суд ЕАО в судебное заседание в качестве осужденной, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой и показаниями самой Черныш А.С. Кроме того, в ходе судебного заседания Черныш А.С. громко ругалась и выражалась нецензурной бранью, получив распоряжение судьи не нарушать порядок в суде, на замечания не реагировала, продолжив свои действия.
 В судебном заседании Черныш А.С. с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что отмечала сорок дней умершему сожителю, поэтому пришла в состоянии алкогольного опьянения на процесс.
Суд, выслушав Черныш А.С., изучив обстоятельства дела, считаю, что вина Черныш А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.3 ч.1 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, установлена  и   подтверждается материалами дела, а именно пояснениями самой Черныш А.С., которая признала свою вину и пояснила, что  пришла  в судебное заседание  в алкогольном опьянении, в ходе судебного разбирательства выражалась нецензурной бранью, а также объяснениями в административном протоколе, где Черныш А.С. написала: «Я, Черныш А.С., явилась в судебное заседание в нетрезвом состоянии, потому, что Максимову А.И. было 40 дней как умер, поэтому я выпила. Выражалась нецензурной бранью в связи с сильными эмоциональными переживаниями».
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения, и личность виновной. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.17.3 ч.1, 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черныш Александру Сергеевну  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.1  КоАП РФ и назначить наказание  в виде административного ареста сроком на  3 (трое) суток.

Наказание исчислять  с 16 часов 30 минут с <ДАТА1>. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                 Л.А. Широкова