Решение по уголовному делу
      	

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

11 февраля 2013 года                                                                                                                <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа Лебединский И.Н., при секретаре Тягун О.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района ЯНАО Овчарова С.А., подсудимого Сязи А.А., его защитника - адвоката Гудинова С.Л., предоставившего удостоверение 09, выданное Управлением юстиции ЯНАО 17 декабря 2002 года, и ордер 09 от 11 февраля 2013 года, потерпевшей Иванов И.И.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Сязи Александра Анатольевича, родившегося 11.11.113 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Сязи А.А. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
Около 23:00 часов 07 декабря 2012 года Сязи А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в жилище Иванов И.И.1 - в <АДРЕС> по <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа. Находясь в указанное время и дату на лестничной площадке второго этажа, возле входной двери квартиры 6 <АДРЕС> по <АДРЕС>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в квартиру, где проживает Иванов И.И.1, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права Иванов И.И.1 на неприкосновенность жилища, в нарушение ст.25 Конституции РФ, не имея законных оснований и разрешительных документов, против воли и желания Иванов И.И.1, путем повреждения запорного устройства входной двери, проник в <АДРЕС> по <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа, чем существенно нарушил ее право на неприкосновенность жилища.    
Действия Сязи А.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.139 УК РФ.
Подсудимый Сязи А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признал полностью. Заявленное, во время ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, подсудимый Сязи А.А. поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления судебного решения после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом препятствий, к принятию судебного решения без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения - возражений от потерпевшей, государственного обвинителя и защитника не поступило.
В судебном заседании потерпевшая Иванов И.И.1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Сязи А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ, в связи примирением, указав, что причинённый ей вред подсудимым заглажен полностью, он починил дверной замок, принес ей свои извинения, и этого ей достаточно, они примирились, примирение достигнуто - претензий к Сязи А.А. она не имеет. 
В судебном заседании подсудимый Сязи А.А. осознал противоправность своего поступка, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал. 
Сязи А.А. были разъяснены судом последствия прекращения дела по не реабилитирующим подсудимого основаниям в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Гудинов С.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Иванов И.И.1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что имеются все необходимые условия.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против заявленного потерпевшей Иванов И.И.1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку необходимые условия в судебном заседании установлены. 
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", указано, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд учитывает п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, в котором предусмотрено, что не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены судебного решения в любом случае. 
Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. То есть, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Условие о заглаживании вреда, предусмотренное ст.25 УПК РФ, полностью соблюдено, т.к. из объяснений потерпевшей в судебном заседании следует, что вред ей подсудимым заглажен полностью, они примирились, претензий к  нему у неё нет. 
При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Иванов И.И.1 ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.139 УК РФ в отношении подсудимого Сязи А.А.. 
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не судим, характеризуются положительно, свою вину признал. Претензий потерпевшая к Сязи А.А. не имеет, так как причиненный ей вред подсудимым заглажен полностью, стороны примирились. С учётом изложенного, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, мировой судья

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сязи Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Сязи А.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Сязи А.А. не подлежат.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Ямало - Ненецкого автономного округа через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Ямало - Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вынесения.    

Мировой судья                      подпись                   И.Н.Лебединский     

 Копия верна
Мировой судья                                                       И.Н.Лебединский