Решение по гражданскому делу
      	


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года                                                                                                    п. Навля 
                                                                                                                                      Брянской области

Мировой судья судебного участка №43 Навлинского района Брянской области Козяйкина Е.Н.,
при секретаре Прохоренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества «Навлинский» (далее ПО «Навлинский») к Курбановой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПО «Навлинский» в лице представителя по доверенности Изотова В.В. обратилось в суд с указанным иском к Курбановой О.А., ссылаясь на то, что Ответчик <ДАТА2> приобрела в кредит с рассрочкой платежа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму 13000 рублей. При покупке вышеуказанного товара был подписан сторонами кредитный договор - обязательство, где было указано, что Курбанова О.А. обязана вносить денежную сумму ежемесячно в кассу ПО «Навлинский». В момент получения ответчиком товара, в кассу ПО «Навлинский» последняя, оплатила наличными 4225 рублей. Оставшуюся сумму долга, Курбанова О.А. обязалась оплатить в течение четырёх месяцев (<ДАТА>).
<ДАТА3> и <ДАТА4> на основании приходных кассовых ордеров, ответчиком была внесена сумма по погашению кредита в размере 4900 рублей. Остальную сумму 4850 рублей, Курбанова в добровольном порядке оплачивать отказалась, в связи с чем, истец ПО «Навлинский» просит суд взыскать с ответчика Курбановой О.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 4850 рублей 00 копеек, сумму пени за просрочку платежа - 4641 рубль 77 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
 В судебном заседании представитель истца Изотов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик Курбанова О.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своих возражений суду не представила.
      Принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поэтому с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из статьи 488 ГК РФ, следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 
Руководствуясь ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Согласно ст. 395 ГК РФ - ответственность за неисполнение денежного обязательства, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
      Законом или договором, может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
      Как следует из кредитного договора-обязательства от <ДАТА2>, Курбанова О.А. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащем ПО «Навлинский»,  приобрела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на сумму 13000 рублей с рассрочкой платежа на четыре месяца под 10% за рассрочку платежа, с первоначальным платежом в размере 4225 рублей и обязалась оставшуюся сумму кредита оплатить в течение четырёх месяцев (<ДАТА>). 
      На основании приходных кассовых ордеров <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6> ответчиком были, внесены в кассу ПО «Навлинский» суммы по 2450 рублей в счёт погашения кредита (общая сумма 4225 рублей).
     Оставшуюся сумму кредита ответчик Курбанова О.А. в добровольном порядке выплачивать отказалась.  
В судебном заседании установлено, что истец принимал меры по добровольному урегулированию спора путем направления ответчику Курбановой О.А. письменной претензии, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнила и кредитные обязательства в установленный срок не выполнила, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 4850 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.
Рассматривая требование ПО «Навлинский»  о взыскании с Курбановой О.А. пени за просрочку платежа в размере 4641 рубля 77 копеек, из расчёта 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, мировой судья, данный расчёт находит правильным, а сумма соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежной квитанции <НОМЕР> от <ДАТА7>, ПО «Навлинский» уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек. 
Таким образом, с ответчика Курбановой О.А. подлежит взысканию в пользу <ФИО1> государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ПО «Навлинский» удовлетворить.
Взыскать с Курбановой Ольги Анатольевны в пользу потребительского общества «Навлинский» задолженность по кредитному договору от <ДАТА8> в размере 4850 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, сумму пени за просрочку платежа - 4641(Четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 77 копеек, государственную пошлину - возврат в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Навлинский районный суд Брянской области через судебный участок № 43 Навлинского района Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                         Козяйкина Е.Н.