Решение по гражданскому делу
      	

                                            

                                                 Р Е Ш Е Н И Е
                            ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

      <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  <ФИО1>
      при секретаре  <ФИО2>
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрегионального Союза общественных объединений « Федерация обществ потребителей Южного региона» в интересах <ФИО3> к ООО «Муниципальная индустрия» « О Защите прав потребителей» 
                                                  У С Т А Н О В И Л : 
 Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику,  пояснив, что  <ДАТА2> между ней и ответчиком ООО «Муниципальная индустрия» , в лице генерального директора <ФИО4>, был заключен договор купли-продажи металлопластиковых конструкций <НОМЕР>, согласно которому ответчик обязался продать, поставить в соответствии с приложенными к договору эскиза с размерами, и выполнить работы по монтажу, а она в свою очередь обязалась предварительно оплатить заказ. Стоимость изделия по договору составила 23 000 рублей, при заключении договора он внес предоплату в сумме 15 000 рублей. Сроки поставки металлопластиковых изделий установлен <ДАТА3> <ДАТА4> он получил от ответчика гарантийное письмо в котором он обязуется произвести поставку и монтаж металлопластиковых конструкций в течение 7 дней, однако договор со стороны ответчика до настоящего времени не исполнен. 31.01. 2013 года он обратился к ответчику с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата предварительно оплаченного товара, однако ответ на претензию он не получил.  Таким образом, истец просит  взыскать с ответчика 15000 рублей в счет уплаченной за товар денежной суммы, неустойку 9975 рублей - за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, 15 000 рублей - неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы,  7350 рублей - неустойку за отказ в добровольном урегулировании спора, 10 000 рублей- моральный вред, 4700 рублей- судебные расходы  на юридическую помощь,  а также штраф в размере 50% в пользу истца и  МСОО «ФОПЮР» от взысканной в пользу истца суммы.  
             В судебном заседании истец <ФИО3> и его представитель МСОО «ФОПЮР» <ФИО5>, исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
            Ответчик ООО «Муниципальная индустрия» в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был извещен о явке в судебное заседание по адресу регистрации Общества: ул. <АДРЕС>, 34 <АДРЕС>.  На телефонные звонки , указанные в договоре никто не отвечает. Учитывая, что  реализация  участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает  необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам руководствуясь  положениями ст. 233-235 ГПК РФ в порядке  заочного судопроизводства.  Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать в судебном заседании, однако им избран данный способ защиты своего права, направленный на затягивание процесса и игнорирование требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуальных прав на участие в судебном заседании.  
           Выслушав представителя  истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
          Судом установлено, что 18 октября года между истцом и ответчиком ООО «Муниципальная индустрия» , в лице генерального директора <ФИО4>, был заключен договор купли-продажи металлопластиковых конструкций, согласно которому ответчик обязался продать, поставить в соответствии с приложенными к договору эскиза с размерами, и выполнить работы по монтажу, а истец в свою очередь обязался  предварительно оплатить заказ. Стоимость изделия по договору составила 23 000 рублей, <ДАТА5> истец внес предоплату 15000 рублей, что подтверждается указанием квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> .Сроки поставки металлопластиковых изделий установлен <ДАТА6>, однако договор со стороны ответчика до настоящего времени не исполнен.  <ДАТА7> истец обратился  к ответчику с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата предварительно оплаченного товара, однако претензия была проигнорирована . 
                           Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от <ДАТА9> N 18), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законом в соответствии со ст. 56, 68  ГПК РФ, поэтому суд считает правильным при оценке доказательств обосновывать свои выводы объяснениями истца и представленными доказательствами.  
                          В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы ( оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться  от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуг)  и вправе обратиться к  исполнителю с требованием уплатить заказчику за каждый день, если срок определен в днях, неустойку .
                          Поэтому суд считает отказ истца от исполнения договора  и возврата уплаченной по договору суммы в размере 15000 рублей за неустановленные металлоконструкции обоснованной и подлежащей удовлетворению.  
                           В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей»  в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи  предварительно оплаченного товара потребителю, продавце уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. 
                     Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
                 Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Кроме того,  лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.     
                  ООО «Муниципальная индустрия» в лице директора <ФИО4>, являющегося ответчиком по данному гражданскому делу не воспользовался своим правом, предоставленным законом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, где   каждая  сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, проигнорировав неоднократные вызовы  в судебное заседание  Суд, руководствуясь ч.1 ст. 68 ГПК РФ, когда обязанная сторона, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны, поскольку вина ответчика установлена в судебном заседании.
                   Просрочка исполнения обязательства с <ДАТА10> по <ДАТА11> составляет 133 дня, таким образом размер неустойки составляет 9975 рублей  (15000х0,5%х133)   Суд считает, заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и поэтому она подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. Требования о взыскании неустойки в размере  15 000 рублей  за нарушение установленных сроков выполнения работы,  7350 рублей за отказ в добровольном урегулировании спора удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. 
                        Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 7000 рублей. 
                          В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( в ред. ФЗ  от <ДАТА12> <НОМЕР>) при удовлетворении судом  требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца <ФИО3> в размере 6243 рубля 75 копеек., а также в пользу Межрегионального Союза общественных объединений « Федерация обществ потребителей Южного региона» , обратившихся в суд в интересах истца в сумме 6243 рубля 75 копеек.   
 В соответствии  со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании  расходов по оказанию юридической помощи в сумме 4700 рублей. Оплата данных расходов подтверждается представленными в судебное заседание документами, а именно: квитанциями к  приходному кассовому ордеру  <НОМЕР> от <ДАТА13>, которые в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 
Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, то госпошлина взыскивается в доход бюджета с ответчика в сумме 1523 рубля 87 копеек. 
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. 194-199, 233 -235  ГПК РФ, мировой судья

                                                                 Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Межрегионального Союза общественных объединений « Федерация обществ потребителей Южного региона» в интересах <ФИО3> к ООО «Муниципальная индустрия» « О Защите прав потребителей» удовлетворить частично. 
Взыскать с ООО « Муниципальная индустрия» в пользу <ФИО3> 15 000 рублей - стоимость предварительно оплаченного товара , 9975 рублей - неустойку за нарушение  срока передачи предварительно оплаченного товара, 7000 рублей - моральный вред, судебные издержки - 4700 рублей, штраф в размере -  6243 рубля 75 копеек, а всего 42 918 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказать. 
Взыскать с ООО « Муниципальная индустрия» в пользу Межрегионального Союза общественных объединений « Федерация обществ потребителей Южного региона»  штраф в размере 6243 рубля 75 копеек. 
Взыскать с ООО « Муниципальная индустрия»  в бюджет муниципального образования г. <АДРЕС> госпошлину в размере 1523 рубля 87 копеек. 
                        Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 
Решение изготовлено <ДАТА14> на компьютере в совещательной  комнате и подписано мировым судьей.

Мировой судья :