Решение по уголовному делу
      	

                                                    П  Р  И  Г  О  В  О  Р
                                         Именем Российской Федерации


23 апреля 2013 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской обл. мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобл. Кочешкова Л.В., с участием государственного обвинителя Сидорова О.А. и защитника адвоката Карабанова С.Н., подсудимой Савченко Е.А. и потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Калашниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
              Савченко Е.А. <ДАТА2> рождения, уроженки г.  <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, не работающей,  проживающей г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65 <АДРЕС>, место регистрации г. <АДРЕС> Московский просп. 8А, ранее судимой <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158 ч. 2 п. «а», по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> освобождена по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 17 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
             в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

                                                          у с т а н о в и л:  

                Савченко Е.А. в период времени с 13:00 час. до 15:00 час. <ДАТА6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь к <АДРЕС> по Приморскому бульвару г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из кармана куртки тайно похитила принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон SONY Xperia Tipo стоимостью 6 500 руб., после чего скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, сдав его в ломбард за 1 000 руб., чем причинила потерпевшему незначительный материальный ущерб.
                Органом дознания действия Савченко Е.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 
                В судебном заседании подсудимая Савченко Е.А. вину свою признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
               По ходатайству Савченко Е.А. с согласия государственного обвинителя дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
                Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.   
                Потерпевший <ФИО1> и защитник подсудимой Карабанов С.Н. согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
                Помимо собственного признания подсудимой своей вины ее вина полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.
                Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Савченко Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение чужого имущества наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
                 Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, однако не впервые, ранее судима за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в  наркологическом диспансере с 2009 года по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, лишена родительских прав по отношению к своей несовершеннолетней дочери.
                  Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 
                  К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание своей вины и раскаяние, а также явку с повинной и отсутствие материального ущерба.  
                   С учетом конкретных обстоятельств по делу суд полагает назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, но под контролем  специализированного государственного органа, а именно с применением ст. 73 УК РФ.  
    
                   Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                     п р и г о в о р и л:

                    Савченко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
                    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
                    Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию.  
                     Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
                     Вещественные доказательства - залоговый билет ломбарда, хранящийся при деле, оставить в деле, сотовый телефон, флеш-память, сим-карта, кредитные документы, детализация звонков и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего <ФИО1>, оставить ему.  
                     Приговор может быть обжалован или опротестован в срок 10 дней в <АДРЕС> районный суд путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы данный приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.


          Мировой судья                                                                                   Л.В.Кочешкова