Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>


                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                             о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                    г. Звенигород


     Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области                                                                                                           Демченко М.Т.,
с участием государственного обвинителя                                                 Ашамаева А.И.,
адвоката  / ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года/                               Логиновой О.И.,  
при секретаре                                                                                                Фединой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Свекровина <ФИО1>,  <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина  РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>  образованием, женатого,  неработающего, 
зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,
 несудимого, 
в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,  ч.1 ст. 158,  ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158  УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

     Свекровин В.В.  обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,  ч.1 ст. 158,  ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158  УК РФ
при следующих обстоятельствах: 
     <ДАТА4> около 16 часов, Свекровин В.В., имея умысел на кражу и находясь на неохраняемой автомобильной парковке территории магазина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью тайного хищения чужого имущества, взял покупательскую тележку с логотипом на ручке » <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и с похищенным скрылся с места  преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Свекровин В.В. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
     Он же, <ДАТА5> около 18 часов,  имея умысел на кражу и находясь на неохраняемой автомобильной парковке территории магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью тайного хищения чужого имущества, взял покупательскую тележку с логотипом на ручке » <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и с похищенным скрылся с места  преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Свекровин В.В. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
     Он же, <ДАТА6> около 18 часов 30 минут,  имея умысел на кражу и находясь на неохраняемой автомобильной парковке территории магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью тайного хищения чужого имущества, взял покупательскую тележку с логотипом на ручке » <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и с похищенным скрылся с места  преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Свекровин В.В. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
     Он же, <ДАТА7> около 12 часов,  имея умысел на кражу и находясь на неохраняемой автомобильной парковке территории магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью тайного хищения чужого имущества, взял покупательскую тележку с логотипом на ручке » <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и с похищенным скрылся с места  преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Свекровин В.В. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
     Он же, <ДАТА8> около 20 часов,  имея умысел на кражу и находясь на неохраняемой автомобильной парковке территории магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью тайного хищения чужого имущества, взял покупательскую тележку с логотипом на ручке » <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и с похищенным скрылся с места  преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Свекровин В.В. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
     Он же, <ДАТА9> около 15 часов 15 минут,  имея умысел на кражу и находясь на неохраняемой автомобильной парковке территории магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, взял покупательскую тележку с логотипом на ручке » <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и тайно пытался покинуть территорию магазина с вышеуказанной тележкой, однако, не довел преступление до конца, т.к. в это время был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Свекровин В.В. пытался причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
    От потерпевшего/ представителя  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   Смогуновой Н.Н./  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свекровина В.В.,  поскольку они с  ним  примирились, причиненный вред заглажен полностью,  претензий  к нему  не имеет.   
    Подсудимый  Свекровин В.В. выразил  согласие о прекращении уголовного дела в его отношении за примирением сторон.
    Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
    Адвокат подсудимого   считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
    Рассмотрев заявленное ходатайство, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. Свекровин В.В. не судим, примирился  с потерпевшей, которая не имеет к подсудимому  претензий, а также загладил причиненный вред.  Принимая во внимание, что преступление, в котором  Свекровин В.В.  обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, уголовное дело в его  отношении может быть прекращено согласно  ст.25 УПК РФ ,   ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
    На основании изложенного, руководствуясь статьей  254 УПК РФ, судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению  Свекровина <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,  ч.1 ст. 158,  ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158  УК РФ ,  прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по ст. 25 УПК РФ.
    Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении
 Свекровина В.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
    Вещественные  доказательства  на л.д. 92 материалов дела-оставить по принадлежности владельцу.
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей,  прокурору 
г. Одинцово.  
    Постановление может быть обжаловано в Звенигородский городской суд Московской
области через мирового судью  судебного участка № 58  в течение 10 суток со дня его вынесения.






Мировой судья                                                                                           Демченко М.Т.