Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                           Дело № 2-144-6/2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 24 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда) Буланцева О.Ю.,
при секретаре Лесничей Н.И.,
с участием истца Власовой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой <ФИО1> к Журавлевой <ФИО2> о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2012г. между нею и ответчиком было заключено соглашение об авансе в размере 20000 руб. при купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> стоимостью 2100000 руб. По условиям соглашения стороны намеревались 10.10.2012г. заключить основной договор купли-продажи квартиры. В обеспечение взаимных обязательств истец передала ответчику 20.000 руб., однако ответчик свои обязательства по соглашению не выполнила, договор купли-продажи не заключила и полученные денежные средства возвратить истцу отказывается. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 575 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 
         В судебном заседании истец на своих требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что основной договор не был заключен по той причине, что Журавлева С.И. уклонялась от просмотра квартиры в дневное время, стала указывать на различные недостатки своей квартиры, давая, таким образом, понять, что она не желает продавать квартиру Власовой Л.П. Относительно требования о компенсации морального вреда истец пояснила, что действиями ответчика по невозврату денег ей причинен моральный вред.
         Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
         Ответчик Журавлева С.И. в судебное заседание не явилась по причине занятости на рабочем месте, в своих возражениях указала, что 21.12.2012г. оформила договор купли-продажи своей квартиры и намерена ее освободить до 30.12.2012г. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителяистца и ответчика в порядке заочного производства. 
         Выслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что Журавлева С.И. и Власова Л.П. намеревались 10 октября 2012г. заключить договор купли-продажи квартиры <АДРЕС> В качестве аванса Журавлева С.И. получила от покупателя Власовой Л.П. 20000 руб., о чем было составлено соглашение (л.д.7).
Однако договор купли-продажи указанной квартиры в письменной форме заключен не был, как пояснила в судебном заседании истец ответчик Журавлева С.И. уклонялась от просмотра квартиры в дневное время, стала указывать на различные недостатки квартиры, что говорило о ее нежелании заключать договор купли-продажи по неизвестным причинам. Опасаясь, что в последующем могут возникнуть проблемы с данной квартирой истец отказалась заключать основной договор. С учетом того обстоятельства, что договор купли-продажи не состоялся, переданные Власовой Л.П. 20.000 руб. являются авансом и подлежат взысканию с Журавлевой С.И. в пользу истца.
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как усматривается из требований истца, Власова Л.П. связывает причиненные ей нравственные страдания и переживания с действиями Журавлевой С.И. по невозврату аванса. Указанные обстоятельства не являются основаниями для компенсации морального вреда, поскольку действиями (бездействиями) ответчиков не были нарушены какие-либо личные неимущественные права истца и другие ее нематериальные блага, а имел место лишь факт невозврата авансового платежа. 
При таких обстоятельствах требования Власовой Л.П. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с производством по настоящему делу истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. (л.д.6, 23), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя Мезенцева Н.А. (л.д.16).
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца в части взыскания суммы аванса в размере 20000 руб. в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб., принимая во внимание, что при подаче иска Власова Л.П. просила взыскать в свою пользу государственную пошлину лишь в указанном размере.
Вместе с тем, оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности мировой судья не усматривает, поскольку данная доверенность выдана на имя Мезенцева Н.А. для представления интересов Власовой Л.П. во всех структурах и организациях, а не лишь в рамках рассматриваемого дела в суде, в связи с чем расходы в размере 575 руб. невозможно отнести в судебным расходам по данному гражданскому делу.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска Власова Л.П. оплатила услуги представителя в размере 15000 руб., о чем представила копию договора и расписку об уплате (л.д.12-14, 27). Учитывая, что представитель истца Мезенцев Н.А. подготовил исковое заявление и направил его в суд, однако в судебное заседание не прибыл по неизвестным причинам и дело было рассмотрено в его отсутствие, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Власовой Л.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., свыше указанной суммы отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Журавлевой <ФИО3>: 
- в счет возмещения авансового платежа 20000 руб., 
- расходы на оплату госпошлины 800 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.,
а всего 21800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей. 
В удовлетворении требований Власовой <ФИО1> к Журавлевой <ФИО2> о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 1000 рублей и расходов по оформлению доверенности в размере 575 руб. - отказать.
         Заочное решение может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения.



Мировой судья                                         О.Ю.Буланцева