Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-5/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                                   г.Владикавказ

Мировой судья судебного участка №23 Затеречного муниципального округа г.Владикавказ, РСО-Алания, Доева Е.М.
при секретаре Увжикоевой З.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ, РСО-Алания Бекмурзова Д.В.,
подсудимого Вартанянц <ФИО1>,
потерпевшего <ФИО2>,
защитника  Гаглоевой З.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> 
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вартанянц <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  г.Владикавказ, РСО-Алания, гражданина РФ,  военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. <АДРЕС>,9/1 <АДРЕС>, , обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Вартанянц Г.Р. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так,  <ДАТА4>, примерно в 11час 00 минут, Вартанянц Г.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Владикавказ, учинил скандал со своей матерью <ФИО3> , а затем со своей соседкой <ФИО4>, заступившейся за <ФИО3>
Примерно в 11 часов 20 минут <ФИО4> вызвала участкового уполномоченного полиции отделения ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания <ФИО2>, однако к тому времени Вартанянц Г.Р. покинул указанное домовладение. В тот же день, примерно в 17 часов 20 минут ОУУП <ФИО5> и <ФИО6> доставили Вартанянц Г.Р. в ОП <НОМЕР> для получения письменных объяснений. Возле ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г.Владикавказ, расположенном на <АДРЕС>,166, Вартанянц Г.Р. начал выражаться в адрес <ФИО2> ,одетый в форменную одежду сотрудника полиции, потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок. Вартанянц Г.Р.,  будучи несогласным с законными требованиями представителя власти и  осознавая, что <ФИО2> является сотрудником полиции при исполнении своих должностных полномочий, с целью публичного оскорбления представителя власти, стал публично оскорблять <ФИО2> грубыми  нецензурными выражениями, унижающие его честь и достоинство в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Противоправные действия Вартанянц Г.Р. были пресечены, он был доставлен в ОП <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, где  и  составлен протокол  об административном правонарушении  по ч.1 ст.20.1 Ко АП РФ.       
           В ходе судебного заседания подсудимый Вартанянц Г.Р. в присутствии защитника Гаглоевой З.В.  подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник Вартанянц Г.Р.- адвокат <ФИО7> пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Вартанянц Г.Р. заявил его добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. 
Государственный обвинитель -  помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО - Алания <ФИО8> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Вартанянц Г.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Вартанянц было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании. 
Потерпевший <ФИО2> также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о мере наказания оставил вопрос на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись в том, что Вартанянц Г.Р. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Вартанянц не превышает десяти лет лишения свободы. 
Действия подсудимого Вартанянц Г.Р. органами предварительного расследования  квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, правильно.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд  исходит из требований Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», Европейской Конвенции по правам человека, Конституции РФ, ч.3 ст.1 УПК РФ, а также  учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление  Вартанянц Г.Р. и условия жизни его  семьи.
Вартанянц Г.Р. совершил  преступление, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести посягающим против порядка управления.
Из сведений характеризующих личность подсудимого усматривается, что Вартанянц Г.Р. не состоит   на учёте у нарколога и у психиатра не наблюдается,  в быту характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами,  смягчающими наказание Вартанянц Г.Р., на основании  ст.61 УК РФ,  суд признает раскаяние в содеянном и признание им вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вартанянц Г.Р., предусмотренные ст.63 УК РФ,  судом не установлены. 
Суд также принимает во внимание и учитывает мнение потерпевшего <ФИО2> полагавшего Вартанянц строго не наказывать.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Вартанянц Г.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения  справедливого наказания в виде штрафа, что, в свою очередь сможет обеспечить решение  задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 
На основании  изложенного  и руководствуясь  ст. 316 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:   
                                                                                      
             Вартанянц <ФИО1> признать виновным в совершении  преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить  ему наказание  в  виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде  и  надлежащем поведении, в отношении  Вартанянц Г.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Советский районный суд  г.Владикавказа РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.  
    


Мировой судья                                                                                                                               Доева Е.М.