Решение по гражданскому делу
      	

            Дело №   2-1502/12-6
Решение
Именем Российской Федерации
                                                                       23 ноября 2012 года                                                                                                     

Мировой судья  судебного участка № 6 г. Смоленска Ваканова О.Н., 
            при секретаре Михалычевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» (далее по тексту - СООО РЦ ЗПП), предъявленному в интересах Сахаровой <ФИО1> к НБ «ТРАСТ» ОАО о взыскании денежных средств,
                                                                                                                                                                                                                               

                                                           У С Т А Н О В И Л:


СООО РЦ ЗПП обратилась в интересах Сахаровой О.А. с иском к НБ «ТРАСТ» ОАО  о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 19.12.2006 г. между Сахаровой О.А. и НБ «ТРАСТ» ОАО  был заключен кредитный договор № <НОМЕР> на сумму 30 000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением 15 % годовых за пользование кредитом. При заключении договора ответчик злоупотребил своим правом, включив в условия кредитного договора положения, ущемляющие права истца как потребителя финансовых услуг, а именно: ответчик включил в текст договора условие, устанавливающее обязанность истицы ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета  в размере 1 %. Считает, что взыскание с нее ответчиком комиссии за ведение ссудного счета нарушает ее права потребителя и просит взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО  комиссию за ведение ссудного счета в размере 5400 руб., проценты за пользование чужими денежными,  а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 2 800 руб.
 Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.
 Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании уточнила исковые требования, просит восстановить срок исковой давности и взыскать проценты в размере 2 327 руб. 99 коп..
 Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и об отложении рассмотрения дела не заявлял. 
Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
            В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 19.12.2006 г., между Сахаровой О.А. и НБ «ТРАСТ» ОАО  был 15 % годовых за пользование кредитом. Разделом «информация о кредите» п.2.6, заявления о предоставлении кредита предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 % , что составляет 300 руб. ежемесячно согласно графика платежей. Во исполнение условий договора Сахарова О.А. уплатила  ответчику 5 400 руб.
 В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.
Перечень банковских операций и сделок, совершаемых банками, содержится в ст. 5 названного закона.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во   вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах, привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов, выдача банковских гарантий, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Обслуживание кредита, в которое входит комиссия за ведение ссудного счета, за зачисление кредитных средств, не является самостоятельной банковской операцией либо сделкой.
В силу п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В силу ст. 5 Закона открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями.
В соответствии со ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, комиссионное вознаграждение устанавливается банком только по банковским операциям, а все расходы банка, связанные с выдачей кредита, включаются в процентную ставку.
Таким образом, взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, является незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
Кредитный договор не является публичным договором в смысле положений ст. 426 ГК РФ.
Вместе с тем, условия любого кредитного договора фактически навязаны гражданину банком, и гражданин не имеет возможности повлиять на его содержание.
Поскольку включение ответчиком в договор условий о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 16 вышеназванного Закона условиями договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Следовательно, ежемесячное взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание является недействительным с момента заключения кредитного договора, то есть с 19.12.2006 года.
В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
   В соответствии со ст.205 ГК РФ пропущенный по уважительной причине срок на предъявление иска может быть восстановлен судом.
   Разрешая соответствующее ходатайство, суд находит причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстанавливает срок исковой давности исходя из того, что истец, не будучи юридически грамотным, законно предполагая добросовестность Банка, не мог знать о нарушении его прав в момент заключения сделки. Данная ситуация возникла по независящим от него обстоятельствам в связи с принятием Президиумом ВАС РФ постановления, защищающего права потребителей в сфере банковской деятельности. 

            С учетом изложенного, с ответчика в пользу Сахаровой О.А. подлежит взысканию уплаченные ею за  расчетное обслуживание - 5 400 руб.(18 платежей по 300 руб.)

           Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По информации, размещенной на сайте Банка России (www.cbr.ru) на день вынесения решения ставка рефинансирования Банка России составляла 8, 25 % годовых.
Поскольку ответчик неосновательно получил от истца, неправомерно удерживал и пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, мировой судья считает, что на сумму долга в размере 5 400 руб. подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых со дня, следующего за днем внесения истцом денежных средств, т.е. с 20.01.2007г. по день вынесения решения суда, что составляет 2 327 руб. 99 коп.

            В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ            компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием  возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
            Из вышеизложенного, сумму компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить в сумме 1 000 рублей.
Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате юридических  услуг  в разумных пределах с учетом сложности и длительности  рассматриваемого дела (ст. 100 ч. 1 ГПК РФ) в размере 2 800 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с НБ «ТРАСТ» ОАО  подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                       Р Е Ш И Л:


Исковые требования Смоленской областной общественной организации « Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Сахаровой <ФИО1> удовлетворить.

             Взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО в пользу Сахаровой <ФИО1> денежные средства в сумме 5 400 руб., проценты в размере 2 327 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 800 руб., всего 11 527 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 99 коп.

        Взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО в доход Муниципального образования «город Смоленск» госпошлину в сумме  600 руб. 00 коп.
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 6 г. Смоленска в течение одного месяца.           
Мировой  судья                                                                                                   О.Н.Ваканова