TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело №3-55/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении


24 января 2013 года                                                                                                      г.Нальчик

Мировой судья судебного участка № 7 города Нальчика Темботов М. М<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Битуева И. Х. 
Установил:
      Битуев И.Х. в нарушение части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ<НОМЕР> от <ДАТА2> за совершение, правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.1, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, не уплатил добровольно данный административный штраф в течении 30 дней, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении                    07 <НОМЕР> от <ДАТА3> Данные действия квалифицируются по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
          Вина Битуева И.Х. в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими, представленными в суд материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении  07 <НОМЕР> от <ДАТА4>; 
-копией постановления  07 СБ<НОМЕР> от <ДАТА2>, на имя Битуева И.Х. о наложении административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.  12.23 ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд находит, что Битуев И.Х. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
           На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Постановил:
Признать Битуева И. Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

             Банковские реквизиты для оплаты штрафа в ГИБДД:

Мировой судья                                                                                                   М.М. Темботов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС> <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО1>, признанному виновным постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и, которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей, штраф не оплатил.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ «при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Дело в отношении <ФИО1> М.Р. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемым судьёй не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Постановление о назначении административного наказания вынесено <ДАТА3> и оно вступило в законную силу 28 ноября 2011 года. <ФИО1> должен был уплатить штраф до 28 декабря 2012 года, что он не сделал. С 28 декабря 2012 года до 28 февраля 2012 года <ФИО1> М.Р. можно привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а после указанного срока сроки давности привлечения к административной ответственности истекают. На момент рассмотрения административного материала о привлечении <ФИО1> М.Р. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истекло более трёх месяцев.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> М.Р. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Дербентский Федеральный городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получении копии.


Мировой судья                                                                                           Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

Дело №3-127/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении


15 февраля 2013 года                                                                                                      г.Нальчик

Мировой судья судебного участка № 7 города Нальчика Темботов М. М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жигунова М. А. 
Установил:
      Жигунов М.А. в нарушение части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 <НОМЕР> от <ДАТА2> за совершение, правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, не уплатил добровольно данный административный штраф в течении 30 дней, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении                    07 АА<НОМЕР> от <ДАТА3> Данные действия квалифицируются по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
          Вина Жигунов М.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими, представленными в суд материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении  07 АА<НОМЕР> от <ДАТА4>; 
-копией постановления  07 <НОМЕР> от <ДАТА2>, на имя Жигунова М.А. о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд находит, что Жигунов М.А. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
           На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Постановил:
Признать Жигунова М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

             Банковские реквизиты для оплаты штрафа в ГИБДД:

Мировой судья                                                                                                   М.М. Темботов
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу



07февраля 2013года.                      Дело № 2-74\13__________________
Мировой судья  судебного участка № ___1  по _Хайбуллинскому______________р-ну  г._________________
Республики Башкортостан______Алибаева Д.Ш.____________
рассмотрев иск ООО ЭСКБ  к Нагаевой Ф.Г.1 о взыскании задолженности
                                            
                                                   у с т а н о в и л:
  ООО ЭСКБ обратилось в суд с иском к Нагаевой Ф.Г.1 о взыскании задолженности.
  Из почтового извещения стало известно,что  ответчица умерла  .Был направлен запрос в отдел ЗАГС по Хайбуллинскому району.Согласно акта  о смерти <НОМЕР> от <ДАТА1>  Нагаева Ф.Г.1   умерла  <ДАТА>.
      Согласно ст.220ГПК РФ  суд прекращает производство по делу после смерти гражданина.

      Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220ГПК РФ,суд


О П Р Е Д Е Л И Л:
        

         Производство по делу по иску ООО ЭСКБ   к Нагаевой Ф.Г.1 прекратить в связи со 

смертью ответчика.

   На определение может быть подана частная жалоба в районный суд Хайбуллинского района
г. __________________ РБ через мирового судью в течение 15 дней.

         
                           Мировой судья                       Д.Ш.Алибаева
Решение по административному делу
      	

5-258 /2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск                                                                                                   27 марта 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска Ковалева Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>
БИЛАН О.В., <ДАТА2> г.р., проживающего в <АДРЕС>.
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска поступил административный материал за совершение Билан О.В. правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
К протоколу не приложены документы, подтверждающие получение Биланом О.В. уведомления о вызове налогоплательщика.
Как следует из объяснения Билан О.В., данного при составлении протокола об административном правонарушении, последний указал, что уведомления он не получал и подпись в корешке уведомления ему не принадлежит, вместе с тем налоговым органом не истребованы в почтовом отделении сведения о том, кому было вручено письмо ИФНС о вызове налогоплательщика.
Представленное суду уведомление не содержит отметки о том, кем именно получено (лично адресатом либо доверенным лицом), что не позволяет суду сделать вывод о получении письма адресатом, таким образом не представлены доказательства вручения (получения) Билан уведомления о вызове налогоплательщика.
Кроме того, в протоколе неправильно указано место совершения правонарушения.
Таким образом, имеющиеся недостатки представленного административного материала не могут быть восполнены в судебном заседании, что препятствует рассмотрению дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ИФНС России по г. Мурманску материал об административном правонарушении в отношении Билана Олега Владимировича с приложенными материалами для надлежащего оформления.
Мировой судья                                                                            Т.С. Ковалева
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6.04.2013 г. мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27. КоАП РФ, в отношении  КРОШАКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Крошаков А.М.  совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
5.04.2013 г. в 20.20. Крошаков А.М. находясь в помещении магазина <НОМЕР> расположенном по адресу: <АДРЕС> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания персонала магазина и убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение одной бутылки водки <НОМЕР> объемом 1 литр стоимостью 310 руб., однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охраной <НОМЕР> 
Крошаков А.М. свою вину в правонарушении  признал.
Заслушав Крошакова А.М., изучивматериалы дела,   прихожу к следующему:
Виновность  Крошакова А.М.  в совершении правонарушения подтверждается:  протоколом об АПН,   справкой   о стоимости похищенного, распиской в получении похищенного, заявлением  представителя потерпевшего - управляющей магазина <НОМЕР> <ФИО2>,  письменными объяснениями <ФИО3>, рапортом сотрудника полиции <ФИО4>
Исследовав приведенные выше доказательства в их совокупности,  считаю, что в действиях Крошакова А.М.  усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.27. КоАП РФ, поскольку он в указанные протоколе об административном правонарушении время и месте, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. 
Обстоятельств,   отягчающих   наказание  Крошакова А.М., не нахожу. Обстоятельством, смягчающим его наказание, считаю признание вины.  Поскольку Крошаков А.М. не работает, назначение ему наказания в виде штрафа является нецелесообразным.          Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,  мировой судья, - 

П О С Т А Н О В И Л:

КРОШАКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,  и назначить ему наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания со времени его административного задержания - с 5.04.2013 г. с 20 час. 20 мин. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. МИРОВОЙ СУДЬЯ: (подпись) С.Г.ДЯТЛОВА
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года             пос. Биокомбината Щелковский район Московская область 

И.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области Дмитренко В.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щербака И.Н., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного в  <АДРЕС> области с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2013 года в судебный участок поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях в отношении Щербака И.Н.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ административные дела подлежат рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения, а также по ходатайству лица, по месту его жительства.
Из материалов дела следует, что территория, на которой совершено административное правонарушение -  31 км автодороги Москва-Щелково -  находится под юрисдикцией мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области.
В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.5  КоАП РФ,  при подготовке  к рассмотрению дела об административном  правонарушении, суд может вынести определение о передаче  протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому материалы поступили на рассмотрение. 
Руководствуясь ст. 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щербака И.Н. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области.

Мировой судья В.М.<ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1100/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

г.Чкаловск                                                          30 ноября 2012 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области - мировой судья судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области Соловьев В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Лесная, д.7, в отношении
Карасева М.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области 22 октября 2012 года поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому Карасев М.А. обвиняется в том, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21. КоАП РФ - как появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах: 
29 августа 2012 года в 14 час. 50 мин. Карасев М.А. в кв.Лесном, около <АДРЕС> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Действия Карасева М.А. квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение совершено Карасевым М.А. 29.08.2012 года. Протокол об административном правонарушении составлен 29.08.2012 года. Материалы дела поступили в суд 22.10.2012 года. 
Впоследствии неоднократно (22.10.2012 г., 01.11.2012 г.) мировым судьей выносились определения о приводе Карасева М.А. на судебные заседания на 01.11.2012 г., 29.11.2012 г., однако, определения исполнены не были. Срок привлечения к административной ответственности Карасева М.А. по ст.20.21 КоАП РФ истек 29.11.2012 года в 24 час. 00 мин., что влечет в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Карасева М.А.1 - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью.



Мировой судья                                                                        В.Г. Соловьев
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-19/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ    
21 января 2013 года 
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска Ковалевой Т.С.                                
при секретаре  Лагода Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Мурманска к  Фурман Р.Ю., Фурман А.В.  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
            
           Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском Фурман Р.Ю., Фурман А.В.  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг 
            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил  ходатайство о прекращении производства по делу  в связи с отказом от исковых требований.
           Ответчик, представитель ответчика  возражений против прекращения производства по делу не представили.
            В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
            Порядок и последствия отказа от иска в соответствии со статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.
            В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
            Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.
            Полномочия представителя истца судом проверены.
      На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

определил:
      
       Производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Мурманска к Фурман Р.Ю., Фурман А.В.  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить  в связи с принятием отказа истца от иска.
 Повторное обращение в суд по спору  между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
  Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города  Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска в 15-ти дневный срок.

Мировой судья                                                                                Т.С. Ковалева 
Вступило в законную силу                                                     06.02.2013