Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-194/2013                                                                                                                                 
                                                                   Р Е Ш Е Н И Е                                  Мотивированное решение
                                                      Именем Российской Федерации           изготовлено    30.04.2013 года
                                                                                                                                                                         
       р.п.Пышма                                                                                                             29 апреля 2013 года      
       Мировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н., при секретаре Бураковой Е.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>  к <ДАТА>  защите прав потребителя,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

      <ФИО1>  обратился с иском к <ФИО2>о признании  условий договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании  денежных средств в сумме 17600 рублей.
      Истец мотивирует исковые требования тем, что  <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  между <АДРЕС> и истцом, где в п.3.1 данного договора предусмотрено взыскание с заемщика единовременного платежа в сумме 17600 рублей за выдачу кредита. Им <ДАТА4> был произведен данный платеж. Считает, что данный п.3.1 кредитного договора является недействительным, ввиду его ничтожности, поскольку противоречит  требованиям ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности» и ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит признать данный пункт договора недействительным, в силу его ничтожности, и применить в этой части последствия недействительности сделки.  <ДАТА5> им была направлена претензия банку о возврате уплаченной комиссии 17600 рублей.  Однако в удовлетворении требования ему банком было отказано.  Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в счет комиссии 17600 рублей,  неустойку за неудовлетворение требований потребителя, в соответствии со ст. 31 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» за период  со <ДАТА6>  и в течение 4 месяцев, что составит: 17600 руб. 00 коп.х120 дней х3%= 63360 рублей, которые истец снижает до 17600 рублей. Также просит взыскать с ответчика в его пользу, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по 30.04.2013 года, что составит 17600 руб. 00 коп.х1110 дней х8,25%:360=4477 рублей. Просит взыскать с ответчика, в его пользу, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, причиненного  нарушением прав потребителя в сумме 5000 рублей, а также взыскать, в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей»,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.  
      Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дате и времени рассмотрения дела,  просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении иска.
      Представитель ответчика  <ФИО3>  в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, так как условия  кредитного договора    соответствуют законодательству, срок давности для оспоримой сделки истек( л.д.26-31).
      Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
      Из кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА3>   следует, что <ФИО4> предоставил истцу кредит  «Ипотечный»  в сумме 880000 руб. 00 коп. под 14,4 % годовых на срок до <ДАТА7>(л.д. 9-13).
      В соответствии с п.3.1 кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА3>, кредитор открывает   ссудный счет, а за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж 17600 рублей не позднее даты его выдачи.     
      Согласно приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>  истцом уплачен ответчику единовременный платеж в сумме 17600 руб. 00 коп. в виде комиссии, полученной по операциям кредитования, по которым фактический обьем выполненных работ распределен по сроку действия данного кредитного договора, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о том, что истцом уплачен ответчику единовременный платеж за обслуживание ответчиком ссудного счета истца.
      Как предусмотрено  п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами Российской Федерации, признаются недействительными.
      В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
      Согласно п.2.1 Положения о порядке предоставления(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата( погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8>,  предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
     В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9>, открытие и ведение ссудного счета являются действиями банк, которые он обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита.  
      В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета,  банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о  перечислении  и выдаче соответствующих  сумм со счета и проведении других операции по счету. 
      Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом, так как используется для отражения в балансе банка образования и погашения  операций по предоставлению заемщикам и возврату им кредита, в соответствии  с заключенными кредитными договорами.  Следовательно, по мнению мирового судьи, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются  самостоятельной банковской услугой, которая подлежит оплате заемщиком.
      Таким образом, комиссия,  уплаченная истцом ответчику,  не предусмотрена нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», и другими законами, в связи с чем, включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком указанной комиссии, нарушает права истца как потребителя.
      Согласно ст.168 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского  Кодекса Российской Федерации,  недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
      В связи с изложенным, п.3.1 кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА3>, является недействительным, ввиду его ничтожности, поскольку он не соответствует требованиям закона и к нему должны быть применены последствия недействительности данной сделки.  
     Таким образом, в соответствии со ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по иску о применении последствий ничтожных сделок составляет три года. 
      Как следует из оспариваемого истцом пункта кредитного договора, оно было исполнено истцом <ДАТА4>, следовательно, с данной даты и подлежит исчисление срока исковой давности.
      Однако, как следует из искового заявления, оно поступило в суд <ДАТА10>, то есть, до истечения срока исковой давности. Следовательно,  на день рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности  не истек, так как со дня первоначального предоставлении данного иска в суд - <ДАТА10>, срок исковой давности подлежит исчислению заново. 
      В соответствии с п.1 ст.29  ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,  потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от оказания услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
      Как установлено судом,  имел место недостаток оказанной услуги, а именно включение в кредитный договор пункта 3.1, ущемляющего права истца как потребителя в части выплаты им комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 17600 рублей.
      В соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона  подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предьявления соответствующего требования.
      Истцом ответчику была направлена претензия от <ДАТА11> о возврате ему денежных средств, выплаченных  за выдачу кредита, в сумме 17600 руб.00 коп.( л.д.16).
      Из ответа банка от <ДАТА6> следует, что в удовлетворении требований  истцу было отказано( л.д.17).
      Согласно ч.3 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.
      В соответствии с  п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае  нарушения установленных сроков выполнения работы( оказания услуги)  исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы( оказания услуги), а если цена выполнения работы( оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида  оказания  услуги. 
      Согласно представленного истцом расчета неустойки  за неудовлетворение требований потребителя, в соответствии со ст. 31 ФЗ РФ « О защите прав потребителя» за период  с <ДАТА6> по <ДАТА12>(4 месяца), что составит: 17600 руб. 00 коп.х120 дней х3%= 63360 рублей, которые истец снижает до 17600 рублей(л.д.2).
      Как следует из претензии истца она была направлена в банк <ДАТА13>( л.д.16), следовательно, следует исходить, что дата ее получения банком также является <ДАТА13>. Таким образом, десятидневный срок со дня предьявления соответствующего требования( <ДАТА13>) истек <ДАТА15> и неустойка подлежит исчислению с <ДАТА16> по  день вынесения решения  <ДАТА17>, что составит 171 день.
      Как установлено судом цена оказанной услуги-комиссии составила 17600 рублей, следовательно, неустойка за нарушение  сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составила за период с <ДАТА16> по <ДАТА17>: 17600 руб.00 коп.х3%х171=90288 руб. 00 коп., которая подлежит уменьшению, в соответствии  с п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», до  цены отдельного вида оказания услуги, то есть,  до 17600 руб.00 коп..
     В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банкового процента на день предьявления иска или на день вынесения решения. 
      В соответствии с   разьяснениями, указанными в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА19> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательств может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Исходя из положений ч.2 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,  неустойка, предусмотренная  ст. 31 указанного закона является штрафной, в связи с чем, взыскание процентов за пользование  чужими денежными средствами  является допустимым.
      Согласно представленного истцом расчета процентов за  пользование чужими денежными средствами, исчислена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  и составит за период с <ДАТА3> по 30.04.2013 года: 17600 руб. 00 коп.х1110 днейх8,25%:360=4477 руб. 00 коп.(л.д.7).
      Следовательно, проценты за  пользование чужими денежными средствами,  подлежат взысканию за период с <ДАТА3>( день уплаты комиссии) по <ДАТА17>( день вынесения решения) =1125 дней, что составит: 17600 руб. 00 коп. х8,25%(ставка рефинансирования на день рассмотрения дела) х1125:365=4475 руб. 34 коп..
     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  сумма денежных средств, уплаченная  в качестве комиссии в размере 17600 руб. 00 коп., неустойка за нарушение  сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 17600 руб. 00 коп.,  проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 4475 руб. 34 коп., что составит в общей сумме 39675 руб. 34 коп.. 
      Согласно ст.15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 
      В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 
      Мировой судья приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как  потребителя, ему были причинен в связи с этим моральный вред.  Компенсация морального вреда, которую суд оценивает с учетом  разумности и соразмерности, в 500 руб.00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
      В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона  Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Присужденная судом сумма в пользу потребителя, исходя из положений  ФЗ РФ «О защите прав потребителей», составит: денежные средства, уплаченные  в качестве комиссии в размере 17600 руб. 00 коп.+  неустойка за нарушение  сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 17600 руб. 00 коп + компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя 500 руб.00 коп.= 35700 руб. 00 коп..
      Размер штрафа в  пользу истца составит: 35700 руб. 00 коп.:2=17850 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
      На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
      Размер государственной пошлины, взимаемая при подаче искового заявления имущественного характера пропорционально сумме удовлетворенных требований составляет 1925 руб. 76 коп., при подаче заявления неимущественного  характера, составляет 200 руб. 00 коп., а всего в сумме 2125 руб. 76 коп.,  которая подлежит взысканию с ответчика.
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования <ФИО1> - удовлетворить в части.  
     Признать п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между <АДРЕС> и <ФИО1> -недействительным, ввиду его ничтожности.
     Взыскать с <ФИО2>денежных средств, уплаченных  в качестве комиссии, в размере 17600 руб. 00 коп.,  неустойку за нарушение  сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 17600 руб. 00 коп.,  проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 4475 руб. 34 коп.,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17850 руб.00 коп.,  компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме 500 руб. 00 коп.,  а всего в общей сумме 58025 руб. 34 коп..
      Взыскать с <ФИО2>в федеральный бюджет государственную пошлину  в сумме 2125 руб. 76 коп..
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Пышминский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме  путём подачи жалобы через мирового судью.
      Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 

      Мировой судья                                                                                                С.Н.Зонова