Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-3/2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира <АДРЕС> области                                                                      14 февраля 2013 года
      Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Фомина Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Карташева Н.А., 
подсудимого Колпакова <ФИО1>,
защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № 6154 от 24.03.2008г. и ордер № 0043869 от 11.02.2013г.,
при секретаре судебного заседания Анохиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении
      Колпакова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Кашира <АДРЕС> области, проживающего по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Московская область г. Кашира, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование основное общее 8 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>, военнообязанного, судимого: <ДАТА5> Каширским городским судом <АДРЕС> области по ст. 11 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачислен срок предварительного содержания под стражей с <ДАТА6> г.; <ДАТА7> освобожден по отбытию срока. Судимость не погашена,
      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,                              
у с т а н о в и л:
Колпаков С.Е. обвиняется в том, что <ДАТА8> примерно в 13 часов 30 мин находясь по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. <АДРЕС> совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> примерно в 13 часов 30 минут Колпаков С.Е. находился по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. <АДРЕС> Ионова, <АДРЕС>, куда пришла его бывшая сожительница <ФИО3>, с которой у Колпакова С.Е. сложились неприязненные отношения.
Увидев, что <ФИО3> собрав свои вещи, направилась к выходу из указанной квартиры, у Колпакова С.Е. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>
Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью устрашения и запугивания, желая оказать на <ФИО3> психологическое воздействие, Колпаков С.Е. вышел следом за <ФИО3> в прихожую указанной квартиры, где со словами: «удавлю тебя», схватил руками <ФИО3> за шею, и с силой сдавил. Почувствовав физическую боль и удушье, <ФИО3> не ожидая помощи со стороны, оказала активное сопротивление Колпакову С.Е., оттолкнув последнего. Воспользовавшись тем, что Колпаков С.Е. разжал руки, потерпевшая выбежала в подъезд указанного дома и, находясь у выхода, схватилась руками за перила. Однако Колпаков С.Е., не желая отказываться от своего преступного умысла подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, вновь с силой сдавил руками <ФИО3> за шею, пытаясь затащить последнюю в свою квартиру. Защищаясь от противоправных действий Колпакова С.Е., <ФИО3> с силой вытолкнула Колпакова С.Е. из подъезда на улицу, но, не удержавшись на ногах, упала вместе с ним на землю. Поднявшись, Колпаков С.Е. схватил с земли неустановленный предмет, которым нанес удар по затылку <ФИО3>
Подбежавший в это время знакомый <ФИО3> <ФИО4> оттолкнул Колпакова С.Е. и завел его обратно в подъезд.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Колпаков С.Е. был агрессивен, физически сильнее и крепче потерпевшей, угрожал убийством, при этом пытался душить, то у <ФИО3> имелись все основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз.
Кроме того, он же <ДАТА9>  примерно в 13 часов 30 мин находясь по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. <АДРЕС><АДРЕС> совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8>, примерно в 13 часов 30 минут Колпаков С.Е. находился по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. <АДРЕС>, куда пришла его бывшая сожительница <ФИО3>, с которой у Колпакова С.Е. сложились неприязненные отношения.
Увидев, что <ФИО3> собрав свои вещи, направилась к выходу из указанной квартиры, у Колпакова С.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3> физической боли и иных насильственных действий.
Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью причинения <ФИО3> физической боли, Колпаков С.Е. вышел следом за <ФИО3> в прихожую указанной квартиры, где со словами: «удавлю тебя», схватил руками <ФИО3> за шею, и с силой сдавил. Почувствовав физическую боль и удушье, <ФИО3> не ожидая помощи со стороны, оказала активное сопротивление Колпакову С.Е., оттолкнув последнего. Воспользовавшись тем, что Колпаков С.Е. разжал руки, потерпевшая выбежала в подъезд указанного дома и, находясь у выхода, схватилась руками за перила. Однако Колпаков С.Е., не желая отказываться от своего преступного умысла, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, вновь с силой сдавил руками <ФИО3> за шею, пытаясь затащить последнюю в свою квартиру. Защищаясь от противоправных действий Колпакова С.Е., <ФИО3> с силой вытолкнула Колпакова С.Е. из подъезда на улицу но, не удержавшись на ногах, упала вместе с ним на землю. Поднявшись, Колпаков Е.П. схватил с земли неустановленный предмет, которым нанес удар по затылку <ФИО3>
Подбежавший в это время знакомый <ФИО3> <ФИО4> оттолкнул  Колпакова С.Е. и завел его обратно в подъезд.
Своими противоправными действиями Колпаков С.Е. причинил <ФИО3> физическую боль и следующие повреждения: странгуляционную борозду в области шеи в виде полосовидного кровоподтека, множественные ссадины полулунной формы в области шеи, экхимозы в оболочках век обоих глаз, кровоподтек верхней трети левого плеча, кровоподтек теменной области головы слева, которые не имеют признаков вреда здоровью.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с проведение особого порядка судебного разбирательства согласна. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований  ст. 217 УПК РФ, Колпаковым С.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Колпаков С.Е. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью. 
Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 
Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение Колпакову С.Е. в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по  ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 116 УК РФ -  насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Колпакову С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшей, озвученное в предварительном заседании, заглаживание вреда, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Колпаков С.Е.  судим <ДАТА5> Каширским городским судом <АДРЕС> области по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачислен срок предварительного содержания под стражей с <ДАТА6> г.; <ДАТА7> освобожден по отбытию срока. Судимость не погашена. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 22.01.2013 года Колпаков С.Е. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При обследовании обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данное психическое расстройство не сопровождается психотической симптоматикой, нарушениями критики, поэтому не лишало Колпакова С.Е. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных и судебных действиях. По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подсудимый трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога не наблюдается, у врача психиатра наблюдается консультативно по поводу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; привлекался к административной ответственности с декабря 2012 года по январь 2013 года пять раз по ст. 20.21 КоАП РФ; иждивенцев не имеет; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало; по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. 
Обстоятельствами, смягчающим наказание Колпакову С.Е., является признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также заглаживание потерпевшей причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Колпакову С.Е., является рецидив преступлений. 
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие не снятой и не погашенной судимости, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевшей, заглаживании причиненного ущерба, данные о личности Колпакова С.Е., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что наказание Колпакову С.Е. должно быть назначено по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и применяет к нему условное осуждение в рамках ст. 73 УК РФ. 
Суд не находит оснований для применения в отношении Колпакова С.Е. ст. 64 УК РФ.  
На основании изложенного,  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:

      Колпакова <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему  наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно за совершение данных преступлений назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.
       Возложить на Колпакова С.Е. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации не реже 1 раз в месяц, не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
        Меру пресечения Колпакову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей, выплаченные защитнику <ФИО6>, участвовавшему в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

      Председательствующий<ФИО7>