Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е           
<ДАТА1>                                                                                                               <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, с участием защитника адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.46, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 02.00 часов на <АДРЕС> РБ возле дома <НОМЕР>, управляя автомашиной марки­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Киа FB 2272 Спектра г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения. 
<ФИО3> в судебном заседании от <ДАТА4> вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что  он действительно отказался от прохождения освидетельствования алкотестером, поскольку накануне употреблял спиртное, думал, что запах алкоголя еще не прошел, однако пройти освидетельствование в больнице ему не предлагали. Он указал в протоколе о несогласии с прохождением медицинского освидетельствования, поскольку полагал, что речь идет об отказе от освидетельствования  алкотестером. 
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> <ФИО3> не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия. Защитник <ФИО3> просит прекратить  производство по делу за отсутствием состава правонарушения. 
  Выслушав защитника <ФИО2>, изучив  представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении вменяемого ему правонарушения. 
 В подтверждение виновности представлены следующие доказательства:
? протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, составленный в полном соответствии с требованиями закона, с имеющимися в нем письменными объяснениями <ФИО3>, подтвердившего содержание  протокола, указавшего, что отказывается "от медицинского освидетельствования",
? протокол отстранения от управления автомобилем 02 АО <НОМЕР>, 
? акт отказа от прохождения освидетельствования с помощью прибора алкотестер 02 АА <НОМЕР>,  
? протокол направления на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>, где <ФИО3> письменно указал на свое несогласие с прохождением указанной процедуры. 

Допрошенные судом свидетели <ФИО5> и <ФИО6> в судебном заседании показали, что <ФИО3> отказался как от освидетельствования алкотестером, так и от медицинского освидетельствования, при этом у него имелись признаки опьянения - сильный запах алкоголя.
Как видно из материалов дела направление <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований (а именно при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта,  резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, и отказа от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера), с соблюдением требований КоАП РФ и  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475. 
Вина <ФИО3> в совершении правонарушения полностью доказана совокупностью собранных доказательств, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения.
Суд считает возможным не применять в качестве отягчающего обстоятельства факт повторного привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение, поскольку ранее совершенное правонарушение не являлось грубым.    
С учетом вышеуказанного, исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым наказание назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи. 
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать  месяцев.    

Водительское удостоверение <ФИО3> изъято и находится в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.


Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>