Решение по административному делу
      	

Дело №5-173/14.16.3/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 февраля 2013 года г. Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г. Читы Забайкальского края рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вишняковой<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>,  проживающей в <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> составленного должностным лицом отдела ЭБИ ПК УМВД России по <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> в 17.10ч  в павильоне  расположенном по адресу: г. <АДРЕС> мкр.Солнечный, 253а продавец <ФИО2> осуществила реализацию алкогольной продукции в нарушение п.5 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 
<ФИО2> при рассмотрении дела пояснила, что действительно продала бутылку водки, работая продавцом в павильоне в указанное в протоколе время, однако ей не было известно, что торговать водкой нельзя. 
Исследовав материалы дела,  выслушав <ФИО2>, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.14.16 ч.3 КоАП РФ административное наказание предусмотрено за нарушение иных правил продажи розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 
В силу ч.2 ст.16 Федерального закона о государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
В соответствии со ст.2 п.5 указанного Федерального закона стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;
          Из материалов дела следует, что в павильоне, расположенном в месте остановки общественного транспорта, принадлежащем ООО «Тройка»  и не являющегося стационарным торговым объектом,  продавец <ФИО2> осуществила продажу алкогольной продукции в нарушение выше указанного законом запрета, продав бутылку водки «Талка» объемом 0,5л - 40%, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, и не отрицается самой <ФИО2>   При этом доводы <ФИО2>о том, что ей не было известно об установленном законом  запрете, судья не принимает, поскольку, являясь продавцом, <ФИО2> могла и должна была знать о своих обязанностях при осуществлении продажи имеющегося в торговом объекте товара, добросовестно исполняя требования закона.
   Однако, субъектами правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, каковым <ФИО2> не является. Исходя из изложенного,  согласно ст.24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием  состава правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.14.16, ст.23.1, ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ: 
Производство по делу в отношении Вишняковой<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного   ст. 14.16 ч.3  КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием  состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края. 

Мировой судья                                               А.В.Павлова