Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1- 2/2013 г.
ПРИГОВОР                             
Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                                                           17 января 2013 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф.,
с участием частного обвинителя (гражданского истца) <ФИО1>
ее представителя адвоката Якуповой Л.Т.
подсудимого (гражданского ответчика) Пьяновой Н.П.,
защитника Суслова А.А.
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Пьяновой <ФИО2> Петровны, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Своими умышленными действиями Пьянова Н.П. нанесла побои потерпевшей <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 21.00 час. Пьянова Н.П., находясь возле калитки ворот <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и незаконность своих действий порвала на <ФИО1> верхнюю одежду и с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла несколько ударов руками в область груди и два удара кулаком в область головы <ФИО1>.  
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде полосчатых ссадин грудной клетки справа и слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
           В судебном заседании подсудимая Пьянова вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признала и показала суду, что <ДАТА> она <ФИО1> не видела, никакого конфликта с <ФИО1> у нее не было, в этот день у нее были гости по случаю приезда брата с Севера, топили баню. В 9-ом часу вечера прибежала ее дочь <ФИО4> и сообщила, что ее толкнула в магазине <ФИО1>. Они вызвали милицию, дочь и зятя приехавшие сотрудники милиции допросили у них во дворе дома, в дом из сотрудников милиции никто не заходил. С <ФИО1> у них неприязненные отношения давно. Откуда у <ФИО1> телесные повреждения, она не знает. Когда <ФИО5> мимо дома <ФИО1> шла к ним в баню, она слышала в доме <ФИО1> мужские крики, поэтому возможно, что телесные повреждения <ФИО1> причинил их зять. 
  Вина подсудимой Пьяновой Н.П. в умышленном нанесении побоев потерпевшей <ФИО1> установлена показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей, материалами дела.
            Так потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА> около 21.00 час. она находилась на улице со своими внуками. До этого ходила в магазин, где встретила <ФИО6>.- дочь Пьяновой Н.П., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и покупала пиво. В магазине она сказала <ФИО4>, что время для того, чтобы  пить  спиртное, она находит, а  найти время и прийти извиниться у нее времени нет, после чего ушла домой. Когда она с магазина вернулась домой, муж ей сказал, что звонила дочь с Севера. Она взяла телефон, позвонила дочери. При этом она стояла  в приоткрытых воротах, присматривала за играющими на улице внуками.  В это время внучка <ФИО7> крикнула, что бежит соседка. Она выглянула из-за ворот и увидела, что в ее сторону бежит Пьянова Н.П., которая была сильно пьяная. Пьянова подбежала к ней, схватила ее и  начала рвать на ней халат, при этом она что-то невнятно говорила, что-то вроде « Я с тобой расправлюсь», вцепилась в грудную клетку и расцарапала грудь. На шум прибежал ее муж,  встал между ними, оттолкнул Пьянову Н. П. от нее, а ее стал вталкивать во двор. Только он успел закрыть ворота, как подбежал зять Пьяновой Н.П. с криками, что  расправиться со мной и  вырвал замок от калитки. В результате действий Пьяновой у нее был разорван халат,  грудь была расцарапана и вся в крови. Приехавший около 11-ти часов вечера участковый <ФИО8> сказал, что соседи Пьяные, допрашивать их тяжело, муж показал сломанный замок, она -порванный халат. Участковый дал ей направление на экспертизу.
           Показания потерпевшей <ФИО1> подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что  <ДАТА> около 21.00 час. <ФИО1> вернулась из магазина и сказала, что <ФИО4> О. опять напилась. Позвонила дочь, <ФИО1>  стала разговаривать с ней, <ФИО1>  возился возле бани, потом услышал шум. <ФИО1> вышел и увидел,  что в воротах  стоит его жена <ФИО1> и прижимает к груди руки,  Пьянова как кошка  вцепилась в <ФИО1>, расцарапала ей всю грудь, все было в крови, халат разорван. <ФИО1> оттолкнул Пьянову и затащил жену во двор, только успел захлопнуть ворота, тут же подбежал зять Пьяновой Н.П. <ФИО11> и  выдрал замок на калитке. <ФИО1> позвонили в милицию, где им сообщили, что милицию уже вызвали соседи, что к ним участковый тоже зайдет. Соседка <ФИО5> стояла возле ворот своего дома, наблюдала за всем происходящим и смеялась. После случившегося уже в доме <ФИО1> плакала, дети визжали, поэтому <ФИО5> проходив мимо их двора, могла все это слышать. У <ФИО1> конфликтов с женой не бывает.
         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> показала суду, что она находилась на работе  в г.<АДРЕС>. <ДАТА> около 21-00 час. ей позвонила мама, они стали с ней разговаривать, потом вдруг она услышала какой-то шум, крики, телефон взяла племянница <ФИО7> и сказала, что бабушку избивают. Через 2 дня она перезвонила и  мама рассказала, что  Пьянова Н.П. ворвалась к ним во двор, избила ее, расцарапала ей всю грудь, порвала халат.
         Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО13>.П., <ФИО12> суд сомнению не подвергает, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО14> показал суду, что он участковый уполномоченный полиции. <ДАТА> он выезжал на <АДРЕС> по сообщению, но ничего не помнит. Пьянову он должен был допросить, но не допросил, видимо на это была причина. Помнит, что ездил в магазин кого-то допрашивать.
         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО15> показала суду, что <ДАТА> у них были гости. Они сидели за столом, выпили по бокалу вина. Около 8.30 час. вечера ее послали в магазин за пивом мужикам после бани. Когда она заходила в магазин, ей встретилась <ФИО1> с внучкой. <ФИО1> как обычно обозвала ее «обезъянкой» и сказала, что вот приедет дочь и они поставят высокий забор, толкнула ее, она упала на прилавок, полетел товар на пол. <ФИО1> убежала. Она от боли заплакала, продавец <ФИО16> стала ее успокаивать. Около 9.00 час. вечера она вернулась домой. Дома все стали спрашивать, почему она так долго ходила в магазин, она рассказала, что ее толкнула соседка <ФИО1>. Они вызвали милицию. Работники милиции приехали в 11-ом часу вечера, допросили их прямо во дворе, потом проехали в магазин, потом к <ФИО1>. Она поехала в приемное отделение больницы.
 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО17> показала суду, что <ДАТА> они были в гостях у сестры Пьяновой <ФИО2> по случаю приезда с севера их брата <ФИО18>. Они пришли к Пьяновым после 18.00 час., сходили в баню, стол накрывали. Около 20.30 час. сели за стол. До этого после 20.00 час <ФИО6> послали за рыбой в магазин. Когда в 20.30 -21.00 час <ФИО6> вернулась из магазина, она была вся заплаканная и рассказала, что ее  толкнула в магазине соседка <ФИО1> Пьянова Н.П. сказала        зятю <ФИО11> вызвать милицию. После того, как <ФИО11> позвонил в милицию, он минут через 5  зашел  дом. За стол сели  после 20.30 час.  Пьянова Н.П. постоянно была на кухне, с гостями возилась, уходила только после 21.00 час. в баню,  уже после того, как из магазина вернулась <ФИО6>.               
   Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО19> показала суду, что <ДАТА> Пьянова Н.П. позвала  ее в гости и в баню, так как с Севера в гости приехал родственник <ФИО18>. К Пьяновым она приехала после 17.00-18.00 час. Какой-либо конфликт, спор, драку она в этот день не видела. Пьянова Н.П. после 21.00 час. из дома никуда не уходила. Была только на кухне, возможно выходила в туалет. Милицию она не видела, так как в это время находилась в бане. Когда все сидели за столом, <ФИО11> находился в спальне. Спиртное в этот день не употребляли, пили только чай. В баню она пошла около 20.00 час. Когда она вышла из бани, <ФИО6> уже вернулась из магазина. Пьянова Н.П. пошла в баню уже после нее, около 20.30-21.00 час. 
            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО21> показал суду, что он муж <ФИО17>- сестры Пьяновой Н.П. <ДАТА> приехал брат его жены с севера, по этому случаю Пьяновы пригласили их в баню. В гости они пришли в 2 часа дня. Помылись в бане. В 9-ом часу вечера сели за стол, <ФИО6>. пошла в магазин, вернулась в слезах. С ее слов ее толкнула <ФИО22>. <ФИО11> стал звонить в милицию. Приехавшие сотрудники милиции в дом не заходили. Пьянова Н.П. постоянно была с ними, никуда не выходила, никаких конфликтов не было. <ФИО5> все это время находилась у Пьяновых.
          Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО23> показала суду, что <ДАТА> около 9.30 час. вечера она пошла в баню к Пьяновым. Когда проходила мимо двора <ФИО1> она слышала визг, женский плач, крик мужчины, кажется <ФИО13>. <ФИО4> сидели во дворе, <ФИО6>. плакала, у нее были красные колени. Пъянова была в доме. Она сразу пошла в баню. Когда она вышла из бани, уже подъехали сотрудники милиции. Если бы у Пьяновой был конфликт с <ФИО1>, она бы это видела.
          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11>Р. показал суду, что в августе 2011 года в 9-ом часу вечера его жена <ФИО6>. вернулась из магазина побитая, с ее слов ее толкнула на прилавок <ФИО1>. Он вызвал милицию, в течении часа они ждали их приезда во дворе, он никуда не выходил, ничего не ломал. Приехавшие сотрудники милиции взяли показания с них, с продавца, дали направление на экспертизу. Около 10-ти часов вечера они поехали в приемное отделение больницы. <ФИО1> он в тот день не видел, были гости, он занимался с сыном, Пьянова Н.П. была дома на кухне, конфликтов никаких не было. Когда жена вернулась из магазина, <ФИО5> уже находилась у Пьяновых.
К показаниям свидетелей <ФИО15>, <ФИО17>, <ФИО19>, <ФИО21>, <ФИО23> суд относиться критически, так как они не согласуются с показаниями ни самой подсудимой Пьяновой, ни потерпевшей, ни свидетелей и даны с целью облегчить наказание подсудимой Пьяновой.
         Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО24> показал суду, что в заключении опечатка, везде должно быть <ДАТА>. По характеру причиненных <ФИО1> телесных повреждений они могли быть причинены ногтями.
          Показания допрошенных лиц объективно  подтверждаются заявлением <ФИО1> от <ДАТА> ( л.д.7); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.12); <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д.52), из которых следует, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки справа и слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; другими материалами дела. 
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Пьяновой Н.П. доказанной полностью. 
Действия Пьяновой Н.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ- «Побои», то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Непризнание вины Пьяновой Н.П. суд расценивает как способ ее защиты, желание уйти от ответственности.
Доводы подсудимой Пьяновой Н.П. о том, что <ФИО1> могла получить данное телесное повреждение в ходе ссоры с супругом или зятем не нашли  своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Характер и локализация телесных повреждений, указанных в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, а именно полосчатые ссадины грудной клетки справа и слева, в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетеля <ФИО1>, а так же свидетелей <ФИО19> и <ФИО17>, показавших, что подсудимая Пьянова Н.П. уходила из дома в баню в период времени с 20.30 до 21.00 час., свидетельствуют о том, что данное телесное повреждение было получено потерпевшей <ФИО1> в результате умышленных действий подсудимой Пьяновой Н.П. Дополнительным заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года не была исключена возможность получения <ФИО1> данных телесных повреждений в результате умышленных действий Пьяновой.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Пьяновой Н.П. суд находит  противоправное поведение самой потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Пьяновой Н.П. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Пьяновой Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить Пьяновой Н.П. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310  УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:

Пьянову <ФИО27> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденной 15% с отбыванием наказания по основному месту работы. 
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Пьянову Н.П. регулярно являться в филиал по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан для регистрации, без уведомления УИИ не менять место жительства.
Взыскать с Пьяновой <ФИО2> Петровны в пользу <ФИО1> в возмещение морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в Мелеузовскийрайонный суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор изготовлен мировым судьей в совещательнойкомнате на компьютере.


Председательствующий:
Мировой судья                               подпись                        С.Ф. Барашихина Приговор вступил в законную силу 12февраля 2013 года

Согласовано
Мировой судья                                                                            С.Ф.Барашихина