TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

18 декабря 2012 года                                                                                            г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рискова<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
О привлечении к административной ответственности по п.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.12.2012 г. мировому судье судебного участка № 44 Самарской области поступил протокол № 23 ДВ 037284 от 22.09.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рискова С.И. на основании определения мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края об удовлетворении ходатайства Рискова С.В. о направлении протокола на рассмотрение по месту его регистрации по сопроводительному письму первого заместителя Самарского областного суда.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Судом установлено, что при совершении правонарушения Рисковым С.В. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье по адресу его регистрации по месту жительства - <АДРЕС>. Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 11.02.2010) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» установлено, что адрес места регистрации Рискова Н.И. входит в границы судебного участка № 128 Самарской области. Определением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 30.10.2012 г. удовлетворено ходатайство Рискова С.В. о передаче дела мировому судье по месту его регистрации, а дело направлено на рассмотрение по подведомственности мировым судьям Большечерниговского района Самарской области, что подтверждает ошибочность его передачи мировому судье судебного участка № 44 Самарской области (Промышленный район).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 128 Самарской области по определению мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 30.10.2012 г<ДАТА>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рискова<ФИО> на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (446640, <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43) по п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ. 

Мировой судья                                           <ФИО2>
Решение по административному делу
      	



     Дело № 3-12/12 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09.01.2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкала Омаров Р.М.рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Насурова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., проживающего <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

     Из поступившего протокола 05 СК 548312 об административном правонарушении от 11.12.2012 г. усматривается, что Насуров Н.И., в 11 часов 20 минут по пр. Петра 1 59 г. Махачкала, управлял транспортным средством за регистрационными знаками <НОМЕР> в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состояние алкогольного опьянения. Действия Насурова Н.И., квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Насурова Н.И., орассмотрении дела по месту его жительства с. <АДРЕС> района РД.
     В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица дело может быть рассмотрено по месту его жительства. 
     Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Ибрагимова Л.М., о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Согласно Закону РД № 9 от 13.03.2000 г. «О создании судебныхучастков и должностей мировых судей в РД»: с. <АДРЕС> района Республики Дагестан относится к территории судебного участка № 89 Хунзахского района. В связи с чем, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении Насурова Н.И., подлежит направлению в судебный участок № 89 Хунзахского района Республики Дагестан. В соответствии со ст. 29.4 КРФ об АП в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение,выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.
     Руководствуясь ст. ст. 29.4 п. 5, 29.5 КРФ об АП 

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Насурова <ФИО2> по подсудности мировому судье судебного участка № 89 Хунзахского района Республики Дагестан. Мировой судья Р.М.Омаров
Решение по гражданскому делу
      	



   Дело № 2-43/13 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11.03.2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкала Омаров Р.М. при секретаре Салаватове З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батырова <ФИО1> ООО «Энергосбыт-1» о снятии необоснованно начисленной задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:


      Батыров Ш.О. обратился с иском к ООО «Энергосбыт-1» о снятии необоснованно начисленной задолженности за коммунальные услуги. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 07.02.2013 года 05 АА 0835371, Мусаева Э.К., заявила об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. В соответствии сто ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Судом представителю Батырова Ш.О. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеется основание для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя Мусаевой Э.К. от иска. Производство по делу по иску Батырова <ФИО2><ФИО3>
Решение по административному делу
      	

                                                                                              Дело № 5-922/12г.
                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   
  09 ноября 2012 года                                                                                           г. Орехово-Зуево  
                                                                                            
 Мировой судья судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Московской области Костин А.Н.  , находящийся по адресу г. <АДРЕС>, ул. Пушкина, д.1А
 рассмотрев административное дело на основании
ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
на гражданина             Чурикова А.В.
дата рождения             <ДАТА2> 
уроженец                    МО, г.<АДРЕС>
место работы                не установлено
прожив. по адресу :      МО, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Нарушителю разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

                                                       У С Т А Н О В И Л: 

    Чуриков А.В.05 ноября 2012 года  не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского  освидетельствования на  состояние опьянения, когда на то имелись основания.
    Чуриков А.В. в судебном заседании  вину признал.
    Вина Чурикова А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
     Анализируя вышеизложенное,  суд приходит к выводу о том, что Чуриков А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, т.е. не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения, когда на то имелись основания.
    Суд считает вину Чурикова А.В. доказанной.
    Отягчающих и  смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 
    Учитывая характер  и общественную опасность правонарушения, суд считает  возможным применить к  нему  административное наказание, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ   в виде лишения права управлять транспортным средством.
    На основании ст. 29.9-29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

      Признать Чурикова А.В.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде  лишения права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орехово-Зуевский городской  суд.


 Мировой судья судебного участка № 171                                                                Костин А.Н.
Орехово-Зуевского судебного района
Решение по административному делу
      	

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1> 
Мировой судья cудебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>  по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в отношении  <ФИО2>   инспектором <ФИО> полка <АДРЕС>» ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
<ДАТА1> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4> поступило в судебный участок <НОМЕР> Домодедовского судебного района для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.
<ФИО2>  на рассмотрение дела не явился, в суд направил ходатайство о  направлении дела об административном правонарушении мировому судье по месту своего жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его  дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 
Согласно п.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
Рассмотрев поступившее ходатайство, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. п.3 ст. 23.1., 29.4, 29.9, 29.10. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении  в отношении  <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу по месту жительства привлекаемого к ответственности лица: мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Производство по делу приостановить. 



Мировой судья                                                                                             <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело №  5-1983/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 декабря 2012 года                                                                                                          г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Лутошкина О.М,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 
Лебедевой Н.Н., «дата и место рождения, место регистрации и проживания», 

у с т а н о в и л:

04.10.2012 Лебедева Н.Н. допустила неявку по вызову в филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ России по Вологодской области без уважительной причины, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Лебедева Н.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, представителя не направила. Учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает вину Лебедевой Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения установленной.
Вина Лебедевой Н.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении <№ 29> от 06.11.2012,  распиской от 24.09.2012 о явке 04.10.2012, объяснением Лебедевой Н.Н. от 06.11.2012 и всеми материалами дела в их совокупности.
  Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Лебедевой Н.Н., и характер совершенного административного правонарушения и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч.1, 29.9- 9.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Лебедеву Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить  ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку № 29 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья                                                                                                              О.М.Лутошкина


Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу  18.12.2012 года.



Мировой судья                                                                                                             О.М. Лутошкина
Решение по административному делу
      	


        ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
      о передаче дела по подведомственности

18 декабря 2012 года                                                                                                                   г. Сибай<АДРЕС> 

Суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибай Республики Башкортостан Аллаяровой Г.Б., находящегося по адресу: 453833, Республика Башкортостан, г. Сибай, улица Клары Цеткин, дом № 2, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 частью 1 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Сабитова <ФИО1>

          УСТАНОВИЛ:

Административное дело по статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Сабитова <ФИО1> поступило на судебный участок № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан 12 ноября 2012 года.
От Сабитова <ФИО> поступило  ходатайство  о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства. 
Мировой судья, обсудив заявленное в материалах дела об административном правонарушении Сабитовым <ФИО3> о передаче административного материала, составленного в отношении него, на рассмотрение по месту его жительства, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В пункте 3 п.п. «з» Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» говорится, что общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.  
Адрес места жительства Сабитова <ФИО> в ходатайстве, находящемся в материалах административного дела, указан следующий: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, село Аскарово улица Кима Ахмедьянова дом <НОМЕР>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.1 п.1, 6, 29.4 ч.1 п. 5, 29. 5 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении граж­да­нина Сабитова <ФИО1> передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.



  Мировой судья                                        Г.Б. Аллаярова

 




                                                                                         

     


<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

18 декабря 2012 года                                                                                        г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шарипова<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2012 г. мировому судье судебного участка № 44 Самарской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Шарипова<ФИО>. 
Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости его передачи на рассмотрение по подведомственности в силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которым в данном случае является место жительства физического лица, привлекаемого к административной ответственности. 
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 11.02.2010) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых установлены законом Самарской области от 31 декабря 2008 г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области».
В процессе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что адрес места совершения правонарушения/адрес проживания лица: г.о.Самара, <АДРЕС> - находится в пределах границ судебного участка № 14 Самарской области и мировому судье судебного участка № 44 Самарской области направлен ошибочно.
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Шарипова<ФИО> подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по подведомственности в силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Шарипова<ФИО> на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 14 Самарской области (443035, г.о.Самара, ул.Путейская, 29) по п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. 

Мировой судья                                           <ФИО2>
Решение по административному делу
      	


                                                                                              Дело №5-29 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2013годагород Буй
Мировой судья судебного участка № 21 г. Буя и Буйского района Костромской области Капустина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  Мамыркина Вадима Владимировича, <ДАТА>УСТАНОВИЛ:

Мамыркин В.В., будучи зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, не уплатил административный штраф,  наложенный  на  него  по постановлению <НОМЕР> административной комиссии администрации Буйского муниципального района  от  <ДАТА>  в  размере  <НОМЕР>,  вступившему  в  законную силу  <ДАТА>,   в  установленный срок, т.е. до  <ДАТА>,  о  чем  составлен  протокол  по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
        Мамыркин В.В.   вину  признал и показал, что штраф  в установленный срок не уплатил в связи с отсутствием денежных средств.  
        Мировой судья, выслушав  Мамыркина В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
По части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
         Вина   Мамыркина В.В.  по ч.1 ст.20.25  КоАП РФ  нашла свое подтверждение и подтверждается протоколом об адм. правонарушении, постановлением о наложении  адм. взыскания от  <ДАТА> в размере  <НОМЕР>.,  полученным  Мамыркиным В.В.  <ДАТА>,  
При назначении наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мамыркин В.В. вину признал, что является смягчающим обстоятельством. Мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
           На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ  

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать Мамыркина Вадима Владимировича виновным в совершении  административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему  наказание в  виде административного  ареста  на срок  <ОБЕЗЛИЧИНО>с содержанием в МО МВД РФ «Буйский».  Срок наказания исчислять со времени административного задержания. 
          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Буйский  районный  суд через мирового судью судебного участка №21 г. Буя и Буйского района Костромской области.

                                        Мировой судья                   И.А. Капустина