TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело №3-29/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.01.2013г.                                                                                                                  г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении и с участием
Мамаева РХ,

Установил:

15.11.2012 года, примерно в 22ч. 20 мин. Мамаев Р.Х. был задержан инспектором 1 роты 3 взвода СБДПС ОР ГИБДД МВД по КБР, при управлении автомашиной <НОМЕР>/07, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
В суде Мамаев Р.Х. признал свое правонарушение.
Совершение Мамаевым Р.Х. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 07 АА №768668 от 15.11.2012г.;
-протоколом об отстранении Мамаева Р.Х. от управления транспортным средством 07 КБ №225228 от 15.11.2012г.;
-актом 07 НС № 057496 от 15.11.2012 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что Мамаев Р.Х. находился в состоянии алкогольного опьянение, в момент управления транспортным средством;
-протоколом 07 КБ № 026001 от 15.11.2012г<ДАТА> о задержании транспортного средства Мамаева Р.Х.; 
-объяснением понятого Хужокова Р.З.;
- объяснением понятого Хаконова М.А.;
-объяснением самого Мамаева Р.Х., «выпил пол кружки пива, ехал домой, у друга было день рождение и развозил их», данное при составлении протокола об административном правонарушении 15.11.2012г.
Исследовав в совокупности все доказательства находящиеся в материалах административного дела суд находит, что Мамаев Р.Х. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На основании ст.12.8 ч.1КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мамаева РХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год  и шесть месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по административному делу
      	

Дело №3-206/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.04.2013г.                                                                                                                  г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика  И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Карданова Р.А.
Установил:

Карданов Р.А., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению № 3563 от 14.12.2012г. с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
Карданов Р.А., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился; не ходатайствовал об отложении рассмотрения  дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карданова Р.А.
Вина Карданова Р.А., подтверждается протоколом об административном правонарушении  №014562 от 20.02.2013 г.
Суд находит, что Карданов Р.А., совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карданова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  2000 (двух тысяч) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.


Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности

гор.Наро-Фоминск                                                                                  29 марта 2013 года
                                                              
         Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении  в отношении
ЗАСТРОГИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

     В производстве мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области находится дело об административном правонарушении в отношении Застрогина <ФИО>  по признакам административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.21 прим.1  КоАП РФ.    
     В ходе подготовки к рассмотрению дела судом установлено, что Застрогин <ФИО>  заявил ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по существу мировому судье по месту его жительства.  
     В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении  по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
      Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства,  право лица должно быть реализовано, и соответствующее ходатайство лица подлежит удовлетворению.   
      Принимая во внимание, что Застрогин <ФИО>  проживает и имеет регистрацию в <АДРЕС>,  дело об административном правонарушении может быть направлено мировому судье по месту его жительства.  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 29.5, 29.12  КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:

     Ходатайство  ЗАСТРОГИНА <ФИО1> удовлетворить.           

     Направить для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении в отношении ЗАСТРОГИНА <ФИО1> по ч.1 ст. 12.21 прим.1 КоАП РФ  мировому судье судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. по адресу: 140101, г.Раменское МО ул.Бронницкая д.33<АДРЕС> 
     О принятом решении уведомить Застрогина <ФИО> и командира 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодина В.В., направив копии определения.
     

Мировой судья:                                                                                          Н.М.Прохорова
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
              
г. Донецк Ростовскойобласти                                                                      13 декабря 2012 г. 

Мировой судья судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области Коновальцев С.Е., 
с участием Соколова Е.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП в отношении Соколова Е. Г., <ДАТА> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не работающего,  
УСТАНОВИЛ:
В отношении Соколова Е.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП. Согласно протоколу 61 ОВ  789194, Соколов Е.Г., 19.11.2012 г.,  в 19 часов 45 минут, управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  г.р.з.  <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
Статьей 12.8 ч. 1КРФ об АП предусмотрена  ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок от полутора до двух лет. 
Соколов Е.Г. вину  признал, пояснил, что во время и месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, управлял автомашиной, до этого выпил бутылку пива, остановлен сотрудниками ГИБДД, освидетельствован на состояние опьянения. 
Судья, выслушав Соколова Е.Г., рассмотрев материалы дела, считает доказанным совершение Соколовым Е.Г. административного правонарушения. Вина Соколова Е.Г. подтверждается признательными показаниями, материалами дела:  протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 789194 и его собственноручной записью в протоколе, согласно которой, он выпил бутылку пива, управлял автомашиной (л.д.2); протоколом 61 АМ 250512 об отстранении от управления т/с (л.д.5);  актом 61 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения Соколова Е.Г. - 0,536; 0,445   мг/л; (л.д.8). 
Действия Соколова Е.Г.верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 Обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность не установлено.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые и решает назначить  наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Соколова Е. Г., <ДАТА> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1(Один) год 6 (шесть) месяцев.                      
Постановление  может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Донецкий городской суд путем подачи частной жалобы мировому судье.

            Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

   Дело № 2-78/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу

12 марта 2013 года                                                                                 г. Красноармейск                                                                             
            Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Брандт И.С., 
при секретаре  Кулапиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Парпуцу В.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с иском к Парпуцу В.И.  о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01.10.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 6319  рублей 24 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  400  рублей.
До начала рассмотрения дела от представителя  истца Степкина С.А. поступило письменное заявление  об отказе от исковых требований к Парпуцу В.И. по оплате за потребленный газ и о прекращении производства по делу,  просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Парпуц В.И.  в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен  о рассмотрении дела, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.
Истцу разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует его заявление.
Суд принимает отказ истца от иска, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

определил:

            Принять от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отказ от исковых требований к Парпуцу В.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 дней, путем подачи жалобы  мировому судье.


Мировой судья                                                                                                         И.С. Брандт
Решение по административному делу
      	


                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                   по делу об административном правонарушении


12 декабря 2012 года                                                                                     с.Кижинга


Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Жимбеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                  у с т а н о в и л :

Жимбеев <ОБЕЗЛИЧЕНО> 30 ноября 2012 года  в 19  час. 30 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в  состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Жимбеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что он управлял машиной, выпив около 150 грамм спиртного.
Вина Жимбеева в совершении правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что последний    30.11.2012 года находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Указанное заключение по результатам освидетельствования Жимбеевым не оспаривалось.
Своими действиями Жимбеев  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания  суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.1, 29.10,12.8 ч.1 КоАП РФ,

                                                    п о с т а н о в и л :

Признать Жимбеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить   наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 
Изъятое у Жимбеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский».
Постановление может быть обжаловано в Кижингинский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности

гор.Наро-Фоминск                                                                                29 марта 2013 года
                                                              
         Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении  в отношении
НЕПЛЮХИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:

     В производстве мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области находится дело об административном правонарушении в отношении Неплюхина <ФИО>  по признакам административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.21 прим.1 КоАП РФ.    
     В ходе подготовки к рассмотрению дела судом установлено, что Неплюхин <ФИО> заявил ходатайство  о направлении материалов дела для рассмотрения по существу мировому судье по месту своего жительства.  
     В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении  по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
      Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства,  право лица должно быть реализовано, и соответствующее ходатайство лица подлежит удовлетворению.   
      Принимая во внимание, что Неплюхин <ФИО> проживает в <АДРЕС>, то есть в другом субъекте федерации, дело об административном правонарушении может быть направлено мировому судье по месту его жительства.  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 29.5, 29.12  КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
     Ходатайство  НЕПЛЮХИНА <ФИО1> удовлетворить.           
     Направить для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении в отношении  НЕПЛЮХИНА <ФИО> по ч.1 ст. 12.21 прим.1 КоАП РФ  мировому судье судебного участка № 2 Ливенского района Орловской области (по месту жительства Неплюхина Е.Н.) по адресу: 303850, Орловская область г.Ливны ул.К.Маркса д.117.
     О принятом решении уведомить Неплюхина <ФИО> и командира 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодина В.В., направив копии определения.
     

Мировой судья:                                                                                           Н.М.Прохорова
Решение по административному делу
      	


                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                   по делу об административном правонарушении

21 ноября 2012 года                                                                                      с.Кижинга

Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении Потапова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

                                                     у с т а н о в и л :

Потапов <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20 ноября  2012 года в 16 час. 25 мин.  на ул.Заречная с.Кижинга Кижингинского района, находясь в  состоянии алкогольного опьянения,  не имея права  управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Потапов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину признал и пояснил, что управлял автомашиной, употребив спиртное, водительских прав не имеет.
Вина Потапова  в совершении правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что последний  20.11.2012 года находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 1,31 мг. Указанное заключение по результатам освидетельствования Потаповым не оспаривалось.
Своими действиями Потапов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении наказания  суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 
Как смягчающее наказание суд учитывает признание вины. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.1, 29.10,12.8 ч.3 КоАП РФ,

                                                  п о с т а н о в и л :

Признать Потапова <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить   наказание в виде административного ареста сроком на  5 (пять) суток. Срок ареста исчислять с 15 час. 40 мин. 21 ноября 2012 года
Постановление может быть обжаловано в Кижингинский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении
  и других материалов дела

гор.Наро-Фоминск                                                                                                    11 февраля 2013 года
         
     Мировой судья 136 судебного участка  Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  МАТВЕЕВОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, 
У С Т А Н О В И Л:

    11 февраля 2013 года начальником Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому району Ведищевым Е.М. мировомусудье  представлен протокол  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении в отношении Матвеевой И.В. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 
      В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, и, согласно ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.  
      Срок давности привлечения Матвеевой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ истек 08 февраля 2013 года, то есть до поступления дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка 136 Наро-Фоминского судебного района.   
      Таким образом, должностное лицо УМВД России по Наро-Фоминскому району, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Матвеевой И.В., должно было вынести постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения Матвеевой к административной ответственности, а не направлять дело мировому судье.
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28.9, 29.1 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Возвратить дело об административном правонарушении в отношении  МАТВЕЕВОЙ <ФИО1> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ  начальнику Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому району Ведищеву Е.М., в связис наличием обстоятельств, исключающих производство по делу, для принятия решения о прекращении производства.

          Копию определения для сведения направить Матвеевой И.В..



   Мировой судья                                                                                              Н.М.Прохорова