Решение по гражданскому делу
      	


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 ноября 2012 года судебный участок № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области в составе: председательствующего мирового судьи Мурашовой О.М., при секретаре Пушкиной А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» к Пенюхину <ФИО1> о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

         Истец закрытое акционерное общество «Гута-Страхование» (далее по тексту ЗАО «Гута-Страхование») обратился в суд с иском к Пенюхину В.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пенюхина В.А., управлявшим автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащей <ФИО2> Ответственность Пенюхина В.А. была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». После происшествия с заявлением о наступлении убытка обратилась <ФИО2>, поскольку ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии признан Пенюхин В.А., который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В последствии ЗАО «Гута-Страхование» выплатило  <ФИО2> страховое возмещение в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, истец просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и  расходы по оплате госпошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО> 
                Согласно заявления представитель истца ЗАО «Гута-Страхование» Осин А.С. просит дело рассмотреть в его отсутствие,  исковые требования поддерживает, на вынесение по делу заочного решения согласен.
           Ответчик Пенюхин В.А. о дне слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны.
          Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить в полном объеме.
            В судебном заседании было установлено следующее:
<ДАТА3> в 07 час. 50 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>управлением Пенюхина В.А. совершила столкновение с  автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащей <ФИО2>
           В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <ФИО2> были причинены механические повреждения. На основании акта осмотра транспортного средства и заключения ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр», стоимость ущерба с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
            <ДАТА4> по платежному поручению истцом было выплачено <ФИО2> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
               Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного р-на Московской области от <ДАТА5>  Пенюхин В.А. был подвергнут административному взысканию по <ОБЕЗЛИЧИНО>
              В судебном заседании было установлено, что Пенюхиным В.А. нарушил п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения.
            В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ЗАО «Гута-Страхования» в части взыскания выплаченного страхового возмещения подлежат полному удовлетворению и с ответчика Пенюхина В.А. надлежит взыскать в  пользу истца выплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., т.к. согласно п.п.  «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если  вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
            При этом, суд считает, что с ответчика также надлежит взыскать с пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>  в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
         Руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с Пенюхина <ФИО1> в пользу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате госпошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО> а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
          Решение может быть обжаловано в течении месяца в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области. Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вынесения заочного решения подать мировому судье судебного участка № 25 Дмитровского судебного района заявление о пересмотре заочного решения.

       
      Мировой судья: