Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2-69/2013 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года                                                                                   г. Саратов<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М.,
при секретаре Оганесян Н.А.,
с участием представителя истца Борисова К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина М.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец Блохин М.А. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия.
            До рассмотрения спора по существу от представителя истца Борисова К.Д., действующего на основании доверенности ХХХ от 29.11.2012 года, поступило письменное ходатайство об отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в части выплаты страхового возмещения, а также ходатайство о взыскании судебных расходов. Просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить, взыскать судебные расходы.
Заявление представителя истца Борисов К.Д. об отказе от иска и прекращении производства, взыскании судебных расходов по делу приобщено к материалам дела. 
Истец Блохин М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель истца Борисов К.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы государственную пошлину в размере 1556 рублей 32 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 5046 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 830 рублей.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо ОАО «СО «Жасо» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Мировой судья считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает необходимым заявление удовлетворить  по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей разъяснены правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность предъявления повторного иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, пунктом 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,  последствия отказа от иска судом  истцу  разъяснены и понятны, мировой судья считает возможным принять отказ от иска Адамовой К.З. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия и прекратить производство по делу в силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из норм статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов разрешается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.
Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
По смыслу указанной норма обязанность ответчика по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том. что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.
Мировым судьей установлено, что Блохиным М.А. понесены судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5046 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 830 рублей.
Мировой судья признает данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежащими возмещению ответчиком.
Согласно части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мировым судьей установлено, что Блохиным М.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10100 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг  представителя в размере 5 000 рублей.
Таким образом, с учетом норм статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1556 рублей 32 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 94,98,100,101, 173, пунктом 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

принять отказ представителя истца Борисова К.Д., действующего на основании доверенности ХХХ от 29.11.2012 года, от иска Блохина М.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия. 
Производство по делу по иску Блохина М.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,  прекратить.
Разъяснить, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Блохина М.А. расходы по оплате экспертного заключения в сумме 1556 рублей 32 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 5046 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 830 рублей, а всего 12432 рубля 32 копейки.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова.

Мировой судья                                                                                                         Е.М.Шейкина