TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-58/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ    
29 января 2013 года 
Суд в составе председательствующего мирового судья судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска Ковалевой Т.С.                                
при секретаре  Лагода Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г.Мурманска к Фадину П.Ю. о взыскании задолженности по пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование,
 
установил:
            
            ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска обратилось в суд с иском к Фадину П.Ю. о взыскании задолженности по  пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. .
            Представитель истца в судебное заседание не явился, представил  ходатайство о прекращении производства по делу  в связи с погашением ответчиком  суммы задолженности по пени.
            Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу не представил.
            В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
            Порядок и последствия отказа от иска в соответствии со статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.
            В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
            Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.
            Полномочия представителя истца судом проверены.
      На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

определил:
      
       Производство по гражданскому делу по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г.Мурманска к Фадину П.Ю. о взыскании задолженности по пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование прекратить  в связи с принятием отказа истца от иска.
 Повторное обращение в суд по спору  между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
  Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города  Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска в 15-ти дневный срок.

Мировой судья                                       подпись
Копия верна. Мировой судья                                           Т.С. Ковалева 
Вступило в законную силу                                          14.02.2013
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гр-на <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> примерно в 16 часов 25 минут в <АДРЕС>, незаконно установил <АДРЕС> автомашине ВАЗ-210740 за государственным регистрационным номером <НОМЕР> рус <АДРЕС> легкового такси, тем самым совершил административное <АДРЕС>, предусмотренное ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.
Допрошенный в суде <ФИО1> вину <АДРЕС> полностью и показал, что он установил <АДРЕС> своей автомашине вышеуказанный <АДРЕС> легкового такси. 
Исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного <АДРЕС>, предусмотренного ч.2 ст.12.4 УК РФ установленной.
<АДРЕС> <ФИО1> подтверждается протоколом об административном <АДРЕС> за серией и номером <НОМЕР> СК 544983 от <ДАТА3>, объяснениями самого <ФИО2> данными им в момент составления в отношении него протокола об административном <АДРЕС> и в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ;

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <АДРЕС> виновным в совершении административного <АДРЕС>, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ и <АДРЕС> ему <АДРЕС> в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
<АДРЕС> легкового такси конфисковать.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РД /Отдел МВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810600000010021, в ГРКЦ НБ РД Банк России <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 82410000000, КБК 18811630030016000140.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.


Мировой судья                                                                                 Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       <ДАТА1>                                                                              г. <АДРЕС> 

   И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, временно не работающего, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>, примерно в 14 час. 30 мин., на  313 км. ФАД Кочубей - Минеральные Воды, <ФИО2>, управляя автомашиной Ваз 217030  за г.н. <НОМЕР> рус., в нарушение п.3.2 ПДД не предоставил преимущество транспортному средству с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, <ФИО2> совершил непредставление преимущества транспортному средству с включенными  проблесковым маячком синего цвета, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
В суд  <ФИО2>  для рассмотрения административного дела не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении. 
Изложенное подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении предусмотренные ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
В силу изложенного вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения в суде установлена полностью.
На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  три  месяца.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.


И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>                                                            <ФИО1>



Постановление вступило в законную силу «     »_____2012 года
Решение по административному делу
      	

<НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              <ДАТА1>                                                                                 г. Луховицы
              
              Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при подготовке к рассмотрению дела,  рассмотрев ходатайство Глумскова АА1   о направлении административного материала по месту его жительства.                                                 
У С Т А Н О В И Л:
              В судебный участок № 106 Луховицкого судебного района Московской области из  6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России Московской области  направлен материал об административном правонарушении в отношении Глумскова А.А.,по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
              В протоколе об административном правонарушении Глумсков А.А.,  ходатайствует о направлении административного материала  по месту его жительства. 
              В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе судьей, к подсудности, которых оно отнесено законом. 
Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Глумсков А.А.,проживает по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области                                                      
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что ходатайство Глумскова А.А., подлежит удовлетворению, а дело направлению мировому судье, в границы судебного участка которого входит ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области           
            На основании изложенного, и руководствуясь  ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
                          Ходатайство  Глумскова АА1  - удовлетворить 
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Глумскова А.А.,    месту его жительства, мировому судье,  в территориальные границы судебного участка которого входит ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области           
  Копию определения направить заинтересованным сторонам.

              Мировой судья                                                                                     В.С. Щетинин
Решение по административному делу
      	

Дело №5-10/2013(43СН243356)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

18 декабря 2012 года                                                                     г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ситникова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ситников К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 22.11.2012 г. в 02.40 час. по адресу г. Киров, ул. Лепсе, 34 водитель Ситников К.В. управлял автомашиной Ауди-80, государственный регистрационный номер * в состоянии опьянения, совершил нарушение п. 2.7 ПДД. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Применялся анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARCB 0203 поверка 27.06.2012 г. Результат анализа 0,61 мг/л.
В судебном заседании Ситников К.В. вину признал в полном объеме.
Вина Ситникова К.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления (л.д. 5), актом освидетельствования (л.д. 6), протоколом о задержании ТС (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), справкой о нарушениях (л.д. 9). 
Действия Ситникова К.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Ситникова К.В.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:

Ситникова К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                              Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           <ДАТА1>                                                                                          г. Луховицы                                                                              
       
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области  Щетинин В.С., рассмотрев в порядке подготовки административное дело по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении Эйвазова Ш.Г.1 
У С Т А Н О В И Л:
            <ДАТА2> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции Фамилия Имя Отчество2 оставлен протокол об административном правонарушении в отношении  Эйвазова Ш.Г. по ст. 12.2 ч.2 КоАП.
В силу ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол должен содержать… сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства …, объяснение физического лица…, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
   В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (ред.от <ДАТА4>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)
Должностное лицо в протоколе об административном правонарушении указало данные нарушителя со слов  Эйвазова Ш.Г., что уроженец <АДРЕС> республики, проживает <АДРЕС>, когда данные о личности подлежат установлению на основании документа о личности. Сведений о том, что Эйвазов Ш.Г.о владеет русским языком в протоколе  Эйвазовым Ш.Г. не подтверждено, а в графе русским языком владеет указано инспектором. 
Поскольку судье представлены материалы не в полном объеме, судья считает возвратить протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях, СУДЬЯ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Эйвазова Ш.Г.1 в ОМВД России по <АДРЕС> району для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.      
      

            Мировой судья                                                                                         В.С. Щетинин
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                                       г. Луховицы
            
            
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., рассмотрев ходатайство Фаттаева М.А.1                                                        
У С Т А Н О В И Л:
         В судебный участок № 106 Луховицкого судебного района Московской области из  6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России Московской области  направлен материал об административном правонарушении в отношении   Фаттаева М.А.1, по ст. 12.15 ч.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
            Определением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от <ДАТА2> было судебное заседание на 11 часов <ДАТА3> 
<ДАТА4> от лица, совершившего административное правонарушение, поступило письменное ходатайство о направлении административного материала  по месту его жительства
        В соответствии ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении следует, что  Фаттаев М.А. проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС>.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований отказа в удовлетворении ходатайства и считает, ходатайство правонарушителя подлежащим  удовлетворению, а материалы направлению по месту  жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
            На основании изложенного, и руководствуясь  ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
  Ходатайство  Фаттаева М.А.1 - удовлетворить 
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Фаттаева М.А.1,  по  месту его жительства, мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
            Копию определения направить заинтересованным сторонам.

     Мировой судья                                                                                     В.С. Щетинин
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-437/2013


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда                                                                                                               06 марта 2013 года                                                                          

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Лутошкина О.М. (г.Вологда, Советский пр., 139), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении 
Зуева Н.Г., «дата и место рождения, место регистрации и проживания»

УСТАНОВИЛ:

Зуев Н.Г. 10.12.2012 на основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области РР, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. 
В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ Зуев Н.Г. штраф не уплатил. 
Таким образом, Зуев Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Зуев Н.Г. пояснил, что штраф оплатил после 19.01.2013.
Исследовав материалы дела, заслушав Зуева Н.Г., суд считает вину Зуева Н.Г. в совершении указанного административного правонарушения установленной.
Согласно материалам дела постановление от 10.12.2012 получено лично Зуевым Н.Г. 10.12.2012. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21.12.2012, однако, штраф Зуев Н.Г. не уплатил в установленный законом срок. 
Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 
Возможности для освобождения от наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1., 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зуева Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку № 29 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой  судья                                                                                                              О.М. Лутошкина



Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 19.03.2013 года.


Согласовано:
Мировой судья                                                                                                                       О.М. Лутошкина
Решение по административному делу
      	




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


          <ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>                                                                           

Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., рассмотрев в порядке подготовки протокол и другие материала дела  об административном правонарушении  по ст. 3 ч.1 Закона <АДРЕС> области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области» в отношении Вачиной Е.А.1, проживающей <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,                                                                                                                     
УС Т А Н О В И Л:
            В судебный участок № 106 Луховицкого судебного района, Московской области, начальником полиции ОМВД России по Луховицкому району направлен на рассмотрение материал об административном правонарушении в отношении Вачина Е.А.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Вачина Е.А. по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, за территорией рынка «Союз» осуществляла розничную торговлю саженцами вне отведенных для этих целей местах.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с приложением к Закону <АДРЕС> области от <ДАТА> <НОМЕР> « О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» (с изменениями от <ДАТА3>) ул. <АДРЕС> входит в состав 105 судебного участка Луховицкого судебного района.
            С учётом изложенного, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы  следует передать на рассмотрение в 105 судебный участок Луховицкого судебного района.
            На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях, СУДЬЯ
О П Р Е Д Е Л И Л:
            Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ст. 3 ч.1 Закона <АДРЕС> области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области» в отношении Вачиной Е.А.1 по подведомственности в 105 судебный участок Луховицкого судебного района.
     О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
      

                       Мировой судья                                             В.С. Щетинин