Решение по гражданскому делу
      	

№ 2-12-2013
                                                            
                                                             Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
именем Российской  Федерации
                               
19 марта 2013 года                                                                                                           п.Сангар.

 И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района, мировой судья Сунтарского судебного участка № 28 Петров В.Н. с участием представителя истца Никифоровой Е.М. основании доверенности НОМЕР от 23.10.2012 года, представителя ответчика ГБОУ «ПУ № 9» Пустозеровой О.В. на основании доверенности от 22.01.2013 года,   при секретаре судебного заседания  Степановой А.К. рассмотрев иск Никифорова Е.А. к   ГБОУ  «Профессиональное училище № 9»    о взыскании материального ущерба на сумму  СУММА рублей  и морального вреда на сумму СУММА1 рублей.

                                                          У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л

15 января 2013 года от Никифорова Е.А. поступило исковое заявление к ГБОУ «ПУ №9» о взыскании материального ущерба и морального вреда.
В иске указано о том что Никифоров Е.А. заключив договор с ГБУО «ПУ № 9» прошел платные курсы обучения водителей категории «В» и «С».   Данный курс обучения окончен и Никифоровым Е.А.  15 июня 2012 года получено свидетельство о прохождении полного курса обучения водителей категории «В» и «С». По новому месту жительства,  МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Никифоров Е.А. не допущен к сдаче экзаменам в виду недействительности свидетельства выданной ГБОУ «ПУ № 9» РС(Я)   В связи с тем что ГБОУ «ПУ №9» услуга по обучению оказана ненадлежаще, Никифоров Е.А. внес исковые требования.   
В судебном заседании представитель истца Никифорова Е.А.  исковые требования поддержала полностью и пояснила о том что сын Никифоров Е.А. до сих пор не сможет сдать экзамены в ГИБДД Пензенской области, в связи с тем что учебный процесс проведенный в ПУ № 9 не соответствует требованиям, официальный отказ от ГИБДД не получено, однако есть рекомендации прокуратуры Кобяйского района о признании не соответствующим учебного плана требованиям ПУ №9 по подготовке водителей категории «В», «С».   
Представитель ответчика ГБОУ «ПУ №9»  Пустозерова О.В.  с иском не согласна и пояснила о том, обучение в ПУ № 9 проводится на основании лицензии дающий право на осуществление образовательной деятельностью, учебные планы все утверждены, отклонений от плана обучения нет и свидетельство о прохождении курса обучения Никифорову Е.А. выдано законно, то что касается не сдачи экзаменов в ГИБДД в компетенции ПУ № 9 не входит, далее на основании выданного свидетельства Никифоров Е.А. в Сангаре пытался сдать экзамены но не смог, данный факт подтверждает что данным свидетельством Никифоров Е.А может сдать экзамены, в связи с этим просит в иске отказать.
Суд выслушав сторон и изучив материалы гражданского дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 
Согласна выданной справки УГИБДД УМВД РФ по Пензенской области от 08.02.2013 года исх № 13/1970, Никифоровым Е.А. документы на сдачу квалификационных экзаменов на получение водительских удостоверений в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области не сданы, кроме того данным подразделением никаких отказов и заключений по поводу недействительности свидетельства о прохождении обучения не давались.  Таким образом, свидетельство серии <ОБЕЗЛИЧИНО> выданная 15 июня 2012 года, подтверждающий о прохождении Никифоровым Е.А. курса обучения водителей категории «В», «С»   выданная ГБОУ «Профессиональное училище № 9» имеющий лицензию серии А <НОМЕР> дающий право осуществление образовательной деятельности, а именно подготовку водителей категории «В», «С» недействительным в судебном порядке не признан и действует по всей территории Российской Федерации.
Доводы представителя истца Никифорова Е.А. Никифоровой Е.М. о признании не соответствующим прокуратурой Кобяйского района, свидетельства о прохождении курса обучения, считать не состоявшим, так как выданный прокуратурой Кобяйского района разъяснение, носит не законодательный, а рекомендательный характер.  Внесение изменений в примерный план обучения, на лицензию ГБОУ «ПУ № 9» дающий на право обучения не аннулирует и свидетельство о прохождении курса обучения не признает не действительным.   
Таким образом договор от 01 марта 2012 года заключенный между Никифоровым Е.А. и ГБОУ «Профессиональное училище № 9» обеими сторонами выполнено полно. Оснований признать учебный процесс и само свидетельство серии <ОБЕЗЛИЧИНО> выданный 15 июня 2012 года, подтверждающий о прохождении Никифоровым Е.А. курса обучения водителей категории «В» и «С» недействительным и не соответствующим, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах иск на взыскание с ГБОУ «Профессиональное училище № 9» материального ущерба и морального вреда подлежит отказу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья
                                                      Р  Е  Ш  И  Л

В удовлетворении исковых требований Никифорова Е.А. к ГБОУ «Профессиональное училище № 9»   ОТКАЗАТЬ  в полном объеме.
На решение может быть подана, сторонами,  апелляционная жалоба в Кобяйский районный суд в течение одного месяца..



                         И.о. мирового судьи 
                Кобяйского судебного участка № 14                         Петров В.Н.