Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 марта 2013 г.                                                          г. Пушкино

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. при секретаре Латыповой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Е.В. к Гонтарчуку Р.Б. о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Наумов Е.В. обратился в суд с иском к Гонтарчуку Р.Б. о взыскании долга по договору займа.
В судебном заседании истец Наумов Е.В. иск поддержал и пояснил, что между ним и Гонтарчук Р.Б. <ДАТА2> был заключен письменный договор займа на денежную сумму 20 тысяч рублей, которую ответчик обязался возвратить до конца января 2013г. Факт передачи денег подтверждается распиской. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с Гонтарчука Р.Б. в свою пользу сумму долга по договору в размере 20 тысяч рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и госпошлины в сумме 800 рублей.
Ответчик Гонтарчук Р.Б. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушанья дела был извещен надлежащим образом (л.д. 8, 14-16), о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, согласие истца, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что <ДАТА2> между Наумовым Е.В. и Гонтарчук Р.Б. заключен договор займа на денежную сумму в размере 20 тысяч рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от той же даты (л.д. 6)
Согласно расписке срок возврата займа установлен сторонами до конца января 2013г.
Как пояснил в суде истец Наумов Е.В., до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, равно как и возражений против иска ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными  требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере 20 тысяч рублей. 
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 3000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция об оплате им в Пушкинском филиале Московской областной коллегии адвокатов суммы в размере 3000 рублей за составление искового заявления о взыскании долга (л.д. 7).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что Наумов Е.В. понес расходы на оказание юридической помощи при обращении в суд с настоящим иском, который решением суда был удовлетворен, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в указанном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.  807,  811 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Наумова Е.В. к Гонтарчуку Р.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гонтарчука Р.Б. в пользу Наумова Е.В. 20000 рублей в счет долга по договору займа, 3000 рублей в качестве расходов на услуги представителя и 800 рублей в качестве расходов на оплату госпошлины, а всего 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Гонтарчука Р.Б., поданному им мировому судье 311 судебного участка в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью 311 судебного участка.

Мировой судья                                                                     Т.А. Чиркина

Мотивированное решение составлено 22.03.2012г.

Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина