Решение по административному делу
      	


Дело 5-707\2012
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                       
по делу об административном правонарушении

      р.п.Пышма                                                                                                            18 декабря 2012 года

      Мировой судья судебного участка  Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 
      <ФИО1> <ФИО2>», расположенного по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,  

У С Т А Н О В И Л:

      <ФИО2>», расположенному по адресу: <АДРЕС>   ставится в вину, что оно <ДАТА2> в 15:30  не предоставило  по распоряжению о проведении проверки  и списку документации к нему, полученному данным юридическим лицом <ДАТА3> необходимые для проведения  плановой выездной проверки следующие документы:
      -договор со специализированной организацией на проведение технического обслуживания и ремонта автотранспорта, имеющегося в <ФИО3>»;
      -сертификат соответствия на виды выполняемых работ по ремонту и техническому обслуживанию, 
в установленный срок <ДАТА2>, наличие которых предусмотрено требованиями п.4 ст. 20 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» в установленный срок <ДАТА2>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное   ст.19.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
       Законный представитель <ФИО1>  <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что  распоряжение о проведении плановой выездной проверки и список документов для проведения проверки  получал один раз <ДАТА3>. Устно <ФИО5>  ему пояснил, что приедет на проверку <ДАТА2> и  документы должны быть представлены, когда он приедет на проверку. Договор и сертификат им были не представлены, так как они не могли их найти.
      Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: определение о передаче дела мировому судье; протокол об административном правонарушении;  распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведении плановой выездной проверки;  список документации к нему;  копия паспорта <ФИО6>.;  распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА6> о приеме на работу <ФИО6>.; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ;  свидетельство о постановке на учет  <ФИО1>;  выписка из ЕГРЮЛ  по состоянию на  <ДАТА7> года;  реквизиты; акт проверки <НОМЕР> от  <ДАТА2>; путевой лист <НОМЕР> от 01.20.2012 года;  путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА9> года;  путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА10> года;  лицензия <НОМЕР> от <ДАТА11>
       Выслушав  законного представителя <ФИО1>,   исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, непредставление   в  государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим  органом  его законной деятельности.
      Как следует из распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведении плановой выездной проверки в отношении <ФИО2>»( л.д.6) и списка документации к нему( л.д.7), у данного <ФИО1> был  запрошен список документов.
      В соответствии с п.8 ч.2 ст. 14 ФЗ РФ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля(надзора) указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для  достижения целей и задач проверки.
      Как следует из распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведении плановой выездной проверки в отношении <ФИО2>», оно имеет только ссылку на список документации, перечень запрашиваемых документов в распоряжении не указан. Сам список запрашиваемых документов к проверке не  подписан  должностным лицом, издавшим данное распоряжение, в связи с чем, нарушены требования п.8 ч.2 ст. 14 ФЗ РФ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля».
      Согласно распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведении плановой выездной проверки в отношении <ФИО2>»( л.д.6) срок проведения проверки был установлен с <ДАТА12> по <ДАТА13> 
      В соответствии с ч.12 ст. 9 ФЗ РФ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля(надзора) не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля(надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
      С данным распоряжением   и списком документации <ФИО4> был ознакомлен <ДАТА3>( л.д.6,7), то есть, в нарушение сроков, предусмотренных ч.12 ст. 9 ФЗ РФ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», чем были существенно нарушены права <ФИО1>.
      Как следует из вышеуказанных распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведении плановой выездной проверки в отношении <ФИО2>»( л.д.6) и списка документации к нему( л.д.7), в них также не указаны в какой срок должны быть представлены данные документы.
      Как следует из существа  административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении,  в нем отсутствуют реквизиты документа, по которому <ФИО2>» было обязано предоставить запрашиваемые у него сведения, следовательно, по мнению мирового судьи,  при составлении протокола об административном правонарушении  должностным лицом, составившим протокол,  были нарушены требования, предусмотренные  ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      
      В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
      В связи с изложенным,   мировой судья  приходит к выводу об отсутствии в действиях  <ФИО1> <ФИО2>»  состава административного  правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
      В соответствии с п.2 ч.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного  правонарушения.
      На основании изложенного, руководствуясь   ст.24.5, 29.9, ст.29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

      Производство  по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в отношении <ФИО1> <ФИО2>»  прекратить  за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.  
      Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в  Пышминский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.


      Мировой судья                                                                                   С.Н.Зонова