Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                     <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, 
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, 
подсудимого <ФИО3>,
защитника адвоката <ФИО4>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
представителя потерпевшего <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 
Дамдинова <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:

Согласно предъявленного обвинения подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 
Так, <ФИО3>, <ДАТА4> около 08 часов 00 минут находился у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС> 9-1 у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В этот момент у <ФИО3> возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений для строительства бани. Желая найти и обеспечить себе беспрепятственную возможность совершения преступления, <ФИО3> позвал на помощь для совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев <ФИО7> и <ФИО8>, не осведомив последних о  своих преступных намерениях и введя в заблуждение в законности заготовки древесины. <ФИО3>, будучи осведомленным о том, что в 8 километрах восточнее от у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в местности «Патай» произрастают пригодные для реализации деревья породы сосна, из личных корыстных побуждений, не имея при себе какого либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации» и п. 3 правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении Правил заготовки древесины», <ДАТА4> около 11 часов 00 минут взяв с собой свою бензопилу марки «Штиль MS-180» оранжевого цвета, на тракторе марки «МТЗ-80» с регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧИНО>, с прицепом, оборудованным для перевозки древесины, принадлежащие <ФИО9>, вместе с <ФИО7> и <ФИО8> не осведомленными о преступных намерениях <ФИО3>, поехали в лесной массив, расположенный в 8 километрах восточнее от у. <АДРЕС> района РБ, с целью совершения самовольной, незаконной рубки деревьев породы сосна в указанном лесном массиве, для заготовки из них сортиментов для строительства бани. Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения виновного общественно опасного, противоправного, запрещенного Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания деяния, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и активно желая наступления этих последствий, используя свои навыки рубки деревьев, <ФИО3>, <ДАТА4>, около 12 часов 00 минут прибыл на территорию лесного массива, расположенного в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> Нижне-Кудунского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, после чего выбрав пригодные деревья, <ДАТА4> около 12 часов 30 минут начал рубить произрастающие в указанном лесном массиве деревья породы сосна, при помощи своей бензопилы марки «Штиль MS-180», путем их спиливания, на корню. В общем <ФИО3> спилил 13 штук жизнеспособных, зелено-растущих деревьев породы сосна, в лесах, относящихся к категории эксплуатационные, общим объемом 5,87 кубометров, причинив тем самым значительный материальный ущерб Государственному казенному учреждению республиканского агентства лесного хозяйства Кижингинское лесничество на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования <ФИО3> после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 
В судебном заседании после проведения консультаций с защитником <ФИО4> и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый <ФИО3> заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. 
Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного <ФИО3>, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что все процессуальные действия для рассмотрения головного дела в отношении <ФИО3> в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. 
Представитель потерпевшего <ФИО5> не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 
Суд, выслушав участников процесса, убедился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 
В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (<НОМЕР>); справка республиканского психоневрологического диспансера, согласно которой <ФИО3> не состоит на учете в ГУЗ «РПНД» (л.д.75); справка администрации МО СП «Нижнекодунский сомон» о том, что по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 34-2 зарегистрирован <ФИО3> (л.д.76); характеристика главы администрации МО СП «Нижнекодунский сомон», согласно которой <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.77); характеристика участкового-уполномоченного полиции МО МВД РФ «Хоринский» по месту жительства, согласно которой <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.78); требование ИЦ МВД Республики <АДРЕС> (л.д.81).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям <ФИО3> дана правильная квалификация по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Суд  квалифицирует действия подсудимого <ФИО3>  по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.            
Адвокат <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что он полностью возместил ущерб, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.
Подсудимый <ФИО3> ходатайство адвоката поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, впредь обещает не допускать подобных деяний.
Представитель потерпевшего <ФИО5> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что ущерб возмещен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 
Государственный обвинитель Шишов А.В. считает возможным прекратить производство по данному делу, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая во внимание то, что подсудимый <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью возместил в период следствия причиненный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд считает возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело производством в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Дамдинова <ОБЕЗЛИЧИНО> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.
Уголовное дело по обвинению Дамдинова <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ. 
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Дамдинова <ОБЕЗЛИЧИНО>, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - бензопилу марки «Штиль MS-180» оранжевого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД РФ «Хоринский» по вступлению постановления в законную силу конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства - трактор марки «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, красного цвета, оборудованный куном, прицеп, б/н, переданные на хранение на территории пилорамы ИП <ФИО11>, по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу <ФИО9>. 
Вещественные доказательства - сортименты деревьев породы сосна по восемь метров в количестве 13 штук, переданные на хранение на территории пилорамы ИП <ФИО11>, возвратить законному владельцу Российской Федерации.
Освободить Дамдинова <ОБЕЗЛИЧИНО> от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток.


Мировой судья                                                                         <ФИО1>