Решение по административному делу
      	

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                     по делу об административном правонарушении №5-5-4/13 14 декабря 2013 г. г. Азов Ростовской области Мировой судья судебного участка №5 г. Азова и Азовского района Ростовской области Киреева О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Мельник Виталия Владимировича, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>   области,   проживающего <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
     В отношении Мельник Виталия Владимировича возбуждено  административное производство по признакам  правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:  <ДАТА3>., <АДРЕС>,  Мельник В.В.,  в нарушение  п. 1.3, 1.4, 01.1.1 Прил.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, совершил маневр  обгона  движущегося впереди в попутном направлении  транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для   встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
    В судебном заседании  Мельник В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  не признал,   пояснив,  что  обгон движущегося впереди автомобиля  он начал  на прерывистой линии 1.5,  и закончил его   на прерывистой линии 1.6, соответственно, в его действиях нет состава административного правонарушения.
  Свидетель <ФИО1> пояснил суду, что  является инспектором ДПС и <ДАТА4> он и инспектор <ФИО2> двигались на патрульном <АДРЕС>автомобиль, а также движущийся сзади них автомобиль обогнал <ФИО3> При этом обгон он начал   через прерывистую линию разметки 1.6,  а закончил через сплошную линию разметки 1.1.
   Вызванный  для выяснения обстоятельств по делу инспектор ДПС <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении,  представил суду аналогичные пояснения.
   Свидетель <ФИО5> в суд не явился,   хотя надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах,   в связи с ограниченным сроком рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд счел необходимым рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.
  Заслушав объяснения  лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей,  исследовав  материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> о факте нарушения,  с указанием места совершения правонарушения (л.д.4),   фотоматериал места совершения правонарушения,  отражающий обгон, но без   фиксации начала маневра  обгона (8-10),  объяснение  лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.6), схему места совершения административного правонарушения (л.д.5), суд приходит к следующим выводам.
   В соответствии  с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением  признается выезд в нарушение  ПДД РФ, дорожных знаков  или дорожной разметки  на полосу, предназначенную  для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением  случаев. предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
  Горизонтальная разметка  устанавливает определенные режимы и порядок движения.
  Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет  транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
  Нарушение водителем  требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли  выезд на сторону  проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
   Горизонтальные  разметки 1.5 и 1.6  разделяют транспортные потоки  противоположных направлений на участках дорог, где обгон разрешен.
   Как следует из объяснений <ФИО5>, допрошенных свидетелей, схемы  места совершения правонарушения, обгон был начат на прерывистой линии разметки. 
   При этом, в суде установлено, что при завершении обгона,  то есть возвращении на полосу своего движения,  водитель допустил пересечение  линии дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, так как  являлся  участником дорожного движения, и  в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ  как водитель  должен  был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.
   Таким образом, действия Мельник В.В.подлежат  квалификации  по ст. 12.16 КоАП РФ, как  несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части  дороги, за исключением  случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ.  Следовательно,  действия  Мельник В.В. подлежатпереквалификации с ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ, на ч.1  ст. 12.16  КоАП РФ в виду того, что  в соответствии с  п. 20 постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при   применении КоАП РФ», если  при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав  правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.  
   При назначении наказания смягчающих и отягчающих  вину   обстоятельств судом не установлено. 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
                                      П О С Т А Н О В И Л:
      <ФИО3> признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.16  КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, подлежащего оплате в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:  УФК по РО  (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, <НОМЕР>, ОКАТО 60401000000, КПП <НОМЕР>, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка РФ по РО, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016010140.
   Оригинал квитанции об оплате подлежит предоставлению в суд.
    Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в предусмотренный законом срок, статьей 20.25.ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста на срок до 15 суток. 
     Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд в течение 10 суток. Мировой судья О.Е. КИРЕЕВА.