Решение по гражданскому делу
      	


                                                                                                           Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 мая 2013 года
    Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Поваляева И.В., при секретаре Кесаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании выплаченного страхового возмещения,

               У С Т А Н О В И Л:

  Истец обратился к ответчику с указанным требованием, мотивируя его тем, что 05 марта 2010 года в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), участниками которого явились Комиссаров С.В., управлявший автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения и транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Комиссаров А.Л., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность Комиссарова С.В. была застрахована в ЗАСО <ОБЕЗЛИЧИНО>», владелец поврежденного автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Истец произвел потерпевшему в счет страхового возмещения получил 17 500 руб. Поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 17 500 руб. и оплаченную государственную пошлину в сумме 700 руб.  
  Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
   Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту предыдущей регистрации, согласно информации Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 24 апреля 2013 года № 6-1/6718 снят был зарегистрирован по месту пребывания до 01 июля 2012 года, в настоящее время по учётам не значится.
Представитель ответчика адвокат <ФИО3>, действующий на основании ордера по назначению по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
   Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
   В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
  Установлено, что 05 марта 2010 года в 12:30 на внутренней территории ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС> произошло ДТП, с участием Комиссарова С.В., управлявшего автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО2>, управлявшим транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель Комиссаров С.В., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
   Ответчик Комиссаров С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2> Автомобилю <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Таким образом, Комиссаров С.В. является непосредственным причинителем вреда. 
   Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и протоколом 47 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 05 марта 2010 года. Указанные документы ответчиком не были обжалованы в установленном законом порядке. 
Таким образом, в судебного разбирательства установлено причинение ущерба имуществу <ФИО2> - владельцу автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> действиями водителя Комиссарова С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наступление страхового случая. 
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Основным критерием такого ущерба является его реальность.
Стоимость восстановительного ремонта определена рецензией <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 01 апреля 2010 года, составляет, с учетом износа 15 000 руб. и не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку объем и характер ремонтных работ соответствуют обстоятельствам ДТП, акту осмотра транспортного средства, полученным повреждениям, в связи с чем, указанная сумма признается мировым судьей обоснованной. Поскольку обнаруженные при наружном осмотре автомобиля повреждения идентичны тем, которые были отражены в составленной сотрудником ДПС справке о дорожно-транспортном происшествии, указанный акт осмотра также сомнений у суда не вызывает. 
Кроме того, согласно акту о страховом случае, в сумму страхового возмещения вошла сумма дополнительных расходов за проведение независимой экспертизы в размере 2 500 руб., которая была выплачена потерпевшему и также подлежит возмещению.
Кроме того, какие-либо возражения от ответчика по стоимости восстановительного ремонта не поступили. 
Гражданская ответственность собственника автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Комиссарова С.В. была застрахована ЗАСО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», страхователь Комиссаров С.В., по правилам обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом ВВВ <НОМЕР>, действующего в период с 07 марта 2009 года по 06 марта 2010 года, в котором  в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указан, в том числе, и Комиссаров С.В.
 В соответствии с п. п. 76б, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05. 2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Установлено в ходе судебного разбирательства, что сумма, предъявленная к возмещению, уплачена фактически за восстановление транспортного средства. 
ЗАСО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило <ФИО2> страховое возмещение в сумме 17 500 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 22 апреля 2010 года. Следовательно, у истца возникло право на удовлетворение регрессного требования к ответчику.     
В процессе рассмотрения дела  и при вынесении определения о подготовке дела к слушанию судом  неоднократно разъяснялась обязанность доказывания в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предлагалось в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказать судебное содействие в сборе необходимых доказательств, истребовании письменных доказательств. Однако в связи с отсутствием заявления ответчика, представителя ответчика о необходимости в сборе дополнительных доказательств и согласии представителя ответчика с рассмотрением спора по имеющимся доказательствам, мировой судья при вынесении решения основывается на имеющихся доказательствах.  
С учетом изложенного, заявленное требование признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по оплате государственной пошлины.
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

             Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Комиссарову <ФИО1> о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
       Взыскать с Комиссарова <ФИО1> в пользу Закрытого акционерного страхового общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 17 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., всего 18 200 (восемнадцать тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.
       Мировой судья                                                                               И.В. Поваляева