Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-243/2013
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 32223,73 руб., которая состоит из задолженности по кредиту, и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины указывая, что Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил <ФИО3> кредит в сумме 50000 рублей под 14 % годовых за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, со сроком погашения до <ДАТА3> Согласно п.4.1 кредитного договора погашение задолженности должно производиться Заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения задолженности, а, в соответствии с п.8.1 и п.9.9, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, и в сроки указанные в уведомлении Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик уплачивает банку пени за пропуск срока платежа в размере 2 % от просроченной суммы. Обязательства по предоставлению кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, а заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, задолженность по кредиту погасил не в полном объеме. По договору уступки требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА4>, ОАО «СКБ-банк» передало право (требование) кредитора по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «Авантаж», в связи с чем, истец является новым кредитором <ФИО3> и имеет к нему право (требование) по исполнению обязательств по кредитному договору.
Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком действия по <ДАТА6>, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и представитель третьего лица ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Изменений предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований истцом не заявлено.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.6-8) и копии приходного кассового ордера (л.д.9) следует, что ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику <ФИО3> кредит в размере 50000 рублей под 14 % годовых на срок по <ДАТА3> Согласно расчета суммы задолженности по кредиту (л.д.18) и перечня должников (л.д.14-15) задолженность по кредитному договору составляет 32223,73 руб. и состоит из задолженности по кредиту.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из договора уступки требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.12-13) и перечня должников (л.д.14-15) следует, что ОАО «СКБ-банк» передало право (требование) кредитора по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «Авантаж».
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, противоречит требованиям закона, что делает такую операцию невозможной.
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Истец не представил суду доказательств того, что он имеет право приобретать (а третье лицо ОАО «СКБ-банк» продавать) задолженность по кредитному договору, заключенному с гражданином, а именно истец, не смотря на предложение суда, не представил суду лицензию на право осуществления банковской деятельности (на имя истца) или кредитный договор, предусматривающий право Банка передавать право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (представленный суду договор данного права Банка не содержит).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. договор об уступке права требования в данном случае является ничтожным с момента заключения и не порождает никаких правовых последствий, в том числе и права на взыскание задолженности по кредитному договору.
Требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению в виду отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> - отказать.
Ответчик вправе в семидневный срок подать заявление мировому судье, принявшему заочное решение об отмене этого решения, при этом, представив доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, о которых они не могли сообщить суду своевременно, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путём подачи жалобы через мирового судью.


 
Мировой судья -                                                                                                         <ФИО1>