Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1- 30/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

            г. Мончегорск                                                                                  03 апреля 2013 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 города Мончегорска с подведомственнойтерриторией  Каневой М.В., 
при секретаре Смирновой М.В., 
с участием:
государственного обвинителя  помощника прокурора города Мончегорска Середа В.В., 
защитника Колбина А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 22.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Прусакова В.В., дд.мм.гг. года рождения, уроженца …, гражданина …, со … образованием, …, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гг., работающего …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …,  судимого:
- дд.мм.гг. по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению от дд.мм.гг. условно -досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня;
- дд.мм.гг. по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; постановлением от дд.мм.гг. штраф в размере 3000 рублей заменен наказанием в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением от дд.мм.гг. неотбытая часть исправительных работ заменена на 9 дней лишения свободы; освобожденного 22.02.2011 по отбытию срока наказания;
- дд.мм.гг. по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от дд.мм.гг. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от дд.мм.гг. испытательный срок продлен на 1 месяц; 
- дд.мм.гг. по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от дд.мм.гг. испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157  УК РФ,
                                                           
УСТАНОВИЛ:

  Прусаков В.В., являясь родителем, совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
На основании решения … городского суда … области от дд.мм.гг. Прусаков В.В. обязан ежемесячно уплачивать в пользу … алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и доходов на содержание детей П.М.В. дд.мм.гг. г.р. и П.П.В., дд.мм.гг. г.р. начиная с дд.мм.гг. и до совершеннолетия детей. На основании исполнительного листа … городского суда … области от дд.мм.гг., в связи с заменой взыскателя, Прусаков В.В. обязан ежемесячно уплачивать в пользу В.А.А. алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и доходов на содержание детей П.М.В. дд.мм.гг. г.р. и П.П.В., дд.мм.гг. г.р. начиная с дд.мм.гг. и до совершеннолетия детей. 04.02.2010 на основании поступившего указанного исполнительного документа, в отношении Прусакова В.В. ОСП г. … УФССП … области возбуждено исполнительное производство №. 
Прусаков В.В. с 04.02.2010, т.е. с даты возбуждения исполнительного производства, решил не выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей. Реализуя свои преступные намерения на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей, Прусаков В.В., проживая в гор. … области, будучи трудоспособным и не страдающим хроническими заболеваниями, ограничивающими трудоспособность, в период с 04.02.2010 по 14.02.2011, с 22.02.2011 по 07.11.2011, и с 07.02.2012 по 31.01.2013, не выплачивал алименты. В целях понуждения его к исполнению решения суда и выполнения своих обязанностей, судебным приставом Отдела судебных приставов (ОСП) г. … Управления федеральной службы судебных приставов по … области (УФССП по МО) Прусаков В.В. 01.03.2012  и 04.10.2012 был предупрежден о необходимости трудоустройства или постановки на учет в Государственное областное учреждение центр занятости населения (ГОУ ЦЗН) г. …, об обязанности в трехдневный срок сообщить о перемене места жительства или работы, о наличии заработка или дохода, а так же об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть по ч. 1 ст. 157 УК РФ.  Прусаков В.В., реализуя свои преступные намерения на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка, имея, в указанный период, доход от неофициальной трудовой деятельности в г. …, и зарабатывая, таким образом, денежные средства, в сумме … рублей в месяц, в нарушении вынесенных предупреждений, не сообщил судебному приставу о доходе, а полученные деньги потратил на личные нужды.  Игнорируя решение суда и предупреждения судебного пристава исполнителя, Прусаков В.В., не предпринял мер к официальному трудоустройству, не встал на учет в ГОУ ЦЗН г. …, доходы, полученные от неофициальной трудовой деятельности, утаил и потратил на собственные нужды, алименты с них не уплатил, в результате допустил общую задолженность по уплате алиментов, которая на 31.01.2013 составила 271 739 руб. 83 коп., в том числе в период с 04.02.2010 по 14.02.2011, с 22.02.2011  по 07.11.2011, и с 07.02.2012  по 31.01.2013 задолженность составила 267 202 руб. 99 коп., чем злостно уклонился от уплаты средств на содержание детей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Прусакова В.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.
В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Колбина А.Д.  подсудимый Прусаков В.В. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Защитник Колбин А.Д. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения  дела поддержал.
Потерпевший и законный представитель несовершеннолетних потерпевших П.М.В. и В.П.В. - В.А.А., будучи надлежащим образом извещенным о явке, в судебное заседание не явился, по окончании дознания согласился на рассмотрение дела в отношении Прусакова В.В. с применением особого порядка принятия судебного решения, без его участия  (л.д. 98). 
Государственный обвинитель Середа В.В.  согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Прусакову В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого  по ч. 1 ст. 157 УК РФ  (в редакции  Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996),  как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 
Суд квалифицирует действия Прусакова В.В. в редакции данного Федерального закона, поскольку преступление предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ является длящимся, а ответственность за длящееся преступление наступает по уголовно-правовой норме, действовавшей в момент совершения первоначального акта преступного посягательства. Редакцией же Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ  санкция ч.1 ст. 157 УК РФ отягощена альтернативным  видом наказания в виде лишения свободы, что является обстоятельством ухудшающим положение осужденного, а потому в силу ст. 10 УК РФ применению не подлежит. 
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному  против семьи и несовершеннолетних.
Прусаков В.В.  ранее судим; привлекался к административной ответственности; состоит на учете в филиале г. … ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области; на учёте у врача-невропатолога  городской поликлиники ГОБУЗ … не состоит, за психиатрической помощью не обращался, состоит на «Д» учете с марта 2012 года с диагнозом алкоголизм 2 стадии; трудоустроен …; по месту жительства  характеризуется отрицательно. 
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Прусакова В.В., суд признает  наличие у последнего малолетнего ребенка дд.мм.гг. года рождения, а также полное признание вины, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Прусакову В.В., суд  признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который в настоящее время трудоустроен, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Прусакову В.В.  наказание в виде исправительных работ, которое он должен отбывать по основному месту работы.   При этом, суд учитывает, что  Прусаков В.В.   не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Размер наказания в виде исправительных работ  определяется судом с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и  ч. 2 ст. 68 УК РФ. 
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 
             Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
                                                   
ПРИГОВОРИЛ:

Прусакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции  Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996)  и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы. 
Меру процессуального принуждения Прусакову В.В. - обязательство о явке - оставить до  вступления приговора в законную силу. 

Приговоры … городского суда … области от дд.мм.гг. года   и от дд.мм.гг. года  исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Вещественные доказательства: 
- материалы исполнительного производства № от дд.мм.гг. в отношении Прусакова В.В.,-  переданные на ответственное хранение судебному приставу И.М.В., -  считать возвращенным по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.  


Председательствующий:                                      М.В. Канева