Решение по административному делу
      	

Дело № 5-72/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

      15 марта 2013 года г. Гуково Ростовскойобласти

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области                               Поливанова Е.А., 
      рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении 

      ДЗЯДИК <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,   

УСТАНОВИЛ:

      Дзядик В.А. <ДАТА3> в 23 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР>управлял автомобилем                           ВАЗ 2109 государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
      Дзядик В.А. в суд по  третьему вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Возврат почтового извещения судье с отметкой об истечении срока хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения) по смыслу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
      Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
      В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего извещения Дзядик В.А. о времени и месте судебного разбирательства, срок давности привлечения к административной ответственности, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от Дзядик В.А. не поступало, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дзядик В.А.
      Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Дзядик В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
      Вина  Дзядик В.А.  подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> ОГ 064941 от <ДАТА5>, где Дзядик В.А. собственноручно указал о том, что он от медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 4);  
- протоколом 61 АВ 273290 от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), составленном в присутствии двух понятых, где указаны основания для отстранения Дзядик В.А. от управления транспортным средством - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, где указаны признаки алкогольного опьянения Дзядик В.А. - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому Дзядик В.А. от прохождения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался и в котором имеется собственноручная запись                      Дзядик В.А., выполненная в присутствии понятых, о том, что он отказывается от медицинского освидетельствования, при этом в протоколе изложены основания применения к Дзядик В.А. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь (л.д. 6);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому Дзядик В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 9).
      Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Дзядик В.А. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает. 
      Согласно указанным выше протоколам, при их составлении                                            Дзядик В.А., в присутствии свидетелей (понятых), разъяснялись его права, и он не был лишен возможности письменно отразить в указанных протоколах свои возражения и замечания по поводу их объективности и обоснованности, что им сделано не было. При этом во всех указанных выше протоколах имеются собственноручные подписи Дзядик В.А., подтверждающие получение копий протоколов.
      Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
      Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден доказательствами по делу.  
     Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Дзядик В.А., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ -  невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
      Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить Дзядик В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
      Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

      Признать ДЗЯДИК <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26                                  КоАП РФ,  и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 
      Водительское удостоверение  61 01 607844 на имя Дзядик <ОБЕЗЛИЧИНО> по вступлению постановления в законную силу передать на хранение в ОГИБДД ОВД по г. Гуково Ростовской области.
      Разъяснить  Дзядик В.А., что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7                    КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица,  лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 
      Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных  документов.  Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
      Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Гуковский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.                       

      Мировой судья                                              Поливанова Е.А.