Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
Именем  Российской  Федерации
   
20 февраля 2013 года И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Макарычева Н.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Попковой Е.В., подсудимого Фролова И.В.,его  защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Деминой Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>   от 9.12.02 года и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре  Подмарьковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении судебного участка уголовное дело в отношенииФролова <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Фролов И.В. совершилмошенничество,  то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 Фролов И.В. 4 января 2013 года в дневноевремя после 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «<АДРЕС>» вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Пензе, обманул<ФИО1>, сообщив о  возможности выкупа пропавших у него документов, злоупотребив его доверием,  похитил принадлежащие последнему  денежные средства в размере 2500 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению. В результате своих умышленных, противоправных действий Фролов И.В. причинил <ФИО1> материальный вред в размере 2500 рублей. 
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Фролов И.В. в присутствии своего защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и  ходатайствовал о применении особого порядка принятия  судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
  Подсудимый Фролов И.В. также пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им  добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший   и защитник подсудимого согласились с ходатайством, заявленным Фроловым И.В.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Фролов И.В.   осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им  добровольно, после проведения консультаций с защитником, он  обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное  Уголовным кодексом РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд считает необходимым  постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 
Обвинение, предъявленное Фролову И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159  УК РФ, то есть в    совершении     мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 
     Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие  и отягчающие наказание обстоятельства,  а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 
Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим,  по месту жительства    характеризуется удовлетворительно.
Признание Фроловым И.В.  вины, раскаяние в содеянном,  явку с повинной, активное способствование  раскрытию и расследованию  преступления, признаю обстоятельствами, смягчающими  его  наказание.   Отягчающих наказание обстоятельств, не нахожу.
Учитывая наличие у Фролова И.В. обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование  раскрытию и расследованию  преступления, суд при назначении ему наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им  преступления, с учетом мнения  государственного обвинителя, потерпевшего, считаю возможным назначить Фролову И.В. наказаниев виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья, 

П Р И Г О В О Р И Л:

 Фролова <ФИО3>РФ       (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Меру процессуального принуждения Фролову И.В. - обязательство о явке, отменить. Вещественное доказательство - денежные средства в размере 2500 рублей передать потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить Фролову И.В. право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции для осуществления его защиты избранным защитником либо ходатайствовать о назначении защитника судом. Мировой судья Н.В.Макарычева