Решение по гражданскому делу
      	


                                                                                                                        Дело № 2-620/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года                                                                                                            р.п. Чердаклы

            Мировой судья судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской 
области             Петрова Н.Н.,
при секретаре   Борисовой Г.В.
 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
      Романовой А.А. к индивидуальному предпринимателю Кушаевой З.Г. о расторжении договора купли-продажи прихожей, возврате денежной суммы. 
УСТАНОВИЛ:

      Романова А.А. обратилась  в суд с исковым заявлением к Кушаевой З.Г. о  расторжении договора купли-продажи прихожей «Новелла», взыскании уплаченных денежных средств.
            Свои требования мотивировала тем, что 19.07. 2012 г. между ней и ИП Кушаевой З.Г. был заключен договор. На основании договора ответчик принимал на себя обязательства по изготовлению прихожей «Новелла» из ЛДСП. 28.07.2012 г. прихожая была доставлена на дом, истица оплатила аванс 8000 руб.  Прихожая «Новелла» была  выбрана по каталогу, собранных образцов прихожей на витрине не было.  После сборки Романова установила, что доставили не ту прихожую, которую она заказывала: внутри должны быть полочки и штанга для вешалок, внутри доставленной прихожей были только крючки, полочек и штанги для вешалок не было. Кроме того, прихожая изготовлена не качественно: кромка прихожей побитая, имеются сколы на боковых стенках, местами отклеивается шпон. Дверки установлены на колесиках, которые оказались некачественными и плохо открываются. Цвет стенки нет соответствует заказанному. Истица неоднократно обращалась к Кушаевой З.Г. в устной форме о расторжении договора на оказание услуг. 
            В судебном заседании истица исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что прихожую заказывала по каталогу, она объяснила продавцу, что  внутри ей необходимы полки и штанга (поперечная), продавец сказала, что так все и будет. В мебельном салоне образца такой прихожей не было, только картинка в журнале. О том, что в прихожей будет выдвижная штанга, ее продавец не предупредила, если бы она знала об этом, то не стала заказывать эту прихожую. 
Кушаева З.Г. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее исковые требования не признала, пояснила, что действительно между Романовой и ею был заключен договор купли-продажи прихожей «Новелла».  Романова была предупреждена, что внутри прихожей будут крючки и штанга (выдвижная). Романова отказалась от грузчика и сборки мебели. Её муж сам выгружал и один тащил доски. Полагает, что он их и поцарапал, стукал о стены, когда заносил, поэтому образовались сколы. При заказе Романова ошиблась в размерах. Её муж сам попытался собрать прихожую, но не имея опыта все испортил. Когда он приехала к ним с мастером, обнаружила, что упаковочная бумага находилась внутри прихожей, упаковочная бумага грубая. Дверки сняли, отвезли их на фабрику, где сказали, что ручки прикручены с обратной стороны двери. Все недостатки были устранены, дверки, и ролики были установлены.
      Исследовав материалы дела, выслушав истицу, адвоката, мировой судья пришел к следующему. 
   На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Романова А.А. 19.07.2012г. заключила договор с  Кушаевой З.Г. на изготовление прихожей «Новелла» по образцу из каталога, оплатила 8 000 руб.(аванс), общая стоимость прихожей составила 15 000 руб.00 коп.  
            14.08.2012 г. она обратилась к Кушаевой  З.Г. с претензией, указав, что ей была поставлена другая прихожая, а не которую она заказала: она заказала внутри прихожей полочки и штангу для вешалок, внутри прихожей оказались только крючки. Она ей не подходит по размерам, изготовлена она некачественно, кромка у прихожей побитая, дверки установлены на колесиках, которые некачественные.
В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  
  На основании ст. 18 Закона выше указанного закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению при 
обнаружение существенного недостатка товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.  
     Мировым судьей была назначена экспертиза. 
Согласно заключения эксперта № 6276 от 17.12.2012г.было установлено: в прихожей «Новелла» имеются производственные дефекты: повреждения виде вырывов на поверхности кромки ЛДСП, повреждения в виде зазоров шириной       1 мм между облицовочным материалом кромки ЛДСП, что является нарушением ГОСТ 165371-93 п.2.2.21. В работе механизма подвесной системы прихожей имеется дефект, образовавшийся в результате некачественной сборки: дверцы шкафа модуля *** открываются с затруднением, что является нарушен6ием требований ГОСТ 16371-93 п.2.2.4 и СТО ТПП 21-10-06.
Поскольку подвесной механизм прихожей устанавливался работниками Кущаевой З.Г., то указанный дефект возник по вине продавца.
Как установлено в судебном заседании, в нарушении требования закона «О защите прав потребителей» Кушаева З.Г. не обеспечила в месте продажи прихожей предоставление достоверной информации о товаре, что привело к тому, что Романовой А.А. была заказана прихожая «Новелла» не в той комплектации, которая была ей необходима, кроме того, была поставлена некачественная прихожая, отказалась расторгнуть договор купли-продажи прихожей и возвратить стоимость оплаченного аванса.  
 Мировой судья приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований истицы о расторжении договор купли-продажи прихожей, взыскании  стоимости оплаченного аванса- 8 000 руб.
В соответствии со ст. 13 выше указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 Сумма штрафа составляет 4 000 руб.
            Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормам отчислений. Следовательно с ИП Кушаевой З.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 руб.00 коп. (8000.00 +4000.00)х4% .)в бюджет МО «Чердаклинский район».
ООО «Симбирск- ЭКСПЕРТИЗА» обратилось с заявлением о взыскании стоимости проведенной экспертизы, т.к. она не оплачена до настоящего времени.
Определением мирового судьи от 05.12.2012г., оплата экспертизы была возложена на ИП Кушаева З.Г., которая оплату в установленный срок не произвела.
На основании изложенного в пользу ООО «Симбирск- ЭКСПЕРТИЗА» предлежит взысканию стоимости проведенной экспертизы прихожей  в сумме 9600 руб.00 коп. с ИП Кушаевой З.Г.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  198 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:
            
            Исковые требования Романовой А.А. удовлетворить.
            Расторгнуть договор купли-продажи прихожей «Новелла»,  заключенный между Романовой А.А. и индивидуальном предпринимателем Кушаевой З.Г..  
            Взыскать с индивидуального предпринимателя Кушаевой З.Г. в пользу Романовой А.А.  8 000 рублей 00 копеек - оплаченная стоимость прихожей, 4000 рублей 00 копеек. -штраф 
            Взыскать с индивидуального предпринимателя Кушаевой З.Г.    бюджет МО «Чердаклинский район» госпошлину 480 рублей 00 копеек 
            Взыскать с индивидуального предпринимателя Кушаевой З.Г.    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск- ЭКСПЕРТИЗА» 9 600 рублей -оплата экспертизы.
Прихожая «Новелла» подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Кушаевой З.Г. о после выплаты денежных средств Романовой А.А,
            Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 
 
  
Мировой судья                                                                                              Н.Н.Петрова