Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-14-3/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Камышин 9 апреля 2013 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14 мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области М.В. Попов с участием государственного обвинителя О.В. Гиевой подсудимого А.И. Лефтера, подсудимого А.С. Сулименко, защитника подсудимых адвоката Г.И. Назаренкопредставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  024922 от <ДАТА2> 
потерпевшего                                                                                            <ФИО1>
при секретаре Е.В. Федоровой,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лефтера <ФИО2>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,
отношении Сулименко <ФИО3>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ

УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> примерно в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Сулименко А.С., пришли к <ФИО4>, проживающему по адресу: <АДРЕС> вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, для того, что бы потребовать от последнего возврата сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего Лефтеру А.И. и который <ФИО4> не возвращал. Предполагая, что <ФИО4> находится внутри квартиры и преднамеренно не открывает входную дверь, они с целью отыскания <ФИО4> выбили дверь вышеуказанной квартиры и прошли внутрь, однако, <ФИО4> в квартире не оказалось. Руководствуясь личной заинтересованностью в возврате сотого телефона, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального вреда Лефтер А.И. и Сулименко А.С. действуя совместно, в нарушение положений ст. 11, 1064 ГК РФ, ст. 35, 52 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ, диспозиция которых предусматривает осуществление защиты нарушенных и оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомствен установленной процессуальным законодательством, судом, самовольно, вопреки установленным Законом правилам и воли собственника имущества, находясь в квартире по вышеуказанному адресу забрали принадлежащую <ФИО1> стиральную машинку <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4500 рублей, в качестве гарантии возврата сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинили <ФИО1> существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на указанную сумму и лишение возможности пользования неправомерно изъятым имуществом.
Действия подсудимого Лефтера А.И. суд квалифицирует ч.1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Действия подсудимого Сулименко А.С. суд квалифицирует ч.1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лефтера А.И. и Сулименко А.С., вследствие примирения с подсудимыми и что вред, причиненный потерпевшему подсудимыми, заглажен, моральных и материальных претензий он не имеет.
Подсудимый Лефтер А.И. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основанием согласен.
Подсудимый Сулименко А.С. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основанием согласен.
В судебном заседании государственный обвинитель Гиевая О.В. возражала против прекращения уголовного дела указывая, что подсудимые должны понести наказание за содеянное.
Защитник Назаренко Г.И. поддержала ходатайство потерпевшего <ФИО1>
Выслушав стороны, государственного обвинителя Гиевую О.В., защитника Назаренко Г.И., исследовав заявление потерпевшего <ФИО6> материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 
Принимая во внимание, что подсудимый Лефтер А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимого, примирился с потерпевшим, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Лефтер А.И. прекратить за примирением сторон.
Принимая во внимание, что подсудимый Сулименко А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимого, примирился с потерпевшим, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Сулименко А.С. прекратить за примирением сторон.
Вещественное доказательство в виде стиральной машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> документов на стиральную машину модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>», металлической кружки, кремневой зажигалки, находящихся у потерпевшего под сохранной распиской - оставить потерпевшему <ФИО1> по принадлежности.
Вещественное доказательство в виде сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося у владельца - оставить владельцу по принадлежности Лефтеру А.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лефтера <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Сулименко <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому Лефтеру <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить
Меру пресечения подсудимому Сулименко <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство в виде стиральной машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> документов на стиральную машину модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>», металлической кружки, кремневой зажигалки, находящихся у потерпевшего под сохранной распиской - оставить потерпевшему <ФИО1> по принадлежности.
Вещественное доказательство в виде сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося у владельца - оставить по принадлежности владельцу Лефтеру А.И.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Лефтер А.И., подсудимому Сулименко А.С., потерпевшему <ФИО1> и направить прокурору г. <АДРЕС>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Камышинский федеральный городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья М.В.<ФИО7>