Решение по уголовному делу
      	


                                                                                                                    Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ   

    07.03.2013 года                                           г. Видное Московскойобласти                

    Мировой судья 8-го судебного участка Видновского судебного района Московской области Бородина И.Г., при секретаре Артамоновой Т.В.
 с участием:
государственного обвинителя  помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.
   адвоката <АДРЕС>  коллегии адвокатов <АДРЕС> филиал  Колосова М.В.
  ордер  <НОМЕР>               от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного  
 разбирательства материалы уголовного дела    в отношении:



                                     Мжельского В. Т. <ДАТА> рождения, <АДРЕС>зарегистрированного  и проживающего по адресу <АДРЕС>    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мжельский В.Т. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил   нанесение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в статье 115 УК РФ, из хулиганских  побуждений ,   при следующих обстоятельствах:
 Так он, <ДАТА4> примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, удерживая в правой руке стеклянную бутылку из под водки, с силой схватил левой рукой за верхнюю одежду гр. <ФИО1> после чего нанес последней один удар стеклянной бутылкой в область лица, тем самым причинив потерпевшей своими действиями физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР>/333 от <ДАТА5> у гр. Волковой Е.М. имелись два кровоподтека левой скуло-височной части лица и головы, которые возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли образоваться от ударов с достаточной силой- удара стеклянной бутылкой по лицу и голове в срок и при обстоятельствах происшествия. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные повреждения у гр. Волковой Е.М. как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются в качестве повреждений, не причинивших вред здоровью.
            Подсудимый    Мжельский В.Т. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал     полностью.   Он  подтвердил  свое заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и о полном признании своей вины по предъявленному обвинению. Государственный обвинитель, потерпевшая        согласился с таковым рассмотрением уголовного дела.
             Данное ходатайство судом было  удовлетворено, поскольку было удостоверено, что подсудимый  осознал  характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им  было заявлено добровольно и после  проведения консультации с защитником. Кроме   того, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, так как имеются по уголовному делу все необходимые  для этого условия, а именно: участие защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. 
             Подсудимому Мжельскому В.Т.   были  разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.116 ч.2 УК РФ, и он  не вправе обжаловать  вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
 При этом суд убедился в том, что подсудимый  себя не оговаривает и соглашается с выводами   о доказанности его вины    в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренном ст. 116 ч.2 УК РФ,   то есть  нанесение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в статье 115 УК РФ, из  хулиганских побуждений    
            Обвинение, с которым согласился  Мжельский В.Т. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Изучение судьей уголовного дела свидетельствует в целом об обоснованности обвинения, соответствующие доказательства обвинения приведены  в заявлении частного обвинителя.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого,   а также все иные обстоятельства, перечисленные в ст.ст.3-7, 43, 60-63, 66 УК РФ.  Совершение преступления      небольшой тяжести,      способствование подсудимого в раскрытии преступления путём дачи последовательных признательных показаний,      суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими  Мжельскому В.Т. наказание. Обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ отягчают наказание     суд не усматривает. Суд назначает наказание по правилам ст.316 УПК РФ.
           Мжельский В.Т. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Гражданский иск по делу не заявлен. 
           Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно при условии назначения ему обязательных работ.   
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ     мировой судья
                                                 
                                            П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Мжельского В. Т.    признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст.  116 ч.2  УК РФ, по которому назначить ему  наказание в виде  обязательных работ  на срок 360  часов.
            Меру пресечения Мжельскому В.Т. оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.       
            Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> городской суд  через мирового судью в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции. 
 

        Мировой судья:                                                                      /  Бородина И.Г. /