Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-624/12
            ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
                                            Именем  Российской  Федерации
«28» ноября 2012 года                                                                                         г. Саратов                                                                                                                                                            
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А.,
при секретаре Горяйновой Т.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности № ХХХ от 01.01.2012 года, Назаренко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ХХХ» к Вартаняну Т.С. о взыскании задолженности,
                                                             
                                                           установил: 

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Вартаняну Т.С. о взыскании задолженности.
Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ответчиком заключен договор № ХХХ от 01.10.2009 года, в соответствии с которым ОАО «ХХХ» осуществляет техническое обслуживание газового оборудования, находящего по адресу: ХХХ, а ответчик обязан оплатить выполненные работы. Истец выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования. В соответствии с п. 4.2 договора № ХХХ от 01.10.2009 года, ответчик производит оплату по настоящему договору до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг по техническому обслуживанию, согласно графика. Ответчику для оплаты услуг был направлен счет № ХХХ от 22.05.2012 года на сумму 720 рублей 51 копейка, однако до настоящего времени счет не оплачен. Истец просит взыскать с ответчика Вартаняна Т.С. задолженность за обслуживание газового оборудования за период времени с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года в размере 720 рублей 51 копейка, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей.
Представитель истца Назаренко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам представленным истцом. 
Мировой судья определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  В судебном заседании установлено, что между ОАО «ХХХ» и ответчиком Вартаняном Т.С. заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования № ХХХ от 01.10.2009 года (л.д. 8-9).
 ОАО «ХХХ» исполнило свои обязательства по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 14).
Ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него законом обязательств - оплаты оказанных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года в размере 720 рублей 51 копейка, что подтверждается счетом № ХХХ от 22.05.2012 года(л.д. 13).
Таким образом, исковые требования ОАО «ХХХ» к Вартаняну Т.С. о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные  по делу судебные расходы.
С ответчика надлежит взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. 
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
                                                                                
                                                                  решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ХХХ» к Вартаняну Т.С. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Вартаняна Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «ХХХ» задолженность по договору на техническое обслуживание газового оборудования за период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года в размере 720 рублей 51 копейка, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1120 (одна тысяча сто двадцать) рублей 51 копейка.
Ответчик вправе подать в судебный участок заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 


Мировой судья О.А.Асмолова