TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС> 

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Саидахмедов А.А., рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении Акбалатова А.К., <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 146, по ч.4 ст.12.15  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 17 час. 40 минут, на пр. <АДРЕС> 118, Акбалатов А.К., управляя автомашиной Ваз 217030 за г.н. Е 077 ВО в нарушение п.п. 9.2 ПДД, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
          Таким образом, Акбалатов А.К., совершил нарушение ПДД РФ, управлял автомашиной, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
  В суд Акбалатов А.К. явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он не признал факт административного правонарушения.
           Факт совершения административного правонарушения Акбалатовым А.К. подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, и схемой.
 Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину Акбалатова А.К. в невыполнении требования  ПДД и в совершении  выезда на дорогу, предназначенной для встречного движения, установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать Акбалатова Акбулата Камалудиновича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  четыре  месяца.
Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             А.А. Саидахмедов

Постановление вступило в законную силу  «        »                      2011 года
Решение по гражданскому делу
      	

                      
 Дело №2-664/2012
                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2012 г. г.Куртамыш*** 

Мировой судья судебного участка № 13 Куртамышского района Курганской области Решетилова А.В.
при секретаре Зайковой Т.И. 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Дедуренко Марине Владимировне о взыскании долга по теплоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

            ОАО «***» обратился в суд с иском к Дедуренко М.В. о взыскании долга по теплоснабжению.
            В судебном заседании представитель истца ***1 отказался от исковых требований. Сообщил, что исковые требования не поддерживает и просит прекратить производство по делу в связи с добровольным разрешением спора. Последствия отказа от иска ему судом разъяснены и понятны.  
            В силу ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска  и прекращении производства по делу.
При подаче заявления в суд, ОАО «***» уплатил госпошлину в размере ***.  
   В силу ст.333.40 НК РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
  Таким образом, уплаченная ОАО «***» госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.220 п. 3 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Производство по делу по иску ОАО «***» к Дедуренко Марине Владимировне о взыскании долга по теплоснабжению, прекратить. 
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям  не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС *** по *** области возвратить ОАО «***» уплаченную госпошлину в ***. по платежному поручению *** от ***2 в ГРКЦ ГУ Банка России *** области ***, номер счета получателя платежа ***
На определение может быть подана частная жалоба в Куртамышский районный суд Курганской области, через мирового судью, в течение 15 дней.




              Мировой судья                                                                            А.В. Решетилова
Решение по гражданскому делу
      	

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 февраля  2013 года                                        г. Сальск Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области Рыбас Е.А., при секретаре Соколовой О.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Обособленного подразделения «<АДРЕС> участок» ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» к  Васильеву <ФИО1>   о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 
                                            УСТАНОВИЛ:
          Обособленное подразделение «<АДРЕС> участок» ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» предъявило иск к Васильеву Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <ДАТА2> в сумме  2761,24   руб.
          В судебном заседании представителем истца по доверенности <ФИО2> подано заявление, в котором истец просит прекратить производство по делу в связи с  отказом  от иска, указывая на то, что  задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у ответчика <ФИО3>  перед истцом отсутствует. 
Ответчик  Васильев Д.Ю. в судебном заседании не участвовал. Производство по данному делуподлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ  от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, мировой судья считает  возможным,  принять от  истца   отказ от иска.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца   разъяснены, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст.220, ст. 221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья
                                                      ОПРЕДЕЛИЛ: 
Принять от  истца отказ от иска. 
Производство по гражданскому делу по иску  Обособленного подразделения «<АДРЕС> участок» ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» к Васильеву <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг  прекратить. 
              На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Сальского района Ростовской области в течение 15 дней.


Мировой судья                                                                              Рыбас Е.А.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС> <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3>, примерно в 22 часа 52 минуты, в <АДРЕС> на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, управлял автомашиной «ВАЗ-21074» за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус в состоянии опьянения.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении административного дела <ФИО1>, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия <ФИО1> 
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 СК 544916 от <ДАТА4>, актом от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>.
Из акта от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством усматривается, что исследование проведено с помощью технического средства АКПЭ - 01.01 и установлено 0,220 мкг/л, а также на основе клинических признаков опьянения. На основании результатов исследования врач пришел к выводу о нахождении <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года.
         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получении копии.


Мировой судья                                                                                       Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

Дело <№ 29> 5-285/13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года                                                                                                г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку <№ 29> 29 Лутошкина О.М. (г.Вологда, Советский проспект, <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении 
Таканова Н.Н., «дата и место рождения, место регистрации и проживания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО от 29.11.2012 г. <№ 29>  РР  Таканов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ; на него наложен штраф в размере 200 руб. 
           В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ Таканов Н.Н.  штраф не уплатил. 
Таким образом, Таканов Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Таканов Н.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, представителя не направил. Учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает вину Таканова Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения установленной.
Согласно материалам дела постановление от 29.11.2012 Такановым Н.Н. получено 29.11.2012. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11.12.2012, однако, штраф Таканов Н.Н. не уплатил в установленный законом срок. 
Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 
Возможности для освобождения от наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1., 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

           Признать Таканова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку <№ 29> 29 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                        О.М. Лутошкина



Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 12.03.2013  года.


Согласовано:

Мировой судья                                                                                                         О.М. Лутошкина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-429/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2013 года                                                                                     г.  Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Лутошкина О.М. (г. Вологда, Советский проспект, <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 
Ложкина О.Ю., «дата и место рождения, место регистрации и проживания» 

установил:

15.02.2013 мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 поступили материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ложкина О.Ю.
Дело слушанием было назначено на 06.03.2013 года.
В судебное заседание, назначенное на 06.03.2013 года Ложкин О.Ю. не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом,  представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с Законом  Вологодской области № 537-ОЗ от <ДАТА5> (ред. от 05.09.2011) «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» место жительства Ложкина О.Ю.: «адрес обезличен», находится в границах судебного участка <№ 29>.
Согласно  п.2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела  на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ложкина О.Ю. подлежат передаче по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку <№ 29>.
Руководствуясь ст. 29.5, п.2 ч. 2 ст. 29.9  КоАП РФ, мировой судья
определил:
            Ходатайство Ложкина О.Ю. - удовлетворить
Материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ложкина О.Ю. передать по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку <№ 29>, г.Вологда, <АДРЕС>, 86).


Мировой судья                                                                                                  О.М.Лутошкина


Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 16.03.2013 года.


Согласовано:
Мировой судья                                                                                                          О.М. Лутошкина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-452/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года                                                                                      город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Аксютко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на Омелехина В.А. материал об административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 12.7  Кодекса РФ об Административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Омелехин В.А. <ДАТА2> в 22 часа 10 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> регион, на <АДРЕС>, г. Ухты, Республики Коми. 
Омелехин В.А. в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что права управления транспортными средствами лишен,  автомашиной управлял.
В соответствии с постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА3>, Омелехин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, данное постановление вступило в законную силу <ДАТА4> 
Выслушав Омелехина В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, что его действия  правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, вина его подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, его пояснениями, материалами дела. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Омелехина В.А. 
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. 
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.7 и ст.ст. 29.9, 29.10   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                               ПОСТАНОВИЛ:

    Омелехина В.А. привлечь к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 6 /шесть/ суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 13 часов 50 минут <ДАТА1> 
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.


Мировой судья                                                                                                       Е.В. Аксютко
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

29 мая 2013 года                                                        с.Акьяр Хайбуллинский район 

Мировой судья судебного участка №1 по  Хайбуллинскому району                                                                                                    
Республики Башкортостан Алибаева Д.Ш.  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в  отношении граж­да­ни­на Фазульязанова Р.Р.1, <ДАТА2> г.р.,  проживающего в <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Фазульязанов Р.Р.1 привлекается к административной ответственности по ст.12.21-1ч.1 КоАП РФ по тем основаниям, что  <ДАТА3> в 17 час 57 мин на 70 км. автодороги <АДРЕС>    управлял транспортным средством  Камаз 55102 грз. <НОМЕР>  и перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска.
         В ходе составления протокола <ФИО1>  ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства. Он проживает в <АДРЕС>
            В соответствии со ст.29.5КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения. По ходатайству лица в отношении, которого ведется производство по делу, дело может быть  рассмотрено по месту проживания данного лица.
            В соответствии со ст.47 Конституции РФ, ст.4 ФЗ «О мировых судьях в РФ»  заявленное ходатайство  подлежит удовлетворению.
            Согласно ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд считает необходимым направить  дело мировому судье  судебного участка №1 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области.
Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении граж­да­ни­на Фазульязанова Р.Р.1   передать  мировому судье   судебного участка  №1 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области.

Мировой судья                      Алибаева Д.Ш.
Решение по гражданскому делу
      	

по делу № 2-343/2013-2                        
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
07 мая 2013 года                               город Набережные Челны РТ
Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., при секретаре Ахияртдиновой Н.В., с участием представителя истца Харасова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,
Р е ш и л :
Исковые требования  Сайфутдинова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия  от <ДАТА2>, в рамках договора ОСАГО (полис <НОМЕР>), заявленного в размере: 1) суммы страхового возмещения  - 11792 руб. 28 коп., 2) суммы расходов по оценке ущерба - 1000 руб., 3) суммы расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб.,  4) суммы компенсации морального вреда - 5000 руб., 5) суммы штрафа в размере 11396 руб. 14 коп., удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сайфутдинова Р.Н. сумму ущерба  в размере - 11792 руб. 28 коп., сумму расходов по оценке ущерба в размере 1000 руб. 00 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в сумме 6646 руб. 14 коп., сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., всего: сумму 22938 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в госдоход сумму госпошлины в размере  711 (семьсот одиннадцать) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Стороны по делу могут обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья
судебного участка № 2
Тукаевского района                                                               С.С. Дарьина

«На момент опубликования решение не вступило в законную силу»