Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
                                                         П Р И Г О В О Р
                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                     г. Звенигород

       Мировой судья  судебного участка № 58  Звенигородского судебного района Московской  области Демченко М.Т.,
с участием государственного обвинителя                                                   Шамаева А.И.,
адвоката подсудимого / ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года/           Логиновой О.И.,     
при секретаре                                                                                                  Фединой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Саидова <ФИО1>,  родившегося <ДАТА> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним  образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>не  судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л :

      Саидов А.П.  совершил умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло  причинение значительного ущерба.
      Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
      <ДАТА> около 03 часов Саидов А.П., находясь около ворот дома <НОМЕР>, где стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу указанного автомобиля <ФИО2> и желая их наступления, с помощью фрагментов камней, найденных в непосредственной близости от дома, залез на забор и бросил фрагменты камней в автомобиль, тем самым разбил заднее стекло автомобиля, причинил механические повреждения лакокрасочного покрытия по плоскости в центральной части крышки багажника в виде вмятины  с множеством глубоких царапин длиною от 6 до 8 см., а также, повреждение лакокрасочного покрытия по плоскости в задней части с правой стороны в виде вмятин с множеством глубоких царапин, длиной от 3 до  5 см.. В результате противоправных действий Саидова А.П. был причинен Бричевскому П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
      Подсудимый  Саидов А.П.  в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено в силу ст. 247 УПК РФ.
      Показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276  УПК РФ, подтверждается,  что  желая отомстить Бричевскому П.А., который заигрывал с понравившейся ему девушкой Светланой,  Саидов А.П.  влез на забор и, убедившись, что нет посторонних людей,  бросил камни на крышу и капот багажника, также, разбил камнем заднее стекло   автомашины, которой управляет Бричевский П.А.. Вину признает. В содеянном раскаивается/ л.д. 74-76/.     
     Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении указанных выше действий, которые квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ , т.е. умышленное повреждение чужого имущества и это деяние  повлекло причинение значительного ущерба.
     Кроме личного признания вина  Саидова А.П.  подтверждается заявлением / л.д.11, 49/,  протоколом осмотра места происшествия / л.д.20-23/, протоколом осмотра предметов/ л.д. 93,94/ вещественным доказательством/ л.д. 95/,кассовым чеком/ л.д. 60/, товарным чеком
/ л.д. 61/, предварительным заказ-нарядом/ л.д. 62/, показаниями потерпевшего/ л.д.83-85/,  показаниями  свидетелей / л.д. 87-89, 98,99/.
    Так, из  показаний потерпевшего Бричевского П.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует , что <ДАТА>  около 04 часов 40 минут, он вместе со знакомой  Бехер Р.И. обнаружил указанные  повреждения на автомашине, принадлежашей <ФИО3> и которой он управляет по  генеральной доверенности. Считает, что Саидов А.П. совершил указанные действия из-за ревности к домработнице. Сумма  причиненного ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей/ л.д. 83-85/.
     Из показаний свидетеля  Бехер Р.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что  в ту ночь у нее находился ее знакомый Бричевский П.А.. Услышав  грохот и звук  разбитого стекла,  посмотрев  в домофон она отчетливо увидела Саидова А.П..Выйдя на улицу вместе с Бричевским П.А.она обнаружила у автомашины, который управляет Бричевский П.А.,  разбитое стекло заднее по всей площади, вмятину на крыше по центру, вмятину на крышке багажника с  повреждением лакокрасочного  покрытия. Далее, сотрудниками полиции был произведен осмотр указанной автомашины, а также, около нее обнаружены камни. Считает, что Саидов А.П. совершил указанные действия из-за ревности к домработнице Светлане/ л.д. 88,89/.
     Из показаний свидетеля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что  указанной автомашиной, принадлежащей ему,  по генеральной доверенности управляет Бричевский П.А., который рассказал ему, что  <ДАТА>  Саидов А.П. причинил механические  повреждения автомашине/ л.д. 98,99/.
     Из показаний свидетеля   <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, следует, что, являясь директором ИП <ФИО4>,  <ДАТА> по просьбе Бричевского П.А. он произвел осмотр указанной автомашины, установил наличие повреждений  и выдал ему заказ-наряд на ремонт указанной автомашины
/ л.д. 87/.     
     Оценив  в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.      
      При определении вида и размера наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела , а также, данные удовлетворительно   характеризующие подсудимого,  что он впервые  совершил преступление, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд считает обстоятельством, смягчающим наказание,  отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
      С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание   в виде  штрафа.    
      Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями  307-309 УПК РФ, судья

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

      Саидова <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей- в доход государства.
      Меру пресечения - подписку о невыезде  и надлежащем поведении в отношении  Саидова А.П. отменить по вступлении приговора  в законную силу.    
      Вещественное доказательство на л.д. 95 материалов дела-оставить по принадлежности владельцу.
      Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Звенигородский городской суд Московской области через мирового судью  судебного участка № 58  в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья 
 с/участка № 58                                                                                              Демченко М.Т.