Решение по гражданскому делу
      	

     Дело № 2-114-148/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                                               
04 марта 2013 года                                                                    город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Мироненко Е.Ф.
при секретаре Горбуновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал г.Волгограда» к Рыбиной <ДАТА> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л : 

Истец обратился к мировому судье с иском, обосновав его тем, что ответчик, проживающий по адресу: <АДРЕС>, является потребителем услуг по холодному водоснабжению. Однако, за период с июля 2009 года по март 2010 года, с мая 2010 года по декабрь 2010 года, февраль, апрель, май 2011 года, с июля 2011 года по апрель 2012 года оплату потребленной воды не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2 267 руб. 52 коп., которая до настоящего времени не оплачена. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 2 267 руб. 52 коп., пени в сумме 298 руб. 24 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об обстоятельствах, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщил.
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 540, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик, проживающий по адресу: <АДРЕС>, является потребителем воды на питье и полив зеленых насаждений, что подтверждается копией контрольной карты абонента.
Представленные истцом расчёты, не оспоренные ответчиком,  свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по оплате потребляемой воды за период с июля 2009 года по март 2010 года, с мая 2010 года по декабрь 2010 года, февраль, апрель, май 2011 года, с июля 2011 года по апрель 2012 года, в сумме 2 267 руб. 52 коп., пени за несвоевременное внесение платы за водоснабжение по состоянию на 21 января 2013 года  сумме 298 руб. 24 коп.
Расчет выполнен в соответствии с постановлением Администрации Волгограда №656 от 30 марта 2009г. «О согласовании производственных программ и установлению тарифов по водоснабжению водоотведению для потребителей МУП «Городской водоканал г. Волгограда», а также постановлением Администрации Волгограда №3480 от 30 декабря 2009г. « О досрочном пересмотре тарифов на холодную воду и водоотведение МУП «Городской водоканал г. Волгограда», постановлением Администрации Волгограда №902 от 29 апреля 2010 года «О согласовании производственной программы по водоснабжению и водоотведению и об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение МУП «Городской водоканал г. Волгограда», постановлением Администрации Волгоградской области № 38/2 от 27 декабря 2010 года «О досрочном пересмотре тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для потребителей муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», постановлением Администрации Волгоградской области № 47/25 от 30 ноября 2011 года«Об установлении тарифов на холодную воду (питьевая вода), водоотведение и очистку сточных вод для потребителей МУП "Горводоканал г. Волгограда"; городского округа город-герой Волгоград», которыми утверждены нормы расхода воды потребителями, тарифы за водоснабжение.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал г.Волгограда» задолженности по оплате потреблённой им воды за период с июля 2009 года по март 2010 года, с мая 2010 года по декабрь 2010 года, февраль, апрель, май 2011 года, с июля 2011 года по апрель 2012 года, в сумме 2 267 руб. 52 коп., пени за несвоевременное внесение платы за водоснабжение по состоянию на 21 января 2013 года в сумме 298 руб. 24 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал г.Волгограда» понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 
 На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья          
              
Р Е Ш И Л :

 Взыскать с Рыбиной <ФИО1> в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал гор. Волгограда» задолженность по оплате потреблённой воды за период с июля 2009 года по март 2010 года, с мая 2010 года по декабрь 2010 года, февраль, апрель, май 2011 года, с июля 2011 года по апрель 2012 года, в сумме 2 267 руб. 52 коп., пени за несвоевременное внесение платы за водоснабжение по состоянию на 21 января 2013 года в сумме 298 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 2 965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней со дня получения им его копии. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                    Е.Ф. Мироненко