Решение по административному делу
      	

Гражданское дело <НОМЕР>
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
        <ДАТА1>                                                    г. <АДРЕС>                         
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, <ФИО1>, при секретаре   <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО3>  к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба.     
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая что, <ДАТА2> в 10 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проведено административное расследование, однако лицо, виновное в совершении ДТП не установлено. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя <ФИО4> застрахована в СОАО «ВСК» по полису <НОМЕР>, автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» по полису <НОМЕР>.
СОАО «ВСК» в выплате компенсации материального ущерба истцу отказало. 
Истец обратился в экспертно-оценочную организацию с целью определения размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>, произведенному ООО ЭКФ «ЭКСКОН», материальный ущерб, причиненный истцу составляет 14084 руб. 00 коп., стоимость экспертизы составляет 1700 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 14084 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 639 руб. 34 коп., стоимость экспертизы в размере 1700 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг  в размере 199 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп.
Истец <ФИО3>  в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности <ФИО5> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснил, что произошло ДТП. Водитель автомобиля Ниссан Террано, заблаговременно не уведомив другие транспортные средства начал поворот налево. Сам водитель в объяснениях пояснил, что он сначала снизил скорость, потом включил указатель поворота, а также видел в зеркало заднего вида двигающийся попутно автомобиль ВАЗ-2109. Водитель <ФИО4> должен был занять крайнее левое положение, согласно п.8.5 ПДД. Он сам пояснил, что не занял крайнее левое положение, а просто снизил скорость. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно взыскать с СОАО «ВСК» в пользу <ФИО3>  материальный ущерб в размере 14084 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину в размере 639 руб. 34 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 1700 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по почтовой отправке в размере 199руб. 42 коп.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив мнение стороны истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
Судом установлено, что <ДАТА2> в 10 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
Лицо, виновное в совершении ДТП не установлено. 
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя <ФИО4> застрахована в СОАО «ВСК» по полису <НОМЕР>, автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» по полису <НОМЕР>.
СОАО «ВСК» в выплате компенсации материального ущерба истцу отказало. 
Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>, произведенному ООО ЭКФ «ЭКСКОН», материальный ущерб, причиненный истцу составляет 14084 руб. 00 коп.
Устанавливая обстоятельства, судом изучен материал административного расследования, проведенного сотрудниками ДПС ГИБДД по факту ДТП <ДАТА2>.
Исходя из показаний водителя <ФИО4> следует, что <ДАТА5> в 10 час. 20 мин. управляя автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> в левом ряду на расстоянии 2 метра от правого края проезжей части со скоростью 30 км/ч. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ему необходимо было повернуть во двор налево. В зеркало заднего вида он видел автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался за ним. Включив указатель левого поворота, <ФИО4> снизил скорость и начал совершать маневр левого поворота, когда выехал на полосу встречного движения водитель автомобиль ВАЗ-21093 начал обгонять его и совершил наезд на автомобиль Ниссан Террано. 
Свидетель ДТП  <ФИО7> пояснил, что <ДАТА2> в 10 час. 20 мин. он, в качестве пассажира, двигался в автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> в левом ряду. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> водитель Ниссан Террано, включив указатель левого поворота снизил скорость и начал поворачивать налево во двор этого дома. После выезда на полосу встречного движения почувствовал удар в левую часть Ниссан Террано, увидел, что произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого совершал обгон Ниссан Террано. 
Водитель <ФИО8> пояснил, что <ДАТА5> в 10 час. 20мин. управляя ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> в правом ряду на расстоянии 1 метра от правого края проезжей части со скоростью 40-50 км./ч. Впереди него, в попутном направлении на расстоянии 10-15 метров двигался Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> водитель этого автомобиля включил указатель правого поворота и остановился у правого края проезжей части. <ФИО8> продолжил движение прямо, но когда до автомобиля Ниссан Террано осталось примерно 2 метра, водитель этого автомобиля начал движение, поворачивая налево. <ФИО8> нажал педаль тормоза и повернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. После этого вызвали сотрудников ГИБДД. 
Свидетель <ФИО10> пояснила, что <ДАТА2> двигалась в ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в качестве пассажира на заднем сидении. Двигались по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>. Впереди двигался Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> припарковался у правого края проезжей части, а они продолжили движение прямо. Когда проезжали рядом с автомобилем Ниссан Террано, водитель этого автомобиля неожиданно начал движение, поворачивая налево, не уступая им дорогу, произошло столкновение с этим транспортным средством.
Исследовав материалы дела, в т.ч. схему ДТП, свидетельские показания, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель <ФИО4>, который нарушил п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ. 
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в полном объеме суд признает неправомерным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР> договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пункт 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: 
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; 
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 ст. 15 ГК предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Экспертное заключение, имеющиеся в материалах дела, суд признает верным, соответствующим нормам законодательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» суммы материального ущерба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп., сниженные судом исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 639 руб. 34 коп., по оплате услуг экспертизы в сумме 1700 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 199 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой суд:
РЕШИЛ
Взыскать с СОАО «ВСК»  в пользу <ФИО3>           
-причиненный ущерб в размере 14084 рубля,  
-уплаченную госпошлину в размере   639 рублей 34 копейки
-расходы на представителя в размере     3500 рублей,  
-стоимость экспертизы в размере     1700 рублей,
-почтовые расходы в размере 199 рублей 42 копейки. 
В остальной части отказать. 
Ответчик не присутствующий в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение  месяца,  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок исчислять с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме   с    <ДАТА8>
Мировой судья                                                             <ФИО1>