Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-4128/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2013 года                                                                         г. Петропавловск-Камчатский                                                                        
Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края Видьма О.В., при секретаре Казаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое Акционерное общество) к Савиных <ФИО1> о взыскании задолженности по дополнительному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое Акционерное общество) (далее «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО)) обратился  в суд с иском к ответчику Савиных А.С. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению. Требования мотивировал тем, что 13 августа 2010 года между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 9775276 о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № 958908. По условиям данного соглашения Банк предоставляет клиенту «овердрафт» (форма кредита, при которой банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям клиента с использованием карты сверх имеющихся на его карточном счете) с 13 августа 2010 года по 13 августа 2011 года. Овердрафт может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями. Максимальная общая сумма задолженности по кредитованию счета (лимит овердрафта) установлен соглашением в размере 40 000 рублей. В течение срока действия соглашения, после погашения клиентом процентов и ссудной задолженности, лимит овердрафта восстанавливается. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 соглашения за использование овердрафта, клиент выплачивает Банку проценты в размере 25,00 % годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования овердрафтом и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. В соответствие с п. 5.8 соглашения при просрочке платежа заемщиком предусмотрено увеличение размера процентов до 73%. Указанная ставка включает в себя процентную ставку за пользование предоставленными денежными средствами, установленную п.4.1 соглашения в размере 25% и начисляется на сумму основного долга, а также неустойку в размере 48%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности. В период с 18 августа 2010 года по 15 февраля 2013 года ответчик частично исполнила свои обязательства по соглашению, а именно внесла 118 791 рубль 11 копеек, в том числе: основной долг - 94200 рублей 12 копеек; срочные проценты по кредиту (овердрафту) - 14 776 рублей 24 копейки; проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 9 814 рублей 75 копеек. Однако, обязательства по погашению овердрафта ответчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на 22 февраля 2013 года у неё образовалась задолженность в сумме 2564 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг в сумме 2529 рублей 46 копеек; срочные проценты по кредиту (овердрафту) в сумме 11 рублей 50 копеек; проценты за просроченную задолженность (неустойка) в сумме 23 рубля 28 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. 
Ответчик Савиных А.С. участия в судебном заседании не принимала, извещена о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Возражений на иск не представила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено §2 главы 42 ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2010 года между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 9775276 о кредитовании карточного счета к договору об открытии и обслуживании карточного счета с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № 958908 (л.д. 13). По условиям данного соглашения банк предоставляет заемщику «овердрафт» с 13 августа 2010 года по 13 августа 2011 года, а заемщик обязуется возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплатить проценты за их использование. Основанием для предоставления овердрафта являются документы по операциям с использованием карты (выписка по счету заемщика), поступающие в банк от участников расчетов, и отсутствие на счете заемщика суммы средств, достаточной для исполнения указанных документов (п. 3.1. соглашения). Овердрафт может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями, максимальная общая сумма задолженности заемщика по кредитованию счета («лимит овердрафта») установлен в размере 40 000 рублей (п. 3.3 соглашения). В соответствии с п. 4.1 соглашения за пользование овердрафтом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 25% годовых. В силу п. 4.2 соглашения, проценты начисляются за фактическое число дней пользования овердрафтом, начиная с даты использования по день его фактического возврата. Согласно п. 4.3 соглашения проценты за пользование овердрафтом уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. Пунктом 5.8 соглашения, в случае нарушения срока возврата овердрафта, предусмотрено увеличение процентной ставки до 73% годовых.
Согласно выписке по счету заемщика, с 13 августа 2010 года истцом ответчику был предоставлен овердрафт, ответчик использовал овердрафт по частям различными суммами (л.д. 15-20).
По состоянию на 22 февраля 2013 года согласно расчету истца, задолженность Савиных А.С. по дополнительному соглашению составляет 2564 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг 2529 рублей 46 копеек, срочные проценты по кредиту (овердрафту) 11 рублей 50 копеек, неустойка 23 рубля 28 копеек (л.д. 11-12).
В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право потребовать от должника, а должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий дополнительного соглашения  своих обязательств по кредитованию банковского счета (овердрафту) в полном объеме не исполнила.  
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
            В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое Акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Савиных <ФИО1> в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое Акционерное общество) задолженность по дополнительному соглашению № 9775276 от 13 августа 2010 года в сумме 2564 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Всего взыскать 2964 рубля 24 копейки. 
Разъяснить Савиных А.С., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                                             О.В. Видьма