Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                          отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации


26 ноября  2012  года                                                                                                                           г. Муравленко



Мировой судья судебного участка №1 
г. Муравленко  ЯНАО                                                                                                                               Цыхоня Е. В., 
с участием гос.обвинителя Муравленковской прокуратуры                                                          Понятова В. С.
подсудимого                                                                                                                                     Чернышева А. В.                                                                                                                             
защитника                                                                                                                                Алексеева А. А.          
представившего удостоверение №225, ордер №185 от 15 ноября 2012 года, 
при секретаре судебного заседания                                                                                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л. Ю.,                                                                     
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2012 в отношении 
Чернышева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, гр-н Чернышев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в комнате № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обнаружил лежащий на полу сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно обнаруженного сотового телефона, действуя противоправно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя     неизбежность  наступления общественно  опасных  последствий     в  виде    причинения   имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, с корыстной целью, убедившись, что находящиеся в указанной комнате лица за ним не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий Исмагилову А.М. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на завладение  чужим имуществом, Чернышев А.В. спрятал похищенный сотовый телефон в кармане своей одежды, после чего вынес из общежития и   распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Чернышев А.В., причинил собственнику имущества Исмагилову А.М.   материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 В судебном заседании  Чернышев А. В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 
Мировой судья действия  Чернышева А. В. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Чернышев А. В. после консультаций со своим защитником добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое мировой судья, учитывая что санкция части статьи УК РФ, вменяемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, полагает возможным удовлетворить. 
Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, судья учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного,  судья полагает необходимым отнести согласно  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ  полагает признать рецидив преступлений, поскольку Чернышев А. В. совершил  умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судьей не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет требования ст. 62 УК РФ ввиду присутствия обстоятельства, отягчающего наказание.
Определяя наказание при постановлении обвинительного приговора, судья руководствуется требованием ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося отрицательно, состоящего на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания 2 стадии», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, судья полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания  в изоляции от общества, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ,  судья не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагая, что исправление виновного возможно исключительно в местах лишения свободы, считая применение иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией части статьи инкриминируемого преступления, недостаточными для его исправления.
В соответствии с положением п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый  отбывал ранее меру наказания в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, судья считает для отбывания наказания избрать вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. 
С учетом предписания ч. 2 ст. 97 УПК РФ, судья в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым избрать подсудимому Чернышеву А. В. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, судья согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  считает возвращенным Исмагилову А. В. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

Признать Чернышева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.         
            Избрать Чернышеву А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять с 26 ноября 2012 года.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  считать возвращенным Исмагилову А. В.
Приговор может быть обжалован, на приговор может быть принесено  апелляционное представление в Муравленковский городской суд в течение  10  суток  со   дня   провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.




                  Мировой судья                                                                   Е.В.Цыхоня