Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                                    копия
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2012 года                                                                       г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
с участием представителя истца - <ФИО1>
при секретаре Москвичевой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «<АДРЕС>» к <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:

          ООО «<АДРЕС>» обратилось в суд с иском к  <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате  коммунальных услуг в размере 17878 руб. 14 коп. и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 895 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что  ответчики зарегистрированы по адресу: г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>.  На основании протокола  общего собрания собственников  многоквартирного жилого дома от <ДАТА2>, указанный жилой дом находится в управлении истца. Ответчики  в период с  <ДАТА3> по  01.09.2012 года не в полном объёме вносили плату за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, в результате чего образовалась задолженность, которую ответчики добровольно не погасили, в связи с чем, начислены пени. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 750 руб. 95 коп. (л.д.7).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания основного долга на 9000 рублей 00 коп., просил взыскать с ответчиков  в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с  <ДАТА3> по 01.09.2012 года в  размере  8878 рублей 14 коп. и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 895 рублей 64 коп. за период с 01.02.2012 года по 31.08.2012 года (л.д.32). Исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.29-31),  не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, об уважительности причин неявки в судебное заседание, не сообщили, в связи с чем, мировой судья  рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в соответствие  с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.    
          Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,  исковые требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 
          В судебном заседании установлено, что совершеннолетние <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> зарегистрированы по месту жительства в квартире  <НОМЕР> дома <НОМЕР>-а по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, что подтверждается справкой ООО «<АДРЕС>» с места жительства (л.д.8) и копией поквартирной карточки (л.д.9). 
          В период с  <ДАТА3> по  01.09.2012 года  на основании протокола  общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома <НОМЕР>-а по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  от 08.10.2012 года  (л.д.16)  управление жилым домом осуществляет ООО «<АДРЕС>», который имеет договорные обязательства с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и иными организациями, предоставляющими коммунальные услуги, оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
 В указанный период ответчики не в полном объёме производили оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8878 руб. 14 коп., которую добровольно ответчики не погасили, что подтверждается  расчётом суммы задолженности, представленной истцом (л.д.10), копией лицевого счёта (л.д.12) и заявлением представителя истца (л.д.32). 
Расчёт задолженности мировой судья считает правильным, поскольку произведён с учётом площади жилого помещения,  действовавших тарифов на коммунальные услуги, перерасчётов и частичной оплаты. 
В силу  ч. 1  и  п. 1 и 5  ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник  или наниматель жилого помещения обязан  полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
          В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…».
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ  дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
          Ответчиками не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, а также отсутствия их вины в нарушении этого обязательства в спорный период.
Учитывая, что ответчики зарегистрированы по месту жительства  в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>-а по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, дееспособные,  следовательно, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования  жилым помещением в спорный период, в том числе по оплате коммунальных услуг. 
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА> года в сумме 8878 руб. 14 коп.. 
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальные услуг за период с  <ДАТА> года по <ДАТА> года в сумме 895 руб. 64 коп. (л.д.11).  
          В соответствие с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчёт пени, представленный истцом (л.д.11), мировой судья считает правильным, так как он произведён с учётом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также с учётом ежемесячно изменяющегося размера задолженности.
          Учитывая, что ответчики оплату коммунальных услуг своевременно не производили, мировой судья считает возможным удовлетворить исковые требования  истца о взыскании  с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг  в полном объёме.
Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет: 400 рублей 00 коп..
          Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 750 рублей 95 коп., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от 23.10.2012 года  (л.д.6). 
          Таким образом, переплата государственной пошлины  составила 750,95 - 400,00=  350 рублей 95 коп., которая подлежит возврату истцу на основании   п.1. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
          На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, мировой судья считает, что с ответчиков  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина,  в размере пропорциональном размеру удовлетворённых судом требований, т.е. в полном объёме,  в размере 400 рублей 00 коп., но в равных долях с каждого, т.е. по 400,00 : 3 = 133 рубля 33 коп. 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО «<АДРЕС>» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> в пользу ООО «<АДРЕС>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА> года  в сумме 8878 рублей 14 коп. и  пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года в сумме 895 рублей 64 коп., а всего  9773 (девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 78 коп. солидарно.
Взыскать с <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> в пользу ООО «<АДРЕС>» судебные расходы по 133 (сто тридцать три) рубля 33 коп. с каждого.
Возвратить ООО «<АДРЕС>» излишне уплаченную в доход местного бюджета по платёжному поручению <НОМЕР> от 23.10.2012 года государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 95 коп.
          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
          Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                               п/п                                 Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                         Воронина Е.В.

Решение в законную силу  не вступило.
Мировой судья:                                                                     Воронина Е.В.