TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № / 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС> 

И.о.  мирового  судьи  судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>                      <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой  н.а.   к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты  страхового возмещения, 
Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шипиловой  н.а.  недоплату страхового возмещения от   ДТП  <ДАТА2>  между  ТС Шкода  Октавия, г.н.  № и ТС Чери А 15, г. н.  №   в размере 27000 руб., утрату товарной стоимости в размере 4600 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7000 руб., расходы  по  оплате  юридических  услуг  в сумме  5500    руб.    
Взыскать   с  ООО  «Росгосстрах»   государственную   пошлину   в  доход  бюджета                       г.  <АДРЕС>   в  сумме   1358 руб. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представители  заявления о составлении мотивированного решения  суда:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения  суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения  суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное  решение  составляется  в  течение  пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 
Мировой судья                                                                                         <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 177/2013
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года                                                                                г. Красноармейск               
            Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Брандт И.С., 
при секретаре  Кулапиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области  «Комбинат благоустройства» к Гасанбекову Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за вывоз твердых бытовых отходов,
 
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования  удовлетворить. 
Взыскать с Гасанбекова Н.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области  «Комбинат благоустройства» задолженность по оплате за вывоз твердых бытовых отходов за период с 01.05.2010 года по 31.03.2013 года в размере 1 650 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2 050 рублей.
Лица, участвующие в деле, их представителей вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы мировому судье.


Мировой судья                                                                                                         И.С. Брандт
Решение по административному делу
      	

                                                                               
                                                                         
                                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2013 года                                                                                               г.  Дмитров
Мировой судья судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области А.С. Пушкина, рассмотрев в порядке ст.29.1 КоАП РФ материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении   ПОПОВА <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области из УМВД России по Дмитровскому району поступил административный материал в отношении Попова А.А. привлекаемогок административной ответственности   по   ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
При подготовке дела  к рассмотрению, мировым судьей установлено, что данное дело не подсудно мировому судье судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области, поскольку, согласно п. 3 ст.23.1  КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (от 08.06.2012 года N 65-ФЗ).
На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении Попова А.А. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Дмитровский городской суд Московскойобласти.
Руководствуясь ст.ст. 23.1,  29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административное дело № 5-139/13 в отношении Попова Алексея Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Дмитровский городской суд Московскойобласти.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.



Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-206/13
Протокол 35 АР 263761

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

г.Вологда                                                                                                                                         19 февраля 2013 года


Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н. Грищенко, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении
Архипова М.Е., «Дата рождения»,  уроженца Х,  зарегистрированного и проживающего по адресу ХХХ,  

у с т а н о в и л:

Архипов М.Е. не уплатил в установленные законом сроки административный штраф в сумме 300 рублей, наложенный на него постановлением Х от 11.11.2012 года  за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Архипов М.Е. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Повестки по месту жительства не получает. 
Факт правонарушения подтверждается всеми материалами дела. 
Суд считает правомерным подвергнуть правонарушителя административной ответственности  в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Архипова М.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 суток со дня получения его копии.


Мировой судья                                                                                                                                       А.Н.Грищенко

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
ОБ ДПС ГИБДД:  УФК МФ РФ по ВО (УМВД России по ВО) 
КБК 18811643000016000140, р/с 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО г. Вологда БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, ИНН 3525041644, КПП 352501001. 
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, надлежит представить в канцелярию судебного участка № 5 (ул.Горького, 86, каб. 214).
Согласно п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02.03.2013 года.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-38/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2013 года                                                                                 г. Красноармейск
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кириченко А.П.,
установил:
31 января 2013 года мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кириченко А.П., совершенном 30 января 2012 года на <АДРЕС> километре автодороги <АДРЕС>.
При подготовке к рассмотрению дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Кириченко А.П. заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, Кириченко А.П. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС> поэтому дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья,
определил:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кириченко А.П. на рассмотрение мировому судье судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области.
Определение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течении 10 дней, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья                                                                                                       Е.В. Кобякова
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2013 года                                                           город  Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о неуплате административного штрафа в отношении: Краснова С.В., (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГОХАРАКТЕРА),
УСТАНОВИЛ:
(ДАТА) года в 11.30 часов в помещении ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области в Сердобске по (АДРЕС), установлено, что Краснов С.В. не уплатил в установленный срок административный штраф наложенный постановлением и.о. начальника ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области от (ДАТА) года по ст. 20.21 КоАП РФ, в размере 100 рублей, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании Краснов С.В. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, пояснив, что штраф не был уплачен в виду отсутствия у него денежных средств, так как он нигде не работает на проживание ему помогает отец, который работает в г.Москве, сам он зарабатывает случайными заработками. Суд принимает решение на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, постановления и.о. начальника ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области от (ДАТА) года, объяснений Краснова С.В., справки и других материалов дела. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административно наказуемым деянием является неуплата административного штрафа в срок установленный КоАП, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2ч.1КоАП РФ). Данные требования Закона Красновым С.В. в предусмотренный законом срок выполнены не были. В связи с чем, им совершены 3 правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа. При назначении наказания суд учитывает степень совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Краснова С.В., не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Краснова С.В., суд признаетповторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, который не имеет источника дохода, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 30.3  КоАП РФ и на основании ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Краснова С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть ее административному аресту сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенской области.
                          Мировой судья                                                                                Халитов Р.И.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-399/13
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации
(резолютивная часть)
«29» апреля 2013 года                                                                                         г. Саратов                                                                                                 
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова Асмолова О.А., 
при секретаре Горяйновой Т.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности № ХХХ от 19.02.2013 года, Понасенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билана Д.В. к Закрытому акционерному обществу ХХХ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил: 
Исковые требования Билана Д.В. к Закрытому акционерному обществу ХХХ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ХХХ в пользу Билана Д.В.: недоплаченное страховое возмещение в размере 8973 рубля 11 копеек; расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 4486 рублей 55 копеек, а всего - 22459 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 66 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ХХХ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
   Лица, участвующие в деле  вправе обратиться к мировому судье с заявлением об изготовлении мотивированного решения, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью вынесшего решение в течение месяца со дня его вынесения, а в случае изготовления мотивированного решения - в течение месяца со дня его изготовления.
            

Мировой судья                                                                                          О.А. Асмолова
Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2-22/13 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2013 года                                                                                            г. Саратов 

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М.,
при секретаре Оганесян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Хрисанова А.В. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

истец Хрисанов А.В. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 
Рассмотрение гражданского дела мировым судьей дважды назначалось к слушанию на 10.01.2013 года на 14.30 часов и на 17.01.2013 года на 12.00 часов, о чем истец, представители истца, ответчик, третье лицо извещались надлежащим образом. Однако они дважды в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 
Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: «стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».
При таких обстоятельствах исковое заявление Хрисанова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

исковое заявление Хрисанова А.В. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения суда при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду, а также право  истца на повторное обращение в суд с данным заявлением  в общем  порядке.

Мировой судья: Е.М.Шейкина
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2013 г.                                                                                                     г. Якутск

            Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Мирзоева ----------------1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 
Мирзоева ----------------1, ----------------

УСТАНОВИЛ:
            Мирзоев Р.И. не оплатил административный штраф, наложенный постановлениям ---------------- в размере ----------------) рублей. Постановления вступили в законную силу ----------------  
            В судебном заседании Мирзоев Р.И. с протоколом об административном правонарушении согласился,  вину признал.
            Выслушав пояснения Мирзоева Р.И., изучив материалы дела, суд находит его вину  доказанной, действия  правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом. 
            Вина Мирзоева Р.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, списком нарушений от ----------------, копиями постановлений от ---------------- Суд данные доказательства оценивает как достоверные. 
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Смягчающим обстоятельством суд по делу находит признание вины, совершение правонарушения впервые.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.  
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает необходимым применить в отношении правонарушителя наказание в виде административного штрафа.
            Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л:
            Признать Мирзоева ----------------1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - ----------------) рублей.
 Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)), л/с 04161101710, ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск, Расчетный счет 40101810100000010002,  БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001,  ОКАТО 98401000000,  КБК 188 116 300 300 16000 140.
            Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я)  в течение 10 суток через мирового судью.



Мировой судья                                                                                    А.П. Васильева



Постановление вступает в законную силу__________________ 
Дата выдачи___________________________________________ 
Срок предъявления к исполнению 2 года.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-11/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


 30 января 2013 года                                                                                 г. Красноармейск

Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
при секретаре Кулапиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Мухутдиновой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
установил:
Каменское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в суд с иском к Мухутдиновой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Представитель истца отказался от иска, и просит производство по делу прекратить.
Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены, после чего он подтвердил свое решение об отказе от иска.
Суд принимает отказ от иска, учитывая требования ст. 39 ГПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст.39. ч.1 ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. мировой судья.
определил:
производство по гражданскому делу по иску Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Мухутдиновой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 дней, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья                                                                                                       Е.В. Кобякова