Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-130/13 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 г.                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынбаевой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :
   
Алтынбаева <ФИО>. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 18 октября 2012 г. около 11 часов 30 минут по адресу: г.Ульяновск, пр-т <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Зимагулова <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в подтверждение страхового события. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 13658 руб. 17 коп. 
Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41789 руб. 63 коп., величина УТС составила 5039 руб., расходы по оценке составили 3000 руб. 
Просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 28131 руб. 46 коп., величину УТС в размере 5039 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., почтовые расходы в размере 489 руб. 75 коп., а также судебные расходы.    

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Белянину <ФИО>.
Представитель истца по доверенности Белянин <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнил в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 26955 руб. 03 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6137 руб. 49 коп., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал в полном объеме. 
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал,  заключение судебного эксперта не оспаривал.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.         

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что Алтынбаевой <ФИО>. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
    
18 октября 2012 г. около 11 часов 30 минут по адресу: г.Ульяновск, пр-т <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Зимагулова <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в подтверждение страхового события. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 13658 руб. 17 коп. 
Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41789 руб. 63 коп., величина УТС составила 5039 руб., расходы по оценке составили 3000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
            Согласно ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
   В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  
             
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
   Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
            Согласно п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В связи с оспариванием ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате ДТП от 18 октября 2012 г., в рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-юридический центр». 
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 58/13 от 20 февраля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 40613 руб. 20 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6137 руб. 49 коп. 
Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду  с другими,  непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу   решения либо подтверждения  того или иного факта.  Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.  Сведения о фактах, изложенных  в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными  являться положительными или отрицательными аргументами. 
Кроме этого суд учитывает, что данная экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими специальные познания, квалификацию судебного эксперта.
Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Также с ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6000 руб., почтовые расходы составили 489 руб. 75 коп.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 39582 руб. 27 коп. (26955,03+6137,49+6000+489,75).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1387 руб. 47 коп.  
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.  
Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» по данному делу составляет 8610 руб., до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. 
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 8610 рублей.
            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Алтынбаевой <ФИО3>  удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алтынбаевой <ФИО3> страховую выплату в размере 39582 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1387 рублей 47 копеек.  
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 8610 рублей.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью  в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                    Т.И. Надршина