TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-866/12г.
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                12 декабря     2012г.

Мировой судья   по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Г.С.  с участием представителя истца <ФИО1>  (по доверенности), при секретаре Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Стрельченя <ФИО2>  о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, компенсации расходов по оплате государственной пошлины, пени,

У С Т А Н О В И Л:  

            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ  РС(Я)   обратилось  к мировому судье с иском к   Стрельченя В.П.  о взыскании задолженности по коммунальным услугам в <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>, не оплачивает коммунальные услуги за период с <ДАТА> включительно.
            В судебном заседании  представитель истца  <ФИО3> действующая по доверенности от 09.10.2012г.,  заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ранее в отношении ответчика Стрельченя В.П. было вынесено решение суда о взыскании задолженности за  указанные периоды.                
           Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Стрельченя <ФИО2>    о  взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.


 Мировой судья                                                                                           Аргунова Г.С.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-998/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря  2012 года                                                                                              г. Саратов           
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  в  отношении  Верхова Н.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    

установил:
Мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова  <ДАТА>. поступил протокол  об   административном   правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  в  отношении  Верхова Н.А . с приложенными к нему материалами.  
При рассмотрении  протокола об административном правонарушении  установлено, что  Верхов Н.А. ходатайствует о направлении дела по месту его жительства: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Поскольку Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности  и передаче дела на рассмотрение  по месту жительства должностным лицом, уполномоченным  составлять протокол об административном правонарушении.
При удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье, уполномоченному рассматривать дело (ч. 5 ст.4.5 КоАП РФ)
Удовлетворение ходатайства и направление дела для рассмотрения судье по месту жительства Верхова Н.А. не повлечет истечение срока привлечения его к административной ответственности, поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства  Верхова Н.А. не имеется.
В соответствии с Законом Саратовской области от 06.03.2000 г. № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» (в редакции от 03.07.2012 г.) <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <АДРЕС> относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Саратовкой области. 
   На основании изложенного, мировой  судья считает  необходимым  передать административное дело в отношении Верхова Н.А. на рассмотрение   мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС>. 
Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.12  КоАП РФ, мировой судья,

определил:
Передать    дело   об   административном    правонарушении,    предусмотренном  
ч. 1  ст.    12.8   КоАП      РФ,      в       отношении     Верхова Н.А.  на рассмотрение    мировому   судье       судебного   участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС>.


Мировой судья
Решение по административному делу
      	


Дело № 5-1023/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2012 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев административный материал в отношении Косенко Н.В., <ДАТА2> рождения,  уроженки с. <АДРЕС>, гражданки РФ, не имеющей инвалидности, проживающей по адресу г. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,                                                                
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА> г. за административное правонарушение, предусмотренное  ст. 20.21 КоАП РФ, Косенко Н.В. подвергнута штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 06.11.2012 г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Косенко Н.В. была обязана оплатить штраф в срок до 06.12.2012 г., и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП № 7 в составе УМВД по г.Саратову, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Косенко Н.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признала. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Косенко Н.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> <ДАТА6>
- объяснением Косенко Н.В. <ДАТА6>
 - рапортом инспектора ППСП 4 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову <ФИО1>
- копией постановления об административном правонарушении  <НОМЕР> <ДАТА> г.
- распечаткой административно практики в отношении Косенко Т.В.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Косенко Т.В. административного правонарушения,  ее  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последней наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Косенко Н.В. признать виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок  отбытия  наказания исчислять после исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 11.12.2012 г. по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                           Дело № 5-321/13-6                                                                                 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2013 года

Мировой  судья судебного участка № 6 в г. Смоленске Гаврилова О.Н. (214000, г.Смоленск, ул.Б.Советская, д.18/18),
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ковгунова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

                                                                    установил:

Ковгунов А.И., являясь руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», своевременно не предоставил в установленный налоговым законодательством срок в налоговый орган -  ИФНС России по г. Смоленску налоговую декларацию по УСН (срок предоставления - 02.04.2012г., предоставлена - 13.06.2012г.).
           Ковгунов А.И., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на протокол об административном правонарушении не представил.
           При таких обстоятельствах мировой судья, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося Ковгунова А.И.                 
          Анализируя письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность Ковгунова А.И. в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении № 126 от 15.02.2013 года, копией налоговой декларации с отметкой о поступлении в налоговую инспекцию.
В действиях Ковгунова А.И.усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
                                           
постановил:

Ковгунова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 6 в г. Смоленске в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                            Гаврилова О.Н.
Решение по административному делу
      	

<НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              <ДАТА1>                                                                                 г. Луховицы
              
              Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при подготовке к рассмотрению дела,  рассмотрев ходатайство Белина СА1      о направлении административного материала по месту его жительства.                                                 
У С Т А Н О В И Л:
              В судебный участок № 106 Луховицкого судебного района Московской области из  6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России Московской области  направлен материал об административном правонарушении в отношении Белина С.А., по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении Белин С.А. ходатайствует о направлении административногоматериала  по месту его жительства. 
              В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе судьей, к подсудности, которых оно отнесено законом. 
Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении следует, что  Белин С.А.         проживает по адресу: ул. <АДРЕС> г. Сасово, <АДРЕС> области                                                                         
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что ходатайство Белина С.А.     подлежит удовлетворению, а дело направлению мировому судье, в границы судебного участка которого входит ул. <АДРЕС> г. Сасово                                                         
            На основании изложенного, и руководствуясь  ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
                          Ходатайство  Белина СА1  - удовлетворить 
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Белина С.А.,       месту его жительства, мировому судье,  в территориальные границы судебного участка которого входит ул. <АДРЕС>, г. Сасово, <АДРЕС> области                                                                         
  Копию определения направить заинтересованным сторонам.

              Мировой судья                                                                                     В.С. Щетинин
Решение по административному делу
      	

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
                           по делу об административном правонарушении  


12 апреля 2013 г. с.Кижинга<АДРЕС> 


Мировой судья судебного участка  Кижингинского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении гр.Лесикова <ОБЕЗЛИЧИНО>,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Лесиков А.В. 11 апреля 2013 года в 16 час. 20 мин. в с.Кижинга Кижингинского района на ул.Ленина, в нарушение общепринятых представлений о допустимом поведении в общественных местах,  находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную  нравственность, имел неопрятный внешний вид, говорил невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя.
Лесиков А.В.  в судебном заседании вину  признал полностью.
Своими действиями Лесиков совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ- появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.1, 29.10, 20.21 КоАП РФ,

                                                      п о с т а н о в и л :

Признать Лесикова <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить   наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 
Срок ареста исчислять с   09 час. 00 мин. <ДАТА4>
В срок ареста включить время административного задержания с 16 час. 20 мин.  до 19 час.  00 мин. <ДАТА3> 2013 года.  
Постановление может быть обжаловано в Кижингинский федеральный районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.


Мировой судья:                                                         Мункуева Г.Ф.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-313/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2013 г.                                                                                                     г. Саратов

Мировой  судья  судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Подлевского П.П., <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>,
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.01.2013 г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. <НОМЕР> КоАП РФ, Подлевский П.П. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 04.02.2013 г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Подлевский П.П. был обязан оплатить штраф в срок до 05.03.2013 г. и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. Саратову, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Подлевский П.П. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Подлевским П.П. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от 17.04.2013г.;
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.01.2013 г.;
- объяснением Подлевского П.П. от 17.04.2013 г.;
- распечаткой административной практики в отношении Подлевского П.П.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Подлевский П.П. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа, который следует перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099-130) Банк: ГРКП ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК: 046 311 001, КБК: 188 116 43000 01 6000 140, ИНН: 6452014992, КПП: 645201001,Код ОКАТО: 634 010 000 00.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Подлевского П.П. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-**/12 (**)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата                                                                                  г. Дзержинский         

Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., подсудимого Кузнецова А.А., защитника - адвоката Хозяинова А.Г., при секретаре судебного заседания Кищак М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова А.А., ** года рождения, уроженца г. **, гражданина *, образование **, место работы ООО «А» ** **, проживающего по адресу: г. **, ул. **, д. **, корп. *, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 1 УК РФ,
установил:
Кузнецов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.
В судебное заседание подсудимый Кузнецов А.А. явился, виновным себя по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1УК РФ признал полностью, в совершенном раскаялся, пояснил, что ущерб полностью возместил, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением.
Защитник - адвокат Хозяинов А.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая, что Кузнецов А.А. ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред (возместил полностью причиненный ущерб), потерпевший просит о прекращении уголовного дела.
Учитывая, что Кузнецов А.А. совершил впервые преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, потерпевшая организация не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кузнецова А.А. подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - вернутьпо принадлежности потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                             Т.А. Бинявская