TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          02 апреля 2013 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области Мурашова О.М., рассмотрев административное дело на основании ст.  23.1 КоАП РФ об административном правонарушении на МУХАМАДИЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ - штраф 500 руб. 

УСТАНОВИЛ:

       В адрес мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного р-на Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Мухамадиева Ш.Б. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого ему <ДАТА4>  по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ был назначен штраф в размере 500 руб., который он в установленный законом срок не оплатил.  
                   Мухамадиев Ш.Б. о дне слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.   
            Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
      02 апреля 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области было назначено Мухамадиеву Ш.Б. наказание по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по факту неуплаты им штрафа назначенного  <ДАТА3> по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в размере 1000 руб.
                В связи с чем, по данному факту дело подлежит прекращению.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.9, 24.5  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

                    Дело, об административном правонарушении в отношении Мухамадиева <ФИО1> ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по факту неуплаты им штрафа назначенного <ДАТА3> по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в размере 500 руб. прекратить, поскольку при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
    Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Дмитровский федеральный суд через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области.
             

Мировой судья:
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     12 марта 2013 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области Мурашова О.М., рассмотрев административное дело на основании ст.  23.1 КоАП РФ об административном правонарушении на ЛЕБЕДЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности 11.11.12 г. по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ - штраф 200 руб. 

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА4> в адрес мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Лебедева И.В. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого ему <ДАТА5>  по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ был назначен штраф в размере 200 руб., который он в установленный законом срок не оплатил.  
            Лебедев И.В.  о дне слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.   
               Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
      12 марта 2013 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области было назначено Лебедеву И.В. наказание по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по факту неуплаты им штрафа назначенного  11.11.12 г. по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ в размере 1000 руб.
                В связи с чем, по данному факту дело подлежит прекращению.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.9, 24.5  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

                    Дело, об административном правонарушении в отношении Лебедева <ФИО1> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по факту неуплаты им штрафа назначенного 11.11.12 г. по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в размере 200 руб. прекратить, поскольку при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
    Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Дмитровский федеральный суд через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области.
             

Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                               <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, не работающего,  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 10 час. 00 минут, на ул. <АДРЕС> 108 г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомашиной Мерседес G 500 за г.н. К 500 МВ, в нарушение п.п. 9.2 ПДД, выехал на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной разметки, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, <ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В суд <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он не признал факт административного правонарушения. 
Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, рапортом - схемой инспектора ДПС Шихвеледова И.Ш..
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать вину <ФИО2> в невыполнении требования  ПДД и в совершении  выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, установленной и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  четыре  месяца.
Копию постановления направить заинтересованным сторонам. 
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО3>

Постановление вступило в законную силу  «        »                      2011 года
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                 Дело № 2-982/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
10 декабря 2012 года                                                                                              г.Саратов                                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
при секретаре   Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Пруцковой Н.С., Умаровой Н.М. о взыскании платы за наем жилого помещения,
установил:
Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с  иском  к  Пруцковой Н.С., Умаровой Н.М. о взыскании платы за наем жилого помещения. Исковые требования  обоснованы тем, что  ответчики зарегистрированы  и проживают на условиях договора социального найма в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по пр. <АДРЕС> в г.Саратове. Нанимателем вышеуказанной квартиры является Пруцкова Н.С. совместно с ней проживают члены его семьи Умарова Н.М. Всвязи с тем, что ответчики не производят оплату за пользование жилым помещением (плату за наем), за период с <ДАТА2> по <ДАТА> г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 1732 руб. 15 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просили взыскать с ответчиков  указанную задолженность.  
От представителя истца, действующего на основании доверенности,  поступило ходатайство об  отказе  от  исковых требований  в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ  Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от исковых требований  к  Пруцковой Н.С., Умаровой Н.М. о взыскании платы за наем жилого помещения, и производство по делу прекратить.
Разъяснить, что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение  может быть  подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Саратовав течение 15 дней через мирового судью.
                                                                                  

Мировой судья
Решение по административному делу
      	

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 декабря 2012 года г. Буй
<АДРЕС> 
Мировой  судья судебного участка № 21 г. Буя и Буйского района Костромской области Капустина И.А.,рассмотрев материал об административном правонарушении в  отношении  гражданина  Васильева Романа Сергеевича  

<ДАТА>

УСТАНОВИЛ:
                                      
         <ДАТА>  по   решению  <АДРЕС>  районного суда  в отношении  Васильева Р.С. был установлен  административный надзор на один год.  Одним из ограничений, установленных Васильеву Р.С.,  является запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период  <НОМЕР>утра следующих суток. <ДАТА> <НОМЕР>  Васильев Р.С. был задержан сотрудниками полиции  <АДРЕС>. 
        В судебном заседании   Васильев Р.С.  вину  признал, пояснив, что пошел в магазин за сигаретами.  
          Вина  Васильева Р.С.  в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  нашла свое подтверждение  в  ходе   рассмотрения.   
       При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, сведения о личности.  Васильев Р.С. вину признал, что является смягчающим обстоятельством, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности  за  совершение однородного правонарушения, что признается отягчающим обстоятельством.
  На основании изложенного,   руководствуясь  ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать Васильева Романа Сергеевича виновным в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и  подвергнуть его административному наказанию   в  виде  административного ареста  <ОБЕЗЛИЧИНО>с содержанием  в  МО  МВД  России «<АДРЕС>. Срок административного наказания исчислять со времени  административного задержания с <ОБЕЗЛИЧИНО>  
       Постановление  может  быть  обжаловано  в  течение 10 суток со дня  вручения (получения) копии в Буйский районный суд через мирового судью судебного участка №21 г.Буя и Буйского района. Мировойсудья И.А. Капустина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-316\2012

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ  ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ   


<ДАТА1> 

Мировой  судья  судебного участка №1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева И.С., при секретаре Бездетновой Е.В., 

с участием  истца Жамалетдинова  О.С.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда  гражданское дело по иску Жамалетдинова  <ФИО1>  к закрытому акционерному обществу  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите  прав потребителей,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Жамалетдинов  О.С. обратился с иском  к закрытому акционерному обществу  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»),  просил  расторгнуть  договор  купли-продажи  навигатора, вернуть стоимость  товара  в  размере  3 990 рублей, взыскать с  ответчика  в  счет компенсации  морального  вреда  и  материального ущерба  денежную сумму  в  размере  40 000 руб. (л.д.2-3).  

В судебном заседании  Жамалетдинов  О.С. от исковых требований   к  ЗАО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отказался,  поскольку  ответчик  в досудебном  порядке  возвратил ему  уплаченную за навигатор сумму  в размере  3 990  руб.  Претензий  к  ответчику не имеет.   Последствия  отказа  от иска  Жамалетдинову  О.С. разъяснены  и  понятны. 

Учитывая, что  согласно статье  39  Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации   истец вправе  отказаться  от иска, принимая во внимание, что  данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает  возможным  производство по делу   прекратить. 

Возражений от других участников процесса против прекращения  производства по делу   не  поступило. 

На основании изложенного  и руководствуясь  статьями  220, 221, 101  Гражданского  процессуального  кодекса Российской Федерации,  мировой  судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому  делу  по  исковому заявлению Жамалетдинова  <ФИО1>  к закрытому акционерному обществу  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите  прав потребителей,  в связи с отказом от  указанных требований.

В соответствии  со  статьей 221 Гражданского  процессуального  кодекса Российской  Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области.Мировой  судья                                             И.С. Медведева
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 9449 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 11440 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об  ответственности за административное правонарушение
 
20 марта 2013 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка №92 Самарской области - мировой судья судебного участка №96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В. рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Давлетзянова Д.Т., <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: г.о.Тольятти, б-р <АДРЕС> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

По состоянию на <ДАТА3> Давлетзянов Д.Т. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него <ДАТА4> за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. 
В судебное заседание Давлетзянов Д.Т. не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало. 
Вина Давлетзянова Д.Т. подтверждается протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, карточкой учета нарушений ПДД от <ДАТА4>.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Давлетзянова Д.Т. имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.  
С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, который согласно санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  накладывается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.20.25 ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ,  мировой судья    

ПОСТАНОВИЛ:
            
Признать Давлетзянова Д.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000  (Одной тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУМВД России по <АДРЕС> области, Банк: ГРКЦ ГУ Банка РФ по <АДРЕС> области, расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 КБК 188 116 430 000 160 001 40, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 0, КПП <НОМЕР>, код ОКАТО 364 010 000 00, Уникальный код администратора: 086.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.         

            Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении 
 
г.Дедовск 21 февраля 2013 года
            И.О. Мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Кузнецова В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова М. С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,   проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,  

У С Т А Н О В И Л:

             19 декабря 2012 года,  в 12 час. 15 мин., по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   дом <НОМЕР>, <АДРЕС>  по подозрению в употреблении наркотических средств, был задержан Смирнов М.С., который был доставлен в Красногорскую МЛПУ КГБ <НОМЕР>.   Согласно заключения справки медицинского освидетельствования от 19.02.2013 г<ДАТА> установлен факт употребления Смирновым М.С. наркотического средства «опиаты».
Смирнов М.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9ч. 1 КоАП РФ признал в полном объеме, и пояснил, что употреблял наркотические средства 19.12.2012<ДАТА> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   <АДРЕС>  где проживает его знакомый. 
Суд считает, что вина Смирнова М.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ установлена и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 19/2-12 от 19.12.2012 года, справкой Красногорской МЛПУ КГБ № 3 о медицинском освидетельствовании № 149 от 19.12.2012 г., объяснением Смирнова М.С., протоколом об административном задержании от 19.12.2012 г. и др. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушенииявляются любые фактические  данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд,  в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ,  при назначении наказания учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, раскаялся, не работает.
Учитывая обстоятельства дела и характер правонарушения, считает необходимым назначить Смирнову М.С.  административное  наказания в виде административного ареста.
При назначении наказания, суд учитывает, что Смирнов М.С. был задержан 19.12.2012г.
            На основании изложенного и руководствуясь ст.  6.9  КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Смирнова М. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.Срок административного наказания исчислять с 12 часов 30 минут 19 декабря 2012 года. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировойсудья