Решение по административному делу
      	

            Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
            <ДАТА1>                                                                                    г. Луховицы                                                                                     
              
Мировой судья судебного участка № 106 <АДРЕС> судебного района Московской области Щетинин В.С., с участием защитника Фамилия Имя Отчество1, представившей удостоверение <НОМЕР> и <НОМЕР> года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Одинцова А.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, женатого, работающего зам. начальника отдела <АДРЕС>, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> 
У С Т А Н О В И Л:
              Старшим участковым уполномоченным  ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции Фамилия Имя Отчество3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении  Одинцова А.И.1 в том, что <ДАТА3> в 12 часов 40 минут, самовольно, вопреки установленному федеральным законом осуществил установку забора из сетки  рабицы, на принадлежащем Прилуцкому Г.Б., земельном участке дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Московской области. 
              При рассмотрении дела Одинцов А.И. вину свою не признал и пояснил, что Прилуцкий А.Б. его сосед. Между их домами стояла изгородь из сетки рабицы. По устному соглашению с сыном Прилуцкого А.Б., он от сетки рабицы отступил в свою сторону от 40 см.  до 80 см. и поставил капитальный забор. Забор из сетки рабицы установлен на своём участке и на земельный участок Прилуцкого Г.Б. не заступал и в качестве доказательства сослался на  акт осмотра объекта земельного участка <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> с фотоснимком, схему планировочной организации земельного участка от <ДАТА5> и план земельного участка от <ДАТА6>  
              Защитник Фамилия Имя Отчество1 поддержала мнение подзащитного и считает производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что согласно раздела 16 Кадастровой выписки о земельном участке от <ДАТА7> <НОМЕР>) граница земельного участка Прилуцкого Г.Б. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. План привязки жилого дома от <ДАТА8> (л.д.7), свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА9> (л.д.8), протокол осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.9-13), акт осмотра объекта земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА10>  (л.д.33) также не содержат сведения о параметрах границ земельного участка Прилуцкого Г.Б. Указанные документы не опровергают утверждение Одинцова А.И.1, что забор из сетки рабица установил на своём участке.  Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается в межевом плане кадастровыми инженерами посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части… Согласно ст.ст. 39.40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами, что отражается в акте согласования. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Как следует из материалов дела, межевой план земельного участка потерпевшего не составлялся и Одинцову А.И. на согласование не предъявлялся, кадастровые работы не проводились, границы земельного участка в соответствиис требованиями действующего законодательства и по определенной законом процедуре не устанавливались. Невозможность без межевания определить границу земельного участка потерпевшего признают в акте осмотра объекта <НОМЕР> от <ДАТА4> и специалисты Отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации <АДРЕС>.  Она согласно ст. ст. 26.1, 1.5, 24.5 КоАП РФ полагает, что в настоящем деле отсутствует событие правонарушения, поскольку допустимых и достоверных доказательств установления забора из рабицы Одинцовым А.И. на участке потерпевшего не представлено и ходатайствует о прекращении производства по делу. Потерпевший Прилуцкий Г.Б. считает, что Одинцов А.И. установил капитальный забор на его земельном участке без его ведома. Раньше между их домами стоял временный забор из сетки рабицы, но была установлена с нарушением, и он говорил Одинцову А.И. её убрать. В качестведоказательств, ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства.
В соответствии со статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. 
Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и сторонами при рассмотрении административного дела не представлено  в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ  доказательств по границам земельных участков, а оценка доводов Прилуцкого Г.Б. может быть дана только при рассмотрении земельного спора об установлении границ земельного участка между ним и смежным пользователем в порядке ст. 64 ЗК РФ, так как земельное законодательство не содержит норм, уполномочивающих органы кадастрового учета разрешать разногласия, возникшие между пользователями смежных земельных участков о местоположении границ земельных участков.
В том, что у Прилуцкого Г.Б. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства указана в п.16 Кадастровой выписки о земельном участке (л.д.31), в письменном ответе главы <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА11> за <НОМЕР>, а также Кадастровой выписки о земельном участке, правообладателем которого является Одинцова А.И.1 (л.д.13) и акте осмотра объекта <НОМЕР> от <ДАТА12>
Заслушав объяснения, изучив представленные материалы дела и доказательства, на которые ссылаются стороны, судья считает, что при указанных обстоятельствах в действиях Одинцова А.И.1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.1 КоАП РФ отсутствует, а имеется спор, который подлежит рассмотрению в гражданском порядке, а поэтому производство по делу подлежит прекращению. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова А.И.1 по ст.19.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью в Луховицкий районный суд.
                                     
                          Мировой судья                                                                 В.С. Щетинин