Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-14-210/2013
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ  
Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области М.В. Попов, при секретаре Федоровой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>» к Сташулан <ФИО2> и Даутовой <ФИО3> о взыскании долга по договору займа и договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между <ФИО4>» и пайщиком Кооператива Сташулан <ФИО2> заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Сташулан Х.Я. был предоставлен  заем на потребительские нужды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок 24 месяца, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование Ответчик  должен не позднее <ДАТА3> года; с уплатой: 17,5% годовых на фактический остаток задолженности по займу, 0,5% от суммы займа, ежемесячно; условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу, ответчик обязался выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 29 числа месяца,  начиная с марта 2012 года и до <ДАТА3> года; санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Фактически заем был предоставлен Сташулан Х.Я. <ДАТА4> путем выдачи наличных денежных средств из кассы Истца (расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> г.). 
С <ДАТА> и по настоящее время (<ДАТА7>) ответчик не выполняет свои обязательства, несмотря на направленные ему и его поручителям уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погасить заем, сделанные по телефону.
С <ДАТА> и по настоящее время (<ДАТА7>) из общей суммы займа и платы за его использование Ответчик уплатил Истцу только 7 полных очередных платежа, из 14 платежей, предусмотренных графиком, всего на общую сумму 13 392,00 рублей.
Таким образом, обязательства по уплате истцу суммы займа и платы за его использование ответчиком надлежащим образом не исполнены. 
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 6.2. указанного договора займа за просрочку оплаты очередного платежа Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Поэтому, помимо не возвращенной суммы займа в размере 22 006 рублей, не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 17,5% годовых от фактического остатка задолженности по займу в размере  1 764,54 рублей, не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 0,5%  от суммы займа  ежемесячно, в общей  сумме  930 рублей, а всего в общей сумме 24 700,54 рублей (22 006 + 1 764,54 + 930 = 24 700,54 рублей). Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере  2 122,34 рублей за просрочку внесения очередного платежа  из расчета 0,3% от суммы  просроченного платежа по графику за каждый день просрочки.
Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа истец заключил договор поручительства: <НОМЕР>-00001 от <ДАТА4> года с Даутовой <ФИО3>. В соответствии с договором поручительства (п. 2 договора) Даутова Г.Я. обязалась перед истцом отвечать по обязательствам Сташулан Х.Я. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4>г. в полном объеме. Их ответственность является солидарной. 
В соответствии с п. 4.4. вышеуказанного договора займа Истец имеет право досрочно взыскать задолженность по займу с причитающимися процентами по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого положения или условия, содержащегося в договоре займа, либо в договорах обеспечения займа, а также в дополнительных соглашениях. 
Сташулан Х.Я. с <ДАТА10> не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не реагирует на требования истца о погашении задолженности, не принимает никаких мер к погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем, размер просроченной задолженности продолжает увеличиваться. На не уплаченную в установленный договором срок сумму займа начисляются проценты за пользование займом, неустойка за просрочку внесения очередного платежа, поэтому, несмотря на то, что срок возврата займа истекает <ДАТА3> года. Истец предъявляет требование о досрочном взыскании задолженности по займу, процентам, а также о взыскании неустойки по состоянию на <ДАТА12>
В настоящее время, с <ДАТА13> и по <ДАТА14> у ответчиков сложилась задолженность перед истцом в размере  26 822 рублей 88 коп. в том числе: 22 006,00 рублей - сумма не возвращенного займа; 1 764,54  рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 17,5% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 930, 00 рублей - сумма не уплаченных процентов  из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; 2 122, 34 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На основании чего, истец просит взыскать солидарно с Сташулан <ФИО2> и Даутовой <ФИО3> в пользу <ФИО5>» долг в размере 26 822 рубля 88 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1 004 рубля 69 копеек.
До начала судебного заседания от представителя истца <ФИО6> поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Сташулан Х.Я. и Даутова Г.Я., будучи надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайствами, заявлениями об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела без их участия не обратились, мнение по иску не заявили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Представитель истца  в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков  в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО5>» и пайщиком Кооператива Сташулан Х.Я. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Сташулан Х.Я. был предоставлен заем на потребительские нужды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок 24 месяца, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование Ответчик должен не позднее <ДАТА3> года; с уплатой: 17,5% годовых на фактический остаток задолженности по займу, 0,5% от суммы займа, ежемесячно; условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу ответчик обязался выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 29 числа месяца, начиная с марта 2012 года и до <ДАТА3> года; санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Фактически заем был предоставлен Сташулан Х.Я. <ДАТА4> путем выдачи наличных денежных средств из кассы «Кооператива», что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.13).
Задолженность по договору займа по состоянию на <ДАТА14>, согласно представленного истцом расчета (л.д.7-8), составляет 26822 руб. 88 коп., в том числе:  22006 рублей - сумма не возвращенного займа; 1764,54 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 17,5% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 930 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; 2122,34 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Расчет задолженности не противоречит договору займа и закону, ответчиками не оспорен. Суд принимает его за основу при вынесении решения. 
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 
В соответствии с договором поручительства (п. 2 договора) Даутова Г.Я. обязалась перед истцом отвечать по обязательствам Сташулан Х.Я. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4>г. в полном объеме. Их ответственность является солидарной (л.д.12).
Поскольку погашение кредита и процентов не производится, что является существенным нарушением договора, выразившиеся в систематическом неисполнении условий договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со Сташулан Х.Я. и Даутовой Г.Я. в солидарном порядке задолженность по кредиту.
Договор займа и договор поручительства, заключенные между <ФИО5>» и ответчиками, никем  не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367, 807-811 ГК РФ. 
В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, Сташулан Х.Я. и Даутовой Г.Я. обязаны возвратить займодавцу - <ФИО5>» остаток основной суммы займа, неустойку за просрочку уплаты пользованием займом и процентов, поскольку это оговорено договором займа.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчиков.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15> на сумму 1004 руб. 69 коп. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков.
Таким образом, судья взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в равных долях с каждого, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367, 807-811, 819 ГК РФ 98 , 167,  194, 196-199, 233 -235 ГПК РФ, мировой судья 
                                                                    
Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сташулан <ФИО2> и Даутовой <ФИО3> в солидарном порядке в пользу <ФИО1>» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в том числе: 22 006 руб. 00 коп. - сумма не возвращенного займа; 1764 руб. 54 коп. - сумма не уплаченных процентов из расчета 17,5% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 930 руб. 00 коп. - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; 2122 руб. 34 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а всего сумме 26 822 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 88 копеек.
Взыскать с Сташулан <ФИО2> в пользу <ФИО1>» в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 502 (пятьсот два) рубля 34 копейки.
Взыскать с Даутовой <ФИО3> в пользу <ФИО1>» в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 502 (пятьсот два) рубля 34 копейки.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №14 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.В.Попов