Решение по административному делу
      	

дело № 3-6/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении

17 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева И.С., при секретаре Бездетновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении  в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>Каримова <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС>,  работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» город  <АДРЕС>,   зарегистрированного  по улице <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к  административной ответственности  за  правонарушения в области   дорожного  движения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.8 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:
Каримов Р.М. <ДАТА3>  в  22 часов  50 минут   у дома <НОМЕР>управлял  автомобилем,  находясь  в  состоянии  алкогольного  опьянения, то есть совершил административное  правонарушение  по части 1 статьи  12.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

В судебное заседание Каримов  Р.М.  не явился,  о дате  и месте рассмотрения  дела  извещен  надлежащим образом,  путем  вручения  судебной повестки.   
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях, дело об административном право нарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью  3 статьи  28.6 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
          Поскольку  Каримов  Р.М.  о месте и времени   рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении  рассмотрения  дела  не  направлял,  мировой  судья  считает  возможным  рассмотреть дело  без  его участия. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему  выводу. 

В соответствии с требованиями пункта  2.7 Правил дорожного  движения  Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транс­портными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и винов­ность Каримова Р.М. в указанном   правонарушении подтверждены следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3>, которым Каримову Р.М.  вменено  правонарушение, заключающееся в том, что  он   <ДАТА3>  в  22 часов  50 минут   у дома <НОМЕР>управлял  автомобилем,  находясь  в  состоянии  алкогольного  опьянения. В объяснениях  по протоколу Каримов Р.М. указал: «Ехал домой», то есть с  правонарушением  согласился, факт  управления  автомобилем не  оспорил. 
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи  28.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях,  в нем указаны место, событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. 
При этом в протоколе имеется отметка о разъяснении  Каримову Р.М.   прав, предусмотренных статьей  25.1 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях.  

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от  <ДАТА3>,  в котором отражены причины  отстранения Каримова Р.М.  от управления  автомобилем - запах алкоголя из полости  рта,  резкое  изменение окраски  кожных  покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.  С данным протоколом  Каримов Р.М.  был  ознакомлен, его подписал, каких-либо возражений  не  высказал. 
Протокол об отстранении от управления транспортным средством  составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях,  не противоречит другим материалам дела.  Протокол  составлен  в присутствии свидетелей,  копию  протокола  Каримов Р.М.  получил.  

-актом  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения от  <ДАТА3>,   согласно которому у Каримова Р.М.   установлено состояние алкогольного  опьянения. С результатами  освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения  Каримов Р.М.  был ознакомлен, возражений не  высказал.   Показания  прибора  Алкотестер составили 0,600  мг\л.
В силу части 1 и  части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи  26.11 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, с учетом положений части  3 ст. 26.2  Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством  на состояние алкогольного опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), в связи с чем,  принимается  мировым судьей  в качестве доказательства вины  Каримова Р.М.   

-рапортом  сотрудника ИДПС  ОР ОМВД по ЗАТО город <АДРЕС>, из содержания которого следует, что  во время несения службы  у дома <НОМЕР>был остановлен автомобиль марки Шевроле Ланос государственный регистрационный  номер <НОМЕР> под управлением Каримова Р.М.  В ходе  общения  с  водителем  был  установлен  запах алкоголя из полости  рта последнего. В этой связи, Каримову Р.М. было предложено  пройти  освидетельствование, на что он согласился.  По результатам   освидетельствования установлено   алкогольное опьянение Каримова Р.М.  В  отношении  правонарушителя  был  составлен  протокол  по части 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях.
В силу части 2 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях  рапорт сотрудника полиции является  одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке  в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях.
Рапорт принят судьей в качестве  допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. 
 
Действия Каримова Р.М. подлежат квалификации по части 1 статьи  12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, как  управление  транспортным средством водителем, находящимся  в  состоянии опьянения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Каримову Р.М.   административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях учитываются: характер и общественная опасность  совершенного им правонарушения, личность виновного,  его имущественное  положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей  4.2 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, мировым судьей не установлено. 
Отягчающим административную ответственность  обстоятельством мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого наказания.

Согласно справке об административных правонарушениях, в <ДАТА>Каримов Р.М.  привлекался  к административной  ответственности за совершение  правонарушения по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное,  мировой судья полагает возможным назначить Каримову Р.М. наказание в виде  лишения права  управления  транспортными  средствами  на  срок  1 год 6 месяцев, в пределах санкции   части 1 статьи  12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответст­венности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

Признать  Каримова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.8  Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях,  и назначить ему  наказание в виде лишения права  управления  транспортными  средствами  на  срок  1 (один) год  6 (шесть)  месяцев.  

Водительское удостоверение на имя Каримова <ФИО1> оставить в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области для исполнения настоящего постановления.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой судья                                           И.С. Медведева 

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.