Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                           Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 11 апреля 2013 года
         Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Поваляева И.В., при секретаре Кесаревой Т.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Панкратову <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась к ответчику с указанным требованием, в обосновании которого указала, что 23 апреля 2012 года между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 2,00% в день в обусловленный договором срок. Срок предоставления займа составил 16 дней. Согласно графика возврата платежей заемщик обязан вернуть займодавцу 3 960 руб., однако 07 мая 2012 года вернул только 900 руб., пролонгировав договор ещё на 16 дней на сумму основного долга 3 000 руб. Однако на день подачи иска ответчиком не произведены выплаты ни в части займа, ни в части процентов по займу. В связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 000 руб., штраф - 500 руб., возврат государственной пошлины - 500 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Доренских <ФИО> не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против заочного порядка судопроизводства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.  
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 23 апреля 2012 года между сторонами заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 руб., а заемщик, согласно п. 1.1 Договора, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 2,00% в день в обусловленный договором срок. Срок предоставления займа составил 16 дней. Согласно графику возврата платежей заемщик обязан вернуть займодавцу 3 960 руб., однако до 08 мая 2012 года ответчиком не произведены выплаты ни в части займа, ни в части процентов по займу. В силу п. 4.3 Договора при несвоевременном внесении платежа и /или процентов заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2,00% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Как следует из п. 4.4 Договора при просрочке платежа за пользование займом более 16 дней заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. Оснований не доверять договору займа у суда не имеется. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена. Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму займа суду не представлено, следовательно, заключенный договор займа ответчиком надлежащим образом не исполнен.
Согласно п. 5.2 договора стороны установили территориальную подсудность по спорам, которые могут возникнуть между сторонами, по месту нахождения офиса, в которым были получены денежные средства - город Екатеринбург, <АДРЕС>, в связи с чем дело рассматривается мировым судьей по месту исполнения договора.
Таким образом, требования в части возврата суммы займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание то, что ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов суд также считает обоснованным и подлежащим уменьшению. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 000 руб.
 В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил. 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
           В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой  судья 
Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Панкратову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа  удовлетворить. 
           Взыскать с Панкратова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по договору займа в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 руб., штраф в размере 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 500 руб., всего 13 000 руб.
  Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии заочного решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.
            Мировой судья И.В.<ФИО3>