Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                                                         пос. <АДРЕС> района
<АДРЕС> области
Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бочарова Н.И. с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ , ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рогова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС> «А», женатого, со средним образованием , на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, к административной ответственности в течение последнего года не привлекавшийся -
УСТАНОВИЛ:
    <ДАТА3> в 23 час.25 мин.  возле  <АДРЕС>  в  д<АДРЕС> района <АДРЕС> области , водитель  Рогов <ФИО>., управлял транспортным средством  «<НОМЕР>»,  государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В отношении Рогова <ФИО>.  был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании  Рогов <ФИО>. вину признал, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.
Мировой судья, выслушав Рогова <ФИО>., исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу, что вина Рогова <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 AК <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.З); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.6), где зафиксирован отказ Рогова <ФИО>. от его прохождения. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, а именно п.п.2.3 ч. 1 «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков :
а)    запах алкоголя изо рта ;
б)    неустойчивость позы;
в)    нарушение речи;
г)    резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д)    поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, у сотрудников ГИБДД были основания полагать, что Рогов <ФИО>. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у  Рогова <ФИО>.  наблюдался один из признаков опьянения -запах алкоголя изо рта. Таким образом, Рогов <ФИО>. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 К
На основании ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является то, что Рогов <ФИО>. вину признает, в содеянном раскаивается. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП: характер совершенного правонарушения, личность виновного , его имущественное положение, и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  один год  шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Рогова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Водительское удостоверение Рогова <ФИО>.  направить в ОГИБДД  МУ МВД России «<АДРЕС> (г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья