Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


13 декабря 2012 года город Ноябрьск, ЯНАО Мировой судья судебного участка № 2 города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменскойобласти                                                                                       НЕСТЕРЕНКО Н.М.
при секретаре судебного заседания                                                                   ЗАКИРОВОЙ Р.Р.,
с участием истца Трубниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Трубниковой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» о расторжении договора купли-продажи,  взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Сервис Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> приобрёл в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» мультиварку <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 5 299 рублей 99 копеек. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в приобретенном товаре выявились недостатки: перестала нагреваться. <ДАТА3> мультиварка ответчиком была принята на ремонт. Поскольку максимально допустимый срок нахождения товара на ремонте истёк и полагая, что в товаре имеется дефект производственного характера, просит расторгнуть заключенный с ООО «Сервис Трейд» договор купли-продажи мультиварки <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскать стоимость товара в размере 5 299 рублей 99 копеек, неустойку в размере 2 013 рублей 96 копеек, 3 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и штраф в размере 5 156 рублей 99 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела по уважительной причине не обращался. Каких - либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил.
Представитель 3-го лица ФФБУЗ «ЦН и Э по ЯНАО» в г. <АДРЕС> Паршукова Т.В. в судебное заседание не явилась, обратилась посредством телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца поддержала в полном объёме.    
С учётом мнения истца, мировой судья, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «Сервис Трейд» (продавец) и Трубниковой И.И. (покупатель, потребитель) был заключен договор купли-продажи мультиварки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 5 299 рублей 99 копеек, что подтверждается  кассовым чеком (л.д.9).
Поскольку истец приобрел мультиварку для личных нужд, спорные правоотношения помимо ГК РФ регулируются Законом РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».
В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если этот недостаток не был оговорен продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки, а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
<ДАТА3> истец обратился в ООО «Сервис Трейд» с заявлением об обнаружении в период гарантийного срока (24 месяца) недостатков товара (при включении не нагревается) и просьбой о принятии товара на ремонт. Заявление и товар были приняты уполномоченным лицом, что подтверждается копией заявления истца (л.д.7).
   В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В связи с тем, что по истечении указанного периода товар после сдачи его в ремонт истцу не возращен, <ДАТА5> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств уплаченных за товар. Однако требования истца не исполнены по настоящее время.
   В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно представленному истцом расчёту, размер неустойки по состоянию на <ДАТА6> составляет 2 013 рублей 96 копеек (5 299,99 х 1% х 38 дней). Мировым судьей представленный истцом расчёт проверен и признан законным и обоснованным.
   В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины.
    Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда, вызванного длительным спором с ответчиком, разбирательством дела в суде, невозможностью пользования товаром с необходимыми техническими свойствами, основаны на законе и также подлежат удовлетворению. При определении суммы подлежащей возмещению в качестве морального вреда, судья учитывает период просрочки требований истца, её нравственные переживания вызванные невозможностью использовать купленный товар, и приходит к выводу о возмещении истцу морального вреда на сумму 5 00 рублей.
    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 Исходя из общей суммы (5 299.99 + 2 013.96 + 500) 7 813 рублей 95 копеек  взыскиваемой в пользу истца, размер штрафа составит 3 906 рублей 98 копеек.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец по делу о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными требования истца о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит государственная пошлина в размере  400 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли продажи заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» и Трубниковой <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА2>, привести стороны в первоначальное состояние.  
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» в пользу Трубниковой <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость товара в размере 5 299 рублей 99 копеек, неустойку в размере 2 013 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере  3 906 рублей 98 копеек, всего 11 720 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 93 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его вынесения в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через мирового судью.<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                Н.М.Нестеренко<ОБЕЗЛИЧИНО>