Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-85/13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года                                                                         с. Новопетровское, М.О. Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., при секретаре Вахриной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая микрофинансовая компания» к Тепловой В.С.о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:
ООО «Первая микрофинансовая компания» обратилось с иском к Тепловой В.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 26 200 рублей, из которых основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 200 рублей, а также в возврат госпошлины 1048 рублей.
В обоснование иска указано, что 11 августа 2012 года ООО «Первая микрофинансовая компания» перечислило посредством платежной системы CONTACT денежный перевод № 1000117004 на имя Тепловой В.С. в размере 10 000 рублей. 11 августа 2012 года Теплова В.С.  получила на руки денежный перевод в отделении «<АДРЕС>» Коммерческого банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» .
Совершив указанные действия ответчик акцептовал Оферту Договора денежного процентного займа и согласился с  условиями получения займа от истца, а так же правилами предоставления  займов физическим лицам, условия которых опубликованы на сайте www.деньгиподчестноеслово.рф
Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением 158/661 от 11 августа 2012 года.
Ответчик получил денежную сумму 10 000 рублей и заключил тем самым  с истцом договор займа № 1000117004 сроком на 10 дней с начислением на указанную сумму процентов в размере 2% за каждый  пользования полученными денежными средствами.
 Срок займа истек 21 августа 2012 года, однако ответчик до настоящего времени не осуществил возврат денежных средств и причитающихся процентов.
Истец просит суд взыскать с ответчика  задолженность по договору в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1048 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
Почтовые извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметками «по истечению срока хранения», т.к. ответчик не получает, адресованные ему заказные письма.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд. исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 11 августа 2012 года между истцом и Тепловой В.С. был заключен договор займа № 1000117004, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб. сроком на 10 дней с взиманием 2% за каждый день пользования займом.
Истец свои обязательства по договору выполнил и 11 августа 2012 года ООО «Первая микрофинансовая компания» перечислило посредством платежной системы CONTACT денежный перевод № 1000117004 на имя Тепловой В.С. в размере 10 000 рублей. 
11 августа 2012 года Теплова В.С. получила на руки денежный перевод в отделении «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> Коммерческого банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» .
Согласно расчету по договору займа № 1000117004 от 11 августа 2012 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31 октября 2012 года составила 26 200 рублей, из которых:, размер задолженности по договору - 10 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 16 200 рублей. Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.
Доказательств оплаты банку суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд находит исковые требования ООО «Первая микрофинансовая компания»  к Тепловой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ мировой судья
решил:
Иск ООО «Первая микрофинансовая компания»   к Тепловой В.С. о взыскании задолженности по  договору займа удовлетворить.
Взыскать с Тепловой В.С. в пользу ООО «Первая микрофинансовая компания»   задолженность по  договору займа в размере 26 200 рублей (Двадцать шесть тысяч двести) рублей и 1048 (Одна тысяча сорок восемь) рублей возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а всего взыскать 27 248 рублей (Двадцать семь тысяч двести сорок восемь рублей).
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Истринский городской суд Московской области в течение месяца.


Мировой судья