Решение по административному делу
      	

       Дело № 5-86/2013         
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Удачный РС(Я)                                                                                      25 марта 2013 года


            Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А., рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях   
в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося г. Удачный Мирнинского района РС(Я), проживающего по адресу: п. <АДРЕС>  Мирнинский район РС(Я), ул. <АДРЕС>, 1, <АДРЕС>,
сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
установил:

            08 февраля 2013 года в 21 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, 6, п. Айхал    Мирнинского района РС(Я), <ФИО1> управлял транспортным средством автомобилем Москвич-2141 государственный регистрационный знак О 649 ЕХ в состоянии  алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, суду пояснил, что не был в состоянии опьянения, после проведения освидетельствования он обратился на «скорую помощь» для освидетельствования, но ему отказали, ввиду того, что освидетельствование проводится только на основании направления. При прохождении им освидетельствования понятые присутствовали, он привлекается впервые, поэтому он растерялся и подписал, что согласен с освидетельствованием.
Допрошенный инспектор ДПС <ФИО2> суду пояснил, что в тот день он патрулировал вместе с инспектором <ФИО3>, ими был замечен автомобиль Москвич-2141, задний номер которого не высвечивался, они остановили данное транспортное средство для проверки документов, при разговоре в водителем было замечено, что от него исходит запах алкоголя, тут же были приглашены понятые, при них <ФИО1> заявил, что отказывается от подписи, что не будет проходить освидетельствование, кому-то звонил по телефону, потом согласился пройти освидетельствование на месте. Освидетельствование проходило в патрульной машине, прибором Алкотектор PRO-100, которым показало, что в выдыхаемом воздухе присутствуют пары алкоголя, в протоколе <ФИО1> расписался, что согласен с освидетельствованием, водительское удостоверение не предъявлял.
Допрошенная фельдшер ССП <ФИО4> подтвердила, что <ФИО1> обращался на станцию скорой помощи с просьбой пройти освидетельствование, ему было отказано, когда обращался <ФИО1> дату и время не помнит.
Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей,  исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
            Как установлено судом, 08 февраля 2013 года в 21 час. 00 мин. <ФИО1> управлял транспортным средством  в состоянии  алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью  исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 14 БР <НОМЕР> от 08 февраля 2013 года, в котором <ФИО1> указал, что согласен с протоколом,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> от 08 февраля 2013 года,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 ВВ <НОМЕР> от 08 февраля 2013 года, показания прибора Алкотектор PRO-100 (пределы допускаемой абсолютной погрешности + 0,048 мг/л) - 0, 165 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние опьянения. Согласно свидетельства о проверке <НОМЕР> действительно до 02 марта 2013 года. С актом <ФИО1> был согласен.
            Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
            Между тем, в нарушении указанного пункта ПДД РФ, <ФИО1> управлял транспортным средством     в состоянии  алкогольного опьянения.
            Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
            Доводы <ФИО1> о том, что он не находился в состоянии опьянения суд считает несостоятельными, поскольку в присутствие двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование, с результатами он был согласен.
Все доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч. 3 ст.  26.2 КоАП РФ. 
Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление проколов об административном правонарушении.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с  источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обязательств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            Признать виновным <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 
            Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

            Разъяснить <ФИО1>, что в соответствие со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
            В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

            Постановление может быть обжаловано в Мирнинский федеральный районный суд РС(Я)  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.


Мировой судья                                                                                            Е. А. Христофорова