Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


15 января 2013 г.                                                                               г.Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Борисов И.В., при секретаре Кесаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Кондратенко <ФИО1> взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Кондратенко В.В. о взыскании суммы, указав, что 24.05.2012 между истцом и ответчиком Кондратенко В.В.  был заключен договор оферты <НОМЕР>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 24 095 руб. 54 коп. сроком на 10 месяцев под 64% годовых.
Согласно выписке по счету, Кондратенко В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.  
В соответствии с условиями предоставления кредита, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 3 180 руб. 
В нарушение ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.  
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 32 073 руб. 70 коп. по состоянию на 22.10.2012, из которых: просроченный основной долг-24 095 руб. 54 коп., начисленные проценты-4 560 руб. 56 коп., комиссия за обслуживание счета-0 руб., штрафы и неустойки-3 417 руб. 60 коп., несанкционированный перерасход-0 руб.  и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 162 руб. 21 коп.
Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрении дела в заочном порядке не возражала, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.  
Ответчик  Кондратенко В.В.  в судебное заседание также не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. 
Суд, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк \кредитор\ обязуется предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям п. 1 ст. 438, ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается новой офертой.
Оценивая договор <НОМЕР>, заключенный сторонами 24.05.2012, суд приходит к выводу о том, что между  ними фактически был заключен договор оферты, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 24 095 руб. 54 коп. сроком на 10 месяцев под 64% годовых.
Согласно выписке по счету, Кондратенко В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.  
В соответствии с условиями предоставления кредита, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 3 180 руб. 
Нормами общих условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При этом, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 
В нарушение ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 32 073 руб. 70 коп. по состоянию на 22.10.2012, из которых: просроченный основной долг-24 095 руб. 54 коп., начисленные проценты-4 560 руб. 56 коп., комиссия за обслуживание счета-0 руб., штрафы и неустойки-3 417 руб. 60 коп., несанкционированный перерасход-0 руб.  и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 162 руб. 21 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании факт нарушения условий договора и обязательств по нему со стороны ответчика  Кондратенко В.В.  - установлен, расчет суммы задолженности  и процентов верен. Контррасчет, доказательства уплаты долга ответчиком суду не представлены.
Таким образом, с ответчика  Кондратенко В.В.  подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по кредитному договору <НОМЕР> от 24.05.2012 по состоянию на 22.10.2012 в размере 32 073 руб. 70 коп. 
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на госпошлину в полном объеме от удовлетворенных исковых требований в размере 1 162 руб. 21 коп. 
Руководствуясь ст. 194, 197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Кондратенко <ФИО1> задолженность по кредитному договору от 24.05.2012 <НОМЕР>  по состоянию на 22.10.2012  в размере 32 073 руб. 70 коп. и  1 162 руб. 21 коп. возврат государственной пошлины, а всего 33 235 руб. 91 коп. (тридцать три тысячи двести тридцать пять рублей 91 копейку).
   Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения. 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.
Решение в окончательном виде изготовлено 15.01.2013.


Мировой судья                                                                               И.В. Борисов