Решение по административному делу
      	


дело №3-72/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении

13 февраля 2013 года г. Снежинск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №1 города Снежинска Челябинскойобласти  Медведева  И.С.,  при секретаре Бездетновой  Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении  в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>
Латыпова <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного  и  проживающего в городе  <АДРЕС>, ранее   подвергавшегося административному наказанию за совершение аналогичного  правонарушения,
привлекаемого к административной ответственности  по статье 20.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:
Латыпов Д.Х. <ДАТА3> в 23 часа 10 минут находился  у дома <НОМЕР>в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть  самостоятельно  передвигался с  трудом, речь была  невнятная, в окружающей  обстановке ориентировался с трудом.  
В судебном заседании Латыпов Д.Х. свою  вину в совершении   правонарушения  признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав Латыпова Д.Х.,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к  следующему  выводу. 
В соответствии  со  статьей  20.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях появление  на  улицах,  стадионах,  парках, в скверах, в транспортном  средстве общественного  пользования, в других  общественных местах в состоянии  опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и  общественную  нравственность  влечет  наложение административного  штрафа в размере  от 100  до 500  руб. или административный  арест  на  срок до 15 суток.

Вина Латыпова Д.Х. во вмененном правонарушении  подтверждается совокупностью доказательств:

-объяснениями Латыпова Д.Х.,  данными в ходе судебного заседания, который  свою вину  признал, в содеянном раскаялся, 
-протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА3>  в отношении Латыпова Д.Х.,  которым ему   вменено  совершение   административного   правонарушения по  статье 20.21  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, заключающееся  в  том, что  он <ДАТА3> в 23 часа 10 минут находился  у дома <НОМЕР>в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть  самостоятельно  передвигался с  трудом, речь была  невнятная, в окружающей  обстановке ориентировался с трудом.  
С указанным протоколом Латыпов Д.Х. был  ознакомлен под роспись, копию получил, статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи  25.1, частью 4 статьи 28.2, частью 1 статьи  20.25  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, о чем имеются  подписи в указанном протоколе. В объяснениях  по протоколу Латыпов Д.Х, каких-либо возражений  относительно  вмененного  правонарушения  не  высказал. 
       -протоколом <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.  Согласно протоколу,  Латыпов Д.Х.  находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него наблюдались внешне выраженные признаки алкогольного опьянения: не адекватен,  речь невнятная, мимика  вялая. Со слов испытуемого  указано на употреблением им  алкоголя.    
      -рапортом полицейского  роты ОВО по ЗАТО город <АДРЕС> от <ДАТА3>,  в котором указаны обстоятельства выявления вышеуказанного административного правонарушения.
В силу части 2 статьи  26.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является  одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке  в качестве доказательств по делу по правилам статьи  26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи  26.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт принят судьей в качестве  допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. 

          -протоколом о доставлении  Латыпова Д.Х. в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО город <АДРЕС> с целью пресечения административного правонарушения.
Исследовав вышеуказанные  доказательства,  мировой  судья  считает доказанным факт совершения Латыповым Д.Х. административного  правонарушения по статье 20.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  а именно,  появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Латыпову Д.Х.               административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях учитываются: характер  совершенного  им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами  мировой судья учитывает признание Латыповым Д.Х. своей вины, раскаяние в содеянном .

Отягчающим административную ответственность  обстоятельством мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого наказания.

Согласно справке об административных правонарушениях, в течение последнего  года Латыпов Д.Х. неоднократно привлекался  к административной  ответственности за совершение  правонарушений  по  статье 20.21  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде  административного штрафа и административного ареста. Назначенные  штрафы  не оплачивает.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что меры наказания в виде административного штрафа и административного ареста, ранее  применяемые к Латыпову Д.Х.,  не достигли цели предупреждения новых правонарушений, он продолжает появляться в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, кроме  этого, Латыпов Д.Х. не имеет основного  места  работы,  мировой судья приходит к выводу, что в отношении него нецелесообразно применять наказание в виде штрафа, а необходимо применить меру наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в части  2 статьи  3.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено и со стороны самого Латыпова Д.Х. не представлены.  Порядок и срок давности привлечения к административной ответст­венности не нарушены.

Руководствуясь статьями  29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Латыпова <ФИО1>  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в  виде административного ареста сроком на  трое суток.

Срок административного ареста считать с 10 часов 30 минут  <ДАТА1>. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.

Мировой судья                                                      И.С. Медведева