Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-1403/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2012г                                                                г.Городец
         Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М. при секретаре Салолеевой А.К.,   с участием истцов,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Болгарова И.Н., Болгаровой В.Н. к ООО «Управляющая компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,  
УСТАНОВИЛ:
     
      Истцы имеют в праве общей долевой  собственности  квартиру по ул.* -Болгарову И.Н. -* доля в праве, у Болгаровой В.Н.-* доли в праве.  В указанном доме протекает крыша и по требованию истцов ООО «Управляющая компания» направила 19 октября 2012г работников для ремонта крыши. 19 октября 2012г рабочие не закончив ремонт и не перекрыв  кровлю оставили и ушли домой по окончании рабочего дня. В выходные дни 20 и 21 октября 2012г произошло потопление квартиры истцов  в связи  с тем, что начались дожди. Истцам причинен материальный ущерб. 9 ноября 2012г ООО «Управляющая компания» произвела обследование квартиры и установлено, что  следует провести декоративный ремонт потолка и стен прихожей, восстановление электропроводки. Согласно сметного расчета стоимость ремонта квартиры истцов, составила * рублей, соответственно  на долю Болгарова И.Н. -приходится * рубля , а на долю Болгаровой В.Н. - * рубля.  Супруги Болгаровы  И.Н. и В.Н. обратились в суд к ООО «Управляющая компания» о взыскании материального ущерба в сумме  * и * рубля  , а также компенсации морального вреда  в сумме * рублей  и * рублей соответственно.   Кроме того, Болгарова В.Н. просит взыскать в ее пользу * рублей за составление сметы и * рублей расходы по составлению искового заявления.
     В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме,  Болгарова В.Н. предоставила выписной эпикриз №2012-20881 о том, что находилась на лечении в областной больнице им.Семашко, связывает  обострение своего хронического заболевания с переживаниями по поводу затопления квартиры.  
      Представитель ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено с согласия истцов в порядке заочного судопроизводства.   
В судебном заседании исследованы материалы дела:
- Свидетельства о государственной регистрации права    на квартиру истцов
-локальный сметный расчет №* от 20.11.2012г 
-копия акта осмотра от 9.11.2012г , из которого следует, что в результате потопления дождевыми водами 16 октября 2012г при проведении ремонтных работ кровли над подъездом №* в квартире №* требуется декоративный ремонт потолка и стен,прихожей, восстановление электропроводки  
- переписка с Администрацией г.Городца и ООО «Управляющая компания»
-заявление истца в Администрацию Городецкого муниципального района о принятии мер по устранению протеков в кровле дома. 
-жалоба Болгаровой В.Н. в Городецкую городскую прокуратуру
-  ответ Городецкой городской прокуратуры 
 Суд, заслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 
    На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ «по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 
     Как установлено в судебном заседании  из копии акта осмотра от 9.11.2012г ,   в результате потопления дождевыми водами 16 октября 2012г при проведении ремонтных работ кровли над подъездом №* в квартире №* требуется декоративный ремонт потолка и стен,прихожей, восстановление электропроводки, согласно  локального сметного расчета стоимость ремонтных работ составляет * рублей, на долю Болгаровой В.Н. приходится * рубля, на долю Болгарова И.Н. -* рубля. 
   Доказательством причинения материального ущерба Болгаровым результате потопления их квартиры дождевыми водами является акт осмотра от 9.11.2012г, размер ущерба суд считает, что следует определить на основании локального сметного расчета  от 20.11.2012г.   
     Оценивая все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что   представлены доказательства, в обоснование исковых требований, которые суд оценивает  в соответствии со ст.67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные  для рассмотрения данного дела, оснований которым не доверять у суда не имеется. 
     Суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцам Болгаровым  следует взыскать с  ООО «Управляющая компания»  на основании локального сметного расчета  от 20.11.2012г.   
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда   подлежат удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и соразмерности причиненного морального вреда в сумме по * рублей каждому.  
 На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика  в пользу Болгаровой В.Н. подлежат взысканию судебные расходы    по составлению искового заявления  в сумме * рублей на основании представленной квитанции, и * рублей -за составление локального сметного расчета.   С ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме * рублей.
 Руководствуясь ст.ст.194-198,98,233 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Управляющая  компания»  в пользу Болгаровой В.Н.  материальный ущерб в сумме * рублей, судебные расходы    по составлению искового заявления  в сумме *  рублей, и * рублей - за составление локального сметного расчета, компенсацию морального вреда * рублей.    
        Взыскать с ООО «Управляющая  компания»  в пользу Болгарова И.Н. материальный ущерб в сумме * рублей. 
Взыскать с   ООО «Управляющая  компания»  в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме * рублей.
 Решение может быть обжаловано в Городецкий городской суд через мирового судью судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.  
Мировой судья                                                          Т.М.Комиссарова. 
  Решение составлено в окончательной форме 9 января 2013 года
Мировой судья                                        Т.М.Комиссарова