Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении №5-84/13

г.Самара                                                                                                                                                   22 мая 2013 года
     
И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В. (г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Рудакова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Рудакова И.А. прокурором г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому отношении и.о. заместителя Главы г.о.Самара - руководитель <ОБЕЗЛИЧИНО> Рудаков И.А. нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: прокуратурой г.Самары проведенапроверка соблюдения <ОБЕЗЛИЧИНО> ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по заявлению <ФИО2>, проживающего по адресу: <АДРЕС>. Проверкой установлено, что обращение <ФИО2> по вопросу организации платного катка на территории парка имени 30-летия Победы из Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о.Самара поступило в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА5>, вход. <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Срок рассмотрения обращения Управлением по работе с обращениями граждан Администрации г.о.Самара установлен до <ДАТА6> Лишь через 22 дня, а именно <ДАТА7>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> Рудаковым И.А. на имя директора МП г.о.Самары «Парки города Самары» направлен запрос о предоставлении исчерпывающей информации по вышеуказанному обращению для подготовки ответа в адрес <ФИО2> и установлен срок до <ДАТА8> Одновременно, Департаментом в адрес <ФИО2> <ДАТА7> направлен ответ о рассмотрении обращения, исх. <НОМЕР>, не по существу поставленных в обращении <ФИО2> вопросов (доводов), чем нарушены п.3 ст.5, п.4 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которым при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, заявителю не сообщалось о продлении срока рассмотрения обращения, в связи с чем нарушена ч.2 ст.10 ФЗ. На основании поступившей информации от директора МП г.о.Самара «Парки города Самары» на запрос <ОБЕЗЛИЧИНО> от 21.02.2013 года, Департаментом окончательный ответ заявителю дан только <ДАТА9>, <НОМЕР>, при этом дополнительный ответ заявителю дан не по существу поставленных в обращении вопросов (доводов). Так, <ФИО2> конкретно поставлен вопрос: «На основании чего в общественном месте, в парке культуры и отдыха имени 30-летия Победы, появился в самом центре парка огороженный платный каток, вход на который запрещен». Ответ по существу на поставленный вопрос должностным лицом <ОБЕЗЛИЧИНО> не дан. 
При рассмотрении дела представитель Рудакова И.А. по доверенности от <ДАТА10> <ФИО3> по существу дела пояснила, что обращение <ФИО2> по вопросу организации платного катка на территории парка им. 30-летия Победы поступило в <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - Департамент) <ДАТА5>, вх. <НОМЕР>. Заявителем в своем обращении были поставлены следующие вопросы: 1) на основании чего в парке им. 30-летия Победы появился платный каток; 2) какое безымянное муниципальное предприятие организовывает сбор средств за вход на каток. Департаментом в устном порядке проводилась работа с Департаментом управления имуществом г.о.Самара, Департаментом по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Админстрации г.о.Самара, было осуществлено выездное обследование территории парка. По результатам собранной информации подготовлен запрос в адрес директора МП г.о.Самара «Парки Города Самары» <ФИО4> о представлении информации по вопросам, содержащимся в обращении <ФИО2> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА7>). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Таким образом, <ДАТА7> в адрес заявителя <ФИО2> направлено письмо, в котором сообщалось, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов будет дан после получения ответа на запрос. Т.е., Департамент проинформировал заявителя о продлении срока рассмотрения его обращения. Ответ <ФИО2> был дан <ДАТА9> после получения ответа МП г.о.Самара «Парки города Самары». Таким образом, сроки рассмотрения обращения <ФИО2> не нарушены. Вывод прокуратуры о направлении ответа, не содержащего ответа на поставленные вопросы, не соответствует обстоятельствам дела. Просила производство по делу прекратить.
Рудаков И.А. при рассмотрении дела пояснения представителя от <ДАТА10> <ФИО3> поддержал, также пояснил, что <ФИО2> приглашался на личный прием, однако прийти отказался, в ходе устной беседы с <ФИО2> <ФИО2> пояснил, что удовлетворен содержанием ответа на его обращение. 
При рассмотрении дела старший помощник прокурора г.Самары Самарской области <ФИО5> пояснила, что при поступлении обращения <ФИО2> управление Администрации уже установило срок - <ДАТА11>, при проведении проверки какие-либо документы, подтверждающие направление запросов, Департаментом представлены не были.  Получив информацию от МП г.о.Самара «Парки города Самары», Департамент дает ответ, не содержащий конкретных выводов. Также пояснила, что срок для дачи ответа Департаментом продлен не был.
В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
            В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Установлено, что <ДАТА5> в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> поступило обращение от <ФИО2>, в котором ставились следующие вопросы: 1) на основании чего в общественном месте в парке культуры и отдыха имени 30-летия Победы (парк Победы в Советском районе) появился в самом центре парка огороженный платный каток, вход на который запрещен; 2) какое муниципальное предприятие организовывает сбор средств за вход на каток.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» <НОМЕР> от <ДАТА12> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Материалами дела подтверждается, что приняв во внимание письмо Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о.Самара, Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара было принято решение о направлении запроса в адрес МП г.о.Самара «Парки города Самары» о представлении информации по вопросам, содержащимся в обращении <ФИО2>, что подтверждается запросом  исх. <НОМЕР> от <ДАТА13>
Одновременно с направлением запроса в МП г.о.Самара «Парки города Самары»,  Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара в адрес <ФИО2> было направлено письмо (исх. <НОМЕР> от <ДАТА13>), в котором сообщалось, что обращение рассмотрено и направлено для предоставления информации директору МП г.о.Самара «Парки города Самары» на основании ч.2 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» <НОМЕР> от <ДАТА12>, предусматривающий 15-дневный срок для предоставления документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, также сообщалось, что после получения соответствующей информации по вопросу, указанному в обращении, будет направлен ответ, тем самым суд признает, что фактически <ОБЕЗЛИЧИНО> был продлен срок для рассмотрения обращения.
Ответ <ФИО2> был дан <ДАТА14> (исх. <НОМЕР>) после получения ответа МП г.о.Самара «Парки города Самары».
Доводы старшего помощника прокурора г.Самары Самарской области <ФИО6> о том, что <ОБЕЗЛИЧИНО> на обращение <ФИО2> не был дан ответ с учетом поставленных в обращении вопросов, опровергается материалами дела. Из содержания ответа <ОБЕЗЛИЧИНО> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА14>) усматривается, что <ФИО2> было сообщено о том, что  парк имени 30-летия Победы находится в ведении МП г.о.Самара «Парки Самары», правовое положение которого определяется ФЗ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при этом, согласно п.1 ст.2 указанного закона унитарным предприятием признается коммерческая организация, которая в соответствии с ГК РФ является юридическим лицом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Отсутствие в указанном ответе <ОБЕЗЛИЧИНО> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА14>) ссылки на конкретный документ, на основании которого в парке имени 30-летия Победы появился платный каток, а также указание на то, что МП г.о.Самара «Парки Самары» организует сбор средств за вход на каток, исходя из буквального содержания указанного ответа, не образует события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что <ФИО2> после получения ответа <ОБЕЗЛИЧИНО> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА14>) обращался в указанный орган по поводу дачи дополнительных разъяснений о содержании вышеуказанного ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
                Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> - руководителя Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
   На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
 

И.о. мирового судьи                                /подпись/                                                              А.В.Бредихин

Копия верна. И.о. мирового судьи