Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-92/2013 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 05 марта 2013 года Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И.Н., при секретаре Хромых М.В., с участием помощника прокурора г. Осташков Тверской области Кулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Осташкова в интересах Российской Федерации к Зимину Н А и Хаджиеву Е С о применениипоследствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Осташкова в интересах Российской Федерации обратился к мировому судье с исковым заявлением к Зимину Н.А. и Хаджиеву Е.С. о применении последствий недействительной сделки. Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Осташковского городского суда Тверской области от 11.05.2012 Зимин Н.А. и Хаджиев Е.С. осуждены по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 28.06.2011 Зимин Н.А. и Хаджиев Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли путем продажи наркотическое средство - марихуана массой 0,9 грамма «.» за 1000 руб. Кроме того, Зимин Н.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 20.05.2011 Зимин Н.А. незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство - гашиш массой 0,7 грамма «.» за 1200 руб. Данным приговором суда установлено, что данные сделки по сбыту (продаже) наркотических средств, являются сделками, направленными на отчуждение определенного вида объекта, ограниченного в гражданском обороте (наркотиков), т.е. цель указанных сделок заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сами сделки нарушают основополагающие начала российского порядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Сделки, совершенные Зиминым Н.А. и Хаджиевым Е.С. по сбыту (продаже) наркотических средств, являются ничтожными, в связи с чем просит взыскать в доход РФ денежные средства с Зимина Н.А. и Хаджиева Е.С. в солидарном порядке в сумме 1000 руб., а также с Зимина Н.А. в сумме 1200 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Осташков Тверской области Кулина Н.В. исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить. Ответчики Зимин Н.А. и Хаджиев Е.С. о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора г. Осташкова в интересах Российской Федерации к Зимину Н А и Хаджиеву Е С о применении последствий недействительной сделки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу приговором Осташковского городского суда Тверской области от 11.05.2012 Зимин Н.А. и Хаджиев Е.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Зимин Н.А. признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 10-40, 41).
Согласно данному приговору 28.06.2011 Зимин Н.А. и Хаджиев Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли путем продажи наркотическое средство - марихуана массой 0,9 грамма «.» за 1000 руб.; 20.05.2011 Зимин Н.А. незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство - гашиш массой 0,7 грамма «.» за 1200 руб. в рамках проводимых в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОРЧ УР № 2 УМВД России по Тверской области ОРМ «проверочная закупка». Из информации УУР УМВД России по Тверской области (л.д. 43) следует, что по делу Зимина Н.А. и Хаджиева Е.С. на проведение двух ОРМ «проверочная закупка» израсходованы 2200 руб. Таким образом, факт совершения Зиминым Н.А. и Хаджиевым Е.С. 28.06.2011 с «.» и Зиминым Н.А. 20.05.2011 с «.» устных сделок с целью, заведомо противным основам правопорядка, и факт получения Зиминым Н.А. и Хаджиевым Е.С. денежных средств в общей сумме 1000 рублей, и Зиминым Н.А. денежных средств в общей сумме 1200 рублей, доказан вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности,  ничтожна.  При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Сделка купли-продажи наркотического средства, совершенная Зиминым Н.А. и Хаджиевым Е.С., и сделка купли-продажи наркотического средства, совершенная Зиминым Н.А., с целью, заведомо противным основам правопорядка в силу ст. 169 ГК РФ являются ничтожными, к которым должны быть применены последствия недействительности ничтожных сделок на основании ст. 166 ГК РФ, в связи с чем исковые требования прокурора о взыскании в доход РФ денежных средств с Зимина Н.А. и Хаджиева Е.С. в сумме 1000 руб. в солидарном порядке и с Зимина Н.А. в сумме 1200 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит в равных долях взыскать государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 400 руб. (подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-235 ГПК РФ, мировой судья  
РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Осташкова в интересах Российской Федерации к Зимину Н А и Хаджиеву Е С о применении последствий недействительной сделки удовлетворить. Взыскать с Зимина Н А и Хаджиева Е С в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1000 (одной тысячи) рублей. Взыскать с Зимина Н А в доходРоссийской Федерации денежные средства в сумме 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.
Взыскать с Зимина Н А и Хаджиева Е С в равных долях в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
          Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г. Осташкова Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 07 марта 2013 года по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течениемесяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         

Мировой судья И.Н. Беляевская Согласовано 11.03.2013 Мировой судья и.н.<ФИО1>