Решение по гражданскому делу
      	

                                                       РЕШЕНИЕ                                                                                          Именем Российской Федерации

23 января 2013 г. дело № 2 - 54 г.Котлас<АДРЕС> 

          Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И., 
при секретаре Слобошевич Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Шупты В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

                                                      УСТАНОВИЛ:

          Шупта В.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к  ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать штраф и компенсацию морального вреда в сумме …… руб.
В исковом заявлении указано, что …….. г. в ….. час. ….. мин. у д…… дер………. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ……., госномер ……., принадлежащей Шупта В.Н. Решением мирового судьи судебного участка ……. ……. области …….. г. были удовлетворены исковые требования Шупта В.Н., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта взыскан материальный ущерб в размере ………., стоимость оценки ущерба в сумме …….. 
В судебное заседание стороны не явились, истец Шупта В.Н., его представитель по доверенности Г., ответчик ООО «Росгосстрах» ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением мирового судьи прекращено производство по делу в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы по решению мирового судьи судебного участка ……….. от …….. г.
Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования Шупта В.Н. подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего.
Установлено, что ……. г. в ….. час. …. мин. у д…… дер. ……… по вине водителя М., управлявшей автомобилем ……., госномер ……., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине ………, принадлежащей истцу. 
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ……….. 
Решением мирового судьи судебного участка …….. ……… г. были удовлетворены исковые требования Шупта В.Н., с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма ……. руб., составляющая разницу между размером причиненного вреда и фактически выплаченной страховой компанией суммой. Также взысканы убытки в сумме …… руб. по оценке стоимости ущерба. Решение вступило в законную силу.
          На спорные правоотношения, возникшие из договора страхования гражданской ответственности, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В спорных  правоотношениях истец, как обладающий имущественным интересом в сохранении принадлежащего ему имущества, выступает в качестве гражданина-потребителя - выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда  в размере ……… руб. 
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что права потребителя Шупта В.Н.  нарушены ответчиком ООО «Росгосстрах».
С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный сред, мировой судья, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере …… руб.
Закон о защите прав потребителей, а также специальное законодательство о страховании в данном случае не предусматривают исключений в части возможности взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Из материалов дела следует, что требования истца Шупта В.Н. не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Применение судом в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным. 
В пользу истца Шупта В.Н. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в сумме ………….
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину в сумме ….. руб. ….. коп. 
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья
                                              
    РЕШИЛ:

Исковые требования Шупта В.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Шупта В.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме ………… 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере ………. руб. 


Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области.


Мировой судья                                         подпись                                   О.И. Долинина