Решение по административному делу
      	

Дело № 5-92/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кашира <АДРЕС> области                                                                      21 февраля 2013 года
      Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района <АДРЕС> области  РФ Фомина Т.А., 
с участием Подорожного <ФИО1> 
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подорожного <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, общ. <АДРЕС>, не работающего, иждивенцев не имеющего, 
у с т а н о в и л:
      10 февраля 2013 года в 17 час. 52 мин., на 121 км 200 м автодороги «Каспий» в Каширском районе <АДРЕС> обл. Подорожный И.Ю. управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью (в конце подъема), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
      Подорожный И.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что дорожная разметка 1.6 и 1.5 на участке дороги отсутствует. Знак 3.20 он не видел, т.к. установлен не в том месте, как предусмотрено дорожной службой и его загораживали автомобили.       
      Суд считает, что вина Подорожного И.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 10.02.2013 года, которым установлено нарушение Подорожным И.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где он собственноручно указал «ПДД не нарушал, маневр завершил до начала дейсвтия знака 3.20, с протоколом не согласне»; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Подорожный И.Ю. ознакомлен и не согласен; рапортом инспектора 16 роты 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО.
      Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Подорожного И.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
      В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 
Правилами дорожного движения прямо запрещен обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4). 
Исходя из положений Приложения 1 в ПДД РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 
      Суд не признает в качестве доказательства, представленную сотрудниками 16 роты фотофиксацию, поскольку из её содержания невозможно установить транспортное средство, которым управлял Подоржный И.Ю..
      Однако, суд при оценке дорожной ситуации, сложившейся в момент совершения административного правонарушения 10.02.2013г. в 17 ч. 52 мин., учитывает плотность потока движения, наличие встречного автотранспорта, а также действительное наличие подъема на автодороге, имеющиеся на фото-таблице. Данное обстоятельство  предусматривало необходимость для установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается требованиям ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от <ДАТА6> N 120-ст, с последующей редакцией). Кроме того, наличие дорожного знака 3.20 не оспаривается и самим Подорожным И.Ю. Маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правилдолжен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
Суд критически относится к показаниям Подорожного И.Ю об отсутствии дорожной разметки и нарушениями установки знака 3.20, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, так как нарушение дорожной разметки ему не вменяется, а при соблюдение достаточной дистанции с впередиидущим транспортным средством позволяло Подорожному И.Ю. увидеть дорожный знак на достаточном расстоянии и избежать нарушение ПДД. 
Подорожным И.Ю. в судебное заседание представлены материалы фотофиксации 121 км 200 м. а/д «Каспий» в подтверждение отсутствия дорожной разметки, суд при вынесении постановления не принимает их в качестве доказательства, т.к. они получены в нарушение требований КоАП РФ.  
      Действия Подорожного И.Ю. мировой судья квалифицирует по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для освобождения Подорожного И.Ю. от административной ответственности судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.
      Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Подорожному И.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
      На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 
п о с т а н о в и л:
      Подорожного <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит по следующим реквизитам:
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД по МО), ИНН 7702300872, КПП 770201001, Банк получателя - Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, счет 40101810600000010102, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 46220000000.
      Постановление может быть обжаловано в Каширском городском суде <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.
                Мировой судья:                                                        Т.А. Фомина