Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-28/2013 
                                                  ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осташков Тверской области 29 апреля 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области Шабанова Н.Н., при секретаре Хромых М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осташкова Михайловой О.В., потерпевшего В.А., подсудимого Додатко Р.В., защитника адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от года,
рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в  отношении
Додатко Р В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК  РФ,
УСТАНОВИЛ:

Додатко Р.В. совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 23 марта 2013 года приблизительно в 12 часов 00 минут дня Додатко Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле первого этажа ГБУЗ «Осташковская ЦРБ»: Тверская область, г. Осташков, , решил из хулиганских побуждений нанести В.А. один удар кулаком по лицу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий В.А., в тот же день и время Додатко Р.В., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно нанес В.А., который сидел на скамейке, рядом с которой стоял Додатко Р.В., один удар кулаком правой руки в область правого глаза, и тем самым совершил иные насильственные действия в отношении В.А. В результате умышленных преступных действий Додатко Р.В. В.А. получил следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза.  Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку не определяются как вред здоровью. В результате того, что Додатко Р.В. совершилв отношении <ФИО1> иные насильственные действия,  последний испытал физическую боль.    Таким образом,  своими умышленными действиями Додатко Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
         Подсудимый Додатко Р.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ. Защитник Додатко Р.В. адвокат Фомина Е.Д. поддержалаходатайство подсудимого.
Потерпевший  и  государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.         
Мировой судья считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Додатко Р.В. совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил свое ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Додатко Р.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, так как он совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганскихпобуждений.  
В соответствии со ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением  подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.  
         Решая вопрос о виде и мере наказания, суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  Додатко Р.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51, 60), женат, на иждивении никого не имеет, не работает. Также судом при решении вопроса о наказании учтено то, что преступление совершено Додатко Р.В. вотношении престарелого человека.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 39-40).
         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств,  предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 Кодекса,  и  отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,  предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 
Оснований для изменения категории преступления не имеется.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание характер и степень общественной опасности,  наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства,  отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,  в  целях  достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Додатко Р.В. наказания в виде обязательных работ. По делу потерпевшим В.А. заявлен гражданский иск о компенсации Додатко Р.В. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 10000 рублей. Заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей мировой судья считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Действиями Додатко Р.В. потерпевшему несомненно причинены физические и нравственные страдания, вследствие чего подсудимый обязан компенсировать моральный вред в денежном выражении в соответствии с положениями п.1 ст.151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ. При определении размера денежной компенсации морального вреда мировой судья учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность его лечения, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, мировой судья считает гражданский иск потерпевшего В.А. о возмещении ему морального вреда подлежащим удовлетворению частично на сумму 5000 рублей.
 Вещественных доказательств по делу не имеется.
          В обвинительном акте указано, что процессуальные издержки по делу составили 1650 рублей - сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему при проведении дознания по назначению дознавателя. Поскольку дело по ходатайству подсудимого Додатко Р.В. рассмотренов особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Додатко Р В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Взыскать с Додатко Р В пользу ВА компенсацию морального вреда,  причиненного преступлением,  в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осташковский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотреннымп.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.  


Мировой судья Н.Н. Шабанова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 мая 2013 года
Мировой судья И.Н.Беляевская Согласовано 14 мая 2013 года
Мировой судья