Решение по административному делу
      	

дело  № 5- 110-82/2013                                                                      <ОБЕЗЛИЧЕНО> П О С Т АН О В Л Е Н И Е
гор. Волгоград                                                                  «02» апреля 2013г.
мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Коновалова С.А., рассмотрев административный материал, поступивший <ДАТА2> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гаврилова <ФИО1>,  <ДАТА>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьёй  15.11 КоАП РФ,
объявив мирового судью, разъяснив права отвода и процессуальные права, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  представителя МИ ФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области,  изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

         <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гаврилов В.Г. обвиняется  в грубом нарушении правил ведения  бухгалтерского учёта и представления бухгалтерской  отчётности.
         Гаврилов В.Г. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что на момент составления в отношении него протокола об административной ответственности никакого решения МИ ФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области по результатам проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было, его вина в совершении административного правонарушения не установлена до настоящего времени.
         Представитель МИ ФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что акта выездной проверки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> достаточно для привлечения директора данного ООО к административной ответственности, поскольку содержит в себе все доказательства его виновности - нарушение правил ведения бухгалтерского учёта. 
         Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, представителя МИ ФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области,  мировой судья не находит оснований для привлечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по делу.
         Так, в соответствии со статьёй  1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  
         Как следует из текста протокола об административном правонарушении, составленного в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гаврилова В.Г. (л.д. 2-3), доказательством совершения Гавриловым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьёй  15.11 КоАП РФ, является акт  выездной налоговой проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также решение о проведении этой проверки и  справка о проведённой выездной проверки (л.д. 2). 
Выписка из данного акта  в качестве  доказательства виновности руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 5-6), а также копия решения о проведении выездной проверки (л.д. 7), копия справки о проведённой выездной проверке (л.д. 8) приобщены к протоколу об административном правонарушении.
         Вместе с тем, в соответствии со статьёй  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья  устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
         В соответствии с частью 7  статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
         Таким образом, только составление акта выездной проверки, а также вынесение решения о её проведении и справки по ней не являются доказательствами виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.11 КоАП РФ. 
         Согласно представленных представителем МИ ФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области в судебное заседание  документов, решение о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ответственности  за совершение налогового правонарушения <НОМЕР> было принято налоговой инспекцией только <ДАТА4> (л.д. 38-39) и  на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Гаврилова В.Г., а также на момент рассмотрения данного дела данное решение в законную силу не вступило. 
         Как пояснил директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> он только в судебном заседании узнал о принятии данного решения, его копии ему ещё не вручали и он намерен обжаловать данное решение в связи с несогласием с ним.
         При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что доказательств виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гаврилова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.11 КоАП РФ, по делу не представлено.
         При этом мировой судья не принимает доводов представителя МИ ФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области о том, что они не могут ждать вступления решения по результатам проведённой выездной налоговой проверки в законную силу, поскольку истекут сроки давности привлечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство  не является основанием для привлечения к административной ответственности лица, вина которого по делу ещё не установлена надлежащим образом. 
         Также мировой судья не принимает доводов представителя МИ ФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области о том, что акт выездной налоговой проверки содержит в себе все доказательства виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, поскольку данный документ только фиксирует выявленное в ходе проверки нарушение, но не свидетельствует о виновности  ООО  «Алита» или его директора,  не имеет процедуры обжалования. 
            Поскольку доказательств виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.11 КоАП РФ, по делу не представлено,  оснований для его привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статье 15.11 КоАП РФ, не установлено.
         Руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 15.11 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гаврилова <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
         Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья : Коновалова С.А<ФИО3>