Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1514/12-6
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2012 года                                                                                              г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 6  г.Смоленска О.Н.Ваканова,
при секретаре Михалычевой А.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леухина <ФИО1> к ООО КБ «Юниаструм Банк» в лице Смоленского филиала о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:

Леухин А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, признании недействительным условий кредитного договора. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 07 августа 2008 года между Леухиным А.С. и ответчиком заключен кредитный договор № <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил  ему кредит в размере 712 000 рублей. Пунктом кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку единовременный платеж в размере 21 360 рублей за выдачу кредита. 07 августа 2008 года во исполнение указанного условия договора им было уплачено ответчику 21 360 рублей. Полагает, что внесение в кредитный договор положения о необходимости оплаты за выдачу кредита незаконно, данное условие договора являются ничтожным, в связи с чем ответчик неправомерно пользуется принадлежащими ему денежными средствами и обязан их возвратить. Просит также взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами,  компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя. 
В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО2> поддержала исковые требования в полном объеме, просила восстановить срок исковой давности. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности. Просит в иске отказать.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 07 августа 2008 года между Леухиным А.С. и ответчиком заключен кредитный договор №<НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 712 000 рублей под 20% годовых на срок по 05 августа 2011 года. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку единовременный платеж в размере 21 360 рублей за выдачу кредита. 07 августа 2008 года истец уплатил ответчику 21 360 рублей за выдачу кредита. 

Согласно разъяснению п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался (п. 3.2 договора), - то есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта по договору присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ). 
При этом в ведении Банком ссудного счета заемщик как потребитель непосредственно не заинтересован, поскольку изложенное в ч. 1 ст. 819 ГК РФ понятие кредитного договора не предусматривает в качестве его обязательного условия согласие заемщика на ведение ссудного счета; платой за предоставление кредита являются проценты (ст. 809 ГК РФ). 
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исполнитель обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание этой услуги и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета своих операций; какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета, а получение имущественной выгоды от ведения ответчиком ссудного счета при подписании договора истцом не предполагалось.
Условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, противоречат ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, являются недействительными /ничтожными/.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, заключенного между сторонами 07 августа 2008 года, устанавливающие обязанность заемщика Леухина А.С. уплатить Банку комиссию за выдачу кредита, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. 

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).          

Таким образом, расходы истицы, понесенные на оплату комиссии за выдачу кредита, по кредитному договору являются убытками, возникшими вследствие нарушения ее права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме ответчиком (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
   В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
   В соответствии со ст.205 ГК РФ пропущенный по уважительной причине срок на предъявление иска может быть восстановлен судом.
   Разрешая соответствующее ходатайство, суд находит причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстанавливает срок исковой давности исходя из того, что истец, не будучи юридически грамотным, законно предполагая добросовестность Банка, не мог знать о нарушении его прав в момент заключения сделки. Данная ситуация возникла по независящим от него обстоятельствам в связи с принятием Президиумом ВАС РФ постановления, защищающего права потребителей в сфере банковской деятельности. 


В этой связи требование истца Леухина А.С. о взыскании денежных средств, выплаченных им ответчику за выдачу кредита по кредитному договору, в сумме 21 360 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По информации, размещенной на сайте Банка России (www.cbr.ru) на день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России составляла 8% годовых.
Поскольку ответчик неосновательно получил от истца, неправомерно удерживал и пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, мировой судья считает, что на сумму долга в размере 21 360  руб. подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых со дня, следующего за днем внесения истцом денежных средств, т.е. с 08.08.2008 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. С учетом правил ст. 151, 1099, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание факт очевидности причиненных ему нравственных страданий вследствие вышеизложенных нарушений его прав как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени вины нарушителя, особенностей личности истца, характера причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, определяет размер такой компенсации в пользу истца в размере 2 000  рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. На основании ст.100 ГПК РФ мировой судья считает разумным и справедливым, с учетом времени, затраченного на участие в судебных заседаниях, а также сложности рассматриваемого дела, взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину, от которой истец освобожден в силу Закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 040 рублей 80 копеек. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья 



РЕШИЛ:

            
Исковые требования Леухина <ФИО1> к ООО КБ «Юниаструм Банк» в лице Смоленского филиала о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.7 кредитного договора № <НОМЕР>, заключенного 07 августа 2007  года между Леухиным <ФИО1> и ООО КБ «Юниаструм Банк», согласно которому заемщиком уплачивается комиссия за выдачу кредитных средств в размере 21 360 руб.

Взыскать с ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в пользу Леухина <ФИО1> денежные средства в размере 21 360 руб., в счет компенсации морального вреда - 2 000 руб., расходы  по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а всего - 27 360 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп.
        Взыскать с ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в пользу Леухина <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  21 360 руб. в размере 8,25% годовых, начиная с 08.08.2008 г. по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в доход муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере 1 040 рублей 80 рублей. 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 6 г. Смоленска в течение одного месяца. 


 Мировой судья                                                                              О.Н.Ваканова