Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1953/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Вологда                                                                                                                                                    5 декабря 2012 года


Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н. Грищенко,
при секретаре Кошкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что 20 августа 2012 года в г. Ярославль у д. Х  по Московскому пр. по вине водителя Кругловой М.С., управлявшей  транспортным средством Субару гос.рег.знак Х произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю КИА ED гос.рег.знак Х принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Кругловой М.С. застрахована у ответчика, страховой полис Х. Был произведен расчет утери товарной стоимости автомобиля истца. В соответствии с отчётом осмотра транспортного средства № 1847/12 величина УТС составила 19 730 рублей 96 копеек. Оплата услуг авто-эксперта составила 1 500 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму УТС, которая составляет 19730 рублей 96 копеек, расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Лебедева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности Хоботов А.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве. Юридические услуги считает завышенными.  
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования  истца подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 07.05.2003 постановлением Правительства РФ № 263 во исполнение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, был признан недействующим. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС07-566 данное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу 06.11.2007.
Утрата товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом для истца, поскольку принадлежащее ему транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду невосполнимости этих качеств в связи с механическими повреждениями. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступление страхового случая, мировой судья считает, что страховая организация должна произвести выплату страхового возмещения в связи с ущербом, возникшим вследствие утраты товарной стоимости автомобиля истца.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 
Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд полагает взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 19 730 рублей 96 копеек и расходы по оплате услуг оценщика 1 500 рублей, без отчета которого он был лишен возможности обратиться в суд. 
Кроме того, истец потратил 4000 рублей на оплату юридических услуг. 
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг правомерно, однако с учетом характера и степени сложности дела, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет его частично в сумме 1 500 рублей.
На основании ст. 333.17 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела в суде в размере 836 рублей 92 копейки. 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Бакаева В.Н. величину утраты товарной стоимости автомобиля 19 730 рублей 96 копеек,  расходы по оплате услуг оценщика 1 500 рублей, расходы на юридические услуги - 1 500 рублей, а всего 22 730 (Двадцать две тысячи семьсот тридцать) рублей 96 копеек. 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 836 рублей 92 копейки. 
Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 5 в течение месяца.


Мировой судья                                                                                                                                                             А.Н. Грищенко

Решение не обжаловано, вступило  в законную силу 05.01.2013 года.