Решение по административному делу
      	


                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Куртамыш.  
ул. 22 партсъезда, 44 1 апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка №14 Куртамышского района   Сумарокова Г.М., 
рассмотрев  материалы об административном правонарушении по ч.1ст.19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
индивидуального предпринимателя - Главы КФХ Пятых ****2 рождения, уроженца г. Куртамыша  Курганской области, проживающего по ул. **** в   д. ****  Куртамышского  района Курганской области,  
     
                                                                УСТАНОВИЛ:

               ****3  при проведении  проверки в д. **** на территории бывшего **** Куртамышского  района,  установлено, что   Пятых С.В.,     в установленный  срок до ****4,   не выполнил   законное   требование   об устранении  нарушений  земельного законодательства, внесенное заместителем главного государственного  инспектора  Куртамышского района  по использованию и охране земель-  заместителя   начальника Куртамышского отдела  Управления Росреестра    по Курганской области ****1 ,   от ****5 ,  в котором    предписывалось    устранить нарушения  земельного законодательства,  представить оформленные   надлежащим образом     документы  на       используемый    Пятых  земельный участок,  отведенный  для сельхозназначения. 
            В судебном заседании  Пятых С.В.  вину в  правонарушении признал и пояснил, что  на используемый  для ведения сельхозработ  земельный участок,  не имеет соответствующих  правоустанавливающих  документов, так как  до проверки  исполнения  законодательства, ошибочно считал, что  поскольку у него есть разрешение  на использование  земельного участка, этих документов  достаточно.  После получения  предписания  и при попытке  сбора документов  для оформления, столкнулся  с тем обстоятельством, что  часть владельцев  используемого  им земельного  участка,  умерли,  часть - не имели правоустанавливающих документов,   часть проживают в других местностях,  поэтому в указанный  в предписании  срок представить документы  было невозможно. По  незнанию  и некомпетентности в разрешении вопросов, требующих  юридических знаний,  об   этих обстоятельствах  в Управление  Россреестра не сообщил, срок предписания продлить не просил.  В настоящее  время   заключено соглашение с риелторской фирмой,  которая  занимается оформление   документов.  Все вопросы, которые  могут возникнуть при оформлении документов, будет согласовывать  с  отделением  Росреестра. 
             Представитель  Куртамышского отдела  Управления Росреестра    по Курганской области   ****1  просила о рассмотрении  дела в свое отсутствие,  дополнительных доказательств  в обоснование  протокола об административном правонарушении- не представил.   
             Заслушав   Пятых С.В., изучив письменные материалы дела, суд находит его  вину в указанном правонарушении  доказанной. 
             В материалах дела  представлено предписание,  требования которого являются обязательными для исполнения, и на момент проверки  после  истечения срока, представленного для выполнения требований предписания,    не  исполнены.   
            Суд квалифицирует  действия( бездействие) Пятых С.В. по 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение  в установленный срок  законного предписания  органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
            Вместе  с тем,  с учетом  характера совершенного правонарушения, не представляющего  никакой  общественной  опасности,  и не повлекшего никакого вреда и  никаких  вредных последствий,      неосведомленности Пятых  в решении  юридически значимых  действий,  суд находит, что  совершенное  им деяние( бездействие)  хоть и содержит  состав административного  правонарушения, но  при этом  не  нарушает   существенно охраняемые общественные  правоотношения,  и в  следствие,  указанных  обстоятельств,  суд приходит к убеждению,  что совершенное  правонарушение  является малозначительным. 
            На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при совершении малозначительного   административного правонарушения,  судья  может освободить лицо, совершившее правонарушение и объявить ему устное замечание.       
             Таким образом, в силу  малозначительности  совершенного, а  также     с учетом личности Пятых С.В.,   который впервые привлекается к  административной ответственности,  его  роли в совершении  правонарушения и независящих  от него  препятствий  для  исполнения  требований  предписания, суд  приходит  к убеждению  об освобождении  Пятых  от  административной ответственности и прекращению производства по делу.  
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  2.9, 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса РФ об административных  правонарушениях,   

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

             Пятых ****  признать виновным  в   совершении административного  правонарушения,   предусмотренного    ч.1 ст. 19. 5  Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
            В силу малозначительности содеянного, от административной ответственности   Пятых С.В. освободить,  и  объявить   устное замечание.      
            Постановление может быть обжаловано в Куртамышский   районный суд в течении 10 суток со дня  получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 14  Куртамышского района.   
 
            Мировой судья                                                                         Г.М. Сумарокова.