Решение по административному делу
      	

Дело № 5-36/13
             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                       по делу об административном правонарушении

 «27» февраля 2013 года                                                                                        г. Саратов

            Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М.,
при секретаре Оганесян Н.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 
Прудченко В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Прудченко В.В., ХХХ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Прудченко В.В.. 06.01.2013 года в 03 час 40 минут, на ул. Вольская, 57 в г. Саратове, управлял автомобилем ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями).
В судебном заседании Прудченко В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобиль ХХХ принадлежит ему. 05.01.2013 года он оставил его на ул. Т.Шевченко в г. Саратове около здания ОАО «Бинбанк» и пошел в кафе, расположенное на пересечение улиц Т.Шевченко и Вольская, где встречался с клиентом. 06 января 2013 года он приехал на такси к тому месту, где оставил свой автомобиль на ул. т.Шевченко в г. Саратове, чтобы проверить все ли с ним в порядке. Осмотрев автомобиль и убедившись в его целостности, он закрыл его и отойдя от автомобиля на расстояние 30-40 метров был остановлен сотрудниками полиции. Поскольку у него с собой не было документов, его доставили в отделение полиции для установления личности. После установления личности ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он от этого не стал отказываться, поскольку действительно находился в таком состоянии, и сотрудники отвезли его на медицинское освидетельствование, которое установило, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С составленным на него протоколом он не согласен, поскольку его сотрудники остановили не на ул. Вольской, а на ул. Т.Шевченко, он автомобилем не управлял, показания свидетеля Маркина А.В. не соответствуют действительности, но в настоящее время он это подтвердить не может, поскольку в ОАО «Бинбанк» не сохранилась видеозапись.
Защитник Никитин К.А. поддержал позицию своего доверителя.
Заслушав Прудченко В.В., защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных 
правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных 
правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установления административная ответственность.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Прудченко В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ХХХ от 06.01.2013 года (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ от 06.01.2013 (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства ХХХ от 06.01.2013 года (л.д.7), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ХХХ от 06.01.2013 года (л.д.5). 
Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав
Прудченко В.В.. при их составлении мировой судья не усматривает. 
В подтверждении вины Прудченко В.В. в судебном заседании допрошен
свидетель ХХХ., который пояснил, что 06.01.2013 года он вместе с напарником нес службу на пересечении ул. Советская и ул. Вольская в г. Саратове. Им на ул. Вольской в г. Саратове был остановлен автомобиль, как впоследствии было установлено под управлением водителя Прудченко В.В., так как автомобиль двигался в нарушение Правил дородного движения Российской Федерации без включенного света фар в ночное время суток. Данное правонарушение было зафиксировано на видеорегистратор, но возможно данная запись не сохранилась, так как прошло много времени. За данное нарушение водитель Прудченко В.В. к ответственности не привлекался. После того, как автомобиль был остановлен, он подошел к машине, из нее пытался выйти Прудченко В.В., он у него попросил документы, но у водителя их при себе не оказалось, в связи с чем он был доставлен в отделение ОП № 5 на ул. Белоглинскую в г. Саратове, для установления личности. В патрульной машине на ул. Вольской им был заполнен бланк протокола об отстранении Прудченко В.В. от управления транспортным средством, так как у водителя были признаки алкогольного опьянения, потом после установления личности водителя, в нем адрес составления был исправлен на ул. Белоглинскую, д. 30. После установления личности в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, а также водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, после чего ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование установило, что водитель находился в состоянии опьянения, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль был эвакуирован и направлен на штрафную стоянку.
Вышеуказанный свидетель является должностным лицом, находился при исполнении должностных обязанностей, в судебном заседании был предупрежден мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у мирового судьи не имеется.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ХХХ который пояснил, что 06.01.2013 года на пересечении улиц Чапаева и Белоглинская в г. Саратове был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему по присутствовать в качестве понятого. Момент задержания Прудченко В.В., его транспортное средства, а также то, как он им управлял, не видел. Присутствовал в отделе полиции на ул. Белоглинской в г. Саратове в качестве понятого, где сотрудники полиции объяснили ему, что водитель отказывается подписывать протокол об отстранении его от управления транспортным средством и нужно данный факт засвидетельствовать, после чего он, не читая протокола, подписал его. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
В судебном заседании установлено, что 06.01.2013 года при составлении протокола об отстранении управления транспортного средства ХХХ от 06.01.2013 года на ул. Белоглинская, д. 30, ХХХ присутствовал в качестве понятого, о чем в протоколе имеется соответствующая запись и его подпись.
Однако, как установлено в судебном заседании в момент отстранения Прудченко В.В от управления транспортным средством ХХХ, на ул. Вольской около дома № 57 в г. Саратове, ХХХ не присутствовал, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством ХХХ от 06.01.2013 года, местом составления которого указана ул. Белоглинская, 30, не может быть положен в основу постановления как доказательство вины Прудченко В.В..
При этом, доводы Прудченко В.В. мировой судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку указанные им обстоятельства опровергается вышеприведенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Таким образом, не смотря на отрицание своей вины, вина Прудченко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, ч. 1 ст. 12.8, п. 1 ч. 1 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
                                                 постановил:

признать Прудченко В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение на имя Прудченко В.В. с материалами дела мировому судье не поступало.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                             Е.М.Шейкина