Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 372 / 2013 

29 апреля 2013 годаг. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
С участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Паканич М.В., 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,  в отношении Паканич Михаила Васильевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Паканич М.В. у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления автомашиной был отстранен.
Своими действиями Паканич  М.В.  совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 
Опрошенный в судебном заседании Паканич М.В.  отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, вину фактически признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указал, что действительно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не желая тратить на это время, поскольку он управлял транспортным средством, не имея права управления, и сотрудники ДПС разъяснили, что его (Паканич) все равно доставят в дежурную часть.  При этом у него никаких признаков опьянения не было. 
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ  установлено, что невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Вина г-на Паканич М.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Паканич  М.В.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ; 
- протоколом <НОМЕР> об отстранении г-ки Паканич М.В. от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  от <ДАТА> в связи с управлением транспортным средством Паканич М.В. с признаками опьянения;
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении г-на Паканич М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основаниями для направления которого явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи;
- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> о доставлении Паканич М.В. в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>;
- справкой фельдшера мед. части ИВС ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> о прохождения <ДАТА> Паканич М.В. медосмотра, состояние алкогольного опьянения не установлено, трезв, травм нет;
- протоколом <ДАТА> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Паканич М.В. в дежурную часть ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> об административном задержании Паканич М.В. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>., освобожден из спецприемника в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>; 
- справкой ИЦ УГИБДД от <ДАТА> в отношении Паканич М.В. о том, что Паканич М.В. не имеет водительского удостоверения. 
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого  находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> составлен в отношении Паканич М.В. в соответствии с  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ   -  в присутствии  двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, имеются их подписи и данные по их личности. В данном протоколе, который составлен в присутствии Паканич М.В., имеется отметка лица, привлекаемого к административной ответственности, об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 В указанном протоколе в присутствии двух понятых - <ФИО3> и <ФИО4> зафиксировано, что  основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, подписи понятых и данные по их личности имеются.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ  понятыми <ФИО3> и <ФИО4> замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы об отстранении от управления транспортным средством Паканич М.В. и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вносились.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Паканич М.В. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, а именно управление Паканич М.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - поведение, несоответствующее обстановке, нарушение речи.
Судом установлено, что Паканич  М.В. управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Паканич М.В.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Паканич  М.В.  правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Водителем Паканич  М.В.   были нарушены п. 2.1.1. и п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: 
- водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
- водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Паканич  М.В.   на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> произведено и оформлено в соответствии с Административным Регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (в ред. Приказа МВД РФ от 13.08.2012 года № 780).
Доводы лица, привлекаемого  к административной ответственности, Паканич  М.В., приведенные в судебном заседании, суд находит позицией защиты с целью избежать  административной ответственности, поскольку они опровергаются всеми исследованными в судебном заседании материалами дела.
Исходя из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан и связанной с этим необходимости адекватного контроля - установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, лицами, не имеющими права управления транспортными средствами. 
Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ  в отношении Паканич М.В.    не установлено.
Назначая наказание Паканич М.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, высокую степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; тот факт, что Паканич М.В. не имеет права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой  ИСС ГИБДД, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, суд  полагает необходимым  назначить наказание в виде административного ареста, с учетом времени административного задержания  <ФИО6> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> до <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Паканич Михаила Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Срок ареста исчислять с  момента фактического начала отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия административного наказания время административного задержания Паканич Михаила Васильевича в период с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> до <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.


Мировой судья                                                                    Т.А. Бакай 





Постановление вступило в законную силу 14 мая 2013 года





Согласовано                                                                     Т. А. Бакай