Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 650/2012 г.                                                                               

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года                                                              г. Тверь
                   
Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Голосова Е.Ю.,
при секретаре Голобурдо А.В.,
с участием представителя истца Пентиной М.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП Шаргородского Л. Д. к Хмелеву Н. Л. о взыскании долга, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим:
Между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3> Ответчик в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> получил <НОМЕР> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты. Однако, до настоящего времени, обязательство по договору займа ответчиком не исполнено. По состоянию на 02.10.2012 г. размер процентов составляет 9 280 руб. 00 коп. (4000х(2%/100%)х116); штраф в размере 500 руб., в соответствии с п. 6.1 договора займа; пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы займа начиная с 31 дня просрочки в соответствии с п. 6.2 договора займа в размере 5 760 руб. 00 коп. (4000х(2%/100%)х72 дня (с 23.07.2012 г. по 02.10.2012 г.), а всего долг по договору займа 19 540 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг в размере 4 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 9 280 руб. 00 коп.; штраф в размере 500 руб. 00 коп.; пени за нарушение сроков оплаты в размере 5 760 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственнойпошлины в размере 781 рубля 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца Пентина М.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражая против вынесения заочного решения. 
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная повестка, направленная ответчику по месту жительства, возвращена с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство расценено мировым судьей как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается заявлением заемщика  от <ДАТА7>, расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА7> и договором займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором предусмотрено, что ответчик взял у истца в долг <НОМЕР> рублей под 2% за каждый день пользования денежными средствами, с обязательством возврата указанной суммы в срок до 22 июня 2012 года разовым платежом,  согласно графика возврата платежей и процентов, что в сумме составляет 5 120 руб. 00 коп. 
Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА7> при нарушении сроков возврата займа более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей; при просрочке возврата займа более чем на 30 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 31 дня просрочки, неустойка начисляется до дня фактического возврата займа. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф и неустойку, предусмотренную разделом 6 договора. 
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 02.10.2012 г. размер процентов составляет 9 280 руб. 00 коп. (4000х(2%/100%)х116); штраф в размере 500 руб., в соответствии с п. 6.1 договора займа; пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы займа начиная с 31 дня просрочки в соответствии с п. 6.2 договора займа в размере 5 760 руб. 00 коп. (4000х(2%/100%)х72 дня (с 23.07.2012 г. по 02.10.2012 г.). Требованияистца о взыскании процентов, штрафа и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сомневаться в правильности представленного расчета у мирового судьи оснований не имеется. 
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 781 рубля 60 копеек, что также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования ИП Шаргородского Л. Д. к Хмелеву Н. Л. о взыскании долга удовлетворить.
          Взыскать с Хмелева Н. Л. в пользу ИП Шаргородского Л. Д.  в счет погашения основного  долга по договору займа от <ДАТА4> <НОМЕР> <НОМЕР> (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Хмелева Н. Л. в пользу ИП Шаргородского Л. Д.  проценты по договору займа от <ДАТА4> <НОМЕР>  в размере 9 280 (девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Хмелева Н. Л. в пользу ИП Шаргородского Л. Д.  штраф по договору займа от <ДАТА4> <НОМЕР>  в размере в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Хмелева Н. Л. в пользу ИП Шаргородского Л. Д.  пени за нарушение срока оплаты по договору займа от <ДАТА4> <НОМЕР>  в размере в размере 5 760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Хмелева Н. Л. в пользу ИП Шаргородского Л. Д.  госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 781 (семьсот восемьдесят один) рубля 60 копеек.
Ответчик, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка №3 Заволжского района города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.



Мировой судья                                                                   Е.Ю. Голосова
Заочное решение не вступило в законную силу.