Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года                                                                                                                                         г. Самара<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» к Щеголеву <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил: 
 
Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования ответчиком денежных средств на срок 7 дней. Срок погашения задолженности <ДАТА3> В установленный договором срок ответчик обязательств не исполнил. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу - 5000 рублей, проценты за 7 дней из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, что составляет 100 рублей в день - в размере 700 рублей. В связи с тем, что для ответчика неустойка из расчета 2% в день является существенной ООО «Компаньон» снизил процентную часть суммы до 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 5000 рублей, проценты за 7 дней пользования займом в размере 700 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф за просрочку договора в размере 500 рублей и 448 рублей в счет оплаченной государственной пошлины. 
В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА4> <ФИО2> заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 5000 рублей, проценты за 7 дней пользования займом в размере 700 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф за просрочку договора в размере 500 рублей и 448 рублей в счет оплаченной государственной пошлины. 
                Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору займа, оплачивались проценты по приходным кассовым ордерам, погашалась сумма займа, поэтому долг им оплачен, просил при принятии решения учесть внесенные им платежи и снизить размер задолженности.
                Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
                Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и ООО «Компаньон» был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 9-10).
                Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, преду­сматривали предоставление займа в размере 5000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1 договора займа).
                Согласно п. 3.1 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3>
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного истцом расходного кассового ордера усматривается, что ответчик вос­пользовался займом в размере 5000 рублей (л.д.13). 
                В соответствии с расчетом (л.д. 4) задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 5000 рублей, по процентам за пользование суммой займа за 7 дней - 700 рублей, неустойка - 5000 рублей, сумма штрафа за просрочку - 500 рублей, а всего 11200 рублей.
                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
                В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
                Из представленных ответчиком в суд квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 44-45) следует, что условия договора займа ответчиком частично исполнены в добровольном порядке. Так, <ДАТА5> ответчиком в кассу ООО «Компаньон» внесен платеж в размере 3000 рублей (л.д. 45), <ДАТА6> - 5000 рублей (л.д. 44).
                Согласно п. 4.4. договора займа любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: уплата судебных издержек по взысканию долга, штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа.
                Оценивая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, судья приходит к следующему.
Пунктом 1.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено, что займодавец  предоставляет заемщику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежных средств, ответчик обязался вернуть заем в срок до <ДАТА7>, п. 4.1-4.2 определены проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА7>, т.е. за 5 дней, в размере 500 рублей. Указанная сумма уплачена ответчиком <ДАТА5> (л.д. 45) при внесении платежа в размере 3000 рублей, поэтому оснований для её взыскания с ответчика не имеется.
                Проценты свыше указанной суммы начислены согласно п. 7.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> и являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то есть неустойкой. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5000 рублей.
                Материалами дела подтверждено, что неустойка в указанном размере оплачена ответчиком платежами от <ДАТА5> и <ДАТА6> (л.д. 44-45) ((3000 руб. - 500 руб.) + 5000 руб.). Поэтому оснований ко взысканию с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства также не имеется.
                Кроме того, платеж от <ДАТА5> в размере 3000 рублей (л.д. 45) включает в себя и оплату заемщиком штрафа за просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней в размере 500 рублей, предусмотренный пунктом 7.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, поэтому требования истца о взыскании штрафа в размере 500 рублей не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
                Таким образом, ответчиком в добровольном порядке внесена сумма в погашение задолженности в размере 8000 рублей (л.д. 44-45). В соответствии с условиями п. 4.4 договора займа, суд признает оплаченными ответчиком проценты, указанные п. 1.1 договора займа, в размере 500 рублей, неустойку, предусмотренную п. 7.1 договора займа,  в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 7.2 договора, в размере 500 рублей, остаток оплаченных денежных средств в размере 2000 рублей подлежит зачислению в счет погашения задолженности по основному долгу  (8000 рублей - ((500 рублей + 5000 рублей + 500 рублей)). Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по основному долгу в размере 3000 рублей (5000 руб. - (8000 рублей - (500 рублей + 5000 рублей + 500 рублей)).
                В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части ис­ковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца под­лежит государственная пошлина в размере 400 рублей пропорционально удовлетворен­ной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:
                
                Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» удовлетворить частично.
                Взыскать со Щеголева <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по основному долгу в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 3400 рублей. 
                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2012 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                 (подпись)                                            Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Мировой судья
Секретарь