Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1256/48-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
           г. Якутск 13 декабря 2012 г.Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ООО <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО <ФИО2>» не выполнило предписание № 12/389 от 02 октября 2012<ДАТА>, выданное государственной жилищной инспекцией по РС (Я): обеспечить температуру горячей воды не менее 50 градусов.
В судебном заседании представитель юридического лица - ООО <ФИО2>» Николаев О.В., действующий на основании доверенности от 15.06.2012 г., вину общества в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что в Арбитражный суд РС (Я) подано заявление о признании недействительным предписания 12/389 от 02.10.2012 г. об устранении выявленного нарушения. Таким образом, выданное предписание в законную силу не вступило. Просит производство по делу прекратить. Заслушав представителя юридического лица Николаева О.В., изучив материалы дела, суд находит следующее.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как видно из материалов дела, 02.10.2012 г. инспектором ГЖИ РС (Я) Кривачевой О.В<ФИО3> ООО <ФИО2>» выдано предписание № 12/389: 1.  обеспечить температуру горячей воды не менее 50 градусов в течение 5 суток с даты получения предписания. 
            В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
            Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
            В материалах дела имеется предписание № 12/389 от 02.10.2012 г. 
Как установлено в судебном заседании, ООО <ФИО2>» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением к ГЖИ по РС (Я) о признании недействительным предписания от 02.10.2012 г. № 12/389.  
Определением Арбитражного суда РС (Я) о принятии к производству заявления ООО <ФИО2>» о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 06.12.2012 г. предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2012 г. , следовательно, данные предписания в законную силу не вступили.
Приказом от 10.10.2012 г. назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО <ФИО2>», и в нарушение ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» отсутствуют доказательства, обосновывающие законность проведения проверки.
При таких обстоятельствах, вина ООО <ФИО2>» в невыполнении предписания не установлена, суд не усматривает в действии (бездействии) ООО <ФИО2>»  состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и считает необходимым прекратить дело производством на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.  
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО <ФИО2>» прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС(Я) через мирового судью в течение 10 дней через мирового судью со дня получения копии.


      Мировой судья:                                     п/п А.П. Васильева.Копия верна.
      Мировой судья:                                                                           А.П. Васильева. 

<ДАТА9>