Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-37/2013

Решение
Именем Российской Федерации




06 февраля 2013 г.

г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцовой Е. В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании недополученного страхового возмещения,

установил:

Голубцова Е.В. через своего представителя Маринина А.В. обратилась в суд с иском к ОСАО Ингосстрах о взыскании недополученного страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> г.. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> принадлежащий Голубцовой Е. В. на праве собственности. Гражданская ответственность водителя <ФИО1>, застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно актов о страховом случае по убытку <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма выплаченного страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не согласившись с вышеуказанной суммой причиненного ущерба, была проведен экспертиза (независимый эксперт <ФИО2>) на основании заключения о стоимости ремонта АМТС <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> Просит взыскать недополученное страховое возмещение - <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплату услуг независимого эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на изготовление доверенности в <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
         Истец Голубцова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его  интересы представляет Маринин А.В.
Представитель истца Маринин А.В., действующий  на основании доверенности от <ДАТА5>  в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что отчет <ФИО3> составлен на основании акта осмотра, проведенного по направлению страховщика и содержит все обоснования расчетов, а также источники трудоемкости, стоимости запасных частей и нормо-часа. Просит требования удовлетворить в полном объеме. 
         Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА6> в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что факт ДТП не оспаривают. ДТП признано страховым случаем, машина осматривалась по направлению страховщика, затем на основании акта осмотра составлена калькуляция, страховой акт и произведена выплата страхователю.  Считает калькуляцию, составленную страховщиком правильной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца Маринина А.В., представителя ответчика Ширина Д.А.,   исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, размер максимальной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб. 
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (в ред. ФЗ от 1 февраля 2010 г. № 3-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 г. № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 1 п.п. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Голубцова Е.В. является собственником а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. номер <НОМЕР>, <ДАТА> выпуска. 
<ДАТА10> в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 38  водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР> принадлежащий Голубцовой Е. В. на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 
Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Голубцова Е.В. обратилась с заявлением  о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах.
Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, составлены акты о страховом случае (л.д.10), в которых определена сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.)
Тем самым ответчик признал право законного владельца требовать выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. 
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком определена экспертным заключением ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «Лат», выполненным на основании представленного акта осмотра а/м и дополнительного акта осмотра а/м.  
Исковые требования о взыскании недополученного страхового возмещения представитель истца обосновывает заключением о стоимости ремонта автотранспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА11>, подготовленным ИП <ФИО4>, согласно которому размер ущерба с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Недоплата страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. ( <ОБЕЗЛИЧИНО>- <ОБЕЗЛИЧИНО>.).
Таким образом, предметом спора по делу является размер страхового возмещения, подлежащего выплате в результате ДТП, произошедшего <ДАТА12> 
Анализируя отчеты об оценке суд, оценивая все представленные доказательства,  приходит к выводу, что допустимым доказательством размера причиненного в результате ДТП, имевшего место <ДАТА12> является заключение ИП <ФИО3>  <НОМЕР> о стоимости ремонта автотранспортного средства от <ДАТА13>, поскольку в нем приведено обоснование исчисления стоимости нормо-часа прямым методом по результатам статистического выборочного наблюдения в границах товарного рынка Костромской области, указано, что стоимость запасных частей применены средние цены в Костромском регионе, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя, нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС выполнения работ по ремонту АМТС определена в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, что отражено в отчете, что также подтвердил <ФИО3> в судебном заседании. 
Оснований не согласиться с отчетом <ФИО3>  суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 
Доказательств обратного ответчиком не представлено. 
Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения выполнена не в полном объеме и исковые требования <ФИО3> о взыскании недополученного страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧИНО>. обоснованными и подлежат удовлетворению. 
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суду представлено подтверждение оплаты истцом отчета об оценке ущерба транспортного средства (л.д.14) в <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая подлежит взысканию со страховщика.    
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Голубцовой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пропорциональной удовлетворенным требованиям, расходы на изготовление доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, разумных пределов, фактического объема проделанной представителем работы  в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голубцовой Е. В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме в пользу Голубцовой Е. В. недополученное страховое возмещение в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  расходы на оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по изготовлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего взыскать   <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 



Мировой судья                                                                                    О.А. Леонтьева