Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-1-48/2012

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2012 годап. Зимовники<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Чухно Н.А., 
с участием государственного  обвинителя  помощника Зимовниковского района Ростовской области - Карандашева П.Ю<ФИО1>,
адвоката  <АДРЕС> филиала РОКА  <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> 
при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного дела  № 1-1-48/2012 в отношении  
Слепухина С. А.,дата г.рождения,  уроженца г. …, зарегистрированного и проживающего по адресу  …, .., с … образованием, семейное положение, .., ..обязанного, .. судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 268 УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
         Слепухин С. А.,дата года   около .. час. … мин., двигаясь  по ул. …., на принадлежащем ему мопеде  марки «…», который транспортным средством не является,  находящемся в технически   исправном состоянии, обнаружив на участке дороги, расположенном напротив  здания по адресу ул. …, за 50  метров  препятствие, в виде выезжающего  на проезжую часть  автомобиля  «марка», государственный  регистрационный знак <НОМЕР> регион, имея возможность предотвратить столкновение с указанным   автомобилем, путем снижения скорости или остановки мопеда, продолжил  двигаться по ул.  … с той  же скоростью,  в результате чего допустил столкновение  с  автомобилем «Лада ..» государственный  регистрационный знак №… регион под управлением  Ф.И.О., чем нарушил   требование  ч. 2  п. 10.1  ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую  водитель в состоянии  обнаружить, принимать  возможные  меры  к снижению скорости, вплоть  до  остановки транспортного средства».  В  результате  дорожно- транспортного  происшествия  пассажир мопеда «марка» Ф.И.О., согласно  заключения  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> получил   телесные   повреждения  в виде:  закрытого  оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального эпиметафиза левой  большеберцовой кости со смещением, перелома верхней трети малоберцовой  кости, ссадин, которые квалифицируются в совокупности как причинившие  тяжкий вред  здоровью по признаку «вред, опасный  для жизни  человека».
Потерпевший -  Ф.И.О.  обратился к суду  с  ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, пояснил в письменном ходатайстве, что  примерился с  подсудимым, который полностью возместил  причиненный ущерб в размере 20000 руб.  и принес  свои извинения.  Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимый  не возражал против заявленного ходатайства и просил суд в письменном заявлении  прекратить производство по делу в связи с примирением  с потерпевшим.
Защитник  - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с  потерпевшим.
Государственный обвинитель, помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>, не  возражал против прекращения уголовного дела в отношении  Слепухина С.А.            Выслушав  подсудимого, защитника,  государственного обвинителя, суд, считает ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении   Слепухина <ФИО5>  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
         Суд квалифицирует действия подсудимого  Слепухина С. А.по  части 1 статьи 268 УК РФ  -    нарушение   участником   движения (кроме  лиц, указанных  в статьях  263  и 264  УК РФ) правил безопасности движения, если это  деяние повлекло  по неосторожности причинение  тяжкого  вреда  здоровью человека.
         В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
         В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных  ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
         Поскольку  Слепухин С. А.,ранее .. судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести,  раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный  вред, суд считает необходимым уголовное дело прекратить.
         Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
         Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к  следующему. Защитник  подсудимого адвокат  <ФИО2>,  предоставила суду заявление о выплате вознаграждения   в порядке ст. 51 УПК РФ и просила взыскать за счет  средств федерального бюджета   в размере  2 125,  00 руб., за один день ознакомления с материалами уголовного дела и  четыре дня  участия в судебном процессе.  В связи, с чем адвокату  <ФИО2>  за защиту подсудимого  надлежит произвести  выплату вознаграждения произвести  оплату труда за счет федерального бюджета  в размере  2 125,00  (две  тысячи  сто двадцать пять) рублей за один  день ознакомления с материалами уголовного дела и  четыре дня  участия в судебном заседании,  из расчета  425 руб.  за один  день участия в судебном заседании (и ознакомления с  материалами уголовного дела).
Поскольку на момент  рассмотрения уголовного дела  подсудимый достиг совершеннолетия,  сведений о том, что он не мог осуществлять свою защиту самостоятельно  в материалах дела не имеется, участие защитника по настоящему делу не являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ, Слепухин С.А.является получателем  пенсии  в размере  … руб. ежемесячно,  сумма вознаграждения   за участие защитника в деле подлежит взысканию в порядке регресса со Слепухина С.А.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
         Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении   Слепухина С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 268 УК РФ, за примирением с потерпевшими.Меру процессуального принуждения Слепухину С. А. в видеобязательства о явке, отменить.
Произвести выплату вознаграждения   защитнику  адвокату  <АДРЕС> филиала РОКА <ФИО2>, за счет  средств федерального  бюджета в размере -  2 125 (две тысячи  сто двадцать пять) рублей  00 коп. по следующим реквизитам  - юридический адрес 347460 <АДРЕС> область п. Зимовники, ул. <АДРЕС>,162, реквизиты р/сч. <НОМЕР>, кор.счет <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> Юго-Западный Банк СБ РФ г. Ростов-на-Дону.
Взыскать со Слепухина С. А. впорядке регресса -  
2 125 (две тысячи  сто двадцать пять) рублей  00 коп. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения.


Мировой судья Н.А.<ФИО6>