Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>       
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:  
помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
защитника- адвоката <ФИО4>, действующего по ордеру  <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3>  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, но не позднее 23 часов 59 минут, находясь на борту  воздушного судна ОАО «АК «Сибирь», выполнявшего рейс <НОМЕР> сообщением «Красноярск- Москва (Домодедово)», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшетный компьютер «Apple IPad 2», принадлежащий  <ФИО6>, стоимость которого с учетом  износа на момент кражи составляет 19 000 рублей, который сидя на месте 9 «F» забыл данный планшетный  компьютер в кармане впередистоящего кресла, причини тем самым <ФИО6> материальный ущерб в размере 19 000 рублей.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте. Поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела  ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что  это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. 
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, подсудимому разъяснены сущность и последствия  особого порядка судебного разбирательства, ходатайство  о применении особого порядка судебного разбирательства  заявлено подсудимым добровольно и после  проведения консультаций  с защитником, а также учитывая, что государственный обвинитель и  потерпевший не возражали  против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, удостоверившись, что подсудимый  осознает характер  и последствия заявленного им ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку ни одна из сторон  не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества установлена и доказана полностью. Суд квалифицирует действия <ФИО3>  по ст. 158 ч.1  УК РФ.
При назначении подсудимому <ФИО3> вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и  степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного,  который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся,  на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и  места работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является  полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие  у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии  со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание, что <ФИО3>  совершил умышленное преступление небольшой тяжести, личность  виновного, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину  обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО3>  наказание в виде штрафа, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества.
В соответствии со  ст. 81 ч.3 УПК РФ признанный  в качестве вещественного доказательства планшетный компьютер «Apple IPad 2» надлежит вернуть законному владельцу - потерпевшему <ФИО6>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА5> N 420-ФЗ)  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  20000 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 
Вещественное доказательство- планшетный компьютер «Apple IPad 2»,  выданный на ответственное хранение законному владельцу- потерпевшему <ФИО6>, считать возвращенным по принадлежности.
Процессуальных издержек по делу нет. 
Гражданский иск  не заявлен.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии  приговора  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья                                                                                            <ФИО1>