Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Ливны                                                                                      12 февраля 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области Нисонов И.И., 
при секретаре Барыбиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Животова Н.В. к Животову В.Е., Животову А.В. о признании права собственности на долю в жилом доме,

установил:

Животов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Животову В.Е., Животову А.В. о признании права собственности на долю в жилом доме. 
В обоснование требований Животов Н.В. указал, что его родители <ДАТА> г. проживали в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, общей площади <НОМЕР>. После смерти его матери открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на дом, завещания после смерти наследователя не осталось, а наследниками также являлись брат Животов А.В. и отец Животов В.Е. Он (Животов Н.В.) и отец отказались от своих частей наследства, так что собственником ? доли стал Животов А.В. Однако в течение последних тридцати лет он регулярно возделывает земельный участок, неотделимый от жилого дома, для чего приобрел трактор, за свой счет и своими средствами осуществляет ремонт дома, возвел хозяйственные постройки без помощи ответчиков, также имеется гараж, в котором он хранит и ремонтирует свой автомобиль. 
В связи с вышеизложенным, указывая на положения ст. 218 ГК РФ, Животов Н.В. просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом.
В судебном заседании истец Животов Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца <ФИО1> поддержала в полном объеме заявленный Животовым Н.В. исковые требования.
Ответчик Животов В.Е. не признал исковые требования Животова Н.В. и просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик Животов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Животовым Н.В. исковых требований.
Представитель ответчиков - адвокат <ФИО2> возражала против удовлетворения заявленных Животовым Н.В. исковых требований, как незаконных и необоснованных.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков и их представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п.п. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В судебном заедании установлено, что ответчик Животов В.Е. является родным отцом истца Животова Н.В. и ответчика Животова А.В. 
Согласно регистрационному удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА>, за Животовым В.Е. зарегистрировано по праву личной собственности домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. 
Из заключения <АДРЕС> комбината коммунальных предприятий о праве владения строениями на участке <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в квартале <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что техник инвентаризатор, рассмотрев выписку из протокола <НОМЕР> общего колхозного собрания колхоза «<ФИО3>» черкасского сельсовета от <ДАТА> на имя Животова В.Е., установил, что дом построен в <ДАТА> г. и за Животовым В.Е. возможно зарегистрировать имеющиеся строения на праве собственности в полной доле.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА> общая площадь жилого дома составляет <НОМЕР>, при этом в судебном заседании сторонами настоящего спора не оспаривалось, что спорный дом с момента постройки существенным изменения не подвергался, что также усматривается из инвентарного дела.
Из домовой книги усматривается, что Животов Н.В. <ДАТА> снят с учета в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и в судебном заседании истец подтвердил, что проживает в приватизированной квартире.
Кроме того, из вступившего в законную силу решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> следует, что Животову Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на 1/6 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. При этом установлено, что Животов Н.В. <ДАТА> отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери, в пользу брата Животова А.В.
Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо законных оснований для признания за Животовым Н.В. права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС>. Более того, то обстоятельство, что Животов Н.В. возделывает половину земельного участка, на котором находится спорный жилой дом, пользуется имеющимися там хозяйственными постройками и помогает отцу в поддержании дома в нормальном состоянии не влечет безусловного признания за ним права собственности на долю в жилом доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
И заявления ответчиков Животова А.В. и Животова В.Е. следует, что они просят взыскать с истца в их пользу расходы на оплату услуг представителя по <НОМЕР> рублей каждому, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с него подлежит взысканию <НОМЕР> рублей в пользу ответчиков в счет оплаты услуг представителя, по <НОМЕР> рублей каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Животова Н.В. к Животову В.Е., Животову А.В. о признании права собственности на долю в жилом доме отказать. 
Взыскать с Животова Н.В. в пользу Животова В.Е., Животова А.В. по <НОМЕР> (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек каждому в счет оплаты услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в месячный срок со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2013 г.

Мировой судья                                                        И.И. Нисонов