Решение по административному делу
      	


    Дело № 5-1103/2013/11м
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тюмень 20 февраля 2013 года Российская Федерация, индекс 625013, город Тюмень, улица Энергетиков, 98 каб. 408, телефон 8(3452)28-68-51, факс 8(3452)28-68-64/28-60-47,  
email: Len11tyum@rambler.ru

       Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского административного округа города Тюмени Подушко Анна Владимировна, по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 98 кабинет408, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

       Дилкова М. Р., <ДАТА2>,
 
       Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Дилкову М. Р. в судебном заседании разъяснены. Отводов суду и  ходатайств не заявлено. 
УСТАНОВИЛ:
       05.02.2013 года 00 часов 30 минут в <АДРЕС>, Дилков М. Р., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>. После столкновения Дилков М. Р. в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП участником которого являлся.  
       Дилков М. Р. в судебном заседании пояснил, что 04.02.2013 года остановился на красный сигнал светофора на перекрестке <АДРЕС>, в крайнем левом ряду с которого разрешен поворот налево или разворот, увидел сзади приближающийся автомобиль скорой помощи, и чтобы пропустить автомобиль, начал перестраиваться в правый ряд, при этом совершил столкновение с автомобилем с соседним автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, Дилков М. Р. и водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышли из автомобилей и оценили приблизительно нанесенные повреждения, обоюдно решили разрешить сложившуюся ситуацию, без вызова ДПС, обменялись телефонами, после чего разъехались.     
Опрошенная свидетель <ФИО1>, пояснила, что 04.02.2013 года она находилась в автомобиле Дилкова М. Р. в качестве пассажира, остановились на красный сигнал светофора на перекрестке <АДРЕС>, сзади ехал автомобиль скорой помощи с сиреной, Дилков М. Р., пропуская автомобиль скорой помощи, при перестроении в правый ряд, совершил столкновение с автомобилем с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Дилков М. Р. и водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышли из автомобилей, обоюдно решили не вызывать ДПС, поскольку водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> торопился на работу, обменялись телефонами, после чего разъехались.     
В подтверждение вины Дилкова М. Р. в материалах дела представлен материал, собранный по факту Дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2013 года на <АДРЕС>, в том числе: 
- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2013 года;
- рапорт инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тюмени старшего лейтенанта полиции <ФИО2> от 07.02.2013 года;
- рапорт дежурного (для выезда на ДТП) дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тюмени <ФИО3> от 05.02.2013 года;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2013 года<НОМЕР>;
- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, осмотр произведен 07.02.2013 года. В результате осмотра установлено, что на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> имеются потертость на молдинге заднего правого крыла, потертость на молдинге правой двери;
- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, осмотр произведен 05.02.2013 года. В результате  осмотра  установлено, что на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> поврежден передний бампер;
- схема места ДТП, составленная 05.02.2013 года в присутствии второго участника ДТП <ФИО4> и понятых;
- объяснениями <ФИО4> от 05.02.2013 года, согласно которых он двигался со стороны <АДРЕС>, остановился на красный сигнал светофора, затем зеленый сигнал светофора продолжил движение и в этот момент его подрезает и ударяет автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель данного автомобиля затем скрылся с места ДТП.
В судебном заседании Дилковым М. Р. представлены и приобщены к материалам административного дела фотографические снимки, согласно которых на телефон Дилкова М. Р. с телефонного номера <ФИО4> было получено смс сообщение с содержанием «жду звонка». 
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, точку зрения лица, привлекаемого к административной  ответственности, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья не усматривает в действиях Дилкова М. Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После прецедента  Дилков М. Р. попытки скрыть свою личность и причастность к ДТП,   не предпринимал. Совместно со вторым участником осмотрел повреждения, попытался договорится, относительно  причиненного ущерба, обменялся телефонными номерами, что подтверждают представленные суду фотографические снимки, вина в форме умысла, являющегося обязательным элементом состава вменяемого правонарушения, отсутствует.
По мнению судья убедительных доказательств субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из объяснения свидетеля, а также объяснений самого правонарушителя, из представленных суду фотографических снимков, умысла, являющегося обязательным элементом состава вменяемого правонарушения, скрыться с места ДТП у Дилкова М. Р. не было. 
Однако, как установлено в судебном заседании, Дилков М. Р. в нарушение  п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил обязанностей возложенных на водителя, участвовавшего в ДТП, а именно: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев.   
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 право окончательнойюридической квалификации действий  лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. 
Судья  квалифицирует деяние Дилкова М. Р. по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Санкция статьи  предусматривает наказание  в виде  административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Дилков М. Р. вину в ДТП признал, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, судья расценивает как смягчающее вину  обстоятельство.
Согласно представленного списка нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации Дилков М. Р. привлекался к ответственности за нарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. С момента окончания исполнения постановления о назначении наказания за правонарушение, совершенное ранее, не прошел календарный год, что в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья расценивает  как  отягчающее  вину  обстоятельство.
При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и считает необходимым назначить Дилкову М. Р. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
       Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3, 23.1, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:
      Дилкова М. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства. 
     Водительское удостоверение серии <НОМЕР> возвратить Дилкову М. Р.
       Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель Управление федерального казначейства по Тюменской области (УВД по городу Тюмени), ИНН 720 322 02 44, номер счета получателя платежа 401 018 103 ООО 000 100 05, в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмени, КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК 047 102 001, ОКАТО 71 401 000 000, БИК 047 102 001, КПП 720 301 001.
      Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
      Копию документа, свидетельствующего об' оплате штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. Согласно требованиям ст. 32.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии указанного документа, по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, в течение трех суток направляет постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
       Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья                                                                                                                                 А.В. Подушко