Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-83/2013                                                                  
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов, Московской области
«17» мая 2013года Суд в составе: председательствующего мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского  судебного района Московской области Российской Федерации Потаповой С.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.В., с участием представителя истца Паршина В.В., ответчика Филина В.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стёпина В.С. к Филину В.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с учетом уточненных требований, просив суд взыскать с ответчиков в его пользу ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме (…)рублей, понесенные расходы по оплате: отчета о восстановительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в сумме (…)рублей, по выдаче доверенности на представителей в сумме (…)рублей, почтовых расходов по оплате телеграмм в сумме (…)рублей, за проведение автотехнической экспертизы в сумме (…)рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме (…)рублей, по оплате госпошлины в сумме (…)рублей и компенсацию морального вреда в сумме (…)рублей.
Свои требования истец Стёпин В.С. мотивирует тем, что (…)года в (…) произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого, причинен вред автомобилю (…), государственный номер (…), принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справки о ДТП от (…)года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Филин В.С., управляющий автомашиной (…), государственный номер (…). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, но письмом от (…)года истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что полис виновника ВВВ (…) в момент дорожно-транспортного происшествия не действовал. Согласно отчета №(…) Экспертно-консультационного бюро ИП (…) о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истца сумма ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила (…)рублей, за составление данного отчета истец понес расходы по его оплате в сумме (…)рублей, и стоимость телеграммы о вызове на осмотр составила (…)рублей. Поскольку истец не обладает знаниями юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и представлением интересов в суде. Расходы на оплату услуг представителя составляют (…)рублей, и за доверенность на право представления его интересов было оплачено (…)рублей. Также истцу были нанесены нравственные страдания из-за разбитого автомобиля, который он не может отремонтировать длительное время, в связи с чем размер морального вреда он оценивает в сумме (…)рублей, и при подаче иска им была оплачена госпошлина в сумме (…)рублей. Кроме того, при рассмотрении дела судом была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой ущерб от дорожно-транспортного происшествия  с учетом износа составил (…)рублей, и им понесены дополнительные расходы за проведение экспертизы с учетом комиссии банку в сумме (…)рублей  и по оплате телеграмм ответчикам в сумме (…)рублей.
В судебном заседании представитель истца Паршин В.В. подержал заявленные требования, пояснив суду, что гражданская ответственность истца и ответчика Филина В.С. как владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании - ООО «Росгосстрах». После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (…)года, он обратился в ООО «Росгострах», которые от имени причинителя вреда Филина В.С. произвели осмотр автомашины истца и провели оценку его восстановительного ремонта. Однако (…)года в выплате страхового возмещения Стёпину В.С. отказали, ссылаясь на то, что на момент ДТП договор страхования, заключенный с Филиным В.С. не действовал, хотя на момент дорожно-транспортного происшествия он у него был.  Требования к ответчику Филину В.С. основываются на том, что он являлся виновником ДТП и от его действий автомашине истца (…), государственный номер (…) были причинены повреждения. К ответчику ООО «Россгосстрах» истец основывает на том, что он по договору страхования несет ответственность за вред, причиненный ответчиком Филиным В.С., в связи с чем просит суд взыскать вред в сумме (…)рублей с надлежащего ответчика, а также понесенные истцом расходы по оплате: отчета о восстановительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в сумме (…)рублей, по выдаче доверенности на представителей истца  в сумме (…)рублей, почтовых расходов по оплате телеграмм в сумме (…)рублей, за проведение автотехнической экспертизы в сумме (…)рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме (…)рублей с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, истец на основании договора на оказание юридических услуг оплатил за составление иска и за представительство его интересов в суде (…)рублей, и от произошедшего ДТП понес нравственные страдания, так как переживал из-за того что его автомашина повреждена, длительное время не ремонтируется, ему не выплачивается ущерб, в связи с чем компенсация морального время составила (…)рублей. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Ответчик Филин В.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем он не отрицает, однако на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована и имелся на руках страховой полис, в связи с чем ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике ООО «Россгострах». Договор страхования между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен (…)года около (…)часов,  так ему необходимо было постановить на учет автомашину (…) и получить  на нее регистрационные номера в РЭП ГИБДД г. Чехова основании заключенного договора купли-продажи. Где так же находился страховой агент ООО «Росгосстрах» - (…), которой он написал заявление  о заключении договора, и предоставил необходимые документы: паспорт, ПТС, водительское удостоверение, диагностическую карту и квитанцию об оплате страховой премии. Но при оформлении страхового полиса представителем страховой компании была допущена техническая ошибка, а именно в сроке действия договора страхования, ею было указано, что договор страхования был заключен с (…)часов (…)минут (…)года, то есть после произошедшего ДТП, хотя это не соответствует действительности.  По данному поводу он обращался по электронной почте в ООО «Россгострах», но окончательного ответа от них он до настоящего время так не получил.
Ответчик ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, данных и доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску в суд от них не поступало. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца  Паршина В.В., ответчика Филина В.С., свидетелей (…), (…), исследовав и оценив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора является взыскание ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда  в пределах  страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В статье 936 ГК РФ говорится, о том, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем)  со страховщиком.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, и  в  части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В порядке ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 
В соответствии со ст.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия договора.  
Согласно п.1,3 и 7 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договора обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику: заявление о заключение договора обязательного страхования; паспорт  или иной удостоверяющий личность документ; дкумент о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства; водительское удостоверение; диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Стёпин В.С. является собственником транспортного средства (…), государственный регистрационный знак (…), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (…) и паспортом ТС (…).
На основании свидетельства о регистрации ТС (…) транспортное средство (…), регистрационный знак (…), принадлежит на праве собственности ответчику Филину В.С.
Из административного материала по факту ДТП следует, что (…)года в (…)часов (…)минут в районе дома №(…) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (…), государственный регистрационный знак (…), под управлением водителя Филина В.С. и транспортного средства (…), государственный регистрационный знак (…), принадлежащий Стёпину В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (…) получила механические повреждения.
Виновность ответчика Филина В.С. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривалась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения транспортному средству истца, и материальный вред его имуществу, причинены в результате виновных действий водителя Филина В.С., который управляя транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…) в нарушения требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство (…), государственный регистрационный знак (…). За данное правонарушение административная ответственность не установлена, в связи с чем определением от (…)года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филина В.С., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность Стёпина В.С.  как владельца транспортного средства как владельца транспортного средства (…), государственный регистрационный знак (…) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ №(…).
На момент ДТП гражданская ответственность Филина В.С. как владельца транспортного средства (…), государственный регистрационный знак (…) застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ №(…), со сроком его действия с (…)час. (…)мин. (…)года по (…)час. (…)мин. (…)сек (…)года. 
Как усматривается из материалов выплатного дела, Стёпин В.С. (…)года обратился  с заявлением в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, от произошедшего ДТП (…)года по страховому полису причинителя вреда серии ВВВ №(…).
ООО «Росгосстрах» организовало в ООО «…» осмотр поврежденного транспортного средства истца, и в соответствии с его актом осмотра №(…) от (…)года ООО «…» было составлено экспертное заключение (калькуляция) №(…) от (…)года стоимость ремонта транспортного средства (…), государственный регистрационный знак (…) с учетом износа составила (…)рублей.
Из сообщения ООО «Росгосстрах» от (…)года №(…) следует, что в выплате страхового возмещения Стёпину В.С. было отказано, так как срок действия договора ОСАГО (ВВВ №(…) составляет 1 год с (…)часов (…)минут (…)года по (…)года, а вред имуществу, владельцем которого является Стёпин В.С. был причинен в результате ДТП от (…)часов (…)минут (…)года, то есть до вступления в силу договора ОСАГО (ВВВ № (…).
Для установления размера нанесенного ущерба,  истец вынужден обратиться в Экспертно-консультативное бюро  ИП (…). В соответствии с актом осмотра транспортного средства №(…) от (…)года  и отчета за №(…) от (…)года, составленными Экспертно-консультативным бюро  ИП (…) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (…),  регистрационный номерной знак (…) составила с учетом износа заменяемых запчастей - (…)рублей.
Из заявления №(…) видно, что в МОТОРЭР № 4 (Чехов) УГИБДД ГУ МВД России по МО (…)года обратился Филин В.С. о перерегистрации по постановке на учет транспортного средства (…) и  выдаче на него регистрационных знаков с предоставление документов: паспорта транспортного средства (…), договора купли-продажи №(…) от (…)года, договора комиссии транспортного средства №(…) от (…)года и  диагностической карты.
Из справки МОТОРЭР № 4 (Чехов) УГИБДД ГУ МВД России по МО и карточки учета транспорта усматривается, что (…)года  было перерегистрировано на нового собственника Филина В.С. транспортное средство (…), регистрационный знак (…) и данная операция была завершена (…)года в (…)час.(…)мин.(…)сек.
Согласно квитанции №(…) страховщик ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ (…) по виду страхования ОСАГО получил (…)года от страхователя Филина В.С. страховую премию в сумме (…)рублей.
Из электронной переписке усматривается, что (…)года Филин В.С. обращается в ООО «Росгосстрах» с просьбой разобраться о допущенной агентом (…) в страховом полисе ошибки по сроку начала действия договора, считав  его действие время регистрации в базе данных страховой компании. Однако из ответа ООО «Росгосстрах»  от (…)года видно, что их решение об отказе в этом остается в силе.   
Из свидетельских показаний (…) следует, что при постановке на учет транспортного средства необходим страховой полис. (…)года она находилась как страховой агент в (…), и к ней обратился Филин за получением страхового полиса. Он предоставил все необходимые документы для его получения и оплатил премию. Она застраховала его и выдала страховой полис. В декабре 2012 года по заявлению Филина в ООО «Росгосстрах» с нее потребовали объяснительную. Проверив в электронной базе  дату и время оформления полиса она написала объяснительную, в которой указала, что полис выдавался в (…)час. (…)мин., а время (…)час. (…)мин. было указано ошибочно. В момент первичного обращения договор начинает действовать с момент его выдачи, а если обращение вторично, пролонгируется договор, то с 00-00 час. 
Свидетель (…) показал в суде, что (…)года, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором (…), им из дежурной части поступило сообщение о ДТП по улице (…). По данному сообщению они выехали для разбора. Когда прибыли, то обнаружили два автомобиля (…) и (…). Им было составлено определение и справка о дорожно-транспортном происшествии. Правила дорожного движения нарушил Филин, совершив наезд на стоящий транспорт. Оба водителя предъявили документы: страховые полиса, водительские удостоверения и свидетельства о регистрации ТС, которые были вписаны в административный материл. 
Также в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза на основании определения суда от 08.04.2013 года.
Из проведенной экспертом ООО «Юником» Грибановым Ю.Н. судебной автотехнической экспертизы следует, что для приведения поврежденного транспортного средства марки (…), государственный регистрационный знак (…), в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (…)года, необходимо произвести ремонтно-восстановительнве работы (расходы) на сумму (…)рублей.  
Сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «Юником» Грибанова Ю.Н. за №(…) от (…)года у суда оснований не имеется с учетом его компетентности, образования и  длительности стажа, при этом суд также учитывает, что  эксперт Грибанов Ю.Н. является незаинтересованным лицом в исходе рассматриваемого дела и был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
          Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в счет возмещения вреда, причиненного от дорожно-транспортного происшествия - страховую выплату в сумме (…)рублей,  исходя из заключения эксперта ООО «Юником» Грибанова Ю.Н. за №(…) от (…)года по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца  с учетом его износа.
При этом суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, являющиеся страховым случаем произошло в период действия договора обязательного страхования, заключенного между Филиным В.С. и ООО «Росгосстрах», поскольку в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных доказательств достоверно установлено, что начало действия данного договора определено с момента его заключения, то есть с (…)час. (…)мин. (…)года. В связи с чем, ООО «Росгосстрах» как страховщик на основании договора страхования несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием имуществу Стёпина В.С.  за причинителя вреда Филина В.С., поскольку размер нанесенного потерпевшему ущерба, не превысил  страхового лимита в сумме 120000 рублей. При таких обстоятельствах, мировой судья  пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба  к ответчику Филину В.С. 
Суд, также обсудив требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 15000,00 рублей, приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие  нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации  указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя  и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).
Оценив, представленные доказательства по заявленному Стёпиным В.С.  требованию о взыскании компенсации морального вреда и его обоснование, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку это требование вытекает из нарушения имущественных прав истца, а также законом не предусмотрено возмещение морального вреда вследствие повреждения имущества от ДТП.                                                                       При этом, каких-либо иных доказательств причинения морального вреда  по вине ответчиков Филина В.С. и ООО «Росгосстрах» в соответствии с законом  истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, истцом предоставлено документальное подтверждение расходов, связанных с оплатой: отчета о стоимости восстановительного  ремонта в Экспертно-консультативном бюро ИП (…) в сумме (…)рублей; по выдаче доверенности на представителей в сумме (…)рублей, почтовых расходов по оплате телеграмм в сумме (…)рублей, за проведение автотехнической экспертизы в сумме (…)рублей, а всего на общую сумму - (…)рублей. При этом суд принимает во внимание, что расходы по оказанию телеграфных услуг по направлению телеграмм ответчику Филину В.С. и получение их копий истцом в сумме (…)рублей не могут быть  взысканы в пользу истца Стёпина В.С., в связи с неудовлетворением его требований  к данному ответчику. Остальные судебные издержки в размере (…)рублей (… руб. - … руб. = … руб.) подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку они в порядке ст. ст. 94 ГПК РФ были понесены истцом для рассмотрения настоящего гражданского дела. 
Также с ответчика ООО «Росгосстрах»  подлежит к взысканию в пользу истца согласно статей 94 и 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг его представителей, при этом суд исходя из разумности и справедливости, и принимая во внимание характер спорного правоотношения, количества и продолжительности судебных заседаний, в котором участвовали представители истца Паршин В.В. и Паршина А.А., суд считает возможным взыскать (…)рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (…)рублей.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 931, 935, 936 ГК РФ, и в соответствии со ст.94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стёпина В.С. к Филину В.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить  частично.   
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стёпина В.С. страховое возмещение  в сумме (…)рублей (…)копеек, судебные издержки в сумме (…)рублей (…)копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме (…)рублей (…)копеек и госпошлины в сумме (…)рублей (…)копеек,  а всего - (…) рублей (…)копейки.
В удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда и к ответчику Филину В.С. о возмещении ущерба отказать. 
Решение может быть обжаловано в месячный  срок в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с момента изготовления окончательного текста решения.

Мировой судья:                                         Потапова С.Е.
Окончательный  текст решения изготовлен:  23 мая 2013 года
Мировой судья:                                       Потапова С.Е.