TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по уголовному делу
      	


Дело № 1 - 56 / 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря  2012 г.                                                                                                г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А. при секретаре Яковлевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Голикова Р.С., защитника Зыковой Я.В., представившей удостоверение №*** и ордер № **** от *** г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 
Панфилова Евгения Александровича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов Е.А. обвиняется в том, что в период времени с ** часов до ** часов ** **** *** года около сарая, расположенного у дома №*** по ул. ******** в г. Барнауле, угрожал убийством потерпевшей П., которую последняя воспринимала реально и боялась её осуществления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и отсутствием каких-либо претензий. 
Подсудимый Панфилов Е.А. на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей согласен. 
Представитель государственного обвинения, защита возражений против заявленного потерпевшей ходатайства не высказывали. 
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено  в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 
Панфилов Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшей П. примирился, загладил причинённый  вред. 
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении Панфилова Е.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Панфилова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  освободив его от уголовной ответственности.
Вещественное доказательство - деревянный брусок, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
 

Мировой судья                                                                                         Н.А. Полтарыхина
Решение по гражданскому делу
      	

557
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


25 марта 2013г.                                                                п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего  мирового судьи  Татунь Н.Н.,  при секретаре Марьясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ о взыскании с Янова П. С., Яновой Э. Р. задолженностипо оплате жилищных услуг,
                                                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


                Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу:  <АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.04.2012г.  по 31.12.2012г  в сумме 9596,00руб. 
                В судебном заседании представитель  истца  Кругляков А.И. заявил  отказ от иска, т.к ответчики до судебного разбирательства полностью погасили задолженность.
                Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
                Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
                Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 
                

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :


                
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
                
             
            Производство по делу по иску ИСТЕЦ о взыскании с Янова П. С., Яновой Э. Р. задолженностипо оплате жилищных услуг в сумме 9596,00 руб.  прекратить.

           Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            


                               
             На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                                
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2013 г. г.Грязи. Мировой судья судебного участка №-2 Грязинского района А.Г.Луговских рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи административный материал в отношение Залевского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС>, гр РФ, проживающего в  <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,не  работающего,  инвалидом не является,  к административной ответственности   привлекавшегося. В судебное заседание правонарушитель не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступало. На этом основании и в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

                                                     УСТАНОВИЛ

Постановлением <НОМЕР>  <ОБЕЗЛИЧИНО> ЛУ МВД России по делу об административном правонарушении    от <ОБЕЗЛИЧИНО> г. Залевский И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения и на него наложен  штраф в сумме 100 рублей.  До настоящего времени штраф не оплачен.
Действия  правонарушителя квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

 Изучив письменные материалы дела, суд считает вину Залевского И.Л.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ доказанной.
Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 226-ФЗ)
Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- постановлениями МОБ по делу об адм.правонарушении от  17 .01 . 2013 г.
- протоколом по делу об административном правонарушении   от 10.1.2013г.
- объяснением правонарушителя
Таким образом, суд  действия правонарушителя  квалифицирует по ст.20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности данного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности,   не работает,   и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29-9- 29.11 КоАП РФ 

                                                     ПОСТАНОВИЛ

  Залевского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей
Постановление может  быть обжаловано в Грязинский городской суд в течение 10 дней. Мировой судья А.Г.ЛУГОВСКИХ
Решение по административному делу
      	

 Административное дело № 5-298 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2013 года                                                                                  
г. Сокол

     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
     Рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ
     в отношении Носкова М.В.

УСТАНОВИЛ:

     13 апреля 2013 года в  20 часов  50 минут Носков М.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
      Данное правонарушение квалифицируется по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
       Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:  13 апреля 2013 года около 20 часов 10 минут произошло ДТП с участием автомашины, под управлением Носкова М.В.  Инспектор ДПС предложил Носкову М.В.  от которого исходил запах алкоголя,  пройти освидетельствование на Алкотекторе, а затем медицинское освидетельствование, но последний отказался.
      Носков М.В.  в суд не явился. 
      Факт правонарушения подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование, подписями понятых, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении.
     
      Суд, изучив представленные материалы, считает факт нарушения Носковым М.В. ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установленным
     Сроки привлечения к административной ответственности не истеки, оснований для освобождения от наказания не установлено.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26, 23.1, 29.9 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Носкова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КолАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
      Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.



        

        
Мировой судья                                                                                               Н.Ю. Лямин

Справка: Постановление не вступило в  законную силу.

Мировой судья                                                                                               Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                    Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	

437
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


25 февраля 2013г.                                                                 п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего  мирового судьи  Татунь Н.Н.,  при секретаре Бойко З.П, рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по  иску  <ИСТЕЦ> о взыскании с   Державина Е. Г.  задолженности по оплате за найм жилого помещения,
                                                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


                Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу:  <АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчика  задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г  в сумме 351,00руб. 
                В судебном заседании представитель  истца  Кругляков А.И. заявил  отказ от иска.
                Судом,  представителю  истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
                Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
                Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 
                

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :

                
             Принять отказ представителей  истца  от иска.
                
             
            Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Державина Е. Г. задолженности по оплате за найм жилого помещения в сумме  351,00руб.  прекратить.

            Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.                   
            На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                                
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            
            г. Губкинский                                                                               21 января 2013 года

            Мировой судья судебного участка №2  г. Губкинский Ямало -Ненецкого автономного округа Ахмадишина А.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-02 (13), предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Душанбаева Р.Р.1  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, работающего в ООО «Газпром Добыча Ноябрьск»,  проживающего по адресу: <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:
Душанбаев Р.О.2 13 ноября  2012 года в 12  часов 10  мин   на 1617 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск управляя транспортным средством Тойота   гос.рег. номер <НОМЕР> совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на мосту,     тем самым грубо нарушил требования п.11.4, Правил дорожного движения.
            В судебное заседание  Душанбаев Р.О.2   явился, вину признал, в совершенном раскаялся. 
             Выслушав Душанбаева Р.О.2, изучив материалы дела,  мировой судья считает, что его вина   в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана  по следующим основаниям.
   Вина Клименко Э.А. подтверждается: 
- протоколом об административном правонарушении от 13.011 2012 года (л.д.1), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.2); 
- схемой организации дорожных знаков и разметки  на 1617 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск (л.д.5);
- видео фиксацией нарушения (л.д.4);
- рапортом инспектора ДПС 8 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ л-та полиции Абдрахманова Р.А. (л.д.6)
Действия Душанбаева Р.Р.1   мировой судья квалифицирует по ст. 12.15  ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
   При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного
Обстоятельств, отягчающих ответственность,  в судебном заседании не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность является совершение подобного  правонарушения впервые, признание вины.
           Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Душанбаева Р.Р.1  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня получения постановления путем подачи жалобы мировому судье.
            
Мировой судья                                                                                А.А.Ахмадишина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-451/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном
правонарушении
 
            26 декабря 2012 года                                                                  г.
Рузаевка РМ
Мировой судья судебного
участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия Ханина Л.В.        
Рассмотрев материалы дела об
административном правонарушении в отношении Дивеева Д.Н., …, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
         По части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях 
УСТАНОВИЛ:
         3.12.2012 года в 18 часов 30 минут на 613 км железнодорожного
переезда г. Рузаевка Республики Мордовия Дивеев Д.Н., управляя транспортным
средством «Фольксваген Пассат» государственный номер <ГОС.НОМЕ<МАРКА>
регион, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дивеев Д.Н. в судебном
заседании признал свою вину, с протоколом об административном правонарушении
согласен.
Вина Дивеева Д.Н.
подтверждается письменными материалами дела: протоколом 13 АП № 037602 от 3.12.2012
года об административном правонарушении.
         Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Дивеева
Д.Н., суд приходит к выводу, что в действиях Дивеева Д.Н. содержится состав
административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд на
железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора и он подлежит привлечению
к административной ответственности в виде административного штрафа.
         Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях 
ПОСТАНОВИЛ:  
Дивеева Д.Н. признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.
Сумма штрафа подлежит уплате: 
УФК
по Республике Мордовия (МВД по Республики Мордовия л/с 04091094500)
ИНН 
1326136577  р/сч 40101810900000010002 КПП 132601001 
в
ГРКЦ НБ РМ Банка России г. Саранск БИК 048952001 
ОКАТО 
89420000000 КБК: 18811630000010000140 
         Постановление может быть обжаловано в Рузаевский районный
суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
          Мировой судья                                                                             Л.В.
Ханина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-864/12г.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                20   декабря     2012г.

Мировой судья  по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Г.С. с участием представителя истца Стручковой А.И. (по доверенности), при секретаре Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Комарову <ФИО1>   о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, сумму пени и  компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:  

            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ  РС(Я)   обратилось  к мировому судье с иском к Комарову Е.А.о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС>, не оплачивает коммунальные услуги за период с <ДАТА>. включительно.
            В судебном заседании  представитель истца Стручкова А.И.,  действующая по доверенности от 09.10.2012г.,  заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность, включая пеню и госпошлину. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
            Ответчик   Комаров Е.А.   на судебное заседание не явился. 
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Комарову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.


Мировой судья                                                                                Аргунова  Г.С.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-384/2013


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)

<АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к <ФИО3> о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 7 835 руб. 48 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 433 руб. 42 коп., всего на общую сумму 8 268 руб. 90 коп.
В остальной части иска ОАО «Свердловэнергосбыт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца путём подачи жалобы через мирового судью.
Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании, или в течение пятнадцати дней, если они не присутствовали в судебном заседании.
Со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья составит мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления такого заявления.



Мировой судья                                                                              <ФИО1>