Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-18/2013
      Заочное решение
                                                   Именем Российской Федерации

            ЗАТО Шиханы                                                                         26 февраля 2013 года
            Саратовская область                                                                                           

          Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области Е.Г. Агеева, 
          при секретаре Кучаевой О.В.,
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Яковлевой <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной суммы за товар, взыскании пени и компенсации морального вреда,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Яковлева <ФИО1> (далее - истец) обратились к мировому судье с исковым заявлением к <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ответчик) о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной суммы за товар, взыскании пени и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 
<ДАТА2> Яковлева <ФИО1> заключила с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 11990 рублей. Гарантийный срок -12 месяцев.
В процессе эксплуатации обнаружилась неисправность телефона, а именно: при телефонном разговоре резко и самопроизвольно отключается микрофон, так же нарушена функция отправки смс сообщений.
По истечении 6 дней покупки телефона <ДАТА3>, истец в связи с выявленными недостатками сотового телефона, обратилась в письменной форме к продавцу с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврата уплаченной суммы за некачественный товар (л.д.<НОМЕР>   
<ДАТА4> ответчик направил письменный ответ (от <ДАТА4> <НОМЕР>) на претензию Яковлевой С.М. из содержания которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> предлагает передать товар в офис продаж для проведения дополнительной проверки качества товара, с целью выявления заявленных неисправностей, а также причин их возникновения.
<ДАТА5> сотовый телефон направлен на проверку качества. На  момент подачи искового заявления в суд о результатах проверки качества истцу не сообщено, сотовый телефон  покупателю не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Истцы просят суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, заключенный между истцом Яковлевой С.М. и ответчиком, взыскать в пользу истца Яковлевой С.М. с ответчика сумму, уплаченную за приобретенный товар в размере 11990 рублей, неустойку в размере 13668 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 
            Истец Яковлева С.М. и представитель истца Фрост В.В., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили также взыскать с ответчика в пользу истца Яковлевой С.М. почтовые расходы в размере 136 рублей, расходы, связанные с изготовлением ксерокопии документов в размере 115 рублей, а также затраты на бензин в сумме 2834 рубля 42 копейки.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суд не известил.
Мировой судья с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 
Изучив материалы дела, выслушав позицию истца и его представителя, исследовав  письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
          Анализируя изложенное следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Продавец) передал вещь (товар) в собственность другой стороне Яковлевой С.М. (покупателю), а покупатель принял этот товар и уплатил за него определенную денежную сумму (цену). (товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА2> л.д. <НОМЕР>
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Право потребителя на получение товара надлежащего качества и обязанность продавца передать товар, качество которого соответствует обязательным требованиям, установлено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из преамбулы Закона следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При этом, как дополнительно разъяснено  Пленумом  Верховного Суда РФ в Постановлении  от 28 июня 2012 года № 17  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возвращении которого наступают правовые последствия предусмотренные  статьями 18 и 29, следует понимать:
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось  сторонами, что телефон имеет существенные недостатки. К указанному выводу мировой судья пришел на основании следующего.
В <ДАТА> истец обратилась в магазин ответчика с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате выплаченной суммы денег за покупку телефона, поскольку в нем проявлялись следующие дефекты: при телефонном разговоре резко и самопроизвольно отключается микрофон, кроме того нарушена функция отправки смс сообщений.
Согласно ответу на претензию <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> от <ДАТА4> истцу предложено передать вышеуказанный товар в офис продаж компании для проведения дополнительной проверки качества товара, с целью выявленных неисправностей, а также причин их возникновения. В данном письме  начальник юридического отдела также  разъяснила, что после  передачи товара в офис продаж, в установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества, <ОБЕЗЛИЧЕНО> будет принято решение в отношении требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 
<ДАТА5> сотовый телефон направлен на проверку качества. 
Однако о результатах проверки качества истцу не сообщено, сотовый телефон  покупателю не возвращен.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик должен нести ответственность за не удовлетворение требований потребителя в установленные сроки, поэтому требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.   
Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В соответствии с абзацами восьмым и одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 года N 234-ФЗ) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования  подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Цена сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 11990 рублей. Заявление о расторжении договора и возврате денежной суммы подано <ДАТА3>, таким образом, срок неудовлетворения требований истца следует исчислять с <ДАТА13>  по <ДАТА14>, что составляет 114 дней.
            В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
            Как установлено п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
            Неустойка, установленная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», является формой гражданско-правовой ответственности. Её размер зависит от количества дней просрочки ответчиком установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневного срока.
Таким образом неустойка составляет  13 668 рублей 60 копеек (11990 рублей (цена товара)х 1%х114 дней).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец  (изготовитель, исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку ответчиком не доказана своя невиновность в ненадлежащем исполнении обязательств, следовательно, на него может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает нравственные страдания, причиненные Яковлевой С.М.. В связи с этим мировой судья оценивает причиненный ей моральный вред в размере 3000 рублей. 
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 28658 рублей 60 копеек, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> должен быть взыскан штраф в размере 14329 рублей 30 копеек. 
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истца Яковлевой С.М. почтовых расходов в размере 136 рублей, расходов, связанных с изготовлением ксерокопии документов в размере 115 рублей подлежат удовлетворению.
Относительно исковых требований о взыскании денежных средств, потраченных на бензин, суд счел данные требования необоснованными. 
Из материалов дела не усматривается необходимость неоднократного личного присутствия при направлении претензий в адрес ответчика и при направлении товара на проверку качества в <АДРЕС> 
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
           Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая от удовлетворенной суммы исковых требований составила 1059 рублей 76 копеек. 
           Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Яковлевой <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной суммы за товар, взыскании пени и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, заключенный между Яковлевой <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
            Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Яковлевой <ФИО1> денежные средства за приобретенный товар в размере 11990 рублей, неустойку за просрочку требований о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА2> в размере 13 668 рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7164 рубля 65 копеек, почтовые расходы в размере 136 рублей, 115 рублей за изготовление ксерокопии документов, всего взыскать 36074 (тридцать шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 25 копеек.
          Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 7164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 65 копеек. 
           Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в размере 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей 76 копеек.  
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской  области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2013 года.


           Мировой судья                                                                                       Е.Г. Агеева


           Заочное решение не обжаловано. Заочное решение вступило в законную силу.