Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                      Дело №1-04/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
о прекращении уголовного дела 

15 марта    2013г.                                                                                          п. Батагай

            Мировой судья по судебному  участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., с участием государственного обвинителя -  заместителя  Верхоянского межрайонного прокурора  Антонова А.Е., подсудимого Иваницкого С.И., защитника Слепцова Е.И., представившего  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,  потерпевшего Аммосова А.И., при секретаре Ладиной Е.А.,   рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
      Иваницкого <ФИО1> - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> со средним образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее  не судимого, 
обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ст.143 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленного обвинения  Иваницкий С.И. согласно приказу за № 1461-ок от 15.12.2006г. назначен на должность мастера производственного участка <НОМЕР> котельная «Геолог» филиала Верхоянского района ГУП ЖКХ РС(Я). В нарушение пунктов 2.1.20, 2.2.36, 2.2.61, 2.5.6 Правил по охране труда  при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия), утвержденный постановлением Минтруда РФ от 17.06.2003г. № 36, мастер ПУ <НОМЕР> котельная «Геолог» Иваницкий С.И. не предпринял меры по устранению недостатков при работе работников на транспортных средствах непрерывного действия, т.е. не проконтролировал установку ограждающего устройства к подходам транспортеру скребковому горизонтальному для угля УСУ.
Мастер производственного участка филиала Верхоянского района ГУП ЖКХ РС(Я) Иваницкий С.И., осознавая противоправность и общественную опасность своего бездействия, не предвидя и не желая возможности наступления общественно опасного последствия в виде ампутации левой руки машиниста-кочегара Аммосова А.И. в результате получения производственной травмы, при наличии возможности и обязанности предвидеть это, т.е.действуя неосторожно, не желая исполнять свои должностные обязанности не проконтролировал наличие на транспортере скребковом горизонтальном для угля УСУ наличие ограждающего устройства и установку ограждающего устройства к подходам к транспортеру скребковому горизонтальному для угля УСУ.
В результате перечисленных нарушений при эксплуатации транспортера скребкового горизонтального для угля УСУ без ограждающих устройств машинист Аммосов А.И. получил травму левой руки, в результате которой его левая рука ампутирована.
28 октября  2012г.  в период  времени с  23 час.00 мин. до 23 час. 50 мин. на котельной «Геолог», производственного участка <НОМЕР> филиала  Верхоянского района ГУП ЖКХ РС (Я), расположенного по адресу: РС (Я) <АДРЕС>  <АДРЕС>, машинист кочегар Аммосов <ФИО2> вместе с кочегаром  машинистом Бжассо <ФИО3> по заданию старшего смены -бригадира  Терентьева <ФИО4> вышел  к транспортеру (транспортер скребковый горизонтальный для угля УСУ) находящегося снаружи здания  для очередной загрузки  угля в бункер водогрейных котлов из бункера топливоподачи. Бжассо К.С. поднялся наверх бункера топливоподачи осуществлять сброс (обрушение) угля. Аммосов А.И. открыв шибера бункера топливоподачи начал подниматься по лестнице, расположенной вдоль  транспортера, на бункер топливоподачи, чтобы  помочь Бжассо К.С. сбрасывать уголь. При подъеме наверх по лестнице Аммосов А.И.  поскользнулся и упал в сторону короба транспортера. В результате падения  Аммосов А.И. левым рукавом зацепился за одну из стальных пластин, предназначенных для захвата и транспортировки угля, закрепленной на  цепи работающего транспортера, и его  потянуло в обратную   по ходу  движения транспортера сторону, к бункеру топливоподачи. Вследствие чего левую руку Аммосова А.И. зажало между стальной пластиной транспортера и соединительной планкой (металлическим уголком) короба транспортера.  Впоследствии кочегар- машинист производственного участка <НОМЕР> котельная «Геолог»  Аммосов А.И. через  станцию скорой помощи госпитализирован в хирургическое отделение ГБУ «Верхоянская ЦРБ», где при оказании помощи  произведено оперативное вмешательство и ему ампутирована левая рука. 
Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №296 от 30.01.2013г. следует, что Аммосову А.И. причинено повреждение характера: 
- травмы левой верхней конечности  в виде: обширной раны с повреждением  мышц в средней трети плеча и множественного многооскольчатого перелома средней трети левой плечевой кости с повреждением плечевой артерии, вены и плечевого нерва. 
- при оперативном вмешательстве обнаружено обширное повреждение мышц средней трети плеча, множественный многооскольчатый перелом средней трети плечевой кости, повреждение плечевой артерии и вены, плечевого нерва. Сформирована культя на границе верхней и средней трети плеча. 
Данная травма согласно п.6.1.2.6.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194 н от 24 апреля 2008г. по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как  тяжкий вред здоровью.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
Таким образом, своим бездействием Иваницкий <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.143 УК РФ (в ред.Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - нарушение правил охраны труда, то есть нарушение иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.                                                  
Защитник  просит прекратить  уголовное дело  в связи с примирением сторон на основании заявления  потерпевшего, имеющегося в материалах уголовного дела, его подзащитный  вину признает, ранее не судим,  условия ст.76 УК РФ соблюдены. 
Подсудимый Иваницкий С.И.  согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину признает полностью, просит прощения, раскаивается, намерен возместить расходы на проезд.
Потерпевший Аммосов А.И. поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый извинился, заявление подано добровольно, без принуждения и давления со стороны подсудимого, никаких претензий материального характера к нему не имеет.
Государственный обвинитель  не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, условия ст.76 УК РФ соблюдены.
Выслушав позицию стороны защиты и обвинения, мнение потерпевшего, судья приходит к выводу в удовлетворении заявленного ходатайства и  освобождении подсудимого от уголовной ответственности  по не реабилитирующему основанию.
Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Совершенное преступление относится к категории  преступлений небольшой  тяжести. 
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом мировой судья учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что примирение обвиняемого с потерпевшим достигнуто, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет. При этом установил у потерпевшего Аммосова А.И. добровольность волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Иваницкий С.И.   не возражает против прекращения уголовного дела, вину признает полностью, раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах считаю, что следует удовлетворить ходатайство обвиняемого, потерпевшего, и производство по уголовному делу в отношении   Иваницкого С.И. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Защитник Слепцов Е.И. обратился с заявлением о вознаграждении адвоката  за один день участия    в <ОБЕЗЛИЧИНО>руб.
Судья при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката  на основании ст.132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Иваницкого С.И. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности  подсудимого, не установлено. Подсудимый Иваницкий С.И. является трудоспособным лицом, и он в состоянии погасить задолженность перед государством. Постановлением уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию -  за примирением сторон (не снимающие обвинение, но освобождающие от уголовной ответственности).
Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в отношении Иваницкого С.И. обязательство о явке, следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.
Вещественные  доказательства  по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья 
                   
           П О С Т А Н О В И Л :

 Прекратить уголовное дело в отношении  Иваницкого <ФИО1>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, по ст.25 УПК РФ  в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
  Меру  принуждения - обязательство о явке  Иваницкому С.И.    до вступления в законную силу настоящего постановления - оставить без изменения.
  Адвокату Слепцову Е.И. за счет средств федерального бюджета выплатить <ОБЕЗЛИЧИНО>., с Иваницкого С.И.  взыскать процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., о чем вынести отдельное постановление.
  Настоящее постановление может быть обжаловано в  Томпонский районный  суд РС(Я)   в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.




Мировой судья:                                                           Аргунова Г.С.


Копия  с подлинным  верна:                                                                 Аргунова Г.С.