Решение по гражданскому делу
      	




                                                                                            Мотивированное решение изготовлено 07.12.2012 г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 декабря 2012 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Филатов А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, на основании постановления председателя Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга № 16 от 24.10.2012 г., при секретаре Пономаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнягина Сергея Владимировича к Тарасову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Смирнягин С.В. обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он передал ответчику денежную сумму 31000 руб., которую последний обязался вернуть до 01.04.2012 г., что подтверждается соответствующей распиской. До настоящего времени долг не возвращен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 31000 руб., расходы на представителя в сумме 7000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1130 рублей. В судебное заседание истец Смирнягин С.В. не явился, извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя. В судебное заседание представитель истца Гордеев Н.В., действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия, представив соответствующее заявление, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Тарасов В.В. о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявил, отзыв на иск не представил. Мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что ответчик Тарасов В.В. взял в долг у истца Смирнягин С.В. денежные средства в сумме 31000 рублей, которые обязался вернуть до 01.04.2012 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 16). В данном случае подлежит применению Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку он, в том числе, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. На основании ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Анализ указанных положений закона, позволяет сделать вывод о том, что договор денежного займа представляет собой классический образец денежного обязательства. Предметом этого договора являются действия заемщика по уплате денег займодавцу в сумме, полученной от последнего, т.е. по погашению денежного долга, а также (как правило) процентов за пользование денежными средствами. Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами. Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа), и согласованная денежная сумма передана заемщику. В судебном заседании установлено, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по предмету договора, денежная сумма в размере 31000 рублей передана ответчику, что подтверждается распиской. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из доводов истца следует, что денежная сумма в размере 31000 рублей ему не возвращена, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не оспорено. Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В части взыскания судебных расходов, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С целью представления своих интересов в суде, истец заключил договор на оказание юридических услуг от 20.10.2012 г. с Гордеевым Н.В. (л.д. 9,10). Понесенные истцом расходы на оплате указанных юридических услуг по договору составили 7000 руб., что подтверждается распиской на сумму 7000 руб. (л.д. 12). Обращение истца в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные им в связи с этим издержки мировой судья признает обоснованными. При разрешении заявленного требования, мировой судья учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, в частности, продолжительность рассмотрения дела, поэтому, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, взыскав указанные суммы ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, данной нормой в качестве общего правила закреплено, что бремя расходов, к которым относится как государственная пошлина, так и издержки, связанные с рассмотрением дела, несет сторона, не в пользу которой вынесено решение суда, либо каждая из сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно исследованного в судебном заседании чека-ордера от 25.10.2012 г. истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 рублей 00 коп. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в указанном размере. Иных требований и требований по иным основаниям мировому судье не заявлено и в судебном заседании не исследовано, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,14,56,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования заявленные Смирнягиным Сергеем Владимировичем к Тарасову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Тарасова Вячеслава Викторовича в пользу Смирнягина Сергея Владимировича задолженность по договору займа в размере 31000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 рублей, а всего 37130 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья А.В.Филатов