Решение по гражданскому делу
      	

Гр. дело № 2-58/13                                                                    

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года   

Мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В., 
при секретаре  Майзеровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Территориальной генерирующей компании №1» к Моисеевой Ирине Александровне о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в суд с иском к Моисеевой И.А. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги.
Свои требования мотивирует тем, что ответственным нанимателем квартиры <АДРЕС> являлась <ФИО1>, выписанная <ДАТА2> по запросу постоянно. В квартире, как член семьи нанимателя, зарегистрирована дочь Моисеева И.А., <ДАТА> г.р.
Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства в части оплаты за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.06.2009 по 31.07.2011 составляет <НОМЕР>, за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с 21.05.2009 по 31.08.2011 ответчику начислены пени в сумме <НОМЕР>. 
В связи с заключением договора № <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от <ДАТА7> между ОАО «ТГК-1» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ОАО «ТГК-1» перешло право требования погашения долга. 
Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТГК-1» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере <НОМЕР>, пени в размере <НОМЕР>.
 Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск ОАО «ТГК-1» подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответственным нанимателем квартиры <АДРЕС> на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА8> являлась <ФИО1>, выписанная <ДАТА2> по запросу постоянно. В квартире, как член семьи нанимателя, зарегистрирована дочь Моисеева И.А., <ДАТА> г.р.
В соответствии с п. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняли.
            Задолженность за период с 01.06.2009 по 31.07.2011 в сумме <НОМЕР> подтверждается реестром суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
На просроченную задолженность ответчикам в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за период с 21.05.2009 по 31.08.2011 начислены пени в сумме <НОМЕР>. 
            С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги  с Моисеевой И.А., так как согласно договору уступки право требования возврата долга перешло к ОАО  «ТГК-1».
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
            При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <НОМЕР>, которая подлежит  возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Территориальной генерирующей компании №1»  к Моисеевой Ирине Александровне о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Ирины Александровны в пользу ОАО «Территориальной генерирующей компании №1» задолженность за содержание, ремонт жилья,  коммунальные услуги в сумме <НОМЕР>, пени в размере <НОМЕР> и судебные расходы в размере <НОМЕР>, а всего <НОМЕР>.

Ответчик вправе подать в судебный участок № 2 г.Апатиты заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Апатитский городской суд  через судебный участок № 2 г.Апатиты  в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.


                 Мировой судья                                                           Л.В.Везикко






<ОБЕЗЛИЧЕНО>