Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-71/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 января 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края А.В.Павлова, при секретаре Пинуеве Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» к Горлачеву<ФИО1> о возмещении материального ущерба,


УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что <ФИО2> содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, 15112012 г. в 17:50 ч. <ФИО2> находясь в камере <НОМЕР> ШИЗО ФКУ ИК-1  являясь дежурным по камере согласно утвержденного графика из хулиганских побуждений совершил порчу имущества, а именно: сломал плафоны освещения камеры. От дачи объяснений по факту порчи имущества ответчик отказался. Своими действиями <ФИО2> причинил ущерб ФКУ ИК-1 на сумму 490 руб., согласно справки стоимости светильника-плафона. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика <ФИО2> в свою пользу материальный ущерб в сумме 490 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, а так же представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщал, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений на иск не представил. 
Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
        Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
        На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
                В соответствии с п. 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> дежурный по камере обязан следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества.
            Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОБ ФКУ ИК-1 от <ДАТА3> осужденный <ФИО2> находясь в камере <НОМЕР> ШИЗО, являясь дежурным по камере согласно утвержденного графика, допустил порчу имущества, а именно сломал плафоны освещения камеры, что было выявлено в 17 часов 50 минут оперативным дежурным во время приема-сдачи дежурства по ШИЗО, ПКТ. (л.д.___). В соответствии с выпиской из графика дежурств по камере <НОМЕР> ШИЗО, ПКТ <ФИО2> назначен дежурным по камере <НОМЕР> <ДАТА4> Кроме того в материалах дела имеется Акт  от <ДАТА3> в котором указано, что <ФИО2> являясь дежурным по камере допустил порчу имущества - сломал плафоны освещения камеры, что было выявлено в 17:50 часов оперативным  дежурным ФКУ ИК-1, <ФИО2> от дачи письменного объяснения по факту нарушения отказался. (л.д.__).
В материалах дела имеется справка за подписью главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о том, что по состоянию на <ДАТА5> стоимость светильника-плафона составила 490 руб. (л.д.__). Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, составил 490 руб.
            На основании изложенного, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 490 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
Таким образом, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» удовлетворить.

Взыскать с Горлачева<ФИО> в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 490 рублей. 

Взыскать с Горлачева<ФИО> в  доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г. Чита в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы мировому судье участка №4 Центрального района г. Чита.



Мировой судья                                             А.В.Павлова