Решение по административному делу
      	

Дело №3-2/2013г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.01.2013г.                                                                                                                 г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ в отношении и с участием
Синорецкого ДС,

Установил:

Согласно протокола 07 АА №792363 от 04.11.2012г., 04.11.2012 года, примерно в 12 ч.30 мин. Синорецкий Д.С., на углу улиц <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <НОМЕР>/07, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов, чем нарушил ПДД.
В суде Синорецкий Д.С. 29.01.2013г. не признал свое нарушение, пояснив, что изъятый рупор является ничем иным, как акустическим излучателем (сиреной), который был подключен к системе автомобильной охранной сигнализации, что не является нарушением требований  законодательства.
Также Синорецкий Д.С. 06.12.2012г. заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для ответа на вопрос: является ли изъятое вещественное доказательство «рупором спецсигнала» или  акустическим излучателем (сиреной) автомобильной охранной сигнализации.
Данное ходатайство судом было удовлетворено и вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы в ЭКЦ МВД КБР, однако административное дело и постановление о назначении экспертизы возвращено без исполнения ввиду отсутствия на базе ЭКЦ МВД по КБР специального диагностического оборудования и эксперта, обладающего познаниями в области электротехники и электроники на предмет исследования представленного электрооборудования.
Однако суд, исследовав материалы административного дела, обозрев приложенные вещественные доказательства, выслушав пояснения Синорецкого Д.С., не находит в действиях Синорецкого Д.С. признаков правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно изъятое так называемое «Рупор спецсигнала» - само по себе не может излучать спецсигнал. Рупором считается отрезок трубы переменного сечения, применяемый для увеличения мощности излучения источников звука и для концентрации излучаемой звуковой энергии в определённом направлении или для усиления принимаемого звука. В связи с чем изъятое вещественное доказательство «рупор» согласно показанием Синорецкого Д.С. может являться акустическим излучателем (сиреной) автомобильной охранной сигнализации. Материалами дела данное утверждение Синирецкого Д.С. не опровергнуто. Указанное в протоколе об изъятии вещей и документов от 04.11.2012г. фото, в прилагаемых ГИБДД МВД по КБР материалах, отсутствует.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из  требований ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст., 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить административное дело в отношении Синорецкого ДС в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.4  КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Изъятый «рупор» вернуть Синорецкому ДС.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд.

Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова