Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Дело  № 5-65/48-13 г.

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
  05 февраля 2013 г.                                                                                                    г. Якутск

          Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П----------------1, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
Книга ----------------2, ----------------2 рождения, уроженца г. ----------------, не работающего, проживающего в г. ----------------, не подвергавшегося к административной ответственности, 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Книга А.В. 21.01 2013 г., управляя транспортным средством «----------------» с государственным номером ---------------- на ул. ----------------, 6---------------- с признаками состояния алкогольного опьянения, в 07 час. 50 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от применения технического устройства «Алкотест 6810».
           В судебное заседание Книга А.В. не явился, судебная повестка, направленная по адресу: г. ---------------- вернулась с отметкой: «не доставлено, оставлено извещение». Книга А.В. по извещению за повесткой в судебный участок не явился. Телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания указывает, что сотовый телефон Книга А.В. изменился. Согласно адресной справки УФМС России по РС (Я) Книга А.В. зарегистрирован по адресу: г. --------------------------------.
Определение о принудительном приводе от 30.01.2013 г. не исполнено. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ----------------3, на момент исполнения принудительного привода по месту жительства, адрес: г. ---------------- не установлен, постоянные жители адресов г. ----------------/1 и ---------------- пояснили, что Книга А.В. не знают. По месту регистрации: г. -------------------------------- на момент привода квартира закрыта, не открывают. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Книга А.В. в судебное заседание. 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Книга А.В. намеренно дал сотрудникам неверный адрес, чтобы избежать административной ответственности.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 5 от 24 марта 2005г----------------, лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, оно фактически не проживает по указанному адресу, в силу данного постановления, суд считает необходимым рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 
Изучив материалы дела, суд находит следующее.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
             В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (Далее Правила № 475 от 26.06.2008 г----------------). 
Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения- это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что у инспектора ОБДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Книга А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  ----------------, где Книга А.В. с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в 07 час. 50 мин. 
Кроме того, вина в совершении правонарушения подтверждается собранными материалами: протоколом об административном правонарушении ----------------, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ----------------, рапортами инспектора ГИБДД ----------------4, ----------------5, объяснениями понятых ----------------6, ----------------7, объяснением Книга А.В. в протоколе об административном правонарушении: « Управлял автомашиной, вчера выпил водки, от наркологии отказываюсь. Виноват, больше не буду».
Собранные доказательства оцениваются  судом в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Книга А.В. образуют состав правонарушения и квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
 При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.
Смягчающими вину обстоятельствами суд по делу  находит признание вины, совершение правонарушения впервые.
Отягчающих вину обстоятельств  суд по делу не находит.
            При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Книга ----------------2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

----------------Мировой судья                                                                                        А.П. Васильева

Изг. ----------------6