Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года                                                                                                    город Тула<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы Новиков Е.А., при секретаре Косове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы гражданское дело №2-832/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Вышлову Александру Викторовичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 
 
у с т а н о в и л:
            
ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Вышлову А.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая, что 08 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял ответчик. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <НОМЕР> скончался на месте. Гражданская ответственность Вышлова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевший в счет возмещения расходов на погребение денежная сумма в размере 25 000 рублей. Поскольку вред был причинен Вышловым А.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, полагает, что причиненные ООО «Росгосстрах» убытки в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должны быть возмещены в порядке регресса Вышловым А.В. Просит взыскать с Вышлова А.В. в пользу в пользу ООО «Росгосстрах» сумму убытков в размере 25 000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 950 рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Шумейко О.В., в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по доверенности Шумейко О.В., представившей в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Вышлов А.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, что подтверждается личной распиской в получении судебного извещения, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что нормы ГПК РФ и других федеральных законов не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на перемещение к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, принимая во внимание, что ответчик Вышлов А.В. и без личного участия в судебном разбирательстве данного гражданского дела реализовал свое право довести до мирового судьи свою позицию по делу, представив письменные заявление, мировой судья счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Вышлова А.В. 
Исследовав в судебном заседании материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичное права страховщика закреплено в пункте 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №0582731867 от 05 мая 2011 года между ООО «Росгосстрах» и Вышловым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому, застрахована ответственность Вышлова А.В. при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21093, гос.рег. знак <НОМЕР>. Срок страхования указан с 07.05.2011 года по 06.05.2012 года. 
Согласно приговора Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года, вступившего в законную силу 07 апреля 2012 года, Вышлов Александр Викторович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.   
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 
Исходя из ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из приговора Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года Вышлов А.В. 08 августа 2011 года в 06 часов 50 минут на автодороге, расположенной в д.Лукьяново Серпуховского района Московской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности, составленной в простой письменной форме, автомобилем марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны д.Михайловка в направлении д. Подмолково Серпуховского района Московской области, перевозил пассажира Макеева Д.В., не пристегнутого ремнем безопасности, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Двигаясь со скоростью 70 км\ч, в районе д.18 д.Лукьяново Серпуховского района Московской области, выехал на правую обочину по ходу своего движения, после чего съехал в левый кювет по ходу своего движения, где совершил опрокидывание. В результате ДТП пассажиру Макееву Д.В. были причинены телесные повреждения: тупая травма головы и шеи, в результате чего наступила смерть Макеева Д.В. Вышлов А.В. в нарушение п.п.2.1.2,2.7, 9.9., 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности смерти человека.         
            Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами из уголовного дела по обвинению Вышлова Александра Викторовича, осужденного 27.03.2012 года по ч.4 ст.264 УК РФ.   
Согласно акту №0004724037-001 от 15.09.2011 года о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью ООО «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения расходов на погребение Макеева Д.В. денежную сумму в размере 25 000 рублей на основании заявления о страховой выплате. Страховое возмещение в размере 25 000 рублей 28.09.2011 года выплачено в пользу Макеевой С.Н., что подтверждается платежным поручением №970 от 28.09.2011 года. 
Таким образом, оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Вышлов А.В., управляя на законном основании источником повышенной опасности, должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником, поэтому является надлежащим ответчиком по данному делу.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что регрессное требование ООО «Росгосстрах» к Вышлову А.В. о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 25 000 рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,  которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если  иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
При подаче искового заявления ООО «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 1 222 рублей 15 копеек. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №830 на сумму 542 рубля 77 копеек, №895 на сумму679 рублей 38 копеек.
Однако, исходя из размера заявленных истцом, исковых требований о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 272 рублей 15 копеек, что дает право истцу ООО «Росгосстрах» на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. При этом размер государственной пошлины, уплаченный при подаче искового заявления подлежащей взысканию с ответчика Вышлова А.В. в пользу истца ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет 950 рублей.атянувшийся судебный спор по поводу квартиры 24 в доме 7 по ул.  за ними образовалась задолженно
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
                                                     р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Вышлову Александру Викторовичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Вышлова Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 25 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 950 рублей, а всего: 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №58 Зареченского района г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Мировой судья
              

           


















РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)

27 ноября 2012 года                                                                                                    город Тула<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы Новиков Е.А., при секретаре Косове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы гражданское дело №2-832/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Вышлову Александру Викторовичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
                                                     р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Вышлову Александру Викторовичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Вышлова Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 25 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 950 рублей, а всего: 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №58 Зареченского района г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Мировой судья