Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года                                                                                  г. Ноябрьск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа В.М. Оляхинов (629800, г. Ноябрьск, ул. Мира, д.49), рассмотрев дело № 5-98-5/2013  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Акоян <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего заместителем <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. <АДРЕС> А <АДРЕС>,
у с т а н о в и л:

             05 января 2013 года, в 21 час. 50 мин., в районе <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> г. Ноябрьска, Акоян Э.П. в состоянии алкогольного опьянения управляла автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>.
При рассмотрении дела Акоян Э.П.разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   
            В судебном заседании  Акоян Э.П. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем он управлял, в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подписал акт, но затем заявил, что не согласен с результатами освидетельствования. Он предложил сотрудникам полиции проехать в медицинское учреждение, но ему отказали, так как протокол уже был составлен. 
            Защитник Гареев Р.В.о. просил признать недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как инспектором не был соблюден порядок освидетельствования. На этом основании просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. 
            Инспектор <ОБЕЗЛИЧИНО> в суде пояснил, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Акояну Э.П. была разъяснена процедура освидетельствования. Акоян Э.П. продул в прибор, подписал акт в присутствии понятых. Затем один из них стал интересоваться последствиями несогласия с показаниями прибора. Ему в присутствии Акояна Э.П. были разъяснены последствия отказа от освидетельствования  и несогласия с результатами. В протоколе об административном правонарушении Акоян Э.П. указал о несогласии, так как он заявлял, что автомобилем не управлял.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Гараева Р.В.о., лица, составившего протокол, допросив свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.  
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 05 января 2013 года в 22 час. 31 мин. Акоян Э.П. находился в состоянии опьянения.
В акте имеется подпись Акояна Э.П., однако неразборчивым почерком отражено его отношение к результатам освидетельствования.  
Между тем, из письменных объяснений <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что показания прибора составили 1,30 промиле. С результатами освидетельствования Акоян Э.П. был согласен, на прохождении освидетельствования в МУЗ ПНД не настаивал.  
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> показал, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Акояна Э.П. Он сидел с ним рядом в машине ДПС, от Акояна Э.П. исходил запах алкоголя. Акоян Э.П. был согласен пройти освидетельствование на месте, при них распечатали мундштук, проведено освидетельствование, распечатан чек. 
Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> в суде пояснил, что он также участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Акояна Э.П. Он сидел очень близко к Акояну Э.П., от которого исходил запах алкоголя. Акоян Э.П. согласился пройти освидетельствование, при них был распечатан мундштук, Акоян Э.П. продул в прибор. Показания прибора были 1,30 промиле, с ними Акоян Э.П. согласился, подписал чек и акт. Затем он (<ОБЕЗЛИЧИНО> стал интересоваться у инспектора о последствиях несогласия с показаниями прибора. Инспектор ответил, что в таком случае необходимо проходить медицинское освидетельствование. После этого Акоян Э.П. заявил, что он за рулем не был, просил отвезти его на медицинское освидетельствование. 

В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
«Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 04.09.2012).
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции,  определяется «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 13.08.2012) (далее по тексту - Регламент).
Из смысла п. 129 - 135 Регламента следует, что административная процедура «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» заканчивается приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что бумажный носитель с записью результатов исследования был подписан Акоян Э.П., понятыми <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>  Копия акта была получена Акояном Э.П.
Исходя из этого, мировой судья приходит к выводу о том, что Акоян Э.П. заявил о несогласии с результатами освидетельствования по окончании административной процедуры и надлежащего оформления ее результатов. В связи с этим выраженное Акояном Э.П. устное несогласие с результатами освидетельствования расценивается судьей не как реализация предусмотренного процедурой права, а как способ защиты, избранный Акояном Э.П. после возбуждения дела об административном правонарушении.  
Таким образом, в судебном заседании устранены сомнения относительно нахождения Акоян Э.П. в состоянии опьянения, а также допустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как доказательства.
Факт управления транспортным средством подтвержден Акояном Э.П. в судебном заседании.
Совершение правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, составленным сотрудником ГИБДД.
   Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришёл к выводу, что вина Акояна Э.П. в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде нашла свое подтверждение.
            При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
            На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья     

ПОСТАНОВИЛ:

   Акоян <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ноябрьский городской суд через мирового судью г. Ноябрьска.
            
             
 
Мировой судья                                                                                   В.М. Оляхинов


<ОБЕЗЛИЧИНО>