Решение по административному делу
      	

Дело № 5-466/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

3 декабря 2012 года                                                                                п. Свеча

Мировой судья судебного участка № 37 Свечинского района Кировской области Олин П.В. в помещении судебного участка № 37 п. Свеча, ул. Свободы, 19 Свечинского района Кировской области, 
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:
Муниципального унитарного предприятия «Круглыжская машино-технологическая станция» (далее - МУП «Круглыжская МТС»,  расположенного по адресу: *** 

У С Т А Н О В И Л: 

Согласно протоколу об административном правонарушении  № 03/1-9- 93 от 8.11.2012,  МУП «Круглыжская МТС»  в лице председателя ликвидационной комиссии С. 17 сентября 2012 года  Государственной инспекцией труда в Кировской области   было выдано обязательное для устранений нарушений, выявленных в результате внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства, предписание № 03/-9/93/3, согласно которого работодатель должен был принять меры к выплате окончательного расчета работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации, всего 14 работникам, а также начислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении. Срок исполнения данного предписания был установлен 16.10.2012, представление ответа с приложением подтверждающих документов - 17.10.2012.   Однако 17.10.2012 в Государственную инспекцию труда в Кировской области ответ об исполнении в полном или частичном объеме выданного вышеуказанного предписания представлен не был. Письменного ходатайства юридического лица либо его законного  представителя  о продлении срока  для исполнения и ответа по предписанию заявлено не было.
Представитель юридического лица в судебном заседании не присутствует, юридическое лицо о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещено, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей юридического лица. В заявлении представитель юридического лица конкурсный управляющий П. просит производство по делу прекратить, т.к. он  о дате и месте составления протокола не уведомлялся, указанное предписание ему от ликвидационной комиссии МУП «Круглыжская МТС» не передавалось.  
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему: 
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Постановлением администрации Свечинского района Кировской области № 364 от 21.05.2012 МУП «Круглыжская МТС» ликвидировано, создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен С.
17 сентября 2012 года государственным инспектором труда   Государственной инспекцией труда  в Кировской области была проведена внеплановая документарная проверки соблюдения трудового законодательства в МУП «Круглыжская МТС», в которой выявлены факты невыплаты заработной платы 14 работником организации, уволенным в связи с ликвидацией. 
По результатам указанной проверки государственным инспектором труда   Государственной инспекцией труда  в Кировской области МУП «Круглыжская МТС» в лице председателя ликвидационной комиссии С. сентября 2012 года   выдано предписание № 03/-9/93/3 об  устранении выявленных нарушений трудового законодательства. 
Срок исполнения данного предписания  установлен 16.10.2012, представление ответа с приложением подтверждающих документов - 17.10.2012.   
В указанные сроки требования предписания не выполнены. 
Таким образом, формально факт неисполнения законного предписания в судебном заседании нашёл своё подтверждение.
В тоже время, оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к убеждению в том, что объективных доказательств вины МУП «Круглыжская МТС» в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ суду не представлено.
          Так, протокол об административном правонарушении № 03/1-9- 93 от 8.11.2012,   не может быть признан допустимым доказательством и свидетельствовать о виновности МУП «Круглыжская МТС» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 
 В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,  извещенного в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что  22.10.2012 государственным инспектором труда   Государственной инспекцией труда  в Кировской области на имя председателя ликвидационной комиссии МУП «Круглыжская МТС» С. по адресу Кировская область Свечинский район ***  направлено уведомление  о необходимости явки 8.11.2012 в 10 часов в Государственную инспекцию труда в Кировской области  для составления административного протокола по  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.  
Данное уведомление  получено Г. 31.10.2012. 
В связи с неявкой представителей МУП «Круглыжская МТС» протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителей юридического лица.
Копия протокола об административном правонарушении направлена  на имя председателя ликвидационной комиссии МУП «Круглыжская МТС» С. по адресу Кировская область Свечинский район ***.   
Между тем, из материалов административного дела установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2012 МУП «Круглыжская МТС» признано  несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П., находящийся по адресу ***. В связи с этим полномочия ликвидационной комиссии считаются оконченными. 
29.09.2012 все документы МУП «Круглыжская МТС» от ликвидационной комиссии переданы конкурсному управляющему  П. 
Уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении направлено на адрес ликвидационной комиссии, которая к тому времени не имела каких-либо полномочий по управлению юридическим лицом. Получившая уведомление Г. является сотрудником администрации Свечинского района, какого-либо отношения к МУП «Круглыжская МТС» не имеет. 
Уведомление  о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу местонахождения юридического лица или его представителя (конкурсного управляющего) не направлялось. 
Таким образом, на основании изложенного, судья приходит к убеждению, что представитель МУП «Круглыжская МТС»  о дате и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был, следовательно,  протокол об административном правонарушении № 03/1-9- 93 от 8.11.2012 составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. 
В связи с существенным нарушением процессуальных прав МУП «Круглыжская МТС» при составлении протокола об административном правонарушении, в частности права на защиту, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ является недопустимым доказательством и не может быть учтён при решении вопроса о его виновности. 
Буквальное толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ говорит о том, что о самом факте совершения   административного правонарушения свидетельствует наличии протокола об административном правонарушении. 
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения отнесено к обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении. 
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьёй выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Круглыжская МТС» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава данного правонарушения.
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

          Производство по делу в отношении  МУП «Круглыжская МТС» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.
          Постановление может быть обжаловано в Шабалинский районный суд Кировской  области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

          Мировой судья ________________________ П.В. Олин