Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>       
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:  
государственного обвинителя- помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
подсудимой <ФИО3>
защитника- адвоката <ФИО4>, действующего по ордеру  <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, имеющей высшее образование, разведенной, работающей, несудимой, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда  здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное  расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, примерно в 04 часа  ночи, находясь в кафе баре «Эль», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС> «а», в ходе ссоры, на почве  внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно подвергла избиению <ФИО6>, схватила за  волосы, поцарапала ей правую щеку, затем нанесла ей один удар кулаком правой руки в область носа и один удар по волосистой части головы, а также несколько ударов в область поясницы, причинив тем самым телесные повреждения в виде ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка, перелома костей носа, закрытой  черепно- мозговой травмы, кровоподтеков на веках  обоих глаз, ссадины и царапины на лице, сотрясения головного мозга, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> относятся к повреждениям, причинившим  средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтека в области поясницы и на конечностях, ссадины на шее, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> относятся к категории  повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Потерпевшая <ФИО6> на рассмотрение дела не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении  производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя  в полном объеме возместила причиненный материальный и моральный ущерб, претензий к подсудимой не имеется.
Подсудимая <ФИО3> против прекращения дела не возражала, представила в суд аналогичное заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. 
Выслушав мнение  защитника <ФИО4>, полагавшего возможным удовлетворить  заявленные сторонами ходатайства, заключение государственного обвинителя <ФИО2>, не возражавшей в прекращении уголовного дела,  суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.
Как следует из  материалов дела, <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ, впервые.
В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании, <ФИО3> свою вину признала,  раскаялась в содеянном, добровольно загладила причиненный потерпевшей материальный и моральный вред.
Таким образом, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>  в связи с примирением с потерпевшим. 
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК  РФ, то есть в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст.  112 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  отменить. 
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в десятидневный срок с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>