TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-912/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2012 года                                                                              с. Новопетровское  М.О. 

Мировой судья  судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по т. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Андрюшкина А.А<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> мкр Чертаново Северное, 2, 201, 41,

установил:
К мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Андрюшкина А.А<ФИО1> по ст. 15.5 КоАП РФ. 
 При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Андрюшкина А.А.  или его законного представителя.
При этом в материалах дела, вопреки ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют доказательства надлежащего уведомления отсутствовавшего Андрюшкина А.А.  или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении.
Ввиду изложенного упомянутые нарушения при производстве по административному делу являются существенными, и возможность устранения этих нарушений у суда отсутствует.
Факт вызова Андрюшкина А.А. на составление протокола в виде определения, направленного в  адрес СНТ «Москворечье», не является доказательством  надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Андрюшкина А.А. по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть    начальнику ИФНС по г. Истра для устранения недостатков.
 
Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-910/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2012 года                                                                              с. Новопетровское  М.О. 

Мировой судья  судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по т. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рекунова Н.И.,<ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ополчения, <АДРЕС>,

установил:
К мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Рекунова Н.И. по ст. 15.5 КоАП РФ. 
 При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Рекунова Н.И.  или его законного представителя.
При этом в материалах дела, вопреки ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют доказательства надлежащего уведомления отсутствовавшего Рекунова Н.И. или его законного представителя осоставлении протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении.
Ввиду изложенного упомянутые нарушения при производстве по административному делу являются существенными, и возможность устранения этих нарушений у суда отсутствует.
Факт вызова Рекунова Н.И. на составление протокола в виде определения, направленного в  адрес СНТ «Лебедь», не является доказательством  надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Рекунова Н.И. по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть    начальнику ИФНС по г. Истра для устранения недостатков.
 
Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-255
        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.02.2013 года мировой суд в составе мирового судьи  судебного участка № 68 Кировской области Вашуриной Н.О. (по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная/Казанская, 4/9), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении   Болтачевой (Романовой ) А. А., 
 УСТАНОВИЛ
         Согласно административному протоколу   № 6 от 25.12.2012 года, 25.12.2012 года в 12 часов 00 минут в отделении УФМС России по Кировской области в  Ленинском районе г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Красина, 51, было установлено, что гражданка Романова А.А., в нарушение требования ст.32.2 КоАП РФ, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 1500 рублей  по постановлению УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова по делу об административном правонарушении  № 2469 от 01.10.2012 года, вступившему в законную силу 19.11.2012 года.
         В судебное заседание Романова А.А. явилась, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, суду пояснила, что о вынесенном в отношении нее постановлении о взыскании штрафа в размере 1500 рублей не знала, данный штраф оплатила 20.02.2013 г., после того, как ее поставили в известность судебные приставы-исполнители, в данный момент поменяла фамилию на «Болтачева».
Суд, изучив представленные материалы, считает, что в действиях Болтачевой  (Романовой) А.А.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.  
Однако, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, суд считает, что возможно ограничиться устным замечанием. 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10,  КоАП РФ, мировой судья
                                                ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по административному делу в отношении Болтачевой (Романовой) А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
         Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.

          Мировой  судья                                                Вашурина Н.О.
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС> <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 728692 <ФИО1> допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
Так он, <ДАТА3> примерно в 14 часов 46 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, следуя по Федеральной автодороге «Кавказ» на 908 километре и 800 метре, пересёк сплошную линию с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований ПДД, предусмотренного п.11.5.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении административного дела <ФИО1>, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия <ФИО1> 
Совершение <ФИО1> административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом 05 СК 727692 от <ДАТА3>, фото-таблицей совершённого правонарушения и объяснениями самого <ФИО1> данными им в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Дербентский <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.


Мировой судья                                                                                     Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/о передаче  дела об административном правонарушении по территориальной подведомственности/
2. 04. 2013 года                     г. Щёлково -3 Московской области
И.О. мирового судьи судебного участка № 277 Щёлковского судебного района Московской области Ладенков С.М.,
изучив в порядке подготовки дела к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Новикова С.В.
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что место совершения административного правонарушения (<АДРЕС>.) находится вне границ  данного суда.
 Согласно  ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
            Руководствуясь ст. ст. 29. 4, 29. 5 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении в отношении Новикова С.В. на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 275 Щелковского судебного р-на Московской области.
Мировой судья                                 С.М. Ладенков
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-913/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2012 года с. Новопетровское М.О.
Мировой судья  судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по т. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рекунова Н.И<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ополчения, <АДРЕС>,

установил:
К мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Рекунова Н.И. по ст. 15.5 КоАП РФ. 
 При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Рекунова Н.И.  или его законного представителя.
При этом в материалах дела, вопреки ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют доказательства надлежащего уведомления отсутствовавшего Рекунова Н.И.  или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении.
Ввиду изложенного упомянутые нарушения при производстве по административному делу являются существенными, и возможность устранения этих нарушений у суда отсутствует.
Факт вызова Рекунова Н.И. на составление протокола в виде определения, направленного в  адрес СНТ «Лебедь», не является доказательством  надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Рекунова Н.И. по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть    начальнику ИФНС по г. Истра для устранения недостатков.
 
Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 300/13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с. Новопетровское М.О.                                                                    08 апреля 2013года


            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валиахметова Т.Р. <ДАТА2> рождения,  уроженца  г. <АДРЕС>, проживающего  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  заявившего ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, 

установил:


В производство к мировому судье поступил материал административного дела  в отношении Валиахметова Т.Р. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.
Валиахметов Т.Р. заявил ходатайство о передаче административного дела  для рассмотрения по месту его жительства.
В силу ст. 29.5 ч. 1 дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Учитывая, что Валиахметов Т.Р. проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    мировой судья считает, что заявленное  ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства подлежит  удовлетворению.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья


определил:


Направить дело об административном правонарушении в отношении Валиахметова Т.Р. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 253 Района Печатники, ЮВАО г. Москвы, расположенного по адресу: 109548, г. Москва, ул. Шоссейная, д.9.



Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 60 /13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с. Новопетровское М.О.                                                                             09 января 2013года


            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Постникова С.В. <ДАТА2> рождения,  уроженца  г. <АДРЕС>, проживающего  по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  заявившего ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, 

установил:


В производство к мировому судье поступил материал административного дела  в отношении Постникова С.В. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.
Постников С.В. заявил ходатайство о передаче административного дела  для рассмотрения по месту его жительства.
В силу ст. 29.5 ч. 1 дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Учитывая, что Постников С.В. проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,     мировой судья считает, что заявленное  ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства подлежит  удовлетворению.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья


определил:


Направить дело об административном правонарушении в отношении  Постникова С.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери, расположенного по адресу: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д.13.

Мировой судья
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС> ; 

УСТАНОВИЛ:

Дербентский ГОВД направил для рассмотрения и принятия решения материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>. по ч.2 ст.12.2  КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении <ФИО1> обратился с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
Суд считает возможным удовлетворение ходатайства <ФИО1> по следующим основаниям.
<ФИО1> проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ «по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».
<ДАТА3> вступил в законную силу Закон <АДРЕС> о внесении изменений в Закон <АДРЕС> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС>, к которому прилагается приложение с описанием границ судебных участков мировых судей <АДРЕС>.  
Из вышеизложенного усматривается что <АДРЕС> расположен на административном участке обслуживаемом мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Огни <АДРЕС>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство <ФИО1> о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.
         Передать дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1> для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  <АДРЕС>.




Мировой судья                                                                                  Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

                                                                       Дело № 3-137/2013

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2013 года                                                                           г.Приозерск


Мировой судья судебного участка № 58 Ленинградской области Дьяконов Р.А., расположенного по адресу: 188760, Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Чапаева д.21, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Северина Н.О., родившегося ДАТА1 г. в АДРЕС1, проживающего по адресу: АДРЕС2, ХХХ, 

                                                УСТАНОВИЛ:
ДАТА2 2012 г. Северин оштрафован в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Административный штраф Севериным в установленный законом тридцатидневный срок уплачен не был.     
В действиях Северина содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок. 
          В судебном заседании Северин вину в совершении административного правонарушения признал.
          Вина Северина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалом об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДАТА3 2013 г., постановлением о наложении административного штрафа от ДАТА2 2012 г.
          При указанных обстоятельствах дела суд считает установленным совершение Севериным административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
          Ранее  Северин привлекался к административной ответственности.  
          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.         
С учетом изложенного суд считает, что Северину должно быть назначено наказание по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 32.2 КоАП РФ, мировой судья, 

                                           ПОСТАНОВИЛ: 
Признать Северина Н.О. виновнымв совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, с перечислением штрафа в УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7813054862, счет 40101810200000010022 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу, БИК 044106001, ОКАТО 41448000000, КБК 188 1 16 43000 01 6000 140, КПП 781301001.    
Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



                                     Мировой судья:                                            Дьяконов Р.А.