Решение по административному делу
      	

Административное дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания


г. Воскресенск Московской области                                                             <ДАТА1> 

        Мировой судья 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области  Российской Федерации   Оленева М.М., 
при секретаре судебного заседания Корчагиной Л.В.,          
            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело  в отношении 
            Сафонова  <ФИО1>    -<ОБЕЗЛИЧЕНО>; 
            привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП 
у с т а н о в и л :

Сафонов О.В., являясь водителем, совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,  при  следующих обстоятельствах:                      
<ДАТА3>   в 01 час 00 минут водитель Сафонов О.В. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  у <АДРЕС>,   в  состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт  2.7 Правил Дорожного Движения РФ.
В судебное заседание  Сафонов О.В.  <ДАТА4> и <ДАТА5>  не явился. Извещения о вызове в суд  были направлены по месту его жительства, указанного Сафоновым О.В. в протоколе об административном правонарушении, но были  возвращены в судебный участок с пометкой отделения связи: « За истечением срока хранения».  Неявка Сафонова О.В. в почтовое отделение связи и не получение им судебных извещений, судом  оцениваются,  как уклонение Сафонова О.В.  от явки в суд. 
В  протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА6>, составленного в отношении  Сафонова О.В. по 12.8.ч.1 КРФоАП, указано место нахождения судебного участка № 18 и время рассмотрения  административного дела (л.д.3). Копия данного протокола  Сафоновым О.В.  получена.
Таким образом, суд считает Сафонова О.В. надлежащим образом уведомленным,  о времени и месте рассмотрения административного дела. 
Ходатайств об отложении  рассмотрения административного  дела  от   Сафонова О.В.  в суд не поступало.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП  дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела,  либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП  суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие Сафонова О.В.
Суд,  заслушав свидетелей, исследовав  материалы дела,  приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения  (алкогольного, наркотического или иного).                                   
В материалах дела имеется водительское удостоверение  <НОМЕР>на имя Сафонова <ФИО1>, свидетельствующее о наличии у него права  на управление транспортным средством (л.д.2).
 Обстоятельства  административного правонарушения, совершенного Сафоновым О.В.  подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА6>  составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области <ФИО2> в отношении Сафонова О.В. по ст.12.8 ч.1 КРФоАП, где Сафонову О.В. разъяснены права  и вручена копия протокола. В графе протоколе «Объяснение» Сафонов О.В. написал лично: «Выпил бутылку пива, после чего управлял автомобилем»  (л.д.3);
- актом  <НОМЕР>  от  <ДАТА6>   освидетельствования на состояния  алкогольного опьянения водителя Сафонова О.В. с результатами  его освидетельствования на бумажном носителе,  где <ДАТА6> в 02 часа 22 минуты установлено алкогольное опьянение водителя Сафонова О.В. С результатами  освидетельствования Сафонов О.В. согласился, о чем свидетельствует  его  роспись в акте. Освидетельствование  Сафонова О.В.  проведено с помощью технического прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с заводским номером <НОМЕР>, с датой его поверки <ДАТА7> Результат освидетельствования Сафонова О.В. отражен  на бумажном носителе. Показания прибора при освидетельствовании Сафонова О.В. показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,001 мг/л.   Копию  данного акта Сафонов О.В.    получил.  Освидетельствование Сафонова О.В.  на состояние алкогольного опьянения  проведено с участием двух понятых (л.д.4-5);.
-протоколом <НОМЕР>от <ДАТА6> об отстранении от управления Сафонова О.В. транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. рег. знак <НОМЕР>,  где указаны основания для его отстранения:  резкий запах  алкоголя изо рта у водителя, нарушение речи. Протокол составлен с участием двух понятых.  Сафонову О.В. вручена копия протокола (л.д.6);
-протоколом  <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял  Сафонов  О.В., передано <ФИО3> согласно полиса ОСАГО (л.д.7); 
-рапортом инспектора взвода ОРП ПСП лейтенанта полиции УМВД России по Воскресенскому району Московской области <ФИО4>   на имя начальника УМВД России по Воскресенскому району <ФИО5> от  <ДАТА6>, согласно которому <ФИО4> совместно с сотрудниками полиции ППС <ФИО7> и <ФИО8>   при  несении патрулирования  <ДАТА6>  в  1час  от  <АДРЕС>, начала движение автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> , белого цвета, виляя из стороны в сторону. Сотрудники полиции остановили данную автомашину на <АДРЕС>, под управлением водителя Сафонова <ФИО1>- <ДАТА8> рождения.  От водителя Сафонова О.В. исходил запах алкоголя, поэтому сотрудники ППС  вызвали экипаж ДПС ОГИБДД для дальнейшего разбирательства с водителем Сафоновым О.В. (л.д.8).
-объяснениями свидетелей <ФИО8> и <ФИО7> в судебном заседании, из которых следует, что в начале <ДАТА> темное время суток,  они находились на маршруте патрулирования на <АДРЕС> в составе группы ОР ППС УМВД России по Воскресенскому району Московской области. На улице <АДРЕС>сотрудниками ППС была замечена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> , белого цвета, без включенных фар, с маленькой скоростью и виляя из стороны в сторону.  Сотрудники полиции остановили данную автомашину, которой управлял водитель Сафонов О.В. При общением  от водителя Сафонова О.В. исходил запах алкоголя.  Сотрудники ППС  вызвали экипаж ДПС ОГИБДД дальнейшего разбирательства; 
 -показаниями свидетеля <ФИО9> в судебном заседании, где свидетель показал, что в первых числах <ДАТА>, ночью, он шел из круглосуточного магазина мимо средней школы <НОМЕР> <АДРЕС>. На улице <АДРЕС> стояла служебная автомашина ДПС. Проходя мимо неё, <ФИО9> остановили сотрудники ДПС и попросили  его быть понятым при освидетельствовании водителя автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» четвертой модели, белого цвета. <ФИО9> согласился. В присутствии  <ФИО9> водитель, фамилию которого <ФИО9> не помнит, прошел освидетельствование на состояние опьянения  на техническом приборе, который находился у инспектора ДПС. Прибор показал, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> был пьяный.  Втором понятым при освидетельствовании водителя  автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был сосед <ФИО9> -<ФИО10>, который проживает  на ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>. Свидетель <ФИО9> расписался в протоколах и ушел. 
У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО8>,<ФИО7> так как данные свидетели ранее  с  Сафоновым О.В.   не знакомы,  оснований для его  оговора  у них не имеются, их показания  в судебном заседании согласуются с имеющимися в деле письменными документами и показаниям в судебном заседании свидетеля  <ФИО9>
Оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сафонова О.В. в совершении административного правонарушения.  предусмотренного  ст. 12.8 ч.1 КРФоАП-  управление водителем транспортным средством в  состоянии алкогольного опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.
 Смягчающих обстоятельств,  при назначении наказания не выявлено.
 Отягчающим обстоятельством при назначении наказания, суд признает то, что Сафонов О.В. ранее привлекался к административной ответственности. 
На основании вышеизложенного,  суд считает назначить Сафонову О.В.  административное  наказание  в виде  лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КРФоАП, мировой судья,   
                                                                
                                               п о с т а н о в и л :

Признать Сафонова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и  назначить  ему  административное наказание   в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на один год  семь  месяцев.
Копию постановления направить  в ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области  и вручить Сафонову О.В.
Водительское удостоверение  <НОМЕР>на имя Сафонова <ФИО1>  после вступления постановления в законную силу  направить  в ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области.
            Постановление может быть обжаловано в Воскресенском  городском суде  Московской области через мирового судью 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
            




            Мировой судья                                                                                              Оленева М.М.