Решение по административному делу
      	

Дело № 4-110/2013                         

Постановление
о назначении административного наказания

15 марта 2013 года                                                                 Архангельская область
                                                                                                  гор. Мирный, Ленина, 33

Мировой судья судебного участка № 2 города Мирного Архангельской области Дружинина И.А., 
с участием  Вербицкого Д.П, его защитника Хохлова А.Э.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  12.26 КоАП РФ в отношении Вербицкого Дмитрия Петровича, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
            
          Вербицкий Д.П. <ДАТА3> в  22 часа  25 минут на ул. <АДРЕС> у дома номер п. <АДРЕС> Архангельской области управлял автомобилем  при достаточных основаниях полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
           Вербицкий Д.П. с составленным протоколом не согласился, не оспаривая  факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, пояснил, что транспортным  средством не управлял. В указанное время автомобиль находился на обочине дороги с заведенным двигателем, поскольку был неисправен. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку был трезв, употреблял алкоголь накануне - <ДАТА4> От подписи и получения протоколов отказался, так как считает их составление необоснованным. 
           Защитник Вербицкого Д.П. Хохлов А.Э. просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку должностным лицо, составившим протокол, допущены грубые процессуальные нарушения и полученные доказательства являются недопустимыми. Так в протоколе об отстранения от управления ТС не указано, какие признаки алкогольного опьянения установлены у водителя и в связи с чем проведено отстранение от управления автомобилем. Вербицкому не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. В нарушение Административного регламента не составлен акт освидетельствования, который может не оформляться только при отрицательном результате проведенного в отношении водителя исследования. Полагает, что сотрудники полиции не могут быть привлечены в качестве понятых при производстве по делу об административном правонарушении ввиду их заинтересованности.
  
  Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы Вербицкого Д.П., защитника Хохлова А.Э., нахожу вину Вербицкого Д.П. в совершении  административного правонарушения доказанной. Его действия подлежат  квалификации  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения. 
Введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя".
В соответствии с названной Резолюцией национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 
Согласно  пункту 3 Общих положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 
В силу характерных признаков опьянения у водителя- запаха алкоголя изо рта,   должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Вербицкий управлял транспортным средством в состоянии опьянения.  
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Вербицкий управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в  протоколе об административном правонарушении (л.д.2).  
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Вербицкий Д.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном разделом II Правил.   
Вербицкий Д.П. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что в силу подпункта «а» пункта 10 раздела III Правил явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение. 
Сотрудник полиции при осуществлении контроля за дорожным движением действовал в пределах предоставленных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции», Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Вербицкий Д.П. вприсутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектером и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждено подписями понятых. 
 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы составляется в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (п.134 Регламента). При отказе водителя пройти такое исследование составление акта Регламентом не предусмотрено, поэтому доводы защитника о грубых процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола в отношении Вербицкого Д.П., являются необоснованными. Необоснованны и доводы Вербицкого Д.П. том, что транспортным средствомон не управлял, поскольку они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА9> (л.д.4,5,7).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Вербицкий отстранён от управления транспортным средством. 
Пунктами 127.1 и 127. 2 Регламента об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Составленный должностным лицом протокол заполнен в соответствии с Регламентом  и является  допустимым доказательством по делу.  
          Признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта - указаны должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, что не запрещается Регламентом и ст. 28.2 КоАП РФ.
Названные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
При ознакомлении с процессуальными документами Вербицкий Д.П. не заявлял, что он не управлял транспортным средством, не ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, тем самым не оспаривал установленный должностным лицом факт управления транспортным средством. 
Протоколы об отстранении от управления  транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Понятые удостоверили своей подписью в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется. Доводы защиты, что понятые являлись сотрудниками полиции, материалами дела не подтверждаются, сам Вербицкий пояснил, что инспектором ДПС в качестве понятых приглашались  водители рядом стоящих автомобилей. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с участием Вербицкого Д.П. Событие правонарушения и сведения о Вербицком изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции, и статьей 25.1 КоАП РФ Вербицкому разъяснены. От подписания протоколаи получения его копии Вербицкий отказался. По смыслустатьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной  Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года,  лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Вербицкий в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснений, подписания процессуальных документов и получения копий этих документов. Указанное обстоятельство удостоверено понятыми, подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных ими обстоятельств оснований не имеется.
   Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, нахожу вину Вербицкого Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной.  
 При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.   
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, достижение целей наказания, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с  такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая личность виновного, его семейное и имущественное положение,  считаю необходимым назначить Вербицкому Д.П. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.
 Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

ПОСТАНОВИЛ:

Вербицкого Дмитрия Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>По вступление постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Вербицкого Д.П. подлежит направлению в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Мирный   для исполнения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение 10 дней с момента получения его копии.     

       
       Мировой судья                                                                                          И.А.Дружинина