Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-25/2013(5108)
 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                                                                                       «17» апреля 2013 г.

            Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского района г. Кирова Тупицына М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Коробейниковой Н.В.,
подсудимого Субот А.И.,
защитника - адвоката Гришина А.В.,
при секретаре Ворончихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Субот А.И.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Субот А.И. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

             08.02.2012 г. Субот А.И., зная о возможности приобретения товаров путем оформления потребительского кредита, решил обманным путем похитить денежные средства банка, предоставляющего кредиты. Реализуя задуманное, 08.02.2012 г. в дневное время Субот А.И., действуя из корыстных побуждений, пришел в магазин «Евросеть», расположенный по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 2, где выбрал сотовый телефон марки «Samsung GT-I9001», стоимостью 16990 руб., договор «Гарантия+», стоимостью 1200 руб., МР3-плеер «Samsung YP-U6», стоимостью 1790 руб., сумочку для телефона «IS POCKET», стоимостью 299 рублей, гарнитуру Bluetooth «Nokia BH-108», стоимостью 990 рублей, пять DVD «Высоцкий спасибо что живой + подарок», стоимостью 299 рублей каждый, универсальную защитную пленку «Билайн», стоимостью 299 рублей. 08.02.2012 г. в период с 13.00 час. до 14.00 час. Субот А.И. в кредитном отделе вышеуказанного магазина предоставил свои личные документы и анкету, в которой умышленно указал заведомо ложные сведения о том, что работает в ООО «СПК» и получает заработную плату не менее 22000 рублей в месяц. После чего на основании указанной анкеты был заключен кредитный договор № * между Субот А.И. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно которому Субот А.И. приобрел в кредит сотовый телефон марки «Samsung GT-I9001», договор «Гарантия+», МР3-плеер «Samsung YP-U6», сумочку для телефона «IS POCKET», гарнитуру Bluetooth «Nokia BH-108», пять DVD «Высоцкий спасибо что живой + подарок», универсальную защитную пленку «Билайн», внеся первоначальный взнос в сумме 3460 рублей. Далее в вышеуказанное время и месте Субот А.И. путем обмана сотрудника кредитного отдела получил указанное имущество, за которое ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислило в счет оплаты приобретенного Субот А.И. имущества денежные средства в сумме 19603 рубля 00 копеек. Своими действиями Субот А.И. причинил ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб в сумме 19603 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Субот А.И. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. 
 Характер и последствия заявленного подсудимым Субот А.И. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения разъяснены и понятны, подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 
Государственный обвинитель Коробейникова Н.В. и представитель потерпевшего М.А.О. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Субот А.И. в особом порядке.
 Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства. 

             Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Субот А.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
           Действия Субот А.И. суд квалифицирует по ст. 159.1 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу. 
Подсудимый Субот А.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы - удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.
Согласно заключению комиссии экспертов № * от 08.02.2013 г. Субот А.И. на момент совершения преступления * (л.д. 100).
На основании указанного заключения экспертов суд признает Субот А.И. вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которую суд усматривает из признательных объяснений Субот А.И., данных им до возбуждения уголовного дела (л.д.48), а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку как следует из материалов дела, Субот А.И., в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, наличие малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанное, на основании данных о личности Субот А.И., характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

В ходе предварительного расследования, представителем потерпевшего М.А.О. был заявлен гражданский иск на сумму 29695,45 рублей. Суд считает необходимым оставить указанный гражданский иск без рассмотрения, признав право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Суд приходит к такому выводу в связи с существенным расхождением суммы заявленного иска с размером ущерба, вмененного Субот А.И.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

 Признать Субот А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения Субот А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную сиду не изменять.

Гражданский иск представителя потерпевшего М.А.О. оставить без рассмотрения, признав право на обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.


Мировой судья                                                                             М.В. Тупицын


На момент опубликования приговор вступил в законную силу