Решение по гражданскому делу
      	

                
Дело № 2-1/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 января 2013 года                                                                                                      село Быстрый Исток
Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Пойлова О.С., при секретаре Антоновой И.В., с участием представителя истца М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края к Богдановой Т.П. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,
                                                                      
У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Богдановой Т.П. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в сумме «сумма». В обоснование требований указывает, что решением УПФ РФ в Быстроистокском районе к пенсии Б. установлена ежемесячная компенсационная выплата, которая выплачивалась Богдановой Т.П. по ее заявлению об уходе за нетрудоспособным лицом с «дата». «Дата» компенсационная выплата прекращена по причине смерти Б. Компенсационная выплата за указанный период выплачена Богдановй Т.П. разовым поручением «дата» в размере «сумма».
В «период времени» специалистами краевого ревизионного отдела Управления ПФР проведена проверка пенсионных дел данной категории. В ходе проверки выяснилось, что Богданова Т.П. с «дата» по «дата» являлась индивидуальным предпринимателем. Поскольку на момент обращения за компенсационной выплатой заявитель работала, однако скрыла данный факт, то по ее вине незаконно выплачена ежемесячная компенсационная выплата за период «период времени» в размере «сумма». Об образовавшейся переплате Богданова Т.П. извещена, произведена оплата в размере «сумма», оставшаяся часть не внесена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным выше основаниям. Пояснила, что не согласна с истечением срока давности, заявленным ответчиком по настоящим требованиям. Считает, что переплата компенсационной выплаты обнаружена специалистом КРО Отделения ПФР в «период времени»,  поэтому с указанного времени и следует исчислять срок исковой давности.
Пояснила, что Пенсионный Фонд мог располагать достоверными сведениями о том, что Богданова Т.П. в «год» являлась индивидуальным предпринимателем, не ранее «период времени». Следовательно, начало течение срока исковой давности начинается со дня обнаружения переплаты, то есть с «период времени». Сведения о  регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя имеются лишь в отделе персонифицированного учета и группе назначения, перерасчета и выплаты пенсии, которым назначается компенсация, неизвестны. 
С «период времени» с Богдановой Т. П. велись устные беседы в форме разъяснений о сложившейся переплате.
Не согласна с доводом Богдановой Т.П. о том, что в «год» та писала заявление в налоговые органы о закрытии деятельности, в связи с чем, на момент обращения за компенсацией не являлась индивидуальным предпринимателем.
Считает, что при назначении компенсационных выплат работники Управления должны руководствуются Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат, где не указана обязанность устанавливать факт работы гражданина, которому назначается компенсация. Представила письменное возражение относительно заявленного ответчиком требования о применении к правоотношениям срока исковой давности.
Кроме того, пояснила, что сумма в размере «сумма» в счет погашения долга Богдановой Т.П. оплачена специалистами самого Управления Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края.
Ответчик Богданова Т.П. на рассмотрение дела не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения относительно предмета спора, согласно которым просит в соответствии с ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ отказать истцу в иске в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, поскольку с момента получения выплаты прошло более трех лет. На момент подписания заявления по уходу за Б. она считала, что предпринимательская деятельность прекращена. Считает, что при назначении выплаты специалисты Управления пенсионного фонда, должны сразу проверить факт работы, а не ждать проверки, краевого ревизионного отдела Управления ПФР. Кроме того, каких-либо денег в размере «сумма» в счет оплаты компенсации не вносила.
 Допрошенная в качестве свидетеля  руководитель группы Персонифицированного учета Управления Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края Д. пояснила, что с «год» граждане регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей  в налоговой инспекции по своему месту жительства. Из налоговой инспекции выписка из ЕГРИП направляется в Управление пенсионного фонда по месту жительства зарегистрированного лица в течение 5 дней. Аналогично происходит направление выписки из ЕГРИП при прекращении статуса индивидуального предпринимателя. Богданова Т.П. оформлена индивидуальным предпринимателем «дата», статус прекращен «дата», о чем в наблюдательном деле Богдановой Т.П. представлены выписки из ЕГРИП.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля оценив доказательства в их совокупности, мировой  судья  приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ  от 25.05.1994г. № 549«О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим  уход за нетрудоспособными гражданами», ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающему трудоспособному лицу, фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, независимо от их родственных отношений и совместного проживания. Ежемесячные компенсационные выплаты производятся нетрудоспособным гражданам к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними. 
 При рассмотрении дела установлено, что по заявлению Богдановой Т.П. (л.д.9)  решением Управления Пенсионного фонда ей назначена компенсация по уходу за нетрудоспособным лицом Б. (л.д.6).
Из акта ревизии исполнения расходной части бюджета ПФР от «дата» следует, что в «период времени» специалистами краевого ревизионного отдела Управления ПФР проведена проверка пенсионных дел данной категории. В ходе проверки выяснилось, что Богданова Т.П. в период получения компенсации по уходу за нетрудоспособным являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.13-16). В результате несвоевременного сообщения о трудоустройстве Богдановой Т.П. образовалась переплата компенсационной выплаты в период «период времени»  на общую сумму в сумме «сумма»,  что подтверждается лицевым счетом Б. (л.д.20), расчетом переплаты (л.д.17), решением  об удержании переплаты (л.д.18). 
Согласно ст.ст.195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.
Для определения начала течения срока исковой давности суду следует установить, не только когда истец фактически узнал о нарушении своих прав, но и когда он должен был узнать об основаниях заявленного иска.
При этом мировой судья учитывает особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях  управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Согласно п.3 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1997 г. №2122-1 Пенсионный Фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного)  учета застрахованных лиц, а также на него возложены обязанности по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств.
Из наблюдательного дела ответчика следует, что «период времени»  Богданова Т.П.  оформлена в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выписками  из ЕГРИП. На протяжении указанного времени, в том числе и течение «год», в адрес Богдановой Т.П. неоднократно направлялись требования об уплате взносов. Таким образом, из материалов дела усматривается, что о регистрации Богдановой Т.П. в качестве индивидуального предпринимателя  Пенсионному фонду было своевременно известно. 
Из анализа приведенных норм, в том числе силу ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  следует, что у истца в силу его полномочий, установленных законом, имелись сведения о работе трудоспособного лица в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылку представителя истца на то, что сведения о  регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя имеются лишь в отделе персонифицированного учета и группе назначения, перерасчета и выплаты пенсии, которым назначается компенсация, неизвестны, суд не принимает во внимание, как не основанную на законе. За защитой нарушенного права обращается УПФ в Быстроистокском районе, соответственно в данном случае речь идет о взаимодействии внутри юридического лица. 
При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод представителя истца о том, что юридическое лицо - Управление Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края, узнало о нарушенном праве лишь с момента проведения проверки деятельности Управления в «период времени» специалистами краевого ревизионного отдела Управления ПФР,  является несостоятельным и не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности. На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность о своевременном реагировании на расходование денежных средств в отсутствие установленных законом оснований.
Кроме того, мировой судья считает, что оплата специалистами самого Управления Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края суммы в размере «сумма» в счет погашения долга Богдановой Т.П. также не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.
При удовлетворении заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, мировой судья учитывает, также то, что с момента обнаружения переплаты - «период времени», истец обратился в суд лишь «дата», то есть по истечении двух с половиной лет, в течение которых он не был лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана представлять доказательства всех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Управлением Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края не представлено в суд доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Иные доводы, положенные в основу искового заявления правового значения не имеют, поскольку фактически не подлежат разрешению при отказе в иске по указанным основаниям, не являются предметом рассмотрения, так как не влияют на результат рассмотрения дела.
С учетом выше изложенного мировой судья отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:
                
В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края к Богдановой Т.П. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца  со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2013.

Мировой судья                                                                О.С. Пойлова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласовано
Мировой судья ____________ О.С. Пойлова