TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года                                                                    г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев административное дело по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Калиничева Н.Е., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Калиничева Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение мировому судье 311 судебного участка Пушкинского судебного района.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче данного административного дела по территориальной подсудности по месту его жительства. 
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Калиничев Н.Е. проживает по адресу: <АДРЕС>.  
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного Калиничевым Н.Е., и направления дела для рассмотрения по месту его жительства.  
Руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.9. ч.2, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Калиничева Н.Е. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 228 Сергиево - Посадского судебного района Московской области по адресу: 141313, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д.55.
Копию настоящего определения направить для сведения в 3 батальон 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и Калиничеву Н.Е.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материала судье, уполномоченному рассматривать дело, срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается.


Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                    гор. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>, примерно в 22 час. 20 минут на пр. <АДРЕС> 117, г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомашиной Ваз 2106 за г.н. <НОМЕР> рус., находясь в алкогольном опьянении, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, <ФИО2> совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В суд <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он  признал факт административного правонарушения.
Факт совершения <ФИО2>, административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде  протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  
В силу изложенного вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения  судом установлена полностью.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании  ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                <ФИО1>


Постановление вступило в законную силу «    »_______________2012 г.
Решение по административному делу
      	

122 судебный участок Люберецкого судебного района Московской области 140090, Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинская, д.15Дело <НОМЕР> 5-**/13 «122 уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                                г. Дзержинский М.О.

            Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Киртока А.В., ** года рождения, гражданина **, уроженца г. **, **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, г. **, ул. **, д. ** кв. **, личность установлена на основании паспорта,
установил:

            Киртока А.В. не уплатил в срок установленный законодательством административный штраф по постановлению ** от **. в размере **рублей.
            В судебное заседание Киртока А.В. явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что оплатил штраф ** года.
             Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Киртока А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ** от ** года; копией постановления ** от **. с отметкой «штраф не оплачен», из которого следует, что **. по ст. 12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Киртока А.В. был оштрафован на **рублей; карточкой учета нарушения; другими материалами дела, исследованными в суде.
            При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность Киртока А.<ФИО>, обстоятельства совершения правонарушения.
Признание им своей вины и раскаяние суд считает обстоятельством смягчающим административную ответственность Киртока А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

            Киртока А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь его к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Сумму штрафа перечислить на следующий счет:
Получатель - Управление Федерального казначейства по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО) Штраф ГИБДД. ИНН 7702300872 КПП 770201001 Р/С 40101810600000010102 БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва ОКАТО 46405000000 КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                                   Ю.А. Колмыков
Решение по гражданскому делу
      	

                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                                     <АДРЕС> 
                                                                            

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы Саидахмедов А.А., при секретаре Магомедовой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску ООО « УО-7»  к Пайзулаеву Л.Р. о взыскании задолженности за  техническое обслуживание,
 
                              У С Т А Н О В И Л :

           ООО «УО-7» обратилось в суд с иском к Пайзулаеву Л.Р. о взыскании задолженности за техническое обслуживание.
           В судебном заседании  представитель истца Салихова З.А. отказалась от иска в связи,  с добровольной исполнением обязательств.
           В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
           Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
           Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены.
           Принимая во внимание, что истец, заявив об отказе от своих требований воспользовался своим процессуальным правом и его отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо интересы и права.

          На основании ст. ст. 220-221 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья
                               О П Р Е Д Е Л И Л :

          Дело по иску ООО « УО-7»  к Пайзулаеву Лабазану Рамазановичу, о взыскании задолженности за  техническое обслуживание, производством прекратить.

          Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. Махачкалы  в течении 10 дней со дня вынесения.





Мировой судья                                                                                                     Саидахмедов А.А.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-566/13
                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ                           
«08» мая 2013 года                                                                                         г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А.,
при секретаре Горяйновой Т.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности б/н от 05.07.2012 года, Яковлева Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Зиновьевой Л.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, 
                                                            установил:
 Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Зиновьевой Л.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение.
Данное исковое заявление мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова 30.04.2013 года было принято к производству.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика: ХХХ.
Ответчик Зиновьева Л.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
   Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение  другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Законом Саратовской области от 06 марта 2000 года № 18-ЗСО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области" (с изменениями и дополнениями от 03.07.2012 N 101-ЗСО) определено, что дом № ХХХ по ХХХ проезду г. Саратова расположен в границах судебного участка № 5 Заводского районаг. Саратова.
Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Зиновьевой Л.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 23, частью 2 пунктом 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 
                 определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Зиновьевой Л.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова по подсудности. 
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Октябрьский районный суд  г. Саратова через мирового судью вынесшего определение. 


Мировой судья                                                                                                    О.А. Асмолова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-77/2013


С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

14 февраля 2013 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромскойобласти Виноградов В.В., рассмотрев <АДРЕС>, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с должника
АНДРЕАСЯН Самвел Грачики, <ДАТА2>

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363 НК РФ, Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге» <.....> от <ДАТА3> и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу <АДРЕС>) р/<.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, ОКАТО 342408828001, код бюджетной классификации: транспортный налог - <.....>,   пени - <.....>
с должника АНДРЕАСЯН Самвел Грачики недоимку по транспортному налогу за 2011 год в <.....> коп. и пени за задержку уплаты налога в <.....> коп. а всего <.....>

Взыскать с АНДРЕАСЯН Самвел Грачики государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в <.....>.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-170/13
              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                  по делу об административном правонарушении

«20» февраля 2013 года                                                                                         г. Саратов    

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д.50, Асмолова О.А.,
при секретаре Горяйновой Т.А.,
рассмотрев административное дело в отношении Кульчицкого И.А., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ,гражданина РФ, проживающего по адресу: ХХХ, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
      
         установил:

Кульчицкий И.А. 24.01.2013 года в 12 часов 10 минут по адресу: ХХХ, незаконно осуществлял  прием лома черного металла  с целью извлечения прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
            Кульчицкий И.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения административного дела.
Вина Кульчицкого И.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2013 года (л.д. 2), рапортом УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ХХХ от 24.01.2013 года (л.д. 4), объяснением Кульчицкого И.А. от 24.01.2013 года (л.д. 6), объяснением свидетеля ХХХ от 24.01.2013 года (л.д. 7).
Смягчающих  и отягчающих вину правонарушителя обстоятельств суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.2 ст. 25.1, ч.1 п.1 ст. 29.9 ,  ст. 29.10 и ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
     постановил:

Кульчицкого И.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча)  рублей. 
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения: 099-005, г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «б») Банк ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, Расчётный счёт 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645501001, Код ОКАТО 63401000000 Код бюджетной классификации 188116 90010016000140.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5  Октябрьского района г. Саратова.


Мировой судья                                                                                    О.А. Асмолова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-208/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З
10 апреля 2013 года г. Галич<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу  и пени с должника
ПЕРЦЕВА Владимира Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: 157227, <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район<АДРЕС>. 

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363, 387-394 НК РФ, Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге» <.....> от <ДАТА3>, и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,


П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу <АДРЕС> (получатель УФК по <АДРЕС> области (<АДРЕС> <.....> по <АДРЕС> области) р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, 
(ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: транспортный налог - <.....>,   пени <.....>)
 (ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: земельный налог <.....>,   пени - <.....>
 (ОКАТО <.....> , код бюджетной классификации: налог на имущество - <.....>,   пени - <.....>

с должника ПЕРЦЕВА Владимира Николаевича недоимку по транспортному налогу  в сумме <.....>. и пени за задержку уплаты транспортного налога в размере <.....> 

недоимку по земельному налогу в <.....>. и пени за задержку уплаты налога в размере <.....>

недоимку  по  налогу на имущество  в сумме <.....>. и пени за задержку уплаты налога в размере 00 руб. 00 коп., а всего взыскать <.....>

Взыскать с ПЕРЦЕВА Владимира Николаевича государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в сумме <.....>.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.


м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района г.Пензы Дятлова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении БОРИСОВА <ФИО1>,родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:

Борисов В.В. в общественном месте находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 22.11.2012 г. в 19.20. Борисов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественномместе возле  дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в  <АДРЕС>, шел, шатаясь из стороны в сторону,  не ориентировался на местности,  своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Борисов В.В. свою вину признал, пояснил обстоятельства указанные выше. Изучив материалы дела, нахожу виновность Борисова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ установленной, ибо она подтверждается следующимидоказательствами: протоколом об АПН, протоколами о доставлении и административном задержании, протоколом медосвидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 22.11.2012 г. (результат 1,31 мл/л), рапортом сотрудника полиции <ФИО2>, письменными объяснениями <ФИО3> и <ФИО4>
В действиях Борисова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.21. КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте в состоянии опьянения, и имел вид,  оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.
При назначении наказания учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, считаю признание  Борисовым В.В. вины, наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не нахожу. При выборе вида наказания учитываю то обстоятельство, что Борисов В.В. не работает.Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать БОРИСОВА <ФИО5>, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком  на 1 (одни) сутки,  исчисляя  срок  ареста  с 22.11.2012 г. -со времени его административного задержания.Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 суток через мирового судью. МИРОВОЙ СУДЬЯ: С.Г. ДЯТЛОВА