Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской  Федерации

Дело 2 - 16/2013                                                              14 марта 2013 года  
                                                                                                                   г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., 
при секретаре Тимофеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Скубкову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,  

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился к мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области с иском к Скубкову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения - <ОБЕЗЛИЧИНО>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В обоснование исковых требований указывая, что <ДАТА2> на <ОБЕЗЛИЧИНО>  произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РО 178, под управлением <ФИО1> застраховавшего ответственность в ОАО «ГСК «Югория» по полису КАСКО,  и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТУ 47 под управлением Скубкова С.А., в чьих действиях выявлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Скубков С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 
Истцом по платежному поручению от <ДАТА3> на лицевой счет организации - <ОБЕЗЛИЧИНО> производившей ремонт автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> была перечислена сумма страхового возмещения в счет произведенного восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании <ОБЕЗЛИЧИНО> которая признала данное событие страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО>, перечислив денежные средства на счет истца.   
Указывают, что поскольку гражданская ответственность Скубкова С.А. была застрахована в порядке обязательного страхования, он обязан возместить истцу причиненный ущерб в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Просят иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика Скубкова С.А. в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ГСК «Югория» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.    ).  
Ответчик  Скубков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.
Ответчику направлено судебное извещение о явке в судебное заседание на <ОБЕЗЛИЧИНО> 14 марта 2013 года по известному адресу, указанному в исковом заявлении истцом, которое не вручено, и возвращено в адрес судебного участка № 38 с отметкой: «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее его извещение.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП от <ДАТА2>, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.
Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из материалов дела, <ДАТА2> на <ОБЕЗЛИЧИНО>  произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РО 178, под управлением <ФИО1> и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТУ 47 под управлением Скубкова С.А.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скубкова С.А., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается, подтверждена материалами дела (л.д. <НОМЕР> и материалом проверки по факту ДТП от <ДАТА2>.
В отношении Скубкова С.А. <ДАТА2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Скубков С.А. совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТУ 47, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения (л.д. <НОМЕР>
Постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> Скубков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>



В результате данного ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РО 178, были причинены механические повреждения, повлекшие затраты и необходимость восстановительного ремонта. Данное обстоятельство подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОР ДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>  <ДАТА2> (л.д. <НОМЕР> 
Из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии и извещении о ДТП от <ДАТА2> следует, что у автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РО 178, принадлежащего <ФИО1> в результате ДТП имелись повреждения <ОБЕЗЛИЧИНО>, возможны скрытые повреждения (л.д. <НОМЕР>
<ДАТА5> между ОАО «ГСК «Югория» и <ФИО1> заключен договор страхования транспортного средства, о чем выдан страховой полис <НОМЕР>, объектом страхования по которому является автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> выпуска, срок действия с <ДАТА6> по <ДАТА7> Страхование осуществлялось по страховому риску Автокаско, страховая сумма определена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>   
Страхователь <ФИО1> <ДАТА8> обратился к ОАО «ГСК «Югория»   с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового, по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) (л.д. <НОМЕР> в связи с чем было выдано направление на независимую экспертизу <НОМЕР> от <ДАТА8> транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РО 178 (л.д. <НОМЕР> 
Экспертной организации <ОБЕЗЛИЧИНО> произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым установлены механические повреждения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РО 178 (л.д. <НОМЕР>
ОАО «ГСК «Югория» <ДАТА8> уведомило <ОБЕЗЛИЧИНО> о страховом событии (л.д. <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА9> принято решение о направлении средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению страховой компании с учетом мнения страхователя <ФИО1> (л.д. <НОМЕР>
ОАО «ГСК «Югория» признало имевшее место событие ДТП страховым случаем, в связи с чем <ДАТА10> выдало направление на ремонт на СТОА в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> для проведения восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РО 178 (л.д. <НОМЕР>
На основании заказа-наряда <НОМЕР> от <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧИНО> был произведен восстановительный ремонт транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом скидки, использованной при ремонте запчастей и материалов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  составила <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР> 
ОАО «ГСК «Югория» после согласования предварительной калькуляции с техническим экспертом ОАО «ГСК «Югория», на основании счета <НОМЕР> от <ДАТА12>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. <НОМЕР> выставленного выполнившим ремонтные работы поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> и акта выполненных работ от <ДАТА14> к Заказ-наряду <НОМЕР>, перечислило этой организации в качестве страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧИНО>, в подтверждение чего представило платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. <НОМЕР>

Согласно статьи 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
          В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству переходят к страховщику на основании закона, то к истцу по делу, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП <ДАТА2> вторым участником ДТП Скубковым С.А. был представлен страховой полис <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧИНО> со сроком действия до <ДАТА15> о страховании гражданской ответственности Скубкова С.А., который допущен к управлению транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТУ 47, принадлежащего на праве собственности <ФИО3> (л.д. <НОМЕР>

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на день совершения ДТП,   владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту «в» статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Поскольку риск гражданской ответственности Скубкова С.А., виновного в произошедшем ДТП, был застрахован в <ОБЕЗЛИЧИНО> то в порядке статьи 965 ГК РФ страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> выплатила истцу страховую сумму в пределах лимита ответственности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, перечислив указанные денежные средства на счет истца.  

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность представлять доказательства судом разъяснена при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. <НОМЕР> 
В соответствии с положениями ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Бремя доказывания размера причиненного вреда лежит на истце, который в обоснование размера иска представил счет <НОМЕР> от <ДАТА12>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. <НОМЕР> выставленного выполнившим ремонтные работы поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> и акт выполненных работ от <ДАТА14> к Заказ-наряду <НОМЕР> (л.д. <НОМЕР> и платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА3> об оплате выполненных работ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>
Размер ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, ответчиком Скубковым С.А. оспорен не был.

В соответствии с нормами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд полагает, что вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии <ДАТА2> ответчика Скубкова С.А. установлена письменными доказательствами: постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, материалом проверки по факту ДТП, и находится в причинно следственной связи с полученными повреждениями автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РО 178.
Ответчиком Скубковым С.А. не представлено доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, что вред возник вследствие непреодолимой силы.
Таким образом, у страховщика ОАО «ГСК «Югория», выплатившего страховое возмещение, возникает на основании суброгации право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю убытков Скубкову С.А. на основании ст. ст. 387 и 965 ГК РФ.

<ДАТА18> ОАО «ГСК «Югория» в адрес Скубкова С.А. была направлена претензия о добровольном возмещении страховой выплаты (л.д. <НОМЕР>
До настоящего времени Скубковым С.А. сумма страхового возмещения в пользу ОАО «ГСК «Югория» не выплачена.
Размер ущерба подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, факт возмещения ущерба страхователю не оспаривается сторонами, подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым ОАО «ГСК «Югория» произвело оплату стоимости восстановительного  ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с чем суд на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ считает подлежащей взысканию с ответчика Скубкова С.А. в счет возмещения убытков разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, которая составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доказательств о своем тяжелом имущественном положении ответчиком Скубковым С.А. не представлено, а судом не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ. 
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика Скубкова С.А. в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> установлена и находится в причинно-следственной связи с полученными повреждениями автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РО 178, в результате которого был причинен вред страхователю, что послужило основанием для выплаты истцом страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
             
Таким образом, с ответчика Скубкова С.А. подлежит взысканию в пользу истца ОАО «ГСК «Югория»  в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего взысканию подлежит - <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Скубкову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Скубкова Сергея Алексеевича в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации   <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего взыскать - <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградскойобласти.


Мировой судья:                                                                           Т.А. Бакай


Заочное решение вступило в законную силу 16 мая 2013 года