Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации

            14.02.2013 года                                                                                        г.Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием представителя истца Соловьева П.В., при секретаре Рябовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,
 
Установил:  

Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 08.07.2012 года по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> произошло ДТП. Водитель <ФИО1>, управляя автобусом <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2>, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО1>, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  
     На момент ДТП, автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда он 03.08.2012 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для его рассмотрения, так же по требованию страховой компании предоставил автомобиль на осмотр для определения стоимости восстановительного ремонта. 
     02.12.2012 года ответчик перечислил денежную сумму в размере 30644,03 рублей в счет страхового возмещения
            После этого он обратился к эксперту <ФИО3> для определения стоимости ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 08.08.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 34157 рублей. Кроме того, согласно заключению специалиста <НОМЕР> от 14.08.2012 года утрата товарной стоимости автомобиля составила 14805 рублей. За услуги эксперта, в общей сложности, он заплатил 6000 рублей.
     Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 3512,97 рублей (34157-30644,03). 
В соответствии со ст.13  Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае просрочки в уплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы.
К ответчику он обратился 03.08.2012 года. В соответствии с законодательством срок для выплаты страхового возмещения составляет 30 дней. Таким образом, срок для исполнения ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения истек 02.09.2012 года.  На момент подачи искового заявления срок задолженности составляет 130 дней (с 02.09.2012 по 09.01.2013 года). Таким образом, на 09.01.2013 года размер пени составляет 16640 рублей.  
Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 10000 рублей.
Просит взыскать в свою пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 3512,97 рублей, утрату товарной стоимости - 14805 рублей, пени в сумме 16640 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, судебные расходы, связанные с составлением заключения специалиста - 6000 рублей, оплатой услуг представителя - 10000 рублей, оформлением доверенности - 740 рублей, оплатой услуг связи - 688,20 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией. 
Представитель истца Соловьев П.В., действующий на основании доверенности,  в судебном заседании от 04.02.2013 года пояснил, что последний документ по факту дорожно-транспортного происшествия истцом предоставлен в страховую компанию 13.11.2012 года, в связи с чем уточнил исковые требования в части взыскания пени. Просит взыскать с ответчика в пользу Соловьева В.П. пени за период с 13.12.2012 года по день вынесения решения судом. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом - заказной корреспонденцией. 
Мировой судья находит извещение сторон надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
   В соответствии с п. 1  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
   В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
   В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принципом обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мировым судьей установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.5).
   08.07.2012 года в <АДРЕС> области, на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО1>, управляя автобусом <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2>, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причнив механические повреждения. 
   Сотрудниками ГИБДД виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <ФИО1>, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2012 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9,7).  
Согласно заключению специалиста <НОМЕР> от 08.08.2012 года, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 34157 рублей (л.д.14-25). 
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно заключению специалиста <НОМЕР> от 14.08.2012 года, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14805 рублей (л.д.26-33). 
Указанные отчеты об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспорены.
За составление отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости Соловьевым В.П. оплачено 6000 рублей (л.д.52,53).
Мировой судья принимает отчеты составленные <ОБЕЗЛИЧИНО>  <НОМЕР> от 08.08.2012 года, <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от 14.08.2012 года, предоставленный истцом, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
13.12.2012 года Соловьеву В.П. ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата в размере 30644,03 рублей (л.д.57).
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соловьева В.П. разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненными убытками в сумме 3512,97 рублей (34157 рублей - 30644,03 рублей), а также утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 14805 рубля подлежат удовлетворению. 
Требования истца в части взыскания с ответчика  ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойки также подлежат удовлетворению.
13.11.2012 года истцом ответчику был предоставлен последний документ, а также подано заявление для выплаты ему страхового возмещения. Срок для исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истек 12.12.2012 года
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец предоставил в страховую компанию пакет документов, необходимый для осуществления выплаты 13.11.2012 года. Следовательно, страховщик должен был исполнить свою обязанность по уплате страховой суммы в полном объеме не позднее 12.12.2012 года. Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых. Ответчиком требования истца полностью не удовлетворены.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 13.12.2012 года по 14.02.2013 года составляет 8448 рублей (120000*8,25%*1/75*64 дня). 
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом вины ответчика, степени и характера нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» должен компенсировать  Соловьеву В.П. моральный вред в размере 500 рублей. 
В остальной части иска следует отказать.
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Учитывая, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, судья взыскивает с ответчика штраф в пользу Соловьева В.П. в размере 13632,99 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца Соловьева В.П. с ответчика ООО Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с составлением отчетов об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в сумме 6000 рублей, составлением доверенности - 740 рублей, отправлением телеграмм - 688,20 рублей. Данные расходы подтверждены документально - квитанциями, справкой (л.д.52,53,54,43-48).
С ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.59).
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской федерации государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера  200 рублей.
            В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден  на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 1202,98 рублей в доход местного бюджета.  
 Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Соловьева <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соловьева <ОБЕЗЛИЧИНО> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 3512,97 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 14805 рублей, неустойку - 8448 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 13632,99 рублей; судебные расходы, связанные с составлением отчетов - 6000 рублей, оформлением доверенности - 740 рублей, отправлением телеграмм - 688,20 рублей, оплатой услуг представителя - 1500 рублей. 
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»  госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1202,98 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                         Л.В.Бакарева