Решение по административному делу
      	

Дело №5-193/2013
ПОстановление
г.
Саранск                                                                                    
06 мая 2013 года
         
       Мировой
судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия
Куликова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по
части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Бочкова А.И., <Д<ДАТА
РОЖДЕНИЯ>,  уроженца <НАС. ПУНКТ>, <РАЙОН> Республики
Мордовия, <ГРАЖДАНСТВО> Федерации, проживающего по адресу: г. Саранск, <АДРЕС>,
д.83а <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, работающего в ЗАО «Дж. Б.И. по
МП»
 
у с т а н о в и л:
       
22 марта 2013  года в <ЧАС>. <МИН>. на 77 км. автодороги
Н.Новгород-Саратов <РАЙОН>, водитель Бочков А.И. управляя автомашиной
марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕР>/13,
совершил обгон попутно движущейся автомашины в зоне действия знака 3.20 «Обгон
запрещен» с выездом на сторону предназначенной для встречного движения,
       
Правонарушитель Бочков А.И. суду пояснил, что с правонарушением не согласен
поскольку обгон начал на прерывистой линии дорожной разметки. Дорожного знака
«3.20 – обгон запрещен» на данном участке дороги не было.
       
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья пришла к выводу, что в
действиях Бочкова А.И. содержится состав административного правонарушения,
предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,
по следующим основаниям.
        
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, закреплено, что
участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, ….
       
Согласно приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации
«запрещающий знак 3.20 – обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных
средств.
Часть
4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную
ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону,
дороги, предназначенной для встречного движения.
       
Вина Бочкова А.И.  подтверждается собранными по делу доказательствами, а
именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА <НОМЕР>
согласно которого,  22 марта 2013  года в <ЧАС>. <МИН>. на 77 км.
автодороги Н.Новгород-Саратов <РАЙОН>, водитель Бочков А.И. управляя
автомашиной марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕР>/13,
совершил обгон попутно движущейся автомашины в зоне действия знака 3.20 «Обгон
запрещен» с выездом на сторону предназначенной для встречного движения чем
нарушил пункт 1.3 ПДД Российской Федерации, совершив своими действиями
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации;  схемой места совершения
административного правонарушения от <ДАТА>., рапортом инспектора 3 взвода
1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО>,
копией дислокации дорожных знаков и разметки по состоянию на <ДАТА>..
   
В протоколе об административном правонарушении, зафиксировано нарушение п.п.
1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, совершённое  Бочковым А.И.
       
Таким образом, пояснения Бочкова А.И. о том, что 22 марта 2013  года в <ЧАС>.
<МИН>. на 77 км. автодороги Н.Новгород-Саратов <РАЙОН>, управляя
автомашиной марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕР>/13,
обгон попутно движущейся автомашины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»
не совершал, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Поэтому
мировой судья приходит к выводу, что объяснения Бочкова А.И. не соответствуют действительности
и даны им с целью уклонения от административной ответственности за совещенное
правонарушение.
      
Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой,
у мирового судьи не имеется оснований не доверять составлявшему их инспектору
ДПС. 
     
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном
правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего
дела не установлено, действия Бочкова А.И. правильно квалифицированы по части
четыре статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
В
соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации, при
назначении наказания Бочкову А.И. мировой судья учитывает характер совершенного
им административного правонарушения, которое является одним из самых грубых
нарушений ПДД, а также личность виновного, который впервые привлекается к
административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мировой судья считает
необходимым назначить Бочкову А.И. наказание в виде штрафа. 
       
Руководствуясь статьями 12.15, 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, суд
постановил:
      

       
Признать Бочкова Алексея  Ивановича виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП
Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
      
В соответствии с частью первой  статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, административный
штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной
ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о
наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока
отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской
Федерации.
Постановление
может быть обжаловано через мирового судью в Октябрьский районный суд г.
Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения
копии постановления.
 
 Мировой
судья                                                                                
И.В. Куликова