Решение по гражданскому делу
      	

                                                                     
                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
                                               Именем Российской Федерации

25 января 2013 года                                                                                           г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Рассеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/13 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Кулагину<ФИО>, ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, <ФИО3>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> нарушил п. 10.1 ПДД ПФ и допустил столкновение <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> В результате данного ДТП а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, получил технические  повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ОАО «<ФИО5>» по договору страхования <НОМЕР>, срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> По решению страховой организации <ФИО4> было выплачено страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно заключению ООО «ТК «<ФИО6>», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Таким образом, размер износа составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> на момент ДТП застрахована по полису <НОМЕР> в ООО «<ФИО2>». <ДАТА5> между ОАО «<ФИО5>» и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор <НОМЕР> уступки прав (цессии). Таким образом, на ООО «<ФИО2>» возлагается обязанность по возмещению ущерба с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Обязанность по возмещению размера износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. возлагается на виновника ДТП - <ФИО3> Просил  взыскать с ответчика ООО «<ФИО2>» в свою пользу ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу истца ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебном заседании представитель истца по доверенности  <ФИО7>,  исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении  основаниям, не возражала против вынесения по делу заочного решения.  
Ответчики ООО «<ФИО2>» и  <ФИО3> в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, о причинах неявки  суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, <ФИО3>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> нарушил п. 10.1 ПДД ПФ и допустил столкновение <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> В результате данного ДТП <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17). Из указанной справки, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> следует, что виновником ДТП является водитель <ФИО3>, который нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, мировой судья считает доказанной виновность водителя <ФИО3> в ДТП,  гражданская ответственность которого  была застрахована на момент ДТП по  полису <НОМЕР> в ООО «<ФИО2>»
   Имущественные интересы <ФИО4> застрахованы в ОАО «<ФИО5>» по договору КАСКО, что подтверждается полисом СМР-КСТ  <НОМЕР>, срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА6> (л.д.19). Как следует из материалов дела, <ФИО4> было выплачено в счет страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.41).
<ДАТА5> между ОАО «<ФИО5>» и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор <НОМЕР> уступки прав (цессии). На основании настоящего договора цедент (ОАО «<ФИО5>») уступает, а цессионарий (ООО «Страховая Группа «Компаньон») принимает в полном объеме права (требования) уплаты денежных средств из договоров страхования, указанных в приложении к настоящему договору. В реестре прав требований по суброгации и регрессу, переданном ОАО «<ФИО5>» к ООО «Страховая Группа «Компаньон» имеется ссылка на право требования к ООО «<ФИО2>» на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.45).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
  В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 
Согласно заключения ООО «ТК «<ФИО6>» от <ДАТА8>, стоимость восстановительного ремонта  а/м <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.33-40). 
Согласно требований ст. 7 ФЗ от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность <ФИО3> на момент ДТП была застрахована в ООО «<ФИО2>», сумма ущерба, причиненного в результате  ДТП не превышает предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» лимит.
В связи с чем, требование о возмещении ущерба от ДТП в пользу ООО СГ «Компаньон» подлежит взысканию с ООО «<ФИО2>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «<ФИО2>», пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного,  руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СГ «Компаньон» к Кулагину<ФИО>, ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба в порядке суброгации -  удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу ООО СГ «Компаньон» в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>., сумму  уплаченной госпошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 В удовлетворении исковых требований ООО СГ «Компаньон» к Кулагину<ФИО> отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение   7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары черезмирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2013 года.

Мировой судья   (подпись)                                                                                    Е.А. Чернова


Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: