Решение по административному делу
      	

Дело № 5-**/12г. «122 уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

дата                                                                                       г. Дзержинский

            Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коледы К.М<ФИО1>, ** года рождения, уроженца **, не работающего, проживающего по адресу: **
установил:

            Коледа К.М. ** года в ** час. ** мин., управляя автомашиной Мерседес гос. номером **, принадлежащий Филатовой О.А. на **,с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Коледа К.М. не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательным является участие лиц, привлекаемых к административной ответственности, за правонарушения, влекущие административный арест либо выдворение за пределы РФ. Санкция ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях безальтернативна и предусматривает лишение специального права.
Законом предусмотрена возможность отложения слушания дела в случае заявления лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства об отложении и заявлением о необходимости непосредственного участия в рассмотрении. Ходатайства об отложении слушания дела и заявления о необходимости непосредственного участия в рассмотрении дела от Коледы К.М. не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что данное дело относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей 122 судебного участка нет, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, протокол и другие материалы дела, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях составлены и оформлены правильно, материалов дела для его рассмотрения по существу достаточно.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
            Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Коледа К.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ** от **., в котором имеется собственноручная запись Коледы К.М. «в больницу не поеду» и подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством **; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ** от **г., в котором имеется собственноручная запись Коледы К.М. «в больницу не поеду» и подпись; актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку; другими материалами дела исследованными судом.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и рапорта инспектора ДПС следует, что у водителя выявлен запах алкоголя из полости рта. В соответствии с Приказом Минздрава РФ от <ДАТА1> № 308 (с изменениями от <ДАТА2>) критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
На основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что требование сотрудников ОГИБДД Люберецкого УВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, водитель Коледа К.М. его не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении Коледы К.М. у суда нет, поскольку документы составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, составлять недостоверные документы в отношении ранее незнакомого водителя Коледы К.М.  у сотрудника ДПС оснований не было.
Суд считает, что действия Коледы К.М. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, факт управления им транспортным средством и невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанным.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность Коледы К.М., обстоятельства совершенного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Коледы К.М. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч. 1, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:

            Коледу К.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде: лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, т.е. 18 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья: Т.А.Бинявская