Решение по уголовному делу
      	

                                                             ПРИГОВОР 
                                         Именем Российской Федерации
                                               


            <ДАТА1>                                                                г. <АДРЕС>                           

            И.о. мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> обл. Кочешкова Л.В.      
с участием частных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2> и ее законного представителя <ФИО3>
подсудимых Мамедовой Н.Э., Бойматовой Ш.Х. и Гришиной Ю.А.
при секретаре Козловой М.А.,
рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении  
            Мамедовой Н.Э. кызы <ДАТА2> рождения,  уроженки г. <АДРЕС> обл., гражданки РФ, образование среднее, не замужней,   работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС> обл. <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, ранее  не судимой, 
            Бойматовой Ш.Х. <ДАТА3> рождения, уроженки Таджикистана, гражданки Таджикистана, образование среднее,  замужней,  работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС> обл. <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>,  ранее не судимой,    
       Гришиной Ю.А. <ДАТА4> рождения, уроженки: г. <АДРЕС> обл., гражданки РФ, образование неполное среднее,  не замужней,   работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей г. <АДРЕС> проезд Майский <НОМЕР> <АДРЕС>, зарегистрированной <АДРЕС> обл. <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ранее не судимой, 
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

                                                                       установил:
             Согласно заявлению частных обвинителей (потерпевших) <ФИО2> и <ФИО1> <ДАТА>.11.2012 года около 19 час. Мамедова Н.Э., Гришина Ю.А. и Бойматова Ш.Х.,  имея к ним неприязненные отношения и находясь в сговоре, на ул. <АДРЕС> 46 г. <АДРЕС> нанесли им побои.
    Гришина Ю.А. нанесла <ФИО1> три удара кулаком по голове, а Мамедова Н.Э. схватила <ФИО1> за волосы и нанесла своей сумкой несколько ударов в область головы и живота. Бойматова Ш.Х. плюнула в лицо <ФИО2> и ударила ее в область левого глаза, от удара <ФИО2> упала на землю. После чего Мамедова Н.Е. нанесла несколько ударов <ФИО2> ногой в область спины и головы.  
    Наличие телесных повреждений подтверждается справками АПК <НОМЕР> от <ДАТА>.01.2013 г. Факт неправомерных действий подтверждается проверочными материалами ОП 21 У МВД России по  г. <АДРЕС>, КУСП-<НОМЕР>.
    Частные обвинители (потерпевшие) квалифицируют действия Мамедовой Н.Э., Бойматовой Ш.Х. и Гришиной Ю.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями они нанесли им побои, причинившие физическую боль,  но не повлекшие последствий, указанных в статье <НОМЕР> УК РФ.
     Частные обвинители (потерпевшие) обратились в суд с гражданским  иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просят  взыскать с подсудимых в их пользу компенсацию морального вреда  в размере по 30 000 рублей с каждой.
             Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА>.11.2012 года конфликт между ею и ее сестрой <ФИО1> и подсудимыми назревал с утра на рабочем месте. Около 19 час. после работы Мамедова Н.Э. и Гришина Ю.А., настроенные агрессивно, подошли к ним и сказали, что ждут их на улице с целью с ними разобраться. На улице все трое подсудимых подошли к потерпевшим и предложили подраться. Получив отказ, Бойматова Ш.Х. подошла к <ФИО1> схватила ее за куртку и начала оскорблять, а Гришина Ю.А. нанесла <ФИО1> три удара кулаком по голове, Мамедова Н.Э. порвала ей капюшон на куртке и дергала ее за волосы, причиняя ей физическую боль, а затем несколько раз ударила <ФИО1> сумкой по голове и животу. Бойматова Ш.Х. в это время держала за капюшон куртки <ФИО2>, плюнула ей в лицо и ударила ее в область левого глаза. После того, как <ФИО2> упала на землю, Мамедова Н.Э. нанесла ей ногой несколько ударов в область спины и головы. При этом они втроем говорили, что хотят избить потерпевших от души.
               Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО4>/b>. в судебном заседании пояснила, что утром на работе <ДАТА>.11.2012 года между нею и Бойматовой Ш.Х. возник конфликт из-за очередности посадки в рабочий автобус. Мамедова Н.Э. еще утром из-за этого хотела избить ее сестру <ФИО2> Около 19 часов после работы она и ее сестра вышли на улицу, где Мамедова Н.Э., Гришина Ю.А. и Бойматова Ш.Х. предложили им подраться. Получив отказ, Бойматова Ш.Х. подошла к <ФИО1>, взяла ее за куртку и начала оскорблять, провоцируя на драку. <ФИО5> попросила ее оставить в покое сестру. Гришина Ю.А. подошла к <ФИО1> и трижды кулаком ударила ее по голове, а Мамедова Н.Э. порвала на ней капюшон куртки, таскала ее за волосы и сумкой наносила удары по голове и животу. В это время Бойматова Ш.Х. плюнула в лицо <ФИО2>, которая звонила по телефону брату, а затем ударила ее в лицо, от чего <ФИО2> стало плохо и она упала на землю. Мамедова Н.Э. стала ногой наносить ей удары по телу в область спины и головы.  
                Подсудимая Бойматова Ш.Х. в судебном заседании показала, что они работают все вместе на одном предприятии. Вечером после работы <ДАТА>.11.2012 года она шла домой и не предлагала никому драться. <ФИО2> и ее сестра <ФИО1> стали ее оскорблять, угрожать. Она не смогла удержаться и плюнула в лицо <ФИО2> Никого она не била, позже ходила к ним домой извиняться, но получила только оскорбление. Свою вину в инкриминируемом ей преступлении она не признает, так как побоев и иных насильственных действий в отношении сестер не совершала. 
               Подсудимая Гришина Ю.А. вину свою не признала и пояснила суду, что никакой драки не было. Лично она <ФИО2> не трогала, только ударила <ФИО1> рукой в лоб. <ФИО1> и Бойматова Ш.Х. сцепились между собой, она оттаскивала <ФИО1> от Бойматовой Ш.Х. в то время, когда Бойматова Ш.Х. плюнула в лицо <ФИО2> Куртка ее порвалась в тот момент, когда она упала, устроив цирк из своего падения. 
       Подсудимая Мамедова Н.Э. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что утром <ДАТА>.11.2012 года на работе она с <ФИО2> обменялась ударами. Вечером она никого не била, а только разнимала сцепившихся <ФИО1> и Бойматову Ш.Х.   
                  Свидетель <ФИО6>  показала, что <ДАТА>.11.2012 года вечером после работы она вместе с другими вышла на улицу, где Мамедова Н.Э., Гришина Ю.А. и Бойматова Ш.Х. предложили <ФИО2> и <ФИО1> подраться, но те отказались. Гришина Ю.А. и Мамедова Н.Э. что-то сказали Бойматовой Ш.Х., которая тут же подошла к <ФИО1> и схватила ее за капюшон куртки. Тут же подбежали Гришина Ю.А. и Мамедова Н.Э. Гришина Ю.А. ударила <ФИО1> кулаком в лоб, а Мамедова Н.Э. схватила ее за волосы и стала трепать. Они втроем сцепились, а <ФИО2> в это время стала звонить брату. Бойматова Ш.Х. подошла к ней и плюнула ей в лицо, а затем ударила ее кулаком в глаз. <ФИО2> упала на асфальт. И после этого Мамедова Н.Э. подбежала к ней и стала ее пинать ногами по спине и голове. <ФИО6> и <ФИО7> вмешались и стали разнимать их.  
   Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу, что частное обвинение  по ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношении Бойматовой Ш.Х., Гришиной Ю.А. и Мамедовой Н.Э. нашло свое подтверждение в судебном заседании.
   Действия Гришиной Ю.А.,Бойматовой Ш.Х. и Мамедовой Н.Э. по ст. 116 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. <НОМЕР> настоящего Кодекса.
            Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. При постановлении приговора суд разрешает вопросы доказанности деяния, совершенного подсудимым, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, виновен ли в совершении преступления, подлежит ли наказанию и т.д.
            Из материалов дела следует, что  потерпевшие <ФИО2> и <ФИО1>, а также свидетель <ФИО6> были последовательны в изложении  фактических обстоятельств дела,  соответственно их показания суд не подвергает сомнению. 
   Согласно справок, выданных АПК-2, <ФИО1> обращалась <ДАТА>.11.2012 года в травматологический пункт и у нее обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота и ушиб левого надплечья. <ФИО2> также обращалась за медицинской помощью и у нее обнаружены телесные повреждения в виде ссадины переносицы, ушиб первого пальца левой кисти, ушибы мягких тканей спины и головы (л.д.20,21).   
  Справки выданы на основании внесенных записей в травматологических картах <ФИО2> и <ФИО1>
   В дальнейшем потерпевшие за медицинской помощью не обращались. 
  Согласно  ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и провозглашается лишь при условии, что в ходе  судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Закон обязывает строго выполнять требования ст. 20 УПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие подсудимых, а также отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.
Особое внимание следует уделять установлению направленности умысла лица, мотивов и цели совершенного преступления, поскольку от этого зависит правильность юридической оценки действий.  
 В процессе судебного исследования полностью подтвержден умысел подсудимых в совершении данного преступления, как-то из показаний самих подсудимых, так и показаний потерпевших и свидетелей. Подсудимые пытались спровоцировать подобные действия со стороны потерпевших, имея прямой умысел причинить им побои. 
  В соответствии со ст. 24 ч. 1 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
  Субъективной стороной  преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,  может быть только  прямой умысел. Виновный осознает, что совершает побои или иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, желает совершить эти действия. 
  Частными обвинителями полностью доказано, что действия всех подсудимых были направлены на причинение им  побоев или иных насильственных действий.
   Частными обвинителями (потерпевшими) заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. с каждой.
    В соответствии со степенью вины подсудимых, а также с принципом справедливости заявленные требования судом признаются законными и обоснованными. Однако заявленные суммы компенсации подлежат уменьшению до разумных пределов, т.е. до <НОМЕР> 000 руб.  
    Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, смягчающим обстоятельством является то, что Бойматова Ш.Х. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Гришина Ю.А. воспитывает двух несовершеннолетних детей, преступление ими совершено впервые, небольшой тяжести.
   Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.
    С учетом конкретных обстоятельств по делу все подсудимые заслуживают наказание в виде штрафа.    
            Руководствуясь ст.ст. 296- 299 УПК РФ, мировой судья 

                                                           приговорил:
 
            Мамедову Н.Э. кызы, Бойматову Ш.Х. и Гришину Ю.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить наказание каждой в виде штрафа в размере <НОМЕР> 000 руб. 
Гражданский иск потерпевших удовлетворить. 
Взыскать с Мамедовой Н.Э. в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> 000 руб., в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> 000 руб.
 Взыскать с Бойматовой Ш.Х. в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> 000 руб.
 Взыскать с Гришиной Ю.А. в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> 000 руб.
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 суток со дня вручения копии пиговора.


Мировой судья                                                                                          Л.В.Кочешкова