Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-14/2013


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

р.п.Пышма                                                                                                   28 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области Рабовлюк А.П. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО1>,
подсудимой <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, работающей учеником швеи у ИП <ФИО5>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая <ФИО2> совершила тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ею в Пышминском районе при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> около 03 час. 00 мин. <ФИО2> находясь в доме <НОМЕР>, расположенном <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитила деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие <ФИО6> После чего <ФИО2> с похищенными деньгами с места происшествия скрылась и в дальнейшем ими распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила <ФИО6> материальный ущерб в размере 2 000 рублей.
Подсудимой <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимая подтвердил, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом <ФИО2> осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства не возражал. От потерпевшей в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия <ФИО2> квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами являются - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, а также полное признание вины.
Отягчающих обстоятельств - судом не установлено. 
Также, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на чужую собственность. С подсудимой в установленном законном порядке сняты и погашены судимости. В течение года подсудимая к административной ответственности не привлекалась, при этом перед потерпевшей загладила причинённый материальный ущерб, и денежные средства в размере 2 000 рублей были ею возвращены.
Кроме того, подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по предыдущему приговору уклонялась от отбывания наказания, от сотрудников УИИ скрывалась, в несовершеннолетнем возврате совершала корытные преступления, и при совокупности указанных выше обстоятельств, повышает социальную опасность её личности.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При назначении такого наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО2>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее взятым обязательством о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УК РФ. 




Мировой судья                                                                            А.П. Рабовлюк

























































































<ОБЕЗЛИЧИНО>