TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

№ 2-103-117/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград                                                        13 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 103 
Волгоградской области                                                                     С.Г. Язынина,
при секретаре                                                                                      И.А. Цуман, 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Давыдовой<ФИО>, Давыдову<ФИО>, Давыдову<ФИО>, Бабковой<ФИО> о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:

         В производстве мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Давыдовой<ФИО>, Давыдову<ФИО>, Давыдову<ФИО>, Бабковой<ФИО> о взыскании задолженности, судебных расходов.
До начала судебного заседания от истца по делу поступило заявление, в котором он просит прекратить производство  по делу в связи с отказом от заявленных требований. 
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ от искового заявления  и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:

         Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Давыдовой<ФИО>, Давыдову<ФИО>, Давыдову<ФИО>, Бабковой<ФИО> о взыскании задолженности, судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Определение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней, путем подачи частной  жалобы через мирового судью судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                      С.Г. Язынина
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                               г. Звенигород

Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области Демченко М. Т.,- Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная гора, д.15,
рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным    ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ  в отношении  Нурова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:
         
Нуров А.З. совершил административное правонарушение,предусмотренное  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ/ протокол  50 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> года/.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.   
Нуров А.З.,  проживающий по вышеуказанному адресу, на основании постановления ГИБДД    50 АО <НОМЕР>  от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, был подвергнут  административному наказанию   по ст.12.18  КоАП РФ и на него наложен  административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, который он не уплатил - до <ДАТА6> /л.д. 3/.
Нуров А.З. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Вину в правонарушении признал /л.д. 7/.
Исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу, что Нуров А.З. виновен в совершении вышеуказанных действий  и квалифицирует их по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Вина в совершенном Нуровым А.З. административном правонарушении, кроме его признания,  подтверждается  протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/, копией постановления /л.д. 3/.
Данными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают в их достоверности, подтверждается совершение Нуровым А.З. указанных действий, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.       
На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1, 29.10 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,   признание вины, что суд считает обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие обстоятельств,  отягчающих ответственность, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Нурова <ФИО1>  признать виновным  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>шестисот рублей -  в доход государства. 
 
          Получатель штрафа
 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.




Мировой судья                                                                                     М.Т.Демченко
Решение по административному делу
      	

дело № 5-__________/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

11 декабря 2012г.                                                                                                                  г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула (адрес суда - г.Барнаул, п.Южный, ул.Куйбышева, 7) Шепшелева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Лунева П.Ю., родившегося **.**.****г. в г.***, проживающего: «адрес1», ранее *** к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:

Лунев на основании постановления по делу об административном правонарушении *** судьи судебного участка №* *** района г.*** от «дата1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. Данное постановление вступило в законную силу «дата2». Оплату штрафа Лунев не произвел в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании Лунев вину признал.
Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от «дата3», копией постановления от «дата1»,  объяснениями правонарушителя в судебном заседании.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях Лунева содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, имеет 2-х малолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, штраф не оплатил, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.20.25, 29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Лунева П.Ю. признать виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на *** суток.
Срок наказания исчислять с «время1»  «дата3».
Содержать Лунева П.Ю. в спецприемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке, при ГУВД по Алтайскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течении 10 суток со дня получения его копии.



Мировой судья                                                                                                      А.А. Шепшелева    
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года в пользу <ФИО2> в сумме 10895 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2013 года                          пос. Биокомбината Щёлковского р-на Московской обл. 

Мировой судья судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кононова Л.В., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении  в отношении Кононова Л.В. по факту совершения обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, то есть административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 25 апреля 2013 года в ходе судебного заседания Кононов Л.В. пояснил, что является военнослужащим, служит в звании лейтенанта, при этом номер воинской части назвать отказался.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
На основании изложенного суд приходит  к выводу, что производство по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Кононова Л.В. неподведомственно мировому судье и подлежит передаче в Реутовский гарнизонный военный суд.
В силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то судья выносит определение о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7 ч.1 п.9, 29,5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
          Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кононова Л.В. передать по подведомственности в Реутовский гарнизонный военный суд.


Мировой судья Ю.В.<ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е  
Именем  Российской   Федерации
26 апреля 2013 года                                               г.Нестеров

Мировой судья Нестеровского судебного участка   Калининградской области  Безыкорнова Н.М., при секретаре Бобровой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  МУП « Теплоэнергетика » МО «Пригородное сельское поселение»    к Борзых <ФИО1>, Борзых <ФИО2>, Кандаловой <ФИО3> о взыскании задолженности за подачу тепла.
У С Т А Н О В И Л:

МУП « Теплоэнергетика » МО «Пригородное сельское поселение»  обратилось в суд с иском  к Борзых О.Г, Борзых Д.Л, Кандаловой Е.В  о   взыскании  задолженности за подачу  тепла за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  так как  ответчики  плату за  подачу тепла не производят и задолженность в добровольном порядке не оплачивают.
          Директор МУП « Теплоэнергетика » МО «Пригородное сельское поселение»  <ФИО4> в судебном заседании     поддержал заявленные исковые требования.    
Ответчики Борзых О.Г, Борзых Д.Л, Кандалова Е.В  в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом по адресу регистрации. 
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
  На основании ст.153,155 ЖК РФ (вступившего в силу с 1.03.2005г) собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяца.
Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит  взысканию задолженность за   подачу тепла в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб (согласно справки расчета задолженности).
  Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного  от уплаты судебных расходов,  в доход местного бюджета  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб .
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
          
РЕШИЛ:    
Взыскать с Борзых <ФИО1>, Борзых <ФИО2>, Кандаловой <ФИО3> в пользу МУП « Теплоэнергетика » МО «Пригородное сельское поселение»  задолженность за подачу тепла  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.
   и  госпошлину в доход местного бюджета  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб, в равных долях с каждого с Борзых О.Г - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб, Борзых Д.Л - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб, Кандаловой Е.В -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нестеровский районный суд через Мирового судью в течение  месяца со дня вынесения.


Мировой судья 
Нестеровского судебного участка:                                Н.М. Безыкорнова
 
   
Решение не вступило в законную силу.
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          5-21/2013
по делу об административном правонарушении

«11» января 2013 г.                                                                                                  г. Знаменск

Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмолович А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 




Фамилия, имя, отчество

Кидрасова М.Р.


Дата и место рождения

<ДАТА2>, <АДРЕС>


Место жительства и телефон

Привлечение к административной
ответственности

<АДРЕС>
19.10.2012 года, статья 20.19 КРФоАП, административный штраф





УСТАНОВИЛ:

            Кидрасов М.Р., в нарушение ограничений на въезд и постоянное проживание граждан на территории ЗАТО, установленных Законом РФ от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», 20 декабря 2012 года в                 15 часов 19 минут находился на улице Доковской  ЗАТО Знаменск Астраханской области  без специального разрешения, пропуска.
Кидрасов М.Р., извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, не явился. 
Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Кидрасова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей                          20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом                  об административном правонарушении АП № 021677/2279 от 20.12.2012 года (л.д. 2). 
Действия Кидрасова М.Р. следует квалифицировать по статье 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, на основании статьи 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
ПОСТАНОВИЛ:

Кидрасова М.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК  по Астраханской области  (УМВД по Астраханской области), р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по  Астраханской области, лицевой счет 04251513990, БИК 041203001, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКАТО 12519000000, КБК 18811690040046000140.   
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

                       Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело №5-1249/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза                                                                                                   26 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженкова Н.М.,
рассмотрев дело  в отношении
гражданина                   Саргсяна <...1>
года рождения             <...2>,  
уроженца                      ....
не работающего
зарегистрированного и проживающего по адресу: ....в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:
<...3> Саргсян А.Ю., своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере 300 рублей по постановлению <....> от <...4> 
Своими действиями Саргсян А.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
Саргсян А.Ю. по вызову мирового судьи не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации. Согласно рапорта судебного пристава ОУПДС <...2>, постановление о его принудительном приводе не исполнено в связи с отсутствием Саргсяна А.Ю. по месту жительства. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие. 
Вина Саргсяна А.Ю. в совершенном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <....> от <...5>, постановлением по делу об административном правонарушении <....> от <...4>, составленным в установленном законом порядке, а также сведениями о привлечении Саргсяна А.Ю. к административной ответственности. 
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Саргсян А.Ю. систематически привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, не работает. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает необходимым назначить Саргсяну А.Ю. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Саргсяна <...1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 1 000  (одной тысячи) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд города Пензы.

Мировой судья

<....>
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток .
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-005. 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2013 года.                                                            Гор. Прохладный

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Х. Х.Хашкуев
рассмотрев в порядке статьи 29.7 КоАП РФ дело по статье 12.2 части 2 КоАП РФ в отношении Зверева С. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ
06 декабря 2012 года в 10-ом часу Зверев задержан в зоне строения <АДРЕС> управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, без переднего государственного регистрационного знака <НОМЕР>, чем совершил административное правонарушение по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, что доказана исследованными материалами дела.
Зверев признав вину пояснил, что утром обнаружив отсутствие регистрационного знака поехал в ОВД заявить о краже номера, но был задержан сотрудником ГИБДД.
Принимая во внимание характер и опасность впервые совершенного нарушения и обстоятельства совершения, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Зверева С. В. признать виновным в правонарушении по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.
Срок наказания исчислять со дня приведения постановления в исполнение в порядке статьи 32.5 КоАП РФ. Удостоверение водителя передать в орган ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Прохладненский районный суд КБР.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                  Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Российской Федерации, <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

Дербентский ГОВД направил для рассмотрения и принятия решения материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении <ФИО1> обратился с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
Суд считает возможным удовлетворение ходатайства <ФИО1> по следующим основаниям:
<ФИО1> проживает по адресу: Республика <АДРЕС> района.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ «по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».
<ДАТА3> вступил в законную силу Закон Республики <АДРЕС> о внесении изменений в Закон Республики <АДРЕС> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС>, к которому прилагается приложение с описанием границ судебных участков мировых судей Республики <АДРЕС>.  
Из вышеизложенного усматривается что <АДРЕС> района расположено на административном участке обслуживаемом мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство <ФИО1> о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.
         Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.


Мировой судья                                                                                  Султанов А.М.