Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2012 года                                                                                                             г. Губкин                                                                                                                    
Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А., 
при секретаре Сулим В.К.,
с участием представителя истца Золотых А.А., представителя ответчиков адвоката Куприяшкина Ю.Н. предоставившего ордер № 029730 от 24.12.2012 года удостоверение № 173 от 13.12.2002 года, в отсутствие ответчиков Шоковой Н.Н., Шоковой  А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Шоковой <ФИО1>, Шоковой <ФИО2> о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии,
            установил:
Шокова Н.Н., Шокова  А.В. (далее ответчики), зарегистрированы в собственной  квартире по адресу: г<АДРЕС>. Дом <НОМЕР>находится на техническом обслуживании ТСЖ «Ланит». В период с декабря 2008 по сентябрь 2012 года включительно,  ответчиками оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности и начисления пени за каждый день просрочки. Ранее ответчикам было направлено предисковое предупреждение о наличии долга, однако до настоящего времени долг не оплачен.
Дело инициировано иском  ООО «Единая управляющая компания», которое просит взыскать с ответчика суммы долга и неустойки за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебном заседании представитель истца Золотых А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Адвокат Куприяшкин Ю.Н. исковые требования не признал в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие  сумму долга и неустойку за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии.
Шокова Н.Н., Шокова  А.В. зарегистрированы в собственной  квартире по адресу: г<АДРЕС>, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 7).
Согласно расчету задолженности (л.д. 10-12) ответчиками в период с декабря 2008 года по сентябрь 2012 года включительно за указанный период ответчикам начислено  плата за содержание жилья и коммунальным услугам 28427 рублей 14 копеек, и неустойку  согласно 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ = 0,026 % за каждый день просрочки за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  составила в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, не вызывает сомнений у суда и принимается в качестве доказательства взыскиваемой суммы.
Ранее ответчикам было направлено предисковое предупреждение о наличии долга, однако до настоящего времени долг не оплачен.
Начисление платежей из расчета двух  зарегистрированных лиц в период с декабря 2008 года по сентябрь 2012 года включительно в соответствии с тарифами, (нормативами), установленными на соответствующий период времени уполномоченными на то органами в порядке их компетенции, установленной ст. 155 ЖК РФ (л.д.13-23).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 67,  ст. 153, п.2 ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ обязаны оплачивать за содержание жилья и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, несут солидарную ответственность по неисполнению обязательств.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28427 рублей 14 копеек, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> является обоснованным, поскольку ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Руководствуясь ст.ст.98, 119, 194-198 ГПК РФ, мировой суд,
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Шоковой <ФИО1>, Шоковой <ФИО2> о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обязать Шокову <ФИО1>, Шокову <ФИО2> выплатить в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии в размере 28427 рублей 14 копеек, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Обязать Шокову <ФИО1>, Шокову <ФИО2> выплатить в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания»  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1 г Губкин в  течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

  Мировой судья                                                                             А.А. Тутова