Решение по административному делу
      	

П О  С  Т  А  Н  О В  Л  Е  Н  И  Е
о назначении  административного  наказания

г.Наро-Фоминск                                                                                   «27» марта 2013 года 

     Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЧЕРНОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу (сведений об оплате нет), <ДАТА4> по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 1 месяц; <ДАТА5> по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ к штрафу (сведений об оплате нет); <ДАТА6> по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ к штрафу (сведений об оплате нет); <ДАТА7> по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ к штрафу (сведений об оплате нет); <ДАТА8> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу (сведений об оплате нет); <ДАТА9> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу (сведений об оплате нет); <ДАТА10>  по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу (сведений об оплате нет); <ДАТА11> по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к штрафу (сведений об оплате нет),
У С Т А Н О В И Л:

     <ДАТА12> в 14 час. 20 мин. Чернов <ФИО> управлял транспортным средством  марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР>, и в нарушение п.1.3 и п.9.2 Правил дорожного движения РФ, на участке автодороги <АДРЕС>  совершил обгон грузовой автомашины, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения,  при этом пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Действия Чернова <ФИО> были квалифицированы инспектором 9 роты ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России  по  <АДРЕС> области <ФИО3> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
     В судебное заседание Чернов <ФИО> не явился, хотя надлежащим образом, под расписку был извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Письменное ходатайство об отложении слушания дела от него в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Чернов <ФИО> был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
     В судебном заседании от <ДАТА14> Чернов <ФИО> вину в правонарушении не признал и  пояснил, что <ДАТА12> на указанной автомашине двигался из <АДРЕС> в сторону  города <АДРЕС>, и был остановлен инспекторами ДПС, которые, продемонстрировав ему видеозапись, сказали, что он совершил обгон автомашины КАМАЗ в запрещенном месте, а именно: при обгоне выехал на полосу встречного движения, где нанесена дорожная разметка 1.3 в виде двойной сплошной линии. Он не помнит, чтобы им был совершен обгон грузовой автомашины, а на представленной видеозаписи не было видно регистрационных номеров машины, совершившей обгон.  
     Допрошенные в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> и командир взвода ДПС <ФИО4> пояснили, что <ДАТА15> находились при исполнении своих должностных обязанностей, сидели в служебной автомашине, припаркованной на автодороге <АДРЕС> рядом с поворотом на <АДРЕС>, а примерно в 300-400 метрах от автомашины был установлен прибор «КРИС П №0123». В 14 часов 20 минут прибор зафиксировал, как водитель автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР> совершил обгон грузовой автомашины в запрещенном п.9.2 ПДД РФ месте, где нанесена дорожная разметка в виде двойной сплошной линии.  Они записали маневр обгона, остановили водителя данной автомашины, им оказался Чернов <ФИО> который, просмотрев видеозапись нарушения, сказал, что вину в правонарушении не признает, поскольку на видеозаписи не виден регистрационный номер машины. На водителя Чернова <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, т.к. регистрационные номера на машине Чернова <ФИО> были грязные, нечитаемые, из-за чего и прибор, зафиксировавший маневр обгона, не смог зафиксировать номерные знаки.  
       Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
       Суд, исследовав доказательства в совокупности, считает, что водитель Чернов <ФИО> нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил  выезд  на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, в частности водитель Чернов <ФИО> был обязан знать и соблюдать  требования дорожной разметки  1.3, которая, согласно Приложению 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, а также выполнять требования п.9.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более. 
     К доводам Чернова <ФИО> суд относится критически и расценивает, как реализацию его конституционного права на защиту и как желание правонарушителя уйти от ответственности за содеянное, однако, его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, такими как: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> с описанием обстоятельств правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги <АДРЕС>; рапортом инспектора ДПС <ФИО3> об обнаружении правонарушения; раскадровкой видеозаписи нарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с приложением диска с фотографией автомашины. 
       В своем Определении от 18.01.2011 N 6-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами  дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12  которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами  дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.  
       При назначении наказания Чернову <ФИО> суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  и такое отягчающее обстоятельство (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), как наличие сведений о повторном совершении однородного правонарушения, а потому считает, что ему не может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.5-32.7 КоАП  РФ, мировой судья 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     Признать ЧЕРНОВА <ФИО1> виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев.
    
    Копию постановления направить Чернову <ФИО> и командиру 9 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодину В.В. для сведения. 
   Копию настоящего постановления с водительским удостоверением Чернова <ФИО> после вступления в законную силу направить начальнику  ОГИБДД Управления МВД России по Советскому району Ставропольскогокрая (по месту жительства правонарушителя) для исполнения наказания.  
     
      Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток с момента получения через мирового судью.
     
     Разъяснить Чернову <ФИО> что после вступления постановления в законную силу течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им временного разрешения на право управления транспортными средствами.
   


         Мировой судья                                                                                           Н.М. Прохорова