Решение по административному делу
      	


   Дело №3-323/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

20 декабря 2012 года                                         аул Хабез, ул. Хабекова, дом 85
                                                                               
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, мировой судья судебного участка №1 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Хакунов М.А., 
при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Охтова М.Г., «дата» рождения, уроженца «адрес», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2012 года в 17 часов 40 минут в «адрес», водитель Охтов М.Г. управляя транспортным средством «номер», государственный регистрационный номер «номер», совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, серии 09 СЕ №522274 от 24 ноября 2012 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Охтов М.Г., извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии обстоятельств, препятствующих его явке в суд и об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, обязано было выяснить, извещены ли участники производства в установленном порядке, выяснить причины их неявки, разъяснить права и обязанности и т.д.
Согласно материалам дела об административном правонарушении в адрес Охтова М.Г. указанного им в протоколе об административном правонарушении, серии 09 СЕ №522274 от 24 ноября 2012 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, серии 09 СЕ №063588 от 24 ноября 2012 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии 09 СЕ №057885 от 24 ноября 2012 года, протоколе о задержании транспортного средства, серии 09 СЕ №033390 от 24 ноября 2012 года, письменном объяснении Охтова М.Г. от 24 ноября 2012 года, а именно: «адрес», направлялась судебная повестка с указанием о назначении дела к рассмотрению на 20 декабря 2012 года в 14 часов 00 мину. Судебная повестка о назначении данного дела об административном правонарушении на 20 декабря 2012 года в 14 часов 00 минут, была вручена лицу привлекаемому к административной ответственности 11 декабря 2012 года лично, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Охтова М.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассматривалось в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Охтова М.Г. на судебную защиту не имеется.
         Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого из дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 
Как установлено в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении, серии 09 СЕ №522274 от 24 ноября 2012 года, Охтов М.Г., управляя транспортным средством «номер», государственный регистрационный знак «номер», 24 ноября 2012 года в 17 часов 40 минут на «адрес», совершил нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеются соответствующие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности Охтова М.Г. Согласно письменным объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности Охтова М.Г. от 24 ноября 2012 года, данные им в момент составления протокола об административном правонарушении на отдельном бланке: «Я Охтов М.Г. 24.11.12. управлял т/с «номер» г/н «номер» выпившим 100 гр. водки, свою вину полностью признаю, поэтому отказываюсь от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и также отказываюсь проехать в наркологический диспансер для прохождения на состояние опьянения, так как свою вину полностью признаю. Объяснение написано с моих слов и мною подписано». Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии 09 СЕ №0578854 от 24 ноября 2012 года, основанием для направления Охтова М.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где признаком опьянения указан - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что удостоверено двумя понятыми: ФИ.О. Сам Охтов М.Г. в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование отказался, где в графе: «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказался». Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, серии 09 СЕ №063588 от 24 ноября 2012 года, Охтов М.Г., на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранен от управления транспортным средством «номер», государственный регистрационный знак «номер», где основанием для отстранения от управления транспортным средством указано: «резкий запах алкоголя из полости рта». В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства, серии 09 СЕ №033390 от 24 ноября 2012 года, за совершенноенарушение Охтовым М.Г., предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержано транспортное средство «номер», государственный регистрационный знак «номер».
Согласно справке, представленной отделением ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» от 25 ноября 2012 года, Охтов М.Г., «дата» рождения, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с 24 ноября 2011 года по 23 ноября 2012 года не привлекался.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, серии 09 СЕ №522274 от 24 ноября 2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, серии 09 СЕ №063588 от 24 ноября 2012 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии 09 СЕ №057885 от 24 ноября 2012 года, протоколе о задержании транспортного средства, серии 09 СЕ №033390 от 24 ноября 2012 года, письменными объяснениями Охтова М.Г. от 24 ноября 2012 года. Данные протоколы составлены инспектором дорожно-патрульной службы в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не содержат замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты.
Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов и объяснений суд признает убедительными, признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу - дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.
Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает меры административной ответственности не за отказ от прохождения водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения как такового, а за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, закрепляющий обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Признак законности предполагает, что требование сотрудника полиции должно быть основано на законе. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указал на необходимость проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 5.1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 26 июня 2008 года Правительством Российской Федерации было утверждено Постановление №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Указанное Постановление в качестве таких критериев указывает: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. На медицинское освидетельствование лицо может быть направлено в трех случаях: 1) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) при несогласии лица с результатами освидетельствования, 3) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» Ф.И.О. полагать, что 24 ноября 2012 года водитель Охтов М.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с вышеуказанными Правилами. 
Таким образом, у инспектора дорожно-патрульной службы имелись законные основания как для освидетельствования Охтова М.Г. на состояние алкогольного опьянения, так и последующего его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, нарушения установленного Законом порядка привлечения к ответственности не имеется.
       Так, исследовав и проанализировав представленные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что факт совершения Охтовым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашло свое подтверждение и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Охтова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.
Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность Охтова М.Г., судом не установлено.
Обстоятельств в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность Охтова М.Г., судом не установлено.
          При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения Охтовым М.Г. административного правонарушения, в области дорожного движения, связанное с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, принимает во внимание, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
       Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Охтову М.Г. наказание с учетом требований ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:   

1. Подвергнуть Охтова М.Г. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
2. Копию настоящего постановления направить Охтову М.Г. и в отделение ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» - для сведения.
3. По вступлении настоящего постановления в законную силу, водительское удостоверение, «номер» на имя Охтова М.Г. и копию постановления с отметкой о вступлении в законную силу, направить в отделение ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» - для исполнения.
         Разъяснить Охтову М.Г. положения ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права, прерывается. Течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.   


Мировой судья                                                                              М.А. Хакунов