Решение по административному делу
      	

Дело № 5-440/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2012 года                                                                                    п. Свеча

Мировой судья судебного участка № 48 Шабалинского района Кировской области Пузикова В.А., замещающий мирового судью судебного участка № 37 Свечинского района Кировской области,
в помещении судебного участка № 37 п. Свеча, ул. Свободы, 19 Кировской области, 
с участием Галашева С.М., 
его защитника Балыбердина А.М., адвоката Свечинского офиса некоммерческой  организации Кировской  областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение № 608 и ордер № 018811 от 01.11.2012 года,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина:
Галашева С.Н., ***,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН 204914 гражданин Галашев С.Н. 07.09.2012 года в 7 часов 45 минут управлял транспортным средством Mercedes *** (государственный регистрационный знак  ***) на 15 км автодороги Киров-Котельнич  г. Киров Первомайский район в состоянии опьянения,  чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта). 
Галашев С.Н. в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, ссылаясь на отсутствие у него состояния опьянения в момент управления транспортным средством, пояснил, что договорившись с автосервисом в г. Киров о ремонте автомашины, в 2 часа 07 сентября 2012 года они с братом буксировали автомашину в г. Киров на гибкой сцепке. Проезжая через стационарный пост ГИБДД на въезде в г. Киров, были остановлены в связи с наличием запаха алкоголя изо рта у Галашева С.Н. Ему было предложено продуть в прибор в помещении поста, прибор показал положительный результат. Но Галашев С.Н., считая, что он трезвый, так как употреблял только 0,5 л. пива днем 05 сентября 2012 года , не согласился  с результатом, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В больнице показания прибора были 0,07 и 0,05 мг/л. Говорил доктору, что на протяжении нескольких лет постоянно закапывает капли  в нос от гайморита, но тот установил состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении написал, что согласен и подтвердил употребление спиртного накануне, так как, услышав о несогласии, сотрудники ГИБДД сказали, что задержат автомашину, значит, он пропустит запись в автосервисе. Когда он согласился с протоколом, его отпустили, он сам сел за руль буксируемой автомашины.
Свидетель Галашев Д.Н. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Согласно показаниям Ш., полученным в порядке выполнения судебного поручения о допросе его в качестве свидетеля, он был понятым при отстранении Галашева С.Н. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, при этом Галашев С.Н. говорил, что не пил спиртное и не соглашался с протоколом.
Защитник просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как вина Галашева С.Н. не доказана представленными доказательствами. Так, у Галашева С.Н. не установлено состояние опьянения: результат медицинского освидетельствования основан на положительных показаниях прибора, однако результат второго исследования составил 0,05 мг/л., что поглощается погрешностью прибора.      
Выслушав объяснения Галашева С.Н., его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года  № 1090,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 
Согласно протоколу 43 ОТ 824818 от 07.09.2012 года об отстранении от управления транспортным средством, Галашев С.Н. в 7 часов 45 минут 07.09.2012 г. был отстранен от управления автомобилем Mercedes *** (государственный регистрационный знак ***), в связи с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии двух понятых. 
В соответствии с протоколом 43 МО 664389 от 07.09.2012 года о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Галашева С.Н. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Галашев С.Н. согласился пройти медосвидетельствование на  состояние  опьянения в присутствии двух понятых.
То обстоятельство, что основанием для направления на медицинское освидетельствование согласно материалам дела послужил отказ Галашева С.Н. от прохождения освидетельствования, а согласно показаниям Галашева С.Н. он не отказывался от освидетельствования на месте и продувал в прибор, но не согласился с результатами исследования, оцениваю, как не влияющее на квалификацию действий Галашева С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 
На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, № 1060 от 07.09.2012 года, проведенного врачом  КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», у водителя Галашева С.Н. установлено состояние опьянения. 
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения  у Галашева С.Н. при первом исследовании, проведенном в 09 ч. 00 мин. при помощи технического средства Alcotest 6810 № АRАА-0498 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,07 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при повторном исследовании, проведенном в 09 ч. 20 мин. - 0,05 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно представленному в материалы дела по запросу мирового судьи  руководству по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора  составляют 0,05 мг/л.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент  окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  пары алкоголя в выдыхаемом Галашевым С.Н. воздухе отсутствовали.   
        Согласно пункту 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"(в редакции от 25.08.2010 года) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. 
Следовательно, не имеется оснований полагать, что в результате проведенного медицинского освидетельствования у  Галашева С.Н.  было установлено состояние опьянения.
Других данных, свидетельствующих об управлении  Галашевым С.Н. 07 сентября 2011 г. в 07 ч. 45 мин. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном  Галашевым С.Н., состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении  Галашева С.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галашева С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
      Постановление может быть обжаловано в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

               Мировой судья:                                             В.А. Пузикова