Решение по гражданскому делу
      	

 Дело <НОМЕР>                                 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

            18.02.2013 года                                                                              г. Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием представителя истца Сахарова Н.А., ответчика Белопольской С.А., при секретаре Рябовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУК № 5» к Белопольской <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец  обратился с иском в судебный участок о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик  проживает по адресу: <АДРЕС>. За период с 01.03.2009 года по 31.10.2012 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества в сумме 32493,95 рублей. За указанный период ответчику начислены пени в сумме 5824,95 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2009 года по 31.10.2012 года в сумме 32493,95 рублей, пени в сумме 5824,95 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1349,57 рублей, по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
            Представитель истца Сахаров Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 
            Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, ходатайствует о применении срока исковой давности.   
Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.           
На основании ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ  Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 67 п.3, ст. 69 п.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. 
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги  Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 155 п.1,2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. За период с 01.03.2009 года по 31.10.2012 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества в сумме 32493,95 рублей. Кроме того, за указанный период ответчику были начислены пени в сумме 5824,95 рублей.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
   Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец обратился с указанными требованиями в суд (24.01.2013 года) за пределами срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности представителем истца не заявлено.
Мировой судья приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2009 года до 30.11.2009 года по оплате за содержание, текущий ремонт, а также капитальный ремонт в сумме 6913,44 рублей, удовлетворению не подлежат  в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.  Требования о взыскании пени за период с 01.03.2009 года по 10.01.2010 года в сумме 2497,96 рублей также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
 Задолженность за период с 01.12.2009 года по 31.10.2012 года по оплате за содержание, текущий ремонт, а также капитальный ремонт в сумме 25580,51 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.01.2010 года по 31.10.2012 года в сумме 3326,99 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки  по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей. Понесенные расходы подтверждены истцом  документально - платежным поручением <НОМЕР> от 05.12.2012 года.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска до 20000 рублей подлежит оплате в сумме 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. 
            В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1067,22 рублей в доход местного бюджета.  
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67,69,153,155 ЖК РФ, ст.ст.12,56,198, 233-235   ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ООО «ДУК № 5» удовлетворить частично.
Взыскать с Белопольской <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ООО «ДУК № 5» задолженность по оплате технического обслуживания за период с 01.12.2009 года по 31.10.2012 года в сумме 25580,51 рублей, пени в сумме 3326,99 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 1067,22 рублей, оплатой услуг представителя - 500 рублей. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть  поданы в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                              Л.В. Бакарева