Решение по административному делу
      	

Дело № 5-900/2012
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2012 года                                                                                                  г. Саратов                                                                                                                 
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., 
при секретаре Серебряковой С.В., 
 рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Хидирова А.М., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  проживающего по адресу: г.Саратов, ул. <АДРЕС>, 
           установил:
16.10.2012 г. в 23 часа 10 минут Хидиров А.М.о.  на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> в г.Саратове,  управляя  транспортным средством  <НОМЕР>  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.   
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебное заседание Хидиров А.М.о.   не явился, о месте и времени судебного заседания дважды извещался посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако заказные  письма с судебными извещениями возвратились по истечении срока хранения (л.д.12).  
Согласно   толкования, данного в п. 6 Постановления  Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.  
Мировой судья считает, что Хидиров А.М.о.  извещен о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем определил  рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина Хидирова А.М.о.   в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается  совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 
            - протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР>  от 16.10.2012 г. (л.д.4), в котором отражено совершенное Хидировым А.М.о.  правонарушение, и имеются его объяснения: «Управлял автомашиной, от освидетельствования отказываюсь, от мед. освидетельствования отказываюсь»;
          - протоколом об отстранении Хидирова А.М.о.    от управления транспортным средством <НОМЕР> от 16.10.2012 г. (л.д.5), согласно которому  основанием для  его отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения;
         - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 16.10.2012 г. (л.д.6), из которого    следует,     что    основанием   для   направления 
Хидирова А.М.о.   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стал 
его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался в присутствии 2-х понятых, поставив свою подпись под отказом;
        -объяснениями свидетелей от 16.10.2012 г.  (л.д.7);
        - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову (л.д.8), о том, что 16.10.2012 г. им была остановлена автомашина под управлением  Хидирова А.М.о.,   который управлял транспортным средством с признаками  опьянения - резкий запах алкоголя, присутствии двух свидетелей Хидиров А.М.о.    отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.
Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции о прохождении  Хидировым А.М.о.     медицинского освидетельствования   было законным, поскольку имелся его отказ  от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
Оснований  не доверять всем представленным в суд доказательствам у  суда не имеется.
   В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Хидирова А.М.о. протокол, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелся признак опьянения - резкий запах алкоголя изо рта.
          Также на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования   было законным, поскольку имелся его отказ  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Хидиров А.М.о.     имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26   КоАП    РФ   все 

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное Хидировым А.М.о.        по указанной норме КоАП РФ. 
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
         Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить Хидирову А.М.о.     наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами с  минимальным сроком.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
                                                    постановил:
Хидирова А.М. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


 Мировой судья