Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                  гражданское дело № 2-3-1614/2012 г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 декабря 2012 года                                                                                                    г. Ростов-на-Дону<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ФЕДОРОВА С.В.,
при секретаре     ЕРИНОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мировых судей, гражданское дело по иску <ФИО1> к  Ерашову <ФИО2>, Лысовой - Ерашовой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, горячей и холодной воды, расходов по уплате госпошлины,                          
                                                      
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально истец обратился в суд с иском к Ерашову В.А., Ерашовой М.А., Ерашовой К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, горячей и холодной воды, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование своих исковых требований на то, что между <ФИО4> и ответчиком заключен договор водоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. <ФИО4> производил водоснабжение жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. Ответчик не исполняет обязанности собственника жилого помещения, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с 01.08.2011 г. по 01.08.2012 г.  по статьям: «холодная вода», «водоотведение холодной воды», «водоотведение горячей воды» составляет 6763,93 руб. На основании изложенного,истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.
21.11.2012 г. в судебном заседании представителем истца по доверенности Шкуренко О.С. были уточнены исковые требования, а именно: просил включить в задолженность период с 01.08.2011 г. по 01.11.2012 г., в связи с чем, задолженность на 01.11.2012 г. по состоянию на 19.11.2012 г. с учетом перерасчета и произведенных оплат составляет 12750,71 руб., исключить из ответчиков Ерашову М.А., поскольку она проживает по другому адресу, а ответчика Ерашову К.В. в связи со сменой фамилии заменить на Лысову- class=FIO>Ерашову К.В.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Шкуренко О.С., которая поддержала заявленные исковые требования с учетом их последних уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчики в судебное заседаниене явились. О месте и времени рассмотрения дела  извещались судебными повестками заказной почтой, которые вернулись в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения», о причинах своей неявки суду не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили. При возвращении почтовым отделениемсвязи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, судомпредприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, что позволяет признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца невозражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем представлено письменное заявление, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Так, давая оценкудоводам истца и отсутствию возражений от ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст.67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют длясуда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов должны оплачивать услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. <НОМЕР>, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В суде установлено,что Ерашов В.А. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре электроснабжения. Согласно ст. 539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п.2.4 ст. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг» гражданин обязан своевременно до 10 числа следующего за истекшим месяцем вносить плату за коммунальные услуги. Судом установлено, чтомежду <ФИО4> и ответчиком Ерашовым В.А. заключен договор водоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. <ФИО4> производит водоснабжение жилого помещения по адресу: ул. Б. Садовая, д. 186, кв. 26.
<ФИО4> осуществляет поставку воды ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленной воды в полном объеме и в установленные сроки. На ответчикаЕрашова В.А. открыт лицевой счет 32-0246-33. Фактически проживает по вышеуказанномуадресу и пользуется холодной водой как член семьи собственника также   Лысова-Ерашова К.В., что подтверждается адресной справкой.
Однако ответчики не вносят плату за коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с 01.08.2011 г. по 01.11.2012 г. с учетом перерасчета и произведенных оплат составляет 12750,71 руб., что подтверждается прилагаемыми к заявлению расчетами. Оценивая все собранные понастоящему гражданскому делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены правомерно, основаны на законе и нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчики в судебное заседаниене явились и не представили суду доказательств об отсутствии у них задолженности по оплате за пользование холодным водоснабжением. При таких обстоятельствах исковыетребования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. в равных долях - по 200,00 руб. с каждого. Всвязи с тем, что истец увеличил свои исковые требования на 5986,78 руб., оплата госпошлины им оплачена исходя из суммы иска 6763,93 руб., суд считает необходимым исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать недоплаченную часть государственной пошлины с ответчиков, как с проигравшей стороны, из расчета 510,03-400,00=110,03 руб., в равных долях с учетом округления  - с Ерашова В.А. - 55,02 руб., с Лысовой- class=FIO>Ерашовой К.В. - 55,01 руб. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Исковое заявление <ФИО1> удовлетворить. Взыскать сЕрашова<ФИО> в пользу <ФИО1> сумму задолженности за период с 01.08.2011 г. по 01.11.2012 г.  по статьям: «холодная вода», «водоотведение холодной воды», «водоотведение горячей воды» в размере 6375,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., а всего: 6575,36 руб. (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять рублей тридцать шесть копеек). Взыскать сЛысовой - Ерашовой<ФИО> в пользу <ФИО1> сумму задолженности за период с 01.08.2011 г. по 01.11.2012 г.  по статьям: «холодная вода», «водоотведение холодной воды», «водоотведение горячей воды» в размере 6375,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., а всего: 6575,35 руб. (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять рублей тридцать пятькопеек). Взыскать сЕрашова<ФИО> в пользу местного бюджета муниципального образования г. Ростова-на-Дону госпошлину в размере 55,02 руб. (пятьдесят пять рублей две копейки). Взыскать с Лысовой -Ерашовой<ФИО> в пользу местного бюджета муниципального образования г. Ростова-на-Дону госпошлину в размере 55,01 руб. (пятьдесят пять рублей одна копейка). Ответчики вправе подать мировомусудье судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может бытьобжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону. В окончательной форме мотивировочноезаочное решение изготовлено 07.12.2012 г.

Мировой судья:                                                   С.В. ФЕДОРОВА



<ОБЕЗЛИЧИНО>