Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-114-137/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                           19 марта 2013 года                                                                               

Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Мироненко Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой О.М.,

с участием: истца Халовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халовой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Студио Модерна» о расторжении договора купли-продажи,  взыскании суммы, уплаченной за приобретение товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Халова В.П. обратился к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что 19 августа 2012 года она заказала у ответчика товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Редмонд 4503» объемом 3 литра, мощностью 500 Вт.
21 сентября 2012 года по почте она получила товар оплатив его стоимость - 4364 рубля 50 копеек.
Придя домой, она обнаружила что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соответствует ее заказу, а именно: ей прислали <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом в 5 литров и мощностью в 800 Вт.
27 сентября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 14 ноября 2012 года  она обращалась к ответчику с письменными претензиями о расторжении договора купли-продажи и о замене товара, кроме того, она неоднократно звонила ответчику для урегулирования спора в добровольном порядке.
До настоящего времени ответчик не заменил ей товар за заказываемый, то есть на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Редмонд 4503» объемом 3 литра, мощностью 500 Вт., не возвратил ей деньги уплаченные за товар.
<ДАТА7> она направила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Редмонд 4503» в адрес ответчика оплатив при этом за пересылку 265 рублей 80 копеек, за опечатывание посылки  65 копеек, страховой сбор 174 рубля 60 копеек, а кроме того приобрела посылочный ящик за 1119 рублей.
Поскольку ответчик  до настоящего времени не расторг договор купли-продажи, не возвратил уплаченные за товар денежные средства, просит расторгнуть договор купли-продажи «Мультиварки Редмонд», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4364 рубля 50 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы понесенные ею по вине ООО «Студио Модерна», 162 рубля 50 копеек - за телефонные переговоры, 30 рублей - почтовые расходы, 27 рублей - услуги ксерокопирования, транспортные расходы в сумме 72 рубля, расходы по почтовым услугам в сумме 88 рублей, а так же расходы связанные с возвратом <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Она является опекуном недееспособной <ФИО2>, для ухода за недееспособной приобретала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с сентября 2012 года по март 2013 года не могла пользоваться товаром по вине ответчика в связи с чем терпела нравственные страдания, которые она оценивает в 4000 рублей и которые так же просит взыскать с ответчика, и за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50% цены иска.  
В судебном заседании истец Халова В.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Студио Модерна» Пироговская Н.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. Одновременно предоставила отзыв в котором не возражала протии частичного удовлетворения исковых требований Халовой В.П.  а именно: признала исковые требования в сумме 4364 рубля 50 копеек - стоимость товара, 162 рубля 50 копеек - стоимость телефонных переговоров, 30 рублей - почтовые расходы, 27 рублей за копирование документов, 72 рубля транспортные расходы, 88 рублей за отправку заказных писем. В удовлетворении исковых требований Халовой В.П. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% за нарушение в добровольном порядке требований потребителя отказать по тем основаниям, что истица отказывалась возвратить товар в связи с чем ответчик не мог проверить, что товар истице отправлен не тот, который был указан в заказе. 
Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.       
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 
На основании ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ст. 10 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. 
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
         Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.  Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
В судебном заседании установлено, что 19 августа 2012 года Халова В.П. по телефону  заказала у ООО «Студио Модерна» товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Редмонд 4503» объемом 3 литра, мощностью 500 Вт,  серебристо-черного цвета, размером 23Х23Х26, весом 2,9 кг, с чашей, контейнером-пароваркой, мерный стакан, плоской ложкой, инструкцией, сервисной книжкой, кабелем питания, книгой «101 рецепт».
21 сентября 2012 года по почте Халова В.П. получила товар от ООО «Студио Модерна», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Редмонд 4503» оплатив её стоимость - 4364 рубля 50 копеек.
В тот же день Халова В.П. обнаружила что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соответствует её заказу, а именно: ей прислали <ОБЕЗЛИЧЕНО> Редмонд 4503» объемом в 5 литров и мощностью в 800 Вт.
Поскольку Халова В.П. является пенсионером, и опекуном недееспособной <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом в 5 литров и мощностью в 800 Вт, не по объему приготовленной пищи, не по потребляемой энергии.
Халова В.П. 27 сентября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 14 ноября 2012 года  обращалась к ответчику с письменными претензиями о расторжении договора купли-продажи и о замене товара, кроме того, она неоднократно звонила ответчику для урегулирования спора в добровольном порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, не оспариваются  представителем ответчика.
Обстоятельства продажи Халовой В.П.  ответчиком товара несоответствующего товару помимо объяснений в судебном заседании истицы, также подтверждаются письменными претензиями Халовой В.П. и выдержкой из диалога от 23 сентября 2012 года между истицей и ответчиком.
16 марта 2013 года Халова В.В. возвратила в адрес ответчика приобретенную у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>в связи, с чем понесла почтовые расходы на приобретение почтового ящика, на пересылку, опечатывание и оплатила страховой сбор.
На основании изложенного, мировой судья считает доказанным факт продажи истцу несоответствующего товара, в связи с чем исковые требования  Халовой В.П. о расторжении договора купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 4364 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.  
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с продажей истцу несоответствующего товара ей  причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она длительное время не имела возможности использовать приобретённым товаром по принадлежности. Кроме того, истец должен был тратить своё личное время для восстановления нарушенного права - неоднократно обращаться к ответчику, а также в суд. 
Поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
Из представленных мировому судье квитанций следует, что Халова В.П. понесла расходы за телефонные переговоры в сумме 162 рубля 50 копеек, 30 рублей - почтовые расходы,  27 рублей - услуги ксерокопирования, 72 рубля - транспортные расходы, 88 рублей - почтовые расходы, 565 рублей расходы связанные с возвратом приобретенного товара, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ей ответчиком в полном размере.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в сумме 13964 рубля 48 копеек = (4364 рублей 50 копеек + 4000 рублей + 162 рубля 50 копеек + 30 рублей + 27 рублей + 72 рубля + 88 рублей + 565 рублей 65 копеек) : 50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» Халова В.Ф. освобождёна от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 719 рублей 60 копеек (требования имущественного характера - 519 рублей 60 копеек, требования неимущественного характера - 200 рублей) подлежит взысканию в доход государства с  ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья  
РЕШИЛ:

Исковые требования Халовой <ФИО1> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи «Мультиварки  Редмонд 4503», заключённый между Халовой <ФИО1> и Обществом с ограниченной ответственностью «Студио Модерн».  
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студио Модерн» в пользу Халовой <ФИО1> уплаченную за товар сумму в размере 4364 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебные расходы:  162 рубля 50 копеек - телефонные переговоры, 30 рублей - почтовые расходы,  27 рублей - услуги ксерокопирования, 72 рубля - транспортные расходы, 88 рублей - почтовые расходы, 565 рублей расходы связанные с возвратом приобретенного товара, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9309 рублей 65 копеек, а всего: 13 964 рубля 48 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студио Модерн» государственную пошлину в доход государства в размере 719 (семьсот девятнадцать) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через мирового судью.

Мировой судья                                                            Е.Ф.Мироненко