Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-18/2013 года 
                                              ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 20 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И.Н., при секретарях Рудаковой О.О. и Хромых М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осташкова Кулиной Н.В., подсудимого Хохлова Э.Ю., защитника - адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № от 19.11.2012 года и ордер №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хохлова Э Ю, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов Э.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 27 января 2013 года, в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., Хохлов Э.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Наутилус», расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул., увидел на спинке стула, стоящего рядом, женское пальто, принадлежащее В.В. Хохлов Э.Ю., убедившись, что его действия никто не заметит, решил совершить кражу имущества С В.В. из пальто. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, Хохлов Э.Ю. в тот же день и время, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Samsunq GT - С350» стоимостью 3000 руб. с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 600 руб. и с чехлом стоимостью 400 руб., принадлежащие <ФИО1>, засунул руку в карман женского пальто, взял указанное имущество и переложил в свою одежду, и вынес его из помещения кафе. В результате умышленных преступных действий Хохлова Э.Ю., <ФИО1> был причинен ущерб на общую сумму 4000 руб. Впоследствии Хохлов Э.Ю. скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, которым распорядился в своих личных корыстных целях.
Подсудимый Хохлов Э.Ю.  в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал полностью. 
По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку Хохлов Э.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Хохлова Э.Ю. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчает наказание подсудимого Хохлова Э.Ю. добровольноевозмещение имущественного вреда (т. 1 л.д. 25), чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. 
Учитывая, что Хохлов Э.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, направленного против собственности, характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу возможным при альтернативной санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание Хохлову Э.Ю. в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ. Наказание подсудимому Хохлову Э.Ю. надлежитназначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализацию соединений по телефону IMEI  на 10 листах надлежит хранить при деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвоката Фоминой Е.Д. по назначению в период проведения дознания в сумме 1100 руб. по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Осташковский» от 27.02.2013 (т.1 л.д. 129) взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с чем их следует отнести на счет федеральногобюджета РФ.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Хохлова Э Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: детализацию соединений по телефону IMEI на 10 листах хранить при деле. Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период проведения дознания, отнести на счет федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г. Осташкова Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.


Мировой судья И.Н. Беляевская Приговор не обжалован и вступил в законную силу 02.04.2013 Мировой судья И.Н.Беляевская Согласовано 02.04.2013 Мировой судья И.Н.<ФИО2>