Решение по гражданскому делу
      	

                                                                      Дело № 2 -1/2013                                                  
Р Е Ш Е Н И Е                                           Именем Российской Федерации         
         
г. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА>                                                                                          
          
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4>, <ФИО5> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, <ФИО5> в интересах своего несовершеннолетнего сына <ФИО4>  к <ФИО3> о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба поясняя, что 12.10. 2012 г. в 23 час. 28 мин. на перекрестке улиц <АДРЕС> и Ленина г. <АДРЕС> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ВАЗ - 21113», гос. номер <НОМЕР>, были причинены повреждения. Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Вторым участником ДТП был несовершеннолетний <ФИО4>, управлявший мопедом, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с моим автомобилем под управлением <ФИО3> СВ. Сотрудниками ИДПС ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, дело было передано на рассмотрение Территориальной комиссии <АДРЕС> района по делам несовершеннолетних и защите их прав, постановлением по делу об административном правонарушении, назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Размер материального ущерба, причиненного его автомобилю, был определен экспертом-оценщиком <ФИО8>, в соответствии с Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА3> общая сумма материального ущерба составила 30 506,26 руб., кроме того, им оплачены услуги эксперта - расчет стоимости восстановительного ремонта АМТС - 2 000 руб. Также ответчику им была направлена телеграмма с указанием времени и места осмотра автомобиля, однако на осмотр <ФИО4> и его законный представитель не явились. Стоимость телеграммы составила 186, 03 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб  30 506 руб. 26 коп., услуги оценщика 2 000 руб,,  возврат госпошлины 1 115 руб. 19 коп., стоимость телеграммы 186 руб. 03 коп.  услуги представителя  7 500 руб.
        Во встречном исковом требовании истец <ФИО5> в интересах своего несовершеннолетнего сына <ФИО4> поясняет, что ее сын является виновником ДТП, которое произошло <ДАТА4> в 23 часов 28 минут он управляя мопедом принадлежащим на праве собственности <ФИО10> двигаясь на перекрестке ул. <АДРЕС> - Ленина г. <АДРЕС> в нарушении п. 13.9 ПДД при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ - 21113» г.н. <НОМЕР> под управлением по доверенности <ФИО11>, принадлежащим на праве собственности <ФИО3>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего автомобилю были причинены технические поломки. Но в результате данного ДТП ее сыну - <ФИО4> были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно- мозговой травмы головы, перелома костей запястья левой кисти руки, сотрясения головного мозга, перелома второй пястной кости слева, перелома ладьевой кости слева. С данными телесными повреждениями ее сын находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <АДРЕС> ЦРБ с 12.10. 2012 года по 19.10. 2012 года и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении в <АДРЕС> ЦРБ. Считает, что ответчик причинил ее сыну моральный вред (физические и нравственные страдания) выразившиеся в физической боли во время наезда и во время лечения, он был вынужден длительное время находиться на стационарном лечении, испытывать неудобства в передвижении, и до сих пор испытывает неудобства в передвижении, и своем обслуживании, выбыл из привычного круга общения, учебы, вынужден был ходить по больницам, и в настоящее время вынужден пропускать учебу, т.к. который она оценивает в 50 000 рублей. Также просит взыскать со <ФИО3> судебные расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб, возврат госпошлины - 200 руб.   
В судебном заседании представитель истца (ответчика) <ФИО12> пояснила, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями не согласна, т.к. виновником ДТП является <ФИО4>, просит взыскать солидарно с ответчиков т.к. у <ФИО4> ежемесячный доход составляет 500 руб., сумма является недостаточной для погашения ущерба.    
 Ответчик (истцец) <ФИО4>, его представитель <ФИО13> в судебном заседании пояснили, что с иском <ФИО3> согласны в полном объеме. Не согласны с солидарной ответственностью, т.к. у <ФИО4> есть свой ежемесячный доход. Встречный иск просят удовлетворить в полном объеме, т.к. ответчик <ФИО3> является собственником источника общественной опасности.  
Ответчик <ФИО5>в судебном заседании пояснила, что с иском  <ФИО3> не согласна с солидарной ответственностью, т.к. у <ФИО4> есть свой ежемесячный доход. Встречный иск просят удовлетворить в полном объеме, т.к. ответчик <ФИО3> является собственником источника общественной опасности.   
 Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично.
 Согласно справки о ДТП (л.д.6) 12.10. 2012 г. в 23 час. 28 мин. на перекрестке улиц <АДРЕС> и Ленина г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <ФИО4> двигаясь на мопеде, не пропустил автомобиль марки «ВАЗ - 21113», гос. номер <НОМЕР>, под управлением  были причинены повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9) <ФИО4> признан виновным в нарушении п.п. 13.9 ПДД  и в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. За данное правонарушение он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.
 Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21113 г.н. В 478 УР (л.д. 12-24) ущерб составил 30 506 руб. 26 коп. 
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использования транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. В данном случае ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством,  а и лицо пользующееся им.   
 В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело > или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком, по мнению суда не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны, поэтому признание иска ответчиком судом принято. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, содержание решения суда в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Мировой судья считает, что требование <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба в размере 30 506 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 
В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно справке (л.д. 57) <ФИО15><ДАТА5> г.р. обучается в <АДРЕС> гуманитарно- технологическом техникуме и имеет свой доход (л.д.58). и может нести ответственность на общих основаниях. 
Во встречном иске <ФИО5> в интересах своего несовершеннолетнего сына <ФИО4> о взыскании со <ФИО3> компенсации  морального вреда суд считает, что нужно отказать по следующим основаниям. <ФИО4> вину свою в совершении ДТП признал полностью, с иском <ФИО3> согласен. 
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б)            при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещаётся;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. В данном случае в исковых требованиях <ФИО5> в интересах своего несовершеннолетнего сына <ФИО4> о взыскании со <ФИО3> компенсации  морального вреда следует отказать.                  
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ также подлежат удовлетворении судебные издержки услуги автозксперта 2 000 руб. (л.д.24), участие представителя в судебном процессе 7 500 руб. (л.д. 17,72), по оплате телеграммы ответчику 186 руб. 03 коп. (л.д.16).
 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд (л.д.4).
 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
                                                          
                                                         Р Е Ш И Л:
     
            Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3>  ущерб 30 506 руб. 26 коп., судебные расходы: по плате услуг эксперта 2 000 руб., услуг представителя 7 500 руб., почтовые расходы 186 руб. 03 коп., возврат госпошлины 1 115 руб. 19 коп. Всего на сумму 41 307 руб. 48 коп. 
         В исковых требованиях <ФИО5> в интересах своего несовершеннолетнего сына <ФИО4>  к <ФИО3> о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.
          Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>
         Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течении месяца через мирового судью.  

Мировой судья -