Решение по гражданскому делу
      	


Решение 
«27» марта 2013 года                                                                        с. Красноусольский 

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан Зайнетдинова А.Ш., 
при секретаре Черемисиновой И.А., 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиазетдинова Э.Р. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Ильчигулов С.В. о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:
Зиазетдинов Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ильчигулову С.В. о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 19 часов 45 минут на перекрестке улицы <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> под управлением водителя Ильчигулова С.В. и принадлежащим истцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Зиазетдинова А. Э.
     Виновным в ДТП является водитель Ильчигулов С.В., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, а именно не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, что подтверждается материалами ОГИБДД (справкой,  протоколом, постановлением, схемой, объяснениями, рапортом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). 
    В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный вред, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» провела свою экспертизу и выплатила страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, чего недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства. Кроме того, расчет утраты товарной стоимости автомобиля страховой компанией не производился. После чего, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> независимого эксперта-техника размер ущерба причиненного автомобилю с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, без учета износа - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Таким образом, недоплата составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.- <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
Так же в результате ДТП автомобиль истца утратил свой товарный вид, который согласно отчету<НОМЕР> независимого эксперта-оценщика  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
При обращении в страховую компанию получен отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме. 
Истец просит взыскать недоплаченную сумму в качестве возмещения ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек,  в качестве возмещения суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по  оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 30 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя.
В судебное заседание  истец Зиазетдинов Э.Р. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия,   рассмотреть дело с участием его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Его представитель  <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования  поддерживает, с результатами экспертизы, проведенной в ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы согласен. Исходя из  выводов экспертизы  просит взыскать недоплату по возмещению ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости <АДРЕС> рублей, в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также штраф с учетом морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг оценщика,  представителя,  телеграфа.
Третье лицо Ильчигулов С.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с его места жительства  с повесткой о времени и месте рассмотрения дела с отметкой об истечении срока хранения. 
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Изложенным суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица Ильчигулова С.В.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением. 
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изложенным суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ООО «Росгосстрах».
Суд исследовав материалы дела находит следующее: 
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в 19 часов 45 минут на перекрестке улицы <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> под управлением водителя Ильчигулова С.В. и принадлежащим истцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>.
          Виновным в ДТП является водитель Ильчигулов С.В., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, а именно не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, что подтверждается материалами ОГИБДД (справкой,  протоколом, постановлением, схемой, объяснениями, рапортом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Виновность Ильчигулова С.В. в совершении ДТП сторонами не оспаривается.
Гражданская ответственность виновника ДТП - Ильчигулова С.В. застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 
          Согласно выписки по счету от <ДАТА4> Зиазетдинову Э.Р. была выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. 
По ходатайству ответчика  ООО «Росгосстрах», которое было поддержано истцом,  по делу была проведена автотехническая экспертиза в Федеральном бюджетном  учреждении Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 
Согласно заключения  эксперта от <ДАТА5> величина затрат на восстановление до аварийных качеств (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, связанная с устранением повреждений, указанных в акте осмотра ТС от <ДАТА6>, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей.
Согласно этого же заключения утрата товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> связанная с устранением повреждений, указанных в акте осмотра ТС от <ДАТА> г., составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
          Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплачена Зиазетдинову Э.Р. в счет страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧИНО>, 71 рублей. Исходя из заключения эксперта стоимость недоплаченного  страхового возмещения составит <ОБЕЗЛИЧИНО>, 71 ) = <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.
          Страховое возмещение в части утраты товарной стоимости ответчиком не произведено. 
          Исходя из заключения эксперта стоимость страхового возмещения утраты товарной стоимости автомобиля  составит <АДРЕС> рублей.
           Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и фактическим размером ущерба. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
          В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 договора страхования, отнесены к отдельным видов товаров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированными специальными законами РФ.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>% от суммы иска, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Суд присуждает всего в пользу истца Зиазетдинова Э.Р. в счет возмещения ущерба   <АДРЕС> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО>+ 4 696,12)., следовательно размер штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя.     
Размер компенсации морального не может учитываться при  расчете суммы штрафа, поскольку она является самостоятельной санкцией гражданско-правовой ответственности.
Вместе с тем  в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Учитывая степень страданий Зиазетдинова Э.Р., обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по мнению суда, не является разумной и справедливой, поэтому суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца  расходы по оплате почтовых услуг   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> , <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,   на оплату услуг независимого оценщика  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  
Данные обстоятельства подтверждены документами и сомнения у суда не вызывают. 
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя   суд учитывает положения  ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства (категория дела, сложность, объем выполненных (оказанных услуг) представителя,  принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:
Исковые требования Зиазетдинова Э.Р. к ООО «Росгосстрах» , третье лицо Ильчигулов С.В. о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зиазетдинова Э.Р. недоплаченную сумму в качестве возмещения ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек;  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зиазетдинова Э.Р. представительские расходы в размере <АДРЕС>  рублей, расходы  по оплате ycлуг независимого оценщика  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.. 
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>     рублей  <ОБЕЗЛИЧИНО>  копейки.
           Решение может быть обжаловано в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 по Гафурийскому Республики Башкортостан.

          
Мировой судья                                                                                  А.Ш. Зайнетдинов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2013 года.