Решение по уголовному делу
      	

<ОБЕЗЛИЧИНО>
                                                                           № 1-166/2012

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

с. Исетское                                                                             29 ноября 2012 года
 
Мировой судья судебного участка №1 Исетского района Тюменской области - Петелина М.С.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Исетского района Тюменской области Бокаревой А.С.,
подсудимого: <ФИО1>,
защитника: адвоката Пинаева А.В., предоставившего удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> <ДАТА3>,
при секретаре: Евстратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                          
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА5> в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, где так же находилась <ФИО3> Между <ФИО4> и <ФИО3> возникла ссора, в ходе которой <ФИО1>. повел себя агрессивно и взяв в руки, находящийся в ограде дома топор стал его демонстрировать <ФИО3>, высказывая при этом в адрес последней словесные угрозы убийством. В результате умышленных действий <ФИО1>, <ФИО3> испугалась за свою жизнь, так как обстановка, в которой осуществлялись угрозы, характер угроз и поведение <ФИО4> воспринимались <ФИО3> реально и давали ей все основания опасаться их осуществления.
Подсудимый <ФИО1> свою вину признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 
Выслушав защитника адвоката Пинаева А.В., который согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Бокареву А.С., полагающую возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая  <ФИО3>  при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 70).
Суд полагает, что настоящее дело, возможно, рассмотреть в особом порядке уголовного судопроизводства, так как все требования,  предусмотренные  ст. 314 УПК РФ соблюдены.
  Вина подсудимого <ФИО1> доказана, помимо полного признания им своей вины, представленными стороной обвинения, доказательствами.
  Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания <ФИО1>, суд учитывает  степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, характеризуемого посредственно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средней степени, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
  Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1                                  ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и представляет собой общественную опасность.
  В качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает то, что  подсудимый осознает характер и тяжесть совершенного им преступления, раскаивается в содеянном, его явку с повинной и признании вины, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания <ФИО1> суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ <ФИО1> суд не находит.
  На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих  обстоятельств, а также с учетом целей наказания, для восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО1> и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание                        <ФИО1>, за совершенное им преступление, предусмотренное                     ч. 1 ст. 119 УК РФ необходимо назначить в виде обязательных работ. 
    При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
  Руководствуясь ст.  316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                           ПРИГОВОРИЛ:
Признать  <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учётом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 160 /сто шестьдесят/ часов.
Мера пресечения  <ФИО1> не избиралась.
            Вещественное доказательство:  топор - уничтожить.
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исетский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области. <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                               М.С. Петелина