Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 277 /2013

22 апреля 2013 года                                                                 г. Кингисепп                                                                                                   
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Громова И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Ивана Валентиновича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС> 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Громов И.В. у <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения. От управления транспортным средством был отстранен, транспортное средство поставлено на спецстоянку <ОБЕЗЛИЧИНО> Водительское удостоверение у Громова И.В. изъято на основании ст. 27.10 КоАП РФ.
Своими действиями Громов И.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Громов И.В.,  будучи опрошенным в ходе судебного заседания,  отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину признал полностью, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Будучи остановленным сотрудниками ДПС по их требованию прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, результатами которого было установлено состояние его опьянения. С результатами освидетельствования был согласен. Копии документов были ему вручены, однако от подписи в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о задержании транспортного средства отказался. 
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Громова И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Громова И.В. в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;
-  актом <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, проведенного в отношении Громова И.В. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>,  установлено состояние алкогольного опьянения Громова И.В., с результатами освидетельствования Громов И.В.  был согласен;
- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД  полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА> по факту выявленного правонарушения, совершенного Громовым И.В.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Громову И.В. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.        
Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА> освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения в отношении Громова И.В. проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА>, погрешность прибора - <ОБЕЗЛИЧИНО> зафиксированы показания прибора - <ОБЕЗЛИЧИНО> по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Громова И.В.
Освидетельствование Громова И.В. произведено сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования, в соответствии с  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования составлен в присутствии  двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, подписи понятых и данные по их личности имеются.
Указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужилиоснованием для проведения освидетельствования и которые отражают состояние Громова И.В. на момент освидетельствования: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми <ФИО3> и <ФИО4> замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протокол об отстранении от управления транспортным средством Громова И.В. и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вносились.
С результатами освидетельствования Громов И.В. был согласен, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Громова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Громов И.В. возражений по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имел.
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Громова И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вина доказана. 
Действия Громова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.
Водителем Громовым И.В. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основаниями полагать, что водитель Громов И.В. <ДАТА> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.09.2012 г. № 882).
Проведение в отношении Громова И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> произведено и оформлено в соответствии с Административным Регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185.Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем Громовым И.В. и составлен протокол об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.Судом нарушений при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об административном правонарушении в отношении Громова И.В. не установлено. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Назначая наказание Громову И.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание своей вины, наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясьст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судП О С Т А Н О В И Л: Признать Громова Ивана Валентиновича виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>.Водительское удостоверение <НОМЕР>, изъятое у Громова Ивана Валентиновича, направить в ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.Мировой судья Т.А. Бакай Постановление вступило в законнуюсилу 7 мая 2013 годаСогласовано Т. А. Бакай