Решение по гражданскому делу
      	

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

06 декабря 2012 года                                                                                                                 <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа И.Н.Лебединский, при секретаре судебного заседания Иванов И.И.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 09 / 2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» к Иванов И.И.2 и Иванов И.И.3 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

                                                         У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за 9 месяцев в сумме 9468 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек и стоимости услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.
Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суду направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что задолженность погасили и просили суд в удовлетворении иска отказать. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца - Иванов И.И.4, участвующий по доверенности от 19 марта 2012 года, в судебном заседании уменьшил исковые требования к ответчикам, отказавшись от взыскания задолженности по коммунальным платежам. Просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек и стоимость услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек, поскольку истец обратившись в суд за защитой своих прав, понёс указанные судебные расходы.
Определением мирового судьи от 06 декабря 2012 года производство по делу в части взыскания с Иванов И.И.2 и Иванов И.И.3 задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований и принятием отказа судом.
Выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, вправе выбрать любой из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ, в том числе возмещения убытков в судебном порядке.
Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 18 сентября 2012 года истцом в адрес ответчиков направлялось заказное письмо (09 п/п 14) от 17 сентября 2012 года с предложением о досудебном погашении задолженности.
Поскольку до 27 сентября 2012 года ответчики не обратились к истцу с вопросом о досудебном погашении долга, 26 октября 2012 года истец оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек при подаче искового заявления в суд, что подтверждено платежным поручением 09. 
Для защиты своих интересов в суде, истец обратился к представителю и оплатил ему его услуги. Истцом были заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция 09 от 31 октября 2012 года о получении представителем Иванов И.И.4 от истца 1000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи при подготовке искового заявления и представлении интересов в судебном участке <АДРЕС> района по данному иску. Данное обстоятельство подтверждено также копией Соглашения между истцом и его представителем от 19 марта 2012 года «Об оказании юридической помощи по гражданскому делу».
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку находит расходы на оплату услуг представителя разумными с учетом сложности и категории дела. 
В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ответчиком Иванов И.И.2  произведена оплата истцу коммунальных платежей по лицевому счету 09 4941 в сумме 11572 рублей 00 копеек за октябрь 2012 года только 16 ноября 2012 года, то есть после принятия искового заявления мировым судьей  - 07 ноября 2012 года. 
Обязанность граждан по своевременной оплате коммунальных платежей предусмотрена жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку ответчики добровольно не погасили задолженность перед истцом, последний понес судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя. Ответчики в отзыве на исковое заявление выразили свое не согласие о взыскании с них расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Оплатив задолженность по коммунальным услугам до рассмотрения дела в судебном заседании, ответчики, по сути, признали исковые требования.
Доводы ответчиков о не представлении им, в нарушение п.3 ст.71 и п.2 ст.150 ГПК РФ, вместе с исковым заявлением письменных доказательств, в частности - досудебного требования истца, мировой судья находит им безосновательным. 
Во исполнение требований ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в подготовительной части судебного разбирательства сторонам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе предлагалось доказательствами подтвердить требования и возражения.
Ответчикам вместе с исковым заявление и приложенным к нему истцом доказательствами направлялось определение мирового судьи о подготовке дела к рассмотрению, в котором сторонам разъяснялись права - в том числе и знакомиться с материалами дела. Однако ответчики в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не обращались к мировому судье с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Также ответчики не явились в судебное заседание, для разбирательства по делу по существу, уважительности причин неявки суду не сообщили, и не просили об отложении дела.
Положениями ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Исходя из общих положений и принципов гражданского процессуального законодательства, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Право и порядок выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит заявителю - истцу.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца 400 рублей 00 копеек, которые были оплачены им в счёт государственной пошлины при подаче искового заявления. 
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 
Из свидетельства о государственной регистрации права 72 НЛ 389886 от 03 сентября 2009 года, ответчик Иванов И.И.2 является собственником квартиры 6 в <АДРЕС> по <АДРЕС>.
Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
А исходя из ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Ответчиками соглашение о пользовании жилым помещением суду не представлено. Таким образом, у суда имеются все основания для признания солидарности обязательств должников в данном случае. 
В силу ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 
Учитывая вышеприведенные нормы закона и доказательства, предоставленные истцом, судебные расходы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» к ответчикам Иванов И.И.2 и Иванов И.И.3 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и стоимости услуг представителя удовлетворить, и
взыскать солидарно с Иванов И.И.2 и Иванов И.И.3 в пользу ООО «Энергопрогресс Приуралья» (Расчётный счёт 40702810067450000112 в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ, к/с 30101810800000000651, ИНН 09, БИК 09, КПП 09 (одна тысяча) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, и 400 (четыреста) рублей 00 копеек - в возмещение оплаченной истцом государственной пошлины (а всего 1400 рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение месяца с момента вынесения.
 
Мировой судья              подпись              И.Н.Лебединский

                                 Копия верна
Мировой судья                                           И.Н.Лебединский