Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                             
Дело № 2-375/2013-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2013 года                                                                                  г.Ярцево Смоленской области

Мировой судья судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Захаров А.А.,
с участием представителя истца ООО «УК Вымпел» - Корнеенкова А.А.,
ответчика- Ждановой Л.А.,
представителя истца по заявлению - Киреевой О.Н.
при секретареБухаровой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Вымпел» к Ждановой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Вымпел» (далее по тексту ООО «УК Вымпел») обратилось в суд с исковым заявлением к Ждановой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что согласно протокола <НОМЕР> общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в форме заочного голосования от 21мая 2011 года, собственниками   жилых помещений  данного дома  было принято решение выбрать управляющую компанию ООО «УК Вымпел». 21мая 2011 года между  ООО «УК Вымпел»  и собственниками  помещений многоквартирного   дома  был  заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт  многоквартирного дома. По условиям договора управляющая компания обязаласьвыполнять  работы и оказывать услуги в целях управления многоквартирным домом, обслуживания общего имущества и оказания коммунальных услуг, а собственники  своевременно  и в полном объеме производить оплату за выполняемые работы и оказывать услуги. В соответствии с условиями  договора с <ДАТА2> и по настоящее время истец выполняет принятые на себя обязательства в полном объеме. Факт предоставления услуг и выполнения работ и размер их оплаты ответчиком не оспаривался.  Ответчику, как  к собственнику жилого помещения были выставлены к оплате счета. Однако, в нарушение п.4.6 договора и части 1 статьи 155 ЖК РФ, до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, ответчик выставленные счета не оплачивал в полном объеме, в результат чего образовалась задолженность по состоянию на 31января 2013 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Представитель истца ООО «УК Вымпел» Корнеенков А.А. в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что с заявлениями о ненадлежащем обслуживании управляющей компании многоквартирного дома ответчик в их адрес не  обращалась, никаких судебных процессов о признании договора по обслуживанию многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> незаконным, нет.
Ответчик Жданова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, приложенных к материалам дела, дополнив, что она является единственным собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, собственник жилья должен нести бремя по оплате лишь за оказанные услуги, однако управляющая компания никаких услуг по содержанию многоквартирного дома не осуществляла.
Представитель ответчика - Киреева О.Н., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в возражениях ответчика на исковое заявление. Так же дополнив, что начисления управляющей компании производились незаконно, так как никаких услуг они не оказывали и состояние дома и подвала в неудовлетворительном состоянии.
Выслушав лиц участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского  процессуального  кодекса  РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статьи 154 Жилищного  кодекса  РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
На основании статьи 39 Жилищного  кодекса  РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что 21мая 2011 года  протоколом <НОМЕР> общего собрания  собственников жилых помещений многоквартирного дома <АДРЕС>, организация ООО «Вымпел» была выбрана в качестве управляющей компании вышеуказанного многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 162 Жилищного Кодекса РФ между истцом и собственниками квартир должны быть заключены договора на управление многоквартирным домом, в соответствии с которыми истец предоставляет собственникам жилых помещений коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме. 
21мая 2011 года между ООО «УК Вымпел» и собственниками многократного дома заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
Судом установлено, что потребление предоставляемых услуг производится также лицами, не подписавшими договор, в частности ответчиком Ждановой Л.А.
Как установлено статьей 438  Гражданского  кодекса РФ акцепт оферты является полным и безоговорочным, и возможен путем совершения действия по выполнению условий договора. Таким образом, ответчикпотребляя коммунальные услуги и осуществляя оплату оказываемых услуг, фактически акцептировала оферту по заключению договора и должна считаться заключившим договор по управлению многоквартирным домом.
Предоставляемые услуги,в соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ должны быть оплачены своевременно и полностью.
Согласно протоколу<НОМЕР>общего собрания собственников от 21мая 2011 года,размер оплаты управления и содержания составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> за 1 квадратный метр, с учетом общей площади квартиры.
В нарушение требований законодательства ответчик не производит платежи на содержание и управление жилого фонда, размер задолженности с 30июня 2011 года по 31января 2013 года составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен. 
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. 
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежного поручения <НОМЕР> от 08июня2012 года истцом уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, заявленный истцом  иск удовлетворен в полном объеме, ответчик  не освобожден от уплаты госпошлины, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчикавышеуказанную государственную пошлину.        
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья           
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Вымпел» к Ждановой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности  по оплате за  управление, содержание и ремонт многоквартирного дома - удовлетворить.
Взыскать сЖдановой Ларисы Алексеевны в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Вымпел»задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в возврат уплаченной государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в Ярцевский городской суд через мирового судью судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевскийрайон» Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения.

Мировой судья                                                                                                       А.А. Захаров