Решение по гражданскому делу
      	

  Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


08 февраля 2013 года город Ноябрьск, ЯНАО Мировой судья судебного участка № 2 города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменскойобласти                                                                                       НЕСТЕРЕНКО Н.М.
при секретаре судебного заседания                                                                   ЗАКИРОВОЙ Р.Р.,
с участием истца Козаченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Козаченко <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о расторжении договора купли-продажи,  взыскании стоимости товара,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> приобрёл в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» хлебопечь LG  НВ-2001BY стоимостью 5 999 рублей. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в приобретенном товаре выявились недостатки: не пропекает хлеб (внутри сырой). <ДАТА3> хлебопечь ответчиком была принята на проведение диагностики. <ДАТА4> ответчиком представлено заключение выданное <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что данный товар исправен. Поскольку истец не согласился с выводами заключения проведенной диагностики обратился в суд. Просит расторгнуть заключенный с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договор купли-продажи хлебопечи  LG  НВ-2001BY и взыскать стоимость товара в размере 5 999 рублей.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении. С результатами проведенной экспертизы ознакомлен, не согласен. Ходатайств на проведение повторной экспертизы не заявлял.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела по уважительной причине не обращался. Каких - либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил.
Представитель 3-го лица ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в <АДРЕС> в судебное заседание не явился, обратился посредством телефонограммы с просьбой  о рассмотрении дела в его отсутствие,  поддержал ранее представленное заключение по делу.    
С учётом мнения истца, мировой судья, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (продавец) и Козаченко М.Ф. (покупатель, потребитель) был заключен договор купли-продажи хлебопечи LG  НВ-2001BY стоимостью 5 999 рублей, что подтверждается  кассовым  и товарным чеками (л.д.6,7).
Поскольку истец приобрел хлебопечь для личных нужд, спорные правоотношения помимо ГК РФ регулируются Законом РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».
В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если этот недостаток не был оговорен продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки, а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
<ДАТА3> истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением об обнаружении в период гарантийного срока (12 месяцев) недостатков товара (хлебопечь не пропекает хлеб) и просьбой о принятии товара на проведение диагностики. Заявление и товар были приняты уполномоченным лицом, что подтверждается копией заявления истца (л.д.10).
   В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
<ДАТА4> ответчиком принятый для производства диагностики товар был возращен истцу с актом технического состояния, выданного Уполномоченным сервисным центром «УСЦ» корпорации (дата проведения <ДАТА6>).  Согласно указанному акту технического состояния представленный на диагностику товар - хлебопечь LG  НВ-2001BY  исправна.
            Согласно заключению судебной экспертизы (л.д.33-35) в процессе исследования Хлебопечи LG  НВ-2001BY, принадлежащей истцу, было установлено, что хлебопечь исправна. 
Эксперт Новоселов И.Н., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 306, 307 УК РФ в судебном заседании показал, что при проведении экспертизы  хлебопечь  LG  НВ-2001BY  была подключена  к сети, никаких дефектов в её работе обнаружено не было. Для выпечки качественного хлеба необходимо соблюдать рецептуру, порядок закладки продуктов, а также стабильность напряжения электросети.       
 Согласно положениям ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», исковые  требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости хлебопечи могут быть удовлетворены, если установлено, что приобретенный истцом товар некачественный, либо имеет неустранимые дефекты. Поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия в приобретенном истцом товаре каких-либо дефектов, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара не подлежат удовлетворению.
  На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Козаченко <ОБЕЗЛИЧИНО> в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о расторжении договора купли-продажи,  взыскании стоимости товара - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через мирового судью.<ОБЕЗЛИЧИНО>:
              Мировой судья                                                                                Н.М.Нестеренко<ОБЕЗЛИЧИНО>