Решение по административному делу
      	

Дело №3-19/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2013 года                                                                                                   а. Хабез                                                                                               


Мировой судья судебного участка № 2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., 
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу Аркелова Э.Х.,
при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Аркелова Э.Х., «дата» рождения, уроженца «адрес», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15  ч. 4 Кодекса РФ об АП,
При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2013 года в 16 часов 05 минут на «адрес», водитель Аркелов Э.Х., управляя автомашиной «номер» государственный регистрационный знак «номер», совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, а именно: совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП от 11.01.2013 года.
В судебном заседании Аркелов Э.Х. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Факт совершения выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, не оспаривал, напротив, согласился с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении. Обогнал впереди идущий автомобиль, так как сильно спешил, но при этом он не создавал опасности дорожному движению. Просил суд строго его не наказывать.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. Дорожная разметка 1.1. предусмотрена Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, является их неотъемлемой частью и содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а несоблюдение ее требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с абзацем 30 раздела 1 приложения 2 линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Факт совершения Аркеловым Э.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как усматривается из материалов дела, 11 января 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» в отношении Аркелова Э.Х. составлен протокол об административном правонарушении 09 СЕ № 522338 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 января 2013 года в 16 часов 05 минут Аркелов Э.Х., управляя транспортным средством - автомобилем «номер», государственный регистрационный знак «номер» на «адрес» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (Приложение № 2 к ПДД РФ) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом ни протокол административного правонарушения, ни иные письменные доказательства не  содержат замечаний правонарушителя на изложенные факты, напротив, Аркелов Э.Х. выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись и подпись Аркелов Э.Х. Кроме того, в своих письменных объяснениях приложенных к протоколу об административном правонарушении Аркелов Э.Х. указал, - «Я Аркелов Э.Х., 11 января 2013 года ехал с «адрес» управлял транспортным средством «номер» г/н «номер» совершил обгон впереди идущей машины, выехал на встречную полосу предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию, так как спешил в больницу», в чем и расписался. При этом, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении в его письменных объяснениях были подтверждены им также в судебном заседании.
Исходя из системного анализа ст. 26.2, частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 118 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Образец схемы места совершения административного правонарушения приведен в приложении N 7 к Административному регламенту.
В данном случае, к административному протоколу приложена схема  места совершения административного правонарушения от  11 января 2013 года, из которой видно, что автомашина под №1, то есть а/м «номер» г/з «номер», под управлением Аркелова Э.Х.., совершила обгон транспортного средства под №2 («номер») с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, проехав по встречной полосе, вернулась на ранее занимаемую полосу движения в попутном направлении. 
Данная схема, как документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, а также ее содержание, в том числе, расположение дорожной разметки в местах указанных в схеме, Аркеловым Э.Х. не оспаривалась, напротив, схема составлялась с его участием и содержит позицию лица, в отношении которого данная схема составлена,  в которой указано, -  «со схемой согласен», в чем он расписался, что является средством обеспечения достоверности указанного документа и сведений содержащихся в нем. 
Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных административных процедур в отношении Аркелова Э.Х., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. 
Письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся в материалах дела не противоречат другим установленным по делу обстоятельствам и были отобраны уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления им административных процедур. Данные объяснения написаны с его слов и им прочитано, о чем имеется его подпись. При этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется его подпись.
Суд, оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительным, поскольку данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает его допустимым и достоверным доказательствам по делу. Содержание протокола и иных исследованных судом доказательств согласуются между собой, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину Аркелова Э.Х. в совершении указанного правонарушения.  
При этом суд принимает во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых он не оспаривал обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, напротив, признал их в судебном заседании. Давая оценку объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья принимает их и считает его достоверным. Поскольку оно не противоречат другим установленным по делу обстоятельствам, последовательны и логичны.
Следует отметить, что для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП имеет значение сам факт обгона транспортного средства в с пересечением  сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости, а также время, в течение которого автомашина следовала по указанной полосе дороги, занимаемое ею пространство на этой полосе и отсутствие на ней встречного транспорта. При этом каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности, непосредственно угрожающей Аркелову Э.Х. и его правам, либо другим лицам и охраняемым законом интересам общества или государства, не установлено, в связи с чем суд не усматривает в действиях Аркелова Э.Х. крайней необходимости.
В Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года №1570-О-О указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
В данном случае не имеет правового значения форма вины в совершении правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, устанавливается как в случае умышленных действий, так и в случае, если обгон транспортного средства и выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.
При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия.
ПДД РФ прямо установлена обязанность водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Поэтому, если Аркелова Э.Х. при выбранной им скорости не мог абсолютно точно воспринимать требования дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных условий,  и соответствующим образом оценить их, ему надо было выбирать именно ту скорость, которая позволила бы соблюсти предписываемые дорожными знаками и дорожной разметки требований. 
При таких обстоятельствах, не усматривая оснований не доверять представленным доказательствам, учитывая, что Аркелов Э.Х. в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, являясь лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, однако требований, указанных Правил не выполнил, - совершая обгон транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложение №2 к ПДД РФ.
Признавая Аркелова Э.Х. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». 
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
   Обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Аркелова Э.Х., мировой судья признает его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающим административную ответственность Аркелова Э.Х., мировым судьей признается повторное совершение им административного правонарушения после привлечения его к административной ответственности, за однородное правонарушение, за совершение которого Аркелов Э.Х. подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что подтверждается, представленной ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» карточкой учета информационной системы ГИБДД.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного  Аркеловым Э.Х. правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, принимая во внимание, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, находя данный размер соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением лицом, привлекаемым к административной ответственности совершения новых правонарушений.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Подвергнуть Аркелова Э.Х. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 4  статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.   
2. Копию настоящего постановления вручить Аркелову Э.Х. и направить в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - для сведения. 
3. По вступлению настоящего постановления в законную силу, водительское удостоверение «номер», выданное на имя Аркелова Э.Х. вернуть по принадлежности.
4. Разъяснить Аркелову Э.Х., что в случае уплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в суд.  
5. В случае неуплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение трех суток в Черкесский городской отдел СП УФССП России по КЧР - для исполнения.
6.Указанную сумму в виде штрафа, перечислять: получатель платежа: УФК МФ РФ по КЧР (УГИБДД МВД по КЧР), ИНН: 0901022881, КПП: 090101001, расчетный счет: 40101810900000010001, банк получателя: ГРКЦ НБ КЧР г. Черкесск, БИК: 049133001, ОКАТО: 91240000001, КБК: 18811630000010000140. 
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП. 
Разъяснить Аркелову Э.Х., что в случае неуплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.   
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.




Мировой судья                                                                     А.М. Нагаев