Решение по гражданскому делу
      	



Дело №2-109-132/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волгоград 05 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., при секретаре Королевой К.Н., с участием представителя истца Персидского М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого<ФИО1> к  ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:
            Истец Дворецкий Я.И. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «СГ МСК» невыплаченной суммы восстановительного ремонта, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> ДТП. В результате этого автомобилю <НОМЕР> государственно регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. 26 ноября 2012г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и предоставил поврежденное транспортное средство к осмотру, в этот же день ответчиком был организован осмотр. В связи с тем, что истцу не была известна сумма восстановительного ремонта 27.12.2012г. он обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, предварительно уведомив об этом ответчика. Экспертом был составлен отчет <НОМЕР>, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила   34 671 руб. В связи с тем, что на день подачи искового заявления ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, мотивированного отказа в выплате, либо приостановления рассмотрения заявления о страховой выплате ответчиком в адрес истца не направлено, то истец просит взыскать с ОАО «СГ МСК» невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 21910 рублей, расходы на составлению отчета независимой экспертной организации в размере 3090 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по ксерокопированию документов в суд в сумме 280 рублей, неустойку в размере 2640 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей  и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
В судебное заседание истец Дворецкий Я.И. не явился, доверил представлять интересы Персидскому М.М. Представитель истца по доверенности Персидский М.М. всудебном заседании исковые требования уточнил. Суду пояснил, в связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу 15.01.2013г. было выплачено страховое возмещение в сумме  15 600 рублей, просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности (25000 руб.) в размере 9 400 рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере 549 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по ксерокопированию документов для суда в размере 280 рублей, от удовлетворения требования о взыскании морального вреда и штрафа в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы, а также расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта отказался
 Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Шестерин А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 По настоящему делу судом установлено.
 <ДАТА2> произошло ДТП, в результате чего автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.
В результате ДТП был причинен вред имуществу, в связи с чем, размер причиненного вреда, по взаимному согласию водителей транспортных средств, был определен не более 25000 рублей, в связи с чем ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, что предусмотрено п.41.1 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. "Об утверждении Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств". 
Согласно акта о страховом случае виновным в ДПТ была признана <ФИО2> 
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>,  в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последним указанное заявление было удовлетворено, истцу произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в сумме 15 600 рублей. 
          Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <ДАТА7>, страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае.
В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.
Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно отчёту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 34 671  рубль (л.д.7-14).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
         Пунктом п.41.1 закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 рублей.
Согласно пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства в виде отчёта, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчёт выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.
           В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормочасов, их количество, стоимость по Волгоградской области (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Эксепрт-техник является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, не заинтересован в исходе дела. В связи с чем, не доверять отчёту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> у мирового судьи нет никаких оснований. 
Таким образом, поскольку ответчиком ОАО «СГ МСК» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец  необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 9 400 рублей (с учетом лимита ответственности Страховщика при упрощенном оформлении ДТП).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. 
  Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги 8000 рублей.
 Учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы, степени сложности дела, количества представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебном заседании,  а также результата рассмотрения дела,  мировой судья, с учётом требований  разумности и справедливости, приходит к выводу о соразмерности суммы вознаграждения представителя, оплаченной истцом. В  связи с чем,  считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы по ксерокопированию документов для суда в размере 280 рублей. 
 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 Так как, заявление с полным комплектом документов было подано 26.11.2012г. то исполнить свои обязательства ОАО «СГ МСК» должно было до 26.12.2012г., фактически выплата произведена 15.01.2013г, соответственно просрочка составляет 20 дней. Соответственно за период с 27.12.2012 года по 15.01.2013 года включительнос ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 549 руб. ( 25 000 рублей (страховая сумма) х 1/75 х 8,25% х20 дней просрочки = 549 рублей).  
Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что по делам рассматриваемым мировым судьей уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 400 руб. 00 коп. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья.
РЕШИЛ:

  Исковые требования Дворецкого<ФИО> к  ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Дворецкого <ФИО1> недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 400 рублей,  расходы по  оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы за ксерокопирование документов для суда в размере 280рублей, неустойку в размере 549 рублей  и оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 18 929 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей. 
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Советского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области в течение месяца Мировой судья Н.С. Выходцева












Дело №2-109-132/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) гор. Волгоград 05 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., при секретаре Королевой К.Н., с участием представителя истца Персидского М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого <ФИО1> к  ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья.

РЕШИЛ:

  Исковые требования Дворецкого <ФИО1> к  ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Дворецкого <ФИО1> недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 400 рублей,  расходы по  оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы за ксерокопирование документов для суда в размере 280рублей, неустойку в размере 549 рублей  и оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 18 929 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей. 
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Советского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области в течение месяца Мировой судья Н.С.Выходцева