Решение по административному делу
      	

                                                                                                          Дело № 5-38/2013 Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2013 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2013 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича им Галичского района Костромской областиВиноградов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ПОТАПОВА Максима Александровича<АДРЕС>     
УСТАНОВИЛ:

Потапов М.А. <ДАТА4> в 16 часов 20 минут  на ул. <АДРЕС>, у дома <.....>  в г. <АДРЕС> области,  управлял автомашиной <.....> государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащей <ФИО1>,  с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соотвествующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими действиями, Потапов М.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении  44 ВВ <.....> от <ДАТА5> 
О дне рассмотрения дела в суде на <ДАТА1> в 10 часов 00 минут Потапов М.А. был извещен сотрудниками ГИБДД, о чем в материалах дела имеется расписка в получении извещения  за подписью Потапова М.А.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено с помощью вручения судебной повестки, так и извещения выданного сотрудниками ГИБДД. В данном случае извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении удостоверено собственноручной подписью о получении Потаповым М.А. судебной повестки и извещения, выданного сотрудниками ГИБДД.
В судебное засдание <ДАТА7> Потапов М.А. не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. 
С учетом вышеуказанного, суд признает надлежащим извещение Потапова М.А. о времени и месте судебного заседания, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие Потапова М.А. по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <.....> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от <ДАТА9>) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Факт отказа Потапова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается и не опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, представленными суду официальными документами, а именно: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> 44 ВМ <.....>, в котором также указаны основания направления Потапова М.А. на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Потапова М.А.  44 ВУ <.....>, составленного в присутствии понятых. 
Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, соблюдение установленного порядка направления Потапова М.А. на медицинское освидетельствование также подтверждается представленными суду документами. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан присутствующим понятыми, замечаний от которых также не поступило.
Каких-либо оснований не доверять официальным документам у суда не имеется.
Таким образом, в действиях Потапова М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Потапова М.А. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Смягчающих м отягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. С учетом вышеизложенного, считаю необходимым назначить Потапову М.А.  административное наказание в виде лишения права управления автотранспортным средством, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:
ПОТАПОВА Максима Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента его получения путем подачи жалобы мировому судье. 

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                                                 В.В. Виноградов

Копия верна