Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Навля Брянскойобласти                                                                              07 марта 2013 года
                                                                                                                                    
          Мировой судья судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области Козяйкина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении
Стручкова Владимира Михайловича, <ДАТА2>  рождения,  уроженца <АДРЕС>, жителя <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:  
          <ДАТА3>, Стручков В.М., двигаясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автотранспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В судебное заседание, назначенное на 07 марта 2013 года, Стручков В.М. не явился. Мировым судьей были приняты все возможные меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (была направлена судебная повестка), что подтверждается почтовым конвертом, возвратившимся в адрес мирового судебного участка с отметкой «Истек срок хранения». 
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в судебный участок неполученного Стручковым В.М., после его извещения заказного письма не противоречит действующему порядку  вручения заказных писем и считается как надлежащее уведомление заявителя органом связи.  
Все приведенные обстоятельства, подтверждают тот факт, что Стручков В.М., знает о нахождении в производстве мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, дают суду основания полагать, что Стручков В.М., надлежаще уведомленный о разбирательстве дела, уклоняется от явки в мировой суд для участия в разбирательстве дела.
           В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь  в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
               На основании вышеизложенного, мировой судья находит достаточными доказательства о надлежащем извещении Стручкова В.М. и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
          Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.     
В судебном заседании установлено, что Стручков В.М. управлял транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
        Вина Стручкова В.М. подтверждаетсяматериалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, объяснением Михалева С.В..          
           Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья приходит к выводу, что в действиях Стручкова В.М. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Стручкову В.М. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым мировой судья относит повторное совершение Стручковым В.М. однородного административного правонарушения и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ. 
           Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :
     
Стручкова Владимира Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 Стручкову Владимиру Михайловичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области. 

Мировой судья                                                                                                     Козяйкина Е.Н.