Решение по гражданскому делу
      	

        Дело № 2-171/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля  2013г.                                                                         г.Городец
        Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К., с участием представителя истца Г. А.Н., представившего доверенность  11.02.13г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой И.А.  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,  ( третье лицо-Т. И.А.) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:   

   Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ОБЕЗЛИЧЕН государственный  регистрационный знак НОМЕР. 2 октября 2012 года на ул.АДРЕС водитель С. О.С., управляя транспортным средствомОБЕЗЛИЧЕН государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение правил  дорожного движения РФ совершила столкновение  с принадлежащим истцу транспортным средством под управлением Позднякова А.Н., причинив тем самым автомобилю механические повреждения, указанное выше обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 2.09.12г., оформленной  сотрудниками ОГИБДД МО МВД России Городецкий  Нижегородской области, выезжавшими на место ДТП. Гражданская ответственность С. О.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ВВВ № НОМЕР, что подтверждается справкой о ДТП от 02.09.12г. Истец в установленном законом порядке обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением  о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы для признания произошедшего события страховым случаем. Представители ООО «Росгосстрах» приняли заявление и организовали осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.  Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено в счет страхового возмещения ОБЕЗЛИЧЕН рублей, истец, посчитав данную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, обратилась к независимому оценщику ООО «Н» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. Специалистами ООО «Н» был осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт осмотра и подготовлено заключение эксперта  от 5.10.12г. № 839  об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов), необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в соответствие с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила  ОБЕЗЛИЧЕН. За услуги оценщика было уплачено истцом ОБЕЗЛИЧЕН рублей. Кроме того, специалистами ООО «Н»  был определен размер утраты товарной стоимости  автомобиля, который составил ОБЕЗЛИЧЕН. Таким, образом, разница между выплаченной  ответчиком ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения и определенной  независимым оценщиком ООО «Н» составила ОБЕЗЛИЧЕН. Истец, полагая, что размер страховой выплаты может и должен определяться на основании отчета  независимого оценщика ООО «Н», который полностью отвечает требованиям закона, предъявляемым в такого рода документам. Помимо вышеперечисленного, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истец вынуждена была понести судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика  в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей.
   Истец считая, что  ущерб ему возмещен не в полном объеме обратился с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ОБЕЗЛИЧЕН  - недоплаченную сумму страхового возмещения, ОБЕЗЛИЧЕН- величину утраты товарной стоимости, ОБЕЗЛИЧЕН рублей- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, ОБЕЗЛИЧЕН рублей -  расходы по оформлению доверенности на представителя, ОБЕЗЛИЧЕН рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде.
В судебном заседании представитель истца Г. А.Н. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом.
        Третье лицо Т. И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела о вручении судебной повестки Т. И.А.
        В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с помощью факсимильной связи, представитель ООО «Росгосстрах» не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», в порядке заочного судопроизводства. 
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: 
-копия справки о ДТП,   из содержания которой следует, что   2 октября 2012 года на АДРЕС водитель С.О.С., управляя транспортным средством ОБЕЗЛИЧЕН государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение правил  дорожного движения РФ совершила столкновение  с принадлежащим истцу транспортным средством под управлением Позднякова А.Н., причинив тем самым автомобилю механические повреждения, указанное выше обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 2.09.12г., оформленной  сотрудниками ОГИБДД МО МВД России Городецкий  Нижегородской области, выезжавшими на место ДТП ,
-отчет ООО «Н» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № НОМЕР от 5.10.12г. возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля НОМЕР регистрационный знак НОМЕР и его последующего ремонта, 
-акт осмотра транспортного средства,
-копия свидетельства о регистрации транспортного средства,
-договор об оказании услуг № НОМЕР от 5.10.12г., чек об оплате услуг эксперта Поздняковой  И.А. на сумму НОМЕР рублей,
-расписка о получении Г.А.Н. от Поздняковой И.А. ОБЕЗЛИЧЕН рублей в рамках условий договора об оказании услуг № НОМЕР от 5.10.12г.
  Суд  оценивает представленные истцом  доказательства, в обоснование исковых требований и возражений,    в соответствии со ст.67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные  для рассмотрения данного дела, оснований которым не доверять у суда не имеется.
   Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Поздняковой И.А., к ООО «Росгосстрах» обоснованы и в полной мере подтверждены представленными доказательствами, с ответчика подлежит взысканию указанная истцом сумма.
    В силу ст. 1064 ГК РФ-вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом ст. 1079ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагает и  на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…или ином законном основании.
      В соответствии с требованием ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 
   2 октября 2012 года на ул.АДРЕСявляется  страховым случаем.  
        Между нарушением ПДД С. О.С. и получением механических повреждений автомобилем, принадлежащим Поздняковой И.А., имеется прямая причинно-следственная связь.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу в пределах страховой суммы…страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней, со дня их получения. В течение указанного срока  страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В установленный законом срок для произведения страховой выплаты, данная страховая выплата произведена страховой компанией не в полном объеме.
В соответствии с  п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется п. «б», который при повреждении имущества потерпевшего обязывает компенсировать причиненный вред в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на какое такая ответственность может быть возложена. 
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 
Суд полагает, что размер страховой выплаты должен определяться на основании отчета независимого оценщика ООО «Н», который составлен в надлежащей форме и удовлетворяет установленным законом и  предъявляемым к такого рода документам, требованиям. Не доверять данному заключению, по мнению суда оснований нет. В отчете использованы сравнительный и затратный подход в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Эксперт-оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет диплом, сертификат. Не доверять мнению оценщика нет оснований, поскольку оценщик имеет, профессиональное образование в области оценки автотранспорта, опыт работы по специальности, ответственность которого застрахована в установленном законом порядке.   В соответствие с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», правительство РФ утвердило Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствие с п.19,20  указанных Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в экспертном учреждении должны быть указаны:  полное наименование, организационно-правовая форма, местонахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому, руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо  фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, государственный реестровый номер эксперта техника ( в случае, если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником, кроме того, в заключении должны быть указаны: дата составления, порядковый номер экспертного заключения, основание для проведения экспертизы, полное фирменное наименованием и место нахождения страховщика, фамилия, имя , отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего, -физического лица,  или полное наименование  и место нахождения потерпевшего- юридического лица, перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы,  описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов), обоснование результатов экспертизы, выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и  удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение выполненное экспертом-техником подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Копия заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Н»  соответствует вышеуказанным требованиям, содержащимся в п.п.18,19  Правил организации и проведения независимой технической экспертизы   транспортного средства в частности,  в представленной копии заключения отсутствует информация о наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения экспертной организации, проводившей экспертизу,  государственном реестровом номере эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы. Экспертное заключение  прошито, имеются сведения о руководителе, утвердившем это заключение,   удостоверено печатью организации, проводившей экспертизу.  Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено заключение экспертизы, на основании которого была определена стоимость восстановительного ремонта и выплачено страховое возмещение истцу. 
    Поскольку ответчиком не представлено  доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме,  поэтому суд признает  исковые требования подлежащими удовлетворению.  
 С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счёт возмещения материального ущерба  страховое возмещение в размере ОБЕЗЛИЧЕН рублей,      расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей, расходы истца по оплате услуг представителя в размере ОБЕЗЛИЧЕН рублей, которые  суд признает разумными и соразмерными с тем объемом работы, который выполнен представителем истца по подготовке искового заявления,  сбору документов, представлению его интересов в суде, расходы  по оформлению доверенности в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей.  
 На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию-  госпошлина в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей.   


Руководствуясь ст. 194-198, 98, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Поздняковой И.А. к ООО «Росгосстрах» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поздняковой И.А. ОБЕЗЛИЧЕН  - недоплаченную сумму страхового возмещения с учетом УТС, ОБЕЗЛИЧЕН рублей- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, ОБЕЗЛИЧЕН рублей -  расходы по оформлению доверенности на представителя, ОБЕЗЛИЧЕН рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде,  а всего ОБЕЗЛИЧЕН рублей. 
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет госпошлину в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рубля ОБЕЗЛИЧЕН копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                  Т.М. Комиссарова

Решение составлено в окончательной форме 19 марта  2013 года