Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года                                                                  г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Поваляева И.В., при секретаре Кесаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Кручининой <ФИО1> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Кручининой О.А. овзыскании суммы, указав, что 07.05.2012 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о  кредитовании на получение потребительского кредита <НОМЕР> в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании ответчику был предоставлен кредит в размере 17 148 руб. 83 коп. на срок 6 месяцев под 38,00% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 3 190 руб. Кручинина О.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в настоящее время ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.  
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 18 814 руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг - 14 510 руб. 78 коп., начисленные проценты - 1 308 руб. 18 коп., штрафы и неустойки - 2 995 руб. 21 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 752 руб. 57 коп.
Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрении дела в заочном порядке не возражала, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.  
Ответчик в судебное заседание также не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. 
Суд, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк \кредитор\ обязуется предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям п. 1 ст. 438, ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается новой офертой.
Оценивая договор <НОМЕР>, заключенный сторонами 07.05.2012, суд приходит к выводу о том, что между  ними фактически был заключен договор оферты, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 17 148 руб. 83 коп. на срок 6 месяцев под 38,00% годовых.
Согласно выписке по счету, Кручинина О.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.  
В соответствии с условиями предоставления кредита, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 08-го числа каждого месяца в размере 3 190 руб. 
Общими условиями предоставления кредита (п.п. 6.2.1, 6.2.2) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При этом, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (п. 6.2.4). 
В нарушение ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 18 814 руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг - 14 510 руб. 78 коп., начисленные проценты - 1 308 руб. 18 коп., штрафы и неустойки - 2 995 руб. 21 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 752 руб. 57 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании факт нарушения условий договора и обязательств по нему со стороны ответчика установлен, расчет суммы задолженности  и процентов верен. Контррасчет, доказательства уплаты долга ответчиком суду не представлены.
 В связи с вышеуказанным, расчёт истца принимается в качестве доказательства суммы задолженности по настоящему делу.
Таким образом, с ответчика Кручининой О.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по кредитному договору <НОМЕР> от 07.05.2012 в размере 18 814 руб. 17 коп. 
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на госпошлину в полном объеме от удовлетворенных исковых требований в размере 752 руб. 57 коп. 
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Кручининой <ФИО1> о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Кручининой <ФИО1> задолженность по кредитному договору от 07.05.2012 <НОМЕР> в размере 18 814 руб. 17 коп. и  752 руб. 57 коп. возврат государственной пошлины, а всего 19 566 руб. 74 коп. (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 74 коп.
   Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии заочного решения. 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.
Мировой судья                                                                               И.В. Поваляева