Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 245 - 2/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

17 апреля 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области Доюн Е.Ю.,
         при секретаре Лякиной И.С.,   
         рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме 
         гражданское дело по иску Косяковой <...1> к индивидуальному предпринимателю Селедковой <...2> о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л а:

         Косякова Е.Д. обратилась в суд с иском к ИП Селедковой М.В. о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор от 01 марта 2012 года купли-продажи мебели - стола «Квадро» и четырех стульев «Борто» общей стоимостью <СУММА>. и взыскать с ответчика сумму, внесённую за заказ в качестве предоплаты в размере <СУММА>., неустойку в сумме <СУММА>. за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% от общей суммы товара за каждый день просрочки за 300 день за период с 20 апреля 2012 года по 25 марта 2013 года, а также компенсацию за причинённый моральный вред в размере <СУММА>.
         В обоснование своих требований истец указала в исковом заявлении, что 01 марта 2012 года между ней и ИП Селедковой М.В. заключен договор, согласно которому ответчик обязалась передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар - стол «Квадро» и четыре стула «Борто», общая стоимость которых составляет <СУММА>. В момент заключения договора истец произвела предоплату в сумме <СУММА>., оставшуюся сумму она должна была внести в течение 2-х дней со дня получения уведомления о поступлении товара.
         Срок передачи товара истёк 19 апреля 2012 года. В установленный срок ответчик не выполнила возложенные на нее договором обязательства, в связи с чем ею 12 ноября 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она изложила своё требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере <СУММА>., о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, на которую она ответа не получила. Поскольку её требования в добровольном порядке не были выполнены, то она была вынуждена обратиться в суд.
         В судебное заседание истец Косякова Е.Д. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от исковых требований к ИП Селедковой М.В. отказывается, просит производство по делу прекратить, в связи с разрешением спора в добровольном порядке.  
         Ответчик ИП Селедкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, своих возражений не представила. 
         Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
         Принимая во внимание заявление истца, суд считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 
         В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.  
         С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л а:

         Принять отказ от иска Косяковой <...1> к индивидуальному предпринимателю Селедковой <...2> о защите прав потребителя. 
         Производство по гражданскому делу по иску Косяковой <...1> к индивидуальному предпринимателю Селедковой <...2> о защите прав потребителя, прекратить.

         Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
         На определение может быть подана частная жалоба в Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

         Мировой судья                                                                    Е.Ю. Доюн