Решение по административному делу
      	


                                                                                                                     Дело № 5- 95 /2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г.  <АДРЕС>                                                                                     06 марта  2013  года

            Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области Е.В. Парфенова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Киселева В.С.1,  <ДАТА> рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  уроженца  г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, холостого, не имеющего иждивенцев, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего,   инвалидом не являющегося,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
            17.02.2013  года в 01 час 00  минут   в районе <АДРЕС> ул. Ст. Разина  г. <АДРЕС> области, водитель Киселев В.С.1  управлял  автомашиной марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с  явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 
Киселев В.С.1  при рассмотрении дела  пояснил, что  с протоколом согласен, раскаивается в содеянном,  17.02.2013 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного  опьянения,   от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 
Рассмотрев и проанализировав представленные сотрудниками   ОГИБДД документы, мировой судья  приходит к  выводу о том, что в материалах дела  об  административном правонарушении имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в деянии Киселева В.С.1,   состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении  52 МА   589606 от 17.02.2013 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС  071413 от 17.02.2013 года, составленным в присутствии понятых  Л.2 и Б.3,  где зафиксирован отказ  Киселева В.С.1  от прохождения освидетельствования и указаны имеющиеся у Киселева В.С.1  признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ  240092 от 17.02.2013  года, составленным в присутствии  тех же понятых, в котором зафиксирован факт отказа Киселева В.С.1  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ  337595 от 17.02.2013  года, составленным в присутствии понятых  П.4 и Г.5,  из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось управление автомашиной Киселева В.С.1  с признаками алкогольного опьянения;  протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 071680 от 17.02.2013 года,  а также объяснением Киселева В.С.1, данным при рассмотрении дела. 
Как усматривается из исследованных судом доказательств,  17.02.2013  года в 01 час 00  минут   в районе <АДРЕС> ул. Ст. Разина  г. <АДРЕС> области, водитель Киселев В.С.1  управлял  автомашиной марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с  явными признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством  сотрудником ДПС и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
О том, что  признаки  алкогольного опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ДПС в акте освидетельствования на состояние опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и  поведение не соответствующее обстановке. 
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Киселеву В.С.1  было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, что отражено в  акте. 
При таких обстоятельствах у сотрудников  ДПС имелись достаточные основания  для направления его на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. 
Направление водителя Киселева В.С.1   на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением  Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, однако от прохождения медицинского освидетельствования Киселев В.С.1   так же отказался, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2013  года, где зафиксирован отказ Киселева В.С.1   от прохождения медицинского освидетельствования.
          Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить  по  требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.   
Согласно статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
          Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 , освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
  Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
  Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  подтвержден  всеми изложенными выше доказательствами и не отрицается самим Киселевым В.С.1   при даче объяснений в суде. 
  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).
Таким образом, исследованные в совокупности доказательства, мировой судья находит допустимыми и достаточными, что  позволяет  прийти к выводу, что в действиях Киселева В.С.1   имеется состав административного правонарушения и   квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Киселева В.С.1   в совершении правонарушения указанного выше при рассмотрении дела не установлено.  
            При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение,   признание вины.  Обстоятельств отягчающих административную ответственность  судом не установлено. Смягчающим  ответственность обстоятельством суд признает раскаяние Киселева В.С.1   в содеянном. 
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л  :

            Признать Киселева В.С.1    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок   1  (один)  год  6   (шесть)  месяцев.          
           После вступления настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение Киселева В.С.1    <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящееся   в Отделе МВД России по Кулебакскому району Нижегородской  области,  оставить там же,  а  после исполнения постановления возвратить владельцу  Киселеву В.С.1   
           Разъяснить Киселеву В.С.1   положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на  право управления  транспортным средством в орган, исполняющий постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами - в Отдел МВД России по Кулебакскому району Нижегородскойобласти, а в случае  его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.     
             Настоящее постановление в соответствии со статьями  30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано  лицом,  в отношении которого оно вынесено,  его защитником и законным представителем, потерпевшим,  представителем потерпевшего и   его законным представителем, и в соответствии со ст. 30.10  опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Кулебакский городской суд Нижегородской области.
          Согласно ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении подаются мировому судье, которым вынесено постановление либо непосредственно в Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Мировой судья судебного участка № 3                                                               
Кулебакского района Нижегородской области                                            Е.В. Парфенова