Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2-31\2013

                                               Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2013 года город Снежинск<АДРЕС> 

Мировой судья  судебного участка №1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева  И.С.,  при секретаре Бездетновой  Е.В., 

с участием:
  истца Ворониной  Е.С.,
ответчика Коробовой  Н.И. и ее представителя  Квасной Н.Г. (ордер, л.д.38)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  суда,  гражданское дело по иску Ворониной  <ФИО1>к Коробовой <ФИО2> о взыскании с  наследника  расходов  на  достойные похороны,  судебных  расходов
У С Т А Н О В И Л:

   Воронина  Е.С. обратилась  с иском  к Коробовой  Н.И.  о взыскании   расходов  на  похороны  <ФИО3> в сумме 42 494,27 руб., судебных расходов  за услуги  представителя по составлению  иска 2 500 руб., представительство  в суде 5 000 руб., всего 7 500 руб.,  расходов  по оплате госпошлины 1 474,83 руб. (л.д.3). 
Требования  по иску мотивированы  тем, что  <ДАТА2>  умер  <ФИО3>, наследниками после смерти которого,  являются  истец Воронина Е.С.  (супруга)  и   ответчик Коробова  Н.И. (его дочь), вступившие  в наследственные  права.  Воронина  Е.С. понесла  следующие расходы: 
-на похороны в сумме 25 492 руб.  (изготовление таблички  500 руб., услуги  транспорта (катафалк) 800 руб., изготовление гроба для умершего 7 300 руб., обмывание, одевание, приготовление покойного 3 600 руб., поминальный обед 10 710 руб., отпевание 600 руб., покупка полотенец, умывальных принадлежностей, платков носовых  1 690 руб., фотография и рамка для нее  192 руб.)
-за  памятник и его установку 55 840 руб.,
-за оценку имущества  и составлению справок  при вступлении в права наследования в общей сумме  6 311,54 руб.  (по оценке имущества 2 833,43 руб., справки ОблЦТИ о стоимости дома 430 руб., выписки из регистрационной  службы 450 руб., оценки автомобиля 1 200 руб., справки о стоимости квартиры  1 398,11  руб.)  Воронина  Е.С. просит  взыскать  с ответчика  1\2 долю от  общей суммы  расходов, которую определяет в иске в размере  42 494,27 руб.  

В судебном заседании Воронина  Е.С. на удовлетворении иска настаивала  в  полном объеме и на  суммах, указанных  в иске, изменять  их размер не стала. Настаивает,  что  заявленная  ко взысканию сумма  - 42 494,27 руб.  связана  с расходами на достойные  похороны  <ФИО3>  и  вступлением  в  наследство, следовательно,  должна быть  взыскана  с  ответчика, как  второго  наследника. 

Ответчик  Коробова  Н.И.  и  ее представитель  Квасная Н.Г., действующая на  основании ордера (л.д.38) согласились с   исковыми требованиями  в части: 
-изготовления таблички  500 руб., 
-услуг транспорта (катафалк) 800 руб., 
-поминального обеда (без включения стоимости алкоголя) 10 710 руб., 
-отпевания 600 руб., 
-покупки полотенец, умывальных принадлежностей, платков носовых  1 690 руб., 
-фотографии и рамки для нее - 192 руб., всего 14 492 руб., половина  от  данной  суммы  составит 7 246 руб. При этом  Коробова Н.И.  считает, что истцом  завышены  расходы  на изготовление  гроба в сумме 7 300 руб., за услуги по одеванию  и  умыванию покойного  в размере 3 600  руб.
С требованиями о взыскании  расходов на  изготовление   и установку памятника 55 840 руб. ответчик  и ее представитель  не  согласились, не относят  данные  расходы к необходимым, предусмотренным статьей      1174 Гражданского  кодекса Российской Федерации.   
С требованиями о взыскании   расходов,  по  оформлению справок  для вступления  в права наследства  в сумме 6 311,54 руб., ответчик и ее представитель  не  согласились в полном объеме.  Полагают, что  Воронина Е.С.,  как  второй наследник, должна была  также представить  все  требуемые  документы для  вступления  в  наследство после  смерти <ФИО3>. Кроме того, Коробова  Н.И. со своей стороны несла расходы по оформлению справок для  вступления  в  права  наследования после  смерти отца.  

Выслушав  явившихся участников  процесса,  исследовав материалы дела, мировой  судья  находит иск  подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям .

Как установлено,  <ДАТА2> умер  <ФИО3>, являющийся отцом Коробовой  Н.И. и супругом  Ворониной Е.С. (л.д.22,23). 

Наследниками после  смерти  <ФИО3> в равных долях признаны  <ФИО4> и Воронина Е.С.,  что  подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.24,25).    

В соответствии со статьей  1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства к управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, настоящие требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Статья 3 Федерального закона «О погребении и похорон ном деле» от 12 января 1998 г. № 8-ФЗ (с посл. изменениями) определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат  расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: подготовка могилы, приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, использование грузчиков в день похорон, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.

Согласно представленным платежным документам (л.д.5-10), Ворониной  Е.С. понесены  расходы  на похороны  <ФИО3> в размере 25 392 руб., которые   складываются из: 
-изготовления таблички  500 руб. (л.д.9), 
-услуг транспорта (катафалк) 800 руб. (л.д.7),
-изготовления гроба для умершего 7 300 руб. (л.д.8),
-обмывание, одевание, приготовление покойного 3 600 руб. (л.д.10) 
-поминального обеда 10 710 руб. (л.д.5), 
-отпевания 600 руб. (л.д.5), 
-покупки полотенец, умывальных принадлежностей, платков носовых  1 690 руб. (л.д.5),
-фотографии и рамки для нее - 192 руб. (л.д.5).
Ворониной Е.С. заявлена  в  иске сумма  в размере 25 492 руб., которую  в судебном заседании истец  изменять не пожелала, указав  на возможную арифметическую ошибку.  Мировым судьей сумма, предъявленная  истцом ко взысканию проверена,  составляет  25 392 руб., а не  25 492 руб. Общая сумма расходов по иску Ворониной Е.С. указана 87 643,54 руб., следовательно,  1\2 часть от  нее составит 43 821,77 руб., а не 42 494,27 руб. 

Ответчик  и  ее  представитель согласились с требованиями  Ворониной  Е.С. на сумму   12 802 руб., которые  складываются, в том числе,  из: 
-изготовления таблички  500 руб. (л.д.9), 
-услуг транспорта (катафалк) 800 руб. (л.д.7),
-поминального обеда 10 710 руб. (л.д.5), 
-отпевания 600 руб. (л.д.5), 
-фотографии и рамки для нее - 192 руб. (л.д.5). 

Поскольку с указанными  расходами Коробова Н.И.  согласилась, данные  расходы  связаны непосредственно  с  действиями  по захоронению умершего <ФИО3>,   следовательно, 1\2  половина  данных расходов, то есть  6 401 руб. (12 802 руб.:2)  подлежит взысканию  с  ответчика  в  пользу истца. 

Рассматривая  требования  Ворониной  Е.С.  о  взыскании  таких расходов, как изготовление гроба для умершего в  размере 7 300 руб. (л.д.8), обмывание, одевание, приготовления покойного в сумме 3 600 руб. (л.д.10), мировой  судья  полагает, что  указанные  расходы  также являются расходами на достойные похороны, половина  которых, то есть 5 450 руб. (10 900 руб.:2)  должна быть взыскана  с ответчика .    

Ссылка  Коробовой  Н.И. и ее  представителя  о том, что  указанные  выше расходы  истцом завышены,  мировым судьей  рассмотрены  и отвергается. 

Согласно  ответу на запрос суда (л.д.54), в комплекс услуг по подготовке тела  к захоронению (3 600 руб.) входят  следующие мероприятия: 
-снятие одежды, 
-омывание последствий медицинских манипуляций, 
-снятие и установка зубных протезов, 
-устранение отвисания  нижней челюсти и открытого состояния век, 
-устранение косметических дефектов, 
-восстановление физиологического окраса кожных покровов,
-одевание тела, 
-укладывание тела  в гроб, 
-постановка  гроба с телом на постамент в ритуальный зал.   Данные  действия квалифицируются как обрядовые по подготовке к захоронению тела, производятся в соответствии с санитарными требованиями и признаются необходимыми. 

В соответствии с рекомендациями о порядке похорон и содержания кладбищ в РФ МДК 11.01.2002 г. (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронение останков (праха после кремации); поминовения.

Также  мировой  судья не соглашается с доводами Коробовой  Н.И.  и ее представителя  о завышении расходов  на гроб в размере  7 300 руб., поскольку в соответствии  с ответом  МБУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на запрос суда (л.д.55), средняя  стоимость гроба из доски, обитый тканью, составляет от 6 000  руб. до 9 000 руб. То есть,  данные  расходы, понесенные  истцом  в сумме  7 300  руб.,  нельзя признать  завышенными.  В суде истец пояснила, что  гроб для  умершего был изготовлен из доски, обит тканью. Ответчик документов, свидетельствующих  об  ином размере  расходов  на  гроб,  суду  не  представил. 

Несмотря  на  то, что  Коробова  Н.И.  и  ее представитель  не возражали  о  взыскании  расходов  в  сумме 1 690 руб. (л.д.5) на покупку полотенец, умывальных принадлежностей, платков носовых, мировой  судья  не  находит законных оснований  для взыскания  указанной суммы  в пользу  истца,  поскольку  данные  расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и предназначены для лиц, участвующих  в  процессе  захоронения и похорон. 

Исходя из изложенного,  с ответчика  в пользу  Ворониной  Е.С. подлежат взысканию расходы  на достойные похороны  <ФИО3>  в размере 11 851 руб.  (6 401 руб. + 5 450 руб.).

Рассматривая  требования   Ворониной  Е.С. о взыскании расходов  на  покупку  и установку памятника умершему наследодателю,  мировым  судьей  установлено следующее. 

В части 1 статьи  9  Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" закреплен гарантированный перечень услуг по погребению. Это - оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Указанный перечень услуг не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению. По смыслу приведенной выше нормы памятник  и  его установка  входят в ряд действий, которые непосредственно относятся к погребению тела.

Согласно  представленному  договору <НОМЕР>  на изготовление и установку  надмогильного сооружения от <ДАТА7> (л.д.41), в  сметную стоимость  работ  входит: 
-памятник в сумме 18 000 руб.,
-портрет и надпись 12 000 руб., 
-плитка (14 штук) 11 340 руб.,
-установка 13 500 руб.,
-удаленность 1 000 руб., всего 55 840 руб.  Факт оплаты истцом данной  суммы  подтвержден квитанцией (л.д.11).

Мировой  судья полагает, что приобретение памятника (18 000 руб.), его установка (13 500 руб.), соответственно,  с  нанесением  на   поверхность  портрета и надписи умершего (12 000 руб.), оплата удаленности места (1 000 руб.) входят в  ряд  дополнительных действий, которые непосредственно относятся к погребению тела и его захоронения, следовательно,  являются расходами на достойные похороны. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть  памятник, надгробие) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. При таких обстоятельствах,  1\2 часть данных расходов (22 250 руб.) подлежит взысканию с  ответчика  в  пользу истца. 

Ссылка  представителя  ответчика  о  том, что расходы на  изготовление   и установку памятника не могут  быть отнесены  к  необходимым, предусмотренным статьей 1174 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  мировым судьей рассмотрены.   

Так, в абзаце 3 статьи 11 Федерального  закона Российской  Федерации  «О погребении и похоронном деле» указано, что данная норма возлагает на государство обязанность по возмещению расходов за установку надгробного памятника в отношении определённых категорий граждан. Таким образом, закон учёл существующие традиции народа по установке надгробного памятника, который символизирует увековечивание памяти гражданина. Применительно к данному случаю к сохранению долгой памяти о  <ФИО3> (супруге и родителе), что является одновременно и доказательством достойного содержания места захоронения умершего.
С учётом того, что стороны получили от наследодателя имущество в равных долях и один из наследников понёс расходы на достойные похороны и на достойное содержание места захоронения, мировой судья признаёт указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с Коробовой  Н.И. 

Доводы  Коробовой  Н.И. о завышении истцом цен на памятник отвергаются  ответом  МБУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на запрос суда (л.д.55), согласно которому, цена  на  памятник из черного гранита составляет  от 15 000 руб. до 20 000 руб.   Истцом был заказан  и оплачен  памятник  в сумме 18 000 руб., то есть в пределах  средних цен  по городу  Снежинску Челябинской области.  Ответчик   документов, свидетельствующих  об  ином размере  расходов  на  памятники,   суду  не  представил. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора надгробный памятник не установлен,  не  является существенным при разрешении дела,  поскольку  отсутствуют доказательства, что указанные обязательства не будут исполнены в будущем. 

Согласно  ответу на запрос  суда  ИП <ФИО5> (л.д.56), на памятнике будет произведена  гравировка портрета и надпись именно умершего: <ФИО3>, <ДАТА>-<ДАТА>.  Срок  исполнения  договора -  <ДАТА8>  связан  с природно-климатическими  условиями, а также  с недавним захоронением умершего.

Между тем, мировой  судья  не находит оснований  для удовлетворения  требований  истца в части взыскания  расходов  на  плитку в сумме 11 340 руб. (л.д.45). 

  Как  пояснила  представитель  истца Кремешкова  С.А. в судебном заседании <ДАТА9> (протокол  судебного заседания, л.д.81),   данные расходы  (на плитку) связаны с  облагораживанием  места  захоронения  умершего  <ФИО3>.

По смыслу  статьи  3  Федерального закона «О погребении и похорон ном деле» от 12 января 1998 г. № 8-ФЗ,  облагораживание  территории могильного захоронения  не  может   считаться  действием,  которое   непосредственно   связано  с   погребением  тела (в момент захоронения). Данное  действие  к  необходимым расходам не относятся. В этой связи, отсутствуют основания для  удовлетворения  иска в данной  части. 

Исходя из изложенного,   с ответчика  в  пользу истца  подлежат взысканию  расходы  на достойные похороны  <ФИО3>  в  размере  34 101 руб. (11 851 руб.  +  22 250 руб.), которые  включают  в  себя  расходы с непосредственным захоронением тела,  приобретением и установкой памятника. Указанная сумма расходов не превышает стоимости, перешедшего в порядке наследования к ответчице имущества. 

Из суммы,  подлежащей  взысканию с  ответчика на достойные похороны наследодателя (34 101 руб.) подлежит вычету  сумма  в размере  5 538 руб., полученная  Ворониной  Е.С.  как социальное пособие на погребение умершего супруга  в соответствии  с Федеральным законом  «О погребении и похоронном деле» (л.д.49). Таким образом,  окончательно  взысканию  подлежит сумма  в размере  28 563 руб.    

Требования  Ворониной  Е.С. о взыскании с ответчика суммы  6 311,54 руб.,  которая складывается из расходов по оформлению наследственных  прав: 
-справок   по оценке имущества 2 833,43 руб.,
-справки  ОблЦТИ о стоимости дома 430 руб., 
-выписки из регистрационной  службы 450 руб., 
-оценки автомобиля 1 200 руб.,
-справки о стоимости квартиры  1 398,11  руб.,   мировой  судья не находит  подлежащими  удовлетворению. 
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса  Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского  кодекса  Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено и подтверждается  материалами наследственного дела <НОМЕР> <ФИО3>, умершего <ДАТА2> (л.д.60), наследниками  после  смерти  указанного лица являются его супруга  Воронина  Е.С. и дочь Коробова Н.И., которые в установленном  законом  срок  обратились  к нотариусу  с  заявлениями о вступлении в права наследования, представив  необходимые для  этого документы. 
 В частности, ответчиком предоставлялись следующие документы нотариусу: выписка из РОСРЕЕСТРА (л.д.69), справка из ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.68) , осуществлялись расходы на выдачу кадастрового паспорта и прочих видов справок (л.д.80). 
Из  представленных  Ворониной  Е.С. справок (л.д.4,12-20) следует, что они получены для предоставления в нотариальную контору на предмет оформления наследства. То есть, указанные расходы понесены истицей в собственных интересах для оформления своих наследственных прав на имущество после смерти супруга и не могут быть возложены на другого на наследника, которым является ответчица.  Документы  по оформлению  справок для вступления  в  права  наследства, не являются расходами на  погребение. Истец в судебном  заседании  настаивала, что  данные  расходы  относит именно к расходам на погребение.  Исходя из изложенного, в указанной  части  исковые требования удовлетворению не  подлежат. 
Воронина  Е.С. просит в иске  взыскать  расходы в сумме 2 500  руб. за   составление иска, 5 000 руб. за представительство в суде, всего 7 500 руб.

Согласно статье 98 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции (л.д.58) следует, что Ворониной Е.С. уплачена сумма 5 000 руб., которая  складывается  из услуг адвоката, как  по составлению иска, так и представительства в суде.  Иных платежных документов,  подтверждающих  оплату  суммы  в размере 2 500 руб.   исключительно за   составление  иска, не  представлено.  С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора, объема выполненной по делу  представителем Кремешковой С.А.  работы  (составление  иска), количества судебных заседаний по делу с участием представителя  (одно  судебное  заседание <ДАТА9>), объема защищаемого права, подлежат взысканию судебные расходы за представительство  в суде в размере 2 500 руб. Предъявленную  ко  взысканию сумму  в общем размере  7 500  руб.  мировой судья  считает  завышенной. 
В соответствии со статьями 98 Гражданского  процессуального  кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового  кодекса Российской Федерации  с ответчика  подлежит взысканию госпошлина, уплаченная  истцом  при  предъявлении иска в размере  1 056 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.2)

          Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского   процессуального  кодекса Российской  Федерации, мировой  судья 
Р Е Ш И Л :

Иск Ворониной  <ФИО1>к Коробовой <ФИО2> о взыскании с  наследника  расходов  на  достойные похороны,  судебных  расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Коробовой  <ФИО2>  в пользу  Ворониной  <ФИО1>:

-28 563 (двадцать  восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) - расходы  на погребение, 

-2 500 (две тысячи пятьсот) рублей - расходы за составление  иска и представительство в суде,

-1 056 (одну тысячу пятьдесят шесть) рублей - расходы по госпошлине. 

В остальной  части  иска - отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области в течение месяца со дня принятиярешения в окончательной форме. 

Мировой  судья                                                    И.С. Медведева