Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                            Дело <НОМЕР>
 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

       17 января 2013 года г.Брянск(АДРЕС) 
Мировой судья Советского судебного участка № 15 гор. Брянска Самков А.Н.
при секретаре                                                  Таран И.А.,
с участием истца Щербакова Д.В., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» (Авласенко А.А.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Дмитрия Владимировича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения, морального вреда, ссылаясь на то, что 27 июня 2012 года в 14 часов 40 минут по адресу: Брянский район, п. Супонево, ул. Ленина, д. 50 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-32212, г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля МАЗ-54329, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Али Балакиши Оглы. Автотранспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Указанным страховщиком ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 44 412,84 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Бизнес Фаворит» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-32212. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 58 841,24 рублей (с учетом износа).
Определением мирового судьи Советского судебного участка № 15 гор. Брянска от 17 января 2013 года принят отказ Щербакова Д.В. от иска в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» морального вреда в размере 8 000 рублей, производство по делу в данной части прекращено.
Щербаков Д.В., с учетом уточненных исковых требований, просил мирового судью взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 13 000 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 2 492,60 рублей. 
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.
27 июня 2012 года в 14 часов 40 минут по адресу: Брянский район, п. Супонево, ул. Ленина, д. 50 произошло ДТП с участием, в том числе, автомобиля ГАЗ-32212, г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля МАЗ-54329, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Али Балакиши Оглы. Автотранспортные средства получили механические повреждения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии 32 ДП <НОМЕР> от 27 июня 2012 года следует, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО1> Али Балакиши Оглы.
Согласно свидетельству о регистрации ТС 32 РМ 838849 автомобиль ГАЗ-32212 принадлежит на праве собственности Щербакову Д.В.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Указанным страховщиком ДТП, произошедшее 27 июня 2012 года, было признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в сумме 44 412,84 рублей (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА3>).
Не согласившись с указанной суммой, Щербаков Д.В. самостоятельно обратился в оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно оценке ООО «Бизнес Фаворит» (отчет <НОМЕР> ОУ от 30 июля 2012 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58 841,24 рублей (с учетом износа). 
Указанная разница между оценками и послужила основанием для обращения Щербакова Д.В. с иском в суд. 
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, Щербаковым Д.В. обоснованно было заявлено требование к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В отношении определения суммы страхового возмещения мировой судья полагает следующее.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом, в силу п. 2.1, 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
Как уже отмечалось выше, независимая экспертиза, проведенная по заказу ответчика, установила размер материального ущерба в сумме 44 412,84 рублей.
Экспертиза, проведенная по заказу истца, установила размер материального ущерба в сумме 58 841,24 рублей.
В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика полагали возможным рассмотреть дело без назначения судебной автотехнической экспертизы, по имеющимся материалам. 
Согласно приказу №29/2-4 от 6 сентября 2010 года ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ средняя стоимость работ на техническое обслуживание и ремонт легкового автомобиля отечественного производства составляет от 600 руб.ч. (слесарные работы) до 850 руб.ч. (малярные работы). 
Из отчета ООО «Бизнес Фаворит», предоставленного истцом следует, что при проведении расчета оценщик использовал стоимость одного нормо-часа ремонтных работ - 600 руб.ч., малярных работ - 850 руб.ч. Данный отчет полностью соответствует нормам ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Исходя из вышеизложенного, мировой судья полагает возможным принять в качестве доказательства по делу, при определении размера убытка, отчет ООО «Бизнес Фаворит».
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Щербакова Д.В. в части взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения, согласно уточненным исковым требованиям, в размере 13 000 рублей, а также расходов на проведение оценки ущерба в ООО «Бизнес Фаворит» (чек-ордер от 10 августа 2012 года) в сумме 2 492,60 рублей, а всего в сумме 15 492,60 рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года, в соответствии с которыми, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, а также принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, мировой судья полагает, что с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 619,70 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л : 

Исковые требования Щербакова Дмитрия Владимировича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Щербакова Дмитрия Владимировича страховое возмещение в сумме 15 492 рублей 60 копеек.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере 619 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Мировой судья                                                                                                     А.Н. Самков