Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                          Дело № 2-13/2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года                                                                                             г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска Зарипов Р.Р., при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феткуловой Л.Р. к Закрытому акционерному обществу «Многопрофильный деловой центр» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Феткулова Л.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «МДЦ» о взыскании денежных средств, мотивировав иск тем, что *** г. между Феткулловой Л.Р., в лице Козлова А.В., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ЗАО «Многопрофильный деловой центр», в лице *** Мироновой Н.В., действующей на основании доверенности, с другой стороны, был заключен договор № *** на проведение экспертизы. В соответствии с п. 1.2. указанного договора ЗАО МДЦ обязалось: Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по  договору бытового подряда на ремонт *** №*** в доме №*** по ул.*** в г.*** Ульяновской области. Определить процентное соотношение выполненных работ к работам предусмотренным по договору бытового подряда на ремонт *** №*** в доме №*** по ул.*** в г.*** Ульяновской области. Определить соответствует ли качество выполненных ремонтных работ требованиям нормативных документов. Определить стоимость устранения выявленных дефектов допущенных при выполнении ремонтных работ по договору бытового подряда на ремонт квартиры №*** в доме №*** по ул.*** в г.*** Ульяновской области. 09 октября 2012 года представителем истца Козловым А.В. *** Мироновой Н.В. были переданы в качестве аванса 10000 руб. Однако, в связи с отъездом истца в *** с *** г. по *** никаких действий ответчик по исполнению договора не производил, поскольку ему не были предоставлены истцом ни какие документы относящиеся к объекту экспертизы. *** г. истица узнала, что *** был принят к производству встречный иск подрядчика по указанному договору бытового подряда к Феткулловой Л.Р. и ей стало очевидно, что необходимость производства досудебной экспертизы отпала в связи с тем, что в рамках судебного спора будет назначена судебная экспертиза с аналогичными вопросами. В связи с указанными обстоятельствами заказчик отказалась от исполнения договора на проведение экспертизы *** г. путем телефонного звонка ее представителя Козлова А.В. в ЗАО МДЦ. На устное предложение представителя истца вернуть аванс директор ответчика ответил отказом. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика денежные средства в сумме  10 000 рублей.  

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов Козлову А.В. 

Представитель истца Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму 9 000 рублей. Уменьшив исковые требования на 1 000 рублей, согласившись с представленной ответчиком сметой в части 1 и 2 пункта, а именно в части стоимости консультации в размере 500 руб. и оформления договора и бухгалтерских документов в размере 500 руб., пояснив, что данные действия со стороны ответчика действительно имели место. В остальном на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Также пояснил, что никто из работников ответчика к истцу не приезжал, осмотр квартиры не производился, экспертное исследование не составлялось, к показания свидетеля Мартынова необходимо отнестись критически так как он является работником ответчика и заинтересован в исходе дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно с истцом *** был заключен договор на проведение экспертизы. *** (через три дня после подписания договора о проведении экспертизы) *** ЗАО «МДЦ» *** выехал в г. *** для проведения осмотра квартиры. При осмотре квартиры присутствовали истец и ее представитель. Через четыре дня представителем Феткулловой Л.Р. Козловым А.В. было направлено в ЗАО «МДЦ» письмо с описанием квартиры, в котором было указано, что недостающие документы будут представлены позже. На основании этого письма был составлен акт осмотра. Заявленные обстоятельства в исковом заявлении, не соответствуют действительности, так как часть работ ЗАО «МДЦ» была проведена. В соответствии п.4.2 договора по договору предусмотрен аванс  в размере 10 000 руб. который соответствует фактически понесенным затратам исполнителя на сбор и анализ информации, необходимой для проведения экспертизы. Общая стоимость услуг в соответствии с п.4.1 договора составляет 40 000 руб. Уплаченный аванс в суме 10 000 руб. ответчиком был полностью отработан, что подтверждается сметой фактических затрат понесенных в ходе производства строительно-технической экспертизы. 
 
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 09 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение экспертизы. 

Согласно указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по производству экспертизы, а заказчик обязуется оплатить эти работы. 

Исполнитель обязуется: Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору бытового подряда на ремонт *** №*** в доме №*** по ул. *** в г. *** Ульяновской области от *** г. Определить процентное соотношение выполненных работ к работам предусмотренным по договору бытового подряда на ремонт квартиры №*** в доме №*** по ул.*** в г.*** Ульяновской области от *** г. Соответствует ли качество выполненных ремонтных работ требованиям нормативных документов. Определить стоимость устранения выявленных дефектов допущенных при выполнении ремонтных работ по договору бытового подряда на ремонт квартиры №*** в доме №*** по ул.*** в г.***Ульяновской области от *** г.

В соответствии п.4.1 договора общая стоимость услуг составляет 40 000 руб. Согласно п.4.2 по договору предусмотрен аванс  в размере 10 000 руб. который соответствует фактически понесенным затратам исполнителя на сбор и анализ информации, необходимой для проведения экспертизы. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии  со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ***., он состоит в ***, ему было поручено проведение экспертизы по договору с Феткуловой Л.Р. *** он  выезжал в г. *** для осмотра *** истца, он  провел осмотр *** в присутствии самой Феткулловой Л.Р. и ее представителя Козлова А.В. В ходе осмотра были сделаны необходимые замеры, на основании которых был произведен расчет стоимости работ. В процессе осмотра он договорился с истицей о необходимости представления дополнительных документов. В последствии он также выезжал для проведения осмотра *** при производстве судебной экспертизы. В г. *** он приезжал на своей автомашине, перед выездом он заправлялся на АЗС «***» по карточке, которая ему выдана в ЗАО «***». 29 или 30 октября по электронной почте истец представила дополнительные документы. В начале ноября представитель истца позвонил и отказался от проведения досудебной экспертизы, так как до этого он пояснял ему, что возможно при проведении судебной экспертизы перед экспертом будут поставлены аналогичные вопросы. Поэтому проведение досудебной экспертизы не обязательно, и они просто затратят лишние деньги. В процессе досудебной экспертизы при осмотре он проводил фотосъемку. На фотографиях от *** отчетливо видно, что при производстве осмотра присутствует Феткулова Л.Р., а при производстве осмотра в рамках судебной экспертизы ее не было, что отражено в заключении эксперта. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. Кроме того, его показания подтверждаются представленными фото-материалами, исследованными в судебном заседании из которых видно, что действительно при осмотре присутствует истец Феткулова Л.Р., тогда как согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта №*** осмотр квартиры в рамках данного исследования проводился с участием представителя Феткуловой - Козлова А.В. и Соколова А.Г. 

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

В соответствии п.4.2 договора по договору предусмотрен аванс  в размере 10 000 руб. который соответствует фактически понесенным затратам исполнителя на сбор и анализ информации, необходимой для проведения экспертизы. Ответчиком представлена смета на фактические затраты, понесенные в ходе производства строительно-технической экспертизы №***. В соответствии с данной сметой: 
1. Предварительная консультация - 500 руб. 
2. Оформление договора и бухгалтерских документов - 500 руб. 
3. Проведение осмотра - 1000 руб. 
4. Экспертное исследование - 6 000 руб. 
5. Транспортные расходы - 2 000 руб. 

Факт проведения экспертного исследования подтверждается представленными ответчиком результатами осмотра квартиры от ***. А выезд эксперта в г.*** косвенно подтверждается распечаткой о произведенных заправках, согласно которой по карте №*** произведена заправка на ***. расположенной по адресу: *** ***года в 04 час. 41 мин. 
При таких обстоятельствах, суд, учитывая общие положения ГК РФ о договоре подряда, для определения цены договора считает необходимым руководствоваться ч.1 ст.709 ГК РФ, согласно которой в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Тем самым, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что расчет стоимости услуг по договору от 09.10.2012 ответчиком произведен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Доказательств того, что между истцом и ответчиком при заключении договора была достигнута договоренность на оплату услуг в ином размере суду не представлено. 

Доводы истца о том, что ответчиком указанная работа не производилась являются несостоятельным, поскольку доказательств этому суду не представлено. 
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь указанными выше правилами оценки доказательств в их совокупности, на основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком документы могут быть признаны достоверным доказательством, свидетельствующим об осуществлении им деятельности по исполнению своих обязанностей по договору от 09.10.2012. Кроме того,  вышеуказанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля Мартынова А.И. 
Таким образом, мировой судья считает требования истца о взыскании денежных средств не обоснованными, соответственно не находит оснований для их взыскания с ответчика. 

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Феткуловой Л.Р. к Закрытому акционерному обществу «Многопрофильный деловой центр» о взыскании денежных средств  оставить без удовлетворения в полном объеме.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца, через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска.


Мировой судья                                                                                                    Р.Р. Зарипов


Решение вступило в законную силу 20.03.2013 г.