Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-77/1-2013                                                                                             
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Ковров 07 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 г.Коврова Владимирской области Фомичёва И.Е., с участием представителя истца Коносовой Л.А., действующей на основании распоряжения № 01-100-26/ЛС-11 от 02.05.2012 года, ответчика Казанской Ю.С., при секретаре Керимовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика» (МБУ «СЕЗ») к Косякову <ФИО1>, Казанской <ФИО2> о взысканиизадолженности по оплате за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
         Истец МБУ «СЕЗ» обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года в сумме 36723,96 рублей. Представитель истца Коносова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что МБУ «СЕЗ» оказывало ответчикам коммунальные услуги. Однако ответчиками оплата коммунальных услуг не производится. За период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги в сумме 36723,96 рублей. Данная задолженность ответчиками не оплачена. Доводы ответчика Казанской Ю.С., указанные в заявлении об отмене заочного решения от 11.09.2012 года, считает не обоснованными, так как частичная оплата задолженности по оплате за пользование жилым помещением учтена при формировании расчета задолженности, представленного при подаче искового заявления в суд. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика. Ответчик Казанская Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме, в том числе с размером и периодом задолженности. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика. Ответчик Косяков С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, своих возражений относительно заявленного иска не представили. Причина не явки не известна. С учётом мнения представителя истца, ответчика Казанской Ю.С., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика. Выслушав мнение представителя истца, ответчика Казанской Ю.С., изучив материалы дела, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В судебном заседании установлено, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Размер и период задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками не представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе относительно суммы задолженности. Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях. Руководствуясьст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Косякова <ФИО1>, Казанской <ФИО2> в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года в сумме 36723 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 96 копеек. Взыскать в равных долях с Косякова <ФИО1>, Казанской <ФИО2> государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1301 (одна тысяча триста один) рубль 71 копейка, то есть по 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 86 копеек с каждого из ответчиков. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью,вынесшего решение.

            
Мировой судья                                                                       И.Е. Фомичёва