Решение по гражданскому делу
      	

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
Именем Российской Федерации

  г. Новозыбков                                                             29 ноября 2012 года

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР>.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В.,
при секретаре Черкасовой О.А.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ИП Копылова Владимира Викторовича к Покатило Галине Михайловне, Инашевской Оксане Александровне о взыскании долга по договору купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
      В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> между истцом и Покатило Г.М. был заключен договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость которой составляла  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. По условиям договора Покатило Г.М. в день заключения договора купли-продажи и передачи ей товара в счет его оплаты внесла в кассу продавца первоначальный платеж в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Оставшуюся часть она обязалась оплачивать не позднее 17-го числа каждого последующего месяца равными суммами по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчик обязанность по погашению  задолженности не исполнил. По условиям заключенного с Инашевской О.А. договора поручительства последняя несет солидарную с Покатило Г.М. ответственность за исполнение ею условий договора. Просил взыскать с ответчиков  в свою пользу в солидарном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  - основной долг по договору,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - пеня за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также возместить за счет ответчиков расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
      В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья с учетом положений, изложенных в ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотрев гражданское дело в отсутствие представителя истца. До начала рассмотрения дела истец от исковых требований не отказался.
     Ответчик Покатило Г.М., надлежащим образом извещенная о месте в времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Мировой судья на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика. 
      Допрошенная в качестве соответчика Инашевская О.А. иск не признала, показав, что содержание договора купли-продажи не соответствует действительности. <ДАТА> она, а не Покатило Г.М., заключила с истцом договор купли-продажи дубленки, о чем свидетельствуют её подписи в графах «Покупатель» договора купли-продажи, договора поручительства, графика платежей. При подписании договора на вышеуказанное несоответствие никто не обратил внимания. Она же из собственных средств  уплатила первоначальный взнос и получила от продавца товар. <ДАТА> по реквизитам, указанным в исковом заявлении для оплаты задолженности, она произвела оплату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет погашения основного долга и процентов, а <ДАТА> тому же получателю перечислила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой им государственной пошлины. На основании изложенного просила истцу в удовлетворении иска отказать.
      Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1> показала, что работает у ИП Инашевской О.А. на основании трудового договора в качестве главного бухгалтера. <ДАТА> Инашевская О.А. поручила ей произвести перечисление <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи дубленки, передав ей наличные денежные средства. Она выполнила поручение ответчика путем перечисления указанной выше суммы получателю через отделение Сберегательного банка по реквизитам, указанным в исковом заявлении. В платежном документе о совершении операции указана фамилия свидетеля, а не Инашевской О.А., поскольку <ФИО1> предъявляла собственный паспорт.
      Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что работает у ИП Инашевской О.А. старшим продавцом. <ДАТА> та передала ей личные денежные средства и поручила произвести перечисление <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой им государственной пошлины. Она перечислила указанную выше сумму получателю через отделение Сберегательного банка по реквизитам, указанным в исковом заявлении. В платежном документе о совершении операции указана фамилия свидетеля, а не ответчика, поскольку она предъявляла собственный паспорт.
        Мировой судья исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы истца, возражения явившегося ответчика, полагает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
        Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании долга по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа. Просил взыскать с Покатило Г.М. и Инашевской О.А. в солидарном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  - основной долг по договору,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - пеня за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также возместить за счет ответчиков расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
       Обоснованность исковых требований  к ответчикам на дату подачи иска подтверждена материалами дела и не оспаривается явившимся ответчиком.
      Однако ко дню рассмотрения гражданского дела Инашевской О.А. задолженность, вытекающая из договора, погашена в полном объеме, истцу возмещены расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, о чем свидетельствуют представленные Инашевской О.А. и приобщенные к материалам гражданского дела оригиналы платежных документов. 
      Таким образом, установлено, что в ходе производства по делу до вынесения решения по его существу, основания, послужившие поводом для обращения с иском, отпали.
      До начала судебного разбирательства от истца заявление об отказе от иска не поступило.
      Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, мировой судья принимает решение об отказе в иске. 
В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
      С учетом того, что все понесенные по делу судебные расходы истцу возмещены, сумма государственной пошлины взысканию также не подлежит. 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
                            
РЕШИЛ:

     ИП Копылову Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Покатило Галины Михайловны, Инашевской Оксаны Александровны долга по договору купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку  отказать. 
      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новозыбковский городской суд Брянской области через мирового судью.

  
  Мировой судья                                                                                    А.В. Корбан