TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              по делу об административном правонарушении №5-5-23/13 7 февраля 2013 г. г. Азов Ростовской области, ул. Ленинградская 36 Мировой судья судебного участка №5 г. Азова и Азовского района Ростовской области Киреева О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Лесниченко Александра Николаевича, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> области,   проживающего  в <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
      <ДАТА3>  <ФИО1>был выявлен факт неуплаты    Лесниченко вустановленный КоАП РФ срок административного штрафа в размере 100 руб., назначенного по постановлению  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>,   то есть совершения правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
    В судебном заседании правонарушитель   Лесниченко А.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ признал в полном объеме.  
     Кроме того, вина правонарушителя   подтверждается  письменными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 545969 (л.д.4), объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.5),  постановлением  о наложении административного штраф (л.д.7), административной практикой (л.д.8), копией квитанции, с датой оплаты - <ДАТА5> (л.д.6).
    Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина Лесниченко А.Н. в его совершении. Действия Лесниченко А.Н. правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
    При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения личность правонарушителя,  наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.  Смягчающих и отягчающих  вину   обстоятельств судом не установлено. 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

     Лесниченко Александра Николаевича признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,  но не менее 1000 руб.,  то есть в размере  1000 (одной тысячи) рублей, подлежащего оплате в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам: УФК по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, ОКАТО 60401000000, КПП <НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банк  РФ по РО, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140.
     Оригинал платежного документа об оплате штрафа подлежит предоставлению в суд.
     Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в установленный законодательством срок, статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в двойном размере или административного ареста до 15 суток.
     Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд в течение 10 суток. Мировой судья О.Е. КИРЕЕВА.
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу№ 5-44/13 об  административном правонарушении

18 января 2013 годаг.о. Новокуйбышевск 

Мировой судья судебного участка № 67 Самарской области  Спиридонова Л.И., (446206, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д. 10,) рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении  Коротина Андрея Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА3>. установлено, что  гр. Коротин А.Ю. не уплатил  административный штраф в размере 100 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>   в  установленный законом срок.   
        Постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> было получено Коротин А.Ю.  в тот же день, и  вступило в законную силу <ДАТА5> Срок добровольной уплаты штрафа истек <ДАТА6> Таким образом, с <ДАТА7> усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
      Коротин А.Ю. в судебное заседание не явился,  надлежащим образом был извещен  о месте и времени рассмотрения дела. 
      В силу  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в    отсутствие  Коротина А.Ю.
     Коротин А.Ю.  совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в установленный законом срок.
     Факт административного правонарушения Коротина А.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА3>    
     На основании и руководствуясь ч.1 ст. 20.25; ст. 29.9; 29.10; 29.11; 30.1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

      Признать   виновным по  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Коротина Андрея Юрьевича и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.  
         Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд                                       г. Новокуйбышевска в течение 10 дней через мирового судью.
         В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ    штраф подлежит уплате в течение 30 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня  истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, на расчетный счет: ПОЛК ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре: Получатель: ГУВД по Самарской обл. ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, Р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, Уникальныйкод администратора- 006. Протокол  <НОМЕР>от <ДАТА3>           
          Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.  

Мировой судья                                                                                         Л.И. Спиридонова
Решение по административному делу
      	

дело  № 5-110- 111/2013                                                                            
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград «15» марта 2013г.мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Коновалова С.А.,рассмотрев поступивший <ДАТА2> протокол об административном правонарушении в отношении Хрищатого <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ,
изучив материалы дела, мировой судья

У С Т А Н О В И Л :

Хрищатый В.А. обвиняется в отказе от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции <ДАТА4> в 15 час. 10 мин. по <АДРЕС> Тракторозаводского района гор. Волгограда, поскольку он <ДАТА4> управлял транспортным средством двигаясь со стороны 3-я Продольная магистраль Тракторозаводского района гор. Волгограда  с признаками алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым передать протокол в отношении Хрищатого В.А. по подведомственности, поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 
Поскольку Хрищатый В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, согласно записи в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование, по <АДРЕС> Тракторозаводского района гор. Волгограда, которая не входит в границы судебного участка № 110 Волгоградской области, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области.
Руководствуясь статьёй 29.5  КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Направить протокол об административном правонарушении в отношении Хрищатого <ФИО1>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда).

         Мировой судья: Коновалова С.А.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 754 /9-2013
                                                                                                                                  
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ковров 11 апреля 2013 года
Мировой  судья судебного участка № 9 Краснова Т.П. (г. Ковров, ул. Волго-Донская, д. 12), с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ в отношении
Степанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника) лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. 
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 10.04.2013 года обнаружено, что Степанов Н.П. не уплатил административный штраф в размере 100 рублей по постановлению № 1472 от 05.02.2013 года в срок, предусмотренный КоАП РФ. Степанов Н.П. вину в несвоевременной уплате штрафа признал, пояснил, что штраф не оплатил, так как не было денег. На основе исследованных материалов дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с постановлением № 1472 от 05.02.2013 года Степанов Н.П. признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление вручено Степанову Н.П. в тот же день, им не обжаловано и вступило в законную силу. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья считает установленным и подтвержденным кроме пояснения лица, в отношении которого ведется административное производство, постановлением о привлечении к административной ответственности. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает вину лица, в отношении которого ведется административное производство, в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установленной и доказанной.
При назначении вида и размера административного наказания  мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь  ст.ст.29.1-29.10  КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Степанова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25  и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7(Семь) суток. Срок ареста исчислять с 21 час 00 мин 10.04.2013 г. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ковровский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского районаВладимирской области Т.П.Краснова
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-_84__ 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля  2013 года
г.  Сокол                                                                         


     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
рассмотрев материалы об административном правонарушении  по  20.25 ч. 1 КоАП РФ
 в отношении  Горушкина В.Н.

УСТАНОВИЛ:

       По состоянию на 17 января 2013 года в 10 часа 00 мин  Горушкин В.Н  не уплатил в установленные сроки административный штраф в сумме 500 рублей наложенный постановлением - квитанцией инспектора ДПС  за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ. Штраф должен быть уплачен до 22 декабря 2012 года. 
    Данное правонарушение квалифицируется как неуплата административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
   Горушкин В.Н. в суд не явился .
      Факт правонарушения подтверждается постановлением - квитанцией о наложении на Горушкина В.Н. штрафа в сумме 500 руб. и его подписью, протоколом об административном правонарушении.
    Суд считает установленной вину Горушкина В.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 
   Сроки привлечения к административной ответственности не истекли, возможности от освобождения наказания не усматривается.  
         На основании изложенного, руководствуясь ст.  20.25 ч.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горушкина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа на сумму 1000 (одна тысяча)  рублей.
Разъяснить Горушкину В.Н.,  что штраф должен быть уплачен  им не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в любое отделение Сбербанка РФ на счет УФК  по Вологодской области (для   УМВД России по ВО, лицевой счет 04301115630)
Р/с  40101810700000010002 в ГРКЦ  ГУ Банка России г. Вологда, ИНН 3525041644 КПП 352501001, БИК 041909001  КОД ОКАТО 19238000000    код платежа 18811643000016000140. 
       Копия квитанции после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, копия постановления направляется в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа до 15 суток административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.




              
Мировой судья                                                                                                              Н.Ю.  Лямин

Справка: Постановление не вступило в  законную силу.

Мировой судья                                                                                                              Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                   Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> года                                                                                                  <АДРЕС>   
                          

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО1>,
 рассмотрев административное дело в отношении  <ФИО2> 01. 01.1968 года рождения, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА1> в отношении <ФИО2> . был составлен административный протокол в том, что он <ДАТА1> в 21 час 50 минут  в селе <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял  транспортным средством,  в состояние алкогольного  опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 
                        Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена представленными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника ГИБДД, постановлением о лишении права управления транспортными средствами.
            Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,


ПОСТАНОВИЛ:

            Признать  <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,  и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3(трое) суток.
Срок задержания считать с 14 часов 00 минут <ДАТА2> года.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.


            Мировой судья                                                                         <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            <ДАТА1>                                                                       с. <АДРЕС>

            Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области <ФИО1>, 
рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> с <ДАТА2> рождения, проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в отношении <ФИО2>. был составлен административный протокол в том, что он <ДАТА4> примерно в 20 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, употребил наркотическое средство, без назначения врача. 
            Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что согласно справки врача МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО2> <ДАТА3> обращался к врачу наркологу по поводу лечения наркозависимости.
            Принимая во внимание, что согласно ст.6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение.
                        Руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить административное производство в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд. <АДРЕС> области в течение 10 дней.


            Мировой судья                                                                         <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-250/13
         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
                                            Именем  Российской  Федерации
                                                    (резолютивная часть)

«12» апреля 2013 года                                                                                         г. Саратов                                                                                                                                                             
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А.,
при секретаре Горяйновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Ольховской А.А., Ольховской Т.Н. о взыскании задолженности за теплоснабжение,
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья                                                   
                                                       решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Ольховской А.А., Ольховской Т.Н. о взыскании задолженности за теплоснабжение, удовлетворить.
Взыскать с Ольховской А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2011 года по март 2012 года в размере 4167 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 184 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 87 копеек. 
Взыскать с Ольховской Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2011 года по март 2012 года в размере 4167 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 184 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 87 копеек. 
Лица, участвующие в деле  вправе обратиться к мировому судье с заявлением об изготовлении мотивированного решения, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в судебный участок заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 


Мировой судья                                                                                                       О.А. Асмолова
Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2012 года                                                                               г. Губкин
Мировой суд г. Губкина Белгородской области в составе председательствующего Мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А., 
при секретаре Сулим В.К.,
с участием представителя истца Баранова Я.В., ответчика Болгова Э.В., 
в отсутствии истца Кудряшовой Т.Л. просившей о рассмотрении дела в ее отсутствии, представителя третьего лица ООО СК «Цюрих» извещенного своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудяшовой <ФИО1> к Болгову <ФИО2> о возмещении утраты товарной стоимости, страховой премии и взыскании судебных расходов,
установил:
Кудяшова <ФИО1> обратилась в суд с иском к Болгову <ФИО2> о возмещении утраты товарной стоимости, страховой премии и взыскании судебных расходов, согласно которого просила взыскать с ответчика стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, часть уплаченной страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> за отправку телеграммы, <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Баранов Я.В. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Ответчик  Болгов Э.В. исковые требования признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком. У суда нет оснований, полагать, что признание ответчиком исковых требований совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
В силу ч. 4 ст. 198, ст. 173, ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Стороны понимают значение и последствия признания иска,  поэтому  у суда имеются основания для вынесения  решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, 
решил:
Иск Кудяшовой <ФИО1> к Болгову <ФИО2> о возмещении утраты товарной стоимости, страховой премии и взыскании судебных расходов признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обязать Болгова <ФИО2> выплатить в пользу общества с Кудяшовой <ФИО1> стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, страховую премию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> за отправку телеграммы, <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1 г. Губкина в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                   А.А. Тутова