Решение по гражданскому делу
      	

дело  № 2- 110- 53/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем  Российской  Федерации 

гор. Волгоград                                                                         «07» марта 2013г.
мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда)               Коновалова С.А.
при секретаре                                                                     Овечкиной Е.С.,
с участием истца                                                                     Синилкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синилкиной <ФИО1> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО2>, к Синилкиной <ФИО3> и Ильяшенко <ФИО4> об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

         Истица обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что ей и её несовершеннолетнему сыну на праве собственности принадлежит по 19/100 доли четырёхкомнатной квартиры общей площадью 75,2 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>-35. Ответчика Синилкиной О.А. и Ильяшенко В.А. - 38/100 и 24/100 доли соответственно. Поскольку между сособственниками данной квартиры не достигнуто соглашения об установлении порядка пользования ею, истица просит установить следующий порядок пользования, выделив в своё пользование и пользование её несовершеннолетнего сына комнату <НОМЕР> площадью 13,5 кв.м и комнату <НОМЕР> площадью 13,3 кв.м., в пользование ответчиков - комнату <НОМЕР> площадью 13,8 кв.м. и комнату <НОМЕР> площадью 17.2 кв.м., места общего пользования - кухню, туалет, ванную комнату, коридор и кладовую оставить в совместном пользовании сторон.  
         Истица  в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 
         Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.
          Представитель ответчиков Халанский М.А., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как истица не доказала факт, что между собственниками сложился именно такой порядок пользования спорным имуществом.             
          Привлечённые по делу в качестве третьих лиц зарегистрированные в спорной квартире Ильяшенко Т.А. и Батина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах зарегистрированных в квартире  её несовершеннолетних детей <ФИО5> и <ФИО5>,  в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили. 
         Выслушав истицу, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 
         Как установлено в ходе судебного разбирательства, Синилкина И.В. и её несовершеннолетний сын <ФИО2> являются собственниками 38/100 (по 19/100 доли каждый)  доли в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> Тракторозаводского района гор. Волгограда, 38/100 доли в этой квартире принадлежит Синилкиной О.А., 24/100 доли - Ильяшенко В.А., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА2> (л.д. 11 и 12).    
         В данной квартире зарегистрированы Ильяшенко В.А. со своей супругой  <ФИО6>, дочь Синилкиной О.А.  Батина Е.В. и внуки <ФИО5>, <НОМЕР>, и <ФИО5>, <ДАТА>,  что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 32), 
         Также установлено, что спорная квартира состоит из четырёх  комнат жилой  площадью 57,8 м. кв. с изолированными комнатами площадью 13,5 м. кв. и 13,3 м. кв.,  смежными комнатами площадью 13,8 кв.м. и 17,2 м. кв., а также имеет  коридор, ванную, туалет, кухню и кладовую, что подтверждается копией технического паспорта данной квартиры (л.д. 38-40).
         Следовательно, истице и её несовершеннолетнему сыну в данной квартире на праве собственности принадлежит 21,96 м. кв. (57,8 м. кв. : 100 х 38 = 21,96 м. кв.), ответчику Ильяшенко В.А. - 13,87 м. кв. (57,8 м. кв. : 100 х 24 = 13,87 м. кв.), ответчице Синилкиной О.А. - 21,96 м. кв. (57,8 м. кв. : 100 х 38 = 21,96 м. кв.). 
         Как пояснила истица и не оспорено ответчиками и третьими лицами по делу, Ильяшенко В.А. с супругой проживают в комнате <НОМЕР> площадью 17,2 м. кв., Синилкина О.А. - в комнате <НОМЕР> площадью 13,8 м. кв., а сама истица с сыном до её ухода из квартиры в июле 2012г. занимала комнату <НОМЕР> площадью 13,5 м. кв., комната <НОМЕР>, которую истица также просит выделить в её пользование,  используется всеми проживающими в квартире в качестве кладовой. Таким образом, истица просит выделить ей с сыном две комнаты, общая площадь которых на 4,84 м. кв. (13,5 м. кв. + 13,3 м. кв. = 26,8 м. кв. - принадлежащие им 21,96 м. кв.  = 4,85 м. кв.) больше их долей в данной квартире. 
Также установлено, что добровольно выделить истице дополнительно к занимаемой ею комнате <НОМЕР> ещё и комнату <НОМЕР> ответчики отказались, предложив в настоящее время продать спорную квартиру.
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение  имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются  по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование  части общего имущества, соразмерной его доле.
Поскольку совместное проживание и пользование ответчиками предлагаемыми смежными комнатами <НОМЕР> и <НОМЕР> с учётом их семейного положения и противоположности полов невозможно, а размещение ответчицы Синилкиной О.А. в любой из этих комнат нарушит её права собственности, т.к. комната <НОМЕР> меньше приходящейся на её долю площади на 4,76 м. кв. (21,96 м. кв. - 17,2 м. кв. = 4,76 м. кв.), а комната <НОМЕР> - на 8,16 м. кв. (21,96 м. кв. - 13,8 м. кв.  = 8,16 м. кв.) при отсутствии у сторон других вариантов определения порядка пользования спорным имуществом, в иске Синилкиной И.В. к Синилкиной О.А. и Ильяшенко В.А. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В иске Синилкиной <ФИО1>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО2>, к Синилкиной <ФИО3> и Ильяшенко <ФИО4> об определении порядка пользования квартирой <НОМЕР> по <АДРЕС> Тракторозаводского района гор. Волгограда - о выделении Синилкиной И.В. и Синилкину С.И. в пользование комнаты размером 13,5 м. кв. и 13,3 кв.м., а Синилкиной О.А. и Ильяшенко В.А. комнат размером 13,8 м. кв. и 17,52 кв.м. - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье в течение семи дней со дня получения ими его копии. 
            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                    Коновалова С.А.