Решение по административному делу
      	

                                                                                                                       
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ   
                        О привлечении к административной ответственности 

23 апреля 2013 годаг. Н.Новгород
Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Н.Новгорода Лехких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенном  Власовым Д.Н., <ДАТА2> г.р.; уроженцем г. <АДРЕС>; гражданином  РФ;  проживающим по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>;  работающим; образование; ранее к административной ответственности   привлекавшимся, 

УСТАНОВИЛ:
          
        30 марта 2013 годав 03 часа  00 минут около дома <АДРЕС>   в г. Н.Новгороде инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по г. Н.Новгороду Зайцевым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Власова Д.Н.
        Из представленного административного материала  следует, 30 марта 2013 годав 02 ч. 30  мин. Власов Д.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  б/н, около дома <АДРЕС>     в г. Н.Новгороде с признаками  опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,   нарушение речи, покраснение кожных покровов лица,  поведение не соответствует обстановке, однако отказался выполнить требование  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
               Материалы об административном правонарушении в отношении Власова Д.Н.  поступили на рассмотрение суда 8 апреля 2013 года. Судебное заседание было назначено на 23 апреля 2013 года. Власов Д.Н. в судебное заседание не явился. Повестка о вызове в суд на 23 апреля 2013 г. была направлена Власову Д.Н. заказной почтой с уведомлением. Из извещения почтового отделения следует, что Власов Д.Н. за этим заказным письмом не явился. В связи с чем заказное письмо было возвращено в виду истечения срока хранения. Суд расценивает неявку Власова Д.Н. на почту за судебной повесткой как преднамеренное затягивание дела и попытку избежать административной ответственности вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 04.04.2006 г. № 113 - О «По жалобе гр-на Овчинникова В.А.» впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ порядка извещения участвующих в деле лиц надлежит руководствоваться положениями главы 12 АПК РФ. В соответствии со ст. 123 гл. 12 АПК РФ лица, участвующие в деле. И иные участники считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Допустимость применения по аналогии процессуальных норм в делах об административных правонарушениях подтверждена Конституционным судом РФ в определениях от 13.01.2000г Кроме того, как указано в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 года № 60«О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных нарушениях»  не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
         При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу, что  неявка Власова Д.Н.  в судебное заседание  не является препятствием для рассмотрения настоящего административного материала.  
         Суд, проверив письменные  материалы дела,  приходит к следующему.                                             Закон Российской Федерации  "О полиции", возлагая на полицию обязанность осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать исполнение владельцами транспортных средств установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы (пункт 9 статьи 10, пункт 23 статьи 11).
       В подпункте "и" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, закреплено право Госавтоинспекции останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средства и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании  ст. 13 Закона РФ "О полиции ", сотрудники полиции имеют право направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 
Не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования 
квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако,  требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть предъявлено сотрудниками ГИБДД произвольно, по своему личному, ничем не обусловленному усмотрению. Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения
В приложении N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании" (с последующими изменениями и дополнениями) содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование". Установлены 7 таких критериев: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) выраженное дрожание пальцев рук; 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 6) поведение, не соответствующее обстановке; 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ) Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 
Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 4 Правил     освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида
Согласно п. 5 Правил  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. 
Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские 
организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Судом установлено, 30 марта 2013 годав около 17 часов Власов Д.Н., при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  б/н, около дома около дома <АДРЕС>  в г. Н.Новгороде после  совершения  ДТП был остановлен для проверке документов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по г. Н.Новгороду Зайцевым А.В., который по внешним признакам обнаружил у водителя Власова Д.Н.  признаки алкогольного опьянения:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,   нарушение речи, покраснение кожных покровов лица,  поведение не соответствует обстановке.  
Наличие у Власова Д.Н. признаков алкогольного опьянения    подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортного средства № 52ВУ 387222 (л.д.4), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2013 года 52 № СС 093509 (л.д.5).Обнаружив у водителя Власова Д.Н. признаки алкогольного опьянения, для того, что бы подтвердить или опровергнуть  факт нахождения водителя в состоянии опьянения,  инспектор <ФИО1>, действуя в строгом соответствии с  ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 5 «Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», предложил Власову Д.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения.  
Судом установлено, что Власов Д.Н.  пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние опьянения  от  30 марта 2013 года 52 № СС 093509 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 52 ВМ 281828 (л.д.6).После отказа Власова Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, инспектор <ФИО1>,   согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ,  п. 5 «Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» предложил Власову Д.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   Требование   инспектора <ФИО2>    о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как установлено в судебном заседании, является  законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись все основания для предъявления к Власову Д.Н.   указанного требования. 
Направление водителя транспортного средства Власова Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию инспектором  ДПС ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по г. Н.Новгороду Зайцевым А.В.    было осуществлено  в присутствии 2 понятых (л.д.6). 
Указанные действия инспектора  ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил дорожного движения, а также требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Судом  достоверно установлено, Власов Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Этот факт, объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 52МА 619192 от 30 марта 2013 года (л.д.4), составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Зайцевым А.В.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 52 ВМ 281828 (л.д.6), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ЗайцеваА.В. (л.д.10).В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Давая оценку письменным материалам дела, суд   не имеет оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Так,    протокол об административном правонарушении № 52 МА 619192    полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ,  согласно которой,  в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела 
         Данный протокол составлен при участии Власова Д.Н.,     права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему  были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. 
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, изложенные в  протоколе об административном правонарушении № 52 МА 619192 обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
С учетом анализа доказательств в их совокупности судом делается вывод,  что действия Власова Д.Н.  правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние  опьянения.
При назначении наказания суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ  учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности - своими действиями  Власов Д.Н.         создал угрозу жизни и здоровью других лиц; данные о личности виновного.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Власова Д.Н.     в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судом признается повторное совершение Власовым Д.Н.    однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что Власов Д.Н.   ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.11;12). 
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, судом не обнаружены.  
                Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1; 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:
         
          Власова Д.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. 
Временное удостоверение № 52 ТТ 210708 подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по г. Н.Новгороду течении 3 дней  после вступления настоящего постановления в законную силу.
 В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. 
В соответствии со ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ  управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Копию настоящего постановления направить   в ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по г. Н.Новгороду.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 10 дней.
Мировой судья                            Е.В.Лехких
                    согласовано