Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-29/2013 
                                                ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осташков Тверской области 30 апреля 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области Шабанова Н.Н., при секретаре Хромых М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Осташкова Михайловой О.В., потерпевшего С.В., подсудимого Поплавского С.В., защитника адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 29.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поплавского С Вобвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поплавский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 24 июня 2012 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут вечера, точное время дознанием не установлено, Поплавский С.В., находясь около женского монастыря, расположенного на острове Житное г. Осташкова Тверской области, увидел автомобиль номер государственной регистрации, и убедившись, что рядом с автомобилем никого нет, проник в салон автомобиля путем взлома металлической отверткой замка на водительской двери. Затем в тот же день и время Поплавский С.В., находясь в салоне автомобиля, увидел в кармашке водительской двери мобильный телефон марки «Soni Ericsson SE W 595», FM-модулятор марки «Intgo» и денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие С.В., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу имущества С.В. Действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармашка водительской двери автомобиля номер государственной регистрации мобильный телефон марки «Soni Ericsson SE W 595», FM-модулятор марки «Intgo» и денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие С.В., причинив ему тем самым ущерб на общую сумму 2200 рублей, что не является для него значительным ущербом. Впоследствии Поплавский С.В. скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, которым распорядился в своих личных целях. Таким образом, Поплавский С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.159 УК РФ.   
Подсудимый Поплавский С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Защитник Поплавского С.В. адвокат Фомина Е.Д. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что как на стадии расследования, так и перед судебным заседанием консультировала подзащитного о существе и последствиях особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Филиппов С.В. в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому Поплавскому С.В. не имеет в связи с полным погашением им ущерба, простил подсудимого и выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Поплавский С.В. совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил свое ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Поплавский С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Поплавского С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайноехищение чужого имущества. 
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением  подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.  
         Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  
          Поплавский С.В. в период испытательного срока по приговору Осташковского городского суда от 31.05.2011 года совершил новое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д. 87, 89-106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическим учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов (л.д. 84); не женат, ни иждивении никого не имеет, работает в ООО «ЛесСервис» разнорабочим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 55-56). Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными не установлено, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Учитывая изложенное, а также с учетом совершения Поплавским С.В. преступления в период испытательного срока, назначенного Осташковским городским судом 31.05.2011 года, что свидетельствует о том, что Поплавский С.В. на путь исправления не встал, принимая во внимание мнение потерпевшего, фактически примирившегося с подсудимым, в целях достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Поплавскому С.В. наказания ввиде исправительных работ,  так как считает, что другой вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - документы по детализации соединений по телефону с Imei кодом 0123451000550818 - в соответствии с п.  5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  необходимо хранить при уголовном деле. 
В обвинительном акте по настоящему уголовному делу содержатся сведения о процессуальных издержках в сумме 2200 рублей 00 копеек - оплата труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного Поплавского С.В., поскольку по его ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 Поплавского С В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год  с удержанием 15  (пятнадцати)  процентов из заработной платы в доход государства, по месту основной работы - ООО «ЛесСервис».
Приговор Осташковского городского суда от 31.05.2011 года, в соответствии с которым Поплавский С.В. осужден по п. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года  исполнять самостоятельно.   
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Поплавскому С.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - документы по детализации соединений по телефону с Imei кодом 0123451000550818 - хранить при уголовном деле. 
  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осташковский городской суд через мирового судью судебного участка г. Осташкова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.


Мировой судья Н.Н. Шабанова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 мая 2013 года
Мировой судья И.Н.Беляевская
Согласовано 14 мая 2013 года
Мировой судья