Решение по административному делу
      	

Дело № 5-530/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«04» апреля 2013 г. с. МалоязРБ

Мировой судья судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Галяутдинова А.С. (Салаватский район Республики Башкортостан, с. Малояз, ул. 60 лет СССР, 3), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Халимова А.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в прошлом к административной ответственности в течение последнего года не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения, проживающего по адресу: <АДРЕС> район РБ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Халимов А.Г. привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что 03.03.2013 года в 02.52 час. на автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит, 45 км, управляя транспортным средством марки ВАЗ21102, г/н Н106ХУ/102 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ.
В судебное заседание Халимов А.Г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отложении рассмотрения административного дела от Халимова А.Г. в судебный участок не поступало.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Халимова А.Г.  к административной ответственности по следующим основаниям.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Халимова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02АР № 054914 от 03.03.2013 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АО № 648683 от 03.03.2013 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА №156813 от 03.03.2013 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02АО № 593480 от 03.03.2013 г.; объяснениямиЖиянгалина А.Ф. и Самигуллина А.Ф.; видеоматериалом; рапортом инспектора ДПС, материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором Халимов А.Г. в графе «пройти медицинское освидетельствование» отказался.
В силу абзаца первого п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Халимов А.Г. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.
Направление водителя транспортного средства Халимова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Халимов А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отказа Халимова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место.
Не доверять сотруднику ДПС ГИБДД, составившему протокол в отношении Халимова А.Г. у суда нет оснований, поскольку сотрудник ДПС находиться при исполнении служебный обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что в течение года данное лицо не привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде лишения специального права.
Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Халимова А.Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить порядок ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента оглашения в Салаватский районный суд Республики Башкортостан, через мирового судьи.

                Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. От 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Мировой судья                                                     п/п                                                          А.С. Галяутдинова
                Для интернет:
                Согласовано:                                                                                                                                       А.С. Галяутдинова
                Копия верна:                                                                                                                                        А.С. Галяутдинова