TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                                                        
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-71
по делу об административном правонарушении
      17 января 2013 года                                                                                                  п.Пижанка
Мировой судья судебного участка № 34 Пижанский район Кировской области, расположенного по адресу: 613380, п.Пижанка Пижанского района Кировской области, ул.Труда, 8а, Блинова Т.Н. в служебном кабинете мирового судьи судебного участка № 34,
рассмотрев материалы дела в отношении Колбина Н.И.
                                                                           УСТАНОВИЛ:
13.10.2012 года Колбин Н.И. был привлечен по постановлению № 206782/80 к административной ответственности по ст.20.1  ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который в установленный 30-дневный срок для добровольного исполнения не уплатил, то есть, не выполнил требования ст.32.2 ч.1 КоАП РФ. Об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа Колбин Н.И. был предупреждён.    
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого Колбина Н.И., данными им в судебном заседании, согласно которым с протоколом согласен, не заплатил, потому что не было денег. Также обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления   № 206782/80 от 29.10.2012 года и справкой о неуплате штрафа.
В судебном заседании  Колбин Н.И. вину признал. 
В действиях Колбина Н.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, то есть неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Вину в совершении инкриминируемого деяния  Колбин Н.И.  признал, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающим обстоятельством по делу является то, что ранее  Колбин Н.И. привлекался к административной ответственности. 
Учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения и обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Колбина Н.И., учитывая длительность неуплаты штрафа, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 
         На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Колбина Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, то есть, неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание  в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. 
Срок административного ареста исчислять с  14 часов 50 минут 17 января 2013 года.
Исполнение постановления поручить ОП «Пижанское» МО МВД РФ «Советский».
        Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 34.
      
        Мировой судья ___________________________Т.Н. Блинова

«На момент опубликования постановление не вступило в законную силу»
Решение по административному делу
      	

                                                                      
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-47
по делу об административном правонарушении
       22 января 2013 года                                                                                     п.Пижанка
Мировой судья судебного участка № 34 Пижанский район Кировской области, расположенного по адресу: 613380, п.Пижанка Пижанского района Кировской области, ул.Труда, 8а, Блинова Т.Н. в служебном кабинете мирового судьи судебного участка № 34                                                               
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пайметова И.В.
УСТАНОВИЛ:
27.12.2012 года около 04 часов Пайметов И.В. находясь у себя дома по адресу: д.Н., ул.С., д…, Пижанского района Кировской области, создал конфликтную ситуацию, высказывал оскорбления, сопровождаемые громкими криками, в адрес П., своими действиями унижал её честь и достоинство, на замечания не реагировал.
При составлении протокола Пайметов И.В. от дачи объяснений отказался. Также обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются письменными объяснениями П., П. и Пайметова И.В. и рапортом дежурного ОП «Пижанское» МО МВД РФ «Советский» Л.
В судебном заседании потерпевшая П. пояснила, что действительно поругались с сыном, но сейчас уже помирились.
В судебном заседании Пайметов И.В. вину признал. 
В действиях Пайметова И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.12 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» от 22.11.2007 года, то есть, бытовое дебоширство, нарушение установленных законодательством правил поведения в семье, либо унижение чести и достоинства совместно проживающего лица (лиц), выражающееся в создании конфликтной ситуации и сопровождающееся громкими криками, либо бранью, либо оскорблениями.
Пайметов И.В. вину признал полностью, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Пайметова И.В.  
На основании ст.3.12 Закона Кировской области мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
                Признать Пайметова И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.12 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» от 22.11.2007 года, то есть, бытовое дебоширство, нарушение установленных законодательством правил поведения в семье либо унижение чести и достоинства совместно проживающего лица (лиц), выражающееся в создании конфликтной ситуации и сопровождающееся громкими криками, либо бранью, либо оскорблениями, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 34.
        Мировой судья ___________________________Т.Н. Блинова 
         
«На момент опубликования постановление не вступило в законную силу»
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-_278/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

14 мая 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление взыскателя <АДРЕС>, юридический адрес: 191002, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически расположенного по адресу: 156961, <АДРЕС> о взыскании задолженности по оплате услуг связи с должника
КУЖЛЕВОЙ Елены Евгеньевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  зарегистрированной и проживающей по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   
 

На основании ст. 160,309,310,314 ГК РФ и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу взыскателя <.....> (ИНН <.....> КПП <.....>,                                                 р/с <.....> г. <АДРЕС>, кор. счет <.....> 000 000 006 70, БИК <.....>) с КУЖЛЕВОЙ Елены Евгеньевны, задолженность по оплате полученных услуг сотовой радиотелефонной связи  в диапазоне 450МГц по технологии IMT-MC 450 в сумме <.....> 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в <.....>., а всего взыскать <.....>.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                                 В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
№<НОМЕР>

18марта 2013года.                      с.Акьяр Хайбуллинский  р-н РеспубликаБашкортостан
        Мировой судья судебного участка №1 по Хайбуллинскому району                                                                                                      

 Республики Башкортостан Алибаева Д.Ш.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в  отношении Матвеева М.Е.1, <ДАТА1> г.р., работающего мастером в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>


                                   УСТАНОВИЛ:

  Гр. Мактвеев М.Е.1 привлекается к административной ответственности по т.12.24ч.1КоАП РФ ,т.е за нарушение Правил дорожного движения,повлекшее причинение легкого вреда здоровью  потерпевшего,а именно:
 <ДАТА> в 17час на 96км автодороги <АДРЕС> управлял автомобилем марки Хэнде-Соната ,гос.номер <НОМЕР> нарушил п.10.1 ПДД РФ,а именно не обеспечил возможность постоянного контроля за транспортным средством,в результате совершено  ДТП,что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Самойловой Ю.М.2

Обстоятельства совершения указанного правонарушения зафиксированы:
- в протоколе об административном правонарушении от <НОМЕР>)
-собственными показаниями <ФИО1> М.Е.., где поясняет,что совершил ДТ,при котором Самойлова Ю.М.2 получила телесное повреждение и т.д.
Из содержания п.1.5 Правил дорожного движения следует,что участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
              Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью ,не превышающей установленного ограничения,учитывать при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности,видимость в направлении движения.Именно скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

            Учитывая изложенное ,суд полагает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде штрафа .

Руководствуясь ст. 29.9,29.10КоАП РФ,суд
ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Матвеева М.Е.1 по ст.12.24 ч.1КоАП РФ   и назначить  наказание в виде штрафа на  одну  тысячу рублей .     
Постановление может быть обжаловано в Хайбуллинский райсуд в течение  десяти дней.
МИРОВОЙ   СУДЬЯ:                                      Д.Ш.Алибаева
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-187/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

08 апреля 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление взыскателя <АДРЕС>», расположенного по адресу: 157202, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  о взыскании задолженности по кредитному договору с должника
СИВЯКОВА Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.     

На основании ст. 307, 810 ГК РФ и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу взыскателя <АДРЕС>» (БИК <.....>, к/с <.....>, ИНН <.....>, счет получателя платежа р/с <.....> в отделении <.....> Сбербанка России г. <АДРЕС> 
с СИВЯКОВА Алексея Николаевича задолженность по договору <.....> от <ДАТА3> о предоставлении денежных средств в сумме <.....>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>., а всего взыскать <.....> 

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-21/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

15 января 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление Инспекции <АДРЕС>, о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на имущество физических лиц с должника
СУКИАСЯН Карена Хачиковича<АДРЕС> <АДРЕС>.

На основании ст. 1 Закона РФ  «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09 декабря 1991 года (ред. от 27.07.2010 г<ДАТА>), ст.ст. 23, 44, 45, 48 и 75 НК РФ и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу взыскателя <АДРЕС> р/<.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, ИНН <.....>, КПП <.....>, БИК <.....>,  ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: <.....> (пени) 

с должника СУКИАСЯН Карена Хачиковича пени за задержку уплаты налога на имущество в <.....>копейка. 

Взыскать с СУКИАСЯН Карена Хачиковича государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в <.....>.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-140/2013


С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

21 марта 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с должника
ХРИСАНФОВА Сергея Васильевича, <ДАТА2>

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363 НК РФ, Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге» <.....> от <ДАТА3> и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России <.....> по <АДРЕС> области (получатель УФК по <АДРЕС> области (МИ ФНС России <.....> по <АДРЕС> области) р/с <АДРЕС> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, <.....>, код бюджетной классификации: транспортный налог - <.....>   пени - <.....>

с должника ХРИСАНФОВА Сергея Васильевича недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме <.....>

Взыскать с ХРИСАНФОВА Сергея Васильевича государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в <.....>

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-274/2013


С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

14 мая 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с должника
МАКАРОВА Алексея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца   г. <АДРЕС> области, проживающего: 157215, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363 НК РФ, Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге» <.....> от <ДАТА3> и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу <АДРЕС>) р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, ОКАТО <.....>, код бюджетной классификации: транспортный налог - <.....>   пени - <.....>

с должника МАКАРОВА Алексея Михайловича недоимку по транспортному налогу в сумме <.....>. и пени за задержку уплаты налога в размере <.....>., а всего <.....>
 

Взыскать с МАКАРОВА Алексея Михайловича государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в сумме 200 руб. 00 коп. На судебный приказ должник имеетправо предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья В.В.<ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-186/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

08 апреля 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление взыскателя <.....>», расположенного по адресу: 157202, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  о взыскании задолженности по кредитному договору с должника
КУЛИБАБА Галина Павловна, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   

На основании ст. 307, 810 ГК РФ и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу взыскателя <.....>» (БИК <.....>, к/с <.....> ИНН <.....>, счет получателя платежа р/с <.....> в отделении <.....> Сбербанка России г. <АДРЕС> 
с КУЛИБАБА Галина Павловна задолженность по договору <.....> от <ДАТА3> о предоставлении денежных средств в сумме <.....>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>., а всего взыскать <.....> 

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           <ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>                                                                              
       
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С.,рассмотрев в порядке подготовки административное дело по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении Григорьева Д.Б.1, 
У С Т А Н О В И Л:
            <ДАТА2> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП Бохиной Е.А.. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева Д.Б. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, т.е. за неуплату административных штрафов в срок предусмотренных настоящим Кодексом, указав, что Григорьева Д.Б.1 зарегистрирован <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, а также  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и место жительства <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.   
            В силу  разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (подп. "з" п. 3) если правонарушение совершено в форме бездействия, то его местом совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица (т.е. место его регистрации), не уплатившего административный штраф.
Из указанных в протоколе об административном правонарушении  адресов Григорьева Д.Б. нельзя установить его место пребывания и законность проживания в г. <АДРЕС> или <АДРЕС> районе и исходя из этого подведомственность рассмотрения дела мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района. 
Поскольку судье представлены материалы не в полном объеме, судья считает возвратить протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях, СУДЬЯ
О П Р Е Д Е Л И Л:
    Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Григорьева Д.Б.1 в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов  УФССП России по <АДРЕС> области для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.      
      

            Мировой судья                                                                                         В.С. Щетинин
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-028. 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года.                                                            Гор. Прохладный


Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Х. Х.Хашкуев
изучив в порядке статьи 29.1 КоАП РФ дело по статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Гах Д. В., <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ.
Протокол об административном правонарушении по статье 12.26 части 1 КоАП РФ от 09 ноября 2012 года составленный по мотивам, что Денис, в зоне строения 60 ул. Зорге гор. Ростов-на Дону, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> «не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения алкогольного», не отвечает требованиям статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ поскольку протокол не содержит сведения которое, согласно пункта 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24. 10. 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что «Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)», каковыми являются указанные в пункте 3 утверждённого . Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», что «Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке».
При этих обстоятельствах, для устранение указанных недостатков, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ

Административное дело по статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Гах Д. В. возвратить для устранения недостатков.
МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                Х. Х. ХАШКУЕВ.