Warning:  ibase_connect() [function.ibase-connect]: internal Firebird consistency check (cannot start thread)  in C:\AMIRS_WEB\program_sverdlovsk\connections\conf.php on line 16


	       	Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                        
Дело № 2-533/2012                                                                                                                                                        
                                                            Р Е Ш Е Н И Е                              Мотивированное решение
                                                     Именем Российской Федерации                 изготовлено 11.12.2012 года

       р.п.Пышма                                                                                                      06 декабря 2012 года

      Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области Зоновой С.Н., при секретаре Глуховой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>» к <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

      <ФИО1>» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере  5288 руб. 78 коп.,  пени за указанный период в размере  151 руб. 74 коп. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
      Ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>потребителем электрической энергии <ФИО1>». Между истцом и ответчиком был заключён договор электроснабжения от <ДАТА5> По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим её потребления. Оплата потреблённой электрической энергии за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> не произведена, в связи с этим,  образовалась задолженность в общей сумме  5440 руб. 52 коп.. 
      В судебном заседании представитель истца  <ФИО3>  настаивал на удовлетворении  иска, пояснив, что с ответчиком у них был заключен договор электроснабжения от  <ДАТА6>, ответчик электроэнергию потребляла, но оплату не производила,  с заявлениями о своем несогласии с  показаниями прибора не обращалась. Договор был расторгнут <ДАТА7>
      Ответчик  <ФИО2> в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что проживала в данной квартире с июля 2011 года по <ДАТА8>, после чего сьехала с квартиры, оплату с января 2012 года не производила, так как была не согласна с теми  суммами, который ей были начислены, считает, что  столько электроэнергии не потребляла, согласна уплатить с января по май 2012 года, но по норме потребления.
      Свидетель  <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что   с того времени как было тепло и все лето 2012 года <ФИО2> проживала рядом  ней по соседству в д.Смирнова на <АДРЕС>.
      Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
      В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
      На основании ст.544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
      Согласно ч.1 ст.547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
      В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица своевременно или не полностью внесшие плату    за    коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно.
      Между истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА6> о предоставлении ответчику электроэнергии по адресу: <АДРЕС>.6), который был расторгнут <ДАТА9>( л.д.42).
      Размер задолженности за период с <ДАТА10> по <ДАТА4>, согласно справки по сумме задолженности за потреблённую электрическую энергию абонента (л.д.4)  составляет  5288 руб. 78 коп., а размер пени  за указанный период составляет 151 руб. 74 коп.( л.д.9). Количество потребленных киловатт подтверждается выпиской из журнала контрольных обходов учета показаний(л.д.10-16,45-58).
      Из справки <ФИО5> от <ДАТА9>  следует, что <ФИО2>  совместно  с двумя несовершеннолетними детьми была зарегистрирована и проживала  с <ДАТА11> по <ДАТА12> по адресу: <АДРЕС>( л.д.35).Как следует из справки <ФИО5> от <ДАТА13>,  <ФИО2>  совместно  с тремя несовершеннолетними детьми с <ДАТА12> по <ДАТА14> была временно зарегистрирована и проживала  по адресу: <АДРЕС>), что в судебном заседании подтвердили ответчик и свидетель <ФИО4>.
      Таким образом, отчетчик проживала по адресу:  <АДРЕС>  в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, следовательно, потребляла электроэнергию в период с <ДАТА3> по <ДАТА15>, за который и  подлежит с нее взысканию задолженность за фактически потребленную  ею электроэнергию, что составит 3714 руб.95 коп.( л.д.44).
      Доказательств того, что имели место неисправность прибора учета электроэнергии или иные обстоятельства, на основании которых  был произведен  излишний учет электроэнергии на приборе, ответчиком суду не представлено. Как следует из журнала контрольных обходов учета показаний( л.д.10-16), данные показаний учета прибора по лицевому счету <НОМЕР> соответствуют  показаниям, на основании которых начислена задолженность( л.д.4, 44).
      Доводы ответчика о том, что начисление потребленной ею электроэнергии должно быть произведено по нормативам потребления на человека,  мировой судья находит неубедительными, поскольку  на  спорный период с <ДАТА3> по <ДАТА15>, такое начисление действующим законодательством  было не предусмотрено.
     Как следует из расчета задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА15>( л.д.44), пени за данный период представителем истца не были начислены, в связи с чем, взысканию пени не подлежит. Расчета пени за период с <ДАТА15> по <ДАТА4>, в связи с неуплатой суммы основного долга в размере 3714 руб. 95 коп. истцом суду не представлено.
      Ответчику  истцом направлялось уведомление  о добровольной уплате задолженности по состоянию на <ДАТА16>(л.д.5), которое было получено ответчиком ( л.д.5 об.стор). До настоящего времени задолженность  ответчиком не выплачена и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению  за период  с <ДАТА3> по <ДАТА15> в сумме задолженности  за потребленную электроэнергию в размере 3714 руб.95 коп.. 
      На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, что согласно платежному поручению (л.д.2) составит 400 руб. 00 коп..
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования <ФИО1>» удовлетворить в части.
      Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1>» задолженность за потребленную электрическую энергию  за период с   <ДАТА3> по <ДАТА15> в размере 3714 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего в общей сумме   4114  руб. 95  коп..
      В оставшейся части в удовлетворении исковых требований <ФИО1>» отказать.
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пышминский районный суд Свердловскойобласти  в течение месяца со дня  принятия мировым судьей  решения в окончательной форме  путем подачи жалобы через мирового судью.
      Решение изготовлено  с использованием  компьютера.
 
      Мировой судья                                                                      С.Н.Зонова