Решение по гражданскому делу
      	

      Дело № 2-142/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта   2013 года                                                                                                г. Маркс                                                                                                                                     
Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовскойобласти Брага Г.А.,  
при секретаре   Семыниной И.А. 
с участием ответчика Акопян Ш.В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала в Тверской области     к Акопян Ш.В. о взыскании  выплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала в Тверской области (далее ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»)   обратился в суд  с иском к Акопян Ш.В.  о взыскании  выплаченного страхового возмещения,  мотивируя заявленные  требования тем, что  11.03.2012 г.    произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <НОМЕР>,  под управлением водителя   Акопян Ш.В.  и  автомашины  <НОМЕР>69,   под управлением водителя  <ФИО1>   ДТП произошло по вине  водителя Акопян Ш.В., при этом, на моментДТП,   гражданская ответственность  водителя  Акопян Ш.В., связанная с управлением ею <НОМЕР> ОС 69,   не была застрахована.  Страховщик ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  выплатил  пострадавшему в ДТП   <ФИО1>  страховое возмещение в размере 5 126 руб. 65 коп. Обосновывая свои требования положениями  931, 935, 1064 Гражданского кодекса  РФ  и  положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»   указывая на то, что  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством,  истец просит  взыскать  с ответчика Акопян Ш.В.   сумму  выплаченного страхового возмещения в размере 5 126 руб. 65 коп.,  а так же взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины  в размере  400 руб.  
В судебное заседание представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» -                   Смирнова О.С.,    действующая по доверенности <НОМЕР>.,  не явилась, представила заявление о   рассмотрении дела в ее отсутствие. 
Ответчик Акопян Ш.В.   в судебном заседании  заявленные исковые требования не признала,    не оспаривая  место и  обстоятельства ДТП,   произошедшего  11.03.2012  г.  с  участием  автомашины <НОМЕР>под ее управлением. При этом  подтвердила факт привлечения ее к административной ответственности  за нарушение ПДД РФ и вынесения постановлений о назначении административного  наказания, которые ею не были обжалованы  в установленном законом порядке,  но указывает на отсутствие ее вины  в ДТП.  Подтвердила, что на момент ДТП,  ее  гражданская ответственность  как  водителя,   связанная с управлением  автомашиной  <НОМЕР>,   не была застрахована. 
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ),  правосудие по гражданским делам осуществ­ляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возра­жений.
В соответствии с абз. 8-11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ)  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 
В соответствии со ст. 4 ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ,  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 
Судом установлено, не оспаривается ответчиком Акопян Ш.В. и подтверждается материалами дела,  что 11.03.2012 г.  на перекрестке <ОБЕЗЛИЧИНО>  произошло ДТП с участием  автомашины <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>,  под управлением водителя   Акопян Ш.В.  и  автомашины  <НОМЕР>,  принадлежащей  <ФИО1> и под  его управлением.                        Указанные  обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА2> письменными объяснениями сторон - участников ДТП,  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА6> в отношении Акопян Ш.В., постановлением по делу об административномправонарушении   <НОМЕР>в отношении Акопян Ш.В. (л.д. 76-84). Виновником ДТП была признана Акопян Ш.В., в соответствии с постановлением<НОМЕР>о назначении  административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ  в виде штрафа размере 1 000 руб.  (<НОМЕР>).
Согласно вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2012 г. Акопян Ш.В.    привлечена к административной ответственности  по факту  нарушения  п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), <ДАТА2>  на перекрестке улиц <ОБЕЗЛИЧИНО>Акопян Ш.В., управляя транспортным средством <НОМЕР>,   двигаясь на перекрестке  неравнозначных дорог  по второстепенной дороге, не выполнила требование уступить  дорогу транспортному средству <НОМЕР>,  под управлением  <ФИО1>,   приближающегося по главной дороге, независимо от  направления его дальнейшего движения, в результате чего,   произошло ДТП. 
Из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление от                   15.03.2012 г.  по ч. 2 ст. 12.13  КоАП РФ  ответчиком Акопян Ш.В.  не обжаловалось.  Сведения об обжаловании постановления  ответчиком суду не были  представлены.
 Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 
Учитывая изложенные положения ПДД РФ, нарушение Акопян Ш.В., ПДД РФ и наступившие последствия- событие ДТП, находятся в непосредственной причинно - следственной связи. Таким образом, вышеуказанным постановлением подтверждается вина   Акопян Ш.В. в указанном ДТП. 
Судом установлено, подтверждается материалами дела  и не оспаривается ответчиком, что в результате ДТП  транспортному <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>,   были причинены механические повреждения,  что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> с указанием наличия повреждений транспортных средств (<НОМЕР>).  
Гражданская ответственность собственника и,  на момент ДТП,  водителя  транспортного  средства  <НОМЕР>- <ФИО1>  застрахована  в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно полиса серия <НОМЕР>                                         (<НОМЕР>).
Гражданская ответственность собственника транспортного  средства  <НОМЕР>-   <ФИО2>,  на момент ДТП  <ДАТА2> застрахована  в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,   согласно полиса серия <НОМЕР> (<НОМЕР>,112).
Собственнику транспортного  средства  <НОМЕР>- <ФИО1> (<НОМЕР>),  по заявлению  от <НОМЕР>                             ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которым  был признан страховой случай, в счет возмещения ущерба,  была выплачена сумма страхового возмещения по страховому акту                         <НОМЕР>   в размере 5 126   руб.  65 коп.,  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> г., на основании акта осмотра и экспертного заключения  о стоимости  ремонта транспортного средства  от <НОМЕР>,  составленного  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  (л.д. <НОМЕР>
Статья 16 ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ  предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при управлении автомобилем  <НОМЕР>была застрахована   в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал  в Тверской области   по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис                            <НОМЕР>г. (л.д.<НОМЕР>).
Вместе с тем, указанный договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств   полис  ВВВ  № 0176859058 от  09.12.2011 г. был заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством <НОМЕР>ограниченного числа лиц, в список которых ответчик Акопян Ш.В.  не включена <НОМЕР>).
Ответчик указывает на факт  управления  транспортным средством  <НОМЕР>на законном основании  и не оспаривает факт  того, что  на момент ДТП  ее  гражданская ответственность  как  водителя,   связанная с управлением  ею  автомашиной  ВАЗ   р/з   <НОМЕР> ОС 69,   не была застрахована. 
Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>             <НОМЕР>  и  постановления  <НОМЕР>  ответчик Акопян Ш.В.  привлечена к административной ответственности к наказанию в виде  штрафа в размере 300 руб.  по  ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,  по факту управления   <ДАТА2>  транспортным средством  <НОМЕР>на перекрестке <ОБЕЗЛИЧИНО>,  будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО, то есть за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Указанное постановление от 15.03.2012  ответчиком Акопян Ш.В.  не обжаловалось (<НОМЕР>).  
Таким образом, на момент ДТП,  <ДАТА2> ответчик Акопян Ш.В.    являлась лицом  не включенным в договор обязательного страхования, как лицо  указанное  в страховом полисе обязательного страхования,  допущенное к управлению транспортным средством  <НОМЕР>В соответствии со  ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть - виновным в его причинении лицом.
На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.                                                                     В соответствии со ст. 14 ФЗ  об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ  и п. 76 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2563 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, приведенными положениями ГК РФ установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо его страховщику.
В виду того, что  судом установлена вина ответчика в совершении ДТП,  и поскольку на момент ДТП,  в порядке, установленном ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении которым она совершила ДТП, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в размере произведенной страховой выплаты, а именно в размере 5 126 руб. 65 коп. 
На основании  указанных обстоятельств,  суд приходит к выводу, что исковые требования  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Акопян Ш.В. о взыскании суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы  ответчика Акопян Ш.В.  об отсутствии ее вины в ДТП являются не состоятельными,   поскольку вина Акопян Ш.В. в ДТП   в ходе судебного заседании установлена и подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком  суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежного поручения  № 736  от  14.01.2013 г.  истцом при подаче искового заявления была произведена оплата  государственной пошлины, в размере 400 руб.,  которая в силу вышеуказанной  нормы закона подлежит взысканию  с  ответчика в  пользу истца. 
Руководствуясь   ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице филиала в Тверской области  к  Акопян Ш.В. о взыскании  выплаченного страхового возмещения  - удовлетворить.
Взыскать с Акопян Ш.В.  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  филиал в Тверской области,  сумму страхового возмещения в размере 5 126 руб. 65 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  400  руб., а  всего  взыскать 5 526  (пять тысяч пятисот двадцать шесть) руб.  65  коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня  составления мотивированной части решения  с 25.03.2013 г. 


Мировой судья                                                                                      Г.А. Брага