Решение по гражданскому делу
      	

       Дело № 2-75/2013 
 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Удачный РС(Я)                                                                                       13 февраля 2013 года

            Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,  при секретаре Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании 
гражданское дело по иску <ФИО1> «<ФИО2> к <ФИО3> о взыскании долга за услуги связи и неустойки,
установил:

<ФИО4> обратился в суд с заявлением к пак А.В. о взыскании задолженности и неустойки. В обосновании своего иска истец ссылается на то, что между <ФИО1> лице исполняющего обязанности начальника <ФИО5>и <ФИО3> был заключен договор об оказании услуг связи. Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, ответчик не оплатил  услуги связи, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 041 рубль 85 копеек, в случае неоплаты пользователь оплачивает неустойку. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, неустойку и оплаченную госпошлины.
Представитель истца заявила о невозможности участия в рассмотрении дела, при этом поддержала исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за предоставленные услуги связи, неустойку и возместить судебные расходы. 
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик <ФИО3> исковые требования признала полностью. 
Суд, выслушав ответчика, исследовав  и, оценив  представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Между <ФИО1> «<ФИО2> и <ФИО3> 04 августа 2011 года был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг связи. В соответствие с п. 1.1 Договора оператор оказывает абоненту услуги связи в соответствие с лицензией. Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик по п. 3.1 Договора был обязан вносить плату за оказываемые Оператором услуги в полном объеме и определенные Договором сроки. 
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Предоставление телефонных услуг регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», в соответствии с п. 118 которых в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи.
С 10 октября 2011 года абонент абонентскую плату за телефон не вносил.
26 декабря 2011 года абоненту было направлено уведомление о погашении задолженности. 
17 апреля 2012 года была направлена досудебная претензия, которая получена <ФИО3> 03 мая 2012 года. 
Согласно представленному расчету за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 041 рубль 85 копеек.
По п. 75. Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 года № 32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Расчет неустойки составил 6 826 рублей 22 копейки, однако неустойка не может превышать размер задолженности согласно п. 6.1 Договора, таким образом, неустойка составила 2 041 рубль 85 копеек. 
По ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
При изложенных обстоятельствах заявленный иск о взыскании долга, неустойки и госпошлины является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.  194-199  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования <ФИО1> «<ФИО2> к <ФИО3> о взыскании долга за услуги связи и неустойки о взыскании задолженности за услуги связи  удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО1> «<ФИО2> задолженность за услуги связи в размере 2 041 рубль 85 копеек, неустойку в сумме 2 041 рубль и оплаченную госпошлину в размере 400 рублей, всего на сумму 4 483 рубля 70 копеек (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца через мирового судью. 



Мировой судья                                                                                             Е. А. Христофорова