Решение по административному делу
      	

                                        Дело № 5-270/48-13


  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 г. Якутск.                                                                                                    30 апреля 2013 г. 

            Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П.,единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хафизова ----------------1, представителя Саргыдаева Н.Н., действующего на основании доверенности № 14 АА 0540069 от 25.03.2013 г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Жиркова К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Хафизова ----------------1, ----------------,
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            ---------------- мин. Хафизов И.Р. управлял транспортным средством «----------------» с государственным  номером ---------------- на ---------------- г. Якутска в состоянии  алкогольного опьянения. 
            В судебном  заседании Хафизов И.Р. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил суду, что ---------------- на перекрестке улиц ---------------- чуть не сбил пешеходов, переходящих дорогу на зеленый свет светофора, но вовремя притормозил. Пешеходы его задержали и вызвали наряд ДПС. Прибывшие инспекторы ГИБДД, предложили пройти освидетельствование с помощью специального технического средства Алкотест, с чем он был согласен. Результат освидетельствования оказался положительным. Однако утверждает, что был абсолютно трезвым и не употреблял алкоголь, но объяснить положительный результат освидетельствования не может.  
             Свидетель ----------------2 указав, что с Хафизовым И.Р. незнаком, пояснил суду, что ---------------- после рабочего дня возвращался домой. Когда переходил дорогу на зеленый свет, услышал резкий звук тормозов, обернулся и увидел, что около него остановилась автомашина. Когда водитель вышел из автомашины, он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он с ----------------3 задержали данного водителя и вызвали инспекторов ГИБДД. Через некоторое время подъехали инспекторы ГИБДД, они согласились быть понятыми, разъяснив им и Хафизову И.Р.  права и обязанности, предложили Хафизову И.Р. пройти освидетельствование с помощью Алкотеста, на что он согласился. Освидетельствование подтвердило факт употребления алкоголя, с чем Хафизов был согласен.
            Свидетель ----------------3 указав, что с Хафизовым И.Р. незнаком пояснил суду, что ---------------- в ---------------- мин., переходя перекресток по улице Петровского услышал звук тормозов, машина чуть не сбила пешеходов, переходящих на зеленый сигнал светофора. Заподозрив водителя в употреблении алкоголя, он с ----------------5 задержали водителя Хафизова И.Р. и позвонили в ГИБДД. Прибывшие инспекторы ГИБДД, выявили факт употребления Хафизовым И.Р. спиртного, Алкотест показал результат ---------------- мг/л, с чем Хафизов И.Р. согласился. На момент составления протоколов Хафизов И.Р. не отрицал, что пил алкоголь.  Он и ----------------2 участвовали в качестве понятых при заполнении протоколов и при освидетельствовании. Дополнил, что работает в УФССП специалистом.
                        Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ----------------6 пояснил суду, что в дежурную часть ГИБДД от граждан поступил телефонный звонок о том, что на ---------------- автомашина «----------------» с государственным регистрационным номером ---------------- чуть не сбила людей, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. На место прибыли минут через три, водитель был с явными признаками алкогольного опьянения. Водителю - Хафизову И.Р. было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического средства Алкотест, с чем он был согласен. Освидетельствование выявило положительный результат. С результатом Хафизов И.Р. согласился, о чем в присутствии двух понятых расписался. Понятые присутствовали при составлении всех протоколов, в материалах дела имеются объяснения понятых, права и обязанности им разъяснены. Дополнил, что Хафизов И.Р. факт употребления алкоголя не отрицал, понятые были не заинтересованы в исходе дела. На основании чего, просит привлечь Хафизова И.Р. к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 
                        Выслушав пояснения участников  производства по делу об административном правонарушении, доводы  представителя Саргыдаева Н.Н., полгавшего на прекращение производства по делу об  административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее.
            Согласно  п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
            Лицо, которое управляет транспортным средством  соответствующего вида, и в отношении  которого  имеются  достаточные  основания полагать, что это лицо  находится  в состоянии  опьянения, подлежит  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии  с  ч.6  ст. 27.12 КоАП РФ.
            Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление  его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование  на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются  в порядке, установленном  Правительством  РФ.
            В соответствии  со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием  опьянения    следует понимать  наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством  РФ, а равно совокупность  нарушений  физических или психических функций  человека вследствие  употребления  вызывающих опьянение веществ.
            Основанием полагать, что  водитель Хафизов И.Р. ---------------- г.   в ---------------- мин. находился  в состоянии  алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха  алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется  с п. 3 Правила  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от26 июня 2008 г. № 475,на основании  чего, Хафизов И.Р. протоколом  14 БР 019861 от 11.03.2013 г. в ---------------- мин. был  отстранен  от управления транспортным  средством   «----------------» с государственным регистрационным номером ----------------.   
            Освидетельствование Хафизова И.Р. на состояние алкогольного  опьянения проведено  должностным  лицо,  которому  предоставлено  право  государственного надзора  и контроля  за безопасностью  движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии  двух понятых, что согласуется  с требованиями  п. 4 Правила   освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 
            Освидетельствование Хафизова И.Р. на состояние  алкогольного  опьянения  проведено сотрудником ОБДПС ГИБДД с использованием технического  средства  измерения — «Алкотест - 6810», заводской номер прибора ARDA - 0728, обеспечивающего  запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется  с п. 5 Правил  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 
             Портативный анализатор  концентрации  паров  эталона  в выдыхаемом  воздухе  «Алкотест - 6810» входит  в перечень  основных технических средств, используемых в деятельности  Госавтоинспекции для обеспечения  доказательств  по делу об  административных правонарушениях.   
            Согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 14 БР 003385 от 11.03.2013 г.  концентрация  абсолютного этилового  спирта  в выдыхаемом воздухе у Хафизова И.Р. составила  - ----------------  мг/л, с чем  он  был   согласен и расписался  в присутствии двух  понятых.
            Факт совершения Хафизовым И.Р. административного правонарушения  подтверждается  следующими доказательствами: протоколом об отстранении  от управления  транспортным средством, актом освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения, бумажным чеком, приобщенным  к акту  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ----------------3, ----------------5, рапортом  сотрудника ОБДПС ГИБДД и его показанием.
            Указанные  доказательства суд оценивает в совокупности  с другими материалами  дела об  административном правонарушении в соответствии  с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ.
            Таким образом,  суд усматривает в действии Хафизова И.Р. состав  правонарушения и квалифицирует  по  ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как  управление транспортным средством   водителем, находящимся в состоянии  опьянения.
            Доводы представителя Саргыдаева Н.Н. о том, материал об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями, что понятые были заинтересованные, суд во внимание не принимает, поскольку ----------------3, ----------------2 Хафизова И.Р. не знают, в дружеских либо в родственных связях не состоят. 
Суд полагает принять во внимание показание  инспектора  ОБДПС ГИБДД Жиркова К.Ф.,   поскольку  оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ОБДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в  его объяснении, не имеется.   Показание должностного  лица не имеет  противоречий, напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются  показаниями свидетелей ----------------3 и ----------------5
            При назначении  наказания суд учитывает характер совершенного  правонарушения,  смягчающие и отягчающие  обстоятельства дела,  личность  лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его имущественное  положение.
            Отягчающих обстоятельств суд по делу не находит.  
            Смягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые в области ПДД.   
            При определении  размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство.
            На основании  изложенного  и,  руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:
            Признать Хафизова ----------------1 виновным  в совершении  правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд РС(Я) в течение 10 суток  через мирового судью со дня окончательного изготовления.

            ----------------8
Мировой судья                                                                           А.П. Васильева.
 



Изготовлено: 02.05.2013 г----------------