Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-4-13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 января 2013 года                                                                            г.Чита
Мировой судья  судебного участка №14 Центрального района г.Читы Викулова К.М.,
при секретаре Колачевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворовой<ФИО>, 
защитника Макогон<ФИО>, представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> Палаты адвокатов Забайкальского края,
подсудимой Бердниковой<ФИО>
Рассмотрел в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению: 
Бердниковой <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, с <ОБЕЗЛИЧИНО>, не замужней, работающей в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимой:
- в совершении преступлений, предусмотренных   ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 
У С Т А Н О В И Л:
            Бердникова <ФИО>  совершила  два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в дневное время у Бердниковой <ФИО> находящейся в палате <НОМЕР> Городского родильного дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие (хищение) сотового телефона марки «Нокиа N9» стоимостью 1500 рублей.
<ДАТА3>, в период времени с 13.00 часов по 13.17 часов Бердникова <ФИО> находясь в палате <НОМЕР> Городского родильного дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда Тороповой<ФИО> и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, путем свободного доступа с тумбочки сотовый телефон марки «Нокиа N9» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий <ФИО8> Своими преступными действиями Бердникова <ФИО> причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
<ДАТА4>, в дневное время у Бердниковой <ФИО> находящейся в палате <НОМЕР> Городского родильного дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие (хищение) кошелька стоимостью 2000 рублей из сумки.
Кроме того, <ДАТА4>, в период времени с 13.05 часов по 13.18 часов Бердникова <ФИО> находясь в палате <НОМЕР> Городского родильного дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, реализуя свой  преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда Тарасовой <ФИО> и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, путем свободного доступа из сумки потерпевшей Тарасовой <ФИО> кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 600 рублей, принадлежащие Тарасовой <ФИО> Своими преступными действиями Бердникова причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
Подсудимая  Бердникова <ФИО>.  на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование  этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 
Защитник Макогон<ФИО> поддерживает ее позицию, пояснила, что консультация  с подсудимой Бердниковой<ФИО>. проведена, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено использование  особого  порядка подсудимой разъяснены. 
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимой добровольным и осознанным. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным,  подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Наказание за преступления, в которых обвиняется Бердникова И.А, не превышает десяти лет лишения свободы.
            Государственный обвинитель Суворова В.СМ. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.  Потерпевшие Тарасова Т.Н, Торопова<ФИО> выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие.  От исковых требований потерпевшая Тарасова<ФИО>  о компенсации материального ущерба в размере 2600 руб. отказалась, в связи с добровольным возмещением ущерба Бердниковой<ФИО>.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Действия Бердниковой<ФИО>. суд квалифицирует по  - ч.1 ст.158 УК РФ ( эпизод с потерпевшей Тарасовой <ФИО14> как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду Тороповой<ФИО>) как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ  наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом установлено, что Бердникова <ФИО>. совершила преступления впервые,  небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ  суд признает - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, две явки с повинной, на учете в ГУЗ КПД, ГУЗ КНД не состоит, положительно характеризуется  по бывшему месту учебы, в быту, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение материального ущерба, заявленного потерпевшей Тарасовой <ФИО> в исковом заявлении. 
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Бердникова  совершила впервые преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, в настоящее время Бредникова<ФИО>. трудоустроена, социально адаптирована, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ  суд назначает по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.
При решении вопроса о судьбе приобщенного вещественного доказательства - телефон марки «Нокиа N9»,  в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ,  надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей. 
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки защитника  при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.
На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.296-299,  304, 307-309, ст.316  УПК РФ,  мировой судья
                                                     
П Р И Г О В О Р И Л:

Бердникову <ФИО4> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ ( эпизод с Тарасовой <ФИО14>  ч. 1 ст. 158 УК РФ ( эпизод с <ФИО8>) и назначить наказание по правилам  ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ: 
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( эпизод с Тарасовой <ФИО>  в <ОБЕЗЛИЧИНО>- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( эпизод с Тороповой<ФИО>) в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бердниковой<ФИО>. наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Вещественное доказательство -  телефон марки «Нокиа N9», вернуть по принадлежности Тороповой<ФИО>
Меру обязательства Бердниковой<ФИО>.   - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
            От уплаты процессуальных издержек  осужденную освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Читы в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №14 Центрального района г.Читы, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.379 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Мировой судья Викулова К.М<ФИО16>