Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                     Дело № 2-1-479/2012


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
06 декабря 2012 года п. Зимовники
         Мировой судья судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области Н.А. Чухно,  
при секретаре Сотникове В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1-479\12г.\ по иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к Фимину П. В. овзыскании денежных средств за причиненный ущерб,
                                                УСТАНОВИЛ:
            ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <АДРЕС>  области обратились в суд с иском к Фимину П.В.,о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, согласно искового заявления  ответчик   Фимин П.В., .. г.рождения, осужденный   по ч. . ст.  РФ ( отбывающий наказание  с … г., конец срока дата г.), дата г.,   находясь в камере ШИЗО <НОМЕР>  нанес ущерб  ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, а именно: сорвал   кран водопроводный, трубу пластиковую, раковину для  мытья  рук и лица, бачок  сливной, чашу  «Генуя», кнопку   для вызова  администрации и дежурное   освещение. Какие-либо объяснения   по данному факту  осужденный Фимин П.В.,   дать отказался, что подтверждается актом   об отказе   от дачи объяснений  от дата г. <АДРЕС> восстановлении  камеры ШИЗО <НОМЕР>  в связи со срочностью   проведения ремонтных работ, было затрачено денежных средств в  сумме … руб., что подтверждается локальным сметным расчетом.  дата г. ответчик Фимин П.В.,  порвал  простынь и брюки  от костюма х/б с клеймением штрафного изолятора, что подтверждается рапортами  начальника отряда <НОМЕР>  майора внутренней службы Ф.И.О.  от дата г., помощника   оперативного дежурного  внутренней службы Ф.И.О.  от дата г., младшего инспектора    отдела безопасности прапорщика внутренней службы  Ф.И.О. от дата г.  и постановлением   о применении к осужденному меры взыскания,  какие -либо объяснения по данному факту  Фимин П.В., дать также отказался.  Стоимость   простыни составила  .. руб.,    костюма х/б -  … руб. Вышеуказанное имущество   является федеральным и  подлежит восстановлению в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика  -  … руб., из которых - … руб., стоимость  восстановительного ремонта камеры ШИЗО <НОМЕР>,  стоимость   простыни составила  … руб.,    костюма х/б -  .. руб.

Представитель истца  <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания  надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Фимин П.В.в судебное заседание не явился по уважительной причине в связи с его нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по фактическому месту отбытия наказания и по месту его постоянной регистрации, с правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст.35, 39, 56 ГПК РФ и ст.51 Конституции РФ, Фимин П.В. ознакомлен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений или отзыва на иск суду к назначенному судебному заседанию не представил, об отложении не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.2 ст.102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.
 Неправомерные действия ответчика  подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: -   постановлением   о применении  к осужденному  меры взыскания (л.д.17), актом об отказе осужденного от ознакомления с постановлением  о применении   меры взыскания  (л.д.16),  рапортами начальника отряда <НОМЕР>  майора внутренней службы Ф.И.О.  от дата г., помощника   оперативного дежурного  внутренней службы Ф.И.О.  от дата г., младшего инспектора    отдела безопасности прапорщика внутренней службы  Ф.И.О. от дата г. (л.д.18, 19,20);   протоколом  о совершенном   нарушении  от дата г. (л.д.21);  постановлением о  применении к осужденному меры взыскания (л.д.23) и актом  об отказе осужденного  от ознакомления с   постановлением   о применении меры взыскания (л.д.22); протоколом о совершенном   нарушении (л.д.27), справкой о стоимости имущества   (л.д.28),  локальным сметным расчетом (л.д.29- 30 )
Таким образом, вследствие умышленных действий ответчика, связанных с повреждением имущества, из федерального бюджета были затрачены денежные средства на восстановительный ремонт камеры ШИЗО, а также   восстановление утраченных простыни и   костюма х/б,  чем причинен вред интересам Российской Федерации.
Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался.
 Условий применения  положений ч.3 ст.1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, по делу не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные нормы права, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <АДРЕС>  области денежные средства в размере -  … рубль 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ -  в сумме 400 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <АДРЕС>  области к Фимину П. В.о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, удовлетворить.
 Взыскать с ответчика Фимина П.В.,дата г.рождения,  в пользу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <АДРЕС>  области денежные средства в размере -  …. рубль 00 коп., а также    сумму государственной пошлины … рублей в доход бюджета <АДРЕС> области.
Решение  принято в окончательной форме 06 декабря 2012 года.
 Решение может быть обжаловано в Зимовниковский районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мировой судья Н.А.<ФИО2>