Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                                                                    
  Отпечатано в совещательной комнате

П  Р  И   Г  О  В  О  Р
Именем Российской Федерации


 14 января  2013 года                                                                        г. Муравленко, Ямало-Ненецкий
                                                                                                                                     автономный округ 

Мировой судья судебного участка №1
г.Муравленко ЯНАО                                                                                                           Цыхоня Е.В.      
с участием гос.обвинителя прокуратуры г. Муравленко                                             Понятова В. С.
подсудимого                                                                                                                             Ляш П. П.   
защитника                                                                                                                       Павловича Э. Н.               
представившего удостоверение №97, ордер №771/12 от 26 декабря  2012 года,
при секретаре судебного заседания                                                                          <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-10/2013 в отношении                       
Ляш <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> д. 77, к. 25, гр. РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, судимого 15 апреля 2011 года Ноябрьским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 20000 рублей, наказание исполнено 14 сентября 2011 года, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175  УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мельник <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Курепин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по предварительному сговору, умышленно, тайно, с корыстной целью проникли <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий Плотникову М.А., откуда безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее последнему, часть из которых, а именно двухместную резиновую лодку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», телескопическую удочку, спиннинг, 12 рыболовных сетей предложили безвозмездно взять Волощук <ОБЕЗЛИЧЕНО> для личных нужд, который взял указанное имущество и занес к себе домой. После этого, 06 июля 2012 года во второй половине дня Волощук Е.В., узнав от Курепина А.А., что двухместная резиновая лодка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», телескопическая удочка, спиннинг и сети являются похищенными, решил вернуть указанное имущество обратно Курепину А.А.
Однако, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время дознанием не установлено, Ляш <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей Волощук Е.В., расположенной по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и достоверно зная о том, что вышеуказанная двухместная резиновая лодка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», телескопическая удочка, спиннинг, 12 рыболовных сетей были добыты преступным путем, а именно в результате совершенной Мельник М.В. и Курепиным А.А. кражи из гаража принадлежащего гр-ну Плотникову А.К., приобрел у Волощук Е.В. указанное имущество, которые хранил в личных целях у себя в квартире, расположенной по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>.
В судебном заседании Ляш  вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. 
По окончании ознакомления с материалами дела Ляш после консультаций со своим защитником добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое мировой судья, учитывая, что санкции части статьи УК РФ, вменяемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, полагает возможным удовлетворить. 
Мировой судья действия Ляш квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Обсуждая вопрос о виде, размере назначаемого наказания, судья учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, отягчающие, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, судья полагает необходимым отнести согласно  ч. 2 ст. 61 УК РФ  его раскаяние. 
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, согласно ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судьей не установлено, также отсуствуют основания для применения ст. 62 УК РФ. 
Определяя наказание при постановлении обвинительного приговора, судья руководствуется требованием ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно в быту,  с учетом правил ст. 60 УК РФ, судья, полагает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ,  полагая  его достаточным для исправления  Ляш. 
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья в соответствии со ст.110 УПК РФ и ч.1 ст.255 УПК РФ, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Павловича Э. Н. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять за счет государства (федеральный бюджет).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, судья полагает необходимым резиновую 2-х местную лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», один телескопический  спиннинг, 12 рыболовных сетей, одну телескопическую удочку согласно п. 45 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным владельцу Плотникову А. К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья, П РИ  Г  О  В  О  Р  И  Л :

Признать Ляш <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Ляш П. П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 
Вещетвенные доказательства : резиновую 2-х местную лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», один телескопический  спиннинг, 12 рыболовных сетей, одну телескопическую удочку считать возвращенным владельцу Плотникову А. К. 
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Павловича Э. Н. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ,  принять за счет государства (федеральный бюджет).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковском городском суде в течение  10  суток  со   дня   провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                      Е.В.Цыхоня.