Решение по административному делу
      	

Дело № 5-72/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года                                                                                   город Ульяновск   

Мировой судья судебного участка № 1 
Заволжского района города Ульяновска                      Николаева Н.Д.,
при секретаре                                                                      Романовой О.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ в отношении 

Герасимовой <ФИО1>, <ДАТА2>ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:
            
            Инспектором ДПС взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Кучер А.П. в отношении Герасимовой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последняя 28.01.2013 в 00.15 часов на пр. <АДРЕС> г. Ульяновска управляла транспортным средством <ФИО2>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

         Инспектор ДПС взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Кучер А.П., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании полностью поддержал составленный им протокол об административном правонарушении и пояснил, что в ночь с 27.01.2013 на 28.01.2013 находился на дежурстве в составе автопатруля. На <АДРЕС> г. Ульяновска им была остановлена автомашина марки <ФИО2> с регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя Герасимовой А.В. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель, в присутствии двух понятых, «продул» прибор, который показал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Им был согласен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Герасимова А.В. была согласна. Также пояснил, что во время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на техническое средство измерения алкоголя - алкотестер всегда одевается новый муштук. Если правонарушитель не видит, как распаковывается муштук, либо не согласен с результатами обследования, он имеет право просить, чтобы муштук распаковали при нем и повторить обследование. Правонарушитель Герасимова А.В. с результатами обследования была согласна, каких-либо замечаний по процедуре проведения обследования не высказала, повторить обследование не просила. Также не просила проехать для дальнейшего обследование в медицинское учреждение.  Кроме того Герасимова А.В. сама пояснила сотрудникам ГИБДД, что в этот день выпила бокал вина.

Герасимова А.В. в судебном заседании свою вину  в совершении административного правонарушения не признала,  пояснила, что действительно 28.01.2013 в районе <АДРЕС> её остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она очень растерялась, так как было уже очень поздно. На основной дороге сотрудники ГИБДД остановили двух понятых. При них она «продула» в прибор учета алкоголя (алкотестер). Результат оказался положительным. Из-за растерянности и от того, что впервые оказалась в подобной ситуации сразу же расписалась в протоколе и в акте, что согласна, однако просила повторить процедуру «продува», на что получила отказ. В этот день у нее сильно болело горло и она брызгала его спреем, в котором содержится спирт, возможно, поэтому алкотестер показал такие данные, никаких алкогольных напитков она не употребляла. Также считает, что сотрудники ДПС оказывали на неё давление тем, что утверждали, что её все равно лишат прав, предвзято к ней относились и говорили, что давно хотели с ней познакомиться.  Кроме того, она не видела когда сотрудник ГИБДД одевал муштук на прибор, так как это делалось за её спиной, ей неизвестно, может быть до неё кто-то другой дул в трубку. Факт того, что перед проведением процедуры освидетельствования показания алкотестера были нулевыми, не отрицает. Возможно, запах спирта из её автомобиля, который послужил основанием для предложении ей пройти медицинское освидетельствование, исходил от стеклоочистительной жидкости, которую она заливает в  автомобиль, поскольку она имеет характерный запах. 

Свидетель Булютин А.А. в судебном заседании пояснил, что 28.01.2013 около полуночи он ехал на своем автомобиле со стороны <АДРЕС>, выезжая непосредственно на сам проезд <АДРЕС>. Его остановили сотрудники ДПС для того, чтобы быть понятым. Он подошел к патрульной машине, Герасимова А.В. сидела в ней на её переднем правом сидении, алкотестер был уже установлен, сотрудник ДПС сообщил о начале процедуры медицинского освидетельствования.  Затем правонарушитель дунула в прибор. Алкотестер показал, что правонарушитель была пьяна, поскольку показания на приборе были больше нулевых, хотя сам он этого не заметил, так как Герасимова А.В. вела себя адекватно, молча сидела в машине. После этого он подписал акт освидетельствования  на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и уехал. Во время его нахождения на месте совершения правонарушения, Герасимова А.В. никаких замечаний по процедуре медицинского освидетельствования сотрудникам ГИБДД не высказывала. Кроме того, он уже неоднократно был понятым при прохождения водителями медицинского освидетельствования и, в принципе, знает как должна проводиться эта процедура, также отметил, что в данном случае никаких нарушений при её проведении не было, наоборот, хочет отметить четкую и профессиональную работу сотрудников ГИБДД.

Свидетель Литонов А.А. в судебном заседании пояснил, что 28.01.2013 около 00.00 часов ему на телефон позвонила его знакомая Герасимова А.В. и попросила отогнать её автомобиль на стоянку, поскольку сама была остановлена сотрудниками ГИБДД и на нее в это время составлялся протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. Поскольку он был вписан в страховой полис машины Герасимовой, сразу же поехал на Нижнюю террасу, где находилась Герасимова. Приехав, обнаружил там автомобиль сотрудников ГИБДД и сидящую в этой машине Герасимову А.В. Как проходила процедура медицинского освидетельствования он не видел, так как подъехал позже, когда она уже закончилась, но может с уверенностью сказать, что его знакомая была абсолютно трезва. Кроме того пояснил, что сотрудники ГИБДД вели себя по отношении к нему и Герасимовой А.В. некорректно, высокомерно. Написав сотрудникам ГИБДД расписку, отогнал машину Герасимовой А.В. на стоянку. 

Выслушав Герасимову А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС Кучера А.П., свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину Герасимовой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной, несмотря на занятую Герасимовой А.В. позицию.

            Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

            В основу выводов о виновности Герасимовой А.В. суд принимает письменные доказательства, в частности:
- протокол 73 АО <НОМЕР> об административном правонарушении от 28.01.2013, согласно которому Герасимова А.В. 28.01.2013 в 00 час. 15 мин. на <АДРЕС> г. Ульяновска управляла транспортным средством <ФИО2> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения;
- протокол 73 КТ № 120088 об отстранении Герасимовой А.В. от управления транспортным средством, согласно которому она от управления транспортным средством <ФИО2> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>   была отстранена;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА             <НОМЕР> от 28.01.2013, из которого следует, что на момент освидетельствования 28.01.2013 у Герасимовой А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдохе обследуемого 0,288 мг/л), обследование проводилось прибором АКПЭ-01М <НОМЕР>, проверен <ДАТА5>

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у мирового судьи не имеется.

Как и не имеется оснований ставить под сомнение правдивость показаний инспектора ДПС, поскольку он является незаинтересованным лицом, на момент составления протокола находился при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, его показания последовательны и полностью подтверждаются представленными документами. Обстоятельства правонарушения ему стали известны непосредственно во время исполнения своих должностных обязанностей, каких-либо личных отношений он с правонарушителем не имел. Письменные доказательства отвечают требованиям административного законодательства.

            В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.


Действия Герасимовой А.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Герасимовой А.В. о том, что она была трезва, только лечила больное горло препаратом с содержанием спирта, а также о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения установлен, и Герасимова А.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна с его результатами, о чем поставила свою подпись в соответствующем документе. К доводам Герасимовой А.В.  о том, что на неё было оказано давление со стороны сотрудников ДПС, а также к показаниям свидетеля Литонова А.А. о некорректном поведении сотрудников ГИБДД, мировой судья относится критически, доказательств этому суду не представлено. Данные доводы суд расценивает как способ уйти от ответственности. 

Мировым судьей также учитываются показания свидетеля Булютина А.А., который присутствовал при освидетельствовании Герасимовой А.В. в качестве понятого и видел результат освидетельствования, показавший, что Герасимова А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Расписался в акте  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо нарушений проведения процедуры медицинского освидетельствования не установил. Данный свидетель не является заинтересованным лицом в исходе дела для Герасимовой А.В., его показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Нарушений, связанных с составлением сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении, мировой судья не усматривает. Оснований сомневаться в законности действий сотрудника ДПС, который действовал в рамках предоставленных ему прав, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имеющего общественную опасность и ставящее под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность правонарушителя. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Герасимовой А.В., мировой судья учитывает наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Герасимовой А.В., мировым судьей признается повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая характер ранее совершенных административных правонарушений, мировой судья не находит оснований для назначения Герасимовой А.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Герасимову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Имеющееся в материалах дела водительское удостоверение на право управления  транспортными средствами, выданное на имя Герасимовой А.В., направить в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на хранение.

Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья, подпись                                                                  Н.Д. Николаева
Копия верна.
Мировой судья                                                                               Н.Д. Николаева

Постановление вступило в законную силу «__»____________________

Мировой судья                                                                               Н.Д. Николаева