Решение по административному делу
      	

Дело №5-3-261/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                                                                                
<ДАТА1>                                                                                   г. Абакан                       

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,
при секретаре Мартовой М.В. 
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении            Мурджикнели Г.Ю.  
дата рождения                                  <ДАТА2>  г.р. 
место рождения                                <АДРЕС>
проживающего                       <АДРЕС>
привлекаемого по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Мурджикнели Г.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 12.26 КоАП РФ.
           Мурджикнели Г.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. 
           Вина Мурджикнели Г.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>.
  Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственности предусмотрена за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении водителем, не имеющим прав управления ТС или лишенным таких прав, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законным является такое требование сотрудника полиции, когда у него есть основания предполагать состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены Приказом  Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115 (приложение №6) - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
           Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Мурджикнели Г.Ю. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличие признаков опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом будучи лишен водительских прав.
При составлении протокола Мурджикнели Г.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его собственноручным указанием и подписями понятых, зафиксированными в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование. 
В соответствии со списком нарушений ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Мурджикнели Г.Ю. <ДАТА5> лишен мировым судьей права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на срок 111 месяцев.
Указанные постановления Мурджикнели Г.Ю. не обжаловал, постановления вступили в законную силу.
           Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать отказ от освидетельствования в целом, и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина Мурджикнели Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
Решая вопрос о мере наказания, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ  учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Мурджикнели Г.Ю., его имущественное положение, отсутствие инвалидности 1 либо 2 группы, наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения однородных правонарушений и наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь 12.26 ч. 2, ст.23.1 КоАП РФ, суд
         
П О С Т А Н О В И Л :

          Признать Мурджикнели Г.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
          Подвергнуть Мурджикнели Г.Ю.  административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать)  суток.
Срок административного ареста исчислять с <ДАТА7>
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд.


Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова