Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-3-206/2013г.
РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                        г. Абакан

         На основании постановления Председателя Абаканского городского суда от <ДАТА2> о временном возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана, мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В.,
при секретаре Шалгыновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шнайдер С.И. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер С.И. обратилась в суд с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА3> заключила с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> кредитный договор <НОМЕР> на выдачу кредита в сумме  200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых. Согласно условиям кредитного договора она уплатила комиссию за прием денежных средств через терминалы и кассы банка в размере 920 рублей, а так же  страховой взнос в размере 8000 рублей. Просит признать условия кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА3>, обязывающие заемщика оплачивать комиссию за зачисление средств на счет, обязывающие заемщика оплачивать комиссию по страхованию недействительными, взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> незаконно удержанную комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере 920 рублей, компенсацию страховой премии в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 840,35 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца.
Заявлением от <ДАТА4> истец Шнайдер С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просит рассматривать дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности от <ДАТА5>  исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 
В судебное заседание представитель ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. От представителя ответчика Леоновой П.М., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> по почте поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что до заключения кредитного договора истец, как потребитель, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца не возражают против рассмотрения дела в отсутствие истца,  представителя ответчика. 
Суд с учетом  мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> Шнайдер С.И. заключила с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> кредитный договор <НОМЕР> на выдачу кредита в сумме  200 000 рублей сроком на 60 месяца под 26% годовых. 
По условиям договора <НОМЕР>  от <ДАТА3> с истца удержана комиссия за зачисление денежных средств на счет в размере 920 рублей, компенсация страховой премии в размере 8000 рублей.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 2 ст. 3 ГК  РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ) в случаях,    когда    одной    из    сторон    в   обязательстве   является    гражданин,    использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий  намерение  приобрести  или  заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав  потребителей»   и  изданными  в  соответствии  с  ним  иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите пpaв потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный вывод подтверждается правовой позицией ВС РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 17.01.1997 N 2.
Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Между тем, плата за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Бака по условиям кредитного договора: <НОМЕР>  от <ДАТА3> возложена на потребителя услуги - заемщика.
Предусмотренная условиями договора обязанность банка по открытию банковского счета, перечислению суммы кредита на банковский счет клиента и выдаче кредита, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать комиссию  за выдачу кредита.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Основной    смысл    законодательства    о    защите    прав    потребителей    состоит в предоставлении   гарантий   социально   слабой   стороне   в   заведомо   неравных   отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может   быть   использована   в   нарушение   предоставленных   законом   гарантий.   По   смыслу положений  норм  Закона  РФ   «О  защите прав потребителей» не допускается  использовать коммерческой    организацией    свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
Статьей 16 Закона «РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков, возникших от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.
Требования истца о признании не действительными условия кредитного договора от <ДАТА14> <НОМЕР>  предусматривающие оплату комиссии за внесение денежных средств через кассы банка  в размере 110 рублей (110 руб. х 1), комиссию за внесение денежных средств через банкоматы банка в размере 810 рублей (90 руб. х 9) предусмотренные кредитным договором признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 
Истцом заявлено требование о признании условий договора по страхованию жизни заемщика недействительным и взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 8000 рублей.
В силу п. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.
Согласно статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с разделом Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2>заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета  от <ДАТА14> <НОМЕР>  плата за присоединение к страховой программе заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» установлена в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
Судом установлено, что при оформлении кредитного договора в <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>  истцу было предложено добровольное страхование жизни по программе страхования от несчастных случаев.
Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» при заключении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА14> Шнайдер С.И. выразила согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья, на условиях указанных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании в разделе «Параметры страхования». Кроме того, Шнайдер С.И.  была уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, что следует из текста Заявления на присоединение к программе страхования.  
Таким образом, присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>  возможно только на основании волеизъявления Клиента, кредитный договор не содержит условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, Банк не вводил в заблуждение Шнайдер С.И. относительно обязательности страхования жизни Заемщика для выдачи кредита.
При написании заявления на присоединение к программе страхования истец была поставлена в известность, это следует из содержания заявления, что Шнайдер С.И. может по своему желанию досрочно прекратить договор страхования (п.6 Заявления).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
Доводы представителя истца о том, что заключение кредитного договора, было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по данному делу. 
Более того, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ запрещается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.
Поэтому возврат истцу платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> будет означать фактическое расторжение договора страхования. Истцом не заявлялось требование о расторжении договора страхования. Законных оснований для расторжения этого договора и, следовательно, для возврата истцу указанной платы, судом не усматривается.
Согласно нормам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить ту меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет обязательства по заключенному договору. Тем самым Шнайдер С.И., ознакомившись с условиями кредита, а затем и написав заявление на получение кредита и заявление на присоединение к  программе страхования, приняла условие для заключения кредитного договора и присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО3> 
Суду не представлено доказательств того, что кто-либо принуждал истца оформлять кредитный договор на данных условиях и участвовать в программе страхования жизни и здоровья.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о признании условия кредитного договора по оплате компенсации страховой премии недействительными и взыскании с ответчика страховой премии в размере 8000 руб., а, следовательно, в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать. 
Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Истцом предоставлен в суд расчет по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан неверным.
Суд принимает на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ применяемую ставку рефинансирования Центрального Банка РФ  в размере 8,25 % согласно Указанию ЦБ РФ:
90 руб. х 8,25% х 630 день (с <ДАТА15> по <ДАТА16>)/360=12,99 руб.
90 руб. х 8,25% х 601 дня (с <ДАТА17> по <ДАТА16>)/360=12,39 руб.
90 руб. х 8,25% х 553 дня (с <ДАТА18> по <ДАТА16>)/360= 10,99 руб.
90 руб. х 8,25% х  520 день (с <ДАТА19> по <ДАТА16>)/360=10,72 руб.
90 руб. х 8,25% х 511 дня (с <ДАТА20> по <ДАТА16>)/360=  10,53 руб.
90 руб. х 8,25% 466 дней (с <ДАТА21> по <ДАТА16>)/360= 9,61 руб.
90 руб. х 8,25% х 436 дней (с <ДАТА22> по <ДАТА16>)/360 =8,99 руб.
90 руб. х 8,25% х 403 дня (с <ДАТА23> по <ДАТА16>)= 8,31 руб.
90 руб. х 8,25% х 376 дней (с <ДАТА24> по <ДАТА16>)/360= 7,75 руб.
110 руб. х 8,25% х 369 дней (<ДАТА> по <ДАТА16>)/360 = 9,30 руб.
Исследовав в данной части исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности, а именно о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 101,58 рублей. 
Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей в связи с тем, что потребителю были причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, необходимостью восстановления их в судебном порядке. 
С учетом установленных по делу обстоятельств, ценности защищаемого права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА25> и расписка, подтверждающая уплату денежных средств истцом Шнайдер С.И. в размере 6000 рублей Джерапову В.П.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности, сложности рассматриваемого спора расходы на оплату расходов по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 4000 рублей. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от 21 декабря 2004г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
В абзаце первом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания с ответчика штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. При этом размер штрафа, взыскиваемого судом, не может превышать пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от взысканной суммы  2021,58 руб. (920 руб. + 101,58 руб. + 1000 руб.)/2, то есть 1010,79 руб., в пользу Шнайдер С.И.
Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (400+200).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шнайдер С.И. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>  о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА14>, обязывающие заемщика оплачивать комиссию прием денежных средств недействительными. 
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>  в пользу Шнайдер С.И.  920 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прем денежных средств через терминалы и кассы банка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101,58 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей. 
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> штраф в размере 1010,79 рублей в пользу Шнайдер С.И.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.


Мировой судья 
Судебного участка № 2 г. Абакана                               В.В. Жатько


Мотивированное решение изготовлено и подписано  <ДАТА28>