TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-462. 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года.                                                            Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
Хашкуев Х. .Х.
рассмотрев в соответствии со статьёй 29.7 КоАП РФ дело по статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Кештова А. К., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ.
09 ноября 2012 года в 22-ом часу Кештов, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, задержанный в зоне <АДРЕС>, при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, требования сотрудника ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.26 части 1 КоАП РФ.
Кештов, надлежаще уведомлённый о наличии для него корреспонденции из суда в отделение почтовой связи не является и судебную повестку не получает, соответственно в суд 30 ноября к 09 часов 30 минутам не явился. 
Вина Кештова в совершении предусмотренного статьёй 12.26 части 1 КоАП РФ правонарушения подтверждается исследованными протоколами от 09 ноября 2012 года: об административном правонарушении с записью и подписью от его имени «выпил пиво отказался от освидетельствования»; о направлении его на медицинское освидетельствование с записью и подписью от его имени «не согласен»; об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, в которых указаны о наличии запаха алкоголя изо рта, объяснениями участвовавших в производстве по делу понятыми, допрошенных в качестве свидетелей с соблюдением норм статей 17.9, 25.6 и 25. КоАП РФ.
При этих обстоятельствах совокупность исследованных доказательств подтверждают факт, что Кештов управлял транспортным средством и имелись предусмотренные законом основания для предъявления к нему требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказов от этих освидетельствований, что в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, является административным правонарушением, предусмотренным статьёй 12.26 части 1 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания, принимая во внимание характер и опасность впервые совершенного нарушения, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Кештова А. К. признать виновным в правонарушении по статье 12.26 части 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в силу. Удостоверение водителя направить в орган ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Прохладненский районный суд КБР.
.
МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                       Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сердобск 18 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области Фролов А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица: Головяшкина С.Н., (СВЕДЕНИЯКОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА),
У С Т А Н О В И Л :
Головяшкин С.Н., являющийся должностным лицом директором ООО «…» несвоевременно представил налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года. Срок представления декларации 21.01.2013 года. Фактически декларация представлена 28.01.2013 года, за что предусмотрена административная ответственность ст. 15.5 КоАП РФ. В судебном заседании Головяшкин С.Н. после разъяснения прав от услуг защитника отказался, вину в совершенном административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, обязавшись в дальнейшем не повторять подобных нарушений в области налогового законодательства. Изучив материалы дела, представленные налоговой инспекцией, прихожу к выводу, что действия Головяшкина С.Н. по ст.15.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Вина Головяшкина С.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (НОМЕР) от (ДАТА) года; копией камеральной проверки декларации юридического лица; уведомлением и другими материалами. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,суд не усматривает.
Разрешая вопрос о привлечении виновного к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального административного штрафа.
Руководствуясь ст.29.9.ч.1.п.1., 30.3. КоАП РФ, мировой судья   
П О С Т А Н О В И Л:
Головяшкина С.Н. признать виновным по ст.15.5 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 (ТРИСТА) рублей, который зачислить на р/счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Пензенской области, ИНН 5805006974, БИК 045655001, ОКАТО 56256501000, КБК 18211603030010000140, наименование получателя платежа - УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Пензенской области). Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Сердобский городской суд Пензенской областив течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                     Фролов А.Ю.
Решение по уголовному делу
      	

 Уголовное дело № 1-_7____ 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 февраля  2013 года                                                                               
г. Сокол

      Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36  Лямин Н.Ю.
С участием частного обвинителя (потерпевшей) Саккулиной Н.А.
подсудимого Кротова Ю.В.
при секретаре Трошиной Н.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела: по обвинению Кротова Ю.В., в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      В ходе подготовительной части судебного заседания, после разъяснения ст. 42,43,47 УПК РФ, частный обвинитель (потерпевшая) Саккулина Н.А.  представила заявление о прекращении производства по делу, так как отказываются от обвинения   и не желает привлекать Кротова Ю.В.  к уголовной ответственности.
       Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
      В соответствии с п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в виду отсутствия заявления потерпевшего. 
      Поскольку частный обвинитель отказался от обвинения, производство по уголовному делу подлежит прекращению.
                            На основании изложенного, руководствуясь ст.  24  УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       

Производство по уголовному делу по частному обвинению Кротова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,  прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 части первой ст. 24  УПК РФ.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения  в Сокольский районный суд.



          
Мировой  судья                                                                                                      Н.Ю.  Лямин

Справка: Постановление вступило в законную силу 01 марта 2013 года. Не обжаловано.

Мировой судья                                                                                                      Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                           Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-125. 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2013 года.                                                            Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики
Хашкуев Х. Х.
рассмотрев в соответствии со статьёй 29.7 КоАП РФ административное дело по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Рольгейзера Ю. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ
03 апреля 2013 года в 18-ом часу Рольгейзер, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> задержан в зоне строения <НОМЕР>, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что доказана признанием вины и актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Алкотектором PRO-100 combi, обнаружившем в выдыхаемом им воздухе 0,40 мг./л абсолютного этилового спирта и другими материалами исследованного дела.
Определяя вид и меру наказания учитываются признание вины в совершенном впервые нарушении, его личность и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Рольгейзера Ю. В. признать виновным в правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 
Срок наказание исчислять в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ. Временное разрешение изъять по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Прохладненский районный суд КБР.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                  Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> 5-______/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
        с. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>  г.

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кушнарева Н.Г.,
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего в <АДРЕС> районе ул. <АДРЕС>, 8-4, пенсионера, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
с участием <ФИО1>, 
УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА1> года в 14 часов 50 минут <ФИО1> в <АДРЕС> районе с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пересечении ул. <АДРЕС>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-2121, г/н АП 263 С 22 регион.
Таким образом, <ФИО1> нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> свою вину  признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что инвалидом не является.
Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, считаю, что его вина  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также подтверждается следующими  доказательствами:  
 протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, где <ФИО1> собственноручно указал «жизнь заставляет»,
 протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>,
протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>,
рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО2>  правонарушения, 
копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА6> о лишении <ФИО1> права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу <ДАТА7> г.
Суд, учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, инвалидом и военнослужащим не является, а также пенсионный возраст, назначает наказание в виде  административного ареста.  
          Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание  в виде  административного ареста сроком  на 1  (одни) сутки, с содержанием в ИВС МО МВД России «<АДРЕС>.
Срок наказания исчислять с 16 часов 30  минут <ДАТА1> года.
            Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вручения через судебный участок.
 
Мировой судья                                                                                Н.Г. Кушнарева 





Копию постановления получил _____________________________.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-224/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 апреля 2013 года город Пенза Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы Лыженкова Н.М.,рассмотрев дело  в отношении
гражданина                Кузмичева <......>
года рождения             <.....1>,  
уроженца                      <......>                                       
работающего               <......>
зарегистрированного по адресу: <......>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны        
установил:

<.....2> Кузмичёв А.В. своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере <......> по постановлению <....> от <.....3> 
Своими действиями Кузмичев А.В. совершил правонарушение, <......>
В судебном заседании Кузмичев А.В. вину в совершенном  правонарушении признал полностью. Пояснил, что штраф до настоящего времени им не оплачен.
Вина Кузмичева А.В. в совершенном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <....><....> от <.....4>, признательными объяснениями Кузмичева А.В., а также сведениями о привлечении его к административной ответственности.
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Кузмичев А.В. ранее привлекался к административной ответственности, работает, полностью признал свою вину в совершённом правонарушении, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает целесообразным назначить Кузмичеву А.В. наказание за содеянное в виде <......>
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Кузмичева <......> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть <......> 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в  Октябрьский  районный суд  города Пензы.

Мировой судья



<......>
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток .
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-008. 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года.                                                            Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики
ХАШКУЕВ Х. Х.
изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ дело по статье 20.25 части 1 КоАП РФ в отношении Халина П. В., <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ
В протоколе о правонарушении от 09 декабря 2012 года по статье 20.25 части 1 КоАП РФ в отношении Халина П. В., направленном для рассмотрения по месту жительства, таковым местом указано <АДРЕС>, не находящийся на территории судебного участка.
Руководствуясь статьями 29.5, 29.12 КоАП РФ, 
ОПРЕДЕЛИЛ 
Протокол о правонарушении по статье 20.25 части 1 КоАП РФ в отношении Халина П. В. с приложенными материалами передать компетентному судье, о чём сообщить заинтересованным лицам.
МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                   Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по административному делу
      	


Дело № 3-021.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года.                                                            Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики
ХАШКУЕВ Х. Х.
изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ дело по статье 7.19 КоАП РФ в отношении Сиднина С. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, жителя <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ
В протоколе о правонарушении от 28 декабря 2012 года по статье 7.19 КоАП РФ в отношении Сиднина С. В., направленном в судебный участок № 2 гор. Прохладный, местом правонарушения указывается не находящийся на территории судебного участка ул. <АДРЕС> гор. Прохладный и поскольку в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица», а в материалах не имеется ходатайство Сиднина С. В. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, дело не может быть рассмотрено Мировым судьёй 2-го участка.
Руководствуясь статьями 29.5, 29.12 КоАП РФ, 
ОПРЕДЕЛИЛ 
Протокол о правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ в отношении Сиднина С. В., с приложенными материалами передать компетентному судье, о чём сообщить заинтересованным лицам.
МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                   Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 марта 2013 года                                                                     гор. Кизляр, РД


         Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.2 ст.14.16? КоАП РФ в отношении Болдаревой Н. В., <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> 

установил:

         На рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД поступило дело об административном правонарушении в отношении Болдаревой Н.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.14.16? КоАП РФ.
         При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Болдаревой Н.В. установлено, что данное дело не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 65 Кизлярского района РД по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16? КоАП РФ, вмененного в вину Болдаревой Н.В. и местом её жительством является с. <АДРЕС>
Согласно Закону РД от 24 марта 2010 года «О внесении изменений в Закон РД «О создании судебных участков и должностей мировых судей в РД» и Приложения к указанному Закону, место совершения вмененного в вину Болдаревой Н.В. административного правонарушения, является территорией судебного участка <НОМЕР>
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье вышеуказанного судебного  участка.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.9 КоАП РФ,

определил:
         
         Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Болдаревой Н. В. по ч.2 ст.14.16? КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного <АДРЕС> к территориальной подведомственности которого относится с. <АДРЕС>
         Копию настоящего определения направить начальнику полиции <АДРЕС> и Болдаревой Н.В., для сведения.


         
Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова
Решение по гражданскому делу
      	


Дело  № 2-149/2013О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» марта 2013 г.г. Салават

    Мировой судья судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан     Зиянгиров Р.А.,    при секретаре  Нейверт Л.Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы  гражданского дела по иску Кантюкова <ИО1> к Виженкову <ИО2>, ОАО «Военно-страховая компания»  о  возмещении  ущерба,  причиненного   дорожно-транспортным  происшествием,   
УСТАНОВИЛ:
     Кантюков обратился в суд с иском к  Виженкову, ОАО «Военно-страховая компания»  о  возмещении  ущерба,  причиненного   дорожно-транспортным  происшествием от <ДАТА2>, в  сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  и судебных  расходов   в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
      Истец и  ответчики  на  судебное  заседание  не  явились, были  извещены надлежащим  образом.
      В соответствии со  ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 
      Согласно  адресной справки   ответчик   Виженков  зарегистрирован    по  адресу:  г. Салават ул. <АДРЕС>  в  пределах  границ  судебного  участка  <НОМЕР> по г. Салават РБ.
      Дело было принято с нарушением  правил подсудности.
      В соответствии со ст. 4 п. Закона РБ « О мировых судьях Республики Башкортостан», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
     В силу ст. 33 п. 2 пп. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято  к производству с нарушением правил подсудности. 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 33  ГПК РФ,  ст. 4 Закона РБ «О мировых судьях», мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:
   Передать гражданское дело  <НОМЕР> по иску Кантюкова <ИО1> к Виженкову <ИО2>, ОАО «Военно-страховая компания»  о  возмещении  ущерба,  причиненного   дорожно-транспортным  происшествием   на рассмотрение по подсудности  мировому судье судебного участка № 2 по г. Салават  РБ.
     На определение может быть подана частная жалоба в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 дней.


Мировой судья                                                            Р.А. Зиянгиров
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-085. 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года.                                                            Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики
ХАШКУЕВ Х. Х.
изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ дело по статье 6.11 КоАП РФ в отношении Хаджиевой Е. А.,
 <ДАТА2> рождения, жительницы <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ
В протоколе о правонарушении от 20 февраля 2013 года по статье 6.11 КоАП РФ в отношении Хаджиевой Е. А., направленном в судебный участок № 2 гор. Прохладный, местом правонарушения и жительства указываются не находящиеся на территории судебного участка, соответственно, ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, а в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».
Руководствуясь статьями 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, 
ОПРЕДЕЛИЛ 
Протокол о правонарушении по статье 6.11 КоАП РФ в отношении Хаджиевой Е. .А.  возвратить в ОВД гор. Прохладный.
МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                   Х. Х. ХАШКУЕВ.