Решение по уголовному делу
      	

 Дело № 1- 04/2013              ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

11 января 2013 годар.п.Степное   
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района Саратовской области Коваленко Д.П. 
при секретаре Печавиной С.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Саратовской области Абдуллаева С.М.
подсудимого Васильева С.Г.
защитника -   адвоката Шурыгина С.А. представившего удостоверение *** и ордер *** Саратовской областной коллегии адвокатов Советский филиал.
рассмотрев в открытом   судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении: 
Васильева И.О.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

         Васильев С.Г. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
         Указанное преступление совершено АДРЕС, Советского района, Саратовской области при следующих обстоятельствах:
В ДАТА точная дата не установлена, около <ОБЕЗЛИЧИНО> у Васильева С.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Васильев С.Г. взял из дома пустую пластмассовую канистру, после чего прошел к автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящейся на участке местности расположенном АДРЕС, где путем свободного доступа похитил с автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, аккумулятор <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 7000 рублей и аккумулятор <ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 7000 рублей и 10 литров дизельного топлива стоимостью 305 рублей из расчета стоимости 1 литра 30 рублей 50 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО>» после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
В результате действий Васильева С.Г. потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО>»  был причинен материальный ущерб на общую сумму 14305 рублей. 
         Своими действиями Васильев С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК  РФ.
          В судебном заседании подсудимый  Васильев С.Г.  виновным  признал себя полностью, раскаялся  в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное им в ходе дознания ходатайство.
         Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
          Подсудимый  с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником  Шурыгиным С.А.  последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому.  Васильев С.Г. пояснил, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.
Защитник Шурыгин С.А.,  государственный обвинитель, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего И.О.2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства
          С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит виновность подсудимого Васильева С.Г. полностью доказанной и квалифицирует его  действия: 
- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Васильев С.Г. умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно, незаконно изъял имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧИНО>», причинив последнему материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился на собственные  цели.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Васильева С.Г. Согласно справки <ОБЕЗЛИЧИНО> 
С учетом изложенного, а также поведения Васильева С.Г. в судебном заседании, суд признает  подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
          При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого,  влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает, что он  совершил преступление небольшой тяжести.
            При назначении наказания подсудимому мировой судья в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает, что Васильев С.Г. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления,  явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
         Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья        

П Р И Г О В О Р И Л:
         Васильева И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
         Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
         Вещественные доказательства аккумулятор <ОБЕЗЛИЧИНО> аккумулятор <ОБЕЗЛИЧИНО>», оставить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧИНО>», пластиковую канистру уничтожить
         Приговор может быть обжалован в Советский районный суд Саратовской области в течение 10  суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
         Осужденный вправе ходатайствовать в случае поступившей жалобы о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья:                                                                              Коваленко Д.П.