Решение по гражданскому делу
      	

дело №2-2195/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2012г. г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Шепшелева А.А., при секретаре Бобровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края к Лопареву В.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лопареву, в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик с «дата1» по «дата2» являлся индивидуальным предпринимателем, и в соответствии со ст.5 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» являлся плательщиком страховых взносов. Свою обязанность по своевременной оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с «дата3» по «дата2» в размере *** руб., начислены пени в размере *** руб. Страхователю было направлено требование от «дата4» об оплате задолженности и пени в срок до «дата5», однако в добровольном порядке оно не исполнено. В связи с этим,  указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Лопарев исковые требования не признал, пояснил, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с «дата1» по «дата2», однако фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, доход, соответственно, не получал, поэтому не должен платить страховые взносы. С «дата6» работает на *** «***» в качестве ***, в связи со сменой собственника сейчас работает на *** «***» в том же качестве, получает там заработную плату. По «адресу1», он был зарегистрирован с ****г. по ****г., с «дата7» по «дата8» был зарегистрирован по «адресу2», а с «дата8» проживает и зарегистрирован по «адресу3». В  связи с этим считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование от «дата4» было направлено по «адресу1», по которому он не проживает уже более *-лет, а по месту его жительства и регистрации «адрес3», требование не направлялось.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с «дата1» по «дата2» Лопарев являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В соответствии со ст.5, 28 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. 
Согласно ст.21 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней. Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. 
Таким образом, действующее законодательство предусматривает досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неуплаченных сумм по страховым взносам и пеней.
В силу ст.22 этого же закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате недоимки может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Таким образом, законом определена процедура урегулирования вопроса по неуплате недоимки в досудебном порядке путем направления неплательщику соответствующего требования.
Отсюда следует, что право органа контроля за уплатой страховых взносов на обращение в суд с иском о взыскании недоимки может возникнуть только тогда, когда была соблюдена вышеуказанная процедура по вручению (направлению) плательщику требования об уплате. 
Из представленных материалов следует, что «дата4» истцом ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней по почте заказным письмом по «адресу1», в подтверждение чего истцом представлен список внутренних почтовых отправлений.
Однако в судебном заседании установлено, что Лопарев с «дата8» зарегистрирован по «адресу3», что подтверждается копией паспорта.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено доказательств направления ответчику требования по «адресу3».
При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. 
С учетом изложенного, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения для предоставления истцу возможности вручить ответчику в установленном порядке требование.   
Руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края к Лопареву В.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право повторного обращения с иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
            На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.




Мировой судья                                                                                                  А.А. Шепшелева
<ОБЕЗЛИЧИНО>