Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 40 / 2013
     
          18 января 2013 года                                                              г. Кингисепп
Мировой судья судебного  участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Пучкина А.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Пучкина Алексея Юрьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не работающего, постоянно проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Пучкин А.Ю. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧИНО> чем причинил магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб на указанную сумму, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Пучкин А.Ю. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, факт хищения <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине не оспаривал. Указал, что находился в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 
Представитель потерпевшего - зам. директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представила.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина г-на Пучкина А.Ю. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Пучкина А.Ю. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- копией заявления зам. директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о привлечении неизвестного лица к административной ответственности за хищение товара из магазина - <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией объяснений зам. директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА>;
- копией справки от <ДАТА> о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО>.;
- копией расписки зам. директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о получении похищенного товара;
- рапортом полицейского старшего <НОМЕР> ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА>  о доставлении Пучкина А.Ю. в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Пучкина А.Ю. в дежурную часть ОМВД для составления протокола об административном правонарушении;
- протоколом <НОМЕР> об административном задержании Пучкина А.Ю. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ в действиях Пучкина А.Ю., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Назначая наказание Пучкину А.Ю., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что Пучкин А.Ю. официально не работает, в связи  с чем отсутствует возможность оплатить административный штраф; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание вины; а также учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно имеющиеся действующие административные правонарушения, и считает необходимым назначить наказание, заключающееся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.
Обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ  в отношении  Пучкина А.Ю. не установлено.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пучкина Алексея Юрьевича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Срок ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                       Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 29 января 2013 года





Согласовано                                                                   Т. А. Бакай