Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
  РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  Советского округа г. <АДРЕС> Генова О.В., при секретаре Бельской О.К.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «<АДРЕС> областной банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л  :

Истец обратился к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что  <ДАТА2> был заключен с ответчиком кредитный договор, по условиям которого была оплачена комиссия в сумме 29867,69 руб. Считает пункт 6.13.1.5. договора, содержащий условие об оплате комиссии за выдачу кредита, ничтожным, как противоречащий действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика уплаченные в качестве комиссии денежные средства в сумме 29 867,69 руб.
В ходе судопроизводства истец дополнительно заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 594 руб. за период  с <ДАТА3> по <ДАТА4> и  отказался от требования о взыскании 29 867,69 рублей в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования.
   Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца  <ФИО2> отказался от взыскания денежных средств в сумме  29 867,69 руб., поддержал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 594 руб. исходя из просрочки  958 дней за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 руб. и почтовые расходы в сумме 76,70 руб. по отправке претензии ответчику.
Определением суда от <ДАТА6> был принят отказ представителя истца от иска в части взыскания денежных средств в сумме  29 867,69 руб. с ответчика и производство в этой части прекращено.
Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в добровольном порядке требования истца были удовлетворены и выплачена сумма 29 867,69 руб. в разумные сроки после поступления в банк претензии: <ДАТА7> 29 867,69 руб. были зачислены на счет истца, т.е.  в день поступления в суд данного иска. Считает, что в этом случае отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, но в случае удовлетворения требований просила суд о применении ст. 333 ГК РФ, полагая несоразмерным фактические последствия нарушения обязательства с учетом добровольного возврата уплаченной суммы комиссии при предъявлении соответствующего требований.
Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, полагала исковые требования истца обоснованными. 
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования частично  обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом было установлено, что <ДАТА8> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого  ответчик предоставил <ФИО1> кредит в размере 1 991 179,48 руб. Согласно п.6.13.1.5 договора предусмотрена  уплата комиссии за выдачу кредита в размере 1,5 от суммы кредита.  Также установлено, что истцом  была оплачена комиссия 29 867,69 руб. <ДАТА9>
 <ДАТА10> истец направил претензию ответчику о возврате комиссии за выдачу кредита, как оплаченную им по ничтожному условию договора.  
Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> ответчик в добровольном порядке перечислил   на счет истца 29867,69 руб.
Как разъяснено в п.2  совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА12> № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ  о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно абзаца 4 п.51 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Суд  исходит из установления факта просрочки исполнения ответчиком  обязательства в период с <ДАТА3> по <ДАТА14>, размера незаконно удерживаемой и используемой ответчиком суммы 29 867,69 руб., из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 8,25 %.
Следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет :
 29 867,69 х 8,25% : 360   х 958 = 6 557 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, носят характер законной неустойки, то  к процентам возможно применение статьи 333 ГК РФ .
Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении процентов, конкретные обстоятельства и период фактического использования денежных средств в соответствии с условиями договора, согласованными обеими сторонами, добровольность  удовлетворения требований  истца по возврату уплаченной суммы комиссии, несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательств,   суд считает возможным  применить ст. 333 ГК РФ  и снизить сумму процентов   до 2 000 рублей.
Требование истца о признании недействительным ничтожного пункта 6.13.1.5.  нельзя  рассматривать самостоятельным предметом спора, поскольку оно было заявлено в качестве основания для взыскания суммы уплаченной комиссии 29 867,69 рублей, тогда как данное требование признано ответчиком добровольно и удовлетворено в досудебном порядке.
В силу части 1 статьи 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Признание ничтожного условия сделки недействительным   законом не предусмотрено,  а предусмотрена возможность  применения судом последствий ничтожной сделки (часть 2 статьи 166 ГК РФ), поэтому  не имеется оснований для признания судом недействительным ничтожного условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита.
Обсуждая требование истца о взыскании 76 рублей 70 копеек, уплаченных им за отправление ответчику претензии ценным письмом с описью вложения,  и по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., как судебных расходов, суд  учитывает требования статьи 94 ГПК РФ.
В силу ст.  94 ГПК РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд не находит правовых оснований для  удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов в сумме 76,70 руб., поскольку  они прямо не предусмотрены статьей 94 ГПК РФ и не могут быть признаны необходимыми, исходя из того, что предметом данного спора являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, о которых в указанной претензии не было заявлено. 
Что касается расходов на оформление нотариальной доверенности, то из материалов дела следует, что интересы истца <ФИО1> представлял <ФИО2> на основании доверенности от <ДАТА15>, выданной истцом на представление его интересов во всех органах сроком на три года, при этом  доверенность предусматривает широкие процессуальные полномочия по ведению любых судебных дел  и  представления интересов истца в судах общей юрисдикции, арбитражном суде и Федеральной службе судебных приставов. Подлинная доверенность  к материалам дела не приобщалась и остается у истца и представителя, может быть использована  при рассмотрении других споров в течение 3 лет, а потому нельзя признать  сумму , уплаченную за удостоверение такой доверенности , судебными расходами по данному конкретному спору.  
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <АДРЕС>  подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в сумме   400  рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОАО «<АДРЕС> областной банк» в пользу <ФИО1>    проценты за пользование чужими денежными     средствами   в размере  2000 рублей, в остальной части иска отказать. 
Взыскать с  ОАО «<АДРЕС> областной банк» в доход бюджета <АДРЕС> государственную  пошлину в размере   400  рублей.
Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

       Мировой судья                                                                     О.В. Генова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>