Решение по гражданскому делу
      	

Дело №

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС> Генова О.В.
при секретаре   Бельской  О.К., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаревцевой  Л.А.  к  ООО  «Росгосстрах»   о взыскании   страхового возмещения, 
У С Т А Н О В И Л:

Комаревцева  Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения,  судебных расходов, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине <ФИО1>,  в  результате  чего  автомобилю  истца  были  причинены  механические  повреждения.  Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в компании ответчика,  истец  обратился за выплатой страхового возмещения в ООО  «Росгосстрах», где  ей  в  выплате было  отказано. Комаревцева  Л.А.  произвела оценку автомобиля  и  обратилась  с указанным  иском  в суд. Просит взыскать с ответчика  страховое возмещение в сумме 34351 руб.  59 коп.,  расходы  по  оценке в сумме   7725  руб. и  судебные расходы.  
Истец  Комаревцева Л.А. в  судебное  заседание не  явилась,  извещена  своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки неизвестна.
Представитель  истца   Колтаков А.С.  в  судебном   заседании  поддержал  исковые  требования,  ссылался  на  доводы,  изложенные  в исковом  заявлении.  
Представитель ответчика  в  судебное  заседание  не  явился,  извещен  своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки   неизвестна. 
Третье  лицо <ФИО1>  судебное  заседание  не  явился,  извещен   своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки неизвестна. 
         Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя  истца, участвующего в деле,  исследовав материалы дела, считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 
В  силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <ДАТА4>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В  соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 
Согласно  п.п. «а» п. 2.1.  статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности   размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что <ДАТА2> на   2 -м  км.  а/д  Рогожино -Черниговка  Задонского  р-на  <АДРЕС>  области произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 11113 г\н №,  принадлежащим Комаревцевой  Л.А. и под  ее же  управлением  и автомобилем УАЗ 469б г\н №,   с  прицепом  ГАЗ 704, г\н Н  0424 ЛЯ, принадлежащим <ФИО1> и под  его  же  управлением,  по вине которого  произошло ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП и  не  оспаривается  ответчиком. <ФИО1> в нарушение ПДД РФ допустил наезд на стоящий автомобиль истца.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения  застрахована  в ООО  «Росгосстрах». 
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты. 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В силу п. 21  Правил организации  и проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№ утв. <ДАТА6>),  в случае несогласия страховщика или потерпевшего  с выводами экспертизы, ими могут  организовываться проведение повторной экспертизы.
Истец представил отчеты ИП  <ФИО4>  №  и № от <ДАТА7>, согласно которых  рыночная стоимость автомобиля  с учетом износа до аварии определена в 42000  руб., а стоимость восстановительного ремонта   с  учетом  износа - 58530  руб.  61  коп. , то  суд приходит к выводу, что произошла полная гибель автомобиля истца.  
Тем же заключением эксперта стоимость годных остатков - автомобиля после аварии оценена в  7648  руб.  41 коп. 
На основании статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь  и т.п)  или  возместить причиненные убытки.
Проверяя обстоятельства конкретного спора, мировой судья учитывает, что истец наделен правом выбора  способа восстановления своего нарушенного права, вправе был избрать  восстановительный ремонт  и взыскание страховой выплаты. 
Однако в силу ст.12 п.2.1. пп «а»  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также  п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 131)  в случае полной гибели имущества потерпевшего страховая выплата производится  в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, поэтому следует  исходить из действительной рыночной стоимости автомобиля  в доаварийном   состоянии 42000  руб., как определено экспертом по назначению суда, за минусом стоимости годных остатков,  определенных в сумме 7648  руб.  41  коп., т.е. из 34 351  руб.   59  коп.   
Как следует из п.5 ст.12  ФЗ от <ДАТА9> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая  выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку ответчиком добровольно не  выплачено истцу суммы  страхового  возмещения, то следует взыскать с  ответчика сумму 34351  руб.  59 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7725 руб.
Суд признает расходы истца в сумме 700 руб. на оформление нотариальной доверенности на имя представителя  на ведение данного дела в судебных органах иными необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ.
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь в, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика  5000 руб.
 Взыскать с   ответчика   государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС> в  сумме   1462  руб.  30  коп.,  согласно  ст. 103  ГПК  РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237    ГПК РФ, мировой судья              
                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО  «Росгосстрах»  в пользу Комаревцевой  Л.А.     сумму  страхового  возмещения  в  размере 42 076  руб.  59  коп.  и  судебные  расходы  в сумме 5 700  руб.
Взыскать с  ООО  «Росгосстрах»  государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС> в  сумме   1462  руб.  30  коп.
  Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление о его отмене. 
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а  если такое заявление подано, - то в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.
 
   
Мировой судья                                                                                             О.В.Генова     

В силу ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение   изготовлено  <ДАТА10>