Решение по административному делу
      	

Дело № 4-163\12 К О П И Я П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Воронеж 22.05.2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В.,с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица Кобзева К.И - Кулакова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, - материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении КОБЗЕВА<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прож. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Янониса, <АДРЕС>, не работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>;   ранее к административной ответственности  неоднократно привлекавшегося по ч.ч.1.2 ст. 12.9 КоАП РФ;

                        У С Т А Н О В И Л:

  Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО2>  <ДАТА3> в 09 час 45 мин на 214 км автодороги Курск-Саратов, управлял автомобилем  ЛАДА 217030 госномер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
  В судебном заседании <ФИО2>  не явился, о слушании дела извещен, ранее, будучи допрошен в судебном заседании с участием сурдопереводчика,  вину не признал пояснив, что является глухонемым с детства, представил справку об инвалидности, имеет право управления ТС, был остановлен на посту ДПС, они ехали компанией в г. <АДРЕС>, однако, за рулем находился не он, а его знакомый <ФИО3>, все они являются глухонемыми, после остановки ТС все вышли из машины и сотрудник ГИБДД стал указывать на него, требуя, чтобы он прошел освидетельствование, лучше всех из них по губам понимает слова <ФИО3>, который пытался объяснить, что он был за рулем, однако, ему, <ФИО2> пришлось пройти медосвидетельствование, результаты которого он не оспаривает, в протоколе правильно написано, что он ехал на машине и направлен к врачу, но только он ехал в качестве пассажира, объяснить это сотрудникам ГИБДД не удалось, он окончил школу для глухонемых, но без сурдопереводчика они с сотрудниками ГИБДД друг друга не понимали.
  Указанные <ФИО4> обстоятельства составления в отношении него административного материала без участия сурдопереводчика нашли свое подтверждение в материалах дела и усматриваются  из показаний свидетелей <ФИО5>(л.д.48), <ФИО6>(л.д.83), <ФИО7>(л.д.85), <ФИО3>(л.д.87), при этом, судом установлено, что попытки производить сурдоперевод при составлении материала в отношении <ФИО2> делал его знакомый  <ФИО3>, который, согласно представленных медицинских документов(справок МСЭ, выписок из протоколов заседаний бюро МСЭ), также, как и <ФИО2>, имеет глухоту на оба уха, в связи с чем также является инвалидом с детства 3 группы  и сам нуждается в услугах сурдопереводчика. Указанные нарушения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при составлении материала являются грубыми и невосполнимыми в ходе судебного разбирательства. 
  Однако, на момент рассмотрения дела истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем  производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
                       П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> - прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обратить внимание командира  ОБДПС ГИБДД ГУ МВД ПО ВО <ФИО8> на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Воронежа непосредственно или через мирового судью. Мировой судья подпись И.В. Марычева.