Решение по административному делу
      	

<НОМЕР>                                            
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Уссурийск                                                                       22 ноября 2012 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием защитника Казанцева Р.А., рассмотрев административное дело в отношении Рогачева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в 04 часа 05 минут, Рогачев В.А., являясь водителем, в районе <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Ходатайств от Рогачева В.А., защитника Казанцева Р.А. до начала рассмотрения дела об административном правонарушении не поступило.
Рогачев В.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, виновным себя не признал и пояснил, что, действительно, он в указанное время и месте управлял транспортным средством, однако в состоянии опьянения не находился, поскольку спиртное не употреблял. Понятые при его освидетельствовании отсутствовали. Доводы относительно обстоятельств установления наличия в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в указанной в акте концентрации, а также наличия подписей понятых во врученных ему копиях протоколов и иных процессуальных документов не привел. Не отрицал, что показания прибора технического средства измерения соответствуют сведениям, отраженным в акте освидетельствования.
Защитник Казанцев Р.А. привел доводы, аналогичные изложенным выше, полагая, что дело в отношении Рогачева В.А. подлежит прекращению. Ссылался также на нарушение порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, в частности, на отсутствие понятых.
Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы защитника, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к обоснованному выводу о том, что в действиях Рогачева В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Рогачевым В.А. инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается оглашенными в судебном заседании протоколом серии 25 ПК      <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; объяснением, данным Рогачевым В.А. собственноручно при возбуждении в отношении него административного дела, согласно которому он признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения; протоколом серии 005 ПО           <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении Рогачева В.А. от управления транспортным средством; актом серии 125 АК <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с приложением бумажного носителя примененного технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, в соответствии с которым на момент освидетельствования имевшего явные признаки опьянения Рогачева В.А. в выдыхаемом им воздухе обнаружено и выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,161 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, - состояние опьянения установлено. Доводы и достоверность указанных в акте сведений Рогачев В.А. при его составлении не оспаривал, с результатами освидетельствования согласился.
Оснований не доверять имеющимся в материалах дела протоколам и иным документам, достоверности их процессуального оформления у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащими лицами, в должностные обязанности которых входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности дорожного движения и возбуждение дел об административных правонарушениях данной категории, и в соответствии с нормами административного законодательства. Понятые подписями подтвердили правдивость указанных в них сведений и их соответствие проведенным мероприятиям, а также свое участие в них; заявлений о неточностях или нарушениях не делали. Не поступало таковых и от Рогачева В.А., который не заявлял об отсутствии состояния опьянения, а также отсутствии понятых во время его освидетельствования и иных процессуальных мероприятий, что им в судебном заседании не отрицалось.
Замечаний на порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Рогачева В.А. не поступало. Материалы дела в полном объеме согласуются с протоколом об административном правонарушении и противоречий между собой не имеют.
В исследованной в судебном заседании копии акта серии 125 АК <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, врученной Рогачеву В.А. немедленно после его оформления, что не оспаривалось, имеются подписи понятых, и они соответствуют расположению подписей в подлиннике. В связи с этим отклоняются соответствующие доводы Рогачева В.А. и защитника Казанцева Р.А. о нарушении порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и отсутствии понятых во время проведения соответствующих процессуальных мероприятий.
Доводы стороны защиты о неправомерных действиях работников полиции по отношению к нему суд признает несостоятельными, полагая их надуманными, поскольку они не подтверждены объективными данными, свидетельствующими об их достоверности, напротив, они опровергаются приведенными выше доказательствами, в условиях того, что Рогачев В.А. не смог привести мотивы, по которым он при указанных им обстоятельствах во время возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении не заявил о несогласии с действиями должностных лиц и процессуальным оформлением документов в целом и не изложил свои доводы в соответствующих протоколах, хотя такая возможность ему была предоставлена, что им не отрицалось.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 
Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
Доказательств изложенных выше доводов стороной защиты не представлено. 
Факта нарушения работниками полиции административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности дорожного движения, а также порядка освидетельствования лица на состояние опьянения в ходе разбирательства дела судом не выявлено.
Доводы Рогачева В.А. об отсутствии у него состояния опьянения в момент управления транспортным средством также являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие с которыми при оформлении акта он не выражал. В дальнейшем, факт употребления им спиртного не отрицался.
Несогласие Рогачева В.А. с протоколом об административном правонарушении является его правом на оспаривание наличия события административного правонарушения, его обстоятельств, и не может являться основанием для прекращения в отношении него дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Рогачева В.А., в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.
При определении формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и размера административного наказания Рогачеву В.А. суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, и исходит из категории реальной возможности его исполнения, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год           06 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рогачева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края в Уссурийский районный суд Приморского края.


Мировой судья                                                    Д.Ю.Бабушкин





<ОБЕЗЛИЧИНО>