Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уссурийск                                                                    27 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., при секретаре Черновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края к Подобенко <ФИО1> о взыскании излишне полученной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. На основании заявления от <ДАТА2> ответчику Подобенко (до брака - <ФИО2> назначена ежемесячная компенсация по уходу за нуждающейся в постоянном постороннем уходе инвалидом I группы <ФИО3> Ежемесячные компенсационные выплаты по уходу, в том числе за инвалидом первой группы, устанавливаются неработающим трудоспособным лицам, о чем ответчик была осведомлена, в связи с чем, обязана была безотлагательно известить истца как орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно справкам от <ДАТА3> <НОМЕР> и от <ДАТА4> ответчик в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> состояла на учете в КГКУ «Центр занятости населения города Уссурийска», где обеспечивалась пособием, а в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> была трудоустроена в ЗАО «Уссурийский хлебозавод», где выполняла оплачиваемую работу, о чем истцу не сообщила. В результате за период с                   <ДАТА9> по <ДАТА10> возникла переплата компенсации за уход в сумме 1904,52 рублей, о чем <ДАТА11> составлен акт об установлении переплаты <НОМЕР>. От добровольного возмещения средств ответчик уклонилась. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученную компенсацию по уходу за инвалидом I группы в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца Гришина О.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Подобенко (до брака - <ФИО2>, отрицая факт необоснованного получения компенсации, с исковыми требованиями согласилась частично. В обоснование возражений доводы не привела.
Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 774 «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. 
Как установлено в судебном заседании на основании заявления Подобенко (до брака - <ФИО2> от <ДАТА2> ответчику назначена ежемесячная компенсация по уходу за нуждающейся в постоянном постороннем уходе инвалидом I группы <ФИО3>, которая выплачивалась совместно с пенсией ежемесячно.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, о чем ответчик была уведомлена, что подтверждается указанным заявлением от 21 апреля 2009 года, и в судебном заседании не оспаривалось.  
Из представленных истцом справок от <ДАТА3> <НОМЕР> и от            <ДАТА4> следует, что ответчик в период с <ДАТА5> по                 <ДАТА6> состояла на учете в КГКУ «Центр занятости населения города Уссурийска», где обеспечивалась пособием, а в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> была трудоустроена в ЗАО «Уссурийский хлебозавод», где выполняла оплачиваемую работу, о чем истцу не сообщила, что не отрицалось. В результате за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> возникла переплата компенсации за уход в сумме 1904,52 рублей, о чем <ДАТА11> составлен акт об установлении переплаты <НОМЕР>, подтвержденный расчетом               <НОМЕР>. От добровольного ее возмещения ответчик уклонилась.
С фактом переплаты компенсации по ее вине ответчик в судебном заседании согласилась.
Доказательств возврата компенсационной выплаты ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 
РЕШИЛ:
Взыскать с Подобенко <ФИО4> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края в возмещение переплаты компенсационной выплаты 1904,52 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2304,52 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.


Мировой судья                                                Д.Ю.Бабушкин