Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-406/9-13                                                                                                         
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 09 апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской областиКраснова Т.П., с участием представителя истца Горбуновой А.Н., действующей на основании доверенности серии 33 АА № 0280105, зарегистрированной в реестре за № 3д-1150 от 20.09.2011 года, при секретаре Пресняковой Т.С., рассмотревв открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к  Гарлиничу <ФИО1> о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени за просрочку платежа  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:
ООО «Владимиртеплогаз» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2010г. по сентябрь 2011г. в сумме 19233,32 рублей, пени в сумме 3484,43 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 881,53 рублей. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что в соответствии со ст. ст.539-548 ГК РФ, между истцом - энергоснабжающей организацией и ответчиком - абонентом, заключен договор теплоснабжения граждан, использующих энергию для бытового потребления. Для расчетов за теплоэнергию, потребленную ответчиком, открыт лицевой счет № 30001717. В период с февраля 2010г. по сентябрь 2011года ООО «Владимиртеплогаз» поставило ответчику тепловую энергию на сумму 19233,32 рублей. Ответчик потребленную энергию не оплатил, по состоянию на дату вынесениря судбеного решения сумма долга составляет 19233,32 рублей. В связи с несвоевременной оплатой теплоэнергии ответчику были начислены пени. По состоянию на 31.12.2012 года размер пени составляет 3484,43 рублей. Просит суд удовлетворить иск, взыскать с ответчика в пользу ООО «Владимиртеплогаз» заявленную сумму задолженности за тепловую энергию, пени и понесенные истцом судебные расходы в размере 881,53 рублей, выразившиеся в оплате государственной пошлины. На вопрос суда о предоставлении доказательств предъявлении иска именно к ответчику Гарлиничу Г.Э. и открытии на него лицевого счета представитель истца пояснила, что таких доказательств не имеет. Н возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить слушание дела, возражения на иск не представил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст.153 ЖК РФ п.1 ст. 155 ЖК РФ плата нанимателем или собственником за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В судебном заседании установлено, что потребитель не произвел оплатукоммунальной услуги за потребленную теплоэнергию в период с февраля 2010г. по сентябрь 2011г. , в результате чего образовалась  задолженность в сумме 19233,32 рублей. Вместе с тем из ответов Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области следует, что право собственности на <АДРЕС> по <АДРЕС>  за ответчиком Гарлинич Г.Э., или  иным лицом  не зарегистрировано, а согласно справки ООО ЖКО «РОСКО»,  в квартире с момента заселения дома никто не зарегистрирован. По сведениям адресной службы УФМС России по Владимирской области Гарлинич Г.Э. не значится. Следовательно, как установлено в судебном заседании, ответчик в спорный период не являлся собственником(нанимателем) или членом семьи собственника(нанимателя) жилого помещения и потребителем тепловой электроэнергии, следовательно, не несет ответственность по обязательствам по оплате за коммунальные услуги. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г<ДАТА> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию, в первую очередь, является вопрос о наличии обязанности у ответчика вносить плату за коммунальную услугу в соответствии со ст.ст.30(67),153,154,155,157 ЖК РФ. Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика Гарлинич Г.Э. данных обязательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности. Суд не установил, что услуга по теплоснабжению оказывалась ответчику Гарлинич Г.Э. В связи с чем суд полагает необходимым оставить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» к Гарлиничу Г.Э. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени за просрочку платежа судебных расходов без удовлетворения в полном объеме. Не подлежит удовлетворению просьба представителя истца о возложении на ответчика обязанности возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы остаются на его стороне. На основании изложенного, руководствуясьст.ст.233-238 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к Гарлиничу <ФИО1> о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени за просрочку платежа судебных расходов оставить без удовлетворения. Ответчики вправе подать судье заявление об отмене решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской областиТ.П.Краснова