Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-882/2012

Решение
Именем Российской Федерации



285 valign=top style='width:213.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'> 
28 ноября 2012 г.

г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурандина С. Б. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании недополученного страхового возмещения,

установил:

Дурандин С.Б. через своего представителя Чернецову О.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого, а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, принадлежащий Дурандину С. Б. праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> О. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». После обращения в филиал страховой компании ОСАО «Ингосстрах» Истцом было получено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. С данной суммой выплаты Дурандин СБ. не согласился, так как выплаченного страхового возмещения было недостаточно для возмещения ущерба, ему пришлось обратиться к независимому оценщику, что соответствует п. 45 правил ОСАГО. На основании акта осмотра поврежденного ТС и отчета <НОМЕР>, выполненного ИП <ФИО2> определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> этим же отчетом определена величина УТС т/с в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> За производство заключения оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать недоплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за услуги оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Истец Дурандин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Чернецова О.Н., действующий  на основании доверенности от <ДАТА3>,  в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА4> в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что факт ДТП не оспаривают. ДТП признано страховым случаем. В соответствии с законом об ОСАГо Дурандину С.Б. были предоставлены все документы, <ДАТА5> был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ЗАО «Ассистанская компания «Лат»  в присутствии потерпевшего. Была произведена оценка восстановительного ремонта, согласно калькуляции которой стоимость  составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. с учетом износа. Данная сумма была выплачена потерпевшему <ДАТА6> согласно платежному поручению <НОМЕР> руб. от <ДАТА> г. таким образом, считает, что страховщик в полном объеме выполнил свои обязательства, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить стоимость расходов по оплате услуг представителя, поскольку считает их соразмерно завышенными, так как дело не представляет какой-либо сложности и не требует значительных затрат времени. 
Выслушав представителя истца Чернецову О.Н., представителя ответчика Ширина Д.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, размер максимальной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб. 
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (в ред. ФЗ от 1 февраля 2010 г. № 3-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 г. № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 1 п.п. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дурандин С.Б. является собственником а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, <ДАТА>. 
<ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение с участием а\м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> водитель <ФИО1>  и  а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>  водитель Дурандин С.Б.
Постановлением инспектора  ОБДПС ГИБДД от <ДАТА10> водитель <ФИО1> М.И.о. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 Гражданская ответственность виновного в ДТП <ФИО1> М.И.о застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «Ингосстрах» <ДАТА11> 
По направлению страховой компании машина была осмотрена <ДАТА12> о чем были составлен акт осмотра. 
Признав данный случай страховым, ОСАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА13> выплатило страховое возмещение  <ФИО6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 Тем самым ответчик признал право законного владельца требовать выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. 
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена экспертным заключением ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «Лат», выполненным на основании представленного акта осмотра а/м.  
Исковые требования о взыскании недополученного страхового возмещения представитель истца обосновывает заключением <НОМЕР> о стоимости ремонта автомобиля«<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>,подготовленным ИП Маловым В.А, согласно которому размер ущерба составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> таким образом, недоплата страхового возмещения составит <ОБЕЗЛИЧИНО>
Предметом спора по делу является размер страхового возмещения, подлежащего выплате в результате ДТП, произошедшего <ДАТА10> 
Анализируя отчеты об оценке, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимым доказательством размера причиненного в результате ДТП, имевшего место <ДАТА10> является отчет эксперта <ФИО2> <НОМЕР> о стоимости ремонта АМТС, поскольку в нем приведено обоснование исчисления стоимости нормо-часа прямым методом по результатам статистического выборочного наблюдения в границах товарного рынка <АДРЕС> области, указано, что стоимость запасных частей рассчитана исходя из средних цен в Костромском регионе, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя, нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС выполнения работ по ремонту АМТС определена в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, что отражено в отчете.
Тогда как в калькуляции, представленной ответчиком обоснований расчетов не приводиться. 
Оснований не согласиться с отчетом ИП <ФИО2> суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 
Доказательств обратного ответчиком не представлено. 
Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения выполнена не в полном объеме и исковые требования Дурандина С.Б. о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат удовлетворению. 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и по смыслу ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с расходами, необходимыми для восстановительного ремонта, входит в состав страховой выплаты в рамках ОСАГО в пределах предусмотренного законом лимита ответственности. 
Возмещение утраты товарной стоимости следует отнести к числу расходов, необходимых для приведения автомашины в то состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая. По смыслу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы не ограничиваются только расходами на материалы и запасные части, необходимыми для восстановительного ремонта, расходами на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно заключению ИП <ФИО2> <НОМЕР> о величине утраты товарной стоимости автотранспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> (л.д.10-13), величина утраты товарной стоимости а/м истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Возражений относительно размера утраты товарной стоимости ответчиком не представлено.
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суду представлено подтверждение оплаты истцом отчета об оценке ущерба транспортного средства (л.д.6)  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в составе страховой выплаты с ОСАО «Ингосстрах». 
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Дурандина С.Б. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, возражений ответчика, разумных пределов, фактического объема проделанной представителем работы, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дурандина С. Б. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме в пользу Дурандина С. Б. недополученное страховое возмещение в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы за услуги оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на оплату госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы на юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 



Мировой судья                                                                                    О.А. Леонтьева