Решение по уголовному делу
      	

по делу № 1-52/2012-2
П Р И Г О В О Р
Именем  Российской  Федерации
28 ноября 2012 года                                  город Набережные Челны РТ
Мировой судья судебного участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С.,  с участием: помощника Прокурора  Тукаевского района РТ Садыкова Р.Р., адвоката Н.Челнинского филиала <НОМЕР> коллегии адвокатов РТ Адгамова Р.И., предоставившего  ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Петрова И.П., при секретаре Ахияртдиновой Н.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Петрова И.П., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>; гражданина РФ; имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование; <ОБЕЗЛИЧИНО>; <ОБЕЗЛИЧИНО>; <ОБЕЗЛИЧИНО>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего  (без регистрации) по адресу: <АДРЕС>; судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 2 Тукаевского района РТ по ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО>; <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тукаевского района РТ неотбытое наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> заменено на лишение свободы сроком <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА5> освобожден по отбытии срока из <АДРЕС>; в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
17.08.2012 года около 17 часов 30 минут Петров И.П., находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, с силой толкнул <ФИО1>, в результате чего она упала на пол, ударилась и получила телесные повреждения. В результате преступных действий Петрова И.П. <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени, который причинил средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.  При этом Петров И.П. осознавал, что наносит <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, и желал этого.
В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами настоящего уголовного дела Петровым И.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Петров И.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил,  что  обвинение ему понятно. На основании части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультацией со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  осознает в полной мере.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не сообщается; против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Статья 112 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений, за совершение которых осуждение виновного лица возможно с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство подсудимого Петрова И.П. подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное статьей 112 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция настоящей статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет; вину признал полностью; ходатайство им заявлено с соблюдением требований части 4 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно и после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Петров И.П. осознает. Таким образом, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Петров И.П., в совершении преступления по статье 112 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, виновность Петрова И.П. доказана. Его действия квалифицируются по статье 112 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации  как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.46); на момент совершения инкриминируемого Петрову И.П. преступления судим (л.д.39, 42, 43-44); совершенное Петровым И.П. преступление по статье 112 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации  относится к категории преступлений небольшой тяжести; конкретные обстоятельства по делу; а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываю, что Петров И.П. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения в адрес потерпевшей, что подтверждается ходатайством <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд не усматривает  оснований для удовлетворения  заявленного потерпевшей <ФИО1> ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Петрова И.П. и освобождения подсудимого от уголовной ответственности на том основании, что стороны по делу примирились, так как в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть освобождено от уголовной ответственности только лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести. Как следует из материалов дела, Петров И.П. на момент совершения инкриминируемого ему преступления по статье 112 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации был судим (л.д.39, 42, 43-44) и его судимость в установленном законом порядке была не погашена. 
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учётом изложенного, личности и образа жизни виновного, требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагаю возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи 112 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 П р и г о в о р и л :
Петрова И.П. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции - филиала по <АДРЕС> ФКУ УФСИН России по РТ; не выезжать за пределы территории <АДРЕС>; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Меру  процессуального  принуждения в отношении  подсудимого  Петрова И.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.
Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате и может быть обжалован в Тукаевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье.

Мировой судья
судебного участка № 2
Тукаевского района                                                                                               Дарьина С.С.

Приговор вступил в законную силу.