Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                      

17 января 2013 г. с. Хоринск<АДРЕС> 


Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Ширипнимбуева А.В.,  
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Орловой Ю.Ю.,  
подсудимого Коновалова <ФИО1>, 
защитника адвоката Батомункуевой А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
потерпевшей <ФИО2>,
при секретаре Ханхараевой Э.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 
- Коновалова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, 
УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Коновалов С.П обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 
21 ноября 2012 года, около 21 часа 30 минут, у Коновалова С.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по ул. <АДРЕС>, 37, с. Хоринск, Хоринского района Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, 21 ноября 2012 года, около 21 часа 30 минут, Коновалов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2>, и активно желая наступления указанных последствий, взяв в руку кухонный нож, общей длиной 25 см., с целью психического воздействия, высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».
<ФИО2>, зная, что Коновалов С.П. физически сильнее, находится в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от неё на расстоянии менее одного метра, агрессивно настроен, при этом держит в руке кухонный нож, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий Коновалова С.П., угрозу убийством восприняла реально.
Таким образом, своими действиями Коновалов С.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Коновалов С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 
В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Батомункуевой А.А. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Коновалов С.П. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. 
Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Коновалов С.П., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова С.П. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. 
Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 
Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Коновалов С.П. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Защитник Батомункуева А.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Потерпевшая <ФИО2> согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель заместитель прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орлова Ю.Ю. согласилась с ходатайством подсудимого Коновалов С.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены
В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов С.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Коновалова С.П. дана правильная квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 Суд квалифицирует действия Коновалова С.П. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова С.П., с которым она состоит в фактических брачных отношениях, в связи с примирением с подсудимым, он принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, она его простила.
Подсудимый Коновалов С.П. заявил, что они с потерпевшей <ФИО2> помирились, он принес ей свои извинения, обещает впредь не допускать подобных действий, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 
Защитник адвокат Батомункуева А.А. поддержала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала по заявленному ходатайству потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова С.П., поскольку последний не судим, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Коновалов С.П. примирился с потерпевшей <ФИО2>, загладил причиненный преступлением вред. 
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. 
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
Как установлено судом, подсудимый Коновалов С.П. примирился с потерпевшей <ФИО2>, загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед последней. 
Согласно пояснений <ФИО2> между подсудимым, который является ее супругом, состоялось примирение, Коновалов С.П. извинился перед ней, потерпевшая его простила, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Кроме того, судом установлено, что подсудимый Коновалов С.П. судимости не имеет, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, загладил причиненный вред потерпевшей, Коновалов С.П. и <ФИО2> помирились, подсудимый Коновалов С.П. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно. 
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коновалова С.П. в связи с примирением с потерпевшей. 
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Коновалова <ФИО1> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.
Уголовное дело по обвинению Коновалова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Коновалова <ФИО1>, по вступлении постановления в законную силу  отменить.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский», по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.
Освободить Коновалова С.П. от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.
 

Мировой судья                                                            Ширипнимбуева А.В.