Решение по гражданскому делу
      	

1
       Дело №2-6/2013      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
                        Именем Российской Федерации
14 января 2013 года                                                                                       г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области
Брага Г.А.,
при секретаре Семыниной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого
акционерного общества «Газпромбанк» к Бедову Н.Ю.  о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 21.03.2012 г. ОАО «Газпромбанк» (сокращенное наименование ГПБ ОАО) на основании личного заявления ответчика выдал ему международную банковскую карту <НОМЕР> с предоставлением кредита в форме овердрафта. Исходя из согласованных сторонами условий, фактически Банк предоставил ответчику кредит с установленным лимитом - 23 000 руб. под 18 % годовых с рассрочкой платежа. Факт получения ответчиком банковской карты, ПИНа, условий пользования банковской картой ОАО «Газпромбанк», Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта 21.03.2012 г. подтвержден ответчиком в разделе «Информация, заполняемая клиентом при получении карты» заявления, указанного выше. За период с 26.03.2012 г. по 05.07.2012 г. ответчик неоднократно пользовался кредитной картой, всего за данный период ответчику было предоставлено 25 785 руб., однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26 950 руб. 21 коп., из которых: основной долг в размере 22 999 руб. 37 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 29.11.2012 г., в размере 2 040 руб. 86 коп., неустойка, предусмотренная договором по состоянию на 29.11.2012 г. в размере 1 909 руб. 98 коп. Образовавшуюся задолженность в полном объеме истец просит взыскать с ответчика, с возмещением расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца <ФИО1>, действующая по доверенности <НОМЕР> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.30).
Ответчик Бедов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает (л.д.36).
Учитывая отсутствие возражений представителя истца относительно рассмотрения дела в отсутствии    ответчика, на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2012 г. между ОАО «Газпромбанк» и ответчиком Бедовым Н.Ю. был заключен кредитный договор в форме овердрафта посредством выдачи ответчику международной банковской карты ОАО «Газпромбанк» <НОМЕР> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом 23 000 руб., на срок до 31.01.2015 г.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком Бедовым Н.Ю. заявления от 30.01.2012 г. № 12/00255 на получение международной банковской кредитной карты ГПБ (ОАО) и ознакомления его с Условиями использования международных банковский карт ОАО «Газпромбанк», Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта и Памяткой заемщика (л.д.11-15).
Данный договор, по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Газпромбанком» в Условиях использования международных банковских карт ОАО «Газпромбанка» в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, указанный Договор представляет собой кредитный договор, в силу которого Банк предоставил денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным Договором, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, письменная форма договора займа соблюдена (л.д.11-12).
Заключив данный кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Во исполнение договора ответчику выдана международная банковская карта ОАО «Газпромбанка» <НОМЕР>, на срок до 31.01.2015 г. с лимитом кредита - 23 000 руб. под 18 % годовых с рассрочкой платежа. Условия предоставления и возврата которого изложены в вышеуказанных Условиях и в Памятке Заемщика, являющейся приложением к заявлению на получение международной банковской карты. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной банковской карты в соответствии с заключенным договором (л.д.11-16).
Исходя из согласованных сторонами условий, Банк предоставил ответчику кредит с установленным лимитом - 23 000 руб. под 18 % годовых с рассрочкой платежа. Обязательный платеж составляет 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. и начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При наличии просроченной задолженности по кредиту и процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Комиссия по операциям выдачи, приема наличных денежных средств 1,7%, по безналичным операциям 1,0%, комиссия за получение наличных денежных средств 3,9% от суммы проводимой операции (минимум 250 руб.) (л.д.11).
Подпись ответчика Бедова Н.Ю. в заявлении на предоставление международной банковской карты от 21.03.2012 г. свидетельствует о том, что он согласился с получением кредитной карты с установленным лимитом на указанных банком условиях, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором     (л.д. 11 -12).
Факт получения ответчиком 21.03.2012 г. банковской карты, ПИНа, условий пользования банковской картой ОАО «Газпромбанк», Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта, подтвержден ответчиком в разделе «Информация, заполняемая клиентом при получении карты», заявления указанного выше.
Факт исполнение условий договора истцом, а так же факт пользования кредитной картой и получения денежных сумм ответчиком подтверждается выпиской по счету Бедова Н.Ю. за период с 23.03.2012 г. по 27.11.2012 г. и отчетом об операциях, согласно которых заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования в полном объеме (л.д. 16-19).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, нарушение условий договора займа и условий договора, позволяет заимодавцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Бедовым Н.Ю. по состоянию на 29.11.2012 г. не производилась уплата основного долга, процентов по кредитному договору (л.д.8).
В адрес ответчика Бедова Н.Ю. 13.11.2012 г. направлено уведомление о прекращении предоставления кредита и расторжения договора, в соответствии с которым предлагалось погасить всю сумму задолженности по кредитному договору до 30.11.2012 г. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита и погашению процентов ответчиком Бедовым Н.Ю. не исполнены, ответ на претензию не получен (л.д.20-23).
В соответствии с расчетом суммы задолженности предоставленного истцом, размер задолженности Бедова Н.Ю. по кредитному договору составляет 26 950 руб. 21 коп., из которых: основной долг в размере 22 999 руб. 37 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 29.11.2012 г., в размере 2 040 руб. 86 коп., неустойка, предусмотренная договором по состоянию на 29.11.2012 г. в размере 1909 руб. 98 коп. (л.д.8-10). Расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательства по договору, не погашал кредит в сроки, установленные договором и проценты за пользование кредитом в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с Бедова Н.Ю. имеющейся задолженности.
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 5612   от 30.11.2012 г. в размере 1008 руб. 51 коп. (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Бедову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать с Бедова Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 26 950 руб. 21 коп. из которых основной долг в размере 22 999 руб. 37 коп., просроченная задолженность по процентам   за пользование кредитом по состоянию на  29.11.2012 г., в размере 2 040 руб. 86 коп., неустойка, предусмотренная договором по состоянию на 29.11.2012 г. в размере 1 909 руб. 98 коп., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в   размере 1 008 руб. 51 коп., всего взыскать 27 958 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                                      



Мировой судья                                                    Г.А. Брага