Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-6/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации08 февраля 2013 года                                                                                                   г. Саратов 

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
с участием истца Райкова О.Н.,
представителя истца <ФИО1>,
ответчика Долгановой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райкова О.Н. к Карповой И.П., Шестряковой Л.Б., Долгановой Г.В.о возмещении  ущерба, причиненного заливом квартиры,
                                                             установил:
Райков О.Н.  обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что является собственником <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Саратова. <ДАТА> г. по вине ответчиков, проживающих этажом выше, произошел залив ванной комнаты, площадью 5,7 кв.м., его квартир,  в результате которого пострадали потолок и стены, стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений, причиненных заливом квартиры, на момент исследования в ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» составила 6385 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчиков  ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 6385 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.,  судебные расходы в размере 470 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков была привлечена Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района /далее АТСЖ Ленинского района/, Долганова Д.Г.
В судебном заседании <ДАТА> г. истец от исковых требований к АТСЖ Ленинского района отказался.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков стоимость ущерба, причиненного в результате залива  его квартиры, в размере 7550 руб. 87 коп. В остальной части исковые требования поддержал.
           Ответчик Долганова Г.В. в судебном заседании  исковые требования не признала, пояснила, что залив квартиры истца произошел не по ее вине, поскольку в ее квартире следы залива отсутствуют.
           Ответчики Карпова И.П., Шестрякова Л.Б. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
            Выслушав истца, его представителя, явившегося ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав  и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляет­ся на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на ка­кие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
По настоящему делу обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела  и подлежащими доказыванию истцом, являются:
- факт залива квартиры;
- причина залива;
- размер ущерба.
При условии подтверждения указанных обстоятельств, на ответчика соответственно ложится обязанность доказывания:
- отсутствия его вины в причинении вреда;
           - отсутствия причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граж­данина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) причинную связь между причинением вреда и противо­правностью поведения причинителя вреда и, наконец, 4) вину причинителя вреда.
Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
           Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
           Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное обо­рудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме   принадлежат    на    праве    общей    долевой   собственности 
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лест­ницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, под­валы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механиче­ское, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуа­тации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном зе­мельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со ст. 164 ЖК РФ;
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организацией, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.
В соответствии с п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулирова­нии, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного до­ма;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физиче­ских или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества:
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помеще­ниями общего пользования, а также земельным участком, на котором" расположен многоквартирный дом;
г)  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления комму­нальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в много­квартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных осо­бенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий распо­ложения многоквартирного дома включает в себя (пункт 11):
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечиваю­щий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требова­ниям законодательства РФ.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по со­держанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответст­венно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквар­тирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми соб­ственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жи­лищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или  управляющей организацией, а при не­посредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услу­ги и (или) выполняющими работы (пункт 13).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответствен­ность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Статья 128 ЖК РФ, предусматривает обязанность граждан, имеющих в личной собственности жилой дом, квартиру, обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт; а также п.п. 17, 18, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, п.2, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
В судебном заседании установлено, что истец  является собственником жилых комнат <НОМЕР>  в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Саратов, ул. <АДРЕС> , на седьмом этаже.
Ответчик Карпова И.П. является нанимателем кв. <НОМЕР>, ответчик Долганова Г.В.  нанимателем <АДРЕС>, ответчик Шестрякова Л.Б. собственником <АДРЕС>, расположенных в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Саратова на восьмом этаже в указанном доме. 
   <ДАТА> г. произошел залив ванной комнаты, площадью 5,7 кв.м.,  расположенной в квартире истца, в результате которого были причинены повреждения потолку и стенам. Согласно заключению строительно-технической экспертизы,  проведенной в ходе судебного разбирательства в ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России  30.01.2013 г., причиной возникновения повреждений на потолке ванной комнаты квартир <НОМЕР><АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Саратова, является протекание воды из душевой комнаты <АДРЕС> и <НОМЕР>), в результате большого физического износа керамической плитки душевого поддона, а также из-за отсутствия герметизации и гидроизоляции (Препятствующих протеканию). Данный факт сторонами оспорен не был.
С учетом изложенного, суд  приходит к выводу о том, что ущерб причинен  истцу по вине ответчиков, не представивших доказательства отсутствия их вины, и считает, что вред  должен быть возмещен ответчиками  Карповой И.П., Шестряковой Л.Б., Долгановой Г.В. в силу ст.1064 ГК РФ.
Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартир <НОМЕР>, необходимого для устранения последствий залива от <ДАТА> г., с учетом ее санитарно-технического состояния и качества, проведенного в ней ремонта, на момент проведения экспертизы, составляет 7550 руб. 87 коп.  
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать  7550 руб. 87 коп. , по  2516 руб. 97 коп. с каждого.
Кроме того, истец  просил  взыскать с ответчиков понесенные  расходы, связанные с оплатой проведения досудебной экспертизы  в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением,  расходы  по оплате  за предоставление информации о недвижимом имуществе в размере 470 руб. Данные расходы суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, относит к убыткам, которые понес истец для  восстановления  нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, мировой судья считает, что требование истца о возмещении понесенных расходов по оплате проведения досудебной экспертизы, по взысканию расходов  за предоставление информации о недвижимом имуществе, подлежит удовлетворению,   и с  ответчиков Карповой И.П., Шестряковой Л.Б., Долгановой Г.В.подлежат взысканию денежные средства в размере по 1323  руб. 33 коп. (3500 руб.+470 руб. = 3970 руб. : 3)
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере  10000 руб. 
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела. 
Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг  связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являются необходимыми. Истцом  был заключён договор поручение на оказание юридических услуг с <ФИО1>
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 руб. (по 1000 руб. с каждого из ответчиков Карповой И.П., Шестряковой Л.Б., Долгановой Г.В.)При этом суд считает указанный размер оплаты юридических услуг разумным, соответствующим категории сложности дела, объему  выполненной работы по составлению искового материала и участию в судебных заседаниях. 
На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза полностью оплачена соответчиком АТСЖ Ленинского района г. Саратова в размере 3500 руб., от исковых требований к которым впоследствии истец отказался, и производство в отношении которого было прекращено,  с ответчиков Карповой И.П., Шестряковой Л.Б., Долгановой Г.В. подлежат взысканию денежные средства в размере по 1166 руб. 67 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 4).
 В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков Карповой И.П., Шестряковой Л.Б., Долгановой Г.В.  в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 133 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Карповой И.П. в пользу Райкова О.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого зали­вом квартиры, 2516 руб. 97 коп., расходы, связные с оплатой экспертизы и с оплатой услуг по предоставлению сведений о собственниках, в размере 1323 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп., а всего 4973 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 63 копейки. Взыскать с Шестряковой Л.Б. в пользу Райкова О.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого зали­вом квартиры 2516 руб. 97 коп., расходы, связные с оплатой экспертизы, и с оплатой услуг по предоставлению сведений о собственниках, в размере 1323 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп., а всего 4973 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 63 копейки. Взыскать с Долгановой Г.В. в пользу Райкова О.Н.в счёт возмещения материального ущерба, причинённого зали­вом квартиры 2516 руб. 97 коп., расходы,  связные с оплатой экспертизы,  и с оплатой услуг по предоставлению сведений о собственниках, в размере 1323  руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп.,   а всего 4973 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья