Решение по административному делу
      	


                                                                                                            Дело  <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                                с. <АДРЕС> 
                                                                          
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,  рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22 А, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 12 час. 40 мин. <ФИО2> в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Крюгер, р/з <НОМЕР> двигался по автодороге М-52 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, 260 км. со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Согласно протоколу об административном правонарушении действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 
            <ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что совершил обгон КАМАЗа до запрещающего знака. 
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3>, пояснил, что  <ДАТА4> находился с инспектором <ФИО4> на дежурстве на участке трассы М-52, на отметке 259 км. В метрах 50 от них находился знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД.  Во время дежурства в светлое время суток им был замечен автомобиль Тойота Крюгер, который проехав мимо них начал обгон КАМАЗа в зоне действия знака «обгон завершен». Он совместно с <ФИО4> проследовал за указанным автомобилем, где в километрах 3 от места обгона, автомобиль Тойота был остановлен, также был остановлен автомобиль КАМАЗ, от водителя которого было отобрано объяснение. Водитель автомобиля Тойота при составлении протокола об административном правонарушении вину признавал. Видеозапись правонарушения ими не велась.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4>, пояснил, что  <ДАТА4> находился с инспектором <ФИО5> на дежурстве на участке трассы М-52, на отметке 259 км. В метрах 50 от них находился знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД.  Во время дежурства был замечен автомобиль Тойота Крюгер, который проехав мимо них начал обгон КАМАЗа в зоне действия знака «обгон завершен». Они проследовали за указанным автомобилем, где в километрах 3 от места обгона, автомобиль Тойота был остановлен, также был остановлен автомобиль КАМАЗ, от водителя которого было отобрано объяснение. Водитель автомобиля Тойота при составлении протокола об административном правонарушении вину признавал, в дальнейшем, узнав о наказании, предусмотренном статьей, водитель стал отрицать свою вину.    
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетеля <ФИО6>, пояснил, что <ДАТА4> он на своем автомобиле возвращался из г. <АДРЕС>, впереди ехал автомобиль <ФИО2>. Он остановился на КДС с. <АДРЕС>, <ФИО2> поехал дальше. Минут через 10 он продолжил путь и через какое-то время он увидел на дороге автомобиль <ФИО2>, сотрудников ДПС, автомобиль КАМАЗ. 
            Выслушав <ФИО2>, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к следующему. 
   В силу п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знаком 3.20 «Обгон запрещен» ПДД предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.
На участке дороги  М-52 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, 260 км. имеется дорожный знак 3.20 ПДД, что подтверждается схемой, дислокацией места расположения дорожный знаков и горизонтальной разметки на <ДАТА4>, представленной ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства». 
Как усматривается из материалов дела и установлено судом на участке дороги М-52, на 260 км. имеется знак 3.20 ПДД, в зоне которого <ФИО2> совершил обгон транспортного средства при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР>, в котором <ФИО2> собственноручно указал «ехал спокойно, знак не заметил» (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4); схемой совершения правонарушения, которой подтверждается наличие на данном участке дороги знака 3.20 «Обгон запрещен» и нарушение <ФИО2> запрета совершать обгон, с данной схемой <ФИО2> был ознакомлен, замечаний от него не поступило (л.д. 2); объяснением водителя <ФИО7>, обгон транспортного средства которого совершил <ФИО2> в зоне знака запрета.  
В связи с этим, не может быть принят во внимание довод о том, что <ФИО2> не совершал обгон транспортного средства в зоне запрета. Данное утверждение ничем кроме его слов объективно не подтверждается, напротив, опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.        
Оснований для освобождения <ФИО8> от административной ответственности не усматривается, поскольку его действия создавали реальную угрозу столкновения с транспортом встречного направления, то есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,   мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА6>),  назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами:  ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю <АДРЕС>, получатель УФК по АК (ГУ МВД России по Алтайскому краю), <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя - 40101810100000010001, БИК получателя - 040173001, код бюджетной классификации - 188 1 16 30020016000140,  ОКАТО-01401000000. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф  следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.  
             
                                              
Мировой судья                                                           <ФИО1>