Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3-169/2013
     
          04 марта 2013 года                                                                       г. Кингисепп
Мировой судья судебного  участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Валова Л.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Валова Леонида Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Валов Л.Н. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧИНО>то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Валов Л.Н. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал частично, указал, что <ДАТА> в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> взял со стеллажа  <ОБЕЗЛИЧИНО> и спрятал ее под курткой, которая была на нем одета. Также взял со стеллажа <ОБЕЗЛИЧИНО>, но потом положил его обратно на стеллаж. Выбежал из магазина, однако был задержан охранниками магазина, и препровожден в торговый зал, где, будучи в стрессовом состоянии, достал из-под куртки  похищенную <ОБЕЗЛИЧИНО> и бросил ее на стеллаж с одеждой.  
Представитель потерпевшего - управляющий <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представила.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина г-на Валова Л.Н. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Валова Л.Н. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- копией постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <ДАТА>
- копией постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <ДАТА>;
- копией телефонограммы от <ДАТА>, принятой в <ОБЕЗЛИЧИНО>. от оператора <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> о происшествии: неизвестный в <ОБЕЗЛИЧИНО> магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> похитил товар;
- копией заявления управляющего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о привлечении неустановленного лица к ответственности за хищение товара из магазина - <ОБЕЗЛИЧИНО>, сведения о закупочной стоимости товара буду представлены позднее;
- копией объяснений управляющего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> по факту выявления совершенного Валовым Л.Н. хищения товара из магазина;
- копией объяснений кассира магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> от <ДАТА> по факту выявления совершенного Валовым Л.Н. хищения товара из магазина;
- копией объяснений Валова Л.Н. от <ДАТА>;
- копией справки администратора <ОБЕЗЛИЧИНО> о стоимости похищенного товара, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией накладной от <ДАТА> на внутреннее перемещение, передачу товаров: <ОБЕЗЛИЧИНО>на ответственное хранение <ОБЕЗЛИЧИНО>
- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> от <ДАТА>  о доставлении Валова Л.Н. в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>.
- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> от <ДАТА>  по факту задержания Валова Л.Н. <ДАТА> в связи с хищением товара из магазина.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Судом не установлено оснований, по которым управляющий магазином <ФИО1> и кассир магазина <ФИО3> могли бы оговорить Валова Л.Н. в  мелком хищении товара из магазина. 
Оценив доказательства с совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ в действиях Валова Л.Н., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Доводы Валова Л.Н., приведенные  в судебном заседании, суд находит позицией защиты, поскольку они опровергаются всеми исследованными материалами дела.
Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Назначая наказание Валову Л.Н., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что Валов Л.Н. имеет постоянное место работы; учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить минимальное наказание,  предусмотренное санкцией статьи 7.27 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Валова Леонида Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 7830002600 КПП 784201001 ОКАТО 41422000000, счет № 40101810200000010022 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург БИК 044106001, наименование платежа «административный штраф», код бюджетной классификации 18811690050056000140.
Разъяснить Валову Леониду Николаевичу, что в соответствии с ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                          Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 15 марта 2013 года





Согласовано                                                                     Т. А. Бакай