Решение по гражданскому делу
      	

          Дело .....  г.

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            14 января 2013 года г. Пенза

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы Лыженкова Н.М.
При секретаре  Творожковой Л.В.,  

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское дело по иску Ахметшиной .....1 к ИП Тришиной .....2 защите прав потребителей, 
у с т а н о в и л :

         Ахметшина А.Н. обратиласьк  мировому  судье  с  данным  иском  указав,  что ддммгг2 истец заключила с ИП Тришиной Ю.В. договор купли-продажи оконных блоков по образцам из клеевого массива сосны, предметом которого является передача продавцом продукции (оконный блок) и выполнение работ. Общая стоимость товара и выполненных работ составляет 23 450 рублей. Указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается квитанцией ..... от ддммгг2 товар истцу был доставлен ддммгг3 в процессе эксплуатации в период гарантийного срока выявились следующие недостатки: габариты окна не соответствуют оконному проему; перед установкой окна не была снята старая штукатурка; не установлен пароизоляционный шов; левая створка окна установлена криво (провисает); узкий отлив; подоконник состоит из 24 брусков, хотя договором предусмотрен минимум стыков; москитная сетка без специальных креплений, необходимых для установки сетки на окно, и сама сетка не совпадает по цвету с оконной рамой; установка оконного блока была произведена на пену без механического крепежа, что не обеспечивает устойчивого закрепдения оконного блока в проеме. В связи с обнаружением указанных недостатков ддммгг4 истец обратилась с претензионным письмом к ИП Тришиной Ю.В. с требованием устранить вышеуказанные недостатки. В ответе на претензионное письмо ответчик отказался удовлетворять требования. ддммгг5 истец обратилась в АНО «Научно-исследовательскую лабораторию судебных экспертиз», расположенную по адресу: г.Пенза, ул. Суворова, 225, для проведения экспертного исследования установленного оконного блока и его монтажа. Согласно Акта экспертного исследования ..... от ддммгг6, деревянный оконный блок, а также его монтаж не соответствуют требованиям ГОСТ. До настоящего времени требования истца не выполнены. Истец просил взыскать с ответчика ИП Тришиной Ю.В. денежную сумму в размере 23 450 рублей по договору купли-продажи от ддммгг7, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара, за каждый день просрочки в размере 1% цены товара с ддммгг8 по день вынесения судебного решения в сумме 6 804 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы, за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения  работы с ддммгг8 по день вынесения судебного решения в сумме 1 395 рублей, убытки - расходы на проведение экспертизы - в сумме 4 591 рубль 84 копейки; расходы на составление искового заявления - в сумме 1 500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав портребителей».
          В  судебном  заседании  стороны  пришли к мировому соглашению, по условиям которого, истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику о взыскании в её пользу:  денежной суммы в размере 23 450 рублей по договору купли-продажи от ддммгг7; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара в сумме 6 804 рубля 50 копеек; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы в сумме 1 395 рублей;  убытков - расходы на проведение экспертизы - в сумме 4 591 рубль 84 копейки; расходы на составление искового заявления - в сумме 1 500 рублей;  компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей;  штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав портребителей», и согласна с тем, что ответчик добровольно производит ей оплату в сумме 29 541 рубль 84 копейки состоящую из: денежной суммы в размере 23 450 рублей по договору купли-продажи от ддммгг7; убытков - расходы на проведение экспертизы - в сумме 4 591 рубль 84 копейки; расходы на составление искового заявления - в сумме 1 500 рублей согласно графику. Ответчик - ИП Тришина Ю.В., обязуется произвести истцу оплату в сумме 29 541 рубль 84 копейки по следующему графику:  10 000 рублей - не позднее ддммгг10 года;  10 000 рублей - не позднее ддммгг11 года; 9 541 рубль 84 копейки - не позднее ддммгг12
Изучив материалы дела, выслушав стороны, мировой судья считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
В  соответствии с   преамбулой Закона  РФ  « О  защите  прав  потребителей»,  потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ  “ О защите прав потребителей”,  отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
  В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
    Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
          В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст. 29 п. 3 Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
            В судебном заседании установлено, что ддммгг13 между сторонами по данному делу был заключен договор купли-продажи оконных блоков по образцам из клеевого массива сосны и выполнении соответствующих работ на сумму 23450 рублей. 
Истцом в полном объеме произведена оплата по данному договору. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока выявились следующие недостатки: габариты окна не соответствуют оконному проему; перед установкой окна не была снята старая штукатурка; не установлен пароизоляционный шов; левая створка окна установлена криво (провисает); узкий отлив; подоконник состоит из 24 брусков, хотя договором предусмотрен минимум стыков; москитная сетка без специальных креплений, необходимых для установки сетки на окно, и сама сетка не совпадает по цвету с оконной рамой; установка оконного блока была произведена на пену без механического крепежа, что не обеспечивает устойчивого закрепдения оконного блока в проеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 
          Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора обоюдный компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика по делу. Условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон, других лиц. Как истец, так и ответчик по делу согласны с условиями данного мирового соглашения. В судебном заседании сторонам так же были разъяснены последствия его утверждения. 
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь п.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому  делу  по иску Ахметшиной .....3 о защите прав потребителей, по условиям которого:

1. Истец Ахметшина .....1 отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику ИП Тришиной Ю.В.  о взыскании в её пользу: 
- денежной суммы в размере 23 450 рублей по договору купли-продажи от ддммгг7;
- неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара в сумме 6 804 рубля 50 копеек;
- неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы в сумме 1 395 рублей;
- убытки - расходы на проведение экспертизы - в сумме 4 591 рубль 84 копейки; расходы на составление искового заявления - в сумме 1 500 рублей;
- компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей;
- штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав портребителей», 
и согласна с тем, что ответчик ответчика ИП Тришина Ю.В. добровольно производит ей оплату в сумме 29 541 рубль 84 копейки состоящую из:
- денежной суммы в размере 23 450 рублей по договору купли-продажи от ддммгг7;
- убытки - расходы на проведение экспертизы - в сумме 4 591 рубль 84 копейки; расходы на составление искового заявления - в сумме 1 500 рублей согласно графику.

2. Ответчик - ИП Тришина Ю.В., обязуется произвести истцу оплату в сумме 29 541 рубль 84 копейки по следующему графику:
- 10 000 рублей - не позднее ддммгг10 года;
- 10 000 рублей - не позднее ддммгг11 года;
- 9 541 рубль 84 копейки - не позднее ддммгг12

         Производство по делу иску Ахметшиной .....3  -  прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
        На определение суда может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд города Пензы в течение пятнадцатидней со дня вынесения.
 
         Мировой судья: