Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>                                                               
РЕШЕНИЕ
                                          Именем Российской Федерации (России)
<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС> 
Исполняющий обязанности морового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>
при секретаре -  <ФИО2> ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО СК «Альянс» в защиту прав потребителя о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, взыскании судебных расходов, 

                                                             УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратилась к мировому судье с иском в защиту прав потребителя о взыскании с ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> в городе <АДРЕС> автомобиль МАЗ 6312А8 столкнулся с автомобилем ВАЗ 21053, г.р.н. Х526ТМ 34, собственником которого является <ФИО3>. Гражданская ответственность виновника данного ДТП была застрахована ОАО СК «Альянс» по полису обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства ВВВ <НОМЕР>.
В целях получения страхового возмещения  <ДАТА3> истец обратился в <АДРЕС> филиал ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ОАО СК «Альянс» признало ДТП, произошедшее <ДАТА2>, страховым случаем и выплатило истцу возмещение в размере 15 265 руб. 50 коп.
Однако с размером страхового возмещения истец не согласился, посчитав его необоснованно заниженным, в связи с чем обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю <ФИО4>.
         В соответствии с отчётом независимого оценщика индивидуального предпринимателя <ФИО4> <НОМЕР> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 21053, г.р.н. Х526ТМ 34, с учетом амортизационного износа составляет 30 096 руб.
         Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в его пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта - 14 830 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя - 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 4 500 руб., на составление нотариальной доверенности - 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
         Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
         Представитель истца по доверенности Иващенко Дмитрий Валерьевич в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
         Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
         Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в городе <АДРЕС> автомобиль МАЗ 6312А8 столкнулся с автомобилем ВАЗ 21053, г.р.н. Х526ТМ 34, собственником которого является <ФИО3>. Гражданская ответственность виновника данного ДТП была застрахована ОАО СК «Альянс» по полису обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства ВВВ <НОМЕР>.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).
Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.
Из материалов дела усматривается, что ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 15 265 руб. 50 коп.
В соответствии с отчётом независимого оценщика индивидуального предпринимателя <ФИО4> <НОМЕР> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 21053, г.р.н. Х526ТМ 34, с учетом амортизационного износа составляет 30 096 руб.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 830 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом, ни Федеральный закон РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не регулируют вопросы уплаты государственной пошлины, компенсации морального вреда, взыскание штрафа в пользу потребителя страховых услуг, а потому к отношениям, регулируемым данным законом подлежат применению положения ст. 13 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».
Таким образом, являются обоснованными требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
      Согласно представленным квитанциям, истцом за услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  оплачено 4 500 рублей, за составление нотариальной доверенности - 700 руб.
         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя,  участвовавшего в судебном заседании, в сумме 15 000 руб.  
Суд находит необходимым удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 руб.
         Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит требования истца о возмещении судебных расходов в размерах, указанных выше, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.  
Кроме того, в соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:
       1) организации;
       2) физические лица.
       Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
       1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;
       2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
       Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой составил 593 рубля 20 копеек.
         Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья, 
                                                               
РЕШИЛ:
         Исковые требования <ФИО3> к ОАО СК «Альянс» в защиту прав потребителя о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично.
         Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу <ФИО3> недоплаченную стоимость восстановительного ремонта - 14 830 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя - 8000 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 4 500 руб., на составление нотариальной доверенности - 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7915 руб. 25 коп., что составляет 50 % от взысканной судом суммы.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход муниципального образования города героя <АДРЕС> в размере  593 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дзержинском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен <ДАТА8>

Мировой судья:                                                           <ФИО1>