Решение по уголовному делу
      	

 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

С. Бердюжье Тюменской области 1 февраля 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Бердюжского района Тюменской области Шевцова С.В.,
подсудимого Диминского Е.В.,
законного представителя потерпевшего Хвесько А.С.,
защитника -  адвоката  Филиппова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  
при секретаре Симоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2013-1М  в отношении 
Диминского <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:
Диминский <ФИО1> совершил кражу, то есть  тайное хищение  чужого  имущества, при следующих  обстоятельствах:
      Диминский Е.В. в период времени с <ДАТА> <ДАТА5> около 10 часов, находясь на втором этаже здания ГБУЗ ТО «Областная больница № 8» (с. Бердюжье), расположенном по ул. Земляных, 16 с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области, заметил, что дверь кабинета бухгалтерии открыта. Открыв дверь, Диминский Е.В. увидел в кабинете жидкокристаллический монитор BenQ, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно жидкокристаллического монитора BenQ.  Реализуя свой преступный замысел и  осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Диминский Е.В. путем свободного доступа, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический монитор BenQ, стоимостью  4265 рублей, принадлежащий ГБУЗ ТО «Областная больница № 8» с. Бердюжье. Диминский Е.В. с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями  причинил ГБУЗ ТО «Областная больница № 8» с. Бердюжье материальный ущерб на сумму 4265 рублей.
         Подсудимый Диминский Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершении преступления и согласен с объемом предъявленного ему обвинения; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
          Защитник Филиппов В.Н. поддержал  ходатайство подсудимого, пояснив, что Диминский Е.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с ним,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
         Государственный обвинитель Шевцов С.В. и законный представитель потерпевшего Хвесько А.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 
         Суд с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Диминского Е.В.  в особом порядке принятия судебного решения.
         Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена собранными по делу доказательствами.
         Суд квалифицирует действия Диминского Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
         При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 145), в 2011-2012 годах к административной ответственности не привлекался (л.д. 147), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 149), по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 153-155).
         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной (л.д.11), обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, защитника, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего  противопоказаний  к  физическому  труду, суд полагает  справедливым  назначить Диминскомуза  совершенное  преступление,  предусмотренное  ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных   работ с  применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
         Определяя меру наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
         Гражданский иск по делу не заявлен.
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:
         Признать Диминского <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок  200 (двести) часов, но не более четырех часов в день, в районе  места  жительства осужденного,  вид  которых  определяется органом местного  самоуправления по  согласованию с уголовно-исполнительной  инспекцией  по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Диминскому Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем - отменить.
Вещественное доказательство: жидкокристаллический монитор BenQ оставить потерпевшему ГБУЗ ТО «Областная больница № 8» (с. Бердюжье), как ему принадлежащий.
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления мировому судье.


Мировой судья                                                                     И.А. Милевских
 


















<ОБЕЗЛИЧИНО>