Warning:  ibase_connect() [function.ibase-connect]: internal Firebird consistency check (cannot start thread)  in C:\AMIRS_WEB\program_mosobl\connections\conf.php on line 16


	       	Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года                                                            г. Пушкино

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Чиркина Т.А. при секретаре Сельченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденовой Л.А. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на строение, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Найденовой Л.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты №1 площадью 12,1 кв.м в лит. А, жилой комнаты №3 площадью 11,5 кв.м в лит. А, комнаты №2 - коридора - площадью 10,5 кв.м в лит. А, комнаты №4 - кухни - площадью 13,9 кв.м в лит. А4 (л.д. 5).
Истицей возведена пристройка к дому - веранда лит. а4 площадью 6,0 кв.м. Кроме того, истицей в основном строении лит. А4 путем возведения перегородки обустроен санузел площадью 1,7 кв.м. 
Найденова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на возведенные постройки и сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на постройки в установленном законом порядке.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Пушкинского муниципального района Московской области,  в качестве третьих лиц совладельцы дома - Назаров Ю.И., Абрамов Е.А., Коньшина Н.Е., Андреев А.А., Кравцова Т.А.
В судебном заседании представитель истца Найденовой Л.А. по доверенности Ивантей И.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что истица является собственником части жилого дома, состоящей из жилой комнаты №1 площадью 12,1 кв.м в лит. А, жилой комнаты №3 площадью 11,5 кв.м в лит. А, комнаты №2 - коридора - площадью 10,5 кв.м в лит. А, комнаты №4 - кухни - площадью 13,9 кв.м в лит. А4. Около 5 лет назад, в 2007 году истицей за свой счет и своими силами возведена пристройка к дому - веранда лит. а4 площадью 6,0 кв.м. Кроме того, в основном строении лит. А4 обустроен санузел площадью 1,7 кв.м. Поскольку разрешения на строительство и переоборудование истица в установленном порядке не получала, принять в эксплуатацию произведенные качественные изменения объекта недвижимого имущества во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным. Также пояснил, что пристройка возведена на части земельного участка, которым пользуется истица. Ни постройка, ни переустроенное помещение не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за Найденовой Л.А. право собственности на комнату №5 в лит. А4 - санузел - площадью 1,7 кв.м и веранду лит. а4 площадью 6,0 кв.м, расположенные по адресу: <АДРЕС>.
Представители ответчиков - Администрации городского поселения Пушкино и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 49-50), о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.
Третьи лица - Назаров Ю.И., Абрамов Е.А., Коньшина Н.Е., Андреев А.А., Кравцова Т.А. также не явились в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51-55), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил… Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочным пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса (решение о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Найденовой Л.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты №1 площадью 12,1 кв.м в лит. А, жилой комнаты №3 площадью 11,5 кв.м в лит. А, комнаты №2 - коридора - площадью 10,5 кв.м в лит. А, комнаты №4 - кухни - площадью 13,9 кв.м в лит. А4 (л.д. 5).
Истицей возведена пристройка к дому - веранда лит. а4 площадью 6,0 кв.м. Кроме того, истицей в основном строении лит. А4 путем возведения перегородки обустроен санузел площадью 1,7 кв.м. Указанные строения возведены и переустроены самовольно, что подтверждается данными технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на 01.07.2009г. (л.д.7).
Обратившись в суд, истица Найденова Л.А. просит признать за ней право собственности на возведенную без соответствующего разрешения на строительство пристройку - веранду лит. а4, а также сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии помещение в части основного строения лит.А4 - санузел площадью 1,7 кв.м. 
В обоснование заявленных требований Найденова Л.А. ссылается на то, что спорная постройка возведена ею на части земельного участка, которым она пользуется, и также, как и переустроенное помещение, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанные доводы истца подтверждаются представленным ею в суд техническим заключением ООО «Независимая экспертиза «Росто» (л.д. 14-37), согласно которому самовольно возведенное и переоборудованное строение - веранда лит.а4, помещение в лит. А4  по адресу: <АДРЕС>, соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение) требованиям, требованиям по расположению относительно внешних границ участка и границ, смежных с соседними участками, а также по установке строительных конструкций (нормам СНиП). На основании действующих норм СНиП технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещениях жилого дома, обозначенных на плане БТИ, как помещения лит.а4, лит.А4. Распространения опасных факторов пожара не существует, эвакуация людей существует согласно условиям технической безопасности (СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений).
Ответчиками по делу указанное заключение не оспаривалось, каких-либо возражений по иску не заявлялось.
Учитывая изложенное, а также то, что спорные постройки находятся на земельном участке, который находится в пользовании истца, сохранение их  не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Найденовой Л.А. право собственности на спорные строения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Найденовой Л.А. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на строение, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии удовлетворить.
Признать за Найденовой Л.А. право собственности на пристройку к дому лит. а4 - веранду - площадью 6,0 кв.м по адресу: Московская область, <АДРЕС>.
Сохранить часть основного строения лит.А4, состоящую из помещения № 5 площадью 1,7 кв.м (санузел) по адресу: Московская область, <АДРЕС>, в переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта ГУП МО МОБТИ от 01.07.2009г.
Решение может быть обжаловано в Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через мирового судью 311-го судебного участка.


Мировой судья                                                                       Т.А. Чиркина

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2012 г.

Мировой судья