Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Бердюжье Тюменской области 16 января 2013 года
                                                                                                      
Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А., при секретаре Симоновой С.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5/2013-1М по иску Мамаевой <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

       У С Т А Н О В И Л:

Мамаева <ФИО2> обратилась в суд с иском к  Пятановой <ФИО3> о взыскании денежных средств в размере 41209 руб. 55 коп., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ответчик по договору целевого займа взял в СПКК «Сельхозкредит» кредит в размере 30 000 рублей, истец был поручителем по договору. В связи с тем, что ответчик перестал выплачивать кредит, по заявлению СПКК «Сельхозкредит» <ДАТА3> и <ДАТА4> мировым судьей Бердюжского района были вынесены судебные приказы о взыскании с Пятановой Н.В. и мамаевой В.Н. солидарно денежных средств в счет погашения займа. На основании судебных приказов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительно производства на сумму 25889 руб. 94 коп. и на сумму 20979 руб. 72 коп.. В связи с тем, что ответчик Пятанова не исполняла обязательства по уплате долга, ссылаясь на отсутствие денежных средств, долг был удержан из пенсии истца в размере 41209 руб. 55 коп.. Истец просит взыскать с ответчика 41209 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1436 руб. 29 коп.. 
Истец Мамаева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 25). 
Ответчик Пятанова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных  причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не направила.
Исследовав  материалы  дела, оценив все доводы и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим  основаниям.
Как  установлено  судом,  согласно  договора целевого займа с поручительством физического лица <НОМЕР> Сельскохозяйственный Потребительский Кредитный Кооператив "Сельхозкредит" <ДАТА2> предоставил ответчику кредит в размере 30 000  рублей  на  срок  36 месяцев  под  12,5 % годовых (л.д.9-11).
В  обеспечение  исполнения обязательств Пятановой Н.В. между  истцом Мамаевой В.Н. и СПКК «Сельхозкредит» <ДАТА2> был заключен договор поручительства, обеспечивающий выполнение обязательств по договору целевого займа  <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.26).  
В  соответствии  со  ст.  807, 809 ГК  РФ, по  договору займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях,  предусмотренных  договором, а заемщик  обязуется возвратить  полученную  сумму  и уплатить  проценты  за неё. Договор должен  быть  заключен  в письменной  форме, если займодавец является юридическим лицом.
В  соответствии со  ст.  309  ГК  РФ,  обязательства должны  исполняться  надлежащим   образом  в  соответствии с условиями  обязательства    и требованиями  закона.
В  соответствии со  ст.  361, 363, 365 ГК  РФ  по договору  поручительства, поручитель обязывается перед  кредитором  другого  лица  отвечать  за  исполнение последним его  обязательства  полностью  или в  части. При  неисполнении   или  ненадлежащем  исполнении  должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед  кредитором  солидарно,  если  законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность  поручителя.  Поручитель  отвечает  перед  кредитором  в том  же  объеме, как  и  должник,  включая  уплату  процентов, возмещение  судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или  ненадлежащем  исполнении   обязательства  должником.  К  поручителю,  исполнившему  обязательство,  переходят  права  кредитора по  этому обязательству  и  права,  принадлежащие  кредитору,  как  залогодержателю,  в том  объеме,  в  котором  поручитель  удовлетворил  требования  кредитора.  Поручитель также вправе  требовать  от должника  уплаты  процентов  на  сумму, выплаченную  кредитору,  и возмещения иных  убытков,  понесенных  в связи с  ответственностью  должника.
В  связи  с тем,  что  обязательства  по договору целевого займа ответчиком  не исполнялись, на  основании судебного приказа <НОМЕР>М от <ДАТА3>, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района мировым судьей судебного участка № 1 Казанского района Тюменскойобласти, взысканы солидарно в пользу Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива "Сельхозкредит" с  ответчика Пятановой Н.В. и поручителя Мамаевой В.Н. денежные средства в счет погашения займа в размере 25417 руб. 97 коп.  и расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере  481  руб. 27 коп.(л.д.12).
На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем Бердюжского районного отдела судебных приставов <ДАТА5> возбуждено исполнительное производство в отношении Мамаевой В.Н.. Исполнительный документ <ДАТА6> был направлен для исполнения по месту получения дохода должника в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Бердюжскому району (л.д.15). 
В  связи  с тем,  что ответчик продолжала не исполнять обязательства  по договору целевого займа, на  основании судебного приказа <НОМЕР>М от <ДАТА4>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменскойобласти взысканы солидарно в пользу Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива "Сельхозкредит" с  ответчика Пятановой Н.В. и поручителя Мамаевой В.Н. денежные средства в счет погашения займа в размере 20571 руб. 16 коп.  и расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере  408  руб. 56 коп.(л.д.17).
На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем Бердюжского районного отдела судебных приставов <ДАТА7> возбуждено исполнительное производство в отношении Мамаевой В.Н.. Исполнительный документ <ДАТА8> был направлен для исполнения по месту получения дохода должника в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Бердюжскому району (л.д.15). 
Согласно информации начальника отдела пенсионного фонда РФ в Бердюжском районе Тюменской области по поступившему в Отдел <ДАТА9> судебному приказу <НОМЕР>М от <ДАТА4>, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области, на сумму 20979 руб. 72 коп., сумма удержаний из пенсии Мамаевой В.Н.  с <ДАТА10> по <ДАТА11> составила 15310 руб. 31 коп. (л.д.22).
В связи с тем, что из пенсии Мамаевой В.Н. была удержана сумма 25899 руб. 68 коп. в счет погашения долга в пользу СПКК «Сельхозкредит» <ДАТА12> судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <НОМЕР>М от <ДАТА3> (л.д.16).
Таким  образом, требования  истца о взыскании  на  основании  ст.  365  ГК  РФ  выплаченной  суммы  являются  законными   и  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В  соответствии  со  ст. 98  ГПК  РФ, стороне, в  пользу  которой  состоялось  решение  суда, суд присуждает  возместить   с другой стороны все  понесенные  судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1436 руб. 29 коп., данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,361,363,365 ГК РФ, ст. ст. 56, 67,71,98, 198  ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:
        
          Исковые требования Мамаевой <ФИО2> к Пятановой <ФИО3> о взыскании денежных средств  удовлетворить в полном объеме. 
     Взыскать с Пятановой <ФИО4> денежные средства в размере  41209 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1436 руб. 29 коп., всего взыскать 42645 (сорок две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение месяца  со дня  его  принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через  мирового  судью.

Мировой  судья                                                                              И.А. Милевских