Решение по административному делу
      	

Дело  <НОМЕР>

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                      г. Звенигород


        Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской  области Демченко М.Т.,-Московская обл., г. Звенигород,  ул. Красная Гора, д.15,
при секретаре Фединой Е.Е.,
 рассмотрев материалы дела о нарушении, предусмотренным  ч.1ст. 12.8 КоАП РФ в отношении  Тренина <ФИО1>,  <ДАТА2>  рождения, уроженца 
<АДРЕС>, имеющего   неоконченное высшее  образование,  женатого,  не  имеющего иждивенцев,  неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:

        Тренин А.О.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ.
        Правонарушение совершено им  при следующих обстоятельствах.
        <ДАТА3>  в  04 часа 14 минут на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>,  Тренин А.О., в нарушение п.  2.7 ПДД РФ  в состоянии  алкогольного  опьянения управлял  автомашиной   <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР>, имелись  признаки опьянения: запах алкоголя из  полости рта, поведение не соответствующее обстановке.
        В судебном заседании   Тренин А.О.  пояснил, что он действительно   управлял автомашиной, но не в состоянии  алкогольного опьянения, а  выпив перед этим успокоительные средства  пустырник, боярышник , валерьянку на спиртовой основе. После его остановки сотрудником  ДПС было проведено с его согласия освидетельствование в присутствии 2-х понятых и по результатам  показания прибора были- 0,234 мг/л., с чем он согласился.  После чего были составлены данные материалы, где указаны признаки опьянения: запах алкоголя из  полости рта, поведение не соответствующее обстановке, с которыми он не согласен.
        Из показаний свидетеля <ФИО2>- ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ
 « Одинцовское» следует, что  после остановки указанной   автомашины под управлением Тренина А.О.,у него были  установлены признаки опьянения: запах алкоголя из  полости рта, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, с согласия Тренина А.О.  в присутствие 2-х понятых прибором Алкотестор  было проведено его освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние   алкогольного опьянения, с чем Тренин А.О.  согласился. После чего были  составлены данные материалы.  
        Оценивая показания свидетеля  <ФИО2>, суд приходит к выводу, что они  согласуются  с материалами дела, подтверждают и дополняют их , а именно: 
распечатку показаний прибора/  л.д.1/, где имеются данные прибора-0,234 мг/л.;
протокол об административном правонарушении / л.д.3/, в котором указано, что
<ДАТА3>  в  04 часа 14 минут на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>,  Тренин А.О., в нарушение п.  2.7 ПДД РФ  в состоянии  алкогольного  опьянения управлял  автомашиной   <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР>, имелись  признаки опьянения: запах алкоголя из  полости рта, поведение не соответствующее обстановке;
акт освидетельствования на состояние опьянения/ л.д. 4/,  из которого следует, что по результатам освидетельствования   показания прибора Алкотестор- 0,234 мг/л., таким образом, установлено состояние  алкогольного опьянения Тренина А.О., с   результатами освидетельствования Тренин А.О. был согласен и поставил подпись;
протокол  об отстранении от управления транспортным средством /л.д.5/, в котором указаны те же признаки опьянения у Тренина А.О.;
рапорт /л.д. 6/, в котором указано, что в тот момент была остановлена автомашина под управлением Тренина А.О. и в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, с согласия Тренина А.О. в присутствии 2-х понятых было проведено освидетельствование прибором Алкотестор, по результатам были составлены данные материалы. 
        Данными  доказательствами, исследованными в судебном заседании  и не вызывающими  у суда сомнений в их достоверности и объективности,  подтверждается, что   Тренин А.О. управлял  указанной автомашиной в состоянии  алкогольного опьянения.
        Указанными доказательствами полностью  опровергаются доводы  Тренина А.О. о том, что он не находился в состоянии алкогольного  опьянения,  указанных признаков опьянения не было. Данные доводы,  суд счел противоречащими фактическим обстоятельствам дела, не соответствующими  действительности и на этом основании суд их отвергает, учитывая, что  Тренин А.О. был согласен  с результатами освидетельствования, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, поставил собственноручно подпись,  а также, подписал протокол об административном правонарушении, не согласие с правонарушением не выразил, признаки  алкогольного опьянения не оспаривал.
       Довод Тренина А.О.о том, что он употребил накануне лекарственные средства на спиртовой основе не является основанием для освобождения его от  административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку, согласно  п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения / алкогольного, наркотического или  иного/,  под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
         С учетом изложенного, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что   Тренин А.О.   виновен в совершении вышеуказанных действий, расценивает их как  нарушение п. 2.7 ПДД РФ и квалифицирует по ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ.       
        На основании изложенного, руководствуясь статьями   4.1, 29.10
КоАП РФ, учитывая  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья,

                                                     П О С Т А Н О В И Л:
    
        Тренина <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ и подвергнуть его  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на  полтора года.
        Изъятое у  Тренина А.О. водительское удостоверение -возвратить владельцу по окончании исполнения наказания. Временное разрешение изъять по вступлении постановления в законную силу.
      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.




Мировой судья
 с/участка № 58 Демченко М.Т.