TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-92/2013г. 

                    
                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2013г.                                                             г.Н.Новгород     
Мировой судья судебного участка №1 Канавинского района г. Н.Новгорода Шмырина Г.В. при секретере Васиной В.С.
Рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО1> к ИП <ФИО2> о защите прав потребителей
               
                          У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд  с иском  к ответчику  по защите прав потребителей.
          В судебное заседание от  истца поступило ходатайство о  прекращении дела  в связи с разрешением спора в добровольном порядке.
         Ответчик подержал ходатайство о прекращении дела и отказе от иска.
         Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
         Согласно ст. 39 ГПК РФ  истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, или отказаться от иска.
           Согласно  ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Согласно ст. 333.40 НК РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Отказ от иска судом принят.
Сторонам разъяснены и понятны последствия по ст. 221 ГПК РФ.
          При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по  данному гражданскому делу.
Руководствуясь ст.  39, ч. 3 ст. 220,ст. 221 ГПК РФ судья
                             
             О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ИП <ФИО2> о защите прав потребителей   прекратить, приняв  отказ истца  от иска.
Определение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в течение 15 дней через мирового судью.


Мировой судья:                                                                                        Шмырина Г.В.

Копия верна.
Мировой судья:                                                                                        Шмырина Г.В.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                                       г. Луховицы
            
            
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при подготовке к рассмотрению дела,  рассмотрев ходатайство Смирнова С.В.1,                                                        
У С Т А Н О В И Л:
         В судебный участок № 106 Луховицкого судебного района Московской области из   6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России Московской области направлен материал об административном правонарушении в отношении  Смирнова С.В., по ст. 12.2 ч.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
            От лица, совершившего административное правонарушение, имеется в протоколе об административном правонарушении письменное ходатайство о направлении административного материала  по месту его жительства
        В соответствии ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Смирнов С.В. проживает по адресу: г. <АДРЕС>
Учитывая изложенное, судья не находит оснований отказа в удовлетворении ходатайства и считает, ходатайство правонарушителя подлежащим  удовлетворению, а материалы направлению по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
            На основании изложенного, и руководствуясь  ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
 Ходатайство  Смирнова С.В.1 - удовлетворить 
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Смирнова С.В.1,  по  месту его жительства, мировому судье, в границы судебного участка которого входит ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
            Копию определения направить заинтересованным сторонам.

     Мировой судья                                                                                     В.С. Щетинин
Решение по административному делу
      	

5-42/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2013 г.                                                                                           г. Каменск-Уральский
            Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, находящаяся в г. Каменске-Уральском, ул. Рябова, 2 Свердловской области на основании ст. 23.1 КоАП РФ,
рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении 
КИРЧИКОВА <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Кирчиков <ФИО> не уплатил административный штраф в размере Обезличино рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, наложенный на него <ДАТА3> на основании постановления <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>.
            В судебном заседании Кирчиков <ФИО> вину свою признал и пояснил, что штраф не уплатил, так как забыл.
Судом установлено, что Кирчиков <ФИО> не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный по постановлению  о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в размере Обезличино рублей. Постановление вынесено <ДАТА5>, постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Копия об уплате штрафа в ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России по <АДРЕС> области не поступила.
Согласно имеющегося в протоколе об административном правонарушении Обезличино <НОМЕР> объяснения Кирчикова <ФИО> - «не оплатил, не было денежных средств» с подписью Кирчикова <ФИО>
Поскольку постановление, по которому на Кирчикова <ФИО> наложено административное взыскание в виде штрафа, вступило в законную силу <ДАТА7>, то срок уплаты постановления истек в 24 часа <ДАТА8> Однако штраф к указанному сроку правонарушителем не оплачен.
Таким образом, вина Кирчикова <ФИО> установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд считает возможным назначить Кирчикову <ФИО> наказание в виде штрафа. 
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ и на основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
            КИРЧИКОВА <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Получатель: УФК по Свердловской области (УФМС России по Свердловской области), расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК 046577001 ИНН 6658220461 КПП 665801001 ОКАТО 65222000000 КБК 19211690040046000140. Штраф должен быть оплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, копия квитанции об оплате должна быть представлена в суд. Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 дней через мирового судью.Мировой судья                                                                                 Газимзянова С.С.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2013 г.                                                                                         г. Каменск-Уральский
            Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, находящаяся в г. Каменске-Уральском, ул. Рябова, 2 Свердловской области на основании ст. 23.1 КоАП РФ,
рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении 
ЧЕМЕЗОВА <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Чемезов <ФИО> не уплатил административный штраф в размере Обезличино рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, наложенный на него <ДАТА3> на основании постановления инспектора ОБДПС ГИБДД. 
            В судебном заседании Чемезов <ФИО> вину свою признал и пояснил, что <ДАТА3> на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере Обезличино рублей, в срок он его не уплатил, т.к. не было денег.
Судом установлено, что Чемезов <ФИО> не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный по постановлению <НОМЕР> в размере Обезличино рублей. Постановление вынесено <ДАТА4>, копия получена <ДАТА4>, постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Копия об уплате штрафа в ОГИБДД не поступила.
Согласно имеющегося в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> объяснения Чемезова <ФИО> - «не уплатил штраф, так как выпустил из вида» с подписью Чемезова <ФИО>
Поскольку постановление, по которому на Чемезова <ФИО> наложено административное взыскание в виде штрафа, вступило в законную силу <ДАТА6>, то срок уплаты постановления истек в 24 часа <ДАТА7> Однако штраф к указанному сроку правонарушителем не оплачен.
Таким образом, вина Чемезова <ФИО> установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд считает возможным назначить Чемезову <ФИО> наказание в виде штрафа. 
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ и на основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
            ЧЕМЕЗОВА <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Получатель: УФК по Свердловской области (УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области), ИНН 6658076955, БИК 046577001, расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, КПП 665801001, ОКАТО 65401000000, КБК 18811643000016000140 г. Екатеринбург 3-го Интернационала, 15 код. -08. Штраф должен быть оплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, копия квитанции об оплате должна быть представлена в суд. Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Свердловскойобласти в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 Газимзянова С.С.
Решение по административному делу
      	

                                                                                              Дело № 5- 812/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                                                                    с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья Ленинского судебного участка ЕАО Широкова Л.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ  в отношении 

Желнова Виктора Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего  <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 14 часов 54 минуты выявлено правонарушение в отношении Желнова В.Н. по факту потребления наркотических средств без назначения врача.  
В судебном заседании Желнов В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, по делу  пояснил, что три дня назад,  находясь по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>,  действительно употреблял марихуану путем курения. 
Выслушав Желнова В.Н.,  исследовав материалы дела, суд считает, что вина Желнова В.Н. подтверждается признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и материалами дела, а именно актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> в котором значится, что обследован Желнов В.Н.,  согласно заключению у обследуемого установлен факт употребления конопли. Согласно рапорту участкового от <ДАТА> в отношении Желнова В.Н. установлен факт употребления наркотического средства без назначения врача. 
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения,  личность и имущественное положение виновного.  Учитывая, что Желнов В.Н. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст. 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Желнова Виктора Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на  5 (пять)  суток.


Наказание исчислять с <ДАТА1> с 16 часов 30 минут. Постановление может быть обжаловано вЛенинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка.


Мировой судья                                                                                  Л.А. Широкова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 152 /13 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля  2013 года

Мировой судья судебного участка № 8 Сормовского района г.Н.Новгорода
Авдиенко Н.Н. 
При секретаре Медведевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая Компания  Сормовского  района»  к  Мальковой Н.Н.1,  Галиуллиной Л.Н.2, Галиуллину Н.К.3,  о взыскании задолженности  за  содержание  и ремонт  жилого  помещения. 

                                                         У С  Т А Н О В И Л:

         Истец  просит  взыскать солидарно  с ответчиков   задолженность  за  содержание  и ремонт  жилого  помещения   в  размере  <обезличено> руб., государственную  пошлину  в  размере  400,00 руб.,  ссылаясь, что  ответчица  Малькова Н.Н.1  является  нанимателем  жилого  помещения, расположенного  по адресу:  <адрес>,  также на регистрационном учете  в данной  квартире  состоят: мать  -  Галиуллину Л.Н.2, отец - ***2  Н.К..  Ответчики в течение  длительного  времени   не выполняют  обязательства  по оплате коммунальных  услуг.  Последний платеж произведен ответчиками в ноябре 2012 года. Согласно данных бухгалтерского учета ООО «СБК -  Центр»  на 19 декабря  2012 г. (дата составления справки из истории начисления)  ответчики  не оплатили  услуги ОАО «ДК Сормовского района» за период  с  ноября  2010 года   по  31 декабря 2011 года  на  сумму   <обезличено> руб..  Между  собственниками  вышеуказанного  многоквартирного  дома  и  истцом  был заключен договор   управления  многоквартирным  домом   № 25/4 от 14.11.2006 г..  Ответчики  неоднократно  предупреждались  о  необходимости  погашения  задолженности  во избежание  её  взыскания  в принудительном  порядке.
Представитель  истца в  судебное  заседание не  явился,  о дне слушания дела,  извещен  надлежащим образом. В письменном  заявлении  от  исковых  требований, предъявленных  ответчикам,   о  взыскании с них  задолженности  за  содержание  и ремонт  жилого  помещения , отказывается, просит  производство  по  делу  прекратить,  в связи  с полной  оплатой задолженности.     
Ответчики   в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены  надлежащим  образом. 
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

Руководствуясь  ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство  по  делу  по иску ОАО «Домоуправляющая Компания  Сормовского  района»  к  Мальковой Н.Н.1,  Галиуллиной Л.Н.2, Галиуллину Н.К.3,  о взыскании задолженности  за  содержание  и ремонт  жилого  помещения,  прекратить.

Разъяснить сторонам  последствия  прекращения  производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На  определение  может  быть  подана  частная  жалоба в Сормовский районный суд  г. Н. Новгорода  в течение 15 дней,  через  мирового  судью.


Мировой судья                                                                   Авдиенко Н.Н.
Решение по административному делу
      	

5-45/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2013 г.                                                                                           г. Каменск-Уральский
            Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, находящаяся в г. Каменске-Уральском, ул. Рябова, 2 Свердловской области на основании ст. 23.1 КоАП РФ,
рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении 
КИРЧИКОВА <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Кирчиков <ФИО> не уплатил административный штраф в размере Обезличино рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, наложенный на него <ДАТА3> на основании постановления <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА3>.
            В судебном заседании Кирчиков <ФИО> вину свою признал и пояснил, что штраф не уплатил, так как забыл.
Судом установлено, что Кирчиков <ФИО> не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный по постановлению  о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в размере Обезличино рублей. Постановление вынесено <ДАТА5>, постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Копия об уплате штрафа в ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России по Свердловской области не поступила.
Согласно имеющегося в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> объяснения Кирчикова <ФИО> - «не оплатил, потому что забыл» с подписью Кирчикова <ФИО>
Поскольку постановление, по которому на Кирчикова <ФИО> наложено административное взыскание в виде штрафа, вступило в законную силу <ДАТА7>, то срок уплаты постановления истек в 24 часа <ДАТА8> Однако штраф к указанному сроку правонарушителем не оплачен.
Таким образом, вина Кирчикова <ФИО> установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд считает возможным назначить Кирчикову <ФИО> наказание в виде штрафа. 
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ и на основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
            КИРЧИКОВА <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Получатель: УФК по Свердловской области (УФМС России по Свердловской области), расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК 046577001 ИНН 6658220461 КПП 665801001 ОКАТО 65222000000 КБК 19211690040046000140. Штраф должен быть оплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, копия квитанции об оплате должна быть представлена в суд. Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 днейчерез мирового судью.

             
Мировой судья                                                                                 Газимзянова С.С.
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                     
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об  ответственности за административное правонарушение
 
08 февраля 2013 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка №92 Самарской области - мировой судья судебного участка №96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В. рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Атаджанова Э.Б., <ДАТА2> рождения, уроженца: <ОБЕЗЛИЧИНО>, неработающего, проживающего по адресу: г.о.Тольятти, <АДРЕС> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

По состоянию на <ДАТА3> Атаджанов Э.Б. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 100 рублей, наложенный на него <ДАТА4> за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 
В судебное  заседание Атаджанов Э.Б. не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало.   
Вина Атаджанова Э.Б. подтверждается протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, карточкой учета нарушений ПДД от <ДАТА4>.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Атаджанова Э.Б. имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.  
С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, который согласно санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  накладывается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.20.25 ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ,  мировой судья    
ПОСТАНОВИЛ:
            
Признать Атаджанова Э.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000  (Одной тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Наименование платежа: ОГИБДД О МВД по <АДРЕС> району, Уникальный код администратора: 241, УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), Банк: ГРКЦГУ Банк России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, расчетный счет - 40101810200000010001 КБК 18811643000016000140, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 36240000000.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.         

            Мировой судья:                                                                                                     Кочешкова Л.В.