Решение по административному делу
      	

П о с т а н о в  л е н и е

<ДАТА1>                                                                 пос. <АДРЕС> р-он, М.о.

     Мировой судья  216 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  Бочарова Н.И., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании   материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 2 КоАП РФ в отношении Рыкунова  <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Киргизской ССР,  гражданина РФ, образование высшее,  женатого, работающего  начальником отдела ОТЦ-22, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу:  <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,       
Установил:

         <ДАТА3> в 19 часов 00 минут водитель <АДРЕС> <ФИО> управляя транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный номер <НОМЕР>,  в 400-х м. от дома <НОМЕР> д<АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД, отказался от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, не имея при этом права управления транспортными средствами. В отношении  Рыкуноваа <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
          Рыкунов <ФИО>  виновным себя не  признал, пояснил, что  факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования  не отрицает, в т.ч. и факт отказа от подписей в процессуальных документах; однако он  не управлял автомобилем; сотрудники ОГИБДД подъехали к автомашине, когда он находился на обочине дороги рядом с автомашиной,  где ее оставил сын.
          Несмотря на не признание вины Рыкунова <ФИО> в совершении административного правонарушения, вина Рыкунова <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР>,  протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых и при наличии достаточных к тому оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, Рыкунов <ФИО> находится в состоянии опьянения и отказ последнего от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколом 50 МА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, составленного также в присутствии двух понятых, при наличии явных признаков алкогольного опьянения:  запах алкоголя из полости рта водителя Рыкунова <ФИО> из которого усматривается,  что последний пройти процедуру медицинского освидетельствования  отказался, о чем свидетельствуют  записи инспектора,  понятых, данные записи  Рыкуновым <ФИО>  в  судебном заседании оспорены не были. Вина подтверждается так же рапортом сотрудника  ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об обстоятельствах  совершенного Рыкуновым <ФИО>  правонарушения и сведениями  ОГИБДД МУ МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которых Постановлением от <ДАТА4>  мирового судьи  212 судебного  участка <АДРЕС> судебного района  Рыкунов <ФИО>   признан виновным  в совершении  административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, до 26.01.20114 г., другими материалами дела.
        Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми. 
        Доводы Рыкунова <ФИО> опровергаются исследованными судом процессуальными документами, а также рапортом сотрудника  ИДПС ОГИБДД МУ МВД, из которого усматривается, что Рыкунов <ФИО> управлял автомашиной, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, т.к. они соответствуют  установленным обстоятельствам дела.
       Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав объяснения Рыкунова <ФИО> суд приводит к выводу, что вина последнего полностью установлена и доказана, в действиях последнего действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - не выполнением водителем, не имеющим права  управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянение.
     Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения  Рыкунова <ФИО>  от административной ответственности судом не установлено. Рыкунов <ФИО> к категории субъектов, в отношении которых в силу ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может быть применен административный арест, не относится.
         При назначении наказания суд учитывает характер  совершенного административного правонарушения, требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, данные о личности  Рыкунова <ФИО> который вину не признал, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем,  суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным назначить  наказание в пределах санкции данной статьи.
       На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   мировой судья

Постановил:

          Рыкунова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить  наказание в виде административного ареста сроком на  4 (четверо) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органами внутренних дел.
       Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения постановления.
       Срок административного ареста исчислять с  <ДАТА5>
       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья: