Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Мировой судья судебного участка № 1  г. Губкина Белгородской области Тутова А.А., (Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, 69),
рассмотрев  01 февраля 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванилова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Губкина Белгородской области, гражданина РФ, разведенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР><АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 21 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Губкине Белгородской области водитель Иванилов  управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Иванилов в 22 час. 00 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Иванилов  не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении СМС- сообщения.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от <ДАТА4> N 5, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату и т.п.).
В материалах дела имеет сообщение  заместителя главы Сергиевской администрации  согласно, которому Иванилов по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу не проживает.
 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ,  административное дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица и о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела   имеется извещение и телефонограмма (л.д. 76, 77) согласно которым защитник Разуваев Р.В. уведомлен о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Иванилова А.А. по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  назначено на <ДАТА5> на 15 часов 00 минут  в здании Мирового суда судебного участка №1 (каб.108), на что защитник Разуваев сообщил, что до настоящего момента Иванилов не заключил с ним соглашение на его участие в  указанном судебном заседании в качестве защитника.
Вина Иванилова  в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5),объяснениями свидетелей Назарова Т.С., Холмового С.<АДРЕС>,8), рапортом сотрудника полиции (л.д.9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей  Назарова Т.С., Холмового С.Д., ИДПС Кузнецова.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 
Из протокола об административном правонарушении установлено, что <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Губкине Белгородской области водитель Иванилов  управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Иванилов в 21 час. 55 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи. 
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Иванилов А.А. <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом у Иванилова имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведении е не соответствующее обстановке.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что указанный протокол, составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ по основаниям отказа Иванилова А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 
Из протокола о задержании транспортного средства следует, что <ДАТА6> в 22 часов 50 минут транспортное средство АУДИ 200 государственный регистрационный знак 0 374 ЕР-7 было задержано.
Из объяснений Назарова Т.В., Холмового С. <АДРЕС>,8), показаний допрошенных в качестве свидетелей  Назарова Т.В., Холмового С. Д.  следует, что указанные лица были приглашены в качестве понятых <ДАТА3>  около 22 часов  в районе магазина «Михалыч» по <АДРЕС>, в их присутствии Иванилов  был отстранен от управления транспортным средством, так же сотрудником полиции Иванилову  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью прибора алкотестор, на что Иванилов ответил отказом. После чего, сотрудником полиции Иванилову было предложено пройти  мед. освидетельствование на состояние опьянения, на что Иванилов так же ответил отказом. Иванилов по внешним признакам  находился в состоянии алкогольного опьянения. По окончании составления протоколов имеющихся в материалах дела в отношении Иванилова, последний пояснил, что самостоятельно будет обращаться в  г. <АДРЕС> Оскол в наркологический диспансер  для самостоятельного проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения у сотрудника полиции он не просил. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела и содержащие подписи от их имени, подписаны ими лично. Возможно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  отсутствует подпись Назарова, поскольку подписывали они протоколы самостоятельно(не под диктовку сотрудника полиции) и могли машинально пропустить какой-либо из документов. Иванилов в их присутствии отказался от подписи в одном из протоколов, в каком именно они не помнят.
Из рапорта сотрудника полиции  Кузнецова А.В., показаний допрошенного в качестве свидетеля Кузнецова А.В. следует, что <ДАТА6> примерно в 21 час 30 минут находился в районе дома № 123 на ул. <АДРЕС>,  им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находящийся под управлением Иванилова А.А., который имел признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения от  которого Иванилов  так же отказался. Указанным автомобилем Иванилов управлял на основании доверенности. После составления всех имеющихся в  материалах дела протоколах Иванилов сообщил ему, что он будет проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения самостоятельно, в отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
При составлении соответствующих протоколов Иванилову были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, обеспечено участие понятых, которые своими подписями подтвердили соответствие требованиям закона процедуры применения мер обеспечения, а так же  факт отказа Иванилова А.А. от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, мед. освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, приведенные письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, составленными в соответствии  с действующим административным законодательством. Не вызывают сомнений и принимаются в качестве доказательств по настоящему делу.
Показания свидетелей   Назарова Т.С., Холмового С.Д., Кузнецова А.В. логичны, последовательны и непротиворечивы не только в своей совокупности, но и в совокупности с письменными доказательствами, существенно их дополняя и наиболее полно воспроизводя картину происшедшего.
Действия Иванилова А.А.  судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Иванилов понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Смягчающих и  отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, данные, характеризующие личность Иванилова, общественную опасность правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а так же то обстоятельство, что Иванилов привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении ему наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Иванилова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА7>) сроком на 1 год 10 месяцев.
Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, выданное Иванилову А.А., должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Губкину.
В случае, если водительское удостоверение Иваниловым А.А. не будет сдано добровольно в установленный срок,  обязать ОГИБДД ОМВД РФ по г.Губкину изъять у Иванилова А.А. водительское удостоверение на право управления транспортным средством.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Губкину.
Постановление может быть обжаловано в Губкинском городском суде  в течение 10 суток  со дня вручения или получении копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 г. Губкина.


Мировой судья: