Решение по гражданскому делу
      	

 Дело №2-123/2013


Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

            08 апреля 2013 года                                  р.п. Базарный Сызган Ульяновской области                                                                  
      
            Мировой судья судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области Чебарков А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <АДРЕС> к <Рощин И.В.1> о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3880 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ: 
 
            Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. <АДРЕС> (далее ИФНС России по г. <АДРЕС> обратилась в суд с иском к Рощину И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3880 руб. 00 коп. и просила восстановить срок на подачу искового заявления. В обоснование исковых требований истец указал на то, что Рощин И.В. имеет в собственности автотранспортное средство - автомашину Fordtaunus, регистрационный знак Н6455МУ, дата возникновения собственности - <ДАТА2> Рощин И.В. имеет задолженность по транспортному налогу за 2008 - 2009 годы в сумме 3880 руб. 00 коп. на основании налоговых уведомлений от <ДАТА3> <НОМЕР> и от <ДАТА4> <НОМЕР>. В связи с неуплатой Рощину И.В. направлялись требования об уплате транспортного налога от <ДАТА5> <НОМЕР> со сроком уплаты  - <ДАТА6> и от <ДАТА7> <НОМЕР> со сроком уплаты - <ДАТА8> Данные требования налогоплательщиком до настоящего времени добровольно не исполнены.
            ИФНС России по г. <АДРЕС> просит восстановить шестимесячный срок на обращение в суд с данным заявлением. Пропуск срока на обращение в суд был вызван большой загруженностью ИФНС России по г. <АДРЕС>, связанной с большим количеством направляемых в суды исковых заявлений о взыскании налогов в установленный п.2 ст.48 НК РФ срок, увеличением количества неплательщиков транспортного налога и увеличением объема работы, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным бюджетам.
            Представитель истца ИФНС России по г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, содержащееся в исковом заявлении, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.
            Ответчик Рощин И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ИФНС России по г. <АДРЕС> не согласился, пояснив, что не помнит когда, но, возможно, в 1994 году он привез из-за границы и оформил на себя автомашину Fordtaunus, которой пользовался всего один месяц, а затем продал ее по генеральной доверенности, срок действия которой составлял три года. Почему начислен транспортный налог на эту автомашину за 2008 - 2009 года он понять не может, так как данная автомашина ему давно не принадлежит. Налоговых уведомлений и требований об уплате налогов на данную автомашину он ранее не получал. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с иском, в восстановлении которого он просит суд отказать.
            Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
            На основании ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 
   В соответствии с п.1 ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 
            Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
            В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
            Согласно подп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
            На основании п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
            Согласно исковым требованиям Рощин И.В. имеет в собственности автотранспортное средство - автомашину Fordtaunus, регистрационный знак Н6455МУ, дата возникновения собственности - <ДАТА2>
            В силу ст.ст.357, 358 НК РФ Рощин И.В. является плательщиком транспортного налога, уплата которого производится в соответствии с Законом Мурманской области от 18.11.2002г. №368-01-ЗМО «О транспортном налоге».В силу п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. 
   В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.  
            На транспортное средство, находящееся в собственности ответчика, был рассчитан транспортный налог за 2008 - 2009 годы в размере 1940 руб. 00 коп. за каждый год и согласно налоговым требованиям об уплате транспортного налога от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР> данный налог подлежал уплате в срок по <ДАТА6> и по <ДАТА8> соответственно.
            В связи с неуплатой транспортного налога в адрес Рощина И.В. подлежали направлению вышеуказанные требования.
            Однако данных о направлении указанных требований и об их получении ответчиком суду истцом не представлено.
   В силу п.п.1, 4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
   Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
            Исходя из положений ст.ст.69, 70 НК РФ досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания налога и пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате размера недоимки, пеней, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
   В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.  
            Исковое заявление в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ могло быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако из материалов дела следует, что сроки исполнения требований об уплате транспортного налога от <ДАТА5> <НОМЕР> со сроком уплаты  - <ДАТА6> и от <ДАТА7> <НОМЕР> со сроком уплаты - <ДАТА8> истекли. 
            В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.ст.46, 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 настоящего Кодекса. Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подп. 1 - 3 п.2 ст.45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
            Рассмотрев заявление истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.
            ИФНС России по г. <АДРЕС> пропущен шестимесячный срок для обращения в установленном порядке в суд с иском о взыскании с ответчика транспортного налога по требованиям об уплате транспортного налога от <ДАТА5> <НОМЕР> со сроком уплаты  - <ДАТА6> и от <ДАТА7> <НОМЕР> со сроком уплаты - <ДАТА8> Факты ненадлежащего исполнения обязанностей налогоплательщика истцу стали известны в 2009-2010 годах и препятствий для своевременного обращения в суд с исками не имелось. Указанная истцом причина пропуска срока - большая загруженность ИФНС России по г. <АДРЕС>, связанная с большим количеством направляемых в суды исковых заявлений о взыскании налогов в установленный п.2 ст.48 НК РФ срок, увеличением количества неплательщиков транспортного налога и увеличением объема работы, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным бюджетам, является неуважительной и не доказанной и в связи с этим не может являться основанием для восстановления срока на подачу в суд искового заявления.
            Поскольку истец пропустил установленный действующим законодательством шестимесячный срок на подачу в суд искового заявления и при этом уважительных причин для восстановления данного срока не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. <АДРЕС> к Рощину И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за пропуском срока обращения в суд.
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <АДРЕС> к <Рощин И.В.1> о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3880 руб. 00 коп. отказать.
            Решение может быть обжаловано сторонами в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Базарносызганского административного района Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


          
            Мировой судья:                                                                                           А.В. Чебарков