Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                      Дело №1-06/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
о прекращении уголовного дела 

19  марта    2013г.                                                                                         п. Батагай

            Мировой судья по судебному  участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., с участием государственного обвинителя -  заместителя  Верхоянского межрайонного прокурора Антонова А.Е<ФИО1>, подсудимого Потапова П.Н., защитника Хабитова С.Я., представившего  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,  потерпевшего Стручкова К.Н., при секретаре Ладиной Е.А.,   рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
      Потапова <ФИО2> - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  не работающего, со средне-специальным  образованием, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, ранее  не судимого, 
обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ст.167 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленного обвинения  09 ноября   2012г.  около 13 час. 30 мин.  в г.Верхоянск Верхоянского района  РС (Я)  гр.Потапов <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении  магазина «Сардаана», расположенного по адресу <АДРЕС>  <АДРЕС>,  принадлежащего индивидуальному предпринимателю Стручкову <ФИО4> умышленно, одним ударом кулака разбил одно закаленное, энергосберегающее раздвижное стекло морозильного ларя марки «Frostor  F500Е», тем самым привел в непригодность для использования морозильного ларя по прямому назначению.                                                     
Таким образом, своими умышленными действиями гр.Потапов П.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, то есть умышленное повреждение имущества, повлекшие значительный ущерб.               
Защитник  просит прекратить  уголовное дело  в связи с примирением сторон на основании заявления  потерпевшего, его подзащитный  вину признает, ранее не судим, возместил причиненный преступлением ущерб, условия ст.76 УК РФ соблюдены. 
Подсудимый Потапов П.Н.  согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину признает полностью,  загладил причиненный ущерб.
Потерпевший Стручков К.Н. поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый извинился, заявлено подано  добровольно, без принуждения и давления со стороны подсудимого, никаких претензий материального характера к нему не имеет.                        
Государственный обвинитель  не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, условия ст.76 УК РФ соблюдены.
Выслушав позицию стороны защиты и обвинения, мнение потерпевшего,   судья приходит к выводу  в удовлетворении заявленного ходатайства и   освобождении подсудимого от уголовной ответственности  по не реабилитирующему основанию.  
Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой  тяжести. 
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных  ст.76 УК РФ, если это лицо     примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом мировой судья учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что примирение обвиняемого с потерпевшим достигнуто, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет. При этом установил у потерпевшего Струкова К.Н. добровольность волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию.  Потапов П.Н. не возражает против прекращения уголовного дела, вину признает полностью,  впервые привлекается  к уголовной  ответственности.      
При таких обстоятельствах считаю, что следует удовлетворить ходатайство обвиняемого, потерпевшего, и производство по уголовному делу в отношении   Потапова П.Н.  прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в отношении Потапова П.Н.  обязательство о явке, следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.
Вещественные  доказательства  по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья 
                   
           П О С Т А Н О В И Л :

 Прекратить уголовное дело в отношении  Потапова <ФИО2>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по ст.25 УПК РФ  в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
  Меру  принуждения - обязательство о явке  Потапову П.Н.   до вступления в законную силу настоящего постановления - оставить без изменения.
  Настоящее постановление может быть обжаловано в  Томпонский районный  суд РС(Я)   в течение 10 суток со дня его вынесения через  мирового судью. 




Мировой судья:                                                           Аргунова Г.С.


Копия  с подлинным  верна:                                                                 Аргунова Г.С.