Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-639/2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                                                                     г. Златоуст

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Прыткова Н.П.,  с участием помощника прокурора Козловой С.Г., при секретаре Водолеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Прокурора г. Златоуста Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области  к Ударцевой Н.Я. о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

         Прокурор  г. Златоуста Челябинской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ)  с иском к ответчику Ударцевой Н.Я. о взыскании излишне выплаченной суммы в размере… руб. …  коп. В обоснование своих требований ссылается на то, что Ударцевой Н.Я. назначена пенсия по старости с *.  С * была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. В результате проверки  ГУ УПФ РФ  установлено, что ответчик Ударцева Н.Я.  в период с*выполняла оплачиваемую работу в МЛПУЗ «Городская больница № 3».  В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности, по сообщению об устройстве на работу, излишне выплаченная социальная доплата к пенсии в период с*составила …руб. … коп. Ответчику было предложено добровольно погасить излишне выплаченную социальную доплату, но ответа не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста К.а С.Г на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ К.а В.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.   

Ответчик Ударцева Н.Я. в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался судебными повестками, направленными по месту регистрации с таким расчетом, чтобы он имел возможность явиться в суд. Данные извещения не были вручены и дважды возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям в отделение почтовой связи ответчик не являлся (л.д.25, 31). Согласно данным УФМС (л.д.32) ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в почтовом извещении. Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Неполучение корреспонденции по адресу регистрации является риском такого лица и все неблагоприятные последствия, которого несет само физическое лицо, указанное бездействие лица следует расценивать как злоупотребление своими гражданскими правами. В связи с тем, что, несмотря на регулярно посылаемые извещения о месте и времени слушания дела, ответчик  за ними в почтовое отделение не является, суд расценивает его действия как отказ от получения судебной повестки.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании того, что ответчик в  судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, определением мирового судьи на основании ч.4 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

 В соответствии с ч.1 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ с изменениями и дополнениями «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ с изменениями и дополнениями «О государственной социальной помощи» при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации:
1) пенсий, в том числе сумма полагающейся страховой части трудовой пенсии по старости в случае отказа пенсионера от ее получения в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");
2) дополнительного материального (социального) обеспечения;
3) ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг);
4) иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

В соответствии с ч.3 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ с изменениями и дополнениями «О государственной социальной помощи» при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг.

Согласно  ч.12 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ с изменениями и дополнениями «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ударцева Н.Я. 20.02.2008г. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте с заявлением о назначении пенсии по старости. Пенсия была назначена * пожизненно, категория застрахованного лица - не работает (л.д.6).
Решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Златоусте Челябинской области об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от * Ударцевой Н.Я. установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ - …руб.00 коп.  Данная доплата установлена Ударцевой Н.Я. на 2010 год в размере.. руб… коп., исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера … руб…. коп. (л.д.7). 

При назначении  федеральной социальной доплаты к пенсии по старости Ударцева Н.Я. была поставлена в известность об обязанности своевременно сообщать органу, выплачивающему федеральную социальную доплату к пенсии о наступлении обстоятельств влекущих изменение размера данной доплаты к пенсии или прекращения ее выплатить, что подтверждается ее подписью в уведомлении об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от * (л.д.19-20).  

В результате проведенной УПФ РФ в г. Златоусте проверки обоснованности выплаты федеральной социальной доплаты был выявлен факт осуществления Ударцевой Н.Я. трудовой деятельности с  * в * что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.9-16).

Из распоряжения руководителя территориального органа УПФ РФ в г. Златоусте от * Ударцевой Н.Я. приостановлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с * по причине, что общая сумма материального обеспечения пенсионера достигла величины прожиточного минимума, установленного по Челябинской области (л.д.8).   

Согласно расчета переплаты пенсии от 03.10.2011г. следует, что Ударцевой Н.Я. была выплачена федеральная социальна доплата к пенсии в 2010г. в размере …руб…. коп., общая сумма переплаты составила … руб….коп., так как Ударцева Н.Я. работала с *(л.д.17).

В адрес ответчицы был выслан протокол и решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Златоусте о выявлении переплаты федеральной социальной доплаты Ударцевой Н.Я. в сумме …руб….коп., где было предложено погасить переплату в добровольном порядке, но до настоящего времени денежные средства в счет погашения переплаты не поступили (л.д.18, 18 оборот). 

Таким образом, общая сумма переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии по старости Ударцевой Н.Я. за 2010г. составляет …руб. …коп. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что в действиях Ударцевой Н.Я. имеется вина в неисполнении обязанности сообщать органу, осуществляющему выплату федеральной социальной доплату к пенсии о наступлении обстоятельств влекущих изменение размера данной доплаты к пенсии или прекращения ее выплаты. Бездействие ответчика находится в прямой причинной связи с причинением ущерба государству в размере … руб. … коп., состоящего из  необоснованно выплаченной Ударцевой Н.Я.. федеральной социальной доплату к пенсии.  Поскольку у нее  не имелось правовых оснований на получение федеральной социальной доплату к пенсии в период с * суд считает, что полученная Ударцевой Н.Я. сумма в размере …руб. … коп., является неосновательным обогащением. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ГУ УПФ  подлежит взысканию сумма в размере … рубля … копеек.

В силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В силу  ч.1 ст. 103 ГПК РФ,  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика. В соответствии с ч.2 ст.61.2, ч.2 ст. 61.1 БК РФ,  с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования Прокурора г. Златоуста Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области  к Ударцевой Н. Я. о взыскании излишне выплаченной суммы удовлетворить полностью.

         Взыскать с Ударцевой Н.Я.  в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области ущерб, причиненный излишней выплатой федеральной социальной доплаты к пенсии в размере …. рубля … копеек.

Взыскать с Ударцевой Н. Я.  в бюджет Златоустовского городского округа  государственную пошлину в размере … рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Златоустовский городской суд, через мирового судью вынесшего решение.



                   Мировой судья:                                     Прыткова Н.П.