TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-170/2013 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 марта 2013 года г. Грязи Мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шаврина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>; женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, работающего                     в должности <АДРЕС>;  зарегистрированного и проживающего                    по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> привлекавшегося к административной  ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области поступил административный материал о совершении административного правонарушения гражданином Шавриным А.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол составлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области.<ДАТА3> Шаврин А.М. представил в судебный участок ходатайство                          с просьбой рассмотреть административный материал по месту жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>.
Суд считает ходатайство Шаврина А.М. подлежащим удовлетворению                                 по следующим основаниям.
  Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Шаврин А.М. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,                           проспект <АДРЕС>,  что подтверждается копией паспорта.
Согласно Закона Липецкой области от 05 июня 2000 г. № 96-03 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области», данная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка.В связи с изложенным  суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении, совершенном Шавриным А.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка.Руководствуясь ст.ст. 29.1,  29.5, п.5 ч.1 ст.29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Шаврина <ФИО1> о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,                                   на  рассмотрение по месту жительства, удовлетворить.

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном                                ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении  Шаврина <ФИО2>Копию определения направить Шаврину А.М., и в адрес ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Липецкойобласти,  для сведения.

Определение обжалованию не полежит.

Мировой судья                              (подпись) А.Г. ЛуговскихКопия верна.
Мировой судья
Секретарь
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего <АДРЕС>; 

УСТАНОВИЛ:

Дербентский ГОВД направил для рассмотрения и принятия решения материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1> по ч.4 ст.12.15  КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении <ФИО1> обратился с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
Суд считает возможным удовлетворение ходатайства <ФИО1> по следующим основаниям.
<ФИО1> проживает по адресу: Республика <АДРЕС> района.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ «по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».
<ДАТА3> вступил в законную силу Закон Республики <АДРЕС> о внесении изменений в Закон Республики <АДРЕС> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС>, к которому прилагается приложение с описанием границ судебных участков мировых судей Республики <АДРЕС>.  
Из вышеизложенного усматривается что <АДРЕС> района расположено на административном участке обслуживаемом мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство <ФИО1> о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.
         Передать дело об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1> для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.



Мировой судья                                                                                  Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1201/12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении





город Вологда, ул. Горького, 86

04 декабря 2012 года                                                                        

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н.Грищенко,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении:
Гурина Ю. Ю., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, работающего ***, 

у с т а н о в и л:

Гурин Ю.Ю. несвоевременно представил расчет по НДС за 2012КВ02, срок предоставления 20.07.2012, отправка по почте или ТКС 23.07.2012, дата поступления в инспекцию 26.07.2012, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.5 КоАП РФ.
Гурин Ю.Ю. в судебном заседании  пояснил, что в ООО «Магма КС» не работает с 2004 года, что подтверждается трудовой книжкой. 
Судом установлено, что 25 февраля 2004 года Гурин Ю.Ю. уволен с должности ***. Следовательно, Гурин Ю.Ю. надлежащим субъектом данного правонарушения не является, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Гурина Ю. Ю. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 5 в течение 10 суток.






Мировой судья                                                                             

А.Н.Грищенко

Постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу 15.12.12 года.
Решение по гражданскому делу
      	

   Гражданское дело №-2-364/2013 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е (Резолютивная часть) Именем Российской Федерации. 28 мая 2013 г. г.Грязи Мировой судья судебного участка №- 2 Грязинского района Липецкой области А.Г.Луговских при секретаре Мещеряковой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи дело по иску ООО «Водоканал» к Игнатовой <ФИО1>, Болотникову <ФИО2> взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения
                                                   
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,194-190, 233-237 ГПК РФ, суд
           
                                                Р Е Ш И Л
Взыскать в солидарном порядке с Игнатовой <ФИО3> в пользу ООО «Водоканал» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1.10. 2012 г. по <ДАТА2> в сумме 8676 руб.23 коп, и расходы по оплате госпошлины  в сумме 400 рублей в равных долях.
            Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судьей в течение  семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца путем подачи жалобы через мирового судью по истечении срока, представленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения. В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, суд в обязательном порядке составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения должно быть подано:- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья А.Г. Луговских
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                               г. Махачкала.


         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Саидахмедов А.А., при секретаре Магомедову С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО-7». к Рамазановой Г.У. о взыскании задолженности за техническое обслуживание,

У С Т А Н О В И Л :


          ООО «УО-7» обратилось в суд с иском к Рамазановой Г.У. о взыскании задолженности за техническое обслуживание.
         В судебном заседании <ДАТА2> истец ООО «УО-7» подал письменное заявление о прекращении дела в связи с отказом от исковых требований.
          В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
           Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
          Принимая во внимание, что истец, заявив об отказе от своих требований, воспользовался своим процессуальным правом и его отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо интересы и права,
           Руководствуясь ст. 173 и ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Гражданское дело по иску ООО «УО-7» к Рамазановой Гульнаре Успатовне о взыскании задолженности за техническое обслуживание прекратить в связи с отказом  истца от иска.
            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы в течении 10 дней со дня вынесения.





Мировой судья                                                                            А.А. Саидахмедов
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


11 февраля 2013 года                                                                       г. Орёл<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении Титова Г.М., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧИНО> Титов Г.М. несвоевременно представил в Инспекцию ФНС России по г. Орлу единую (упрощенную) налоговую декларацию за <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3>, однако фактически единая (упрощенная) налоговая декларация за <ОБЕЗЛИЧИНО> года представлена <ДАТА4>
В судебное заседание Титов Г.М. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, административное дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Действия Титова Г.М. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, а именно в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; распечаткой налоговой единой упрощенной декларации, представленной в ИФНС; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА5>, из которой следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО>  является Титов Г.М.
При назначении Титову Г.М. административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Титова Г.М., мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
         
Титова Г.М., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его объявления через мирового судью.


Мировой судья Ю.В.Пьянова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-204/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2013  года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев административный материал в отношении Васильева Л.В., <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ,  работающего, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, к.1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,                                                                
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г. за административное правонарушение, предусмотренное  ст. 20.21 КоАП РФ, Васильев Л.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА> г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Васильев Л.В. был обязан оплатить штраф в срок до <ДАТА> г., и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД по <АДРЕС>, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Васильев Л.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Васильевым Л.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> <ДАТА6>.;
- копией постановления об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА> г.
- объяснением Васильева Л.В. <ДАТА6>.;
- распечаткой административно практики в отношении Васильева Л.В.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Васильевым Л.В. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа, который следует перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099-130) Банк: ГРКП ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК: 046 311 001, КБК: 188 116 43000 01 6000 140, ИНН: 6455014992, КПП: 645501001, Код ОКАТО: 634 010 000 00.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Васильева Л.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело №- 350/2013 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
  /Резолютивная часть/
Именем Российской Федерации

                22 мая 2013 года г.ГрязиМировой судья судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области А.Г.Луговских,
при секретаре Мещеряковой Г.Ю.                                                           
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Толчееву <ФИО1> о взыскании задолженности за электрическую энергию

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,194-198,233-237 ГРК ПРФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л

Взыскать с Толчеева <ФИО1> в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 5087 руб.49 коп. и затраты по оплате госпошлины в размере 400 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжалованосторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения                       определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда суд в обязательном порядке составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения должно быть подано:- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, присутствовали в судебном заседании;- в течение  пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. 



Мировой судья А.Г.<ФИО2>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-84/2013 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2013 года г. Грязи Мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Горяинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области;  работающего в должности водителя ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ»;  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,                     <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС> привлекавшегося к административной  ответственности,
УСТАНОВИЛ:

Мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области поступил административный материал о совершении административного правонарушения гражданином Горяиновым Г.К. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол составлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области.<ДАТА3> года Горяинов Г.К. представил в судебный участок ходатайство                          с просьбой рассмотреть административный материал по месту совершения адмнстративного правонарушения: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Суд считает ходатайство Горяинова Г.К. подлежащим удовлетворению                                 по следующим основаниям.
  Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно Закона Липецкой области от 05 июня 2000 г. № 96-03 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области», данная территория относится к подсудности мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области.
В связи с изложенным  суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении, совершенном Горяиновым Г.К. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области.Руководствуясь ст.ст. 29.1,  29.5, п.5 ч.1 ст.29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Горяинова <ФИО1> о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,                              на  рассмотрение по месту совершения адмнстративного правонарушения, удовлетворить.

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном                                ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении  Горяинова <ФИО1>                                   на рассмотрение мировому судье Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области.
Копию определения направить Горяинову Г.К. и в адрес ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, для сведения.Определение обжалованию не полежит.

Мировой судья                              (подпись) А.Г. Луговских

Копия верна.
Мировой судья
Секретарь
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1237/12
Протокол 35 АР 230114

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении





город Вологда, ул.Горького, 86

27 ноября 2012 года                                                                        

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н. Грищенко, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении
Мансурова М. М., *** года рождения, уроженца ***,  зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, 

у с т а н о в и л:

Мансуров М.М. не уплатил в установленные законом сроки административный штраф в сумме 500 рублей, наложенный на него постановлением *** от 06.08.2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Мансуров М.М. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Повестки по месту жительства не получал. При составлении протокола факт правонарушения не оспаривал.  
Факт правонарушения подтверждается всеми материалами дела. 
Суд считает правомерным подвергнуть правонарушителя административной ответственности  в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Мансурова М. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 суток со дня получения его копии.






Мировой судья                                                                             

А.Н. Грищенко

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
ОБ ДПС ГИБДД:  УФК МФ РФ по ВО (УМВД России по ВО) 
КБК 18811643000016000140, р/с 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО г. Вологда БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, ИНН 3525041644, КПП 352501001. 
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, надлежит представить в канцелярию судебного участка № 5 (ул.Горького, 86, каб. 214).
Согласно п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу 08.12.12 года.