Решение по гражданскому делу
      	

Дело 2-242/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>                                                                                  с. Ленинское, ЕАО
Мировой судья
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области Широкова Л.А., 
при секретаре Башковой О.Р., 
с участием истца Глянцевой Галины Ивановны, 
представителя истца Сухомлинова С.Ю., 
представителя ответчика Капраловой М.Н., представляющей интересы на основании доверенности от <ДАТА2> 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глянцевой Галины Ивановны к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, 
УСТАНОВИЛ:
Истица Глянцева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА3>  в 21 час 45 минут на 47 км. автомобильной дороги г. <АДРЕС> - <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль TОYОTA - PRIUS 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак А 761 СХ79, принадлежащий истцу на праве собственности, которым по доверенности управлял Глянцев А.С.. В ходе проведения расследования причин произошедшего происшествия, сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  а так как страховая автогражданская ответственность у указанного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», <ДАТА4> истцу выплачена указанной компанией страховая премия в размере 26 438,17 рублей. При оценке восстановительных работ в мастерской истцу было предложено уплатить гораздо большую сумму, в связи с чем, истец обратилась к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. При получении отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту истцу стало известно, что сумма подлежащая выплате в качестве страхового возмещения, согласно предоставленному отчету, должна составлять 67803,17 рублей. В связи с чем, учитывая разницу в выплаченной сумме и сумме рыночной стоимости услуг, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 41365 рублей в части погашения стоимости восстановительных работ, кроме того за услуги эксперта-оценщика оплачено 4000 рублей.  Для проезда к месту проведения оценки и обратно истцом уплачено 1200 рублей, которые истец просит также взыскать с ответчика и просила взыскать 500 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности услуг представителя. 
В судебном заседание истица Глянцева Г.И. исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, попросив исключить из заявленного требования сумму 500 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности.  
В судебном заседании представитель истицы Сухомлинов С.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал,  суду пояснил, что <ДАТА3>  в 21 час 45 минут на 47 км. автомобильной дороги г. <АДРЕС> - <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу на праве собственности, которым по доверенности управлял Глянцев А.С.. В ходе проведения расследования причин произошедшего происшествия, сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя Магеррамова Д.Р., который управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. А так как страховая автогражданская ответственность у указанного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», <ДАТА4> истцу выплачена указанной компанией страховая премия в размере 26 438,17 рублей. При оценке восстановительных работ в мастерской истцу было предложено уплатить гораздо большую сумму, в связи с чем,  истица обратилась к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. При получении отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту истице стало известно, что сумма подлежащая выплате в качестве страхового возмещения, согласно предоставленному отчету, должна составлять 67803,17 рублей. В связи с чем, учитывая разницу в выплаченной сумме и сумме рыночной стоимости услуг, просит взыскать с ООО «Росгосстрах», за минусом выплаченной суммы - 41365 рублей в части погашения стоимости восстановительных работ, кроме того за услуги эксперта-оценщика оплачено 4000 рублей.  Для проезда к месту проведения оценки и обратно истцом уплачено 1200 рублей, которые истец просит также взыскать с ответчика. От взыскания 500 рублей  за оформление нотариально оформленной доверенности отказывается и просит их не включать в цену иска.
 Представитель ответчика Капралова М.Н. иск не признала, суду пояснила, что ответчик не согласен с иском, поскольку согласно выводам экспертного исследования ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма согласно проведенному экспертному заключению. Отчет о стоимости восстановительного ремонта  <НОМЕР> ответчик не оспаривает. В связи с чем, просила в иске отказать.
          Третье лицо Магеррамов Д.Р. оглы в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. От него поступило заявление в суд с просьбой рассмотреть дело без его участия.
          Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
          Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
          В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств за исключением случаев установленных законом. 
          В судебном заседании, установлено, что <ДАТА6>  произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА6>.
          Истцу на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» выплачена страхования премия в размере 26 438,17 рублей, что подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА8> о страховом случае. 
          В соответствии со ст. 7 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
          Согласно ст. 12 названного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
          В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
          В соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
          На основании п. 63 названных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
          Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
          При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
          В соответствии с п. 64 названных правил в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
          К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
          Истица Глянцева Г.И. в обоснование своих требований о взыскании страховой выплаты в сумме 41 365, 00 рублей представила отчет <НОМЕР>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 67803,17 рублей. В отчете указано, исходя из цен какого региона оценщик производит оценку, отчет составлен по состоянию на <ДАТА11>, то есть на дату заключения договора о проведении оценки, в котором указано, что при расчете стоимости восстановительных работ и запасных частей учитывались сложившиеся цены в ЕАО. 
          В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленный истцом отчет содержит достоверную информацию о стоимости восстановительного ремонта поверженного автомобиля. 
          Суд считает, что названная в отчете <НОМЕР> сумма позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Ответчиком иного суду не представлено.
          На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
          Материальный ущерб, причиненный истице Глянцевой Г.И. согласно отчету составляет 67803,17 рублей. Размер страхового возмещения истцу составил 26438, 17 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разница указанных сумм, а именно  67803,17-26438,17=41 365 рублей.
          Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
          Подлежащая к взысканию с ответчика сумма в пользу истца составляет 41 365 рублей 00 копеек, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 20682 рубля 50 копеек.
          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
          За составление отчета <НОМЕР> истицей произведена оплата в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от <ДАТА12> Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 
          Для обращения к специалисту для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, представителю истца необходимо было выезжать из с. Ленинское в г. <АДРЕС> и обратно в связи с чем, оплата проезда составила 1200 рублей, что подтверждается представленными проездными билетами, данную сумму также надлежит взыскать с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ. 
          За оформление доверенности на представителя истец отказалась от взыскания денежных средств в размере 500 рублей, в связи с чем, суд исключает указанную сумму из суммы заявленного требования. 
          Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
          Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 41365 рублей 00 копеек, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по закону в сумме 1440,95 рублей 20 копеек.
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст. 13, 15 закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА13> <НОМЕР>, ст.ст. 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:
          Исковые требования Глянцевой Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о  взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,  удовлетворить. 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Глянцевой Галины Ивановны сумму страхового возмещения в размере 41 365 рублей 00 копеек (сорок одну тысячу триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи )рублей 00 копеек, расходы по оплате проезда в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20682  (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.
Всего взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Глянцевой Галины Ивановны - 67 247 (шестьдесят семь тысяч двести сорок семь) рублей 50 копеек. 
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 95 копеек. 
Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца  через  мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                                   Л.А.  Широкова