Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2- 1068/2012
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

«06» декабря 2012 года                                                          г. Салават
Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан Шамгулова  Г.Х., при секретаре Нейверт Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  Каримова <ИО1> к ОАО Акционерному коммерческому Банку  « РОСБАНК» о защите прав потребителей,
                                                      
УСТАНОВИЛ:
Каримов обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании  кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за выдачу кредита   недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков, неустойки , мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между  Каримовым и  банком заключен кредитный договор   на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. сроком  на 5 лет  под 27 % годовых . Условиями договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей .   <ДАТА3> Каримов оплатил комиссию за выдачу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Истец полагает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону в соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ защите прав потребителей.  <ДАТА4> заемщик направил в банк претензию о возврате вышеуказанной суммы комиссии, которая оставлена без удовлетворения. Представитель истца просил взыскать в пользу Каримова уплаченную сумму комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взыскать неустойку  в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на  основании  п. 3   ст. 31  Закона  о  защите  прав  потребителей. 
 Представитель истца Ишмурзина Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
 Истец Каримов в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
 Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК»  в суд не явился, был извещен надлежащим образом,  просил  рассмотреть  дело  в  его  отсутствие, указав,  что  исковые  требования  не  признают, поскольку    услуги  были  выбраны  самим  истцом, с  условиями  предоставления  кредита  он был  ознакомлен  и  согласен, нарушение  действующего законодательства  банком  не  допущено. Суд  находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика  в порядке ст.167 ГПК РФ.  
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что  между Каримовым  и   ОАО АКБ «РОСБАНК» был  заключен кредитный договор  <НОМЕР> <НОМЕР> от  <ДАТА2> г.    на  сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп. сроком на 5 лет    под  27 % годовых.  Кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Внесение истцом указанной комиссии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. 00 коп. подтверждается приходно-кассовым ордером <НОМЕР>  от <ДАТА3>
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
Ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА6> <НОМЕР> предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Положениями Банка России от <ДАТА7> <НОМЕР> «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положениями Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР>-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу  кредита. Включение такого условия в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным      приобретением     иных    товаров    (работ,    услуг).    Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возложение на истца не предусмотренной законом обязанности оплатить услуги банка за  выдачу кредита ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поэтому суд считает требования истца о признании условий договора, устанавливающих комиссию за выдачу кредита  недействительным в силу ничтожности и о взыскании уплаченной суммы комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе  с  тем  требование  истца  о  взыскании  неустойки   удовлетворению  не  подлежит.
      В  силу   п. 1   ст. 31 Закона  РФ  «  О  защите  прав  потребителей», требования  потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
      Данная  норма   права   применяется   к  правоотношениям  по  оказанию  услуг  и  выполнению   работ  в   случае  обнаружения  в  этих  услугах  
(работах)  недостатков.
     Требования  истца  о  взыскании   суммы  незаконно  удержанной  комиссии   (вознаграждения)  за  выдачу  кредита    основаны  на  ничтожности части  сделки,  а  не  на  недостатках  оказанной  услуги,  поскольку   финансовая  услуга  по  предоставлению  Иванову  кредита  оказана  банком  без  недостатков.
     Также  согласно  п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На  основании  изложенного следует, что правовых  оснований  для  взыскания  неустойки,  предусмотренной  главой Ш  ст. 31 Закона  о защите  прав  потребителей   не  имеется. 
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  из  расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО> х 50%.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК»  в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) и услуг представителя с учетом разумности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194,198, 199  ГПК РФ, мировой судья,                                                                                

РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Признать ничтожным  кредитный  договор <НОМЕР> <НОМЕР> от  <ДАТА2> г., заключенный между  Каримовым <ИО2>  и ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взимания комиссии за  выдачу   кредита. 
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК»   в пользу Каримова <ИО1>  в возврат уплаченной в виде единовременной комиссии за выдачу кредита <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего  <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) руб. 00 коп.,   в  остальной  части  иска  отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК»  в доход федерального бюджета  госпошлину  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. 
Решение суда может быть обжаловано в  Салаватский городской суд РБ  через мирового судью судебного участка № 4 по г.Салавату РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.


Мировой судья  ________________ Г.Х.  Шамгулова