Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  Республика <АДРЕС> <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г/о <АДРЕС>,  д. Камкино, ул. <АДРЕС>, неработающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> УУП Отдела полиции  по обслуживанию мкр. <АДРЕС>   УМВД России по г/о <АДРЕС>  <ФИО3> в отношении  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого  <ДАТА1> в  10 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в мкр. <АДРЕС> г/о <АДРЕС>, оказал неповиновение  законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО2> вину не признал. Пояснил, что   <ДАТА3> находился в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> у своих знакомых в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут. В подъезде дома к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать в  отдел полиции. Около 21 часа был доставлен в отдел, где находился  до <ДАТА1>, после чего был доставлен в  судебный участок.
Сотрудникам полиции  неповиновение не оказывал. <ДАТА1> по тому адресу и в то время, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, не находился. 
Пояснил, что является инвалидом второй группы, болеет туберкулезом.
Выслушав правонарушителя, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются  пользу этого лица.
Статьей 19.3 ч.1 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению  общественной безопасности, а равно  воспрепятствование исполнению им обязанностей.
С объективной стороны вышеуказанное правонарушение представляет собой проявление неповиновения в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Как показал <ФИО2> в ходе рассмотрения дела, он был доставлен в отдел полиции по обслуживанию мкр. <АДРЕС> <ДАТА3>  около 21 часа, <ДАТА1> в  подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в мкр. <АДРЕС> г/о <АДРЕС> не находился.
Оснований не доверять или ставить под сомнения показания <ФИО2> у суда не имеется.
Как усматривается из протокола об административном задержании, протокол составлен <ДАТА1> в 11 часов 00 минут. Согласно данного протокола <ФИО2> доставлен в отдел полиции  <ДАТА1> в 10 часов 40 минут. Подпись задержанного <ФИО2> в данном протоколе отсутствует.
При вынесении постановления суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в дате и времени совершения административного правонарушения, которые с учетом  ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу <ФИО2>
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно действия, связанные с неповиновением сотрудникам полиции,   совершил <ФИО2>
Более того, как показал сам <ФИО2> какого- либо неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал.
При таких обстоятельствах,  доказательств  вины <ФИО2>  в административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в деле не имеется и суду не предоставлено.
Рапорты сотрудников полиции не соответствуют требованиям главы 26 КоАП РФ, предъявляемым в форме и содержанию доказательств, а один протокол об административном правонарушении не достаточен для вывода о доказанности вины. 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
            Производство по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения. 
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
Мировой судья                                                                                 <ФИО1>