Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 апреля 2013 года г. Ливны Орловская область Мировой судья судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района Орловскойобласти Башкатова Е.В.
при секретаре Савковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2013г. по иску ООО СК «Цюрих» к Дорофеевой О. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке  суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»  обратилось в суд с иском к Дорофеевой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
В исковом заявлении представителем  истца указано, что <ДАТА> в 22 часа 10 минут  в районе дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Дорофеева О.В.  управляя велосипедом, в нарушение п. 2.4.2  двигалась по крайней левой полосе проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Хэндэ Элантра, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением водителя <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В результате ДТП  автомашине Хэндэ Элантра, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. Автомашина Хэндэ Элантра застрахована   в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА». ООО СК «Цюрих.Ритейл». Объем и характер повреждений автомобиля Хэндэ Элантра был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно  счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хэндэ Элантра <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Во исполнение условий договора,  ООО СК «Цюрих» произвело выплату  страхового  возмещения включая услуги эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>
ООО СК «Цюрих»  просит взыскать с Дорофеевой О.В.  в возмещение ущерба в порядке суброгации  <ОБЕЗЛИЧИНО>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебное заседание представитель ООО СК «Цюрих» не явился, в исковом заявлении  представитель истца просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО СК «Цюрих».
    Ответчица Дорофеева О.В.  в судебном заседании исковые требования  истца  признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
       Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело  мировым соглашением.
       Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
        В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
        Согласно ст.198 ГПК РФ  в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения суда  может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
         Ответчица подала заявление о признании иска.
        Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону. 
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчицы уплаченной им госпошлины также подлежит удовлетворению.
   Руководствуясь ст.ст.  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дорофеевой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компании «Цюрих»  в возмещение материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>, и  расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
      Решение может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области.Мировой судья                         подпись                  Е.В.Башкатова