Решение по административному делу
      	

Дело № 5-73/2013 г. «96 уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                           «08» апреля 2013 г.

Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ларионова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тишаковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Коннова С. В., <ДАТА2> г.р., ..., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> Коннов С.В. <ДАТА3> в 18 часов 00 мин на <АДРЕС>, управляя автомашиной «Форд» г/н <НОМЕР>, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 
По ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности дело рассмотрено по месту жительства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Коннов С.В. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4. КоАП РФ, не признал, пояснил, что он совершил обгон не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается картой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Вызванные в качестве свидетелей инспектора ДПС 15 роты ДПС составлявшие материал об административном правонарушении, в судебное заседание не являлись, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, считает, что производство по делу следует прекратить за отсутствием в действиях Коннов С.В. состава административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 
Статья 2.1. КоАП РФ указывает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 В силу статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является умысел, направленный на выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. 
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ требует точной фиксации места совершения правонарушения, поскольку связана с видом горизонтальной разметки проезжей части дороги и размещенных дорожных знаков.
          Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
          В Правилах дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 316) указано "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
       Согласно п. 9.1. ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 316) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> инспектором ДПС 15 роты ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО1> в отношении  Коннова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Коннов С.В. <ДАТА3> в 18 часов 00 мин на <АДРЕС>, управляя автомашиной «Форд» г/н <НОМЕР>, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (...
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются рапортом ст. инспектора ДПС 15 роты ДПС <ФИО1>, в котором последний доложил командиру 15 роты ДПС <ФИО2> о том, что <ДАТА3> нес службу на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно с ст. инспектором ДПС <ФИО3> На автомобиле «Форд» <НОМЕР>. Двигаясь по  а/д Онуфриево-Орешки в 18 час. 00 мин. им и инспектором <ФИО3> было зафиксировано правонарушение, как автомобиль «Форд» г/н <НОМЕР> совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное происшествие произошло на <АДРЕС>. После остановки автомобиля было установлено, что им управлял Коннов С.В., который пояснил, что ПДД не нарушал, и совершил обгон не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». После чего данный водитель был доставлен на место совершения им правонарушения. По данному факту был составлен административный материал по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (...). Также рапортом ст. инспектора ДПС 15 роты ДПС <ФИО3>, в котором последний доложил командиру 15 роты ДПС <ФИО2> о том, что в период несения службы на маршруте патрулирования <НОМЕР> на автомобиле «Форд» <НОМЕР> совместно с ст. инспектором ДПС <ФИО1> двигались в колонне т/с по направлению д. Онуфриево в  18 час. 00 мин. им и инспектором <ФИО1> было зафиксировано правонарушение, как автомобиль «Форд» г/н <НОМЕР> совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». (...);
 Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения правонарушения следует, что Коннов С.В. двигалась по а/д Онуфриево-Орешки со стороны г. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершив  обгон попутно движущегося автомобиля в зоне действие знака 3.20 «Обгон запрещен» при отсутствии дорожной разметки.  Согласно схеме зона запрещения обгона обозначена знаком 3.20 «Обгон запрещен», которая началась до момента маневра обгона и продолжала свое действие на протяжении всего маневра обгона (...).
Из имеющейся в материалах дела и представленной по запросу суда карты дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается, что на <АДРЕС> отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Обгон был совершен Конновым С.В. на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» (...
Как усматривается из карты дислокации дорожных знаков и дорожной разметки зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» начинается с 20 км + 460 метров и далее (...
Представленные доказательства, не могут быть положены в основу вины Коннова С.В. поскольку они не содержат объективных доказательств нарушения Конновым С.В. дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных доказательств виновности Коннова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено, и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлена, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Коннова С. В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение возвратить Коннову С.В. после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района. 


      Мировой судья                                                                                        Е.А. Ларионова