Решение по гражданскому делу
      	


                                                             ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ                                                 
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                    <АДРЕС> Оскол

Мировой  суд <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области Бокаревой Н.Л.,
при секретаре  Пироговой Я.А.,
с участием представителя истца по доверенности Малахова Д.Е., в отсутствии истца Андроновой В.И., представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия,  в отсутствии   представителя ОАО  «Страховая группа МСК»,   извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой В.И. к ОАО  «Страховая группа МСК» о возмещении  материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,   
                                                                                                                                                                                                                                  
                                                                         установил: 

<ДАТА2> на ул.*** в <АДРЕС> Оскол, водитель Иванов О.А., управляя автомобилем *** гос.номер *** не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем *** гос.номер ***, принадлежащий на праве собственности Андроновой В.И. В результате автомобили получили механические повреждения.
  Виновником в ДТП признан Иванов О.А., гражданская ответственность которого в ОАО  «Страховая группа МСК»,  Андронова В.И. за возмещением материального ущерба обратилась в страховую компанию, стоимость ущерба   ей не  выплачена.
Дело инициировано иском Андроновой В.И., просившего взыскать  с ОАО  «Страховая группа МСК»,  в его пользу в счет возмещения материального ущерба в размере *** рублей,  а также понесенные судебные расходы: на услуги представителя - ***  рублей,  за услуги нотариуса - *** рублей, услуги почты - *** рублей.    
           В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
           С согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
            Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным  заявителем доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Иванова О.А., гражданская ответственность которого в ОАО  «Страховая группа МСК»,
В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> в 16 часов 15 минут, на ул. *** д. *** в <АДРЕС> Оскол, водитель Иванов О.А., управляя автомобилем *** гос.номер *** не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем *** гос.номер ***, принадлежащий на праве собственности Андроновой В.И. В результате автомобили получили механические повреждения.
 Виновником в ДТП признан Иванов О.А. (справка о дорожно-транспортном происшествии о нарушении Ивановым п.п.9.10. ПДД РФ).
 Гражданская ответственность Иванова О.А. застрахована  в ОАО  «Страховая группа МСК» (страховой полис ВВВ ***), о наступлении страхового случая извещена страховая компания.
 Андронова В.И. за возмещением материального ущерба обратилась в страховую компанию, стоимость ущерба     ей не выплачено.   
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он  ссылается как на основания своих требований.
  Согласно заключению эксперта <НОМЕР> *** от <ДАТА3>, выполненного  ООО «***», восстановительная стоимость материального ущерба автомобиля истца   «***» гос.номер *** составляет в размере    с учетом износа - *** рублей. 
 В соответствии с п.6 «Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства…», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 238, потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника (Экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы.
Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законом не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы(оценки) ущерба, не препятствует и оспариванию результатов проведенной истцом экспертизы, и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
   Представленные  заключения научно обоснованно, составлено лицом, имеющим специальные познания.
Доказательств опровергающих выводы эксперта, изложенные в названных заключениях и конкретных сомнений относительно тех или иных позиций экспертного заключения представителем ответчика не представлено.
 Суд считает возможным положить заключения в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, так как эксперт имеет специальные познания в области проведения автотовароведческих экспертиз.
Никаких объективных данных о том, что механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю причинены при иных обстоятельствах, не имеющих отношения к дорожно-транспортному происшествию <ДАТА2>, не установлено.
           Подлежащая взысканию в пользу истца сумма материального вреда, с учетом ранее выплаченного возмещения, не превышает 120000 рублей, поэтому в соответствии с положениями ст.ст.15, 1072, 1079 ГК РФ, п.п. 60, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность перед истцом должна нести страховая компания. 
Поскольку страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, у страховщика возникает обязанность  возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах в договоре страховой суммы.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), ст.15 ГК РФ.
 Страховая сумма, согласно полиса обязательного страхования  составила не более 120000 рублей, то есть размер произведенного возмещения не превышает страховую сумму.  
            Оплата услуг   по оформлению доверенности представителя в размере *** рублей, услуги почты  в размере  *** рублей,   подлежит взысканию в пользу истца как убытки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст.15 ГК РФ.
            В соответствии с положением ст.103 ГПК РФ в бюджет Старооскольского городского округа подлежит уплата государственной пошлины в размере *** рублей.   
Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. В остальной части, требования Андроновой В.И. отклонить.
            Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
             По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола <НОМЕР> к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от  <ДАТА6> <НОМЕР> ).
Руководствуясь ст. ст. 15, 1072,   ГК РФ,ст.ст.60,63 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,    ст.ст98, 194-199,  ГПК РФ, мировой суд          
                                                                             решил:
             Иск  Андроновой  В.И. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении  материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,   признать обоснованным в части.                                                                                                                                                         
   Взыскать с   ОАО  «Страховая группа МСК»,        в пользу  Андроновой Веры Ивановны      в счет возмещения материального ущерба в размере *** рублей,  а также понесенные судебные расходы: на услуги представителя - *** рублей,  за услуги нотариуса - *** рублей, услуги почты - *** рублей.    
В остальной части иска, а именно в части взыскания расходов на представителя,  Андроновой В.И.- отказать.
Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере  *** рублей.   
             При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. 
 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                       Бокарева Н.Л.