Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-484/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года                                                                                   г. Красноармейск                                                                                  

            Мировой судья судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области Брандт И.С.,
при секретаре Саломатниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к Бурковскому С.В. о взыскании ущерба, 

установил:

            Истец обратился в суд с указанным выше иском к Бурковскому С.В., указав, что 07 декабря 2011 года в пос.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по результатам проверки наличия у потребителей электрической энергии оснований для её потребления был установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Было установлено, что в нарушение положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, Бурковский С.В. потреблял электрическую энергию  при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям ОАО «МРСК Волги».
По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии был составлен акт <НОМЕР> от 07.12.2011 года.
В соответствии с п.п.153, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 ответчику произведен расчет количества (объема) бездоговорного потребления электрической энергии  с учетом мощности энергопринимающих устройств и периода, прошедшего с даты предыдущей проверки состояния объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, объём бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.05.2011 года по 07.12.2011 года составил 1658 кВт/ч.
Исходя из действующих на момент выявления факта бездоговорного потребления  электроэнергии тарифов  в размере 1,60 руб., установленных для ОАО <АДРЕС>  - гарантирующего поставщика, в границах зоны ответственности которого  расположен ответчик, сумма неосновательного обогащения ответчика составила (1658*1,60) =2 652 рубля 80 копеек. 
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика  ущерб  в сумме 2 652 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. 
В судебное заседание представитель истца Диков И.П. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие,  исковые требования поддержал в полном объёме. 
Ответчик Бурковский С.В. в судебное заседание не явился, будучи  своевременно и надлежащим образом  извещенным о дне слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. 
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ОАО «МРСК Волги» на основании Устава осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании (п.3.2).
В соответствии с п.151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530, субъекты электроэнергетики, к числу которых отнесены и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для её потребления. 
Согласно п.156 указанных Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
  Судом установлено, что 07 декабря 2011 года работниками ОАО «МРСК Волги» в пос.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области при проверке потребителя Бурковского С.В., проживающего на ул.<АДРЕС>, д<АДРЕС>
Указанное обстоятельство подтверждается копией акта <НОМЕР> от 07.12.2011 года о бездоговорном  потреблении электроэнергии, который подписан Бурковским С.В. без возражений (л.д.6-7).
Из данного акта следует, что ответчик осуществлял потребление электроэнергии, пользуясь электроосвещением, телевизором и холодильником,  чем причинил имущественный ущерб истцу.
На основании данного акта ответчику произведен расчет количества (объема) бездоговорного потребления электрической энергии  с учетом мощности энергопринимающих устройств и периода, прошедшего с даты предыдущей проверки состояния объектов электросетевого хозяйства.
Согласно представленного истцом расчета, сумма ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате  бездоговорного потребления электрической энергии  за период с 04.05.2011 года по 07.12.2011 года, в количестве 1658 кВт/ч составляет         2 652 рубля 80 копеек (л.д.5, 8, 9). 
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил возражений по иску, а потому суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оплата  истцом государственной пошлины подтверждается  платежным поручением  <НОМЕР> от 09.10.2012 года (л.д.4).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198, 233-237  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.
            Взыскать с Бурковского С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» материальный ущерб в сумме 2 652 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего  3 052 рубля 80 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.


Мировой судья                                                                                                            И.С. Брандт