Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                                    копия
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2013 года                                                                   г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
при секретаре Москвичевой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  суда гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ФИО1>  о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»    обратилось в суд с иском к  <ФИО1>  о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме  5296 руб.  00 коп. и судебных расходов в виде уплаченной  при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме  400 руб. 00 коп.. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением  <ФИО1>, принадлежащим <ФИО2>  на праве собственности  и  автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный  регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и  принадлежащего ему на праве собственности. В результате  дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» были причинены технические повреждения. 
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, гражданская ответственность собственника автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с ограничением допуска водителей к управлению данным транспортным средством. Учитывая, что в дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя <ФИО1>, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» произвело выплату страхового возмещения ущерба  <ФИО3> в размере 5296 рублей 00 коп. Учитывая, что <ФИО1> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения,  истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регрессных требований, т.к. добровольно ответчик убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, возместить отказался (л.д.6). 
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.42), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.6 на обороте).
         Ответчик  <ФИО1>  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.40), не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая  согласие представителя истца (л.д.6), на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
         Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
         В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> в 16 часов 00 минут в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением  <ФИО1>, принадлежащего на праве собственности  <ФИО2>  и автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением  <ФИО3> и принадлежащего ему на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.29); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.50), карточками учёта транспортных средств, выданными МРЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (л.д.44).
В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.50)  водитель <ФИО1> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя <ФИО4> нарушений Правил дорожного движения нет.
В соответствие с п. 10.1 Правил Дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В нарушение данного пункта Правил дорожного движения водитель <ФИО1> <ДАТА2> в 16 часов 00 минут в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>   управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, не учёл состояние дорожного покрытия, не справился с управлением,  в результате чего совершил столкновение  с  двигавшимся справа попутно автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>.  
Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями <ФИО3> от  <ДАТА3> (л.д.52-53), объяснениями <ФИО1> от  <ДАТА3> (л.д.54-55), актом  выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому  в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  <ДАТА3> в 17 часов 00 мин. дорожное покрытие в виде снежного наката (л.д.56), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.51).
         Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем  <ФИО5> А.Н.. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
         Согласно ст. 1064 ГК РФ «вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред».
         Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ном законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
         Ответчик <ФИО1> владел автомобилем и осуществлял его эксплуатацию, следовательно, он должен нести ответственность за вред, причинённый по его вине источником повышенной опасности.
         Гражданская  ответственность владельца автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствие с  Федеральным Законом  от  <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (полис ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА5>) (л.д.8,9).
         В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
         В соответствие с п. 1 ст. 6  Закона «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
         В соответствие со ст. 7 Закона «страховая сумма в части возмещения вреда причинённого имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (с учётом эксплуатационного износа) составила 5296 руб. 00 коп. согласно заключению  <НОМЕР> о стоимости ремонта транспортного средства от <ДАТА6>, выполненному ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.27). Данное заключение у суда сомнений не вызывает, так как расчёт произведён  в соответствии с действующими нормативными документами, нормами и правилами; согласно акту осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.22), в котором отражены повреждения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», соответствующие повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.  
         На основании заявления о страховой выплате (л.д.12) и  акта <НОМЕР> о страховом случае от <ДАТА8> (л.д.13), <ФИО3> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была произведена денежная выплата страхового возмещения в сумме 5296 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> с отметкой банка о его  исполнении (л.д.28).
  В соответствие со ст. 14  вышеназванного Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и  п.п. «б,д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой  страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством,  и, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по делу об административном правонарушении от 12.02.2010 года (л.д.46-47),  <ФИО1> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Постановление вступило в законную силу 05.03.2010 года. Согласно постановлению <ФИО1> <ДАТА2>  в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с признаками опьянения. 
Положения п. 2.7 Правил дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
За нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность  ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях также является  установленный порядок управления  и общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.  П. 2.3.2. правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное  административное правонарушение.
Однородными считаются правонарушения, имеющие  единый родовой объект посягательства. 
Поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются однородными административными правонарушениями, то исковые требования  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании с <ФИО1> выплаченного страхового возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным  происшествием в порядке регрессных требований, являются законными и обоснованными.
Кроме того,  согласно полису обязательного  страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> (л.д.8,9), <ФИО1> не  включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Учитывая, что  вина в дорожно-транспортном происшествии  <ФИО1>, который  не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, мировой судья считает, что  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имеет право предъявить регрессное требование к  <ФИО1> в размере произведённой  им страховой выплаты.
При таких обстоятельствах,  с <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере  5296 руб. 00 коп. 
При подаче искового заявления в суд  имущественного характера ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход местного бюджета уплачена государственная пошлина  в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 400 рублей 00 коп., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> года с отметкой банка о его исполнении (л.д.7).
         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым, в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.  
         Поскольку иск ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   к  <ФИО1> удовлетворен в полном объёме, следовательно, возмещению истцу за счёт ответчика  подлежат  судебные расходы в полном объёме, т.е. в размере 400 рублей 00 коп.  
         Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 5296,00 + 400,00= 5696 рублей 00 коп.
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить.
         Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплаченное страховое возмещение ущерба в сумме 5296 рублей 00 коп. и судебные расходы в сумме  400 рублей 00 коп.., а всего  5696 (пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей  00 коп. 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
         Заочное решение мирового судьи  может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                    п/п                                          Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                       Воронина Е.В.    

Решение в законную силу  не вступило.
Мировой судья:                                                                   Воронина Е.В.