Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3-188/2013     
          07 марта 2013 года                                                                       г. Кингисепп
Мировой судья судебного  участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Платонова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Платонова Александра Вадимовича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Платонов А.В. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧИНО> прошел через кассовый терминал, не оплатив за товар, чем причинил магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Платонов А.В. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что действительно в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> взят <ОБЕЗЛИЧИНО>, положив их в куртку, прошел через кассу, не оплатив товар, поскольку жалко было денег на его оплату. 
Представитель потерпевшего - директор магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина г-на Платонова А.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Платонова А.В. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- копией заявления директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о привлечении неизвестного лица к административной ответственности за хищение товара из магазина - <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией объяснений директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА>;
- копией справки от <ДАТА> о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией расписки  директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о получении похищенного товара; 
- рапортом полицейского ППСП взвода ОР ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА>  о доставлении Платонова А.В. в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Платонова А.В. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> в ОМВД РФ <ОБЕЗЛИЧИНО> для составления протокола;
- протоколом <НОМЕР> об административном задержании Платонова А.В. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>. 
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Судом не установлено оснований, по которым директор магазина <ФИО1>,  мог бы оговорить Платонова А.В. в  мелком хищении товара из магазина. 
Оценив доказательства с совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ в действиях Платонова А.В., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ  в отношении Платонова А.В.    не установлено.
Назначая наказание Платонову А.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что Платонов А.В. является <ОБЕЗЛИЧИНО>, нигде не работает, в связи с чем у Платонова А.В. отсутствует возможность оплатить административный штраф; учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание, заключающееся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Платонова Александра Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Срок ареста исчислять с  <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья                                                        Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 19 марта 2013 года





Согласовано                                                              Т. А. Бакай