Решение по гражданскому делу
      	

     Дело №2-272\13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное г.Воронеж 26.04.2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., с участием представителя истца Баранова А.А. - Чулипы А.В., представившего доверенность № 2-1412 от 01.04.2013 года, при ведении протокола секретарем Ушаковой Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску Баранова<ФИО1> к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, 


                 У С Т А Н О В И Л:

   Истец обратился в суд  к ответчику  с указанным иском о взыскании суммы страхового возмещения 16 856 руб. 17 коп.,  судебных расходов по оплате экспертизы 3 500 руб., за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что <ДАТА> в 14 час 15 мин у дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> по вине <ФИО2>, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Пассат г\н <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Мерседес Бенц Е 280 г\н <НОМЕР> под его, истца,  управлением, были причинены технические повреждения, в возмещение причиненного ущерба ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило истцу  на основании составленных акта осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта - 10 036 руб. 83 коп.,однако, истец не согласился с данной оценкой стоимости восстановительного ремонта и по его поручению в ООО «Аварком-Центр» была определена стоимость действительная восстановительного ремонта автомобиля истца, которая  с учетом износа составила 26 893 руб., т.е., ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в сумме 16 856 руб. 17 коп.
 Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 В судебном заседании от представителя истца <ФИО4>(доверенность <НОМЕР> от <ДАТА>) поступило заявление об отказе от иска в части требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено, в остальной части представитель истца исковые требования поддержал, пояснив об обстоятельствах, как указано в исковом заявлении, кроме того, представил суду письменное ходатайство истца о возмещении судебных расходов: расходов по оплате услуг представителей, всего на сумму 20 000 руб., из которых 5 000 руб. - за составление искового заявления и по 5 000 руб. за участие представителей в трех судебных заседаниях - <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА1>, а также о взыскании расходов по оплате за оформление доверенности представителей в сумме 400 руб.
  Ответчик ООО «Страховая Компания «Согласие», будучи извещенным о слушании дела, своего представителя в суд не направил.
  Третье лицо  <ФИО2> покинул помещение судебного участка после удаления суда в совещательную комнату для разрешения заявленного представителем истца отказа от иска в части, об отложении разбирательства дела не просил, ходатайств не заявлял.
  Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

 Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

  В силу требований статьи 1064 Гражданскою кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
   Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <ДАТА> в 14 час 15 мин у дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> по вине <ФИО2>, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Пассат г\н <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Мерседес Бенц Е 280 г\н <НОМЕР> под его, истца,  управлением, были причинены технические повреждения, что видно из Паспорта транспортного средства(л.д.12), Постановления от <ДАТА>  по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>(л.д.9), Справки о ДТП от <ДАТА>(л.д.6), из которой также следует, что автомобилю истца были причинены технические повреждения.
   
  Из справки о ДТП  также следует, что гражданско-правовая ответственность <ФИО2>  на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие»(л.д.6), ДТП было признано страховым случаем, что видно из Акта осмотра ТС <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного по заявлению указанной страховой компании(л.д.л.д.10,11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.В соответствии с разделом II п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

  Согласно Акта осмотра ТС <НОМЕР> от <ДАТА>, произведенного ИП <ФИО5> по поручению ответчика была произведена оценка восстановительного ремонта ТС истца и последнему было выплачено страховое возмещение в сумме 10 036 руб. 83 коп.,что видно из объяснений представителя истца и сведений о поступлении указанной денежной суммы на счет истца <ДАТА>(л.д.15). 

   Однако, согласно Заключению ООО "Городская оценочная компания» <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость материального ущерба в результате повреждения автомобиля истца  составила с учетом износа 26 893 руб.(л.д.8).

  При этом, ответчик доводов истца, представленные им доказательства - не оспорил и не опроверг, согласно ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает установленным факт того, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в сумме 16 856 руб. 17 коп.(26 893 - 10 036.83 = 16 856.17), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

   В то же время, рассматривая заявление истца о возмещении ему понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя, мировой судья, согласно ст. 100 ГПК РФ,  полагает необходимым из заявленных ко взысканию 20 000 руб. отказать во взыскании 5 000 руб. за участие представителя в судебном заседании <ДАТА>, поскольку, согласно справки, имеющейся в материалах дела(л.д.27), судебное заседание <ДАТА> не состоялось и было перенесено на <ДАТА>, кроме того, из представленных актов выполненных работ следует, что за оказание юридических услуг истцом было оплачено всего 15 000 руб. Также, с ответчика, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,  подлежит взысканию сумма 400 руб., уплаченная истцом <ДАТА> за оформление доверенности на участие представителей в суде(л.д.28) и 3 500 руб., уплаченных за оценку ущерба(л.д.14), а всего надлежит взыскать судебных расходов в сумме 18 900 руб.  Кроме того,согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 674 руб. 25 коп.(16 856.17 х 4% = 674.246 = 674.25). 

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
                      Р Е Ш И Л:

 1.Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу <ФИО6> сумму страхового возмещения 16 856 руб. 17 коп. и в возмещение судебных расходов сумму 18 900 руб., а всего взыскать 35 756(тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 17 коп.
 2. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов - отказать.
 3. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 674(шестьсот семьдесят четыре) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.В. Марычева<ФИО7>