Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР> 

                                                                                  
                                                                                 РЕШЕНИЕ  
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Воскресенск                                                                                               <ДАТА1>
            
            Мировой судья 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области  Российской Федерации  Оленева М.М., 
с участием
представителя  ответчика  <ФИО1>  по доверенности  от <ДАТА>
при секретаре судебного заседания  Корчагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева  <ФИО2>  к Обществу Ограниченной Ответственности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о защите прав потребителей,                                      
       
Установил:

Васильев А.Г. обратился в суд с иском к Обществу Ограниченной Ответственности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»)  о взыскании  переплаченной стоимости товара в размере 8800 рублей, неустойки  за просрочку  возврата излишне уплаченной суммы за товар в сумме 6 424 рубля ( 8800 руб. : 100% х 1% х 73дн.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 142 руб.76 коп. (8800 руб. х 8% :100%:360 х 73дн.)  и возмещении морального вреда в сумме 15 000рублей,  мотивируя  тем, что  <ДАТА3>  истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика легковой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» идентификационный номер «<НОМЕР>»  стоимостью 336 000 рублей,  с установкой дополнительного оборудования защиты картера  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 12800 рублей, тогда как при покупке менеджер ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщил Васильеву А.Г., что стоимость  оборудования защиты картера  составит 2800 рублей и  его установка - 1200рублей. Вследствие недостоверно полученной  информации  о стоимости товара права потребителя Васильева А.Г. были нарушены и ему причинен материальный ущерб. 
В судебном заседании истец Васильев А.Г.  на иске настаивал.
В судебном заседании  представитель ответчика иск не признал полностью и пояснил, что <ДАТА3>  ответчик Васильев А.Г. при заключении договора купли-продажи  автомобиля с  дополнительным оборудованием и его установкой общей стоимостью  348 800рублей, подписал следующие документы: договор купли-продажи автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, спецификацию к договору купли-продажи, счет на автомобиль,  приходные ордера <НОМЕР> от  <ДАТА3>  на сумму 336 000рублей  и на сумму 12 800 рублей,  с указанием цены за автомобиль в размере 336 000рублей и  за  дополнительное оборудование в сумме 12 800рублей, что указывают на то, что истцу Васильеву А.Г.  была представлена достоверная информация о стоимости  автомобиля и дополнительного оборудования. С ценой  товара и услуг  истец  согласился и оплатил  её полностью.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.8  ФЗ  «О защите прав потребителей»   потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии  с частями 1, 2 и 3   ст. 10  данного Закона  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) и т.д. Информация о  цене доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 
Согласно ч.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей,  если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> легкового автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с идентификационным номером «<НОМЕР>» (<НОМЕР>)согласно спецификации к договору (л.д.18). Истец внес  в кассу  продавца денежную сумму  в размере 348 8000рублей, в том числе   за автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 336 000рублей и 12 800 рублей за защиту и установку защиты автомобиля (л.д.19,20). Информация о стоимости легкового автомобиля и установке дополнительного оборудования была доведена  ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   до сведения истца Васильева А.Г. , что подтверждается приходными кассовыми ордерами <НОМЕР> и <НОМЕР>  от <ДАТА3> об оплате   товара и дополнительного оборудования, (л.д.19,20),  счетом на автомобиль (л.д.21),  актом приема-передачи к договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.29),  С данными  документами истец  ознакомился и  их подписал.
    Частью 1 и 4  статьей 421 ГК РФ  предусмотрено, что  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при заключении договора купли-продажи от <ДАТА3>  предоставил  истцу Васильеву А.Г.  информацию   о приобретаемом  товаре и услуге, в том числе и о его  цене.
Доводы истца о  том, что  <ДАТА6>  и <ДАТА7>  он приобрел у ответчика  такое же дополнительное оборудование на защиту его автомобиля с установкой  на сумму соответственно 2800рублей и  270 рублей (л.д.27,28), что  значительно ниже цены по договору  купли-продажи  от <ДАТА3>, в связи с чем, его  права потребителя были  нарушены ответчиком, судом   отклоняются.
Так, представленная суду торговыми организациями, осуществляющих продажу автомобилей, информация о ценах на дополнительное оборудование на защиту  автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и его установку(л.д.65,66,67) свидетельствует о возможности свободного выбора  покупателем товаров и услуг по  ценам по своему усмотрению, что  не противоречат  ч.1 ст. 424 ГК РФ, так как  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Таким образом,   в суде  не  нашло своего подтверждение, что  ответчиком были нарушены права  потребителя  истца Васильева А.Г., так как при заключении договора купли продажи от <ДАТА3> , истец был ознакомлен с ценой товара, которая была  доведена до его сведения надлежащим образом. 
На основании вышеизложенного и руководствуясь стю194-198 ГПК РФ, суд

                                                                         решил:

В исковых требования Васильева <ФИО2>  к Обществу Ограниченной Ответственности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании  переплаченной стоимости товара в размере 8800 рублей, неустойки  за просрочку  возврата излишне уплаченной суммы за товар в сумме 6 424 рубля,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 рубля 76 копеек  и возмещении морального вреда в сумме 15 000рублей,  отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца  в Воскресенский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы  через мирового судью 18 судебного участка Воскресенского судебного участка Московской области.




Мировой судья                                                                                              М.М. Оленева