TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>  Генова  О.В., при секретаре Гончаровой  О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова  в.в.      к  ООО  «Росгосстрах» о   взыскании  страхового  возмещения, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО  «Росгосстрах» в пользу Попова  в.в.    денежные  средства по возмещению ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>,  с  участием  транспортных средств  Ваз 21060, г.н.  № (страховой полис ООО  «Росгосстрах»  серия  ВВВ  №)  и  Ваз  21103, г.н.  № (страховой полис ООО  «Росгосстрах» серия ВВВ №):
сумму страхового возмещения в размере 33 325 руб.  10  коп.,  представительские  расходы  в размере  7 210  руб.,  расходы  по  оформлению  нотариальной  доверенности  в сумме  700  руб.
Взыскать  с    ООО  «Росгосстрах»   государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>   в  сумме 1199 руб.  75    коп. 
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                                         О.В.  Генова
Решение по административному делу
      	

                                                                                            дело № 5-79/2013

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардон РСО-А                                                                   28 января 2013 г.

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Арсамаков Р.Х.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Арсамаков Р.Х.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4  Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Арсамаков Р.Х.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство Арсамаков Р.Х.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Арсамаков Р.Х.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Арсамаков Р.Х.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4  Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего   судебного участка Октябрьского района г. Грозный ЧР.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по гражданскому делу
      	

        Дело № 2-91/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу

19 марта  2013 года                                                                               г. Красноармейск                                                                              
            Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Брандт И.С., 
при секретаре Кулапиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Косову С.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Каменское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в суд с иском к Косову С.А.  о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 15 октября  2012  года по  31 января 2013 года в сумме  5 788  рублей  65 копеек.
  До начала рассмотрения дела от представителя  истца Загорца В.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Косову С.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и о прекращении производства по делу, в связи с оплатой задолженности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Косов С.А.  в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен  о рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.
Истцу разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует его заявление.
Суд принимает отказ истца от иска, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

Принять от представителя Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства отказ от исковых требований к Косову С.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление, и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 дней, путем подачи жалобы  мировому судье.


Мировой судья                                                                                                         И.С. Брандт
Решение по административному делу
      	

                      дело № 5-152/2013

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардон РСО-А                                                                14 марта 2013 г.

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Шевцевленко С.И.1  по признакам ст. 12.2 ч. 4  Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                              УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил административный материал в отношении Шевцевленко С.И.1 по признакам ст. 12.2 ч. 4  Кодекса РФ об административных правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Шевцевленко С.И.1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Для своевременного рассмотрения административного материала, с учетом выше изложенного, считаю ходатайство  Шевцевленко С.И.1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Шевцевленко С.И.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Шевцевленко С.И.1 по признакам  ст. 12.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  по месту его жительства мировому судье  соответствующего судебного участка  г. Пятигорск Ставропольского края.





Копию настоящего определения направить для сведения командиру ПДПС УГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.  

 
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-422\13г.                                                
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
         г. Орехово-Зуево 17 мая 2013 года
     ИО мирового судьи судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Московской области Рычкова А.Т., находящийся по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д.1А
рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
на гражданина           Мустафаева М. Б.
дата рождения           <ДАТА2>. 
<АДРЕС> 
место работы              не работает
прож. по <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

     Мустафаев М.Б. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 300 рублей. 
  Дело было назначено  к слушанию  на <ДАТА1>, Мустафаев М.Б. в судебное заседание не 
явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении дела от него не  поступило. Суд расценивает данный факт как нежелание  Мустафаева М.Б. участвовать в судебном заседании. 
        В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу  случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку ходатайства об отложении дела от Мустафаева М.Б. не поступило, то суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
     Вина Мустафаева М.Б. в совершении административного правонарушения, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об административном правонарушении. 
    Анализируя вышеизложенное,  суд приходит к выводу о том, что  Мустафаев М.Б. совершил правонарушение, предусмотренное п.1 ст.20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. не уплатил в установленный законом срок административный штраф. 
    Суд считает вину Мустафаева М.Б. доказанной.
    Отягчающих и  смягчающих ответственность обстоятельств не   установлено. 
     Учитывая характер  и общественную опасность правонарушения, суд применяет административное наказание, предусмотренное п.1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа.
     На основании ст. 29.9-29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Мустафаева М. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить  наказание  в виде  штрафа в размере   1 000 руб. ( одна тысяча  рублей). 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орехово-Зуевский городской  суд со дня его вручения.
  Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по МО (ГУВД МО)  ИНН 5034083131
Счет 40101810600000010102
Отделение №1 ГТУ Банка России
г.Москва 705
БИК 044583001,ОКАТО 46457000000
КБК 188 116 30020016000140
КПП 503401001

      ИО Мирового судьи судебного участка № 171 А.Т.Рычкова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС> 

И.о.  мирового  судьи  судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>                      Савченко  Г.Г., при секретаре Гончаровой  О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовиковой  А.В.  к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты  страхового возмещения, 
Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Старовиковой  А.В.  недоплату страхового возмещения,  от   ДТП  <ДАТА2>  между  ТС Пежо  308, г.н.  №  и ТС ВАЗ  217230, г. н.  № в размере 27000 руб.,  утрату  товарной  стоимости автомобиля  в сумме  2858  руб.,  расходы  по  определению  стоимости  восстановительного  ремонта  в сумме  5000 руб. и расходы  по  оплате  юридических  услуг в сумме     5000 руб.   
Взыскать с ООО  «Росгосстрах» в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  госпошлину в  сумме              1245  руб.   74  коп.  
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 
Мировой судья                                                                                         Г.Г. Савченко
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
27  мая       2013 года                                                                                      г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>  Генова  О.В., при секретаре Гончаровой  О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой  з.н.  к  ООО  «Росгосстрах» о   взыскании  страхового  возмещения, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО  «Росгосстрах» в пользу Новиковой  з.н.  денежные  средства по возмещению ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>,  с  участием  транспортных средств  Шевроле  Ланос, г.н.  № (страховой полис ООО  «Росгосстрах»  серия  ВВВ  №)  и  Газ 2217, г.н. № (страховой полис ООО  «Росгосстрах» серия ВВВ №):
сумму страхового возмещения в размере 35635 руб.,  представительские расходы  в размере  5000  руб.
Взыскать с  ООО  «Росгосстрах»   государственную пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в  сумме 1269 руб.  05 коп. 
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                                         О.В.  Генова
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 1194- 2012

     17 декабря 2012 года                                                        город  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина    ИВАНОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца    <АДРЕС>  области,        проживающего по адресу: <АДРЕС> область        <АДРЕС>,   неработающего,  ранее        привлекавшегося к административной   ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>  в    15  часов 30 минут    гражданин           Иванов <ФИО>   находился в состоянии алкогольного опьянения       на городском мосту имени Галахова   в городе   Солигалич   <АДРЕС> области.
Это выражалось в     нарушении   координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи.
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым      Иванов <ФИО>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина      Иванова <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколом   об административном правонарушении АП 44/ 347835   от      <ДАТА4>,     рапортом                <ФИО3>

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности Иванова <ФИО> суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать    ИВАНОВА <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на       3 / трое/   суток.
Срок наказания исчислять с момента    вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________

Копия постановления направлена       17 декабря 2012 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ« Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-56/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года                                                                                  г. Красноармейск                                                                                        

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области  Брандт И.С.,
при секретаре Кулапиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Эшивовой Э.Ж. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

ОАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к Эшивовой Э.Ж. о  взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по состоянию на 18.12.2012 года в сумме 2 198  рублей 69 копеек.
До начала рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Эшивовой Э.Ж. в связи с оплатой взыскиваемой задолженности и уплаченной государственной пошлины. Просил производство по делу прекратить и рассмотреть  дело в его отсутствие.  
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.
Истцу разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует ее заявление.
Суд принимает отказ истца от иска, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

определил:

Принять от представителя Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» отказ от исковых требований  к Эшивовой Э.Ж. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,   и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 дней, путем подачи жалобы  мировому судье.
 

Мировой судья:                                                                                                   И.С. Брандт
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 145/13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с. Новопетровское М.О. 13 февраля 2013года


            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бухонцева В.А. <ДАТА2> рождения,  уроженца  <АДРЕС> области, проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  заявившего ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, 

установил:


В производство к мировому судье поступил материал административного дела  в отношении Бухонцева В.А. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.
Бухонцев В.А. заявил ходатайство о передаче административного дела  для рассмотрения по месту его жительства.
В силу ст. 29.5 ч. 1 дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Учитывая, что Бухонцев В.А. проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,       мировой судья считает, что заявленное  ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства подлежит  удовлетворению.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья


определил:


Направить дело об административном правонарушении в отношении Бухонцева В.А. по ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Волоколамского судебного района, Московской области, расположенного по адресу: 143600, Московская область, г. Волоколамск, ул. Сергачева, д. 2.




Мировой судья