Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-55 (2012 г.)
   
  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации




11 февраля 2013 года 

Мировой судья  судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г. при секретаре Подмарьковой Е.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску  Салеевой <ФИО1> к Пегову <ФИО2> об устранении препятствий в пользовании квартирой, находящейся вобщедолевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Салеева К.В. обратилась к мировому судье с названным иском, указав, что ей и <АДРЕС>. на праве общедолевой собственности принадлежит  по ? доли каждому квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>.  Квартира перешла в их собственность в порядке наследования по закону после смерти <ФИО3>  Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 14 и 18,6 кв.м., имеет общую площадь 46,1 кв.м. и жилую площадь 32,6 кв.м. После принятия наследства и получения правоустанавливающих документов она через свою бабушку <ФИО4>  пыталась определить с ответчиком порядок пользования  квартирой в целях дальнейшей продажи своей доли. Однако ответчик отказался в добровольном досудебном порядке  обсуждать и решать вопрос  относительно порядка пользования квартирой.  Более того, ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением: не впускает в квартиру её и её бабушку, отказывается выдать дубликаты ключей. В настоящее время она учится в <АДРЕС>.  Между ней и <ФИО4> с одной стороны и ответчиком Пеговым И.П. с другой стороны не достигнуто согласие  о порядке пользования квартирой. Определение порядка пользования квартирой, а также устранение препятствий в её пользовании  необходимо  ей  для дальнейшей продажи своей доли. С учетом размера принадлежащих ей и ответчику долей  просит суд определить порядок пользования квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, выделив ей в пользование  комнату площадью 18,6 кв.м., а ответчику Пегову И.П. - комнату площадью 14 кв.м. Также просит обязать ответчика устранить  препятствия в пользовании указанной квартирой, выдать ключи её представителю - <ФИО4> и запретить ответчику без согласования с ней  менять замки в  квартире.
Истица Салеева К.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что в связи с проживанием и учебой в другой стране просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителей. 
Представители истицы Салеевой К.В. -  <ФИО4> и <ФИО5>, действующие на основании доверенности,  исковые требования в части устранения ответчиком препятствий в пользовании квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> поддержали,  просили обязать ответчика  выдать ключ от входной двери в квартиру  представителю Салеевой - <ФИО4>, а также  запретить без согласования с Салеевой К.В. или её представителем <ФИО4>   менять замки  от входной двери в квартиру, от иска в части определения порядка пользования квартирой  отказались, просили производство по делу в этой части прекратить, поскольку указанная квартира имеет две смежные комнаты в связи с чем определить порядок пользования ею не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истицы <ФИО4> пояснила, что является бабушкой Салеевой К.В., которая в настоящее время проживает и обучается  в <АДРЕС>. Ранее собственником спорной квартиры являлась <ФИО3>, после  смерти которой  в права наследства вступили её  внучка Салеева К.В.  и сын Пегов И.П.  Салеева К.В. в данной квартире не проживала, но в ней жил её отец, который погиб в 2001 г.  Проживать в данной квартире Салеева К.В. не сможет из-за образа жизни, который ведет Пегов И.П. Салеева И.В. имеетнамерение продать принадлежащую ей долю квартиры с тем, чтобы на вырученные деньги улучшить свои жилищные условия. Поскольку она проживает и учится в другой стране, то выдачей доверенности она уполномочила её заняться процедурой продажи принадлежащей ей доли квартиры. Она предлагала Пегову И.П. решить вопрос мирно, воспользоваться правом преимущественной покупки доли Салеевой К.В., но в ответ от него услышала лишь угрозы.  Данная квартира имеет две смежные жилые комнаты. Поскольку одна из комнат является проходной, то определить порядок пользования квартирой между её сособственниками невозможно. В ходе досудебной подготовки Пегов И.П. заявил, что не располагает денежными средствами для выкупа доли Салеевой К.В. Ответчикчинит ей препятствия в пользовании квартирой, не пускает её в квартиру, в связи с чем она лишена возможности показать её потенциальным покупателям. Данным обстоятельством объясняется заявленные исковые требования  обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры и не менять замки от её входной двери без их на то согласия.  Решать вопрос мирно путем совместного обращения  по вопросу продажи данной квартиры  Пегов И.В. уклоняется, на контакт с ней не выходит, на телефонные звонки не отвечает.  Иного способа  восстановить нарушенное право истицы  на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общедолевой собственности не имеется. 
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 11.02.2013 г. производство по делу в части исковых требований Салеевой К.В. к Пегову И.В. об определении порядка пользования квартирой прекращено в связи с отказом представителей истицы от исковых требований в этой части.
Ответчик Пегов И.П.  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом под расписку на справочном листе дела, о причинах неявки в известность суд не поставил.
Представитель Пегова И.П.- <ФИО6>, действующий на основании доверенности, исковые требования Салеевой К.В. не признал и пояснил, что  удовлетворение требования выдать ключи от квартиры представителю Салеевой ущемит права  его доверителя, поскольку данная квартира  хотя и находится в общедолевой собственности сторон, но является единственным местом проживания Пегова И.П.  В квартире находятся его личные вещи и он испытывает опасения за их сохранность, если доступ в квартиру будет иметь посторонние лица.  По сути Пегов И.П. не чинит препятствий в пользовании данной квартирой, поскольку с требованием иметь доступ в квартиру лично Салеева К.В. к нему не обращалась.  Просил в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме. 
Заслушав стороны,  изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с частями 1 и 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст.12 ГК  РФ защита гражданских прав осуществляется путем:  признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения,  присуждения к исполнению обязанности в натуре и др.
В силу ч.1  ст.209 ГК РФ  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.   Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  
В силу требований ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.   Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 ст.247 ГК РФ определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из норм ст.246 и ст.247 ГК РФ,   содержание права общей собственности, как и права собственности вообще, составляют правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Поскольку, однако, право общей собственности принадлежит не одному, а двум или более лицам, при осуществлении указанного права возникает необходимость согласовать волю всех, кому это право принадлежит.
В силу  ст.304 ГК РФ собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены  с лишением  владения.
В  судебном заседании установлено,  что истица Салеева К.В. и ответчик Пегов И.В.  являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.
Каждому из них принадлежит право собственности на ? доли указанной квартиры, что  подтверждается  выпиской из ЕГРП от <ДАТА3> <НОМЕР>
Согласно технического паспорта указанная квартира состоит из двух смежных жилых комнат площадью 14 кв.м.  и 18,6 кв.м. (комната  площадью 18,6 кв.м. является проходной),  квартира  имеет общую площадь 46,1 кв.м. и жилую площадь 32,6 кв.м.
В указанной квартире зарегистрирован  и проживает ответчик Пегов И.П.
Истица Салеева К.В. в данной квартире не проживала,  в настоящее время она учится в <АДРЕС>.
Указанные обстоятельства  подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Также в судебном заседании установлено, что  истица Салеева К.В. имеет намерение продать принадлежащую ей долю квартиры. Для указанных целей она <ДАТА4> выдала своему представителю <ФИО4>  доверенность.
Салеева К.В.  через своего представителя   <ФИО4>, действующую на  основании доверенности,  предложила Пегову И.П. воспользоватьсяправом преимущественной покупки.  Пегов И.П. желания воспользоваться данным правом не изъявил,  на требование  допустить в квартиру потенциальных покупателей ответил отказом.
Таким образом,  Пеговым И.П.  чинятся препятствия второму собственнику квартиры Салеевой К.В. в  её пользовании и распоряжении.
Соглашаюсь с доводами представителей Салеевой К.В. отом, что иного способа  восстановить нарушенное право истицы  на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общедолевой собственности не имеется. 
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 
Пегова И.П. следует обязать не чинить истице препятствия в пользовании квартирой, находящейся в общедолевой собственности,  обязать его выдать ключи от квартиры, представителю Салеевой К.С. - <ФИО4>  и запретить менять замки от входной двери в указанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салеевой <ФИО1> к Пегову <ФИО2> об  устранении препятствий в пользовании  квартирой, находящейся в общедолевой собственности, удовлетворить.
Обязать  Пегова <ФИО2> устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>,  чинимые  Салеевой <ФИО7>
Обязать Пегова <ФИО8>ключи от квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>,   представителю Салеевой <ФИО1> - <ФИО4>.
Запретить Пегову <ФИО2>  менять замки от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>без согласования с  Салеевой <ФИО9> её представителем <ФИО4>.
Мотивированное решение   изготовлено 15.02.2013 г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение месяца, начиная с 16.02.2013 года. МИРОВОЙ СУДЬЯ: (подпись) С.Г.ДЯТЛОВА