Решение по гражданскому делу
      	

по делу № 2-74/2013-2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2013 года                           город Набережные Челны РТ
Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С.,  при секретаре  Ахияртдиновой Н.В., с участием истца Баранова Б.А., представителя ответчика Вахитова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова Б.А. к ООО «Сервис Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Баранов Б.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Сервис Трейд», указав в обоснование иска, что <ДАТА> истец приобрел в магазине ООО «Сервис Трейд»  <ОБЕЗЛИЧЕНО> беспроводной  по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА> и кассовым чеком от <ДАТА>. Истцом также произведена оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за стандартную установку <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. Гарантийный срок на указанный товар установлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через три недели маршрутизатор перестал работать - нет сигнала. <ДАТА> истец обратился по вопросу гарантийного ремонта данного товара в сервисный центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но аппарат не был принят сервисным центром на ремонт. Согласно техническому заключению  сервисного центра: ремонт по гарантии невозможен, так как максимальная гарантия от производителя закончилась; необходимо обратиться к продавцу. <ДАТА> обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате стоимости товара, так как он неисправен и не подлежит гарантийному ремонту; также заявлены требования о возврате убытков, понесенных истцом в виде оплаты за его установку. Ответчик письменно сообщил истцу, что требуется произвести проверку качества товара, для чего предлагалось обратиться в магазин с товаром для оформления товара на проверку качества, которая будет проведена за счет ответчика. <ДАТА> истец оформил заявление на проведение проверки качества товара. До настоящего времени ответчик уклоняется от расторжения договора купли-продажи и возврата истцу стоимости некачественного товара. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный<ДАТА> между истцом и ООО «Сервис Трейд» на приобретение маршрутизатора <ОБЕЗЛИЧЕНО> беспроводного  по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость маршрутизатора <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму убытков в виде стоимости установки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и стоимости платы за проезд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (за период с <ДАТА> по <ДАТА>) на основании ст.23 Закона «О  защите прав потребителей» за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя; сумму  компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя.
В настоящем судебном заседании истец исковые требования  поддержал в полном объеме, пояснив суду, что совершил несколько десятков поездок к ответчику, связанных с решением возникшей проблемы из-за некачественного маршрутизатора. Чек предоставлен на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - за оплату приобретенного истцом бензина на АЗС в один из дней поездки, а именно: <ДАТА> В сервисном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» истцу откровенно было заявлено, что покупателю в магазине продали явно просроченный товар. В связи с этим отказали в проведении гарантийного ремонта. Сотрудники магазина дали согласие на замену товара другим только на пятидесятый день после обращения. Моральный вред состоит в том, что истец приобрел у ответчика также дорогой по стоимости  телевизор, которым истец не может пользоваться в полной мере, так как приобретенный истцом маршрутизатор не работает. Истцом затрачено много времени на поездки в магазин ответчика на собственном автомобиле, который в результате также изнашивается. На условия мирового соглашения, предложенного стороной ответчика, согласно которым ответчик предоставляет истцу новый маршрутизатор без доплаты и большей стоимостью, также за свой счет производит установку нового маршрутизатора, истец не согласен.  
Представитель ответчика Вахитов Л.Р., действующий на основании доверенности от <ДАТА>,  исковые требования не признал. Суду пояснил, что после обращения истца в магазин с претензиями по качеству маршрутизатора, ему было предложено обратиться в сервисный центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для гарантийного ремонта. В сервисном центре истцу в ремонте было отказано необоснованно, расчет срока гарантийного ремонта произведен не со срока продажи товара, а с даты  изготовления товара. После этого ответчику пришлось отправить маршрутизатор в специализированный сервисный центр в <АДРЕС> для проверки качества товара. По этой причине были нарушены сроки для дачи ответа истцу и удовлетворения претензий потребителя.  Стороной ответчика предлагаются условия мирового соглашения, согласно которым истцу возвращается стоимость приобретенного им товара, либо производится замена маршрутизатора на другой  маршрутизатор стоимостью до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с оплатой его установки за счет ответчика. 
Свидетель <ФИО1>  суду пояснил, что маршрутизатор был направлен в сервисный центр <АДРЕС>, откуда был получен акт о неисправности маршрутизатора. До этого авторизованный сервисный центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий договор с заводом-изготовителем, отказал в проведении гарантийного ремонта оборудования в связи с истечением срока гарантийного ремонта, который был исчислен сотрудниками центра  с момента изготовления оборудования. 
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и огласив материалы настоящего дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 дублирует данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с частью 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> истцом в целях личного потребления был приобретен <ОБЕЗЛИЧЕНО> беспроводной  по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>., произведена оплата за стандартную установку <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.6, 7).
<ДАТА> покупателем (истцом по делу) были предъявлены требования о замене маршрутизатора в связи с выявленным недостатком - нет сигнала (л.д.8). 
Согласно техническому заключению сервисного центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> (л.д.9) ремонт по гарантии не возможен, так как максимальная гарантия от производителя закончилась.
С заявлением о возврате стоимости купленного товара - маршрутизатора, в связи с выявленной неисправностью, а также о возврате суммы стоимости оплаченной установки, истец обратился в адрес ответчика <ДАТА> (лд.10). Ответ на данное заявление предоставлен ответчиком <ДАТА> (л.д.11), в котором предлагается оформить товар на проверку качества за счет продавца.
<ДАТА> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о приемке товара для проверки его качества (л.д.12).
Представителем ответчика в судебном заседании факт ненадлежащего качества товара, приобретенного истцом <ДАТА>, подтвержден.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА> и о взыскании с ответчика стоимости товара  - маршрутизатора <ОБЕЗЛИЧЕНО> беспроводного  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подлежат удовлетворению в полном объеме. 
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении его убытков, связанных с оплатой установки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на основании статьи 22 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающих обязанность продавца об удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В удовлетворении требований истца о возмещении ему убытков, связанных с оплатой проезда, надлежит отказать, так как доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование данного утверждения стороной истца суду не предъявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, претензия - заявление  истца Баранова Б.А. о возврате денежных средств за приобретенный товар получена ответчиком <ДАТА>. С учетом установленного Законом «О защите прав потребителей» десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований покупателя, период просрочки составил с <ДАТА> по <ДАТА> 49 дней. Учитывая требования истца о взыскании неустойки за <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней, размер неустойки за данный период составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из следующего расчета (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 1 % х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.). Расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей обязанность продавца по уплате потребителю неустойку (пени) в размере одного процента цены товара, то есть от цены маршрутизатора, которая составляет соответственно  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, однако размер компенсации, которую истец просит взыскать в свою пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Указанный штраф суд находит подлежащим взысканию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из расчета [(<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>.)  / 2 = <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 50 коп.], так как в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в прядке статьи 103 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положения ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (с учетом рассмотрения требований имущественного и неимущественного характера для физических лиц).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баранова Б.А. к ООО «Сервис Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 
Расторгнуть договор между Барановым Б.А. и ООО «Сервис Трейд» о купле-продаже маршрутизатора <ОБЕЗЛИЧЕНО> RT-G32 беспроводного стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., заключенный <ДАТА>.
Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу Баранова Б.А. сумму стоимости маршрутизатора <ОБЕЗЛИЧЕНО> RT-G32 беспроводного  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму убытков истца по оплате стандартной установки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., сумму компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в госдоход сумму госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья
судебного участка № 2
Тукаевского  района                                                              Дарьина С.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2013 года

«На момент опубликования решение не вступило в законную силу»