Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 37 / 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 января  2013  г.                                                                                       г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяткова А.В. к индивидуальному предпринимателю Мамоненко С.А. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула обратился Пятков А.В. с иском к индивидуальному предпринимателю Мамоненко С.А. (далее ИП Мамоненко С.А.) о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что **** года он заключил с ИП Мамоненко С.А. договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив **** рублей.
**** года сотрудниками ИП Мамоненко С.А. были выполнены работы по монтажу натяжных потолков в коридоре и кухне. После окончания указанных работ обнаружились следующие дефекты: были испорчены (запачканы) обои в комнате; при выполнении работ установка бруска (ниша) для крепления багета не производилась; кант не плотно прилегает к гипсокартону, стенам; между стыками канта зазоры; люстра весит не ровно.
Пятков А.В. просил взыскать с ответчика ИП Мамоненко С.А. убытки в размере **** рублей: **** рублей за покраску обоев; **** рублей за водоэмульсионную краску; **** рублей за неоказание услуги по установке бруска. Расторгнуть договор по монтажу натяжного потолка в кухне, вернуть денежные средства в размере **** рублей, взыскать в качестве компенсации морального вреда  **** рублей. 
В судебном заседании истец Пятков А.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что решил заказать потолок в коридор, где производил ремонт. Обратился в фирму ответчика, к нему домой пришел замерщик, измерив протолок в коридоре пояснил, что сумма заказа составит **** рублей, но так как они принимают заказы на минимальную сумму **** рублей, то ему необходимо было вместо 800 рублей, оплатить **** рублей. Пятков А.В. решил не переплачивать, а заказать потолок на кухню, где ремонт был уже сделан. Замерщик посчитал стоимость потолока и на кухне, общий заказ двух потолков составил **** рублей. Замерщик также пояснил, что при выполнении работ потребуется установка бруска для крепления багета, в последующем брусок не был установлен. Работа была сделана плохо, кант не плотно прилегает к гипсокартону, к стенам, между стыками канта зазоры. Кроме того, пояснил, что неоднократно обращался к ИП Мамоненко С.А. с просьбой устранить выявленные дефекты, в том числе с письменной претензией **** года, однако в удовлетворении претензии было отказано. 
Индивидуальный предприниматель Мамоненко С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщено. Пояснения по делу либо возражения по существу иска ответчиком суду представлены не были.
Учитывая изложенное, мнение истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Обязанность доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст. 55 Кодекса объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 
Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.
Выслушав истца Пяткова А.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения  гражданских прав и обязанностей является  договор и иные сделки, предусмотренные законом,  а также хотя и  не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.
Правоотношения сторон являются обязательственными и регулируются главой 37 параграф 2 Гражданского кодекса РФ «Бытовой подряд» и Законом РФ  «О защите прав потребителей».
Статьей 469 ГК РФ и ст.ст. 4,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества и на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,  **** года Пятков А.В. заключил с ИП Мамоненко С.А. договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив **** рублей, что подтверждается кассовым чеком от **** г.
Согласно условий заключенного **** года договора исполнитель Компания «Абсолют» ИП Мамоненко С.А. обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по монтажу натяжных потолков в помещениях заказчика по адресу: ул. ****, в соответствии с условиями договора, строительных норм и правил, включая возможные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ и нормальной эксплуатации их результата, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
**** года сотрудниками ИП Мамоненко С.А. были выполнены работы по монтажу натяжных потолков в коридоре и кухне. После окончания указанных работ обнаружились следующие дефекты: были испорчены (запачканы) обои в кухне; при выполнении работ установка бруска (ниша) для крепления багета не производилась; кант не плотно прилегает к гипсокартону, стенам; между стыками канта зазоры; люстра весит не ровно.
Претензия Пяткова А.В. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 29 Закона  РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленных обстоятельств дела, бремя доказывания того, что работы по монтажу натяжных потолков в квартире №**** в доме №**** по ул. **** в г. Барнауле выполнены надлежащим образом лежит на ответчике ИП Мамоненко С.А., поскольку недостатки выявлены в пределах установленного гарантийного срока. 
Согласно заказа - наряда стоимость натяжного потолка площадью 1,6 кв.м. составляет **** рублей.
Согласно заказа - наряда стоимость натяжного потолка площадью 5 кв.м. составляет **** рублей, **** рублей дополнительные углы, обработка криволинейности **** рублей, вставка канта **** рублей, монтаж люстры **** рублей, подключение люстры **** рублей, установка ниши **** рублей, всего **** рублей.
Мировой судья полагает, что истцом Пятковым А.В. предоставлено достаточно доказательств того, что ИП Мамоненко С.А. был произведен монтаж натяжного потолка в кухне  квартиры №**** в доме №**** по ул. **** в г. Барнауле с недостатками, а именно испорчены (запачканы) обои в кухне; при выполнении работ установка бруска (ниша) для крепления багета не производилась; кант не плотно прилегает к гипсокартону, стенам; между стыками канта зазоры; люстра весит не ровно.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП Мамоненко С.А. объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Пяткова А.В. предъявлены обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлено потребителю право при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом, в частности в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку претензия Пяткова А.В. не была удовлетворена ИП Мамоненко С.А., истец Пятков А.В. был вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права на получение качественной услуги.
Таким образом, договор на выполнение работ по монтажу натяжного потолка в кухне подлежит расторжению, с ИП Мамоненко С.А. в пользу Пяткова А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 3890 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Ответчиком нарушено право истца на своевременное получение услуги надлежащего качества, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Однако, учитывая характер и объем нравственных страданий истца, причиненных неудобствами в связи с выявленным недостатками мебели, потерей личного времени из-за необходимости обращения в суд за защитой своих прав, с учетом справедливости и разумности моральный вред компенсируется в размере 1000 рублей.
Истцом Пятковым А.В. требования о возмещении убытков, понесенных в связи тем, что при монтаже натяжных потолков были испорчены (запачканы) обои в кухне - 2200 рублей за покраску обоев; 500 рублей за водоэмульсионную краску.
В силу ч.2 ст. 13 Закона  РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ №6 от 01.07.1996 года в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Поскольку истцом Пятковым А.В. в судебном заседании не представлено доказательств об убытках, понесенных в связи повреждением обоев в кухне, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат. 
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований истца с ответчика взыскивается штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы  удовлетворенных судом исковых требований (*****).
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 
С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в доход бюджета в размере **** рублей **** коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пяткова А.В. к индивидуальному предпринимателю Мамоненко С.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на выполнение работ по монтажу натяжного потолка в кухне квартиры № **** в доме №**** по ул. **** в г. Барнауле от **** года. 
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамоненко С.А. в пользу Пяткова А.В. **** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, всего взыскать **** рублей. 
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамоненко С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** рублей **** коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамоненко С.А. в пользу Пяткова А.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере **** рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней представить мировому судье заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через судебный участок № 6 Индустриального района г. Барнаула в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мотивированное решение изготовлено 28 января 2013 года. 


Мировой судья:                                                                               Н.А. Полтарыхина