Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1551/2012
Р Е Ш Е Н И Е
                                                      именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                 с. Ленинское ЕАО

Мировой судья,
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области  Широкова Л.А., 
при секретаре  Башковой О.Р.,    

рассмотрев в открытом  судебном заседании в с.Ленинское   ЕАО  гражданское дело по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Темрук Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности за электроэнергию, 
У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ответчику Темрук В.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию. Свои требования мотивировало тем, что Темрук В.Г.   проживает по адресу <АДРЕС>,   является абонентом ОАО «ДЭК»,  в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребил электроэнергию на сумму 1895,55 рублей, оплату за данный период времени не производил. Истец  просил взыскать с Темрук В.Г. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 1895,55 рублей, пени в размере 167,34 рубля и взыскать  оплаченную государственную пошлину в сумме 400рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» Ишуткин А.А.  не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении к  Темруку В.Г. настаивает.
Ответчик Темрук В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.
На основании статьи 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и  не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
Ответчик не представил суду сведений об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствии, в связи с чем,  полагаю возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о дне и месту слушания дела. 
 Изучив  материалы  дела,    суд  считает,  что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. 
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией <АДРЕС> сельского поселения Темрук В.Г. , проживающим по адресу: <АДРЕС> не значится. 
Согласно справке ОАБ УВД ЕАО от <ДАТА4>, Темрук Владимир Григорьевич умер <ДАТА5> Изучив  материалы  дела,    суд  считает,  что  иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. 
Согласно ст.  220 ГПК  РФ  суд  прекращает  производство  по  делу:  в случае если  после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Представителем истца заявлений, ходатайств о замене ответчика или привлечения соответчика в соответствии со ст.40, ст.41 ГПК РФ в суд не поступило.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Темрук В.Г. умер <ДАТА5> Наследственное дело в отношении умершего Темрук В.Г. не открывалось, наследников нет, следовательно требования  истца к ответчику Темрук В.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию  не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Учитывая, что требования истца не удовлетворены, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 540  ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» к Темрук Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности за электроэнергию  отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ленинский районный  суд ЕАО в  течение месяца  через  мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.




Мировой судья                                                                                                 Л.А. Широкова