Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Уссурийск                                                                    06 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Трунова А.В.;
подсудимого - Меньшагина А.А.;
защитника - адвоката Подобреева В.Н., предоставившего удостоверение            <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от 06 февраля 2013 года;
потерпевшей - <ФИО1>;  
при секретаре судебного заседания - Черновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Меньшагина <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>; в порядке         ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Меньшагин <ФИО2> совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, Меньшагин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по                              ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске Приморского края, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, и, реализуя который, находясь в непосредственной близости, умышленно нанес <ФИО1> множество ударов руками и ногами по голове и телу. Продолжая реализовывать преступный умысел, Меньшагин А.А. набросил на шею <ФИО1> веревку и стал сдавливать ее, душить. В результате умышленных насильственных действий Меньшагин А.А. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы в правой теменной области, кровоподтеков в области шеи, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Он же, Меньшагин <ФИО2>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, в период времени с 13 часов 20 минут до          13 часов 30 минут, Меньшагин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске Приморского края, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, набросил на шею <ФИО1> веревку, стал сдавливать ее, душить, высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Я тебя сейчас задушу!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Меньшагина А.А., демонстрации и использования им в качестве орудия преступления веревки, угрозу убийством с его стороны <ФИО1> восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления.
Подсудимый Меньшагин А.А. признал, что он совершил вышеуказанные преступления и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и раскаянии в содеянном.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Меньшагина А.А. в связи с тем, что она примирилась с ним, он принес ей свои извинения, возместил физический и моральный ущерб, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. Дополнительно пояснила, что они состоят в фактических брачных отношениях, проживают в одном жилом помещении, ведут совместное хозяйство, воспитывают ребенка. После исследуемых событий подсудимый по отношению к ней вел себя корректно, конфликты между ними не возникали. Претензий к Меньшагину А.А. она не имеет, и с учетом изложенного выше просила не применять к нему уголовное наказание, предоставить возможность для исправления.
Подсудимый Меньшагин А.А. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, так как примирился с ней, извинился за совершенные преступления, возместил ущерб.
Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими. На прекращении дела настаивал.
Защитник Подобреев В.Н. полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Трунов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, полагая возможным не применять к подсудимому уголовное наказание.
Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Меньшагиным А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет социальные привязки.
Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения физического и морального ущерба, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела необходимо применять принцип индивидуализации личности (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), а с учетом изложенного выше суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Меньшагин А.А. не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.
Мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке          ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья  
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Меньшагина <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца город Уссурийск Приморского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных      ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меньшагина <ФИО2> - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.


Мировой судья                                                          Д.Ю.Бабушкин