Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>                                                                                                               <АДРЕС> РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Учалы и <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, представителя ответчика - дежурного адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики <АДРЕС> в интересах истца <ФИО4> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО5>  о защите прав потребителя, 
У с т а н о в и л:

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Консул» Республики <АДРЕС> (далее РОО ОЗПП «Консул» РБ) в интересах истца <ФИО4> обратилась с иском к ИП <ФИО5> о защите прав потребителя, в котором  просит взыскать с ответчика убытки в сумме 19400 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в сумме 5820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА4> по <ДАТА3> в сумме 431 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА5> истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций с ценой договора 19400 руб. В соответствии с договором полностью внесена оплата за товар. Однако в оговоренный договором срок ответчик стеклопакеты не привез и не установил. 
Истец <ФИО4> и представитель РОО ОЗПП "Консул"  РБ <ФИО6>  в судебное заседание не явились,  просили суд рассмотреть  дело без их участия. 
Явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось. Повестки, направленные по адресу его регистрации и по месту нахождения офиса, вернулись с почтовыми уведомлениями об истечении срока хранения, поскольку ответчик не явился для получения почтовой корреспонденции, а также со сведениями о непроживании его по известному адресу. 
            Назначенный определением суда представитель ответчика адвокат <ФИО3>, обозрев представленные истцом документы, заявленный иск не признала, мотивируя тем, что ей неизвестна позиция ответчика по иску.  
Выслушав участвующих в деле лиц,  изучив представленные  материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 
Суду представлен  договор от <ДАТА5>, согласно которому Продавец ИП <ФИО5> взял на себя обязательство по передаче в собственность Покупателя изделий из ПВХ  стоимостью 19400 руб., их доставке в квартиру Покупателя в срок до <ДАТА6>  и монтаже.   Истец в свою очередь обязался оплатить указанный товар. 
Как видно из представленных платежных документов истец оплатил всю стоимость товара и работы по договору  в день заключения договора <ДАТА4> 
Факт обращения истца  в суд свидетельствует о том, что товар ему в указанный срок передан не был, соответственно и работы по монтажу окон также не были произведены. Сомневаться с достоверности объяснений истца суд оснований не находит. Доказательств обратного суду не предоставлено. 
Согласно ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.
Согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях либо потребовать возмещения убытков.
С учетом изложенных норм закона суд считает обоснованными требования истца о возврате уплаченных им за товар денежных средств, сумма которых составляет 19400 руб.  

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
За период с <ДАТА7> по  день вынесения решения - <ДАТА1>  исходя из оплаченной стоимости товара (19400 руб.) неустойка составит (100 дней х 97 руб.)=9700 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5820 руб. Не выходя за пределы исковых требований, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму неустойки в полном объеме. 
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с момента их выплаты, поскольку неправомерность удержания ответчиком комиссий с истца установлена лишь в ходе судебного разбирательства по делу.
В соответствии  со ст.15 закона «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ в случае нарушения исполнителем прав потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. 
Принимая во внимание, что <ФИО4> понесла определенные нравственные страдания в связи с необходимостью восстановлении своего нарушенного права, была вынуждена обратиться в суд, что  связано с  претерпеванием неприятных эмоций, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме, определенной с учетом требований разумности и справедливости, - 1000 рублей. 
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина, исчисленная от взыскиваемого размера материального ущерба (19400+5820) составляет - 956,60 руб., а также 2000 рублей - исходя из удовлетворенного требования истца неимущественного характера, всего 2956,60 руб.
В иске содержится требование о взыскании с ответчика в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ понесенных расходов на услуги представителя в суде в размере 10.000 рублей. В удовлетворении указанного требования суд считает необходимым отказать по следующей причине. 
Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает с  проигравшей стороны той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По смыслу статей 34-38 ГПК РФ лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, хоть и наделены правами истцов, сторонами по делу не являются. Истец Хамидуллин каких-либо расходов на представителя при обращении в суд не понес. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, договор с которым заключен не истцом, а РОО ОЗПП «Консул», суд не усматривает. 
      Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 50% от (19400+5820+1000) - 13110 руб.  Из них 50% (6555 руб.) - подлежит взысканию в пользу истца, столько же - в доход РОО ОЗПП «Консул».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
                                                    
Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО4>  удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО5>  в пользу <ФИО4> убытки в сумме 19400  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5820  рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 6555 руб., всего 32775 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей. 
Взыскать с ИП <ФИО5>  госпошлину в доход государства  в сумме  ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­2956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 60 коп. 
Взыскать с ИП <ФИО5>  в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики <АДРЕС>  штраф в сумме 6555 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ в течение одного месяца. 

Мировой судья                                                                               <ФИО1>