TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	


        ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
      о передаче дела по подведомственности
22 апреля 2013 года                                                                                                                    г. Сибай

            Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибай Республики Башкортостан Аллаяровой Г.Б. находящегося по адресу: 453833, Республика Башкортостан, г. Сибай, улица Клары Цеткин, дом № 2, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.21.1частью 1 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Ионычева <ФИО1>,
          УСТАНОВИЛ:
            Административное дело по статье 12.21.1 части 1 Кодекса РФ об АП в отношении Ионычева <ФИО1>, поступило на судебный участок № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан 22 апреля 2012 года<ДАТА>
            В ходе изучения материалов административного дела мировым судьёй было установлено, что в материалах административного дела имеется ходатайство  Ионычева <ФИО> о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства. 
            Мировой судья, обсудив заявленное в материалах дела об административном правонарушении Ионычева <ФИО> ходатайство о передаче административного материала, составленного в отношении него, на рассмотрение по месту его жительства, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
            В соответствии со статьёй 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
            В пункте 3 п.п. «з» Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» говорится, что общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
            В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.  
            Адрес места жительства Ионычева <ФИО> в протоколе об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, указан следующий: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. <НОМЕР>
            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.1 п.1, 6, 29.4 ч.1 п. 5, 29. 5 ч. 1 Кодекса РФ об АП, мировой судья
     ОПРЕДЕЛИЛ:
            Дело об административном правонарушении по статье 12.21.1 части 1 Кодекса РФ об АП в отношении граж­да­нина Ионычева <ФИО1>, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Тюменская область, г. Ишим,ул. <АДРЕС>.


  Мировой судья                                        Г.Б. Аллаярова 
      Копия верна:




                                                                                         








<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	


        ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
      о передаче дела по подведомственности

18 февраля 2013 года                                                                                                                  г. Сибай

             Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибай Республики Башкортостан Аллаяровой Г.Б. находящегося по адресу: 453833, Республика Башкортостан, г. Сибай, улица Клары Цеткин, дом № 2, 
при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 частью 1 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Пономарева <ФИО1>,
          УСТАНОВИЛ:
Пономарев <ФИО>  привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП  по  тем основаниям, что <ДАТА2> около 00 час. 20 мин Пономарев <ФИО> управлял автомашиной марки Мицубиси отлендр государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на улице <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения административного дела Пономарев <ФИО>. заявил ходатайство   о направлении дела об административном правонарушении по месту своего жительства. 
            Суд, обсудив заявленное Пономаревым <ФИО>. ходатайство о передаче административного материала, составленного в отношении него, на рассмотрение по месту его жительства, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
            В соответствии со статьёй 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
            В пункте 3 п.п. «з» Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» говорится, что общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
            В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.  
           Адрес места жительства Пономарева <ФИО> в ходатайстве, находящемся в материалах административного дела, указан следующий: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.
           На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.1 п.1, 6, 29.4 ч.1 п. 5, 29. 5 ч. 1 Кодекса РФ об АП, суд
     ОПРЕДЕЛИЛ:

           Дело об административном правонарушении по статье 12.8 части 1 Кодекса РФ об АП  в отношении  Пономарева <ФИО1>, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка по городу Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан.



  Мировой судья                                        Г.Б. Аллаярова 
       Копия верна:




                                  




                                                       

     <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	

<НОМЕР>                                                                                                                                           копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2013 года                                                                                                                                    г. Сибай

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан Буранкаева Т.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан, находящегося по адресу: 453833, Республика Башкортостан, г. Сибай, улица Клары Цеткин, дом № 2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Каплиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г.Сибай Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, адрес местожительства: Республика <АДРЕС>, г.Сибай, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, к административной ответственности ранее не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

Каплиной <ФИО> судебным приставом по ОУПДС Сибайского ГО УФССП по РБ <ФИО3> было вручено требование о явке  <ДАТА3> к 18.00 часам к судебному приставу-исполнителю. Однако Каплина<ФИО> в назначенное время к судебному приставу-исполнителю не явилась, каких-либо документов о своей неявке по уважительным причинам не представила. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя о явке в  Сибайский ГО УФССП РФ по РБ Каплина <ФИО> не исполнил.
Извещённая надлежащим образом судебной повесткой с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Каплина <ФИО> на судебное заседание не явилась. В материалах административного дела имеется заявление Каплиной <ФИО> о рассмотрении административного дела без её участия. 
Вина Каплиной <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года;
- копией требования о явке к судебному приставу-исполнителю от <ДАТА5> года;
- объяснением Каплиной <ФИО>
- рапортом судебного пристава по ОУПДС Сибайского ГО УФССП по РБ <ФИО3>
Смягчающих и отягчающих  вину Каплиной <ФИО> обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
Признать Каплину <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде  предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан. 

                                   
            Мировой судья                        подпись                       Т.И. Буранкаев

            Копия верна.                                                              Т.И. Буранкаев
Решение по административному делу
      	

Дело №3-67/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении


25 января 2013 года                                                                                                      г.Нальчик

Мировой судья судебного участка № 7 города Нальчика Темботов М<ФИО1>  ,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беровой С.Н.

                                                                У С Т А Н О В И Л:
2012 года, выявлено, что Берова С.Н. находясь по адресу: г. …самовольно подключился к газораспределительной сети, не имея на то разрешительных документов. В действиях Беровой С.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть самовольное подключение к газовым сетям, а равно самовольное использование газа.
Беровой С.Н. было направлено извещение о дате, времени  и месте рассмотрения данного административного материала. Однако, оно вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об истечении срока хранения.
          Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд счел возможным рассмотреть административный материал в отсутствие правонарушителя. 
          Совершение Беровой С.Н. административного правонарушения подтверждается:
         -протоколом об административном правонарушении;
         -заявлением ген. директора филиала; 
         -актом о выявлении факта незаконного газопотребления;
         -актом отключения газифицированного объекта;
         -рапортом от 
        В соответствии с вышеуказанным, суд находит, что Беровой С.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное  ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:

      Признать Берову С. Н. виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса об административном правонарушении РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
           Постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 10 дней.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Мировой судья                                                                                                   М.М. Темботов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-803/12г.
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                     04 декабря  2012г.


            Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия)  Аргунова Г.С., при секретаре  Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Чирикову <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные  услуги,  


У С Т А Н О В И Л:


            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я)  обратился   к мировому судье с иском к  Чирикову В.Е. овзыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указывая, что ответчик, проживая по адресу<АДРЕС>,  не оплачивает коммунальные услуги за период с  <ДАТА2>В ходе судебного заседания  от представителя истца Заборовского К.П. по доверенности № 445 от 21.09.2012г.   поступило ходатайство о прекращении  производства по делу в связи с тем, что ответчик   добровольно погасил полностью всю задолженность, включая  госпошлину.
            Представитель ответчика Чирикова Л.Е. возражений не имеет.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья


О П Р Е Д Е Л И Л:


            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Чирикову <ФИО1>   о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги   прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.



Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С. 
        

Копия с подлинным верна:

Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-874/12г.
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                20  декабря     2012г.

Мировой судья   по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Г.С.  с участием представителя истца <ФИО1>  (по доверенности), при секретаре Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Кожевниковой <ФИО2> о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, компенсации расходов по оплате государственной пошлины, пени,

У С Т А Н О В И Л:  

            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ  РС(Я)   обратилось  к мировому судье с иском к  Кожевниковой С.И.   о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>, не оплачивает коммунальные услуги за период с  <ДАТА>. включительно.
            В судебном заседании  представитель истца  <ФИО3> действующая по доверенности от 09.10.2012г.,  заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику  Кожевниковой С.И.                  
           Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Кожевниковой <ФИО2>   о  взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.


 Мировой судья                                                                                           Аргунова Г.С.
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материалов административного дела

15 марта 2013 года                                                                                         г. Ноябрьск   
            
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа В.М. Оляхинов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернявской <ОБЕЗЛИЧИНО>
у с т а н о в и л :

13 марта 2013 г. мировому судье судебного участка № 5 г. Ноябрьска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернявской Л.Б..
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочих разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются  … фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 Между тем, в протоколе № 3 от 12.03.2013 г. об административном правонарушении не указана дата, время и место совершения правонарушения.
Также в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, отсутствуют сведения о  направлении Чернявской Л.Б. копии протокола об административном правонарушении и доказательство вручения ей указанного документа. 
  В связи с тем, что указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения материалов административного дела в Управление ПФР в г.Ноябрьске ЯНАО - для устранения недостатков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Протокол № 3 от 12 марта 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Чернявской Ларисы Борисовны - возвратить  в Управление ПФР в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого  автономного округа, для устранения недостатков.

 <ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой судья                                                                                      В.М. Оляхинов
Решение по административному делу
      	

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

<ДАТА>                                                                                                с. <АДРЕС>      

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО1>., рассмотрев материалы  о привлечении к административной  ответственности по ч. 1 ст. 19.4   КоАП РФ в отношении <ФИО2> - <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего ИП <ФИО3> А.Н.», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Крым, дом  30.

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА2>  гражданин <ФИО2> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 12:00 час. судебным приставом-исполнителем  <АДРЕС> РОСП УФССП по <АДРЕС> области <ФИО4>  установлено, что гражданин <ФИО2>, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, оказал неповиновение законному распоряжению должностного лица, а именно не явился к судебному-исполнителю для совершения исполнительных действий,  чем воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. 
<ФИО2> в судебное заседание не явился. О  месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от  него не  поступало. 
При указанных обстоятельствах суд считает  возможным рассмотреть дело без участия <ФИО2>  с вынесением  постановления  по делу по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы административного дела, суд полагает, что его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном  правонарушении от <ДАТА3>, письменным объяснением <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении, а также другими материалами дела.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.4, 23.1, 24.5, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

Постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4   КоАП РФ, и  назначить ему административное наказание в виде  штрафа в размере 500 (пятьсот)  рублей.
            Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд в течение десятидневного срока.



Мировой судья                                                                                    <ФИО>. <ФИО6>