Решение по уголовному делу
      	

                                                      П Р И Г О В О Р
                                    Именем Российской Федерации  19 февраля 2013 года пос. КаменоломниМировой судья судебного участка №4 Октябрьского района Ростовской области Сапожкова Л.В. 
с участием государственного обвинителя   помощника  прокурора Октябрьского района Ростовской области Стефанова М.А.подсудимого Котелевского <ФИО1>
защитника Соловьяновой Т.А.  адвоката Ростовской областной коллегии адвокатов представившего удостоверение №4191 и ордер № 1195 от 19.02.2013 г.при секретаре Чиж Н.Л. 
а также потерпевшей <ФИО2>
рассмотрев в открытом  судебном заседании  материалы   уголовного дела  в отношении <ФИО3> <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>,  военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  несудимого, обвиняемого,  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 
                                                        
                                                             У С Т А Н О В И Л : 

Котелевский <ФИО4> умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждении, <ДАТА>, около <НОМЕР>, на принадлежащем ему грузовом <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, прибыл к участку местности, расположенному вдоль железнодорожного пути на <АДРЕС> перегона <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области в районе п. <АДРЕС>, где загрузил в указанный автомобиль <НОМЕР>, лежащие вдоль железнодорожного пути деревянные железнодорожные шпалы марки <НОМЕР>, принадлежащие Шахтинской дистанции пути структурного подразделения Севере-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД», бывшие в употреблении, годные к строительству, стоимостью 52 рубля каждая, на общую сумму 1716 рублей. После чего, Котелевский Е.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сел за руль вышеуказанного автомобиля <НОМЕР> с находящимися в нем шпалами в количестве <НОМЕР> и начал движение в сторону своего дома, то есть пытался их похитить. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение указанных шпал, Котелевский Е.Е. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что около <НОМЕР>, следуя по автодороге, ведущей от пос. <АДРЕС> - <АДРЕС> к г. <АДРЕС>, он с похищенными шпалами был задержан сотрудниками полиции <НОМЕР>. Таким образом, своими действиями, Котелевский Е.Е.  мог причинить Шахтинской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 1716 рублей.
В судебном заседании подсудимый Котелевский Е.Е.  вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
           Защитник Соловьянова Т.А.  ходатайство  подсудимого  поддержала, пояснив, что подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая  <ФИО2>  согласна на постановление приговора   в особом порядке.
Государственный обвинитель Стефанов М.А. полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину признал полностью и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 
 Суд, выслушав ходатайство подсудимого Котелевского Е.Е. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявил в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником, и осознает последствии постановления приговора  без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317, 389.15  УПК РФ (приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела).
 Изучив  доказательства, собранные органом дознания, суд приходит к выводу  об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый  Котелевский Е.Е.
  Действия подсудимого <ФИО3>  суд квалифицирует  по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по признаку - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Котелевскому Е.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, раскаивается в содеянном. 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание Котелевского Е.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих  наказание Котелевского Е.Е.  в соответствии со  ст. 63 УК РФ судом  не установлено.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому Котелевскому Е.Е. наказаниябез изоляции от общества.
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  302-304,308-310,316 УПК РФ, мировой судья 

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

 Котелевского <ФИО5>  виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158  УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей в доход государства.
            Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Котелевскому Е.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:  автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Котелевского Е.Е., свидетельство о регистрации автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, страхо­вой полис на автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион серии ВВВ <НОМЕР> хранящиеся у владельца <ФИО3> Е.Е. по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области,; деревянные шпалы, бывшие в употреб­лении, не пригодные для повторной укладки в железнодорожный путь, в количе­стве <НОМЕР> хранится у владельца дорожного мастера Шахтинской дистанции пути <ФИО7> на территории механического двора Шахтинской дистанции пути г. <АДРЕС>, считать возвращенными законным владельцам.
Приговор мирового судьи может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР>.
Приговор, поставленный в соответствии со статьей  316 УПК РФ не может быть обжалован  в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренном ст. 389.15 УПК РФ. 

 
                 Мировой судья Л. В. Сапожкова