Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-573/12


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 17 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области Карпова И.С., при секретаре Беломытцевой О.Н., с участием представителя истца, адвоката Шамшиной И.А., ответчика Пантелеевой Г.И., третьего лица Архаровой Т.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда гражданское дело по исковому заявлению  Пантелеева В. Л. к Пантелеевой Г. И. об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Пантелеев В.Л. обратился в суд с иском к Пантелеевой Г.И., указывая, что с <ДАТА2> по <ДАТА3> состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В 1990г. ему на состав семьи из 4 человек (он, супруга Пантелеева Г.И., дочь Пантелеева Н.В. и Архарова Т.С.- дочь супруги) была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира <НОМЕР> жилой площадью 27,41 кв.м в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области. Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> за Пантелеевой Г.И. было признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке  приватизации, ответчик от своего права на приватизацию отказался в пользу Пантелеевой Г.И.      Указывая, что между ним и ответчиком в настоящее время возник спор о порядке пользования  квартирой (Пантелеева Г.И. предлагает ему освободить квартиру, подчеркивает, что квартира только ее и он не имеет никаких прав на проживание), Пантелеев В.Л. просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ему в пользование  комнату (спальню) площадью 9 кв.м, которой он длительное время пользуется, а ответчику комнату (зал) площадью 16 кв.м; кухню, ванную, санузел и прихожую оставить в общем пользовании. 
В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель истца адвокат Шамшина И.А., действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного Адвокатским кабинетом Шамшиной И.А., в судебном заседании  поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, и отсутствие закрепленного решением суда порядка пользования квартирой нарушает права истца;  кроме того, она уточнила исковые требования в части указания площадей комнат в спорной квартире, и просила выделить Пантелееву В.Л. спальню площадью 11,1 кв.м, а ответчику зал площадью 16,2 кв.м.
Ответчик иск не признала, пояснив, что она не запрещает Пантелееву В.Л.  пользоваться квартирой и не препятствует ему в этом; истец длительное время занимает спальню, площадью 11,1 кв.м,  а ванная, санузел, кухня и коридор итак находятся в общем пользовании.  Права Пантелеева В.Л. на проживание в квартире она не ограничивает. Кроме того, в указанной квартире также зарегистрированы и проживают ее дочь Архарова Т.С. и их совместная дочь Пантелеева Н.В., которая сейчас обучается в г.Воронеж; выделение в пользование Пантелееву В.Л. изолированной комнаты ущемит их права. Кроме того, Пантелеева Г.И. пояснила, что в спальне имеется балкон, и если за Пантелеевымв судебном порядке закрепить указанную комнату, она лишится права доступа на балкон, поскольку истец ее туда не пустит.
Третье лицо Архарова Т.С. также сочла иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что закрепление в судебном порядке за истцом  отдельной комнаты (спальни) в их квартире будет ущемлять ее права, поскольку в спальне находится часть ее вещей -  аквариум, компьютер, которые больше некуда поставить, потому что квартира маленькая.
Третье лицо Пантелеева Н.В.,извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку это ущемит ее права.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пантелеевы В. Л. и Г. И. с <ДАТА6> по  <ДАТА7> состояли в зарегистрированном браке.
 <ДАТА8> Пантелееву В.Л. на семью из 4 человек: он, супруга Пантелеева Г.И., дочь Пантелеева Н.В. и дочь супруги Архарова Т.С. была предоставлена квартира жилой площадью 27,41 кв.м расположенная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, что подтверждается ордером на жилое помещение <НОМЕР> от <ДАТА8> 
Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА9> (дело <НОМЕР>), за Пантелеевой Г.И. признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Пантелеев В.Л., Пантелеева Н.В. и Архарова Т.С.от своего участия в приватизации отказались в пользу Пантелеевой Г.И., что подтверждено их нотариально удостоверенными согласиями.  
Системный анализ ч.4 ст.31 ЖК РФ и ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» позволяет сделать вывод о том, что после прекращения семейных отношений с Пантелеевой Г.И. истец не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку эта квартира была предоставлена ему на основании ордера с учетом всех членов семьи, в том числе и его; и на момент приватизации он имел равные с ответчиком права пользования указанным жилым помещением.
Таким образом,  суд считает возможным согласиться с утверждениями Пантелеева В.Л. и его представителя о том, что право пользования квартирой носит для него бессрочный характер, равно как и для Пантелеевой Н.В. и Архаровой Т.С., проживавших  на момент приватизации на этой жилплощади.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд разъяснял истцу право представления дополнительных доказательств (л.д.1), однако доказательств, подтверждающих наличие между сторонами спора о порядке пользования квартирой и нарушения ответчиком правомочий Пантелеева В.Л., истец суду не представил. Более того, как следует из иска, Пантелеев В.Л. на протяжении длительного времени беспрепятственнозанимает одну из комнат в квартире - спальню, пользуется местами общего пользования.
Суд также принимает во внимание, что в спорной квартире, наряду со сторонами, проживают также их совместная  дочь Пантелеева Н.В.  и дочь Пантелеевой Г.И. - Архарова Т.С.  Указанное обстоятельство подтверждается представленной поквартирной карточкой и справкой МУП «РИЦ» о составе семьи от <ДАТА11>, копией поквартирной карточки, истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд полагает, что  требования истца об определении порядка пользования квартирой противоречат правам Пантелеевой Г.И.  как собственника жилого помещении, и будут ущемлять права остальных проживающих в спорной квартире, поскольку занимаемая Пантелеевым комната площадью 11,1 кв.м превышает долю жилой площади в квартире (27,3 кв.м), приходящуюся на каждого члена семьи. 
Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных  требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
в удовлетворении требований Пантелеева В. Л. к Пантелеевой Г. И. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, - отказать.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борисоглебский городской суд Воронежской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, - с 18 декабря 2012г., сподачей жалобы через мирового судью,  вынесшего  судебное  решение.


                                                 
                         Мировой   судья И.С.Карпова