Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-22(1)/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 марта 2013 года

г. Новый Уренгой                                                                                                  
Мировой судья судебного участка № 1 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Астафьевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новый Уренгой Смирнова А.А.,
подсудимых: Поцепая В.П., Белова Е.Н.,
защитников адвокатов: Рейзова Э.АСамылова А.Л., представившего удостоверение № 226 и ордер № 8, Ильиной Т.Е., представившей удостоверение № 83 и ордер № 521,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПОЦЕПАЯ ВП

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

БЕЛОВА ЕН

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поцепай В.П. и Белов Е.Н. совершили преступление, квалифицируемое как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.
7 декабря 2012 года в г. Новый Уренгой представители власти - полицейский патрульно-постовой службы взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту ОР ППСП) ОМВД России по г. Новому Уренгою   A.M., полицейский патрульно-постовой службы взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою Хомяков М.А., полицейский патрульно-постовой службы взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою  Н.О. наделенные в со­ответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») и нормативными актами МВД РФ, полномочиями по обеспечению пра­вопорядка на улицах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности лично­сти, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противо­правных посягательств, а так же принятие неотложных мер по спасению людей и ока­занию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных право­нарушений и несчастных случаев, исполняя свои должностные обязанности, будучи одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, находясь на дежурстве, осуществляя на служебном автомобиле патрулирование, в 22 часов 30 минут 07.12.2012 года получив сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Новому Уренгою по факту семейного скандала в квартире  , дома   по ул.   г. Новый Уренгой, по обращению гр. Б  Е.В., прибыли по указанному адресу. На­ходясь в квартире  , дома   по ул.   г. Новый Уренгой сотрудники полиции  Н.О.,   A.M.,   М.А. с целью выяснения обстоя­тельств обращения гр.   Е.В., для установления личности гр. Поцепай В.П. и Белова Е.Н. попросили предъявить их свои паспорта, на что последние находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказались выполнять их законные требования. При этом Поцепай В.П. и Белов Е.Н. действуя на почве неприязненных отношений, воз­никших к представителям власти, в связи с исполнением ими своих должностных обя­занностей, преследуя цель унижения чести и достоинства представителей власти, пуб-лично, в присутствии посторонних для них лиц, совместно высказали в адрес   Н.О.,   A.M., Хомякова М.А. оскорбительные выражения в нецензурной форме, которые были восприняты ими как унижение их чести и достоинства, так как были высказаны Поцепаем В.П. и Беловым Е.Н. в присутствии посторонних для них лиц. После чего сотрудниками полиции   И.О.,   A.M.,  М.А. с целью пресечения противоправных действий, выразившихся в публичном ос­корблении представителей власти - сотрудников полиции, Поцепай В.П. и Белов Е.Н. были доставлены в ГБУЗ ЯНАО НПНД для прохождения медицинского освидетельство­вания в целях установления факта алкогольного опьянения.
Кроме того, 07.12.2012 года в период времени 23 часа 55 по 00 часов 11 минут 08.12.2012 года Поцепай В.П. и Белов Е.Н., будучи доставленные для прохождения ме­дицинского освидетельствования в целях установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД» расположенный по адре­су г. Новый Уренгой, ул. Ямальская, д. 38, и пребывая в состоянии алкогольного опья­нения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, по причине возник­ших неприязненных отношений к представителям власти - Н.О., состоящему на должности полицейского взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Новый Уренгой, М.А., состоящему на должности по­лицейского взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Новый Уренгой, А.М., состоящему на должности полицейского взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Новый Уренгой, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Закона РФ «О полиции», по пресечению адми­нистративных правонарушений и преступлений находящихся в форменном обмундиро­вании сотрудников полиции, совместно преследуя цель унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии посторонних для них лиц, высказали в адрес   Н.О.,   A.M.,  М.А. оскорбительные выражения в нецензурной форме.
Высказанные Поцепай В.П. совместно с Беловым Е.Н. в адрес  Н.О.,   A.M.,   М.А. оскорбительные выражения были ими восприняты как унижение их чести и достоинства. При этом данные выражения были высказаны Поце­паем В.П. совместно с Беловым Е.Н. в адрес   Н.О.,   A.M.,   М.А. в присутствии посторонних для представителей власти лиц, а также в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку последние находились на службе в составе наряда автопатруля ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Урен­гою, осуществляя обязанности по охране общественного порядка и безопасности, а также пресекая противоправные действия, совершенные Поцепаем В.П. и Беловым Е.Н.
В судебном заседании подсудимые Поцепай В.П. и Белов Е.Н. вину признали полностью, показали суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживают.
Судом установлено, что Поцепай В.П. и Белов Е.Н. заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознают и понимают.
Возражений от участников процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Поцепай В.П. и Белов Е.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд полагает вину Поцепая В.П. и Белова Е.Н. в совершении указанных преступлений доказанной.
Действия Поцепая В.П. и Белова Е.Н. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ  как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает общие начала, принципы и цели назначения наказания социально-опасный характер и степень общественной опасности  содеянного подсудимыми, данные, характеризующие их личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых. 
Поцепай В.П. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, по месту жительства   характеризуется отрицательно,  состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога г. Новый Уренгой с 22 марта 2012 года в диспансерной группе с диагнозом «Зависимость от алкоголя 2 ст.», не  работает, вину признал полностью, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке.
Обстоятельств, смягчающих наказание Поцепаю В.П., предусмотренных ст. 61 УПК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим  наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.
Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, совокупность приведённых обстоятельств, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного, суд полагает наиболее целесообразным назначить Поцепаю В.П. наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 319 УК РФ.
Оснований для применения к Поцепаю В.П. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 
Бклов В.П. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, награждён медалью «За службу на Северном Кавказе», медалью «За верность долгу и Отечеству», медалью «Ветеран боевых действий на Кавказе», вину признал полностью, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке.
Обстоятельством, смягчающим Белову Е.Н. наказание, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.
Обстоятельством, отягчающим  наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.
Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, совокупность приведённых обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного, суд полагает наиболее целесообразным назначить Белову Е.Н. наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 319 УК РФ.
Оснований для применения к Белову Е.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новый Уренгой от 6 августа 2012 года Белов Е.Н. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Настоящий приговор необходимо исполнять самостоятельно.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316  УПК РФ Поцепая В.П. и Белова Е.Н. следует освободить от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЦЕПАЯ ВП виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Признать БЕЛОВА  ЕН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч)  рублей.
Меру пресечения Поцепаю В.П. и Белову Е.Н. в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Поцепая В.П. и Белова Е.Н. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 1 г. Новый Уренгой. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указывать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором или подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса в течении 10 суток со дня получения их копий.
 
Мировой судья                                                                                          Н.В. Долматова