Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                
Дело №2-53/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                        
11.02.2013 г. г.Куртамыш*** 

Мировой судья судебного участка № 13 Куртамышского района Курганской области Решетилова А.В.
при секретаре Зайковой Т.И. 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ *** в *** районе *** области к Гречаник Елене Александровне, Гречаник Валентине Евгеньевне о взыскании переплаты компенсации,
                                                                  
УСТАНОВИЛ:

            ГУ *** в *** районе *** области обратились в суд с иском к Гречаник Е.А., Гречаник В.Е. о взыскании переплаты компенсации. В обоснование иска указано, что *** Гречаник Е.А. обратилась с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной Гречаник В.Е. В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. №1455 «О повышении размера компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе, предоставляются ежемесячные компенсационные выплаты в размере *** (с учетом районного коэффициента в местности выплата составляет ***.). На основании предоставленных документов Гречаник В.Е. с *** была назначена компенсационная выплата по уходу. Ответчикам разъяснено то, что в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплат, а именно назначение пособия по безработице, поступления на работу и т.д., они обязаны незамедлительно сообщить об этом в Пенсионный фонд. В *** года в Управление *** поступила информация о том, что Гречаник Е.А. осуществляла трудовую деятельность с *** по ***, соответственно за указанный период она теряет право на получение компенсации за уход. Однако вышеуказанная компенсация за период с *** по *** в размере ***., ответчиками была получена, в результате образовалась переплата пенсионных средств. Ответчикам было предложено добровольно возместить указанные средства, но до настоящего времени задолженность не погашена. Долг ответчиков по переплате компенсации на сегодняшний день составляет ***. Просят взыскать солидарно с Гречаник Е.А. и Гречаник В.Е. образовавшуюся переплату пенсионных средств в вышеуказанной сумме.   
 Представитель истца по доверенности ***1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
            Ответчик Гречаник Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. Из представленной суду телефонограммы следует, что с иск признает в полном объеме, с ценой иска согласна.
             Ответчик Гречаник В.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. Из сообщения ответчика Гречаник Е.А. следует, что явиться и участвовать в судебном заседании она не может в силу своего возраста.
             Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
            Установлено, что *** Гречаник Е.А. обратилась в ГУ УПФ по *** району с заявлением о назначении и выплате компенсации по уходу за престарелой Гречаник В.Е., нуждающейся в постоянном постороннем уходе по заключению лечебного учреждения (о чем свидетельствует представленное суду заявление).
            


         В соответствии с Указом Президента РФ от *** не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе, предоставляются ежемесячные компенсационные выплаты в размере ***. С учетом коэффициента данный размер компенсации меняется в зависимости от месторасположения субъекта РФ и в *** области составляет ***.  
       Согласно представленным материалам дела, ответчику Гречаник В.Е. с *** была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу.
       В заявлении поданном ответчиком Гречаник Е.А. о назначении компенсации указано, что заявитель обязан извещать Управление Пенсионного фонда в *** районе о наступлении всех обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, а именно назначение пособия по безработице, поступлении на работу и т.д.    
      Указанное заявление Гречаник Е.А. собственноручно подписано.
      Согласно трудовой книжке Гречаник Е.А. следует, что она принята на работу в качестве разнорабочей к ИП Главе КФХ ***2 с ***, где проработала до ***
      Исходя из вышеизложенного усматривается, что ответчиком Гречаник Е.А. утеряно право на получение компенсации по уходу, за период с *** по ***, поскольку в указанный период времени, она осуществляла трудовую деятельность.
      Однако компенсация ответчиками была получена, что подтверждается представленной суду информацией о выплатах.
      Согласно расчету, переплата компенсации, составила ***.
      Условный расчет переплаты, суд признает верным.   
      В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
       Истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, тогда как ответчики не представили каких-либо возражений относительно исковых требований. 
       Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчиков, *** фонду *** района был причинен ущерб в виде переплаты компенсации по уходу за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе.
       Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
       При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца предъявлены к ответчикам обоснованно, соответственно сумма ущерба с ответчиков должна быть взыскана солидарно в пользу истца.
       Суд не усматривает в действиях истца вины в незаконном получении ответчиками компенсации в указанный период времени, поэтому оснований для применения в данном случае ст. 404 ГК РФ (вина кредитора) не имеется.    
       Определением мирового судьи от *** истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.        
       На основании ст.98 ГПК РФ госпошлина должна быть взыскана с ответчиков в доход муниципального бюджета, пропорционально взысканным суммам. 
       В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

       Исковые требования ГУ *** в *** районе *** области удовлетворить.
       



         Взыскать с Гречаник Елены Александровны, Гречаник Валентины Евгеньевны в пользу ГУ *** в *** районе *** области в счет возмещения переплаты компенсации - ***., солидарно.
         Задолженность перечислить по реквизитам:
         Наименование получателя платежа: ***Назначение платежа: ***. 
            Взыскать с Гречаник Елены Александровны, Гречаник Валентины Евгеньевны госпошлину в доход муниципального образования Администрации *** района *** области в размере ***., солидарно.
  Решение может быть обжаловано в Куртамышский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления полного мотивированного решения, через мирового судью.



 Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2013 г.




  Мировой судья:                                                                              А.В. Решетилова



 
***