Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
   гор. Новозыбков                                                                                   20 декабря 2012 года

      Мировой судья судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Клименко Евгения Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,    

                                                              УСТАНОВИЛ:

    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Клименко Е.В. у дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанное на наличии у Клименко Е.В. признаков опьянения.
       Лицо, привлекаемое к административной ответственности и надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном разбирательстве не явилось, об отложении дела не ходатайствовало. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.  
      Из вызывавшихся для участия в рассмотрении дела лиц не явился свидетель <ФИО1> Мировой судья определил дело об административном правонарушении рассмотреть по имеющимся доказательствам. 
      Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» <ФИО2> показал, что <ДАТА3> им было остановлено транспортное средство под управлением Клименко Е.В. в связи с тем, что незадолго до этого последним было совершено дорожно-транспортное происшествие. После остановки транспортного средства у водителя были установлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, неустойчивость позы. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых Клименко Е.В. ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался.
      Свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА3> в его присутствии, а также в присутствии <ФИО1> Алексея, который вместе с ним был привлечен к участию в деле  в качестве понятого, водитель Клименко Е.В. был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полиции Клименко Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти отказался, а затем Клименко Е.В. ответил отказом и на требование сотрудников ОГИБДД  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства  были засвидетельствованы им и <ФИО1>
      Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, мировой судья полагает, что вина Клименко Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
      В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Клименко Е.В. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явились неустойчивость позы, нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
Из содержания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта сотрудника ГИБДД, его пояснений, а также показаний свидетеля <ФИО5>, полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей,  установлено, что в связи с отказом Клименко Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ему правомерно, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Клименко Е.И. также ответил отказом.  
Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от  управления транспортным средством;   протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснением лица, полученным после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и отраженным в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о согласии с содержанием протокола; показаниями свидетеля <ФИО5> 
Оснований полагать, что у участников производства по делу имеются причины для оговора привлекаемого к административной ответственности лица, равно как и оснований  для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми мировой судья не усматривает.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Клименко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
                                                           ПОСТАНОВИЛ:

     Признать Клименко Евгения Васильевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить  административное  наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
      Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

   Мировой судья                                                                                                         А.В. Корбан