Решение по административному делу
      	



Дело №5-1520/12.26.1/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 декабря 2012 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Чайкина<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

           Согласно протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС  ОР ДПС ГИБДД УМВД Росии по <АДРЕС>, <ФИО2>   <ДАТА3> в  02.30ч. на  <АДРЕС> Звезды,12 <АДРЕС> управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения 
            <ФИО2> при рассмотрение дела пояснил, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на месте, так как сотрудник ГИБДД далее ему грязную трубку, в наркологический так же отказался ехать, так как задержан был впервые и не знал как ему правильно действовать.
           Рассмотрев представленный материал, выслушав <ФИО3>, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 
Вина <ФИО3> в невыполнении водителем, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается  протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которых <ФИО2> Е.А управлял автомобилем, при этом у него были обнаружены признаки опьянения, в  силу чего у данного должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В акте освидетельствования и в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись за подписью <ФИО3>, свидетельствующая о его не согласии пройти как освидетельствование на месте, так и медицинское освидетельствование. Сам <ФИО2> не отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем его доводы мировой судья не признает, а его действия квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности <ФИО3>, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал, что по мнению мирового судьи является смягчающим наказание обстоятельством, и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1,  23.1, ст.29.9 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чайкина<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края.

Мировой судья                                                        А.В.Павлова