Решение по административному делу
      	

Дело № 55/2-3177 (2012)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
                                      
г. Киров                                                                                 14 ноября 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 57 Кировской области Макарова Л.А.,
при секретаре Фоминых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 
   У С Т А Н О В И Л:

        Куклин А.Н.  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 15.06.2012 г. на  ул. Р.Ердякова, 17 г. Кирова произошло ДТП,  с участием  а/м 1, и а/м 2, под управлением Татариновой Е.В. Виновной в ДТП является  Татаринова. Гражданская ответственность ее застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению -  размер ущерба а/м истца составил 19995 руб., утрата товарной стоимости а/м - 2240 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 2359 руб., расходы по оплате экспертизы 4000 руб. На основании изложенного истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 2359 руб., утрату товарной стоимости а/м 2240 руб., расходы по оплате экспертизы - 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., госпошлину 400 руб., расходы по оформлению доверенности 400 руб.
         Представитель истца по доверенности Абрамов М.С. в судебное заседание  не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 
         Представитель ответчика по доверенности Юрлова А.В. не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву на иск -  Правилами ОСАГО владельцев т/с предусмотрено возмещение восстановительных расходов. Согласно Правилам страхования к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением или модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом или восстановлением. Таким образом, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Считает необоснованно заявленными расходы по оплате услуг представителя, просит их уменьшить. Просит  в иске отказать в полном объеме.
         Третье лицо Татаринова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, причины неявки суду не известны. 
         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
         В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2012 г. на  ул. Р.Ердякова, 17 г. Кирова произошло ДТП с участием  а/м истца 1, и а/м 2, под управлением Татариновой Е.В., что подтверждается справкой о ДТП.  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновной в ДТП является Татаринова, что подтверждается справкой о ДТП от 15.06.2012 г. Гражданская ответственность  Татариновой  застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису.
Ответчиком размер ущерба, подлежащего выплате страховой компанией в пользу истца,  определен в сумме 17636 руб., что подтверждается  платежным поручением.
        Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).  
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Такое уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, то есть, к убыткам.
В соответствии п. 11 постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» количество и номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства устанавливаются в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта транспортных средств, установленными изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ООО «ГК «Автоспас» от 18.09.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в сумме 19055 руб. 00 коп.  Согласно экспертному заключению ООО «ГК «Автоспас» от 18.09.2012 г. определена стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2240 руб. 00 коп.
         Таким образом, с учетом произведенной выплаты страховой компанией, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 3659 руб. 00 коп. (с учетом утраты товарной стоимости). 
         Также истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта за составление экспертных заключений по определению размера ущерба,  при подаче искового заявления в общей сумме 4000 руб., что подтверждается актами на выполнение работ  и кассовыми чеками  об оплате, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. Учитывая  категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению в размере 4000 руб. 
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., расходы по оформлению доверенности 400 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :
         
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Куклина А.Н. в возмещение ущерба -  3659 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере - 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., госпошлину 400 руб., расходы по оформлению доверенности 400 руб., итого - 12459 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.  
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  течение месяца в Ленинский районный суд г. Кирова через мирового судью.


       Мировой судья                                                                Макарова Л.А.


На дату опубликования решение не вступило в законную силу.