TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2013 г. г. Дедовск МО

И.О.Мирового судьи  63 судебного участка Истринского района Московской области Кузнецова В.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Петруниной И. В. <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, гражданина РФ,  проживающей по адресу: <АДРЕС> область, истринский район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающей, по ст. 19.3 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях ,  
У с т а н о в и л :

Петрунина И.В. совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Это выразилось в том, что она 21.01.2013г. в 22 час 15 мин., на ул. <АДРЕС>, около д. <НОМЕР> г. <АДРЕС>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  оказывала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.  
В судебное заседание Петрунина Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в связи с ее отсутствием в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в ее отсутствие, по имеющимся материалам дела ( п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях -  отсутствие в КоАП требований обязательности получения судом уведомления о вручении судебного извещения).
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях Петруниной И.В.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и ее вина в совершении данного правонарушения доказана материалами дела, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требования ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ., рапортом УУП <АДРЕС> ОП ОМВДВ РФ Бегичевым В.В  и др.
            Учитывая обстоятельства дела и характер правонарушения, считает необходимым назначить Петруниной И.В.  административное  наказания в виде административного штрафа.
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях , суд 
ПОСТАНОВИЛ:
   Петрунину И. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
   Постановление может быть обжаловано  в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-478/12


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                                 30 ноября 2012 года

Мировой   судья  судебного   участка №3 Борисоглебского района Воронежской области Карпова И.С., при секретаре Беломытцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Михайлову Е. Е.о возмещении ущерба в порядке суброгации, 
установил:
страховое открытое акционерное обществе «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Михайлову Е.Е., указывая, что <ДАТА2> произошел залив квартиры <НОМЕР>, расположенной в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Поскольку на момент залива квартира <НОМЕР> была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК»), собственнику указанного жилого помещения было выплачено страховое возмещение в размере 38 765 руб. 81 коп. Поскольку залив произошел по вине собственника квартиры <НОМЕР> в доме75 по <АДРЕС>  - Михайлова Е.Е. из-за разрыва вводного шарового крана горячей воды, истец  просит суд взыскать с него в порядке суброгации выплаченное потерпевшему страхователю страховое возмещение и судебные расходы.
В судебные  заседания  14.11.2012 года и 30.11.2012 года представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом,  не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным откладывание разбирательства по делу.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Суд считает невозможным разрешить  спор  по имеющимся в деле материалам в отсутствие  представителя истца, потому исковое  заявление подлежит оставлению без рассмотрения.          
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление  страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Михайлову Е. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения, разъяснив Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», что в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, мировой судья, по его заявлению, вправе отменить данное определение и назначить дело к рассмотрению.
 
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати  дней со дня его вынесения в Борисоглебский городской суд Воронежской области, с подачей частной жалобы через мирового судью, вынесшего определение. Мировой судья И.С.Карпова
Решение по административному делу
      	

дело № 5-165/2013
                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 г. Ардон РСО-А                                                                   21 марта 2013 г.

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
проверив в порядке подготовки материалы об административном правонарушении в отношении директора  обособленного структурного подразделения ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в <АДРЕС>,  по признакам  ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                            УСТАНОВИЛ:

 На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района поступил  материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по признакам ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено в г. Ардон, однако  административный материал ошибочно направлен в судебный участок № 35 Ардонского района.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении  рассматривается по месту  его совершения.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В этой связи административный материал подлежит направлению мировому судье  судебного участка № 3 Ардонского района. 
  Руководствуясь  ст. ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                            ОПРЕДЕЛИЛ:
 
Передать материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по признакам  ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для  рассмотрения по подсудности в судебный участок № 3 Ардонскогорайона.
О принятом решении уведомить территориальный отдел государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО - Республика Северная Осетия Алания.

Определение обжалованию не подлежит.

 
Мировой судья                                                                          Урумова Н.А.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-887/13Резолютивная часть
 З А О Ч Н О Г О    Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013 годаг.Н.Новгород
         
Мировой судья судебного участка №1 Канавинского района г.Н.Новгорода Шмырина Г.В.,  при секретаре Васиной В.С.
         Рассмотрев вы открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде  гражданское дело  по иску ГУ -Управления ПФР по Канавинскому району г.Н.Новгорода к <ФИО1>  о взыскании суммы

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья

 Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1>  в пользу ГУ -Управления ПФР  по Канавинскому району г.Н.Новгорода  сумму задолженности за 2012г. за период с 25.09.2012г. по 29.10.2012г.: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 11911,25 руб.;   на обязательное  медицинское страхование, в ФФОМС - 2336,44 руб., пени в сумме: 1510,56 руб.- пени начисленные на страховую часть пенсии;  114,07 руб., пени начисленные на  страховые взносы ФФОМС; 86,13 руб. пени начисленные на страховые взносы в ТФОМС, а всего  15958,45 рубля.
Взыскать с <ФИО1> в пользу ГУ - Управления ПФР по Канавинскому району г.Н.Новгород государственную пошлину в сумме 638,33 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ - Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
  В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ -  Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
  1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
  2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
  В соответствии с ч. 5 ст. 199 ГПК РФ  - Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью.
Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения мировому судье.

Мировой судья:                                                                Шмырина Г.В.

Копия верна. Мировой судья:                                         Шмырина Г.В.
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела об административном правонарушении по подсудности.   
г. Городец                                                  ул.Кирова 40 
  05.03.2013г.   
           Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района  Нижегородской области      Комиссарова Т.М., рассмотрев  протокол об административном правонарушении  в отношении   Лещева А.А.,  обвиняемого   по ст. 19.5 ч.1      Кодекса РФ об  административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:
    В производстве мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области находится дело об административном правонарушении в отношении ОБЕЗЛИЧЕН  Лещева А.А.,  обвиняемого   по ст. 19.5 ч.1      Кодекса РФ об  административных правонарушениях.
     Местом совершения административного правонарушения согласно протокола  об административном правонарушении являетсяАДРЕС.
        В соответствии со ст. 29.1КоАП РФ:
Судья  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 
          Данный населенный пункт  находятся в границах судебного участка №1 Городецкого района  и  в соответствии с Законом Нижегородской области №100-З от 22.03.2000г.  в редакции от 11.12.2009г. «О назначении должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области»,   подлежит рассмотрению мировым судьей данного судебного участка.   С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области   для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 23.1,  29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ: 
     Направить  протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении в отношении    Лещева А.А.,  обвиняемого   по ст. 19.5 ч.1      Кодекса РФ об  административных правонарушениях,   в судебный участок №1 Городецкого района Нижегородской области   для рассмотрения по существу. 
На определение может быть подана жалоба в Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 Мировой судья                                                           Т.М.Комиссарова
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-77-138/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Волгоград 07 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка №77 Волгоградской области Нугаев Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушениив отношении   
Трояновской <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г.Волгоград, ул. <АДРЕС> 71А, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2012 года в 11 часов 00 минут Трояновская Г.В. не явилась в налоговую инспекцию для дачи пояснений по вопросу не предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год в связи с реализацией имущества (нежилых помещений), а также грузового автомобиля МАЗ 543203220, на основании сообщения с требованием представления пояснений № 11-10/560 от 03.12.2012г., чемнеповиновалась законному требованию должностного лица, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.4 КоАП РФ. 
Трояновская Г.В.  в назначенное время к мировому судье не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства. Ходатайств об отложении слушания дела от указанного лица не поступило, в связи с чем, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Мировой судья, исследовав  материалы дела, находит вину указанного лица в совершении данного административного правонарушения доказанной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №8335 от 21 декабря 2012 года, составленным по факту выявленного правонарушения; копией сообщения № 11-10/560 от 03.12.2012, согласно которому Трояновская Г.В. была вызвана в налоговую инспекцию для дачи пояснений 21.12.2012 к 11-00. Данные материалы дела, объективно свидетельствуют о совершении Трояновской Г.В. инкриминируемого деяния. С учетом изложенного мировой судья полагает, что действия указанного лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия сведений о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Трояновской Г.В. наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судьяПОСТАНОВИЛ:  

Трояновскую <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.19.4  КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ворошиловский районный суд г. Волгограда. Мировой судья Р.К.<ФИО2>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-16/2013г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2013г.                                                                              г.Н.Новгород                                    
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода Шмырина Г.В. при секретаре Васиной В.С.
Рассмотрев   гражданское дело по иску   ГУ УПФР по Канавинскому району г.Н.Новгорода  к <ФИО1> о взыскании суммы              
                         У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд  с иском  к ответчику  о  взыскании суммы.
Представитель истца по доверенности представил суду ходатайство о прекращении дела  и отказе от иска.
Ответчик в судебном заседании представила суду квитанции об оплате 292,19 руб., просила дело в отношении неё прекратить.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
            Согласно ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, или отказаться от иска.
            Согласно  ч. 3 ст. 220 ГПК РФ - суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
            Отказ от иска судом принят.
            Сторонам разъяснены и понятны последствия по ст. 221 ГПК РФ.
            При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по  данному гражданскому делу.
                 Руководствуясь ст.  39, ч. 3 ст. 220,ст. 221 ГПК РФ судья
                             
            О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-16\2013г. по иску ГУ УПФР по Канавинскому району г.Н.Новгорода   к <ФИО2> о взыскании суммы, прекратить - приняв  отказ истца  от иска.
Определение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Шмырина Г.В.
Копия верна.
Мировой судья:                                                                                        Шмырина Г.В.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-926/13 
        
                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2013г.                                                                                             г.Н.Новгород     
Мировой судья судебного участка №1 Канавинского района г. Н.Новгорода Шмырина Г.В., при секретаре Васиной В.С.
Рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к  <ФИО1> о взыскании суммы.
              
                          У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд  с иском  к ответчику  о  взыскании суммы.
          В судебное заседание от  истца поступило ходатайство о  прекращении дела  в связи с разрешением спора в добровольном порядке.
            Ответчик подержал ходатайство о прекращении дела и отказе от иска и представил суду копию квитанции об оплате исковых требований в полном объеме.
            Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
            Согласно ст. 39 ГПК РФ  истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, или отказаться от иска.
           Согласно  ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
   Согласно  ч. 1 ст. 101 ГПК РФ  в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Отказ от иска судом принят.
Сторонам разъяснены и понятны последствия по ст. 221 ГПК РФ.
          При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по  данному гражданскому делу.
Руководствуясь ст.  39, ч. 3 ст. 220,ст. 221 ГПК РФ судья
                             
             О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к  <ФИО1> о взыскании суммы прекратить, приняв  отказ истца  от иска.
Определение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в течение 15дней через мирового судью.


Мировой судья:                                                                                        Шмырина Г.В.

Копия верна.
Мировой судья:                                                                                        Шмырина Г.В.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-53/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2013 год                                                                     г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка №1 Канавинского района г. Н. Новгорода Шмырина Г.В.
Рассмотрев  административное  дело в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает <АДРЕС>, официально не  трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности
У с т а н о в и л :
<ДАТА3>  составлен административный протокол <НОМЕР> в отношении <ФИО1> по признакам правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. 
<ДАТА3> около 15 час.20 мин., гр-н <ФИО1> был задержан на ул. <АДРЕС>  г.Н.Новгорода, за употребление наркотического средства без назначения врача.
В судебном заседании,  вину признал.
Изучив представленные в дело доказательства, в том числе рапорт, протокол об административном задержании, справку Нижегородского областного наркологического диспансера от <ДАТА3>
         Действия правонарушителя соответствуют диспозиции ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.
         Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, изучив представленные в дело доказательства, 
         Суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 
         Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется административное производство, вину признал, как смягчающее обстоятельство, согласно ст. 4.2  КоАП РФ, так же учитывая, что к административной ответственности  привлекался неоднократно.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, внутренним убеждением судьи, суд считает возможным назначить наказание  в виде  административного ареста.
         Иных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств  судом не установлено.
Руководствуясь ст. 6.9 КоАП РФ ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

                  П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина <ФИО1>а признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде ареста сроком на 5(пять) суток. Срок исчислять с  <ДАТА3> с 15 час. 20 мин.
Постановление может быть обжаловано правонарушителем и потерпевшим, а так же опротестовано,  прокурором  в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                                Шмырина Г.В.  

Копия верна.
Мировой судья                                                                                  Шмырина Г.В.