Решение по административному делу
      	


      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2013 годаг. Куртамыш,                                                                                                                                                                                                      
                                                                                                ул. 22 партсъезда, 44
             Мировой судья Куртамышского судебного участка №14 Курганской области   Сумарокова Г.М.,  
рассмотрев  материалы об административном правонарушении по ст.8.37 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Головина  А.А.  
УСТАНОВИЛ:

             Согласно протоколу об административном правонарушении,                              ****2  в 16 часов 55  минут  Головин  А.А.  производил лов  водных биологических ресурсов - рыбы   на рыбохозяйственном водоеме ****     в окрестностях территории  ****  сельсовета  Куртамышского района   запрещенными для любительского  рыболовства  двумя    ставными сетями   из лески   с ячеей  80 мм   длиной 20 метров, и с ячеей  70 мм, длиной 50 метров . Своими действиями    нарушил   п. 38. 1, 38.1.1., 38.2Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна **** от ****3 и ст. ст. 43.1, 54 ФЗ  «О рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов» от ****4 **** ФЗ.  
Действия  Головина  А.А.  квалифицированы  по ст.8.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил рыболовства. 
              В судебном заседании   Головин  А.А.  вину в правонарушении не признал, и пояснил, что  в указанное в протоколе время и месте,  он   производил не любительский лов, то есть  ставил сети  для ловли рыбы не для собственных нужд,  а  осуществлял ловлю рыбы  совместно с другими ,  нанятыми   рыбаками,  на основании  договора  на вылов биоресурсов      с индивидуальным предпринимателем ****1, за предусмотренную договором плату.   Рыбу, если бы поймал,  он  должен был бы занести в журнал, составить  акт на  выполнение  работ,  и  сдать  по ведомости  ****1.  У ****1  на промысловый отлов рыбы на  озере **** имеется соответствующее  разрешение.           
             Свидетель    ****3 пояснил в судебном заседании,  что он является  ответственным  за лов, сдачу пойманной рыбы, ведению документации на отлов рыбы, производимой индивидуальным предпринимателем   ****1 на озере **** в окрестностях **** сельсовета.  На промысловый  отлов рыбы   у  ****1 имеется соответствующее разрешение на  срок  до ****2  включительно.   ****1 занимается отловом рыбы  в этом месте  несколько лет подряд.    Для ловли рыбы  он нанимает рыбаков и заключает с ними соответствующие  договоры.  В  отведенном для ловли месте имеется  вагончик   для отдыха рыбаков,  их местонахождения  в период ловли,  для хранения  рыболовных снастей и спецодежды.   При вылове пойманная рыба взвешивается, записывается в соответствующие журналы, составляется акт приема  выполненных работ, ведомость на  сдачу и другие сопроводительные документы,  за составление  которых, он несет  ответственность.  Поскольку  срок действия договора   был ограничен ****2,  все документы  для составления отчетов , находились у него и   поэтому   при проверке  у рыбаков: Головина А.А.,  ****4 и ****5, которые  рыбачили в последний день срока действия договора,   и должны были  после отлова снять все поставленные  сети,  убрать на хранение все иные снасти, промыслового журнала,  и других  разрешающих документов  могло и не быть.  Запрет  при   промысловом  способе  вылова рыбы   сетями из лески,   Правилами  рыболовства не  запрещен.   
            Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела  представитель Департамента  Нижнеобского  территориального управления  Государственного   Комитета  РФ по рыболовству в судебное заседание  не явился,  ходатайств о дополнительном выяснении  об обстоятельствах правонарушения не  заявил. 
              В связи с чем, оснований для отложения  дела слушанием  суд не  находит, и рассматривает дело в отсутствие представителя Департамента.  
            Заслушав  Головина и ****3, исследовав  письменные материалы дела, суд  приходит к следующему.  
            В соответствии  с Федеральным законом  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ****4 ****-ФЗ,  пунктом В  ст. 38.1.2.2. «Правил рыболовства  для Западно - Сибирского  рыбохозяйственного бассейна»,  утвержденных Приказом Росрыболовства  от ****3  **** ( в редакции  от ****5),   на территории Курганской области  разрешено при  любительском и спортивном рыболовстве  использовать    ставные сети в количестве  не более 2 штук на пользователя  с общей длиной  не более 50 м или фитилями в количестве не более 2 штук на пользователя с размером ячеи , указанных в п. 21.5 Правил рыболовства. 
            Из пункта  21.5  Указанных правил, следует, что  минимальный размер ячеи для ставных сетей при ловле карася повсеместно , должен составлять  36 мм. 
            В соответствии  с  п.38.2  Правил, при любительском рыболовстве  запрещается применение  сетных орудий  добычи (вылова) из лески (мононити).
            Из пояснений  Головина, ****3, копии договора  на вылов  биоресурсов, заключенного между  ИП  ****1  и Головиным,  календарного плана,  акта  на выполненные работы по договору,  следует, что  Головин производил не любительский вылов рыбы, а промысловый,  разрешенный   ИП ****1  в указанном месте,  и в установленные сроки -по ****2.  
             Установленные судом  вышеуказанные  обстоятельства  никем и ничем не опровергнуты. 
              Следовательно,    запрет, предусмотренный  п. 38.2   Правил,  не  распространяется на действия  Головина.  
            На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подлежит  административной ответственности только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном  правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 
Вина  привлекаемого к административной ответственности  лица  материалами дела не доказана,  следовательно,  все сомнения толкуются в его пользу. 
На основании ст. 24.5 п.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при отсутствии состава административного правонарушения .   
При установленных судом обстоятельствах  суд  приходит к убеждению о прекращении  производства по  делу по указанному основанию. 
На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п.1, 2, 29.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
             
                                              П О С Т А Н О В И Л:
 
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении  Головина  А.А.  прекратить  за отсутствием состава административного  правонарушения.  
Изъятые   ставные сети  из лески  с ячеей  80 мм длиной  20м,  с ячеей 70 мм длиной 50 м - возвратить  по принадлежности    Головину  А.А.
Постановление может быть обжаловано в Куртамышский   районный суд в течении 10 суток со дня  получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 14  Куртамышского района.      
   
Мировой судья:                                                                          Г. М. Сумарокова.