Решение по гражданскому делу
      	

 Гражданское дело № 2-1075 2012 г.

  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года                                                                                  
г. Сокол

       Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
при секретаре Трошиной Н.Н.
с участием истца Суденкова О.О.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суденкова О.О. к  Веденееву А.В., ООО «Росгосстрах»,  о возмещении вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к  ответчику Веденееву А.В. о возмещении вреда, указав в обоснование, что 28 марта 2012 года около 14 часов 30 минут,  водитель Веденеев А.В. управляя  автомашиной,  при движении по дороге не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и  допустил столкновение с его автомашиной. В результате ДТП его  автомобилю причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Веденеева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Россгорстрах» выплатило ему в счет возмещения вреда 1673 руб. 52 коп. Он обратился к независимому эксперту Зейслеру А.А., который дал заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 8066 руб. 19 коп.  Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 8452 руб. 67 коп. с учетом расходов на экспертизу в сумме 2000 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб. 00 коп.
          Суд привлек в дело в качестве соответчика ООО «Росгострах».
          В судебном заседании  истец поддержал исковые требования, согласился с предложением ООО «Росгосстрах» произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта исходя из среднего износа между отчетом ИП Зейслера А.А. и калькуляцией ООО «Автоконсалтинг плюс». Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом выплаченного возмещения в размере предложенном ООО «Росгосстрах» в сумме 6253 руб. 99 коп. , стоимость экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.
           Ответчик Веденеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.  
           Представитель ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых предложил произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта исходя из среднего износа между отчетом ИП Зейслера А.А. и калькуляцией ООО «Автоконсалтинг плюс» и определить размер восстановительного ремонта автомашины с учетом выплаченного возмещения  в сумме 6253 руб. 99 коп. 
               Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненных размерах.
                Согласно постановления по делу об административном правонарушении , 28 марта 2012 года  Веденеев А.В. управляя  автомашиной,  при движении по дороге не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и  допустил столкновение. 
                

            Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.03.12 года в результате ДТП повреждена  автомашина принадлежащая Суденкову О.О.
              Суд считает, что вина в ДТП лежит целиком на водителе Веденееве А.В., поскольку согласно п. 9.10 ПДД водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволила бы избежать столкновения. 
             Из материалов дела  следует, что владелец автомашины  Веденеев А.В заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах». 
             В соответствии со ст. 6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни , здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
           Суд считает, что ДТП с участием автомашины Веденеева А.В является страховым случаем.
           Согласно подпункта «А» п. 60  «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы  необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
           В связи с этим Суденков О.О. имеет право требовать возмещения ущерба со страховой компании в которой застрахована автогражданская ответственность  Веденеева А.В.
           При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда  лежит на ООО «Росгосстрах». 
            Веденеева А.В. от материальной ответственности по делу надлежит освободить.
            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» предложил произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта исходя из среднего износа между отчетом ИП Зейслера А.А. и калькуляцией ООО «Автоконсалтинг плюс» и определить размер восстановительного ремонта автомашины с учетом ранее выплаченного возмещения  в сумме 6253 руб. 99 коп. 
             Истец Суденков О.О. согласен на возмещение вреда в сумме предложенной ООО «Росгосстрах». 
            Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ, Суденков О.О. имеет право требовать возмещения ему расходов на проведение экспертизы в сумме 2000 рублей,    расходы по госпошлине в сумме 400 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
        В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор страхования, как личного, так и имущественного …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
            Таким образом, суд считает, что права истца как потребителя были нарушены ООО «Росгосстрах» , поскольку  заключенным между ООО «Росгосстрах» и Веденневым А.В. договору ОСАГО предусмотрено страховое возмещение третьим лицам. 
      Исходя из изложенного, суд делает вывод, что между истцом Суденковым О.О. и ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области имели место правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей».


     На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,  194-199 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, ФЗ № 40 от 25.04.02 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

РЕШИЛ:

      Взыскать с ООО «Росгосстрах »  в пользу  Суденкова О.О. в счет возмещения материального вреда 6253  руб. 99 коп. ,  в счет возмещения стоимости  экспертизы 2000  руб., штраф в сумме 3126 руб. 99 коп.,  в возврат госпошлины 400  руб. 00 коп., всего 11780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят ) руб. 98 коп.
       Веденеева А.В. от материальной ответственности по делу освободить. 

       Решение может быть обжаловано в Сокольский федеральный районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме






Мировой судья                                                                                                           Н.Ю.  Лямин

Справка: Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                            Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                 Т.Н. Кузина