Решение по административному делу
      	

                                                                                                                   дело №5-167/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 апреля 2013 года                                                                          с. Киргиз-Мияки

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х., (с. Киргиз-Мияки, ул. Ленина, 19) 
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ахмерова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, проживающего по адресу: <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Ахмеров А.А. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 18 час. 10 мин. на <АДРЕС>, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. ПДД РФ.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ахмеров А.А. вину свою в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно управлял а/м был трезвым, освидетельствование сотрудники ДПС на состояние опьянения провели в отсутствие понятых, они были остановлены позже при составлении материала, где и расписались в протоколах и уехали. Правила освидетельствования ни ему не понятым не разъясняли, мундштук при нем не распечатывали. Материал был составлен в нарушении действующего законодательства в частности нарушены Правила освидетельствования лица  на состояние опьянения. Ходатайствует о прекращении дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 
Свидетель <ФИО2> в судебном заседание показала, что на такси поехала в <АДРЕС> по пути их остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятыми, на что водитель и она отказались, после чего они попросили расписаться в протоколах и не стали их задерживать, они расписавшись уехали дальше, при освидетельствовании они не присутствовали, порядок не разъяснялся, объяснение написали под диктовку.
Свидетель <ФИО3> заседание дал аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО2>

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (ред. 04.09.2012 года) «об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Как следует из показания Ахмерова А.А. при проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали, что подтверждаются и показаниями понятых данными в судебном заседании, основания не доверять которым у суда нет, как следует объяснения даны сотрудникам ДПС на месте так как не хотели конфликтной ситуации с сотрудниками. 
В связи с чем суд считает, что Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> подлежит исключению из числа доказательств подтверждающих вину Ахмерова А.А. 
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. (в ред. от 09.02.2012 г.) №18 «о некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом по смыслу данной нормы закона, доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом с обязательным соблюдением всех процессуальных требований. В судебном заседании устранить сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не удалось. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10  КоАП РФ,  суд
ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Ахмерова А.А. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Ахмерова <ФИО4> по ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 
Водительское удостоверение 02 ВВ <НОМЕР> на имя Ахмерова А.А., после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности.
Копию постановления направить Ахмерову А.А., ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ. 
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке Миякинский районный  суд Республики Башкортостан.


   Мировой судья:                                                                                  Шаймиев А.Х.