Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-19/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года                                         г. Киров, ул. Луганская, 2
 
Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В.,
при секретаре Ворончихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Пономаревой Т.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 
УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Пономаревой Т.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании которого указывает, что 15.11.2009 г. произошло ДТП с участием Гордеева М.В. и ответчицы.
Виновной в данном ДТП признана ответчица. Составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ответчица пересекла проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, в результате чего создала помехи транспортным средствам, движущимся на разрешающий сигнал светофора, автомобиль Гордеева М.В. получил повреждение. Вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответчица признана виновной на основании ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
Действия ответчицы, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Имущество Гордеева М.В. на момент причинения вреда было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по полису имущественного страхования.
Истец выплатил Гордееву М.В. возмещение по данному страховому случаю в размере 23506 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Просят взыскать с ответчика Пономаревой Т.С. в их пользу сумму 23506 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
         Ответчик Пономарева Т.С. в судебном заседании иск не признала суду пояснила, что 15.11.2009 г. в 1 час. 00 мин. она шла с праздника, направлялась к сестре, которая живет на ул. Ленина, шла по ул. Профсоюзной по нечетной стороне по направлению к ул. Ленина. Шла по тротуару, подошла к перекрестку ул. Профсоюзной и ул. К. Маркса. По проезжей части ул. Профсоюзной она не шла. С тротуара она вышла на проезжую часть для пересечения ее, при этом горел зеленый свет светофора. Когда загорелся желтый свет, она заканчивала переходить дорогу, при этом боковым зрением она увидела фары автомобиля. Автомобиль ехал справа в прямом направлении. Автомобиль ее сбил, и она потеряла сознание. В сознание она пришла уже в автомобиле скорой помощи. Ее доставили в травмбольницу, она была в сознании. На стационаре она находилась около 4-х недель. У нее были: сломано правое предплечье в 2-х местах осколочное со
смещением и ушиб ноги. В   день   поступления   в   тавмбольницу   ей делали   операцию   под   общим наркозом. Приходили ли к ней сотрудники полиции она не помню. Долгое время она не могла писать правой рукой. Гордеева, сбившего ее, я не видела и не знает. В гражданский суд за возмещением вреда она не обращалась. От   ОС АО   «Ингосстрах»   ей приходили   претензии.   Была   претензия   от 28.10.2010 г., когда она еще находилась в больнице. Лично вопросов с истцом о возмещении  страховки   она   не   решала.   Ответ   на   претензию   относил   ее представитель Дюпин Б.М.
         Также уточнила, что во время ДТП она находилась в состоянии опьянения.
         
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как было установлено в судебном заседании, согласно акта и справке о дорожно-транспортном происшествии, 15 ноября 2009 г. в 01 час. 40 мин. на ул. К.Маркса, д. 14 г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ВАЗ-211540 гос.рег.номер *, под управлением Гордеева М.В., принадлежащего на праве собственности Гордееву В.Н. и пешехода Пономаревой Т.С., проживающей * (л.д.13).
В отношении Пономаревой Т.С. составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ответчица пересекла проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, в результате чего создала помехи транспортным средствам, движущимся на разрешающий сигнал светофора, автомобиль Гордеева М.В. получил повреждение. 
На основании данного протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответчица признана виновной по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. (л.д. 27).
Указанное постановление ответчицей не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гордеев М.В., привлеченный определением суда к делу в качестве третьего лица, суду пояснил, что 15.11.2009 г. в темное время суток он управлял на основании генеральной доверенности автомобилем ВАЗ-2115. Он двигался по ул. К.Маркса со стороны Театральной площади в сторону пл. Лепсе. На перекрестке улиц К.Маркса и Профсоюзной он стоял в правом крайнем ряду на запрещающий сигнал светофора. Слева от него также стоял автомобиль. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение. За указанным перекрестком автомобиль, ехавший слева резко затормозил, он увидел два силуэта перед своим автомобилем, и также резко затормозил. Однако избежать наезда на пешехода не удалось. Когда он вышел из автомобиля он увидел молодого человека, который ему пояснил, что женщина была на каблуках, от этого молодого человека и от женщины исходил запах алкоголя.

Свидетель Б.А.А. суду пояснил, что Пономареву Т.С. он опрашивал в стационаре травматологической больницы. Разрешение врачей на допрос Пономаревой Т.С. было получено. При допросе Пономарева Т.С. была в сознании. Каких-либо жалоб на то, что не может давать пояснения в силу состояния здоровья не высказывала. Объяснения он писал сам с ее слов.  Протокол, пояснения и другие документы Пономарева Т.С. подписала сама лично. Какой рукой точно не помнит. Замечаний, ходатайств, отводов Пономарева Т.С. не заявляла. Сведений о состоянии опьянения Пономаревой у него не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП с участием автомобиля Гордеева М.В. и ответчицы Пономаревой Т.С. произошло по вине последней, поскольку Пономарева Т.С. находилась в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 4.4, 4.5 ПДД переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. В результате нарушений ПДД ответчицей произошло ДТП, при этом автомобилю Гордеева М.В, причинен ущерб.
Доводы Гордеевой Т.С, о том, что проезжую часть она переходила на зеленый сигнал светофора и заканчивала переходить на желтый сигнал является необоснованным, поскольку противоречит доказательствам, исследованным судом - показаниям свидетеля Гордеева М.В., Б.А.А., материалам административного дела в отношении Пономаревой Т.С.

Имущество Гордеева М.В. на момент причинения вреда было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по полису имущественного страхования (КАСКО). (л.д. 12)
Истец выплатил на восстановление автомобиля Гордеева М.В. возмещение по данному страховому случаю в размере 23506 руб., что подтверждается платежными поручениями.(л.д. 28).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)».
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, принимая решение по заявленным требованиям, суд считает требование истца, выплатившего за восстановление автомобиля  Гордеева М.В. сумму страхового возмещения с ответчика Пономаревой Т.С., виновной в причинении ущерба денежной суммы в размере 23506 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
 
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ мировой судья 

РЕШИЛ: 

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Пономаревой Т.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пономаревой Т.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение страховой выплаты в размере 23506 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ок