Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3-191/2013
     
          07 марта 2013 года                                                                       г. Кингисепп
Мировой судья судебного  участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Наулайнен В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Наулайнен Валентины Васильевны, <ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, пенсионерки, не работающей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Наулайнен В.В. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имела реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитила  <ОБЕЗЛИЧИНО> прошла через кассовый терминал, не оплатив за товар, была задержана сотрудниками ЧОП после прохода контрольно-кассовой линии, чем причинила магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенная в судебном заседании Наулайнен В.В. отводов суду не заявила, пояснила, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, указав, что она в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> взяла продукты питания с полки: <ОБЕЗЛИЧИНО> и положила их в карман шубы, в которую была одета, после этого пошла к кассе, указанные продукты не оплатила, и была остановлена сотрудниками охраны после прохода кассового терминала. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Представитель потерпевшего - менеджер по безопасности магазина  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина г-на Наулайнен В.В. во вменяемом ей административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Наулайнен  В.В. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- копией заявления менеджера по безопасности магазина  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о привлечении Наулайнен В.В. к административной ответственности за хищение товара из магазина - <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией объяснений сотрудника охраны магазина  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА> по факту совершения Наулайнен В.В. хищения товара из магазина;
- копией объяснений Наулайнен В.В. от <ДАТА>;
- копией справки от <ДАТА> о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> общая стоимость похищенного товара составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией расписки  сотрудника магазина  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> от <ДАТА> о получении похищенного товара; 
- рапортом полицейского водителя роты МОВО ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> от <ДАТА>  о доставлении Наулайнен В.В. в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Наулайнен В.В. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> в ОМВД РФ <ОБЕЗЛИЧИНО> для составления протокола. 
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Судом не установлено оснований, по которым менеджер по безопасности магазина <ФИО1> и сотрудник охраны магазина <ФИО2>,  могли бы оговорить Наулайнен В.В. в  мелком хищении товара из магазина. 
Оценив доказательства с совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ в действиях Наулайнен В.В., и ее вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Назначая наказание Наулайнен В.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение; учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит полное признание совей вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.27 КоАП РФ, не связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Наулайнен Валентину Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа <ОБЕЗЛИЧИНО>
Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области), ИНН 7830002600 КПП 784201001 ОКАТО 41422000000, счет № 40101810200000010022 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург БИК 044106001, наименование платежа «административный штраф», код бюджетной классификации 18811690050056000140.
Разъяснить Наулайнен Валентине Васильевне, что в соответствии с ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                        Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 19 марта 2013 года





Согласовано                                                                    Т. А. Бакай