Решение по гражданскому делу
      	


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года                                                                                     п. Навля<АДРЕС> 
                                                                                                                       Брянской области

          Мировой судья  судебного участка №43 Навлинского района Брянской области Козяйкина Е.Н.
при секретаре Прохоренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобаева Сергея Николаевича к ЗАО «Юлмарт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колобаев С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Юлмарт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <ДАТА2> он приобрел в одном из магазинов ЗАО «Юлмарт», расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 520 рублей 00 копеек. Срок гарантии на данный товар был установлен <ДАТА>. <ДАТА3> он обнаружил, что вышеуказанный товар  неисправен, а именно не подключался к домашней сети Интернет, кроме того при осмотре гарантийного талона и чека, им было обнаружено, что данный товар ранее ремонтировался, но при покупке продавец-консультант данный факт утаил. В тот же день он обратился к продавцам магазина ЗАО «Юлмарт» с просьбой возвратить деньги за некачественный товар. Однако продавцы предложили принять  товар для проведения диагностики. В связи с чем, он попросил на время проведения диагностики маршрутизатора, в течение трех суток, предоставить товар с аналогичными потребительскими свойствами, на что получил необоснованный отказ. В связи с этим, истец обратился к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи, состоящей в получении устной консультации и составлении заявления-претензии. При передаче маршрутизатора менеджеру вышеуказанного магазина он вновь потребовал на время диагностики, аналогичный товар в пользование, на что получил отказ, поэтому он потребовал возврат денег за приобретенный товар, менеджер ЗАО «Юлмарт» ответил отказом. До настоящего времени о результатах диагностики маршрутизатора ему никто не сообщил, ответ на претензию ответчик не дал и в добровольном порядке возместить причиненный ущерб истцу, отказался. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 22748 рублей 80 копеек: стоимость маршрутизатора - 520 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата товара в сумме 228 рублей 80 копеек, судебные расходы за услуги адвоката в размере 22000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Колобаев С.Н. и его представитель Киселев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объёме, а также расторгнуть договор купли-продажи заключенный с ответчиком при покупки неисправного товара.
Ответчик ЗАО «Юлмарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, в связи с чем, мировой судья в соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в части, замены на товар аналогичной марки (модели, артикулы). Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежных сумм, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании Колобаев С.Н. <ДАТА2> приобрел в одном из магазинов ЗАО «Юлмарт», расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 520 рублей 00 копеек. Со сроком гарантии <ДАТА>. <ДАТА3> истцом было установлено, что вышеуказанный товар  неисправен, а именно он не подключался к домашней сети Интернет, кроме того при осмотре гарантийного талона и чека, истцом было обнаружено, что данный товар ранее ремонтировался, но при покупке продавец-консультант этот факт от покупателя скрыл.   В тот же день, истец обратился к продавцам вышеуказанного магазина с просьбой о возврате денег за некачественный товар. Однако продавцы предложили принять товар для проведения диагностики, но аналогичный товар на время его проведения, по требованию истца, последнему предоставлен не был. В адрес ответчика истец направил претензию, которая осталась без ответа и в добровольном порядке ответчик свои обязательства исполнить отказался. 
Факт покупки Колобаевым С.Н. маршрутизатора в магазине ЗАО «Юлмарт» подтверждается накладной <НОМЕР> от <ДАТА2> и гарантийном талоном.
Кроме того, в адрес ответчика, истцом было направлено заявление-претензия от <ДАТА4> Менеджером магазина ЗАО «Юлмарт» <ФИО1> данная претензия была получена в тот же день, где последняя поставила отметку о её получении, но ответ на неё истцу дан не был.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает нашедшим в судебном заседании своё подтверждение факт продажи ЗАО «Юлмарт» Колобаеву С.Н. товара ненадлежащего качества, при этом в соответствии с положением п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» последний был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать замену товара, либо возврат денежных средств за данный товар, то есть в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, фактически  его расторгнув.
Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона сроков, а также на невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Рассматривая требование Колобаева С.Н. о взыскании с ЗАО «Юлмарт» неустойки за <ДАТА> дня просрочки возврата стоимости товара в размере 520 рублей, исходя из следующего расчёта неустойки, произведённого истцом: 520 рублей х 1% х <ДАТА> дней = 228 рублей 80 копеек, мировой судья считает данный расчёт правильным, а сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Обсуждая требования истца о компенсации ему морального вреда в сумме 5000 рублей, мировой судья считает установленной в судебном заседании вину ЗАО «Юлмарт» в продаже Колобаеву С.Н. маршрутизатораненадлежащего качества, в связи с чем, признаёт право истца на возмещение морального вреда в материальной форме, при этом мировой судья исходит из принципа разумности размера возмещения размеру причинённого вреда, в связи с чем, считает размер компенсации в сумме 1000 рублей достаточной для возмещения морального вреда. 
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает иск Колобаева С.Н. к ЗАО «Юлмарт» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ЗАО «Юлмарт» в пользу истца Колобаева С.Н. за оказание услуг адвоката в сумме 22000 рублей 00 копеек.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Мировой судья приходит к выводу, поскольку требования истца Колобаева С.Н. подлежат удовлетворению на общую сумму 23748 рублей 80 копеек, с ЗАО «Юлмарт» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу потребителя, то есть в размере 11874 рублей 40 копеек, в счёт истца Колобаева С.Н. 
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ЗАО «Юлмарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1238 рублей 70 копеек (за удовлетворение иска имущественного характера) и 4000 рублей (за удовлетворение иска не имущественного характера) в доход Государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:
 Исковые требования Колобаева Сергея Николаевича к ЗАО «Юлмарт» удовлетворить частично.
 Расторгнуть договор купли-продажи маршрутизатора.
 Взыскать с ЗАО «Юлмарт» в пользу Колобаева Сергея Николаевича стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 4-port 10/100 свитч в размере 520 (Пятьсот двадцать) рублей, неустойку в сумме 228 (Двести двадцать восемь) рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 22000 (Двадцать две тысячи) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Юлмарт» в пользу Колобаева Сергея Николаевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11874 (Одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Взыскать с ЗАО «Юлмарт»  государственную пошлину в доход Государства в размере 1238 (Одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 70 копеек.
Взыскать с ЗАО «Юлмарт»  государственную пошлину в доход Государства в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Навлинский районный суд Брянской области в порядке апелляции в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 43 Навлинского района  Брянской области.

Мировой судья                                                                                                       Козяйкина Е.Н.