Решение по уголовному делу
      	

<ОБЕЗЛИЧИНО>
№ 1-165/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Исетское                                                                                    27 ноября 2012 года
Мировой судья судебного участка №1 Исетского района Тюменской области - Петелина М.С.
с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П.,
потерпевшей: <ФИО1>,
подсудимого: <ФИО2>,
защитника: адвоката Пинаева А.В., представившей ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре: Евстратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                  
<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,    
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>  <ДАТА5> в вечернее время суток, точное время установить не представилось возможным, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с.<АДРЕС> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе  возникшей ссоры, действуя умышленно, стал угрожать убийством <ФИО1>, при этом замахиваясь на неё молотком, и одновременно нанес один удар кулаком в область лица, тем самым причинил кровоподтёки различных областей, которые вреда здоровью не причинили, как повлекшие его расстройства, а причинили физическую боль. Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье и боялась осуществления его угроз.
Таким образом,  <ФИО2>  совершил преступление,  предусмотренное                     ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство   о прекращении производства по уголовному  делу в отношении  <ФИО2>  по обвинению  его в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.119 УК РФ, в связи с  примирением.   Вред,  причиненный потерпевшей,  заглажен,    <ФИО2>   принес  свои извинения, что является для потерпевшей достаточным, она его  простила и претензий   не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения со стороны подсудимого.
Подсудимый  <ФИО2>  не  возражал против прекращения  производства по уголовному делу в отношении него  по не реабилитирующим основаниям, и пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, просит прекратить уголовное дело за  примирением сторон. На рассмотрении дела по существу не настаивает. 
Защитник  адвокат Пинаев А.В.  считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении    <ФИО2>  обвиняемого  по ч.1  ст. 119   УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку  подсудимый  вину   в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся,  причиненный   вред  потерпевшей  заглажен, извинения принесены,  претензий  у  потерпевшей  не имеется.
Выслушав стороны, заключение государственного обвинителя, который   возражал  против прекращения уголовного дела в отношении  <ФИО2>   по тем основаниям, что <ФИО2>  совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем,  указанное ходатайство заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку не исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого,  мировой судья приходит к следующему:
В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО1> в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым.
Согласно ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе  на основании заявления  потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное  дело  в отношении  лица, впервые совершившего преступления небольшой  или средней степени тяжести, если это лицо примирилось  с потерпевшим  и загладило причиненный  ему  вред. 
Согласно,  заявленных  ходатайств,  примирение  между  потерпевшей <ФИО1> и  подсудимым <ФИО2>  состоялось.
Учитывая, что подсудимый  <ФИО2> ранее не судим,   совершил преступление,  которое отнесено  законом к категории преступлений небольшой тяжести,  загладил  причиненный потерпевшей вред,   принес  извинения,  потерпевшая  обратилась  к  суду с просьбой о прекращении производства по делу  в связи с примирением, суд полагает возможным  прекратить  уголовное дело в отношении  <ФИО2>, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст.  239   УПК РФ,  мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело № 1-165/12 в отношении <ФИО2>  в совершении преступления, предусмотренного   ч.1  ст. 119    УК РФ,  прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимому <ФИО2>  не избиралась.
         Вещественное доказательство: молоток - уничтожить.
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Исетский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, <ФИО2>  в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области. <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                             М.С. Петелина