Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

***1                                                                                             г. *** 

             Мировой судья судебного участка *** района г. *** Прилепская Е.В., при секретаре ***1, г. ***, ул. ***, 44, рассмотрев представленный ОМВД России по *** району протокол *** от ***2 и приобщенные к нему материалы о совершении Нуриевым ***2, ***3 рождения, уроженцем р. Азербайджан, проживающим по адресу: г. ***, ул. ***, 65, работающим водителем у ИПА ***3, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,   
УСТАНОВИЛ:
Нуриев С.А.о. обвиняется в совершении административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 Из протокола об административном правонарушении следует, что 
***4 в период времени с 07 час. 30 мин. до 22 час. гр. Нуриев С.А. находясь в пос. *** района, возле дома ***, осуществлял скупку цветного металлолома у населения для дальнейшей продажи данного металлолома, при этом не имея лицензии на осуществление данного вида предпринимательской деятельности, тем самым осуществлял предпринимательскую деятельность  без соответствующей лицензии. 
 В судебном заседании Нуриев С.А. о., не отрицая факта покупки металла у неизвестных лиц при обстоятельствах, указанных в протоколе, вину не признал, пояснил, что металл он приобрел один единственный раз, систематически приобретением металла для его дальнейшей продажи не занимался никогда. В пос. *** он приехал к своей сожительнице, а не с целью скупки металла, как указано в протоколе. 
Его защитник адвокат ***4 просил производство по делу прекратить, поскольку частью 1 статьи 14.1 КОАП РФ  ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Понятие предпринимательской деятельности сформулировано в ГК РФ, оно подразумевает систематическое осуществление деятельности, направленной на получение дохода. Поскольку Нуриев не осуществлял деятельности, направленной на получение дохода систематически, его действия не могут считаться предпринимательской деятельностью и не требуют государственной регистрации в качестве ИП.
 Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 
 
          Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
          Событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ и вина в его совершении Нуриева С.А. о.  в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. 
          Согласно п. 13 Постановления Пленума РФ от ***5 *** «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ.
          В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.      
          Ни  одно из представленных доказательств не свидетельствует о том, что Нуриев систематически скупал металл у населения с целью его дальнейшей перепродажи. Более того, из описания события правонарушения и на основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что доводы Нуриева об однократной покупке металла с целью его продажи являются обоснованными.   
Из рапорта *** ИДПСГИБД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ***5 от ***6 и ориентировки оперативного дежурного  ОМВД России по *** району ***6  следует, что задержание Нуриева при перевозке цветного металла было однократным - ***6 Сам  Нуриев в своих письменных объяснениях также пояснял, что купил металл ***4, после чего при перевозке его в Читу был задержан сотрудниками ДПС.  Свои объяснения в той части, что он приехал в *** с целью скупки металла, а также о том, что он осознает, что занимался незаконной предпринимательской деятельностью, Нуриев в судебном заседании не поддержал, пояснил, что он, хотя и владеет русским языком в достаточной степени, однако не ориентируется в терминологии. Объяснения писал  сотрудник полиции, Нуриев их читал не внимательно, заверил их, поскольку понимал, что в них изложено его согласие с фактом покупки металла ***4 в пос. ***.
           Таким образом, доказательств осуществления Нуриевым предпринимательской деятельности суду не представлено.
            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие правонарушения, описанное в протоколе  об административном правонарушении в действительности не имело места, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращает производство по административному делу.  
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении Нуриева ***2, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ производством прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.  
         Постановление может быть обжаловано в  *** районный суд г. *** в течение 10 суток со дня получения его копии.            
        
   Мировой судья:                                                         Прилепская Е.В.