Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)

        <ДАТА1>                                                                                      гор. Махачкала

                 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к  <ФИО4> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3>, проживающая в <АДРЕС>, доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> обратилась в суд с иском к <ФИО4>, проживающему в <АДРЕС> того же дома  о возмещении материального ущерба  в размере 36184 руб., причиненного в результате залива его квартиры из квартиры принадлежащего ответчику. 
В судебном заседании <ФИО3>  исковые требования поддержала и пояснила, что квартира ответчика расположена над её квартирой. В 2008 истица сделала капитальный ремонт в своей квартире. Через два месяца её залили соседи из квартиры <НОМЕР>. На её предложение поменять трубы за свой счет в их квартире, она получила отказ в грубой форме. Свое нежелание ответчик объяснил тем, что этим должно заниматься государство. Из-за частого залива водой из квартиры ответчика в её квартире появились следы промокания на потолках и стенах, коридора, ванной и кухни, испорчена мебель. На неоднократные просьбы истицы решить эту проблему, ответчик отвечал « у меня сухо, проблем нет». По её заявлению была назначена комиссия ООО «УО-21», и составлен акт жилинспецией. Ответчик отказался говорить с членами комиссии, не открывал дверь. Когда все-таки комиссия настояла попала в квартиру <ФИО4>, оказалось, что у него течь в кухне, которая была  устранена за 15 мин. представителем домоуправления. В результате залива полностью сгорела проводка на кухне, разбухли двери от неправильного стекания воды по стенам. Частично упадал кафель со стен в туалете, в результате чего разбился унитаз. После подачи искового заявления в суд, <ДАТА2> её сверху вновь залили из квартиры <НОМЕР>, в связи с чем она пригласила представителей ООО «УО- 21» ,которые составили акт. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 36184 руб., и компенсацию за моральный вред. 
Ответчик <ФИО4>, будучи надлежащим образом неоднократно извещен о времени и месте судебного заседания в суд  не явился и о причине не явки не сообщил. Наличие согласия истца о принятии по делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> является ответчик по делу <ФИО4>
Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры <ФИО3> составила 36184 рублей.
Из акта инспекционной проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> Госжилинспекции следует, что на потолке кухни имеются сухие следы течи, отслоения шпаклевочного слоя двух стен кухни, отклеились обои на кухне. В ванной комнате, сан узле, и в прихожей так же имеются сухие следы течи, и отслоение шпаклевочного слоя потолка.
Согласно акту от <ДАТА2>  члены комиссии в составе: Зам. Директора, мастера, слесаря  ООО «УО-21» и участкового  инспектора <АДРЕС> района,  с выходом на место по адресу ул. <АДРЕС>, установлено, что вышеуказанную квартиру систематически заливает ответчик <ФИО4> с <АДРЕС> из-за  своей халатности. После обследования квартиры <НОМЕР> слесарем ООО «УО-21» обнаружено неисправность сифона под ванной. Несмотря на неоднократные предупреждения, и просьбы заменить сифон и устранить течь ответчик отказывается.    
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> гор. Махачкалы.             
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части возмещения материального ущерба в размере 36184 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении требований истца в части возмещения морального вреда, суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлены доказательства в обосновании своих требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и судом они, также не добыты. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной им  государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                      Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО3> удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3>   материальный ущерб в сумме 36184 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 36584 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре)  руб.
В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПКРФ  в течении 10 дней, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью со дня его вынесения, а  сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения суда.


Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>