Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-368/13 
 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

       07 марта 2013 г.                                                                                                          г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска Надршина Т.И.,  при секретаре  Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Миридонова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Миридонов <ФИО>. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 18 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства (полис серии СБ 73 <НОМЕР>). Страховая сумма по риску «каско» установлена 345 500 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме. Автомобиль застрахован без франшизы, без учета износа.
27 марта 2012 г. в 00 часов 30 минут Миридонов <ФИО>., управляя автомобилем на 6 км автодороги подъезд в <АДРЕС>  от а/д М -5 Урал, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.
11 апреля 2012 г. в 20 часов 00 минут в г.Ульяновске ан <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>, автомобиль  ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца совершил наезд на бордюрный камень.
Указанные события являются страховыми случаями по договору добровольного страхования автомобиля в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Автомобиль был осмотрен  независимым экспертом и экспертом страховщика. Стоимость восстановительного ремонта была выплачена ответчиком. При этом, в результате указанных событий  автомобиль истца  также утратил товарный вид и эксплуатационные качества. В соответствии с отчетом <НОМЕР> УТС от первого страхового случая составила 8 217 руб. 50 коп., после второго случая автомобиль истца утратил товарный вид на 27775 руб. 15 коп.  За составление двух отчетов  истцом оплачено 5000 рублей.     
Просит суд взыскать  с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 35 992 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 820 рублей.
Истец  в  судебном заседании не участвовал, доверил представлять интересы Федосееву <ФИО>.
Представитель истца по доверенности Федосеев <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнил в сторону уменьшения, просил взыскать в счет величины УТС в сумме от двух случаев в размере 23995 руб. 10 коп., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца с учетом уточненных исковых требований не оспаривал. 
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

18 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства (полис серии СБ 73 <НОМЕР>). Страховая сумма по риску «каско» установлена 345 500 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме. Автомобиль застрахован без франшизы, без учета износа.
27 марта 2012 г. в 00 часов 30 минут Миридонов <ФИО>., управляя автомобилем на 6 км автодороги подъезд в <АДРЕС>  от а/д М -5 Урал, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.
11 апреля 2012 г. в 20 часов 00 минут в г.Ульяновске ан <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>, автомобиль  ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца совершил наезд на бордюрный камень.
Указанные события являются страховыми случаями по договору добровольного страхования автомобиля в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Автомобиль был осмотрен  независимым экспертом и экспертом страховщика. Стоимость восстановительного ремонта была выплачена ответчиком на основании решения <АДРЕС> районного суда г.Ульяновска от 23.08.2012 г. 
 При этом, в результате указанных событий  автомобиль истца  также утратил товарный вид и эксплуатационные качества. В соответствии с отчетом <НОМЕР> УТС от первого страхового случая составила 8 217 руб. 50 коп., после второго случая автомобиль истца утратил товарный вид на 27775 руб. 15 коп.  За составление двух отчетов  истцом оплачено 5000 рублей.     

В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). 
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что в выплате УТС было отказано в полном объеме. 
Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).
Данное условие договора не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. 
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения. 
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).
Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Поскольку истец обратился в Страховую компанию с требованием о возмещении УТС, суд считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате утраты товарной стоимости истцу неправомерным.       
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение представленного истцом заключения о размере УТС ответчиком не представлено. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно заключению независимого оценщика <НОМЕР> УТС от первого страхового случая составила 8 217 руб. 50 коп., после второго случая автомобиль истца утратил товарный вид на 27775 руб. 15 коп.  За составление двух отчетов  истцом оплачено 5000 рублей   
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение указанного размера  УТС не представлено. Следовательно, сумма  УТС должна быть  взыскана в пользу истца в указанном размере.      
Согласно ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере  28995 руб. 10 коп. (23995,10+5000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины  в размере 820 руб. 
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1069 рублей 85 копеек.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3 000 рублей.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
            
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миридонова <ФИО1> удовлетворить.  
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу           Миридонова <ФИО1> страховое возмещение в размере 28995 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 1069 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.   

Мировой судья                                                                                                             Т.И.Надршина