Решение по административному делу
      	

дело № 3-700/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении

26 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева И.С., при секретаре Бездетновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  административное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>Манькова  <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного  и  проживающего  по улице <АДРЕС>, ранее не  привлекавшегося к  административной ответственности  за  аналогичное  правонарушение,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.8 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях 
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>  от  <ДАТА3>, Маньков  Н.Н.  <ДАТА3> в 01 час 40 минут  на  улице <АДРЕС>управлял  автомобилем,  находясь  в  состоянии  алкогольного  опьянения.   
Манькову  Н.Н. вменено   совершение  административного  правонарушения  по части 1 статьи  12.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, то есть управление  транспортным средством водителем, находящимся  в  состоянии опьянения.

В судебном заседании  Маньков Н.Н.   свою вину  в  совершении   вмененного  правонарушения  не  признал, не оспаривая  факта  управления  автомобилем,  выразил  несогласие  с  результатами  проведенного  освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения  и  показаниями  прибора «Алкотестора».

Выслушав Манькова  Н.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему  выводу. 

В соответствии с требованиями пункта  2.7 Правил дорожного  движения  Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транс­портными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и винов­ность Манькова  Н.Н. в указанном   правонарушении подтверждены следующими доказательствами: 
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3>, которым Манькову  Н.Н. вменено  правонарушение, заключающееся в том, что  он <ДАТА3> в 01 час 40 минут  на  улице <АДРЕС>управлял  автомобилем,  находясь  в  состоянии  алкогольного  опьянения.   
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи  28.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях,  в нем указаны место, событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. 
В судебном заседании  Маньков  Н.Н. пояснил, что от подписи  и объяснений  по протоколу  он  отказался,  однако  копию протокола получил,  права и обязанности, предусмотренные  статьей  25.1  Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, ему разъяснялись.  
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от  <ДАТА3>,  в котором отражены причины  отстранения Манькова  Н.Н.  от управления  автомобилем - запах алкоголя из полости  рта  (л.д.2).  
Протокол об отстранении от управления транспортным средством  составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях,  не противоречит другим материалам дела.  Протокол  составлен  в присутствии понятых.
-актом  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения от  <ДАТА3>,   согласно которому у  Манькова Н.Н.     установлено состояние алкогольного  опьянения. С результатами  освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения Маньков Н.Н.   был ознакомлен,  от подписи отказался, при этом каких-либо возражений не  высказал.   Показания  прибора  Алкотеста  составили 0,188  мг\л.
-актом  медицинского освидетельствования  на  состояние опьянения лица, которое  управляет  транспортным  средством <НОМЕР>  от  <ДАТА3>, согласно которому, установлено  состояние  алкогольного опьянения      Манькова  Н.Н., показания  прибора  Алкотеста  составили  0,39  мг\л,  через 20 минут - 0,39 мг\л.  При проведении медосвидетельствования Маньков  Н.Н.  сообщил врачу об употреблении им алкоголя <ДАТА4>
Ссылка  Манькова  Н.Н. об отсутствии  внешних признаков  алкогольного опьянения  опровергается  содержанием  акта  медицинского  освидетельствования,  в которым  данные  признаки  отражены: нарушение  артикуляции, гиперемия скляр, в позе Ромберга не устойчив, присутствие  запаха алкоголя  из полости рта. 
В силу части 1 и  части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи  26.11 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, с учетом положений части  3 ст. 26.2  Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством  на состояние алкогольного опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), в связи с чем,  принимается  мировым судьей  в качестве доказательства вины  Манькова  Н.Н.     
          Доводы  Манькова  Н.Н. о допустимой погрешности прибора «Алкотеста», которым  проводилось  освидетельствование на состояние  опьянения  на  месте,   мировым судьей  рассмотрены. 
Техническое средство «Алкотестор», которым проводилось освидетельствование Манькова Н.Н.,  обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонаруше­нии, прошло поверку <ДАТА6> 
          -рапортом  сотрудника полиции  от <ДАТА3> (л.д.8), из содержания которого следует, что <ДАТА3>  возле дома <НОМЕР> по улице Победы  в  городе  <АДРЕС>  был остановлен  автомобиль   <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный  номер  <НОМЕР> под управлением  Манькова  Н.Н.  В ходе  общения  с  водителем  был  установлен  запах алкоголя из полости  рта последнего. В этой связи,  был вызван  наряд  ГИБДД  ДПС  для дальнейшего разбирательства. 
-рапортом  сотрудника ИДПС ГИБДД  от <ДАТА3> (л.д.9),  в  соответствии с которым, нарядом  ОВО при ОВД  был передан  Маньков  Н.Н., который  <ДАТА3> управлял  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> и при общении  с  которым,  установлен  резкий запах  алкоголя из полости рта. Манькову Н.Н. было предложено пройти  освидетельствование  на  месте, на что он согласился.  По результатам   освидетельствования установлено   алкогольное опьянение  Манькова  Н.Н.. Поскольку  с  результатами  освидетельствования Маньков  Н.Н. не согласился, он  был направлен  на  медицинское освидетельствование  в ЦМСЧ -15. По результатам  освидетельствования  установлено  алкогольное опьянение Манькова Н.Н., в отношении  него составлен  административный  материал  по части 1 статьи  12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях.
 В силу части 2 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях  рапорт сотрудника полиции является  одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке  в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях.
Рапорт принят судьей в качестве  допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. 
Доводы  Манькова  Н.Н. об отсутствии  вины  в  совершении  административного  правонарушения, опровергаются  исследованными  доказательствами  по  делу. Действия  Манькова  Н.Н.  подлежат квалификации по части 1 статьи  12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, как  управление  транспортным средством водителем, находящимся  в  состоянии опьянения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Манькову  Н.Н.    административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях учитываются: характер и общественная опасность  совершенного им правонарушения, личность виновного,  его имущественное  положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей  4.2 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, мировым судьей не установлено. 
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, мировым судьей не установлено. 
Учитывая изложенное,  мировой судья полагает возможным назначить Манькову  Н.Н.  наказание в виде  лишения права  управления  транспортными  средствами  на  срок  1 год 6 месяцев, в пределах санкции   части 1 статьи  12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответст­венности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

Признать  Манькова  <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.8  Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях   и назначить ему  наказание в виде лишения права  управления  транспортными  средствами  на  срок  1 (один) год  6 (шесть)  месяцев.  
Водительское удостоверение на имя  Манькова  Н.Н. оставить в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области для исполнения  настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой судья                                           И.С. Медведева 

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.