Решение по административному делу
      	

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                   №3-04
                                по делу об административном правонарушении

01 февраля 2013 г.                                                                                                  г. Прохладный, КБР.

                Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х.,, рассмотрев материалы административного дела в отношении Жадан П.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, Данные1, проживающего <АДРЕС>, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1. КоАП РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л: 

11.11. 2012 г., инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Прохладненский», на Жадан П.С.., возбуждено дело об административном правонарушении пост.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,мотивируя тем, что в 02 час. 40 мин., управляя транспортным средством Данные2, г/н <НОМЕР>, на перекрестке улиц Свободы и Гагарина в г. Прохладном, в нарушение п.2.3.2. ПДД, в связи с запахом алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования алкотектором на состояние алкогольного опьянения, а так же не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Жадан П.С., вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что отказался от медицинского освидетельствования, так как в состоянии алкогольного опьянения не был и от него не исходил никакого запаха алкоголя и, у них не было никаких основании требовать освидетельствования. 
В доказательство вины Жадан П.С. в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, представлено: протокол об административном правонарушении с вышеизложенной фабулой административного правонарушения, где в графе «Объяснение …» указано об отказе от объяснения и подписи, с участием двух понятых: Данные3 и Данные4 и, перед их фамилиями, ручкой указано о том, что со ст.25.7. и ст.25.6. КоАП РФ ознакомлен; протокол об отстранения от управления; акт освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол задержание транспортного средства, составленных с участием тех же понятых, где, основанием для направление на мед освидетельствование указан резкий запах алкоголя изо рта, а так же два объяснения от одного и того же лица - Данные4, с разными анкетными данными (даты, месяца, года рождения, место рождения и место жительства) и подписями, где предупрежденные за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9. КоАП РФ, подтверждают факт отказа Жадан П.С, от освидетельствования и медицинского освидетельствования, но в указанных объяснениях отсутствуют сведения о наличии у него, каких-либо признаков опьянения, а в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за №18 от 24.10.2006 г., по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26. КоАП РФ, требования для направления водителя на медицинское освидетельствование должно быть законным и основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении.
В данном случае, инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении указано основание, по которой он пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, в протоколе об отстранении от управления т/с «подозрение в управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения», без указание, в чем, конкретно, выразилось это подозрение, а в акте освидетельствования и резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение не соответствующее обстановке. Однако данное основание в разных документах противоречивые, по мнению суда, является голословным и не подтверждается объяснениями понятых, полученных на месте самим же инспектором ДПС. 
В связи с противоречиями доказательств вины Жадан П.С., в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, по делу были вызваны понятые Данные3 и Данные6.. Однако они в суд не явились и по определению о принудительном приводе в суд доставлены не были, в связи с чем не представилось возможным устранить имеющееся по делу противоречия в виновности Жадан П.С. 
Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, находит производство по делу об административном правонарушении в отношении Жадан П.С. подлежащим прекращению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и доказана, в данном случае, в порядке, предусмотренном ст.26.2. КоАП РФ, то есть протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, показаниями технических средств.
Суд, являясь органом правосудия, не обязан доказывать виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности и, доказательства, в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективно исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 
При таких обстоятельствах дела, у суда вызывает сомнения в виновности Жадан П.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и устранить их, в ходе рассмотрения дела, не представилось возможным, по вышеуказанной причине, а в соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1.ч.1; п.2ст.24.5.; 26.11.; 29.5.;29.6.;29.7.;29.10.;29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                   П О С Т А Н О В И Л:

                Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жадан П.С. по ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за недоказанностью его вины, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
                По вступлению постановления в законную силу, водительское удостоверение на его имя, вернуть по принадлежности.
                Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Прохладненский районный суд через мировой суд судебного участка №2 в течение 10 дней.

                Мировой судья с/у №2
                Прохладненского района, КБР        Тхалиджоков А.Х.