Решение по административному делу
      	

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    
                                   о назначении административного наказания

30 января 2013 г. дело № 4-39 г.Котлас<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И., 
рассмотрев по адресу: п.Вычегодский г.Котласа, ул.Ленина, д.60, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина
Дмитрука Е.В., ……….. года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца ……….., работающего …………, проживающего по адресу: ……………….,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Дмитрук Е.В. совершил управление автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
…….. г. около …… часов ….. минут у дома ……. по улице ……. в п………. Дмитрук Е.В. управлял автомашиной …….., госномер ………, находясь  в состоянии алкогольного опьянения. 
В судебном заседании Дмитруку Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, заявлений и ходатайств не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении данного правонарушения Дмитрук Е.В. признал. Подтвердил, что в указанное время ……. г. он управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, заслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина Дмитрука Е.В. в совершении правонарушения полностью доказана с учетом нижеследующего.
В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено, Дмитрук Е.В. …….. г. в указанное время управлял автомашиной, при этом у водителя имелись признаки алкогольного опьянения.
Освидетельствование Дмитрука Е.В. на состояние опьянения проведено инспектором ОГИБДД в соответствии с Приказом МВД России за <НОМЕР> от <ДАТА2>, на основании ст.27.12 ч.1.1 КОАП РФ, с применением технического средства измерения  алкометра «Кобра». 
По результатам освидетельствования составлен акт, который подписан должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем, как лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Результаты освидетельствования подтверждены документально, установлено состояние опьянения у Дмитрука Е.В., в акте указано, что по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составляет ……. мг/л.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
С результатами освидетельствования Дмитрук Е.В. ознакомлен, с показаниями прибора согласен, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись.
В достоверности проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет оснований сомневаться.
Также вина Дмитрука Е.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается другими доказательствами по делу, в том числе и письменными объяснениями в протоколе виновного лица.
Являясь участником дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, водитель обязан знать и соблюдать требования названных правил. 
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому пунктом  2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять  транспортным средством в состоянии опьянения.
Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения  подтверждается  протоколом  об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к акту  бумажным носителем с записью  результатов исследования, его личным признанием об употреблении  алкоголя.
Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу  об административном правонарушении. 
Протокол  об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Дмитрука Е.В., события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полностью, процедура оформления протокола соблюдена. 
Положение  статей 51 Конституции  РФ и 25.1 КоАП РФ Дмитруку Е.В. разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного  правонарушения,  и свою вину в его совершении водитель не оспаривал. 
Ставить под сомнение признание Дмитрука Е.В. факта употребления  спиртных напитков, управления транспортным средством в состоянии опьянения и совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований не имеется. 
Порядок проведения освидетельствования водителя не был нарушен, освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Дмитрука Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в данном случае не усматриваются. 
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, признавшего вину в совершении правонарушения, привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КОАП РФ, уплатившего штраф, мировой судья считает необходимым назначить Дмитруку Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ………….
Руководствуясь  ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья


          ПОСТАНОВИЛ:

Дмитрука Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ………….. 

Разъяснить, что в силу статьи 32.7 КОАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо со дня изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.



Мировой судья                               подпись                                      Долинина О.И.