Решение по административному делу
      	

 

                                                                            
                                                                                                          
         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                      по делу  об административном правонарушении


24 декабря 2012 годагор. Брянск

И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор. Брянска - мировой судья судебного участка № 16 Советского района г.Брянска Маслюк Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном   частью 2 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении
Ермишина Антона Николаевича, 
<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,    
 
                                                                    У С Т А Н О В И Л :

            Мировому судье  судебного участка № 15 Советского района г.Брянска из УМВД России по городу Брянску поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ермишина А.Н.
Как усматривается из протокола  об административном правонарушении от <ДАТА3>  водитель  <ФИО1>   в районе <АДРЕС><ДАТА3>  <НОМЕР> час. <НОМЕР> мин., управляя транспортным средством марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак  <НОМЕР> , совершил нарушение   п.п 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил  законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, при этом имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ответственность за данное правонарушение предусмотрена  частью 2 ст.12.26   КоАП РФ.
В судебном заседании Ермишин А.Н. подтвердилобстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что со своей девушкой и  ребенком пошли на день рождения к её подруге, на дне рождения выпил пива <ОБЕЗЛИЧЕНО> в общем количестве 1,5 литра. Затем, со своим знакомым поехали  на такси за сигаретами в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращались так же на такси.  Во дворе дома стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в салоне которого находился его знакомый, он был пьян и попросил его отогнать машину в соседний двор. Он сел за руль, двигался по дворовой территории со скоростью 20 км/час, но на небольшой горке забуксовали. К ним подъехали сотрудники полиции на патрульной машине, которые и вызвали сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы, и так как у него не было водительского удостоверения, пригласили в патрульную машину. На предложение пройти  медицинское освидетельствование отказался, так как не было смысла. Вину признал и в содеянном  раскаялся, уверяя, что никогда больше не сядет за руль автомобиля.
 Пунктами 2.1.1 и абзацем первым п/п 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 19.04.2008 г. № 287) предусмотрена обязанность водителя иметь при себе водительское удостоверение и проходить по требованию должностных лиц,которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что  водитель Ермишин А.Н<ФИО2> <ДАТА3> в <НОМЕР> час. <НОМЕР> мин.,  управляя  транспортным средством марки   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рег.знак <НОМЕР>   в районе <АДРЕС>в   нарушение п.п.2.1.1 и  2.3.2 ПДД  РФ, не имея права  управления транспортными средствами,   не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имелись признаки опьянения:  запах алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке.
 Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями в судебном заседании Ермишина А.Н., которому предварительно были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения с.51 Конституции РФ,  имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством;    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства,  объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>,  опрошенными должностным лицом  ОБ ДПС ГИБДД <ДАТА3> с разъяснением им  прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6  КоАП РФ,  и положений ст.51 Конституции РФ, и предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что  их в присутствии водителю Ермишину А.Н.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД по городу Брянску <ФИО5> и   справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску о том, что Ермишин А.Н. натерритории гор. Брянска и Брянской области не получал  водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
 У мирового судьи не имеется  оснований сомневаться в достоверности этих доказательств. 
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является  законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 На основании  п.2 Правил медицинского освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее -  Правила), освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Таковыми критериями согласно п.3 Правил  является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно  пункту  10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  подлежит водитель транспортного средства: 
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование  от <ДАТА3>,   усматривается, что основанием для направления Ермишина А.Н,  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  являются:  запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от  прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.
 Таким образом, у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные  основания   полагать, что водитель транспортного средства марки   <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак  <НОМЕР>   Ермишин А.Н. находится в состоянии  опьянения, а потому подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства марки   <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак  <НОМЕР>   <ФИО6>        на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение  было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем,  <ДАТА3> в  <НОМЕР> час.<НОМЕР> мин.  в районе <АДРЕС>водитель   Ермишин А.Н.  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им собственноручно  сделана соответствующая  запись в протоколе  об административном правонарушении.
 В ходе судебного разбирательства установлено, что Ермишину А.Н.на территории города Брянска и Брянской области не выдавалось  водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
    Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ   установлена административная ответственность водителя,  лишенного права управления транспортными средствами, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, протокол об административном правонарушении,    протокол о направлении на медицинское освидетельствование,  протокол об отстранении от управления транспортным средством,   протокол задержания транспортного средства,    объяснения свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, объяснения Ермишина А.Н. в судебном заседании   мировой судья приходит к выводу о том, что в  действиях   Ермишина А.Н. имеетсясостав административного правонарушения, предусмотренного частью 2  ст.12.26   КоАП РФ.
 При назначении административного наказания Ермишину А.Н. мировойсудья учитывает       характер совершенного им административного правонарушения, данные о его  личности,  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, что расценивается мировым судьей как  смягчающее административную ответственность обстоятельство,   и  приходит к выводу о назначении Ермишину А.Н. административногонаказания в виде административного ареста на  срок, ближе к минимальному, предусмотренному санкцией  закона. 
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Гр.  Ермишина Антона Николаевича  за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 ст. 12.26  КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок  трое  суток.
            Срок административного  ареста Ермишину А.Н. исчислять с 10 час. 30 мин. 24 декабря 2012.
 В срок  административного ареста зачесть срок административного задержания со времени доставления  Ермишина А.Н. с 03 час. 20 мин. 23 декабря 2012 года до 09 час.00 мин. 24 декабря 2012 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Советский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение  десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья                                                                                              Н.М. Маслюк