Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             26 ноября 2012г. г.Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при секретаре Черниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Астрахани к Фоминой Т.А., Фоминой О.Л., Погожевой А.Л., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка о взысканиисуммы,
УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчики являются нанимателем квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> с <ДАТА>., в связи с чем,  <ДАТА2> с ними был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. С <ДАТА>. по настоящее время ответчики плату за наем жилого помещения не оплачивают,  чем допустили задолженность за период с  <ДАТА3> по  <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которую истец просит взыскать с пеней в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.  
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и добавила, что ответчики с <ДАТА>. пользуются жилым помещением, поэтому обязаны оплачивать его наем с момента заселения в квартиру  по тарифам, утвержденным Решением Совета МО « г.Астрахань» за №216, опубликованным в <ДАТА>. в средствах массовой информации, считает, что данный договор является публичным, поэтому проситвзыскать задолженность с <ДАТА>. по настоящее время.
Ответчики Фомина Т.А. и Фомина О.Л. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены. В судебном заседании ответчик Погожева А.Л. исковыетребования признала частично и пояснила, что они действительно с <ДАТА>. проживают в вышеуказанной квартире, однако с  этого времени никто из Администрации города не пытался с ними заключить договор, а они сами об этом не знали, и только из-за того, что им необходимо было прописать в квартире ребенка, с ними в 2012г. заключили договор найма. Возражает против взыскания с них платы за наем с <ДАТА>., т.к. считает, что плата подлежит взысканию с момента заключения письменного договора, т.е. с февраля 2012г., также пояснила, что оплатили наем жилого помещения с пеней в размере 1700 рублей <ДАТА5>, просит применить срок исковой давности, и в остальных требованиях отказать. С согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно ст.60,63 Жилищного Кодекса РФ- По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Как следует изматериалов дела, ответчики проживают в <АДРЕС> по <АДРЕС> на основании ордера на жилое помещение за <НОМЕР>, выданном Администрацией г.Астрахани <ДАТА>.( л.д.4).
Договор социального найма жилого помещения не заключался, данный договор был заключен в письменном виде между сторонами только <ДАТА2> на основании заявления Фоминой Т.А. от <ДАТА7> ( л.д.5-8).   
Доводы представителя истца о том, что данный договор является публичным, т.е. внесение платы за наем жилья у ответчиков возникло с момента вселения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям статье 63 ЖК РФ, ч.3 ст.672 ГК РФ, и п.7 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", из которых следует, что договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме. Следовательно, право требовать внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) у истца возникло с февраля 2012г. В соответствии со ст. 153,154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, и включает в себя, в т.ч. плату за пользование жилым помещением (плата за наем). В соответствии с ч.3 ст.155 ЖК РФ - Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. 
Согласно договору от <ДАТА2> и ордеру от  <ДАТА>., ответчики являются нанимателями жилого помещения и там зарегистрированы, следовательно, обязаны вносить плату  за наем  жилого помещения.  
Согласно расчету иска, ответчики имеют задолженность за период с <ДАТА>. по  <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которую истец просит взыскать с пеней в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. 
Однако суд приходит к выводу, что период задолженности составляет с февраля 2012г. по сентябрь 2012г., поскольку, на основании пп..7, 7.1, 7.2 Решения Совета МО "Город Астрахань" от 24.11.2005 N 216 (ред. от 20.12.2007) "О плате за пользование жилым помещением (плате за наем)" Администрации города Астрахани было рекомендовано заключить договоры социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с нанимателями, а также, разработать механизм начисления, сбора и контроля за уровнем сбора платы за наем с граждан. С 2005г. истцом данные требования Решения Совета МО "Город Астрахань" исполнены не были, следовательно, обязанность по внесению платы за наем у ответчиков возникла в соответствии с требованиями ст.63 ЖК РФ, ч.3 ст.672 ГК РФ с момента заключения письменного договора. Сумма задолженности определена истцом на основании тарифов, установленных Решением Совета МО "Город Астрахань" от 24.11.2005 N 216, с чем ответчики согласились, поскольку ими была представлена квитанция об оплате задолженности и пени за период с февраля 2012г. по 01.10.2012г. в размере 1700 рублей. В силу ст.69 Жилищного Кодекса РФ -Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежали частичному удовлетворению, однако, в связи с тем, что ответчики исполнили свою обязанность по погашению долга,  внеся  данную оплату в кассу истца <ДАТА5>, суд считает необходимым требования истца оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемыми мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента суммы, но не менее 400 рублей. 
Учитывая, что цена иска составляет 1197-74 рублей, госпошлина подлежащая уплате в доход государства составляет 400 рублей, которая должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60,63,153-155,158 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194- 198 ГПК РФ , суд
РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Астрахани к Фоминой Т.А., Фоминой О.Л., Погожевой А.Л., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка о взыскании суммы, оставить без удовлетворения. Взыскать с Фоминой Т.А., Фоминой О.Л., Погожевой А.Л.в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях, т.е. по  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля с каждого.     
Решение может быть обжаловано в Трусовский райсуд г. Астрахани в течение одного месяца через мирового судью судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2012г. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 03 декабря 2012 года решение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья