Решение по административному делу
      	

Дело № 5-52-214/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

05 марта 2013 годас. Старая Полтавка
Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области <ДАТА2>, в отношении- Капинос В.А., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Капинос В.А. <ДАТА3>,  в 20 час. 20 минут, являясь водителем транспортного средства «Шевролле Ланос», государственный регистрационный знак <Номер>, в с. Старая Полтавка, ул. <АДРЕС>, <Номер> <АДРЕС> области, управляя транспортным средством, с признаками  алкогольного опьянения, резкий запах  алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Капинос В.А. о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с протоколом согласился, вину признал.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, возражений не представило.
        Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Капинос В.А.  в совершении административного правонарушения, по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной  по следующим основаниям.
  Так, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от <ДАТА4>, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
    Согласно, «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ <Номер> от <ДАТА5>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение  речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, запах алкоголя изо рта, являются основанием для направления Капинос В.А.  на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.
 При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения  указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Из материалов дела усматривается, что Капинос В.А. <ДАТА3>,  в 20 час. 20 минут, являясь водителем транспортного средства «Шевролле Ланос», государственный регистрационный знак <Номер>, в с. Старая Полтавка, ул. <АДРЕС>, <Номер> <АДРЕС> области, управляя транспортным средством, с признаками  алкогольного опьянения, резкий запах  алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование  от <ДАТА3>, <Номер> <Номер>, основанием для направления Капинос В.А. на медицинское освидетельствование явились - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления  его на медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта.
Отказ Капинос В.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, где имеется запись о том, что «пройти медицинское освидетельствование - «отказываюсь», что подтверждается его подписью.
 Как видно из объяснений Капинос В.А., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, он собственноручно написал, что  «управлял тс, выпил 100 гр. пива, отказываюсь от всех видов освидетельствования»,   ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ.
Транспортное средство «Шевролле Ланос», государственный регистрационный знак <Номер> принадлежит Капинос В.А. и зарегистрировано в ГИБДД г. <АДРЕС> области.    
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления Капинос В.А. транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудников полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также отказ Капинос В.А. от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела. 
При установленных обстоятельствах вина Капинос В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказанной.                   
При назначении  административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного  административного  правонарушения, личность  правонарушителя Капинос В.А.,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признание вины, раскаяние.
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

         Назначить Капинос В.А. за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев.
         Копию постановления в трехдневный срок направить  по месту составления протокола об административном правонарушении. 
         Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области. 


Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.  
е 16 010 руб 95 коп.
Взыскать с ООО «Городская управляющая жилищная Компания» госпошлину в доход государства в сумме 640 руб 44 коп.  
  Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обжаловать решение суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.  
  Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


         Мировой судья                                                          О.В. Чекунова