Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1535/12                            заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

      28 декабря 2012 года г. Гуково Ростовскойобласти

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
      при секретаре Ситник Н.Б., 
с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Новикову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

      Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство»                           г. Гуково обратилось в суд с иском к Новикову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, указывая на то, что ответчик является собственником <АДРЕС>. За ответчиком образовалась задолженность по оплате за вывоз, утилизацию твердых бытовых отходов  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, которая составляет  1 603 руб. 92 коп., сумма задолженности рассчитана исходя из                       2 человек, зарегистрированных по указанному адресу в период с <ДАТА3> Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 1 603 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп .и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб. 00 коп, а всего 2 203 руб. 92 коп.
      Представитель  истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
      Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не извещал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства.
      Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку всем собранным в деле доказательствам в их совокупности, мировой судья считает, что исковые требования МУП «Спецавтохозяйство» к Новикову А.В. подлежат удовлетворению.
       Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
      В судебном заседании установлено, что собственником домовладения                   <НОМЕР>, является ответчик Новиков А.В., что подтверждается выпиской из Единой государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4), то есть ответчик имеет право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате предоставленных услуг. 
      За ответчиком образовалась задолженность по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с <ДАТА3> по                <ДАТА4> в размере 1 603 руб. 92 коп. Расчет задолженности произведен исходя из числа зарегистрированных в домовладении 2 человек и тарифов на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (ТБО), утвержденных постановлением мэра г. Гуково <НОМЕР> от <ДАТА5> и                        <НОМЕР> от <ДАТА6>
      Вывоз твердых бытовых отходов осуществляется истцом ежедневно, согласно графиков вывоза ТБО (л.д. 8-12).
      Представленный истцом расчет задолженности по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов отвечает требованиям ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 
      Возражения на расчеты задолженности от ответчика не поступили,  доказательств того, что задолженность по оплате услуг по вывозу ТБО ответчиком погашена,  в судебное заседание не представлено.
      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями  <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 19, 20) и200 руб. 00 коп. за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается квитанцией (л.д. 25).
      Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО в сумме 1 603 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб. 00 коп.
      На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ,                     ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Новикову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов удовлетворить.
      Взыскать с Новикова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» задолженность по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере 1 603 руб.                      92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб. 00 коп., а всего 2 203 (две тысячи двести  три) руб. 92 коп. 
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
       Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мировой судья                                               Е.А. Поливанова

      Решение изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.