Решение по уголовному делу
      	

          Дело №1-35/2013
Постановление
о прекращении  уголовного дела
г.Мелеуз                                                                                    14 мая 2013 года

Суд, в составе председательствующего - мирового  судьи судебного участка №4 поМелеузовскому району и  г.Мелеуз Республики  Башкортостан Коргун Н.В., 
с участием: государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,
подсудимого/гражданского ответчика Сабитова Салиха Садыковича,
защитника - адвоката Фарафонтова Ю.В., на основании ордера №139693 от 14.05.2013 г., удостоверение №740,
потерпевшего/ гражданского истца <ФИО1>,
при секретаре Валеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-35/2013  с применением  особого порядка судебного разбирательства в отношении гражданина Российской Федерации САБИТОВА <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, холостого, работающего без официальных трудовых отношений, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ.
         Исследовав материалы уголовного дела,  суд  
установил:
Подсудимый САБИТОВ <ФИО2>, 22 февраля 2013  года нанес побои потерпевшему <ФИО4> года рождения, пенсионеру по старости, причинившие  последнему   физическую  боль, но не  повлекшие последствий, указанных в  ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
22 февраля 2013 года около 14.30 часов подсудимый Сабитов С.С., находясь  в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, из-за возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своим отцом потерпевшим <ФИО1>, <ДАТА> г.р., пенсионером по старости.
В ходе скандала, подсудимый Сабитов С.С., находясь в кухне указанного дома, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, взяв со стола в руки керамическую тарелку, с силой нанес ею один удар по голове потерпевшего <ФИО1>, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения.
После чего, подсудимый Сабитов С.С., продолжая свои противоправные действия, когда потерпевший <ФИО1> встал из-за стола и попытался остановить кровь, которая у него пошла из раны на лбу от удара тарелкой, подошел к нему, и с целью причинения телесных повреждений, с силой ударил коленом в область живота потерпевшего <ФИО1>, причинив ему физическую боль.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 20.03.2013 г. у потерпевшего <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде раны лобной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании  подсудимый Сабитов С.С.  пояснил, что  обвинение ему понятно,  с предъявленным  в обвинительном акте обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым Сабитовым С.С.  указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сознавая характер и последствия  постановления  приговора без  судебного  разбирательства.
Государственный обвинитель Яруллин А.Р., потерпевший <ФИО1> в отношении  заявленного ходатайства  не  возражали, согласились на  постановление  приговора  без проведения  судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного  преступления   полностью   доказана.
  Таким образом, подсудимый Сабитов С.С. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - «Побои», то есть нанесение  побоев  или   совершение  иных  насильственных действий, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ».
Поскольку  преступление, предусмотренное  ч.1 ст.116 УК РФ относится к  категории  дел  частного  обвинения, возбуждается  по  заявлению потерпевшей  стороны,  в  судебном  заседании потерпевший <ФИО1> показал, что не желает  привлекать Сабитова С.С.  к  уголовной  ответственности по  ч.1 ст.116 УК РФ.
В дальнейшем, от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку с подсудимым примирились, подсудимый принес извинения, судиться с подсудимым Сабитовым С.С. не желает, претензий  к нему не имеет. От заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей отказался в полном объеме. Показал, что данное ходатайство заявлено  им  добровольно, не нарушает  интересы.
Подсудимый Сабитов С.С. не возражал в отношении прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Фарафонтов Ю.В. не возражал в отношении прекращения уголовного дела за примирением  сторон.
         Государственный обвинитель - Яруллин А.Р. возражал в отношении прекращения уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый совершил преступление, должен понести за это наказание.
Оценивая мнение государственного обвинителя по поводу заявления <ФИО1> о прекращении  уголовного дела в связи  с примирением сторон, принимая во внимание обобщение судебной практики прекращения  судами  Республики Башкортостан в 2009 году уголовных дел в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, суд,  по  данному вопросу  оценивает  указанное мнение наряду с мнением всех участников процесса, разрешая ходатайство потерпевшего <ФИО1>  о  прекращении уголовного дела, поскольку ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не  ставят  разрешение  данного вопроса в  зависимость  от позиции государственного обвинителя.
   Также суд обращает внимание на следующее, что согласно ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Принимая  решение, суд оценивает, что заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного  дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости  и  целям  правосудия.
Вещественных   доказательств  по  уголовному  делу не имеется. 
Руководствуясь ч.2 ст.20, 254 УПК РФ, суд

постановил:
         Уголовное дело в отношении САБИТОВА <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,  прекратить по ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  в отношении САБИТОВА <ФИО2>,  отменить.
Вещественных   доказательств  по  уголовному  делу не имеется. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                              
Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун

Постановление вступило в законную силу 27 мая 2013 года.

Председательствующий:                                              
Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун