Решение по административному делу
      	

Дело об административном правонарушении  № 5-526/2012 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания«04» декабря 2012 года г.ЛипецкМировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка<АДРЕС> 
Нефедова Е.В.,
с участием защитника Урминского И.Н. - Селиванова Н.Н., действующего по доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Урминского И.Н., 
У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Урминский И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Урминский И.Н. в суд <ДАТА4> не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещён, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.
Неявку Урминского И.Н. суд признаёт неуважительной и поскольку она не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Урминского И.Н., рассмотреть в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 
Присутствующий в суде защитник Урминского И.Н., с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении его доверителя не согласился, пояснил, что автомобилем в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА3> Урминский И.Н. не управлял, в связи с чем, оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции не имелось. 
Выслушав защитника Урминского И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Урминского И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. №5938-VIII, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 28.03.2012 года), пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
            Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
   В соответствии с требованиями п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
            В силу п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и согласно санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом бесспорно установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Урминский И.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>. Данное обстоятельство подтверждается:
- протоколом об отстранении Урминского И.Н. от управления транспортным средством: 48 ВЕ <НОМЕР>, возражений при составлении которого виновный не высказывал и копию протокола получил;
- объяснениями самого Урминского И.Н., имеющимися в деле, данными им инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. и 
- показаниями сотрудников полиции - ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> и <ФИО2>, пояснивших суду, что в <ОБЕЗЛИЧИНО> года во время несения службы в ночное время им от дежурной части ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области поступило сообщение о том, что водитель легкового автомобиля съехал в кювет на <АДРЕС>, из которого не может выехать самостоятельно. Прибыв к указанному в сообщении месту, они увидели <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель которого, двигаясь вперёд и назад, пытался выехать из кювета на проезжую часть. Так как, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в дежурную часть ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Свидетели <ФИО1> и <ФИО2> пояснили также, что от управления транспортным средством водитель отстранялся в присутствии понятых, в присутствии понятых проводилось ему и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что по результатам проведения освидетельствования Урминскому И.Н. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА9> установлено состояние алкогольного опьянения водителя. 
Данное освидетельствование проведено в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>, которыми результаты освидетельствования были удостоверены как непосредственно в самом акте личными подписями, так и в объяснениях, данных ИДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> после проведения освидетельствования.
Не оспаривались результаты освидетельствования и самим виновным, о чём свидетельствует запись, сделанная им в акте собственноручно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составления в отношении Урминского И.Н. инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и квалификацию его действий по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, считает верной.
Довод защитника о том, что Урминский И.Н. автомобилем не управлял, следовательно, оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции не имелось не принимается во внимание судом, поскольку он не нашёл своего подтверждения и полностью опровергается исследованными судом доказательствами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых у суда не имеется.
Не принимается во внимание судом и довод защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении его доверителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, так как он опровергается, как показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, так и протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Урминского И.Н. <ДАТА9> - 48 ВЕ <НОМЕР>, в котором в графе разъяснении прав содержится личная подпись виновного.
Не принимается во внимание судом и довод защитника об отсутствии понятых при составлении в отношении его доверителя протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ничем объективно он не подтверждён и полностью опровергается как показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, так и письменными материалами дела: протоколом об отстранении Урминского И.Н. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и письменными объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, имеющимися в деле.
При назначении Урминскому И.Н. наказания суд учитывает личность виновного и, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт наличие у Урминского И.Н. непогашенного в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ наказания за совершение однородных правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Урминского И.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 
            Копию постановления вручить защитнику Урминского И.Н. и направить для сведения Урминскому И.Н., в адрес ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области и ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии. 

Мировой судья                                                                                     Е.В.Нефедова