TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>                                                                       с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 рассмотрев административное дело, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении  <ФИО2>, с <ДАТА> года рождения, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

04.01.2013 года сотрудником  ОБ ДПС ГИБДД  города <АДРЕС> края  в отношении  <ФИО2> Н.Г.. был составлен административный протокол в том, что он 04.01. 2013 года в 16 часов 30 минут  на   автодороге Краснодар-Ейск на 113 км управлял транспортным средством, в  нарушении Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения автотранспорта.
              <ФИО2> настоящим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, но в суд без уважительных причин не явился.
Суд, исследуя материалы дела, считает, что сотрудники ОГИБДД правильно квалифицировали действия<ФИО2> Н.Г.. в соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
                        Руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать виновным <ФИО2> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 дней.



            Мировой судья                                                                         <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-52/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2013 г.                                                                                                      г. Саратов<АДРЕС> 

Мировой  судья  судебного  участка № 3 Ленинского района г. <АДРЕС> Дмитриева Н.А., 
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Петрова А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Саратов, Перспективная, <АДРЕС> «а», <АДРЕС>,
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Петров А.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА> г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Петров А.В. был обязан оплатить штраф в срок до <ДАТА> г. и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП № 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Петров А.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Петровым А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА8>.;
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.;
- рапортом сотрудника ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. Саратову <ФИО1>.;
- объяснением Петрова А.В. от <ДАТА8> г.;
- распечаткой административно практики в отношении Петрова А.В.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Петровым А.В. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа, который следует перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099-130) Банк: ГРКП ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК: 046 311 001, КБК: 188 116 43000 01 6000 140, ИНН: 6455014992, КПП: 645501001, Код ОКАТО: 634 010 000 00.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Петрова А.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

                                                                                              Дело № 3-138/2013                                                                                                             

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2013 года                                                                             г.Приозерск


               Мировой судья судебного участка № 58 Ленинградской области Дьяконов Р.А., расположенного по адресу: 188760, Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Чапаева д.21, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Орлова А.В., ДАТА1 года рождения, уроженца АДРЕС1,  проживающего по адресу: АДРЕС2, ХХХ,

 УСТАНОВИЛ:
               ДАТА2 2013 года в ХХ час. ХХ мин. Орлов на  15 км. автодороги АДРЕС3, управлявший автомашиной МАРКА1 г/н НОМЕР1 с полуприцепом МАРКА2 г/н НОМЕР2 в нарушение п.15.3 ПДД РФ пересек железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. 
               В действиях Орлова усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. 
               Орлов в судебном заседании вину признал частично. Пояснил, что из-за гололеда  на дороге не было возможности затормозить.
              Ранее Орлов  не привлекался к административной ответственности.
               Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Орлова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях полностью доказана собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении  от ДАТА2 2013 года, рапортом сотрудника ИДПС  ГИБДД  ОМВД РФ по Беломорскому району.
               При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 
       Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину, суд не усматривает.
               Руководствуясь ст.3.2, 4.1, 12.10 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

   ПОСТАНОВИЛ:
               Признать Орлова А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, с перечислением штрафа в УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) счет 40101810200000010022 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г.Санкт-Петербург, БИК 044106001, ОКАТО 41448000000, КБК 18811643000016000140, ИНН 7813054862, КПП 781301001.                  
               Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии  постановления, через мирового судью.



                          Мировой судья:                                             Дьяконов Р.А.
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2>  в сумме 18924 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 марта 2013 года                                                                          г. Старый Оскол                                                                                         
            Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области:
в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,
при секретаре Хожайновой В.Ю., 
с участием представителя истца Гончаренко Т.И., действующей по доверенности от ****2, 
в отсутствие ответчика Пурко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Садоводческого некоммерческого товарищества «Трикотажник» к Пурко ***1 о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Трикотажник» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г. Старый Оскол с иском  к  Пурко Н.В. о взыскании задолженности по уплате взносов.
В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу, так как спор урегулирован в добровольном порядке. 
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Данных, свидетельствующих о недобровольности совершения данного процессуального действия, судом не установлено.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны содержание, сущность и последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
            В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска  и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Садоводческого некоммерческого товарищества «Трикотажник» от исковых требований к Пурко ***1 о взыскании задолженности по уплате взносов и производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается.
На определение может быть подана частная жалоба  в *** городской суд через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                            И.А. Ефименко
Решение по гражданскому делу
      	

 
                                                                                                                                                                                                                                                                               
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


п. Комаричи 04 марта 2013 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №40 Комаричского района Брянской области                                         Амелина А.Е.
при секретаре                                                                                      Машковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матеко Николая Николаевича к Матеко Ларисе Александровне  о расторжении брака,
у с т а н о в и л:

            Матеко Н.Н. и Матеко Л.А находятся  в браке с <ДАТА2> От брака   несовершеннолетних детей не имеют.
            <ДАТА3> Матеко Н.Н. обратился  в суд с иском к Матеко Л.А., о расторжении брака, указывая на то, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась.  С <ДАТА4> брачные отношения между ними прекращены, и общее хозяйство   не ведется. Спора о разделе имущества нет.  
            Истец Матеко Н.Н. в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил письменное заявление, в котором просит  рассмотреть дело без его участия. На исковых требованиях настаивает, брак просит расторгнуть.
            Ответчик Матеко Л.А. в судебное заседание не явилась, письменно уведомила суд, что с исковыми требованиями истца  согласна, просит брак расторгнуть.  
            Изучив материалы дела, судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст.194-198 ГПК РФ,   

Р е ш и л :

            Брак заключенный <ДАТА5> и зарегистрированный в Комаричском райотделе ЗАГС  <АДРЕС> области, между  Матеко Николаем Николаевичем и Матеко Ларисой Александровной,  актовая запись  <НОМЕР>,  расторгнуть. 
            Добрачная фамилия  ответчицы - Ромашова.
  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области  через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 
 
Мировой судья                                                                                                     А.Е. Амелин
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-294/2013                                                                                                                                                                            
       ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 мая 2013 года г.Приозерск

  Мировой судья судебного участка № 58 Ленинградской области Дьяконов Р.А., расположенного по адресу: 188760 Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Чапаева д.21, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Грузнева Е.А., родившегося ДАТА1 в АДРЕС1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС2, проживающего по адресу: АДРЕС3, ХХХ,     УСТАНОВИЛ: ДАТА2 2013 в ХХ час. ХХмин. Грузнев находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте - по адресу: Ленинградская область, г.Приозерск у дома №НОМЕР1 по УЛИЦА1, имел нарушенную координацию движений, слабо ориентировался в окружающей обстановке, утратил способность связного изложения.
             В действиях Грузнева содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения.  
             В судебном заседании  Грузнев вину признал.
             Вина Грузнева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подтверждается материалом об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДАТА2 2013, протоколом об административном задержании от ДАТА2 2013, рапортом сотрудника полиции от ДАТА2 2013, актом медицинского освидетельствования №НОМЕР2 от ДАТА2 2013. РанееГрузнев привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.
             Смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает. Отягчающим, вину обстоятельством, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
             С учетом изложенного суд считает, что ему должно быть назначено наказание по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста.
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.21, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,  



                                             ПОСТАНОВИЛ:
             Признать Грузнева Е.А. виновным в совершении  административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по указанной статье в виде административного ареста на срок 5 суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с ХХ час. ХХ мин. ДАТА2 2013 года. Постановление можетбыть обжаловано в течение десяти суток в Приозерский городской суд  Ленинградской области.



                                     Мировой судья:                                           Дьяконов Р.А.
Решение по гражданскому делу
      	

№ 2-10-477/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу




27 ноября 2012 года     Мировой судья судебного участка № 10 г.Шахты Ростовской области Е.В. Василенко,   
при секретаре  Н.Л. Макагон,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда России в г. Шахты к Головченко М.В.1, Сенниковой Е.А.2 о взыскании необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты, -

у с т а н о в и л :

         В мировой суд г.Шахты поступило исковое заявление Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда России в г. Шахты к  Головченко М.В.1, Сенниковой Е.А.2 о взыскании необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты.
         В ходе судебного разбирательства представитель истца письменно заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.
         Судом отказ Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда России в г. Шахты от иска принят, т.к. это не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
         Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Производство по делу по иску Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда России в г. Шахты к Головченко М.В.1, Сенниковой Е.А.2 о взыскании необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2012 года                                                 г. Мелеуз, пл. ЗСМ, д. 8
Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-822/2012, в отношении гражданина Ялалова <ФИО1>, проживающего <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:

Ялалов Н.Х. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ на основании протокола <НОМЕР> за то, что <ДАТА3>. на <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем <НОМЕР>., не предоставил преимущество в движении транспортному средству, с нанесенными на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенным проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 ПДД РФ.
При рассмотрении административного дела в судебном заседании Ялалова Н.Х. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что не сумел вовремя сориентироваться, показалось, что преследует позади идущий транспорт.
Вина Ялалова Н.Х. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении административного дела доказательств, а именно протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении; объяснениями Ялалова Н.Х. в протоколе по делу об административном правонарушении из которых следует, что управлял автомобилем, не уступил дорогу патрульной машине с включенным маячком и звуковым сигналом; другими материалами дела.
Таким образом, Ялалов Н.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность Ялалову Н.Х. не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:

Ялалова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Получатель штрафа УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН 0275006462 КПП 027501001 Счет УФК по РБ 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан Банка России г. Уфа,  БИК 048073001, ОКАТО 80401000000, КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.
                                
Мировой судья                      подпись                        С.Ф. Барашихина

Постановление на 18.12.2012 г. не вступило в законную силу 
Согласовано
Мировой судья                                                           С.Ф. Барашихина
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2>   выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме  14350 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>