Решение по гражданскому делу
      	



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            11 марта 2013 года                                                                                           с. Покровское      
 Мировой судья судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области Климова К.А.,
при секретаре Штода А.В.,
с участием представителя истца Зельнис Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения -  Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области к Доронкиной Е. В. о взыскании переплаты пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

   Истец Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в Неклиновском районе Ростовской области обратился в суд с иском к Доронкиной Е. В.е о взыскании переплаты пенсии, указав, что в соответствии с п.2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ №343 от 04.06.2007г., ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. При этом данный вид компенсации назначается и выплачивается только в случае, если ухаживающее лицо не работает и не получает пособия по безработице в органах службы занятости (п.9 Правил).
Доронкина Е.В.  27.10.1998г. обратилась с заявлением с просьбой назначить ей компенсацию по уходу за ребенком-инвалидом (К) и обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращение ее выплаты.
19.05.2006 г. Доронкина Е. В. обратилась в УПФР в Неклиновском районе с заявлением о прекращении выплаты ежемесячной компенсационной выплаты за уход за (К) в связи с поступлением на работу в СПК (С). На основании указанного заявления выплата компенсации была прекращена с 01.06.2006 г.
Доронкиной Е.В. в Управление была представлена копия трудовой книжки, из которой видно, что последняя осуществляла трудовую деятельность с 28.04.1999 г. по 29.07.1999 г., с 04.04.2000 г. по 08.09.2001 г., с 04.03.2002 г. по 22.12.2002 г., с 02.12.2003 г. по 09.09.2004 г., с 19.10.2005 г. по 31.05.2006 г<ДАТА>, а также состояла на учете в ЦЗН г.Таганрога с 27.10.2004 г. по 10.02.2005 г., что видно также из выписки из лицевого счета застрахованного лица.
Поскольку гр.Доронкина Е.В. своевременно не проинформировала УПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты за уход, образовалась переплата в размере 4 690,99 руб..
Согласно ст. 1064 ГК РФ (часть 2) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
19.05.2006 г. на основании поданного Доронкиной Е.В. заявления о прекращении выплаты компенсации за уход, состоялось заседание Комиссии Управления по вопросу уточнения периода и суммы переплаты, и восстановления неправомерно полученной суммы на счет Пенсионного фонда РФ. На заседании комиссии ответчик признала факт неправомерности получения компенсации за уход в за периоды: с 28.04.1999 г. по 29.07.1999 г., с 04.04.2000 г. по 08.09.2001 г., с 04.03.2002 г. по 22.12.2002 г., с 02.12.2003 г. по 09.09.2004 г<ДАТА>, с 27.10.2004 г. по 10.02.2005 г., с 19.10.2005 г. по 31.05.2006 г<ДАТА>, и обязалась возместить  переполученную сумму компенсации за уход в размере 4 690,99 руб. добровольно.
С 01.06.2006 г. по 31.05.2010 г. от Доронкиной Е.В. периодически поступали платежи в счет погашения образовавшейся переплаты. Однако с 01.06.2011 года поступление платежей прекратилось. Остаток суммы для восстановления переплаты в настоящее время составляет 2 570, 99 руб. Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму компенсации за уход в размере 2570 рублей  99  копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчик Доронкина Е.В. надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного заседания путем направления в ее адрес судебной повестки, однако в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. 
            В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
            Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным вынести по делу решение в порядке заочного производства. 
            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
   Фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией заявления от 27.10.1998 года о назначении пенсии (л.д.7), копией трудовой книжки (л.д.9-12), протоколом заседания комиссии по выплате пенсий  (л.д.14-15), заявлением Доронкиной Е.В. о возмещении переполученной суммы компенсации от 19.05.2006г. (л.д.16).
    В соответствии с п.4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации за уход. В случае, если несвоевременное представление сведений о наступлении подобных обстоятельств повлекло за собой перерасход средств ПФР, виновные лица согласно п.2 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
   При подаче заявления ответчик обязалась в соответствии с положениями п. 4 ст. 23 Закона безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации по уходу за ребенком-инвалидом /л.д.7/.
   В дальнейшем, то есть, с 28.04.1999 г. по 29.07.1999 г., с 04.04.2000 г. по 08.09.2001 г., с 04.03.2002 г. по 22.12.2002 г., с 02.12.2003 г. по 09.09.2004 г<ДАТА>, с 27.10.2004 г. по 10.02.2005 г., с 19.10.2005 г. по 31.05.2006 г<ДАТА>, Доронкина Е.В. получала компенсационные выплаты в отсутствие правовых оснований, вследствие недобросовестного поведения, выразившегося в нарушении обязанности по информированию истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение выплат. 
  При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании неосновательно полученной пенсии основанными на законе.   
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
            В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
            Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
            Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Иск удовлетворить.
            Взыскать с Доронкиной Е. В. в пользу Государственного учреждения -  Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области неосновательно полученную сумму компенсации за уход в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 99 копеек.
            Взыскать с Доронкиной Е. В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Неклиновский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
            Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2013 года.



            Мировой судья                                                                                                      К.А. Климова