Решение по уголовному делу
      	


Дело № 1-42 /2012                                                            
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС>                                                                                      05 декабря 2012  года
        Суд в составе   мирового судьи судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области Парфеновой Е.В.,  
с участием  государственных  обвинителей   помощника Кулебакского городского прокурора Николаева А.А. и старшего помощника Кулебакскогогородского прокурора  Котовой О.Н.,     
подсудимого  Костина В.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>  область, г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>,   проживающего  по адресу: <АДРЕС>  область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>образование, разведенного, неработающего,  инвалидом не являющегося,  военнообязанного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,  имеющего судимость  от <ДАТА> года по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ  к <ОБЕЗЛИЧИНО> условно с испытательным сроком 6 месяцев, 
защитника Балфеткина М.А.,  предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>    года,    
 потерпевшей Г.2,   при секретаре Смирновой Л.В.,   
рассмотрев в открытом  судебном заседании  уголовное  дело в отношении Костина В.М.1,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, 
У С Т А Н О В И Л :
          Костин В.М.1 согласно   приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского района Нижегородской области от   05.07.2010     года, обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО1> (в настоящее время <ФИО2> на содержание несовершеннолетнего  ребенка - сына К.А.В.5, <ДАТА6> рождения, в размере одной четверти (1/4 части) заработка   ежемесячно, начиная с   05.07.2010  года и до совершеннолетия  ребенка.  
Зная об указанном решении суда, и игнорируя его, Костин В.М.1  начиная с 01.02.2011 года,  умышленно злостно  уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына   <ФИО1> <ФИО6>.        
          15.05.2012 года и 27.08.2012 года Костин В.М.1 лично официально предупреждался  судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание  несовершеннолетнего ребенка.        
Несмотря на   неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя  об уголовной ответственности,  Костин В.М.1,      являясь трудоспособным и физически здоровым, постоянного места работы не имел и не принимал мер к поиску такового, в Центре занятости населения на учете не состоял,  проживал на временные заработки, алименты с которых не выплачивал,  добровольно мер  к погашению задолженности по алиментам не принимал,  иной материальной помощи без уважительных на то причин на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО6> не оказывал, подарки не дарил.  Духовным, нравственным и физическим воспитанием  несовершеннолетнего сына <ФИО1> <ФИО6> Костин В.М.1   не занимался.  
В результате умышленных преступных действий Костина В.М.1    по злостному уклонению от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына   <ФИО6>      его задолженность, согласно ст.113 СК РФ, за период <ДАТА>года по <ДАТА> года, а именно за  <ОБЕЗЛИЧИНО>, составила  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей  70  копеек.  
 В судебном заседании подсудимый Костин В.М.1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал  свою вину и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. Подсудимый пояснил  при этом, что данное ходатайство заявлено  им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он  осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора.
            Защитник подсудимого поддерживает ходатайство Костина В.М.1 о рассмотрении дела в особом порядке.
            Потерпевшая    Г.2,   являясь   законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего  К.А.В.5,  явилась на рассмотрение дела 03.12.2012 года,  ей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности,  обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, потерпевшая Г.2 не присутствовала при продолжении рассмотрения дела. В своем заявлении Г.2   также указала, что   согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
            Государственный обвинитель    не возражает против применения особого порядка постановления приговора.
Рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению Костина В.М.1,   суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Установив вину подсудимого Костина В.М.1 суд          квалифицирует его  действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции  ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) -  злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда  средств на содержание несовершеннолетних детей. 
   Согласно  ч. 1 ст. 9 УК РФ   преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
   В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
          Суд  учитывает, что    Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 420-ФЗ статья  157 ч. 1 УК РФ изложена в  новой редакции, однако  санкция данной статьи ужесточена, так как стала предусматривать более  строгий  вид наказания - лишение свободы, следовательно,  действующая  редакция статьи 157 УК РФ  не может быть применена  при квалификации действий  подсудимого в силу статьи 10 УК РФ.    При  квалификации действий подсудимого, суд  исходит из редакции  уголовного закона, действующей  до  введения в действие изменений,  внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 года. 
           Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который привлекался  к  административной  ответственности, совершил данное преступление в условиях непогашенной судимости по приговору Кулебакского городского суда от <ДАТА> года, удовлетворительно  характеризуется,   полностью признал  свою вину в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
            В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.    
  Частью 5 ст. 62 УК РФ установлено также, что  срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.     
          Обстоятельств,    отягчающих наказание  подсудимому  Костину В.М.1 суд  не установил.   Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ,  суд установил  признание Костиным В.М.1  своей вины в содеянном. 
          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания необходимо применить в отношении  Костина В.М.1  наказание в виде исправительных работ,  что будет справедливым и соразмерным содеянному и способствовать исправлению подсудимого. Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от <ДАТА> года в отношении Костина В.М.1 следует исполнять самостоятельно.   
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,  307-308, 309,  316, 317, 321 УПК РФ, мировой судья, 
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костина В.М.1  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 157 УК РФ       и     назначить  ему  наказание  по данной статье  в  виде  шести    месяцев   исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с   уголовно-исполнительной  инспекцией, но в районе  места жительства осужденного  с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения  в отношении  Костина В.М.1   в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от <ДАТА> года в отношении Костина В.М.1 исполнять самостоятельно.   
            Приговор может быть обжалован    в Кулебакский городской суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.  Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела. 
 
        
        Мировой судья  судебного участка № 3
        Кулебакского района Нижегородской области                   Е.В. Парфенова