Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 122/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                     с. Ленинское, ЕАО

Мировой  судья
  Ленинского  судебного  участка    Еврейской автономной области, Широкова Л.А., 
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кислициной Л.Д., 
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,  Сухомлинова С.Ю., 
рассмотрев протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ 

 в отношении  индивидуального предпринимателя Кислициной Лидии Дмитриевны, <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кислицина Л.Д. на основании постановления старшего государственного инспектора по охране природы отдела государственной экологической экспертизы, экологического надзора и охраны окружающей среды от <ДАТА3> была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.8.41КоАП РФ, наказание определено в виде штрафа в размере 3000 рублей. На день составления протокола постановление не вступило в  законную силу,  так как данных о его получении Кислициной Л.Д. в суд не представлено.  
В судебном заседании Кислицина Л.Д. пояснила, что о том, что в отношении неё составлен протокол и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 3000 рублей, она не знала, постановлении не получала, административный протокол составлен в её отсутствии. На почтовых уведомлениях стоят не её подписи, расшифровки подписи нет, домой ей никто указанную почтовую корреспонденцию не приносил. О том, что в отношении неё составлен протокол она узнала только <ДАТА4>, в связи с чем поехала в Управление, взяла реквизиты и оплатила штраф. Считает, что правонарушение не совершала, так как не знала, что в отношении неё было вынесено постановление по ст.8.41 КоАП РФ, когда ей стало об этом известно сразу штраф оплатила, так как совершение правонарушения по ст.8.41 КоАП РФ признает и не оспаривает. 
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Сухомлинов С.Ю., выразил свое согласие с позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу пояснил, что Кислицина Л.Д. о составлении протокола по ст.8.41 КоАП РФ надлежащим образом не была уведомлена, в связи с чем не могла вовремя оплатить штраф, так как не знала о его существовании. О том, что Кислицина Л.Д. не получала уведомление о привлечении к административной ответственности и постановление о наложении штрафа подтверждает наличие в почтовых уведомлениях разных подписей, не соответствующих подписи в паспорте и  отсутствие расшифровки фамилии.  
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3>, дело рассмотрено без участия лица,  привлекаемого к административной ответственности. В постановлении имеется указание о надлежащем уведомлении Кислициной Л.Д. о месте и времени рассмотрения дела. Однако в суд не представлено доказательств, надлежащего уведомления Кислициной  о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 8.41 КоАП РФ. 
Суду не предоставлено определение от <ДАТА5> <НОМЕР> о назначении времени и места рассмотрения дела об административной правонарушении с соответствующей записью Кислициной Л.Д. о вручении ей лично копии определения от <ДАТА5>, как указано в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА3> о наложении штрафа. 
Напротив суду предоставлено уведомление от <ДАТА6> <НОМЕР> о сроке уплаты штрафа и о возможности привлечения к административной ответственности в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, направленное по почте заказным письмом с уведомлением.  
Кроме того, согласно почтовым уведомлениям о вручении, указанное уведомление Кислицина Л.Д. вообще не получила. Суду представлено уведомление о вручении корреспонденции за исх. <НОМЕР>, при этом в уведомлении стоит только подпись, без расшифровки подписи лица, получившего корреспонденцию. Согласно, представленным документам, вложением за исх. <НОМЕР> является два постановления о назначении административного наказания от <ДАТА7> <НОМЕР> на 2 л. в 1 экз. и <НОМЕР> на 2 л. в 1 экз. Данная корреспонденция вручена <ДАТА8>, но как уже отмечалось, не установленному лицу, так как не содержит расшифровки подписи получившего лица. Второе почтовое уведомление о вручении представлено без реквизитов исходящего номера и датировано <ДАТА9>, что не дает возможности установить какая корреспонденция была направлена в адрес Кислициной Л.Д. Кроме того, указанное уведомление также не содержит расшифровки подписи получившего лица, в связи с чем не может служить доказательством надлежащего уведомления адресата. 
Сведений о вручении уведомления от <ДАТА6> <НОМЕР> суду также не представлено. 
Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 
Суду не предоставлено сведений о надлежащем уведомлении лица о дате, месте и времени слушания дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, так же не предоставлено сведений надлежащего вручения вышеуказанного постановления лицу, привлеченному к административной ответственности. 
Согласно представленным Кислициной Л.Д. документам, реквизиты для уплаты штрафа вручены Кислициной Л.Д. по её просьбе <ДАТА10> ст. инспектором <ФИО1>, следовательно постановление вступило в законную силу <ДАТА11>, последний день оплаты административного штрафа истекает <ДАТА12> 
В судебное заседание Кислицина Л.Д. представила чек-ордер об оплате штрафа на сумму 3000 рублей <ДАТА13>, то есть ещё до дня вступления постановления в законную силу.   
Таким образом, в судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения,  предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ вменяемое Кислициной Л.Д. отсутствует, в связи с тем, что  доказательств уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности по  ст. 8.41КоАП РФ о времени и месте рассмотрения дела суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствии лица, не уведомленного надлежащим образом. Кроме того,  постановление о наложении штрафа Кислицина Л.Д. лично не получала,  доказательств обратного суду не представлено, следовательно Кислицина Л.Д. не могла знать о привлечении её к административной ответственности и о необходимости оплаты штрафа, кроме того, срок, предоставленный для оплаты административного штрафа на день составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,  не прошел. 
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32.2, 24.5, 29.9, 29.10  КоАП РФ, судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по            ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя  Кислициной Лидии Дмитриевны за отсутствием события административного правонарушения.


Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.


Мировой судья Л.А. Широкова