Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

29 декабря 2012 года г.Тула, ул. Максимовского, д.3Мировой судья судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы дело об административном правонарушении № 5-386/2012 о привлечении к административной ответственности Фокина Сергея Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ 
у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении №2/4923 от 01 октября 2012 года Фокин С.В. 01 октября 2012 года в 20 часов 00 минут, осуществил перевозку пассажиров с ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>, корп.1 <АДРЕС> на сумму 200 рублей без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, чем нарушил ФЗ №69 от 21.04.2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Действия Фокина С.В. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
04 октября 2012 года протокол об административном правонарушении в отношении Фокина С.В. поступил к мировому судье судебного участка №54 Зареченского района г. Тулы.
 Постановлением №22 по Зареченскому районному суду г.Тулы от 15 октября 2012 года дело об административном правонарушении №5-386/2012 в отношении Фокина С.В. передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы.Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 16 ноября 2012 года Фокин С.В. пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем. 01 октября 2012 года он первый день стал работать в такси, какое-либо разрешение не оформлял. По заказу пришедшему на мобильный телефон он подъехал к торговому центру «РИО», расположенному по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где к нему сели пассажиры и попросили отвезти к торговому центру «Пенаты», расположенному по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что он и сделал, за что получил денежные средства в размере 200 рублей. Официально на работу в такси он не оформлялся. Он мог работать по агентскому договору, сообщив по мобильной связи агенту, который также по мобильной связи должен рассылать заказы. Поскольку около полугода его автомобиль находился в ремонте, а это был его первый заказ, полагает, что предпринимательской деятельностью он не занимался, так как лишь один раз подвез пассажиров, после чего его автомобиль был изъят сотрудниками полиции. С протоколом об административном правонарушении при его составлении он согласился, поскольку полагал, что данное обстоятельство действительно предусматривает административную ответственность. После составления протокола в отношении него по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, автомобиль у него изъяли, в настоящее время автомобиль ему возвращен.  
 Для рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 29 декабря 2012 года, Фокин С.В. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается  судебной повесткой врученной ему лично под расписку,  причину неявки не сообщил, письменных объяснений суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 
            В силу п. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступит ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о надлежащим извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Фокина С.В. 
Допрошенный в ходе рассмотрения дела 16.11.2012 года оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Комаров И.Ю. пояснил, что по поступившей оперативной информации было установлено, что водители такси «Максим» занимаются осуществлением перевозки пассажиров без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны. В связи с чем, 01 октября 2012 года был осуществлен вызов такси по телефону к торговому центру «РИО», расположенному по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, куда примерно в 19 часов 40 минут, подъехал автомобиль ВАЗ 21065, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением водителя Фокина С.В. Он с пассажирами сел в указанный автомобиль и проследовал к торговому центру «Пенаты», расположенному по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где водителю Фокину С.В. были переданы денежные средства в размере 200 рублей за перевозку и объявлено о проведении проверочной закупки. После чего в отношении Фокина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и в соответствии с протоколом осмотра места происшествия было изъято транспортное средство. Работает ли Фокин С.В. в указанном такси или нет, он не знает, поскольку каких-либо документов им не запрашивалось, осуществлял ли перевозку пассажиров водитель Фокин С.В. систематически, не знает. Каких-либо дополнительных реквизитов, свидетельствующих о принадлежности указанного автомобиля к службе такси «Максим», а также иным такси на автомобиле, в салоне не имелось. Водителя Фокина С.В. он видел первый раз, какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении Фокина С.В. связанные с осуществлением перевозкой в области транспорта не составлялись.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела 16.11.2012 года оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Трошкин А.М. пояснил, что по поступившей оперативной информации было установлено, что водители такси «Максим» занимаются осуществлением перевозки пассажиров без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны. В связи с чем, 01 октября 2012 года Комаровым И.Ю. был осуществлен вызов такси по телефону к торговому центру «РИО», расположенному по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Он в это время находился около торгового центры «Пенаты», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и ждал прибытия указанного Комаровым И.Ю. автомобиля. Примерно в 20 часов 00 минут к торговому центру «Пенаты», подъехал автомобиль ВАЗ 21065, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением водителя Фокина С.В., которому было объявлено о проведении проверочной закупки по факту незаконной перевозки пассажиров и осуществления предпринимательской деятельности. После чего в отношении Фокина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и в соответствии с протоколом осмотра места происшествия было изъято транспортное средство. Осуществлял ли перевозку пассажиров водитель Фокин С.В. систематически, не знает. Каких-либо дополнительных реквизитов, свидетельствующих о принадлежности указанного автомобиля к службе такси «Максим», а также иным такси на автомобиле, в салоне не имелось. Водителя Фокина С.В. он видел первый раз, какие-либо протоколы об административном правонарушении в отношении Фокина С.В. связанные с осуществлением перевозкой в области транспорта не составлялись.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление ПВС РФ) решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 ст. 2 ГК РФ.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Как следует из объяснений Фокина С.В. официально на работу в такси он не оформлялся, это был его первый заказ, в связи с чем, полагает, что предпринимательской деятельностью он не занимался, поскольку лишь единожды подвез пассажиров. Допрошенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетелей оперуполномоченные ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Комаров И.Ю., Трошкин А.М. пояснили, что доказательств того, работает ли Фокин С.В. в такси «Максим» или нет у них не имеется, также как и доказательств систематичности осуществления водителем Фокиным С.В. предпринимательской деятельности они представить не могут, поскольку вызывали такси лишь единожды и на данного водителя, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ по одному факту. 
Как усматривается из ответа на запрос от 13.11.2012 года из ООО «Мобил» службы заказа такси «Максим» Фокин С.В. не является работником ООО «Мобил» службы заказа такси «Максим», какие-либо трудовые договора с ним не заключались.
   Действующее законодательство предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Фокин С.В. 01 октября 2012 года в 20 часов 00 минут, осуществил разовую перевозку пассажиров с ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>, корп.1 <АДРЕС> на сумму 200 рублей, после чего его автомобиль был изъят.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями самого Фокина С.В. дынными при рассмотрении дела, так и письменными материалами дела.   
   Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
            Таким образом, осуществление разовой перевозки, то есть однократного действия, направленного на извлечение прибыли, не может свидетельствовать об осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку предпринимательская деятельность не является деятельностью единовременной, одним из основных её признаков является систематичность получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.
            При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в действиях Фокина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.  
В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
            В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
            При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Фокина С.В. по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
            На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:

            производство по делу об административном правонарушении в отношении Фокина Сергея Валерьевича по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Зареченский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы или непосредственно в Зареченский районный суд г. Тулы путем подачижалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья