TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР> 2-**/2013г. «122» уч-к»


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                                                                                               г. Дзержинский<АДРЕС> 

            Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., при секретаре судебного заседания Кищак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёминой О.А. и Дёминой З.Ф. к Стрункину В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих исковых требований, истцы указали, что ** года была залита принадлежащая им на праве собственности квартира <НОМЕР> **, расположенная по адресу: **. Залив произошел по вине жильца квартиры ** дома ** по ул. **. В результате залива квартире истиц причинен ущерб на сумму ** рубля ** коп. Истицы просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ** рубля ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Истица Дёмина О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования подтвердила и поддержала.
Истица Дёмина З.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования подтвердила и поддержала.
Ответчик Стрункин В.Ю. в судебное заседание явился, иск признал.
Суд, выслушав объяснения ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:

            Иск Дёминой О.А. и Дёминой З.Ф. к Стрункину В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать со Стрункина В.Ю. в пользу Дёминой О.А. и Дёминой З.Ф. возмещение ущерба в размере ** рубля ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** коп., а всего ** (**) рубля ** коп. ( по ** рублю *** коп. в пользу каждой истицы)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 судебного участка в течение месяца со дня вынесения решения.

            Мировой судья: Т.А.<ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-11/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ    
21 января 2013 года 
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска Ковалевой Т.С.                                
при секретаре  Лагода Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Мурманска к  Воронцову А.В., Воронцовой О.В.  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
            
           Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском Воронцову А.В., Воронцовой О.В.  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг 
            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил  ходатайство о прекращении производства по делу  в связи с отказом от исковых требований.
           Ответчик, представитель ответчика  возражений против прекращения производства по делу не представили.
            В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
            Порядок и последствия отказа от иска в соответствии со статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.
            В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
            Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.
            Полномочия представителя истца судом проверены.
      На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

определил:
      
       Производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Мурманска к Воронцову А.В., Воронцовой О.В.  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить  в связи с принятием отказа истца от иска.
 Повторное обращение в суд по спору  между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
  Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города  Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска в 15-ти дневный срок.

Мировой судья                                                                                Т.С. Ковалева 
Вступило в законную силу                                                      06.02.2013
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                                                                                 
        <ДАТА1>                                                                                гор. <АДРЕС> 

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>,  по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА3>  в 19 час. 43 минут на 14 км. ФАД Кочубей - Мин-Воды, <ФИО2>, управляя автомашиной Лада 217030 за г.н. <НОМЕР> рус, в нарушение  п.10.3 ПДД, превысил установленную скорость на 116 км/ч в зоне дорожного знака «ограничение скорости 90 км/ч», установленную измерительным прибором и двигался со скоростью 206 км. в час., о чем был составлен протокол сотрудниками ДПС.
Таким образом, <ФИО2> совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 116 м/ч, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В суд <ФИО2> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он признал что превысил установленную скорость.
Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении и фото-фиксацией.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
В силу изложенного вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения в суде установлена полностью.
На основании  ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:
        Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
         - гр. <ФИО2>, прож: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>.
         - Ком. ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД подполковнику полиции тов. Сулейманову Ю.Х 
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.


 И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>                                                          <ФИО3>



Постановление вступило в законную силу «    »______________2012г.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     <ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС> 

         Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

          <ДАТА> примерно в 00 час. 30 мин. на пр. И. Шамиля 56 «б» г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляла автомашиной Ваз 21144 за г.н. К 114 ВН, находясь в состоянии алкогольного опьянения и была задержана сотрудниками   ОБ ДПС при УВД г. <АДРЕС>, о чем был составлен  протокол об административном правонарушении.
          Таким образом, <ФИО2> управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.
          В суд <ФИО2> явилась, ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Она признала факт административного правонарушения.  
          Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, и актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения.
         Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет вину <ФИО2> в совершении им административного правонарушения считать установленной  и квалифицировать её действия по с ч.1 ст.12.8 КоАП  РФ.
         При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.
         На основании  ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать виновной <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
        Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
        Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     

     Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>




Постановление вступило в законную силу «___» _____________2012 года
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                               

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

г. Муравленко                                                                                            13 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                                  Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                    Каменской Ю. В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2013 по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Шаймуллину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шаймулиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по состоянию <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и взыскании госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду оплаты долга и судебных расходов.
Ответчики, извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явились. 
Мировой судья, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от иска по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска.
            Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Установлено, что истцу  разъяснены  порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья          
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Принять от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»  отказ от иска к Шаймуллину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шаймулиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, производство по делу прекратить. 
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Муравленковский городской суд  ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО. 



Мировой судья                          подпись                            Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА:
                                   Мировой судья                                            Е.В. Цыхоня
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-223/13 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 
 
г. Дедовск М.О.                                                                                          01 апреля 2013 года

         И.О. Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кузнецова В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кошевого Р. А., <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  директора ООО «Успех»,  находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> район. с/п Ивановское, д. Павловское, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:
       
            Кошевой Р.А.  совершил нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срок  - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций. Это выразилось в том, что: 
-  нарушение ст. 346.32 НК РФ представил в ИФНС декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системыф налогообложения за 2011 года с нарушением установленных законодательством сроков- 31.03.2012 г., фактически поступило - 29.11.2012г.;
             В судебное  заседание Кошевой Р.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в связи с его отсутствием в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.
            Суд считает правильной квалификацию данных правонарушений по ст.ст. 15.5 КоАП РФ, а также  что вина  Кошевого Р.А. в совершении данного правонарушения полностью доказана материалами дела.
             Учитывая то  обстоятельство, что Кошевой Р.А.  ранее не привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ: Кошевого Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК (Управление федерального казначейства) по Московской области Минфина России (ИМНС РФ по г. Истра), банк получателя Отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва, расчетный счет 40101810600000010102, ИНН 5017003746, КПП 501701001, ОКАТО Истринского района 46218000000, БИК 044583001, КБК 18210803010011000110. Постановление может быть обжаловано вИстринский городской суд Московской области через канцеляриюсудебного участка № 63 в течении 10 дней.

  Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-31/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

18 января 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>взыскании недоимки и пени на задолженность по фиксированному платежу с должника
БЕЛЕХОВА Юрия Николаевича<АДРЕС>, <АДРЕС>. 

На основании ст.ст. 3,5,13,14,18,16,21, 25 Федерального Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. (в ред. от 28.12.2010 г.), руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу <АДРЕС> области (ИНН <.....> КПП <.....> Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (ГУ-ОПФР по <АДРЕС> области), р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <.....>)  с должника БЕЛЕХОВА Юрия Николаевича, 
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии  за 2011 год  <.....> (КБК <.....>) 
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2011 год <.....>. (КБК <.....>  
пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <.....>КБК <.....> 
пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <.....>. (КБК <.....>) 

Взыскать с  БЕЛЕХОВА Юрия Николаевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Галич в <.....>.
На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.


м.п.                                          Мировой судья                                                 В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е  
                                      по делу об административном правонарушении


     28 ноября 2012 года мировой судья судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. Гасанова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                     У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

     Гасанов <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., являясь обязанным уплатить штраф по постановлению ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко от <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатил административный штраф, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
      В судебном заседании  Гасанов  свою  вину признал полностью.
      Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, судья находит вину правонарушителя установленной, что подтверждается протоколом об  административном правонарушении, копией постановления, справкой из ГАИ.
      Действия правонарушителя квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что судья находит правильным.
      В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 
       Постановление Гасановым обжаловано не было и вступило в законную силу, правонарушителем штраф в установленный законом срок не оплачен.
      Обстоятельств, отягчающих вину, не установлено.
      Обстоятельством, смягчающим наказание является совершение правонарушения впервые.
      Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

      Подвергнуть Гасанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию  по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 
           Получатель штрафа  УФК по ЯНАО (ОМВД России по г.Муравленко), счет № 40101810500000010001, л.с. 04901502600,  РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, ОКАТО  71175000000,  КБК 18811643000016000140, ИНН 8906004104.  
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО.          

             Мировой судья:                     подпись                      Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА :
             Мировой судья:                                                         Е. В. Цыхоня