TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении
и назначении административного наказания

11 марта 2013 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чурсина Генадия Ивановича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
         09.03.2013 г. в 16 час. 10 мин. в <АДРЕС> Чурсин Г.И. находился  в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (изо рта запах алкоголя, речь невнятная, походка шаткая, неопрятный внешний вид), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.При рассмотрении дела правонарушитель с протоколом согласился. Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях правонарушителя Чурсина Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выражающийся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Вина Чурсина Г.И. подтверждена протоколом об административном правонарушении, объяснениями, протоколом опроса свидетеля, рапортом сотрудника милиции, актом мед освидетельствования, справкой о нарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих обстоятельств наказания Чурсина Г.И. не установлено. Отягчающим обстоятельством является совершение однородного правонарушения 31.01.2012г. ,31.01.2012г, 17.02.2012г, 02.03.2012г, 13.12.2012г, 20.04.2012г, 21.04.2012г, 12.08.2012г, 13.08.2012г, 14.08.2012г, 19.08.2012г, 14.09.2012г, 03.12.2012г, 17.01.2013г, 17.01.2013г, 10.02.2013г, 14.02.2013г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.21, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным Чурсина Генадия Ивановича, <ДАТА2> г.р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Назначить Чурсину Г.И. наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Срок исчислять с 11 марта 2013 г. 17 час. 05 минут. Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток через мировой суд судебного участка № 153 Самарской области со дня вручения или получения. Мировой судья: Н.А.Тремасова
Решение по административному делу
      	

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ


<ДАТА1>                                                                     г.Воскресенск Московской обл.


Мировой судья  18 судебного участка Воскресенского судебного участка Московской области Оленева М.М.,
рассмотрев административный материал в отношении  
Даллакяна <ФИО1> -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП,

                                                                    Установил:

Мировому судье 18 судебного участка  Воскресенского судебного района Московской области поступил административный материал из  ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району  Московской области  в отношения  Даллакяна А.С.  по ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
Как  следует  из административного протокола  50 АМ <НОМЕР> от  <ДАТА>,  Даллакяна А.С.  проживает  по  адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  дом <НОМЕР>,  квартира <НОМЕР>.
Согласно обзору Судебной практики Верховного Суда РФ, административные дела  по ст.20.25 ч.1 КРФоАП  рассматриваются судьёй по месту жительства лица, не уплатившего административный  штраф.
Согласно Закону Московской области <НОМЕР> от <ДАТА3> «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» в ред. <НОМЕР> от <ДАТА4>  <АДРЕС>области включена в территорию судебногоучастка <НОМЕР> Воскресенского судебного района.
Таким образом,  административный материал в отношении Даллакяна А.С.   подлежит направлению для рассмотрения мировому судье  судебного участка <НОМЕР> Воскресенского судебного района Московской области.
            На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 29.4 КРФоАП, мировой судья, 

                                                                   Определил:


Направить  для рассмотрения     административный материал в отношении  Даллакяна <ФИО1>   по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП  мировому судье  судебного  участка  <НОМЕР> Воскресенского судебного района Московской области  по адресу: <АДРЕС>  область, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.   




                           Мировой судья                                                         Оленева М.М.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении 
и назначении административного наказания 

14 января 2013 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Н.А. Тремасова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.24 КоАП РФ в отношении Васильева Юрия Георгиевича, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>   
 УСТАНОВИЛ:
        26.12.2012 г. в 23 часа 20 мин. Васильев Ю.Г. в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничение наложенное на него судом находиться дома в период с 22 часов до 6 часов следующих суток по месту проживания отсутствовал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24ч. 1 КоАП РФ. Решением Сергиевского районного суда от 11 июля 2012 г. Васильеву Ю.Г. установлен административный надзор на срок один год со следующим ограничением: прекратить посещение организаций общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. Запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой. Суд, изучив материалы дела, усматривает в действиях правонарушителя - Васильева Ю.Г. состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. При определении вида и размера административного наказания Васильеву Ю.Г. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения: 13.11.2012 г., 08.11.2012 г., 02.12.2012 г., 20.08.2012 г. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.На основании ст.19.24, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
                                                                       ПОСТАНОВИЛ:       
         Признать Васильева Юрия Георгиевича, <ДАТА9> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч. 1КоАП РФ.
         Назначить Васильеву Ю.Г. наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Срок исчислять с 14 января 2013 года с 12 час.30 мин. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Сергиевский районный суд через судебный участок №153 Самарской области со дня вручения или получения. Мировой судья судебного участка №153 Самарской области Н.А.Тремасова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-3-586/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                                                                     г. Абакан

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Чучалиной В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

         <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> обратилось в суд с иском к Чучалиной В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
         От представителя истца Лыткиной Ю.В., действующей на основании доверенности, от <ДАТА> поступило письменное ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма задолженности.
         В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
         Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены, понятны.
Мировой судья полагает, что отказ  истца  от иска  не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
         На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований от представителя истца <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2>
         Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Чучалиной В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
         Определение может быть обжаловано в Абаканский городской суд через мирового судью в течение 15 дней с момента его вынесения.


Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN г.
                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
                                                             судебного заседания

 <ДД.ММ.ГГ1>                                                                       г. Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - Войтюк В.С.,
при секретаре - Холод О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,                                                          
У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1  обратилось в судебный участок № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов.
Истей ИП ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в из отсутствии. 
Согласно справки отдела ЗАГС Ленинского округа Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в архиве отдела ЗАГС Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Администрации г. Комсомольска-на-Амуре имеется  запись акта о смерти № NNN от <ДД.ММ.ГГ2> о смерти ФИО2, <ДД.ММ.ГГ3> рождения, уроженки с. <АДРЕС>. 
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, в случае если спорное правоотношение не допускает правопреемства. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья


О П Р Е Д Е Л И Л:

            Прекратить производство по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов.
            Определение может быть обжаловано  в течение 15 дней в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре через мирового судью судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Мировой судья:                                           Войтюк В.С.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-218/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2013  года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев административный материал в отношении Соколова А.В., <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ,  работающего, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,                                                                
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г. за административное правонарушение, предусмотренное  ст. 20.21 КоАП РФ, Соколов А.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА> г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Соколов А.В. был обязан оплатить штраф в срок до <ДАТА> г., и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД по <АДРЕС>, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Соколов А.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Соколовым А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> г.;
- копией постановления об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА> г.
- объяснением Соколова А.В. от <ДАТА6>.;
- распечаткой административно практики в отношении Соколова А.В.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Соколовым А.В. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа, который следует перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099-130) Банк: ГРКП ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК: 046 311 001, КБК: 188 116 43000 01 6000 140, ИНН: 6455014992, КПП: 645501001, Код ОКАТО: 634 010 000 00.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Соколова А.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                                                                        <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гр-на <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС>, по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> примерно в 09 часов 35 минут в <АДРЕС> на <АДРЕС>, незаконно установил на автомашине ВАЗ-2106 за государственным регистрационным номером <НОМЕР> рус опознавательный фонарь легкового такси, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.
Допрошенный в суде <ФИО1> вину признал полностью и показал, что он установил на своей автомашине вышеуказанный фонарь легкового такси. 
Исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 УК РФ установленной.
Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении за серией и номером <НОМЕР> СК 680380 от <ДАТА3>, объяснениями самого <ФИО1> данными им в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и фото-таблицей совершённого правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ;

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Фонарь легкового такси конфисковать.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РД /Отдел МВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810600000010021, в ГРКЦ НБ РД Банк России <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 82410000000, КБК 18811630030016000140.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.


Мировой судья                                                                                 Султанов А.М.
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-9/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2013 года г. Саратов<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федосовой Т.Е., <ДАТА2> рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, 
                                                 
                                                   установил:
13.02.2013 г. уголовное дело в отношении Федосовой Т.Е, <ДАТА2> рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, поступило из Прокуратуры  Ленинского района г. Саратова.
Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова установлено, что данное дело неподсудно мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, поскольку направлено с нарушением правил территориальной подсудности. 
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 г. (в ред. 25.12.2012 г.)  «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права не рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как усматривается из обвинительного акта, местом совершения преступления является адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что территориально не входит в границы судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. 
В соответствии с Законом Саратовской области от 06.03.2000 г. № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» (в редакции от 03.07.2012 г.) <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
В соответствии со ст. 34 УПК РФ суд, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении этого уголовного дела по подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, по месту совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Направить уголовное дело в отношении Федосовой Т.Е., <ДАТА2> рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Копию настоящего постановления направить участникам судебного разбирательства и прокурору Ленинского района г. Саратова. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова втечение10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                 Дело № 2-191/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
19 марта 2013 года г.Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
при секретаре   Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Осиповой Г.И., Осиповой О.А. о взыскании платы за наем жилого помещения,
установил:
Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с  иском  к  ответчикам о взыскании платы за наем жилого помещения. Исковые требования  обоснованы тем, что  ответчики зарегистрированы  и проживают на условиях договора социального найма в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Нанимателем вышеуказанной квартиры является Осипова Г.И.   В связи с тем, что ответчики не производит оплату за пользование жилым помещением (плату за наем), за период с <ДАТА2> по <ДАТА> г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 1125 руб. 87 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просили взыскать с ответчиков  указанную задолженность.  
От представителя истца, действующего на основании доверенности,  поступило ходатайство об  отказе  от  исковых требований  в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ  Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от исковых требований к Осиповой Г.И., Осиповой О.А.о взыскании платы за наем жилого помещения, и производство по делу прекратить.
Разъяснить, что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение  может быть  подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Саратова втечение 15 дней через мирового судью.
                                                                                  

Мировой судья