Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-194/9-13                                                                       
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Ковров 05 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области Краснова Т.П., с участием представителя истца Горбуновой А.Н., действующей на основании доверенности от 20.09.2011 года 33 АА 0280104, выданной сроком на три года, ответчика Иовлева Сергея Николаевича, при секретаре Пресняковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Владимиртеплогаз» к Иовлевым <ФИО1> о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в суд с требованием к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года в сумме 881,96 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 103 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Ответчик Иовлева Е.А. в суд не явилась, о месте и времени назначения дела к слушанию извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах своей неявки, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований не представила. С учетом мнения представителя истца и ответчика Иовлева С.Н., на основании ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Иовлевой Е.А. В судебном заседании представитель истца Горбунова А.Н. исковые требования уточнила в части увеличения периода образования задолженности: а именно с 01.09.2010г, в остальной части требования поддержала и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года в сумме 881,96 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 103 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Пояснила, что в соответствии со ст.ст.539-548 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен устный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения граждан, использующих энергию для бытового потребления. Для расчетов ответчикам был открыт лицевой счет № 30014645. Во исполнение своих обязательств истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению , за спорный период ответчикам было оказано услуг на сумму 19139,82 рублей, оплачено 18256,40 рублей. Начисления ответчику производились: по водоснабжению за сентябрь 2010г. по нормативу, а затем по индивидуальному прибору учета, по отоплению - по общедомовому прибору учета. Однако ответчиками услуги частично не оплачены. По состоянию на сегодняшний день сумма задолженности составляет 883,42 рублей. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа. На основании ст. 309 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой потребленной теплоэнергии с ответчиков также подлежит взысканию пени в размере 103 рубля на дату 12.10.12г. Просила взыскать образовавшуюся задолженность и пени с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик Иовлев С.Н. исковые требования признал частично и пояснил, что неоднократно обращался с заявлениями на имя руководителя общества для разъяснения начислений за оказываемые услуги. Он производил оплату по показаниям прибора учета по истечении месяца, в котором была оказана услуги, а квитанции истцом ему выставлялись позже. Он не мог понять, из чего складывается задолженность, ответы на свои жалобы, адресованные к истцу, он не получал. В настоящее время признал сумму долга - 713,38 рублей, при этом полагал спорным начисление истца в сентябре 2010г. за услугу по горячему водоснабжению по нормативу потребления с учетом наличия как индивидуального, так и общедомового счетчиков потребления горячей воды. Квитанции истца о перерасчетах по горячему водоснабжению после окончания оказания услуг на сумму 69,97 и 94,80 рублей он не получал, и данный долг также не признает. Просил уменьшить размер пени с учетом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика Иовлева С.Н ., мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данные нормы корреспондируют ст.210 ГК РФ, согласно которой собственникнесет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения(управление, содержание, МОП) и плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ст. ст. 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из представленного истцом расчета следует, что истец оказывал услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и взимал за это плату на основании утвержденных тарифов частично по нормативу, в основном - по показаниям приборов учета. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции на оплату предоставляемых услуг. Ответчики не производили в полном объеме плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Размер данной задолженности ответчиками оспаривается. Мировой судья не может согласиться с правильностью расчетов истца в полном объеме, поскольку истцом ответчикам в сентябре 2010г. произведено начисление за горячее водоснабжение по нормативу потребления в сумме 725,76 рублей, без учета показаний приборов учета индивидуального и общедомового потребления, установленных 14.07.09г. и 01.11.08г. соответственно и допущенных к эксплуатации, при этом корректировка данного начисления в последующем истцом не произведена, а начисления со следующего месяца производились по показаниям приборов учета. Таким образом, в сентябре 2010г. ответчикам в нарушение действующего на тот период абз.2 п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, излишне начислено 161,70 рублей за услугу по горячему водоснабжению. Кроме того, мировой судья не может согласиться с правильностью начислений истцом ответчикам за март 2011г. и в декабре 2011г. перерасчетов по объему теплового ресурса на суммы 94,80 и 69,97 рублей соответственно. Из представленного истцом расчета не следует, что в марте 2011г. такой перерасчет был произведен. Истцом не представлено доказательств при отрицании ответчиком Иовлевым факта получения квитанций, что данная плата была выставлена ответчикам. Кроме того, из расчета суммы задолженности, представленной истцом, следует, что начисление в сумме 94,80 рублей произведены истцом в сентябре 2011г. за услугу по водоснабжению, при этом из фактически выставленной ответчикам квитанции за март, сентябрь-октябрь 2011г. сведений о данном перерасчете не содержится. Доказательств начисления истцом ответчикам суммы(отопление) в размере 69,97 рублей в декабре 2011г. представленный в дело истцом расчет задолженности, не содержит. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельства, мировой судья не может признать, что истцом представлены надлежащие доказательства факта и законности начислений истцом ответчикам платы за оказываемые услуги за март 2011г. и в декабре 2011г. перерасчетов по объему теплового ресурса на суммы 94,80 и 69,97 рублей соответственно. Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании основного размера задолженности заявлены в сумме 881,96 рублей и не уточнены истцом в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ, согласно расчету(балансу начислений и расчету задолженности) на сумму 883,42 рублей, то мировой судья не может выйти за рамки заявленных исковых требований и исходит из суммы иска в части требований о взыскании основного размера задолженности из суммы 881,96 рублей, из которой подлежит исключению излишне начисленная плата в сентябре 2010г. за горячее водоснабжение в сумме 161,70 рублей, а также перерасчеты по объему теплового ресурса на суммы 94,80 и 69,97 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года в сумме 555,49 рублей. Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков пени, расчет которых произведен в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, мировой судья, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по обращениям ответчика о разъяснении разногласий по начислениям услуг, проверив представленный истцом расчет, полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки частично с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 50 рублей с учетом возражений ответчика Иовлева относительно взыскания полного размера пени, заявленного истцом. Подлежит удовлетворению просьба представителя истца о возложении на ответчиков обязанности возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимиртеплогаз» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Иовлевых <ФИО1> в пользу ООО «Владимиртеплогаз» задолженность за период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года по оплате услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 555,49 рублей, пени в сумме 50 рублей , а всего - в сумме 605(шестьсот пять) рублей 49 копеек. Взыскать в долевом порядке с Иовлевых <ФИО1> в пользу ООО «Владимиртеплогаз» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, то есть по 200(двести) рублей с каждого. В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Владимиртеплогаз» отказать. Решение может быть обжаловано в Ковровский городской суд через мирового судью в течение 01 месяца . Мировой судья судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области Т.П.Краснова