Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2 -110-237/2013                                                                             

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград                                                                 «05» апреля 2013 года 
мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда)                        Коновалова С.А.,
при секретаре                                                                            Овечкиной Е.С.,
с участием истца                                                                   Барышникова Е.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде гражданское дело по иску Барышникова <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об отказе от договора и возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> на сайте ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по акции «Строительный проект от 500 руб.» он приобрел купон <НОМЕР> на сумму в  750 руб., использование которого предусматривалось при заказе  в компании «Арт Дизайн Группа» услуги по проектированию жилых и общественных зданий на стадии эскизного проектирования. Однако при телефонном разговоре с сотрудником ООО «Арт Дизайн Группа» выяснилось, что заявленные на данном сайте услуги не соответствуют требованиям, которые  предъявляются к архитектурной  и конструктивной частям  строительного проекта, в связи с чем истец был введён ответчиком в заблуждение относительно приобретаемой им услуги и условиям проведения акции. <ДАТА3> он по телефону обратился к менеджерам и работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с просьбой о возврате денежных средств в размере 750 руб., но в этот же день по электронной почте  получил отказ с предложением по вопросу возврата денежных средств обратиться  в адрес исполнителя услуги. <ДАТА4> им  в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая согласно уведомлению была получена <ДАТА5>, но до настоящего момента ответа на которую он не получил. Поэтому истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика стоимость купона в размере 750 руб., неустойку в размере 750 руб. и в счёт компенсации  морального вреда 5.000 руб. 
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что купон им не был активирован, услугой он не воспользовался. Уточнил также, что просит возмещения убытков именно от ответчика по делу, поскольку именно на его сайте была размещена неверная информация и не ООО «Арт Дизайн Групп», а ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получил от него деньги в размере 750 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 
         Выслушав истца, исследовав  материалы дела, мировой судья приходит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 
         В соответствии с частью 1 статьи 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 10  ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1,  2 и 4 статьи 12 того же Закона РФ если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.  Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с частью 1 статьи 29 того же Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
         В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> истец приобрел купон <НОМЕР> на сумму в 750 руб.  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по акции «Строительный проект от 500 руб.», что подтверждается представленной им распечаткой с сайта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», (л.д. 10-11) и копией выписки по счёту банковской карты Барышникова Е.В.от <ДАТА6> (л.д. 19-21).
         Согласно данных, размещённых на этом сайте, приобретённый купон является  сертификатом при оплате услуг по проектированию жилых и  общественных зданий, стадия эскизного проектирования, в компании «Арт Дизайн Групп» (л.д. 11). 
         Однако, как пояснил истец в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком по делу, в ходе общения с сотрудником компании «Арт Дизайн Групп», он установил, что  данная услуга ему не нужна, т.к. заявленные услуги по проектированию зданий не соответствуют требованиям, предъявляемым к архитектурной и конструктивной части строительного проекта,  в связи с чем не воспользовался приобретённым купоном, потребовал у продавца возврата уплаченных за него денег, которые до настоящего времени ему не возвращены.
  При таких обстоятельствах мировой судья находит исковые требования Барышникова Е.М. о возврате уплаченной за купон суммы в 750 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и  2 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-тидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.  За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона,  - в размере 3-х % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения его требований о возврате уплаченной суммы в 750 руб. за период с <ДАТА7> по день вынесения решения, т.е. <ДАТА8>, из расчёта 3 % .
Следовательно, неустойка за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> (264 дня) составит 5.940 руб. (264 дня х 750 руб. х 3 % = 5.940 руб.).
Однако, с учётом положений статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 750 руб. - суммы, оплаченной им при приобретении купона.  
         Что же касается требований истца о компенсации морального вреда, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
  Так, в соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
         Как пояснил истец в судебном заседании, действиями ответчика, не удовлетворившего до настоящего времени его требования  в добровольном порядке, ему причинены моральные страдания, у него значительно ухудшилось здоровье, был гипертонический криз, в связи с чем ему пришлось обратиться в кардиологическое отделение «Волгоградского обюластного клинического кардиологического центра». 
            При таких обстоятельствах, также с учётом требований разумности и справедливости, мировой судья считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 2.000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,  суд взыскивает с изготовителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение  в добровольном порядке  требований потребителя штраф в размере 50 %  от суммы, присуждённой  судом в пользу потребителя.
            В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», вышеуказанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
           При таких обстоятельствах штраф в размере 1.750 руб. 00 коп. (стоимость купона 750 руб. 00 коп. + неустойка за нарушение сроков выполнения требований 750 руб. 00 коп. + компенсации морального вреда 2.000 руб. 00 коп. : 2 = 1.750 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
Поскольку на основании части 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей»  Барышников Е.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 600 рублей подлежит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья              

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Барышникова <ФИО1> стоимость купона <НОМЕР> в размере 750 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения требований в размере 750 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда 2.000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1.750 руб. 00 коп.,  а всего взыскать 5.250 (пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.
В остальной части иска Барышникову Е.В. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о компенсации морального вреда в размере 3.000 руб. отказать.  
  Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей. 
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней со дня получения им его копии. 
            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


         Мировой судья                                                             С.А.Коновалова