Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                             <АДРЕС> 


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 17, не работающего,  по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л;

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> примерно в 14 ч 38 мин., на территории центральной мечети г. <АДРЕС> гр. <ФИО2> распространял листовки на призыв назначенного митинга на <ДАТА4>,  после чего работники ЦПЭ (Центр противодействия экстремизму) МВД по РД предложили прекратить распространение  листовок, на что данный гражданин категорически отказался, и грубо отвечал .
Действия <ФИО2>  квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
<ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В суде <ФИО2>  вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он <ДАТА5> в районе центральной мечети <АДРЕС>  распространял листовки о призыве на митинг, назначенный на <ДАТА6>, по согласованию с Минюстом. В это время он увидел, что недалеко от него гражданин в штатском держал за руку одного из  распространителе листовок. К ним подошли несколько человек и он тоже чтобы выяснить в чем дело. Человек в штатском не представился и не сказал что он сотрудник полиции и повел задержанного в  сторону <АДРЕС> РОВД. Он также с его другом <ФИО3> Б.И направился в след за ними. Около <АДРЕС> РОВД человек в штатском попросил его зайти в дежурную часть, куда он и зашел. После чего зашел в ОП его друг <ФИО4> В дежурной части они просидели несколько часов, после чего их водили по кабинетам и на следующий день отвезли в приемник-распределитель. С предъявленным ему нарушением, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, он не согласен, так как общественный порядок не нарушал, а просто распространял листовки для принятия участия в митинге. Просит дело в отношении него прекратить.
В суд явился представитель   <ФИО2>- <ФИО5>, Зам. Председателя правления  ДРОО «Союз защиты прав и свободы народов, человека и гражданина», и показал, что  его доверитель не совершал правонарушение в виде мелкого хулиганства, а просто распространял листовки  выданные «Дагестанским Комитетом противодействий беззаконию и произволу»,  что разрешено ст.29 ч.4 Конституции РФ и ФЗ <НОМЕР> О порядке проведения публичных мероприятий, и предстоящий митинг является законным и согласован с Минюстом. <ФИО5> также указал, что из представленных рапортов сотрудников полиции: <ФИО6> и <ФИО7> не следует, что его доверитель совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2> суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении следует: <ДАТА5> примерно в 14:00 на территории центральной мечети г. <АДРЕС> гр. <ФИО2> распространял листовки на призыв назначенного митинга на <ДАТА4>,  после чего работники ЦПЭ МВД по РД предложили прекратить распространение  листовок, на что данный гражданин категорически отказался, высказывал свое недовольство. На замечание реагировал болезненно».
Событие административного правонарушения изложенное в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
По смыслу ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ под мелким хулиганством следует понимать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.
  В описательной части протокола излагается сущность дела, указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства.
 Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в нарушение ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, всесторонне и  объективно не установило обстоятельства,  имеющие значения для правильного разрешения дела.  В материалах дела нет  доказательств, подтверждающих о  том, что <ФИО2>  совершил  мелкое хулиганство. 
Таким образом, суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих виновность  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ  и опровергающих его доводы в материалах административного дела отсутствуют. 
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
          Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, дело в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи отсутствием  состава административного правонарушения в его действиях.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л;

   Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - прекратить,  за отсутствием состава административного правонарушения.
          Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.



    Мировой судья                                                                                   <ФИО1>