Решение по гражданскому делу
      	

ГД№ 2-232/2013/5
                                                       Р Е Ш Е Н И Е                                                                   
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

          «03» апреля 2013 года                                                                                  г. Белгород

          Мировой суд Восточного округа г. Белгорода в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Боровковой И.Н., 
при секретаре  Цыбульник Ю.В.,
с участием: представителя истца ТСЖ «Серебряная подкова» (по доверенности от <ДАТА2>) Купряшина Д.А., ответчика Шаркова А.Г., в отсутствие: ответчика Шарковой Н.П.,  
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Серебряная подкова» к  Шаркову <ФИО1>, Шарковой <ФИО2>  о взыскании  денежных средств, судебных расходов, 

У С ТА Н О В И Л:

Шарков А.Г. и Шаркова Н.П. в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья «Серебряная подкова».
         Решением Мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от <ДАТА3> ТСЖ «Серебряная подкова» обязано выплатить Шаркову А.Г., Шарковой Н.П. в равных долях денежные средства за 2009 г. в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в пользу каждого, а также выплатить Шаркову А.Г. расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Указанным решение ТСЖ «Серебряная подкова» обязано выплатить в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
         В удовлетворении требований Шаркова А. Г., Шарковой Н.П. к ТСЖ «Серебряная подкова» об обязании произвести перерасчет произведенной платы за отопление, исходя из фактической площади отапливаемых  помещений - отказано.
Вступившим в законную силу решением суда установлена следующая форма перерасчета: истцами в 2009г. оплачено по нормативу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, начислено по факту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, переплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; за 2010г. оплачено по нормативу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, начислено по факту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, недоплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; за 2011г. оплачено по нормативу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, начислено по факту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, недоплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
         Принимая во внимание перерасчет по отоплению, который судом был проверен и отражен вступившем в  законную силу решении суда от <ДАТА4>, сумма недоплаты за 2010 г. и 2011 г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Дело инициировано иском  ТСЖ «Серебряная подкова», просят взыскать с Шаркова А. Г., Шарковой Н.П. в равных долях сумму недоплаты за отопление за 2010г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за 2011 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
          В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Серебряная подкова», действующий на основании доверенности Купряшин Д.А., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
          Ответчик Шарков А.Г. в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск. 
Ответчик Шаркова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела  извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
          Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев гражданское дело <НОМЕР> по иску Шаркова А. Г., Шарковой Н.П. к ТСЖ «Серебряная подкова»  об обязании произвести перерасчет, взыскании  денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению. 
Судом установлено, что Шарков А.Г. и Шаркова Н.П.  в равных долях являются собственниками квартиры расположенной по адресу: г. Белгород ул. <АДРЕС>. ТСЖ «Серебряная подкова» является обслуживающей компанией данного многоквартирного дома. 
Решением Мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода по гражданскому делу <НОМЕР>  от <ДАТА5> по иску Шаркова А. Г., Шарковой Н.П. к ТСЖ «Серебряная подкова» об обязании произвести перерасчет, взыскании  денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установлено, что с <ДАТА6> Шарков А.Г. является членом ТСЖ «Серебряная подкова», что подтверждается заявлением о вступлении в члены ТСЖ, с которым заключен договор управления многоквартирным домом в отношении общего имущества многоквартирного дома, что сторонами не оспаривается.
Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание, объем полномочий которого определяется ЖК РФ и уставом товарищества (ст. 145 ЖК РФ).
Данным решением также установлено, что между Шарковым А.Г., Шарковой Н.П. (собственники) и ООО «Владимирское» (управляющий) заключен договор управления многоквартирным домом в отношении общего имущества многоквартирного дома от <ДАТА7>, по условиям которого «управляющий»  обязуется по поручению и от имени «собственника» заключать и сопровождать договора на предоставление коммунальных услуг (пункт 2.1.3 Договора).
В ходе рассмотрения дела (<НОМЕР>) представителем ответчика ТСЖ "Серебряная подкова"  представлены перерасчеты по отоплению квартиры <НОМЕР> за 2009 год по показаниям прибора учета, из которого следует, что с января 2009г. по декабрь 2009г. истцами  оплачено по нормативу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, начислено по факту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, переплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; за 2010г. оплачено по нормативу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, начислено по факту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, недоплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; за 2011г. оплачено по нормативу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, начислено по факту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, недоплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в связи с чем сделан вывод обязать ТСЖ "Серебряная подкова" выплатить Шаркову А.Г., Шарковой Н.П. в равных долях денежные средства за 2009 г. в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей. 
При рассмотрении дела, суд принял во внимание, перерасчет по отоплению по показаниям прибора учета, представленный ответчиком, который судом проверен,  является верным и истцами не опровергнут.
          Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от <ДАТА8> решение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от <ДАТА3> по гражданскому делу по иску Шаркова <ФИО1>, Шарковой Нины Павловны  к ТСЖ «Серебряная подкова»  об обязании произвести перерасчет, взыскании  денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаркова А.Г. и Шарковой Н.П. без удовлетворения. 
Решение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от <ДАТА3> вступило в законную силу <ДАТА>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая настоящий спор, суд применяет положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи, с чем приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Восточного округа г. Белгорода по делу <НОМЕР> имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований ТСЖ «Серебряная подкова» к  Шаркову А. Г., Шарковой Н. П.
Рассматривая заявленные требования, суд признает установленным, что истцами за 2010г.  оплачено по нормативу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, начислено по факту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, недоплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; за 2011г. оплачено по нормативу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, начислено по факту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, недоплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ТСЖ «Серебряная подкова» с  Шаркова А. Г, Шарковой Н.П. в равных долях сумму недоплаты за отопление за 2010г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за 2011 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве обоснования требования о возмещении судебных расходов представитель истца ТСЖ «Серебряная подкова» представил договор личного подряда <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА11>, заключенный с Куприяшиным Д.А., согласно которому заказчик поручает исполнителю оказать ему юридические услуги, стоимость которых определена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Срок выполнения исполнителем  договора с <ДАТА12> по <ДАТА13> Также представителем истца представлен Акт выполненных работ от <ДАТА14>, подписанный заказчиком и исполнителем, о том, что работа выполнена полностью и в установленный срок. Тогда как, исковое заявление по данному гражданскому делу подано <ДАТА15>, т.е. за пределами установленного срока выполнения работ.
Более того, представленный расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА16> содержит сведения об уплате заработной  платы по трудовому соглашению <НОМЕР> от <ДАТА17> Куприяшину Д.А., данное обстоятельство свидетельствует о том, что участие по делу им осуществлялось в связи с его трудовыми отношениями.
Вопреки требованиям ст. 100 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что указанные расходы относятся к судебным издержкам ТСЖ «Серебряная подкова», а не выплачиваются последним в качестве заработной платы юристу Куприяшину Д.А
При таких обстоятельствах, суд отказывает ТСЖ «Серебряная подкова» в удовлетворении их требования о взыскании с Шаркова А.Г., Шароковой Н.П. расходов на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шаркова А.Г., Шароковой Н.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Расходы были необходимыми, связаны с защитой нарушенного права и подтверждены квитанциями.
          Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 
Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.
С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

          Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 204,  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Серебряная подкова» к Шаркову <ФИО1>, Шарковой <ФИО2> о взыскании  денежных средств, судебных расходов - признать обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Обязать Шаркова <ФИО1>, Шаркову <ФИО2> выплатить ТСЖ «Серебряная подкова» в равных долях сумму недоплаты за отопление за 2010г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за 2011 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 
В остальной части иск ТСЖ «Серебряная подкова»  к Шаркову <ФИО1>, Шарковой <ФИО2> о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - отклонить.
          При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка №5 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его апелляционное обжалование.

          Мировой судья                                       подпись                                     И.Н. Боровкова
Верно
Мировой судья судебного участка №5
Восточного округа г. Белгорода                                                              И.Н. Боровкова