TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в Республике <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> примерно в 10 часов 30 минут, в <АДРЕС> на <АДРЕС>, в сварочном цеху  осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания сварочных услуг гражданам, без государственной регистрации в качестве предпринимателя.
Допрошенный в суде <ФИО1>, показал, что он действительно осуществлял предпринимательскую деятельность в мастерской на вышеуказанной улице Гагарина-101 без соответствующих документов и в отношении него <ДАТА4> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
Совершение <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА3> и его же объяснениями данными им в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и в суде.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ;
ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике <АДРЕС> (ОВД по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, номер счета 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82410000000, КБК 18811621050050000140.
Постановление может быть обжаловано в Дербентский <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                    Султанов А.М.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 71 /13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с. Новопетровское М.О. 14 января 2013 года


            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филина А.Н. <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> области, проживающего  по адресу:  171162, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  заявившего ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, 

установил:


В производство к мировому судье поступил материал административного дела  в отношении Филина А.Н.по ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.
Филин А.Н. заявил ходатайство о передаче административного дела  для рассмотрения по месту его жительства.
В силу ст. 29.5 ч. 1 дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Учитывая, что Филин А.Н. проживает по адресу: 171162, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,     мировой судья считает, что заявленное  ходатайство  о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства подлежит  удовлетворению.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья


определил:


Направить дело об административном правонарушении в отношении Филина А.Н. по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, расположенного по адресу: 171150, Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Красная, д.1.


Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-036.  
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2013 года                                                      Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
Хашкуев Х.Х.

рассмотрев административный материал по ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ Муслимова Р. Б., <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ
В ходе рассмотрения дела по ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ установлено, что Муслимов, якобы установивший без соответствующего разрешения фонарь легкового такси на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что 09 января 2013 года в 14-ом часу задержан у магазина «Магнит», расположенного по ул. Пролетарская 66/1 гор. Прохладный, то есть на территории не находящейся под юрисдикцией Мирового судьи 2-го участка гор. Прохладный. Из его объяснения также следует, что ему неизвестно причин указания инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения ул. Пролетарская 63. Данный протокол он не видел и соответственно в нём не расписывался.
Руководствуясь ст. 29.5, ст. 29.9, ч. 2 п. 1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ 
Административное дело по статье 12.4 части 2 КоАП РФ в отношении Муслимова Р. Б., передать компетентному мировому судье, о чем уведомить заинтересованных лиц.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                             Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                          гор. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении на гражданку <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки, и прож. г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, вр. неработающей,  по ст.6.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> примерно в 23 час. 30 мин. в сауне «Парус» по ул. <АДРЕС> 19, гор. Махачкалы, <ФИО3> занималась проституцией, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.11 КоАП РФ.
В суд <ФИО3> явилась, ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Она признала факт административного правонарушения.
           Совершение <ФИО3> административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, объяснениями <ФИО3>, из которого следует, что она занималась проституцией, т.е. оказывала в сауне «Парус» интимные услуги за отдельную плату систематически.
В силу изложенного вина <ФИО3> в совершении ей административного правонарушения в суде установлена полностью.
На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать <ФИО2> Генадиевну виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.11 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500(две тысячи пятьсот) рублей.
        Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ она обязана в течении 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении  к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
        Расчетный счет: Управление Федерального казначейства по РД
        ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>
        ГРКЦ НБ РД Банка России по г. <АДРЕС> 
        БИК <НОМЕР>, счет 40101810600000010021
        КБК 18811621000000000140
        Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
        Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.




Мировой судья                                                                                              <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «    »_____2012г.
Решение по административному делу
      	

Дело №5-276/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2013 года                                                                                  город Пенза<......> 

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы Лыженкова Н.М.,
рассмотрев дело  в отношении
гражданина                Калиберда <...1>
года рождения            <.....1>,  
уроженца                      <......>                                      
не работающего                              
зарегистрированного по адресу: г<......>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны        
установил:
<.....2> Калиберда А.Е. своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению 58 РО <....> от <.....3> 
Своими действиями Калиберда А.Е. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
В судебном заседании Калиберда А.Е. вину в совершенном  правонарушении признал полностью. Пояснил, что штраф им до настоящего времени не оплачен.
Вина Калиберды А.Е. в совершенном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА <....> от <.....4>, объяснениями правонарушителя, а также сведениями о привлечении Калиберды А.Е. к административной ответственности.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что Калиберда А.Е. ранее привлекался к административной ответственности, не работает, полностью признал свою вину в совершённом правонарушении, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает целесообразным назначить Калиберде А.Е. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

   Калиберду <...2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд города Пензы.

Мировой судья

Штраф подлежит оплате в любом Сбербанке на <....>
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток.
Решение по административному делу
      	

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении №5-5-13/13 24 января 2012 г. г. Азов Ростовской области, ул. Ленинградская 36 Мировой судья судебного участка №5 г. Азова и Азовского района Ростовской области Киреева О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Дульского Григория Владимировича, <ДАТА2> рождения,  уроженца  <АДРЕС> области,   проживающего  в г<АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
      <ДАТА3>  <ФИО1>был выявлен факт неуплаты    Дульским Г.В. в установленный КоАП РФ срок административного штрафа в размере 200 руб.,  то есть совершения правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
    В судебном заседании правонарушитель   Дульский Г.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ признал в полном объеме. Кроме того, вина правонарушителя подтверждаетсяписьменными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д.4), объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.6),  копией постановления  о наложении административного штраф (л.д.5).
    Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина Дульского Г.В. в его совершении. Действия Дульского Г.В. правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Дульского Григория Владимировича признать виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб.,    то есть в размере  1000 (одной тысячи) рублей, подлежащего оплате в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам: УФК по РО (МВД России по ростовской области), ИНН <НОМЕР>, ОКАТО 60401000000, КПП <НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банк  РФ по РО, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016010140.
     Оригинал платежного документа об оплате штрафа подлежит предоставлению в суд.
     Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в установленный законодательством срок, статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в двойном размере или административного ареста до 15 суток.
     Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд в течение 10 суток. Мировой судья О.Е. КИРЕЕВА.
Решение по административному делу
      	

Мировой судья судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Калинина, 64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ




с.Завьялово

19 апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 3 Завьяловского района УР Черных И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Сергеев С.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
Установил:
<ДАТА3> Сергеев С.С.1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в 23 час. 50 мин. у дома <НОМЕР> <АДРЕС> района УР, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления транспортным средством отстранен. Таким образом, нарушил п.2.3.2, 2.1.1 ПДД.
Сергеев С.С.1 вину в совершении правонарушения признал. Суду пояснил, что водительских прав не имеет, от прохождения  мед. освидетельствования отказался, так как выпил.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Сергеев С.С.1  состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
Вина Сергеев С.С.1  в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, и другими материалами дела.
Таким образом, своими действиями Сергеев С.С.1, нарушив п.2.3.2, 2.1.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Сергеев С.С.1 совершил правонарушение в области дорожного движения, также учитывает характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность правонарушителя, отсутствие оснований для неприменения административного ареста. В связи с этим суд считает назначить ему административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11, 3.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.С.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Срок ареста исчислять с 18-50 час. <ДАТА4>
Постановление может быть обжаловано в Завьяловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья                                                                               И.В.Черных
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 апреля 2013 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа мировой судья судебного участка №1 г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа Андреева Э.М.,
  с участием: представителя истца открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» - Ульяновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Чибриковой К.А.,
  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278/2013 по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Найман Е.В.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины
у с т а н о в и л :
             Открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> в размере 4154 рубля 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
   В судебном заседании представитель истца Ульянова Ю.В., действующая на основании доверенности №13/59 от 4 февраля 2013 года, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что требования были удовлетворены в добровольном порядке. Заявление представителя истца Вольского А.Ю. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.
  Ответчик   в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит его подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В  соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. 
Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ  от иска.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья                                                       
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Найман Е.В.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
            Определение может быть обжаловано  в Губкинский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка №2 г.Губкинский.

Мировой судья   (подпись)                                                            Э.М.Андреева
Копия верна:  
           Мировой судья                                                                                 Э.М.Андреева
Решение по административному делу
      	

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                 по делу об административном правонарушении №5-5-15/13 28 января 2013 г. г. Азов Ростовской области Мировой судья судебного участка №5 г. Азова и Азовского района Ростовской области Киреева О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в <АДРЕС>,<ДАТА2> рождения, уроженца   <АДРЕС>  области,  проживающего в <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
     В отношении Каплина Д.Е. составленпротокол об административном правонарушении  по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 В  адрес мирового судьи, рассматривающего административное дело по месту его совершения,     от Каплина Д.Е. поступилоходатайство  о передаче   дела для рассмотрения   в суд по месту  его  жительства.
      Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
     В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ  суд находит необходимым удовлетворить ходатайство и передать дело для рассмотрения по месту  жительства лица, привлекаемого к административной ответственности  -  мировому судье   соответствующего судебного участка <АДРЕС>
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 ч.3 29.9 ч.2  КоАП РФ, суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

     Передать дело в отношении Каплина Дениса Евгеньевича по ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ мировому судье   соответствующего судебного участка <АДРЕС>месту жительства  лица, привлекаемого к административной ответственности.


   Мировой судья                                      О.Е. КИРЕЕВА.
Решение по административному делу
      	

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                       по делу об административном правонарушении

21 мая 2013 года с.Хоринск<АДРЕС> 

И.о.мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Мункуева Г.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении Будаевой <ФИО1>, <ДАТА2>

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Будаева Ц.А. обвиняется в том, что являясь должностным лицом- главой администрации СП  «Краснопартизанское», не выполнил в установленный срок до марта 2013 года Предписание  начальника  отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подполковника внутренней службы <ФИО2> от <ДАТА3> об устранении нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 Действия Будаевой Ц.А. квалифицированы по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ- как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Проверив и оценив доказательства по делу, суд считает необходимым  производство по делу прекратить  за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.
Так, предписание от 16 июля 2012 года обустранении нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера внесено начальником  отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подполковником внутренней службы <ФИО2> 
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен и.о. главного государственного инспектора Хоринского района РБ по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО4> 
Между тем, составление протокола об административном правонарушении в отношении Будаевой Ц.А. сотрудником органа, осуществляющего государственный пожарный надзор,  оснований для квалификации его действий как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор не представляет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.1, 29.10  КоАП РФ,

                                                   П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ,  в отношении Будаевой <ФИО1> прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 
Постановление может быть обжаловано в Хоринский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 
Постановление может быть обжаловано в Хоринский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его получения.
 

Мировой судья: