Решение по уголовному делу
      	

              ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 г. <АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> 
с участием:
государственного обвинителя: помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
защитника - адвоката <ФИО3>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>  <ФИО6>,  <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327  УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:
<ФИО7>  совершил  использование заведомо подложного  документа при следующих обстоятельствах.
            Являясь гражданином Республики <АДРЕС>, преследуя цель осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в установленном законом порядке, <ДАТА4> на станции метро «Комсомольская» в городе <АДРЕС>, у неустановленного дознанием лица приобрел  пластиковую карту- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии  77 <НОМЕР>, выданную УФМС России по <АДРЕС> области  <ДАТА4> на свое имя, которая согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, не соответствует представленному  образцу бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства по способу воспроизведения   печатных реквизитов. Затем, <ДАТА6>  при трудоустройстве на работу в <ФИО8> расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, пр-т Ак. Туполева, <АДРЕС>, предъявил  генеральному директору  <ФИО9>  вышеуказанную разрешение на работу, заведомо зная, что оно подложное. После чего приступил к работе в  качестве  подсобного рабочего в магазине <НОМЕР> <ФИО10> расположенном в этом же здании. <ДАТА7> , в 12 часов 40 минут, находясь  на рабочем месте, в ходе проведения проверки документов, предъявил сотрудникам полиции пластиковую карту- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии  77 <НОМЕР> на свое имя.
В судебное заседание подсудимый <ФИО7>  не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на признание вины.
Согласно показаниям подсудимого, оглашенным в ходе судебного заседания, <ФИО7>  подтвердил обстоятельства совершенного им преступления. Показал, что <ДАТА8> приехал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства. Для трудоустройства на территории Российской Федерации ему необходимо было оформить разрешение на работу. В Управление Федеральной миграционной службы России по <АДРЕС> области для получения разрешения  на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства обращаться  не стал, так как думал, что не сможет его самостоятельно получить.  Пластиковую карту- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 77 <НОМЕР> на свое имя, выданное УФМС России по <АДРЕС> области, приобрел <ДАТА4> на станции метро «Комсомольская» г. <АДРЕС>  у неизвестного ему лица за 7 000 рублей. <ДАТА6>  по поводу трудоустройства обратился к  <ФИО8> расположенное в торговом центре <ФИО11> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, пр-т Ак. Туполева, <АДРЕС>. При оформлении документов предъявил генеральному <ФИО12><ФИО9>  пластиковую карту - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 77 <НОМЕР> на свое имя, после чего с ним был заключен трудовой договор, согласно которого рабочим местом находилось  в ООО Агроаспект» магазин <НОМЕР> <ФИО10> расположенное по вышеуказанному адресу. После чего он приступил к выполнению своих обязанностей  в качестве подсобного рабочего.
<ДАТА7> в 12 часов  40 минут, при проверке документов сотрудниками полиции  в  ООО «Агроаспект» магазин <НОМЕР> <ФИО10> расположенного в торговом  центре «Айсроос», предъявил для проверки документов разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии  77 <НОМЕР> на свое имя, которое вызвало сомнение в подлинности, и было изъято. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Знал, что  предъявил при трудоустройстве поддельный документ, так как сам  его в УФМС России по <АДРЕС> области не оформлял, в управление за разрешением не обращался. 
Кроме признательных показаний подсудимой, вина <ФИО7> в совершении использования заведомо подложного документа по делу с достаточной полнотой  подтверждается:
- показаниями свидетеля  <ФИО14>, согласно которым он является участковым уполномоченным отдела полиции по обслуживанию микрорайона  <АДРЕС>  УМВД по городскому округу <АДРЕС>. <ДАТА7>  в 12 часов 40 минут им на основании заявления  генерального директора ООО «Арт Клин Сервис» <ФИО9> была осуществлена проверка документов у сотрудников <ФИО8> осуществляющих свою трудовую деятельность в ООО  «Агроаспект» магазин <НОМЕР> «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>. В  ходе проверки документов был выявлен  гражданин  Республики <АДРЕС> <ФИО7>, который  предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства  серии 77 <НОМЕР> на свое имя. При визуальном осмотре  вышеуказанный документ вызвал у  сотрудников  полиции сомнение в подлинности и был изъят для проведения криминалистического исследования;
- показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым он является генеральным директором  ООО «Арт Клин Сервис».  В его должностные обязанности входит прием и увольнение работников  для фирмы на территории <АДРЕС> области, в дополнительном офисном помещении по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>. Обязательным условием приема иностранных граждан на работу является наличие у каждого разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства. При оформлении граждане  предоставляют  оформленные на их имя документы, после чего с ними заключается трудовой договор. <ДАТА6> в ООО «Арт Клин Сервис»  обратился гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО7> с просьбой о принятии его на работу, предъявив среди документов разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства  серии 77 <НОМЕР> на свое имя. После чего с ним был заключен трудовой  договор и он приступил к выполнению своих должностных обязанностей в качестве подсобного рабочего.  <ДАТА7> он обратился в ОП микрорайона <АДРЕС> УМВД России по г/о <АДРЕС> с заявлением о проверке разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на имя <ФИО7> В этот же день, примерно в 12 часов 40 минут, в ходе проверки сотрудниками полиции  документов  в торговом центре ЗАО «АйсРосс», по адресу: <АДРЕС> область, г/о <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, был выявлен гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО7>, который предъявил разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на свое имя. Данное разрешение вызвало у сотрудников полиции  сомнение в подлинности и было изъято; 
- заключением технико- криминалистической экспертизы документов <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства  серии 77 <НОМЕР> на имя <ФИО7>, не соответствует образцу бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющегося в отделе по ЭКО УМВД России по г/о <АДРЕС>, по способу воспроизведения   печатных реквизитов;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, проведенного по адресу:  <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, согласно которого была изъята пластиковая карта- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства  серии 77 <НОМЕР> на имя <ФИО7>;
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9>, согласно которого  произведен  осмотр пластиковой карты- разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства  серии 77 <НОМЕР> на имя <ФИО7>, выданной УФМС России по <АДРЕС> области;
-ответом на запрос начальника УФМС России по г. <АДРЕС>, согласно которого разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства  серии 77 <НОМЕР> на имя <ФИО7>, не выдавалось.
Суд оценивает все вышеизложенные письменные доказательства как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины подсудимого в совершенном преступлении.
Учитывая, что <ФИО7>  совершил использование заведомо подложного  документа, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ.
Оценивая письменные доказательства, характеризующие  личность подсудимого, суд учитывает, что <ФИО7> ранее не  судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания с учетом ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и  степень общественной опасности преступления, личность виновного. 
            В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого,  является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по основанию ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает  возможным назначить <ФИО7> наказание в виде штрафа.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
             Признать <ФИО5>  <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
            Вещественное доказательство -  пластиковую карту- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства  серии 77 <НОМЕР> на имя <ФИО7>, хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>