Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 127 / 2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 марта 2013 г.                                                                                          г. Барнаул

            Мировой судья судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» к Дружининой Л.В., Рясной Т.Г.  о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

            Кредитный потребительский кооператив граждан «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» (далее КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ») обратился в суд с иском к Дружининой Л.В., Рясной Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указывая, что **** года между КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» и Дружининой Л.В. был заключен договор займа №***** на сумму **** рублей, сроком на **** месяца до **** февраля ***** года. Согласно п. 1.5 договора проценты на займ начисляются за весь период пользования заемными средствами и составляют ****% годовых от суммы займа. В связи с тем, что обязательства по договору займа исполнялись Дружининой Л.В. ненадлежащим образом, КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в сумме **** рублей, проценты за пользование займом в размере **** рублей, сумму пени по состоянию на ***** года в размере **** рублей.
Кроме того, КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме **** рублей. 
            В судебном заседании представитель КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» по доверенности Вишнякова И.Г. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» в полном объеме.
            Ответчики Дружинина Л.В., Рясная Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Обязанность доказывания в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на сторонах. 
Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. 
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 
Ответчики возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представили, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.
Выслушав представителя истца Вишнякову И.Г., исследовав письменные материалы  дела и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
            В судебном заседании установлено, что **** года между КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» и Дружининой Л.В. был заключен договор займа №**** на сумму **** рублей, сроком на **** месяца до **** года. 
Согласно которого заемщику Дружининой Л.В. ***** года были переданы денежные средства в сумме ***** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №***** от **** года.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что проценты на займ начисляются за весь период пользования заемными средствами и составляют ****% годовых от суммы займа. 
            В соответствии с условиями договора займа (п.1.9 договора займа) предусмотрена пеня в размере ****% от суммы займа за каждый календарный день просрочки за несвоевременное погашение заемщиком займа. По состоянию на *****года пеня составляет **** рублей.
В качестве обеспечения по договору займа между КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» и Рясной Т.Г. заключен договор поручительства, согласно которому  поручитель обязался перед займодавцем ответить за исполнение заемщиком Дружининой Л.В. её обязательств по договору займа
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст.ст.1,8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. 
Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена. 
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от **** года. 
Ответчиком договор займа по безденежности не оспорен. 
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иной размер процентов не предусмотрен договором. 
Обязательства по договору займа исполнялись Дружининой Л.В. ненадлежащим образом.
Поскольку Дружинина Л.В. гашение основной суммы займа и процентов за пользование займом не производила, по данному договору образовалась задолженность: в части оплаты основной суммы займа**** рублей, в части взыскания процентов - за период с **** года по **** в размере ****  рублей. 
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, на основании п.п. 1.9 договора истец за период с **** года по **** года начислил пени, размер которой составляет **** рублей. 
Данный расчет проверен и принимается судом, ответчики возражений против данного расчета не представили.
Исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа было обеспечено также поручительством Рясной Т.Г. (договор поручительства от **** года). В соответствии с п.п. 1.1. договора поручитель обязывается отвечать перед Займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа.
В соответствии с п.п. 1.1 договора поручительства, ст. 361, ст. 363 ГК РФ поручитель Рясная Т.Г. обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязанностей полностью. 
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков Дружининой Л.В., Рясной Т.Г. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 
Статья 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. 
Ответчики наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорили, доказательств возврата суммы займа суду не представили. Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, и в связи с тем, что договор займа между заемщиком - физическим лицом и займодавцем - юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение возврата займа должны быть представлены письменные доказательства. Таковых ответчиками не представлено. 
Ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. 
Согласно ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. 
Мировой судья, учитывая принцип разумности, также принимает во внимание размеры вознаграждений за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». 
Исходя из категории сложности дела, количества судебных заседаний (одно), объема проделанной представителем работы по сбору доказательств для предъявления иска в суд и в ходе рассмотрения дела судом, а также руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, мировой судья считает, что сумма в ***** рублей не отвечает принципу разумности. В связи с чем истцу за счет ответчика подлежит возмещению **** рублей. 
Указанные расходы подтверждаются копией договора №**** от **** года на оказание юридических услуг и копией расходного кассового ордера.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу КПКГ «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рублей **** коп., уплаченная при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.98, 194-198, 233-244  ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИНАНСОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ» к Дружининой Л.В., Рясной Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с  Дружининой Л.В., Рясной Т.Г.  задолженность по договору займа в размере **** рублей, проценты за пользование займом в размере **** рублей, пени по состоянию на **** года в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** коп., всего **** рублей **** коп.
Ответчики вправе в течение 7 дней представить мировому судье заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через судебный участок № 6 Индустриального района г. Барнаула в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


            Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2013 года


            Мировой судья                                                                             Н.А. Полтарыхина