Решение по гражданскому делу
      	






                                                                                                            

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Р е з о л ю т и в н а я  ч а с т ь)

Именем Российской Федерации

 
п. Комаричи 10 апреля 2013 г.

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянскойобласти                  Амелина А.Е.
при секретаре                                                                    Машковой Н.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комаричское домоуправление» к Подкопаевой Валентине Николаевне, Подкопаевой Елене Анатольевне, Подкопаеву Геннадию Андреевичу, Подкопаеву Николаю Андреевичу и Подкопаевой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами  и  судебных расходов,

            Руководствуясь  ст.193 ГПК РФ,  

Р е ш и л :

            Исковые требования ООО «Комаричское домоуправление» к Подкопаевой Валентине Николаевне, Подкопаевой Елене Анатольевне, Подкопаеву Геннадию Андреевичу и Подкопаеву Николаю Андреевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами  и  судебных расходов удовлетворить.
            Взыскать с Подкопаевой Валентины Николаевны, Подкопаевой Елены Анатольевны, Подкопаева Геннадия Андреевича и Подкопаева Николая Андреевчиа   в пользу ООО «Комаричское домоуправление» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  56 руб. 98 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400  рублей  в солидарном порядке. 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

Мировой судья                                                                                        А.Е. Амелин 
 






                                                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п. Комаричи 10 апреля 2013 г<ДАТА>

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянскойобласти                  Амелина А.Е.
при секретаре                                                                    Машковой Н.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комаричское домоуправление» к Подкопаевой Валентине Николаевне, Подкопаевой Елене Анатольевне, Подкопаеву Геннадию Андреевичу, Подкопаеву Николаю Андреевичу и Подкопаевой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами  и  судебных расходов,

у с т а н о в и л :

            ООО «Комаричское домоуправление» обратилось в суд с иском к Подкопаевой В.Н., Подкопаевой Е.А., Подкопаеву Г.А., Подкопаеву Н.А. и Подкопаевой М.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая что они   в соответствии с договором от <ДАТА2> <НОМЕР> являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме (далее МКД) по <АДРЕС>, д.62-а, <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области и в соответствии со ст.153, ст.154, ст.155 Жилищного кодекса РФ, ст.678 ГК РФ обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание (в том числе ТО газопровода) и текущий ремонт общего имущества МКД. Однако ответчики начиная с июля 2012 года и по январь 2013 г. включительно уклоняются от оплаты полагающихся за жилье платежей. Сумма образовавшейся задолженности за  указанный период составила 2 495  руб. 20 коп. В добровольном порядке ответчики отказываются погашать задолженность. 
            Кроме того ответчики пользовались чужими денежными средствами в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> вследствие просрочки в их уплате. 
            В соответствии со ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
            Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили  56 руб. 98 коп.  
            Ответчики отказываются в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате  за содержание  и коммунальные услуги в сумме 2 495 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  56 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  400 руб. 00 коп.  
            Определением от <ДАТА5> ненадлежащий ответчик <ФИО1> заменена на ответчика <ФИО2>.  
            Представитель ООО «Комаричское домоуправление» <ФИО3>, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования  уменьшил на сумму 2 495 руб. 20 коп., так как ответчики в этой части задолженность погасили в добровольном порядке. Представитель истца просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 руб. 98 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в размере  400 рублей.
            Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 руб. 98 коп. и расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 400 рублей  признала и обязалась оплатить.  
             Ответчики <ФИО5>, <ФИО2> и <ФИО6> в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им судебных повесток. О причинах неявки суд не уведомили. Заявлений и ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.  
            Ответчик <ФИО4>в судебном заседании пояснила, что <ФИО5>, <ФИО2> и <ФИО6> находятся на работе и в судебное заседание прибыть не могут. Просит дело рассмотреть в их отсутствие.
            С согласия представителя истца суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
            Заслушав объяснения представителя истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4> суд установил следующее.
            Ответчики <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО2> и <ФИО6> в соответствии с договором от <ДАТА2> <НОМЕР> являются собственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной в многоквартирном доме по <АДРЕС>, д.62-а в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. 
            В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
            В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
            Для содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по <АДРЕС>, д.62-а, расположенном в <АДРЕС> жильцы данного дома в соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ выбрали способ управления - управление управляющей организацией и заключили договор <НОМЕР> от <ДАТА6> с ООО «Комаричское домоуправление» на управление многоквартирным домом.  
            В соответствии с п.5.2.2 Договора на управление многоквартирным домом, собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт общего имущества и  коммунальные услуги.  
            Эта обязанность так же закреплена в ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 
            В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ - плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию , текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 
            Ответчики проживает в многоквартирном доме, пользуется жилым помещением и коммунальными услугами, однако оплату их не производят.
            Согласно  предоставленного истцом расчета задолженность ответчиков по оплате за содержание (в том числе ТО газопровода) и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2012 г. и по январь 2013 г. включительно составила  2 495 руб. 20 коп. 
            Кроме того ответчики в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> вследствие уклонения от уплаты коммунальных услуг пользовались чужими денежными средствами.   
            В соответствии со ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
            Согласно расчету предоставленному истцом проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  составили  56 руб. 98 коп.  
            При таких обстоятельствах ответчики должны нести гражданско-правовую ответственность.
            В судебном заседании представитель истца <ФИО3> заявил, что  исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги не поддерживает так как ответчики в добровольном порядке после предъявления иска в суд погасили задолженность по коммунальным услугам в сумме 2 495 руб. 20 коп.  Просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 руб. 98 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.  В остальной части иска отказывается.  
            В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

            На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  

Р  Е  Ш  И  Л :

            Исковые требования ООО «Комаричское домоуправление» к Подкопаевой Валентине Николаевне, Подкопаевой Елене Анатольевне, Подкопаеву Геннадию Андреевичу и Подкопаеву Николаю Андреевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами  и  судебных расходов удовлетворить.
            Взыскать с Подкопаевой Валентины Николаевны, Подкопаевой Елены Анатольевны, Подкопаева Геннадия Андреевича и Подкопаева Николая Андреевчиа   в пользу ООО «Комаричское домоуправление» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  56 руб. 98 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400  рублей  в солидарном порядке. 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        А.Е. Амелин 


Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА7>