Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-9/2013
РЕШЕНИЕ
 Именем Российской Федерации

           25 декабря 2012 года                                                                              город Саратов

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М.,
при секретаре Оганесян Н.А.,
с участием представителя  истца Алексеева В.Ю.,
представителя ответчика Дорошенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадикова А.Е.к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Бадиков А.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО СК «Альянс») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19874 рубля 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 795 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, обосновав свои требования тем, что 29.04.2011 года между ним и ОАО СК «Прогресс-Гарант», правопреемником которого является с 02.04.2012 года ОАО СК «Альянс», был заключен договор добровольного страхования ХХХ, страховая сумма по договору составила 700 000 рублей. 07.08.2011 года в 17.40 часов у дома № 2 по улице Московское шоссе в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ и автомашиной ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Бадикова А.Е. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ХХХ 10 октября 2011 года он обратился к ОАО СК «Прогресс-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно уведомлению от 25.11.2011 года № ХХХ ОАО СК «Прогресс-Гарант» ему было отказано в выплате страхового возмещения, на основании полной конструктивной гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п.п. 14.15.16 «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 07.10.2008 г., то есть когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования, то есть восстановление экономически нецелесообразно. Не согласившись с этим, он обратился к ИП Власов Н.Н. для составления экспертного заключения. ИП Власов Н.Н. 12.10.2011 года было составлено экспертное заключение ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает и не равна 75% от страховой суммы, фактический размер ущерба составил 486 067 рублей 96 копеек. Согласно решению Волжского районного суда г. Саратова от 09.04.2012 года, с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 486 067 рублей 96 копеек, которое было ему перечислено 01.06.2012 года, в связи с чем считает, что ответчик за период с 26.11.2011 года по 01.06 2012 года - 184 дня незаконно пользовался его денежными средствами в сумме 486 067 рублей 96 копеек, на которые в соответствии со ст. 395 ГКРФ, подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования 8%, действующей  на день подачи иска: 486 067,96 руб. х8%/360х184= 19874,78 руб., в связи с чем страховой компанией были нарушены его права на получение страхового
возмещения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец Бадиков А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Алексеев В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, поскольку с 02.04.2012 года правопреемником ОАО СК «Прогресс-Гарант» является ОАО СК «Альянс» в связи с присоединением ОАО СК «Прогресс-Гарант» к ОАО СК «Альянс». Кроме того, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» судебные расходы по изготовлению выписки из  ЕГРЮЛ в сумме 400 рублей.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Дорошенко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер представительских расходов.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Бадикова А.Е., в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 29.04.2011 года между ним и ОАО СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор добровольного страхования ХХХ, страховая сумма по договору составила 700 000 рублей (л.д.10).
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. 
После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.  Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В данном случае ОАО СК «Прогресс-Гарант» и истец в пункте 14.15.1. Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 07.10.2008 года, установили обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по риску «УЩЕРБ», при наступлении которого, выплата страхового возмещения производится в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем, Страховщику всех необходимых документов, принадлежностей и предметов, предусмотренных настоящими Правилами и/или Договором страхования. 
Согласно заочному решению Волжского районного суда г. Саратова от 09.04.2012 года по гражданскому делу по иску Бадикова А.Е. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения , 07.08.2011 года в 17.40 часов у дома № 2 по улице Московское шоссе в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ и автомашиной ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Бадикова А.Е. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ХХХ 10 октября 2011 года Бадиков А.Е. обратился к ОАО СК «Прогресс-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно уведомлению от 25.11.2011 года ХХХ ОАО СК «Прогресс-Гарант» Бадикову А.Е. было отказано в выплате страхового возмещения, на основании полной конструктивной гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п.п. 14.15.16 «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 07.10.2008 г., то есть когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования, то есть восстановление экономически нецелесообразно. Данный отказ Волжским районным судом г. Саратова был признан необоснованным, и с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу Бадикова А.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 486 067 рублей 96 копеек, судебные расходы в сумме 16561 рубля, расходы пооплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 512 628 рублей 96 копеек. Заочное решение вступило в законную силу 24.05.2012 года (л.д.50).
01.06.2012 года ОАО СК «Альянс» перечислило по исполнительному листу ХХХ Бадикову В.Е. денежные средства в сумме 512628 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением ХХХ от 01.06.2012 года. 
Согласно выписке из лицевого счета Бадикова А.Е. ХХХ, открытого в ОАО Сбербанк РФ, дополнительный офис ХХХ ему 01.06.2012 года перечислены денежные средства в сумме 512 628 рублей 96 копеек (л.д.13).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ХХХ от 21.12.2012 года деятельность юридического лица Открытого акционерного общества Страховая компания «Прогресс-Гарант» 02.04.2012 года прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», в связи с чем истцом Бадиковым А.Е. правомерно заявлены исковые требования к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс».
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Центрального Банка России  от 23.12.2011 N 2758-У размер ставки рефинансирования с 26 декабря 2011 года составляет 8 % годовых.
Представленный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, мировым судьей проверен, ответчиком не оспорен. Расчет процентов произведен, в соответствии с размером банковской ставки рефинансирования, которая действовала на момент предъявления иска, в связи с чем мировой судья находит его правильным, отвечающим установленным судом обстоятельствам и положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что поскольку отказ ОАО СК «Прогресс-Гарант» был признан решением суда не обоснованным, то именно с 26.11.2011 года - момента отказа страховщиком ОАО СК «Прогресс-Гарант» в выплате страхового возмещения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика ОАО СК «Альянс», являющегося правопреемником ОАО СК «Прогресс-Гарант», подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2011 года по 01.06.2012 года, за 184 дня, в сумме 19874 руб. 78 коп., исходя из расчета (486 067,96 руб. х 8 %/360 дней х 184 дня).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:  - 795 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 23.11.2012 года (л.д.4), - 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 17.11.2012 года (л.д.15), - 400 рублей - расходы за изготовление выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается сводным чеком от 21.12.2012 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, мировой судья, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 рубля 99 копеек, расходы за изготовление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Бадикова А.Е. к Открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в пользу Бадикова А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 года по 01.06.2012 года в сумме 19874 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 рубля 99 копеек, расходы по изготовлению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, всего в сумме 25069 (двадцать пять тысяч шестьдесят девять)  рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова.

Мировой судья                                                                                                         Е.М.Шейкина

Мотивированное решение изготовлено компьютерным способом 29 декабря 2012 года на 7листах.