Решение по административному делу
      	

                                                                                                                               Дело № 5-44/2013 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Удачный РС(Я)                                                                                                 08 февраля 2013 г.

            Мировой судья судебного участка № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях   
в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося в Республике <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, работающего доставщиком в руднике «<АДРЕС>,  состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: п. Айхал Мирнинский район РС(Я), ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. Удачный, микр. Новый город, <АДРЕС>1, <АДРЕС>, 
ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило,

установил:

По протоколу об административном правонарушении, <ФИО1> не уплатил в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, штраф по постановлению 14 РТ № 023100 от 09 декабря 2012 года по части 1 статье 12.5 КРФоАП в размере 100 рублей.
В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, суду пояснил, что административный штраф им был оплачен до 20 января 2013 года. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.
Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности возлагается на уполномоченные органы и должностные лица.
Судом установлено, что ИИАЗ ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС>  <ФИО2> фактически не установлено событие административного правонарушения.
Это подтверждается следующим.
По инициативе суда был направлен запрос в Мирнинские отделение № 7800  Сбербанка России. Согласно представленному ответу, 15 января 2013 года от <ФИО1> были приняты платежи по штрафам в УГИБДД МВД по РС(Я) в общей сумме 300 рублей. 
При указанных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями  п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд  со дня получения или вручения копии постановления в течение 10 суток через мирового судью.




Мировой судья                                                                                            Е. А. Христофорова