TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

п. Нахабино                                                                     29 декабря 2012 года

Мировой судья 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Васильков Ю.Г., рассмотрев заявление частного обвинителя <ФИО1>, о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Васильевой <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и Васильева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратилась в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности Васильеву Р.П. по ч.1 ст. 116 УК РФ и Васильева И.М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. 
29.12.2012 года <ФИО4> представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения.
В соответствии с ч.5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель имеет право отказаться от обвинения.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 321, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Васильевой <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и Васильева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                    Ю.Г.Васильков
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                            Дело 2 - 590/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»  о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг с <ФИО3>,
У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 13342 руб. 34 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 533 руб. 69 коп. 
Представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 533 руб. 69 коп., поскольку исковые требования удовлетворены после предъявления иска в суд. 
Ответчик в судебном заседании пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погасила в добровольном порядке.  
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Мировой судья считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца понятен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поэтому требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

  Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»  о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг с <ФИО3>  прекратить.
Взыскать с <ФИО3>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 533 руб. 69 коп.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья -                                                                                                                                         <ФИО1>
Warning:  ibase_connect() [function.ibase-connect]: internal Firebird consistency check (cannot start thread)  in C:\AMIRS_WEB\program_mosobl\connections\conf.php on line 16


	       	Решение по административному делу
      	



Дело №5-1023/12/25уч.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2012 годаг. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области Пушкина А.С. рассмотревдело об административном правонарушении в отношении КАНЬШИНА <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в адрес мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Каньшина Е.О. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
До вынесения по делу об административном правонарушении у Каньшина Е.О.  было изъято  водительское удостоверение <НОМЕР>». 
В соответствии  с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается по месту его совершения. 
Каньшиным Е.О. заявлено ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства. Согласно копии паспорта, местом жительства Каньшина Е.О. является: г. <АДРЕС>.
В соответствии  с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
Суд считает, что  ходатайство Каньшина Е.О. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Материалы  дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Каньшина Е.О.  направить на рассмотрение мировому судье, под юрисдикцию которого подпадает место жительства Каньшина Е.О. 
Кроме того, в силу ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения  к административной ответственности приостанавливается с момента  удовлетворения  данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.           
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.5, ст. ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить ходатайство КАНЬШИНА <ФИО1> о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.  
Дело, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Каньшина Евгения Олеговича и водительское удостоверение <НОМЕР>» направить по подведомственности  мировому судье, под юрисдикцию которого подпадает место жительства Каньшина Е.О.
Копии данного определения направить заинтересованным лицам.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

122 судебный участок Люберецкого судебного района Московской области 140090, Московская область, г. Дзержинский, ул. Дзержинская, д.15Дело <НОМЕР> 5-**/13 «122 уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                          г. Дзержинский М.О.

            Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ганина В.С., ** года рождения, уроженца г. **, не работающего, холостого, в/о, проживающего по адресу: **, г. **, ул. **, д. ** кв. **, личность установлена на основании паспорта,
установил:

            Ганин В.С. не уплатил в срок установленный законодательством административный штраф по постановлению ** от **. в размере ** рублей.
            В судебном заседании Ганин В.<ФИО> отвод суду и ходатайства не заявлял, вину признал, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Ганин В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ** от ** года; копией постановления ** от **., из которого следует, что **. по ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ганин В.С. был оштрафован на ** рублей, постановление вступило в законную силу **.; карточкой учета с отметкой «штраф не оплачен»; объяснением Ганина В.С. в суде; другими материалами дела, исследованными в суде.
            При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность Ганина В.С., обстоятельства совершения правонарушения.
Признание им своей вины и раскаяние суд считает обстоятельством смягчающим административную ответственность Ганина В.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:

            Ганина В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь его к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ** (**) рублей.
Сумму штрафа перечислить на следующий счет:
Получатель - Управление Федерального казначейства по МО (МУ МВД России «Люберецкое») Штраф ГИБДД ИНН 5027060060 КПП 502701001 Р/С 40101810600000010102 БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва ОКАТО 46231501000 КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд М.О. через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                             Т.А. Бинявская
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 


31 января  2013 года                                        с.Акьяр Хайбуллинский район 
Мировой судья судебного участка №1 по  Хайбуллинскому району                                                                                                      
 Республики Башкортостан Алибаева Д.Ш.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в  отношении граж­да­ни­на Идрисова Р.Р.1, <ДАТА2> г.р., проживающего в <АДРЕС>,9-10                          

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Идрисов Р.Р.1
привлекается к административной ответственности по ст.12.26ч.1КоАП РФ_по тем основаниям, что <ДАТА>в <ДАТА> на <АДРЕС> автодороги <АДРЕС> управлял транспортным средством КАМАЗ55111 гос.номер <НОМЕР>   в состоянии алкогольного опьянения.
         Согласно материалов дела об административном правонарушении Идрисов Р.Р.1  проживает в <АДРЕС>,9-10. Ходатайствует о рассмотрении дела по месту его жительства .
            В соответствии со ст.29.5КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения.По ходатайству лица в отношении которого ведется производство по делу,дело может быть  рассмотрено по месту жительства (регистрации)
данного лица.
            В соответствии со ст.47 Конституции РФ,ст.4 ФЗ «О мировых судьях в РФ»  заявленное ходатайство  подлежит удовлетворению.
            Согласно ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства данного лица срок давности привлечения к админстративной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье,по месту жительства лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного ,мировой судья считает необходимым направить  дело мировому судье   соответствующего судебного участка по <АДРЕС> и <АДРЕС> району.
Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении граж­да­ни­на Идрисова Р.Р.1   передать  мировому судье соответствующего судебного участка  по <АДРЕС> и <АДРЕС> району  РБ .    
Мировой судья                      Алибаева Д.Ш.
Решение по административному делу
      	

Дело  № 5-502 /2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                                                    <ДАТА1>
         
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области <ФИО1>, находящийся по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего д. Чикунова ул. <АДРЕС> 1, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающего, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО2> <ДАТА3> в 11-40 час. находясь в полутора км. от д. Чикунова <АДРЕС> района в охотничьих угодьях с оружием, допустил неповиновение законному требованию должностного лица государственного инспектора Департамента по охране животного мира <АДРЕС> области <ФИО3> по составлению протокола об административном правонарушении, скрылся с места совершения правонарушения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
            <ФИО2> в судебном заседании по рассмотрению дела пояснил, что уже наказан за нахождение с оружием в охотничьих угодьях, с места совершения правонарушения не скрывался. 
             Вина <ФИО2> подтверждается копией постановления, протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА4>, должностным регламентом,  другими материалами дела.
             Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела,  суд считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения предусмотренного статьей 19.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.                  
             При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, который  работает,  к административной ответственности не привлекался, поэтому мировой судья  считает, назначить наказание в виде предупреждения.   
             С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 (2), 29.10., Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:
           
             <ФИО2> назначить административное наказание по ст. 19.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

             Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.        
    
    Мировой судья -
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                    г. Звенигород

Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области Демченко М. Т.,- Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная гора, д.15,
рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным    ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ  в отношении  Черкасова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего грузчиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/,  проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:
         
            Черкасов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 
ст. 20.25 КоАП РФ/ протокол  АА <НОМЕР> от <ДАТА3> года/.
            Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.   
            Черкасов А.В., проживающий по вышеуказанному адресу, на основании постановления  УУП  отдела полиции  г/о Звенигород   МУ МВД России «Одинцовское» 0888491/6207 от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, был подвергнут  административному наказанию   по ст.20.20 ч. 2  КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который он неуплатил - до <ДАТА6> /л.д. 4/.
            Черкасов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Вину в правонарушении признал /л.д. 7/.
            Исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу, что Черкасов А.В.  виновен в совершении вышеуказанных действий  и квалифицирует их по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 
            Вина в совершенном Черкасовым А.В. административном правонарушении, кроме его признания,   подтверждается:  протоколом об административном правонарушении /л.д.3/, копией постановления /л.д. 4/,  объяснениями Черкасова А.В. /л.д. 5/, копией паспорта /л.д. 6/, копией ходатайства /л.д. 7/.       
            На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1, 29.10 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, что суд считает обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Черкасова <ФИО1> признать  виновным  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей -  в доход государства. 
 
Получатель:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.

Мировой судья                                                                                                М.Т.Демченко
Решение по гражданскому делу
      	

 дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)

   24 апреля 2013 года                                                                                           город Ульяновск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рибенек <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л :

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рибенек <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Рибенек <ФИО1> страховую выплату в результате ДТП от 12.01.2013 года, произошедшего по вине Балацкого <ФИО2>, управлявшего автомобилем ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чья ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ <НОМЕР>, с участием автомобиля Рибенек <ФИО1> ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в размере 57220 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рибенек <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в автономной некоммерческой организации «Научно Исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 14400 рублей.  
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2051 рубля 60 копеек. 

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.   
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня вынесения резолютивной части решения суда, а в случае поступления заявления о составлении мотивированного решения в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.


Мировой судья                                                                                                      Т.И. Надршина
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


<ДАТА1>                                                                                                       г. Луховицы
            
            
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при подготовке к рассмотрению дела,  рассмотрев ходатайство Пупелина Е.А.1                                                    
У С Т А Н О В И Л:
         В судебный участок № 106 Луховицкого судебного района Московской области из  6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России Московской области  направлен материал об административном правонарушении в отношении   Пупелина Е.А., по ст. 12.15 ч.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
            В протоколе об административном правонарушении от лица имеется письменное ходатайство о направлении административного материала  по месту его жительства
        В соответствии ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении следует, что  Пупелин Е.А. проживает по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований отказа в удовлетворении ходатайства и считает, ходатайство правонарушителя подлежащим  удовлетворению, а материалы направлению по месту  жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
            На основании изложенного, и руководствуясь  ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
  Ходатайство  Пупелина Е.А.1 - удовлетворить 
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Пупелина Е.А.1,  по  месту его жительства, мировому судье,  в границы судебного участка которого входит  ул. <АДРЕС>.
            Копию определения направить заинтересованным сторонам.

     Мировой судья                                                                                     В.С. Щетинин