Решение по административному делу
      	

Дело №3-30/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2013 года                                                                                              а. Хабез                                                                                              

Мировой судья судебного участка № 2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., 
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу Братова А.З.,
при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Братова А.З., «дата» рождения, уроженца «адрес», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15  ч. 4 Кодекса РФ об АП,
При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2013 года в 02 часа 10 минут в «адрес», водитель Братов А.З., управляя автомашиной «номер» государственный регистрационный знак «номер», совершил нарушение требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение» Приложения №1 к ПДД РФ, п.п.1.3 ПДД РФ, а именно: выехал на встречную полосу движения в нарушение требование, предписанных дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП от 20.01.2013 года.
В судебном заседании Братов А.З. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Факт управления транспортным средством и движения во встречном направлении по круговому движению не оспаривал, согласился с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что он спешил домой по этому выехал на встречную полосу на кольцевом движении, также не создавал опасности участникам дорожного движения, поскольку при движении по полосе дороги предназначенной для встречного движения автотранспортных средств не было. Просил суд строго его не наказывать.
            Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Братовым А.З. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2). Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
Предписывающий знак 4.3 "Круговое движение" - разрешается движение в указанном стрелками направлении.
Из протокола об административном правонарушении усматривается от 20 января 2013 года 09 СЕ № 522421, что 20 января 2013 года Братов А.З., управляя транспортным средством «номер» государственный регистрационный знак «номер», не выполнил требование дорожного знака 4.3 "Круговое движение", в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался во встречном направлении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Братова А.З. соблюдены. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Братова А.З., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
При этом протокол административного правонарушения не  содержат замечаний правонарушителя на изложенные факты, напротив, в своих письменных объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении Братов А.З. выразил свое согласие с протоколом, указав, - «Я спешил домой, по этому выехал на встречную полосу на кольцевом движении». Обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении были подтверждены им также в судебном заседании.
Вышеуказанные объяснения правонарушителя отобраны с соблюдением требований п.п. 102-108 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (далее - Административный регламент), определяющим порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Исходя из системного анализа ст. 26.2, частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 118 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Образец схемы места совершения административного правонарушения приведен в приложении N 7 к Административному регламенту.
В данном случае, к административному протоколу приложена схема  места совершения административного правонарушения от  20 января 2013 года, из которой видно, что автомашина под №1, то есть а/м «номер» г/н «номер», под управлением Братова А.З., в зоне действия знака 4.3 «Круговое движение» двигалась во встречном направлении.
Данная схема, как документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, а также ее содержание, в том числе, расположение дорожных знаков в местах указанных в схеме, Братовым А.З. не оспаривалось, напротив, схема составлялась с его участием и содержит позицию лица, в отношении которого данная схема составлена,  в которой указано, -  «со схемой согласен», в чем он расписался, что является средством обеспечения достоверности указанного документа и сведений содержащихся в нем. 
Мировой судья, оценивая вышеуказанные письменные доказательства и иные исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, мировой судья признает убедительным, поскольку данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Мировой судья признает его допустимым и достоверным доказательствам по делу. Содержание протокола и иных исследованных судом доказательств согласуются между собой, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину Братова А.З. в совершении указанного правонарушения.  
При этом суд принимает во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых он не оспаривал обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, напротив, признал их в судебном заседании. Давая оценку пояснению лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья принимает их и считает его достоверным. Поскольку оно не противоречат другим установленным по делу обстоятельствам, последовательны и логичны.
Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных административных процедур в отношении Братова А.З., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. 
Следует отметить, что для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет значение сам факт обгона транспортного средства в с пересечением  сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости, а также время, в течение которого автомашина следовала по указанной полосе дороги, занимаемое ею пространство на этой полосе и отсутствие на ней встречного транспорта. При этом каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности, непосредственно угрожающей Братову А.З. и его правам, либо другим лицам и охраняемым законом интересам общества или государства, не установлено, в связи с чем суд не усматривает в действиях Братова А.З. крайней необходимости.
В Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года №1570-О-О указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
В данном случае не имеет правового значения форма вины в совершении правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, устанавливается как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.
ПДД РФ прямо установлена обязанность водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Поэтому, если Братов А.З. при выбранной им скорости не мог абсолютно точно воспринимать требования дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных условий, и соответствующим образом оценить их, ему надо было выбирать именно ту скорость, которая позволила бы соблюсти предписываемые дорожными знаками и дорожной разметки требований, соответственно, соблюсти требования дорожного знака 4.3 Приложения №1 к ПДДРФ.
При таких обстоятельствах, не усматривая оснований не доверять представленным доказательствам, учитывая, что Братов А.З. в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, являясь лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, однако требований, указанных Правил не выполнил, - допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 4.3 Приложение 1 к ПДД РФ.
            Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения доказательств,  оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их убедительными, и считает, что вина Братова А.З. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.   
Признавая Братов А.З. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». 
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность Братова А.З. мировой судья признает, что последний в содеянном раскаялся.  
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающим административную ответственность Братова А.З., мировым судьей признается повторное совершение им административного правонарушения после привлечения его к административной ответственности, за однородные правонарушения, за совершение которых Братова А.З. подвергался административному наказанию, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что подтверждается, представленными ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» карточками учета информационной системы ГИБДД.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного  Братовым А.З. правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, принимая во внимание, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, находя данный размер и вид наказания, соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением лицом, привлекаемым к административной ответственности совершения новых правонарушений.  
С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья не находит оснований для применения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Подвергнуть Братова А.З. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.       
2. Копию настоящего постановления вручить Братову А.З. и направить в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский»- для сведения.
3. По вступлении настоящего постановления в законную силу: водительское удостоверение «номер», выданное на имя Братова А.З. и копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - для исполнения.   
Разъяснить Братову А.З. положения ст.32.7 Кодекса РФ об АП, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права, прерывается. Течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.     

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.   


Мировой судья                                                          А.М. Нагаев