Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-2778-12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года г. Чита
Мировой судья судебного участка № 14 Центрального района г. Читы Викулова К.М.,
при секретаре Колачевой Н.В.
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой<ФИО> к закрытому акционерному обществу «ВТБ-24» о взыскании незаконно удержанных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппова<ФИО> обратилась с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: <ДАТА2> истец заключила с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> с условием оплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, то есть <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец, полагая, что такие действия банка противоречат действующему законодательству, просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.
Истец Филиппова<ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании незаконно уплаченной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штрафа настаивает. Истец не настаивает на взыскании судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
Ответчик ЗАО «ВТБ-24» о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против исковых требований  в адрес суда не представил.
            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
            Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.9 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, федеральными законами и иными нормативными актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА4> <НОМЕР> ( в редакции <ДАТА5>) (далее  - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.16 п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
          Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> истец Филиппова<ФИО> и ответчик ЗАО «ВТБ-24» заключили  кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей с условием внесения заемщиком единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - графа «комиссия за выдачу» Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.   ). Согласно представленных расходных ордеров (л.д.   ), сумма кредита истцу была выдана за минусом суммы комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В силу ч.4 ст.421, ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из системного толкования ст.807,ст.819, ст.809 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является возмездным договором оказания Банком услуги по предоставлению денежных средств. В связи с этим, исходя из смысла  ст.9 ФЗ  от <ДАТА3> <НОМЕР> «О введении в действие части второй ГК РФ, преамбулы к Закону  РФ от <ДАТА4> № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанные договорные отношения между истцом и ответчиком  регулируются  как нормами Гражданского кодекса РФ, так и Законом о защите прав потребителей. 
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением <АДРЕС> банка Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее Положение).
Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение <АДРЕС> банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как установлено в суде, банк предоставляет кредит только при условии оказания возмездных услуг путем уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, в противном случае кредит не предоставляется.
Как указал <АДРЕС> банк Российской Федерации в Информационном письме  от <ДАТА8> <НОМЕР>, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающая в силу закона. Тогда как, согласно условий кредитного договора ответчик, ведение счета предоставляет истцу как возмездную банковскую услугу, предоставляемую в своих интересах за счет потребителя, что нарушает требования Закона. 
Исходя из вышеизложенного условия, указанные в п.2.1 Договора об уплате Заемщиком Банку единовременного платежа (Тарифа) за выдачу кредита противоречит закону, а, следовательно, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 Гражданского кодекса РФ кредитный договор в части этого условия является ничтожным, а не оспоримым.   
При этом в силу ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., согласно представленному расчету. 
Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
Такой факт установлен судом, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен истцом и признан судом правильным, подлежат взысканию с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
Иного расчета ответчиком не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что ответчик условиями договора нарушил права истца как потребителя услуги при получении кредита, и истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах с учетом разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части взыскания такой компенсации с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Исковые требования о взыскании судебных издержек в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что на исковых требованиях о взыскании судебных расходов не настаивает.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалов дела претензия с требованием о возврате комиссии за  выдачу кредита (л.д.   )  направлена  истцом ответчику и получена ответчиком <ДАТА10> (л.д.   ). На момент рассмотрения дела требования истца, изложенные в претензии,  ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке. Обратного ответчиком не представлено. Исходя из чего мировой судья приходит к убеждению о взыскании с ответчика штрафа, размер которого исходя из  суммы иска, подлежащей удовлетворению, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. 
В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст.103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой<ФИО> удовлетворить частично.
Признать пункт «Комиссия за выдачу»  согласия на кредит кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА11> заключенного между Филипповой<ФИО> к закрытому акционерному обществу «ВТБ-24» об уплате единовременного платежа  в размере 2% от суммы кредита единовременно, недействительным ничтожным.
         Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ-24» в пользу Филипповой<ФИО> денежные средства по оплате единовременного платежа (тарифа), уплаченные по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.   
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета городского округа «Город Чита»  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 14 Центрального района г.Читы Забайкальского края. Мировой судья Викулова К.М. Решение изготовлено 18.12.2012<ДАТА>