Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-77- /2013РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К.  
при секретаре Королевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой <ФИО1> к ОАО СК «Эни» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
                                           
УСТАНОВИЛ:

Мельникова К.А. обратилась к мировому судье с указанным иском к ОАО СК «Эни», мотивируя свои требования тем, что в результате имевшего место 06 июня 2012 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю марки Шевроле Иванда государственный регистрационный знак Р 426 ВК 34 регион были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июня 2012 года Алиев С.Д., управлявший автомобилем марки Шевроле Клан государственный регистрационный знак С 529 НМ 34 регион, был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, послужившим причиной ДТП. Поскольку гражданская ответственность Алиева С.Д. была застрахована в ОАО СК «Эни», истец обратился в указанную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу при наступлении страхового случая. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату в размере 21 889 рублей 61 копейки. Не согласившись с суммой страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Оценочное бюро «Альтаир» для проведения независимой оценки. Согласно заключению ООО «Оценочное бюро «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50 470 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 28 889 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 147 рублей 41 копейки. ИстецМельникова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца по доверенностиот 05 октября 2012 года Зинченко М.С. в судебном заседании уменьшил исковые требования - просил взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу истца в счет причиненного материального ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и реальнойстоимостью восстановительного ремонта) 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в первоначальном виде. Представитель ответчика ОАО СК«Эни» Богатырев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил мировому судье, что расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом, не отвечают требованиям разумности; расходы, понесенные истцом, по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, по оплате услуг по оформлению доверенности, не относятся к категории судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении данных требований истца также просил отказать. Выслушав лиц, участвующихв деле, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхованияможет быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 931ГК РФ, страхование имеет цель по защите имущественных интересов страхователя, связанных с обязательством, вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства страхователя. Основными целями и принципамиФедерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Согласно п. 2ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. В судебном заседании установлено, что в результате имевшего место 06 июня 2012 года на пересечении улиц Электролесовской и Даугавской г. Волгограда дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки Шевроле Иванда государственный регистрационный знак Р 426 ВК 34 регион были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июня 2012 года Алиев С.Д., управлявший автомобилем марки Шевроле Клан государственный регистрационный знак С 529 НМ 34 регион, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6-10). Истец обратился в ОАО«СК «Эни», в котором была застрахована гражданская ответственность Алиева С.Д., с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу при наступлении страхового случая. ОАО СК «Эни» был организован осмотр транспортного средства Мельниковой К.А., а впоследствии была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 21 889 рублей 61 копейки (л.д. 11-14). Мельникова К.А., не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, обратилась в экспертную организацию - ООО «Оценочное бюро «Альтаир» - для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Согласно отчету от 08 августа 2012 года № 337 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 50 470 рублей (л.д. 17-31). Таким образом, разницамежду выплаченным страховой организацией страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением, составляет 28 580 рублей 39 копеек. Мировой судья полагает необходимымс учетом уменьшения требований представителем истца взыскать с ответчика в пользу Мельниковой К.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей. Также являются обоснованными требованияистца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 3 000 рублей (л.д. 15, 16), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с несогласием с произведенной ответчиком страховой выплатой и последующей защитой своих нарушенных прав. Кроме того, мировойсудья в соответствии со ст.98 ГПК РФ находит подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей (л.д. 3, 34). Согласно ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Для оказания юридической помощи истцом 08 ноября 2012 года был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП Зинченко М.С., что повлекло судебные расходы в размере 12 000 рублей (л.д. 32, 33). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких данных,мировой судья полагает возможным с учетомкатегории гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, объема оказанных услуг, а также уменьшения исковых требований в данной части взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой <ФИО2> в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере 25 000 рублей, стоимость услуг экспертной организации в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 35 615 рублей. Решение может быть обжалованосторонами в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение месяца. Решение изготовлено в совещательнойкомнате машинописным текстом. Мировой судьяР.К. Нугаев