Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-109-133/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцева, с участием представителя истца Волоховой С.Л., действующей на основании доверенности от 12.07.2011 года, ответчика Лучникова Д.В., при секретаре Королевой К.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Лучникову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки за просрочку внесения платежа,  

УСТАНОВИЛ:
         
 Истец обратился в суд с исковыми требования к ответчику, мотивируя тем, что ОАО «ЮТК» оказывало ответчику  услуги по предоставлению  телефонной связи на основании договора  об оказании услуг телефонной связи, заключенного путем акцепта заявления ответчика об установке ему телефона.  Ответчиком  своевременно оплата по оказанию услуг телефонной связи не произведена, имеется задолженность за период с 01.12.2010 г. по 31.10.2011 г. в размере 1969 руб. 96 коп. В соответствии с п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи» утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. №310, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости услуг, подлежащих оплате, в связи с чем сумма неустойки составляет 1969 руб. 96 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1969 руб. 96 коп., неустойку в размере 1969 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Представитель истца ОАО «Ростелеком» С.Л.Волохова в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что заявление о расторжении договора об оказании услуг телефонной связи в ОАО «ЮТК» от ответчика не поступало. Ответчик Лучников Д.В. в судебномзаседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 2004 году он в адрес ОАО «ЮТК» писал заявление на расторжение договора об оказании услуг телефонной связи, и по настоящее время телефоном не пользуется.  
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья,  находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.60 (а) «Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи» утв.постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 абонент обязан вносить плату за оказание ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Судом установлено, что 01 апреля 2011 года ОАО «Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания» является ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком». В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 11.09.2002 годаоб установке телефона (л.д. 15), абонентский номер <НОМЕР> с целью предоставлении в пользование абонентской линией в период с 15.09.2003г. до настоящего времени выделен абоненту Лучникову Д.В. (л.д.7). 
Согласно ст.  434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
         Таким образом, суд  признает установленным возникновение договорных  отношений, связанных с предоставлением услуг телефонной связи между Лучниковым Д.В. и ОАО «ЮТК», следовательно, ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуги по предоставлению доступа к телефонной сети. Доказательств того, что ответчиком Лучниковым Д.В. вОАО «ЮТК» было подано заявление о расторжении договора об оказании услуг телефонной связи, суду не представлено. 
         В настоящее время ответчик обязательство по уплате услуг связи не выполняет, согласно расчету (л.д.8), расшифровке услуг (л.д.9-14) задолженность ответчика по оплате  предоставленных услуг телефонной связи за период  01.12.2010 г. по 31.10.2011 г. составляет 1969  руб. 96 коп.   
Истцом направлялось ответчику предсудебное предупреждение в порядке ч. 2 ст. 452 ГК РФ с сообщением об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги связи и предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, и в случае непогашения образовавшейся задолженности, передаче искового заявления в суд с целью принудительного взыскания долга и расторжении договора по истечение шести месяцев со дня направления предписания (л.д.16). Согласно данным истца, мер к погашению имеющейся задолженности ответчиком до настоящего времени предпринято не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг связи в размере 1969  руб. 96 коп.   
Согласно п.146 Правил  на оказание услуг телефонной связи предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 1% за каждый день просрочки, которую истец просит судью взыскать с ответчика  в размере 1969 руб. 96 коп., согласно представленного расчета.
Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате услуг телефонной связи, в связи,  с чем должен нести ответственность за нарушение своих обязательств, однако, суд считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 100 рублей и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ судья, 
Р Е Ш И Л  :

Исковые требования ОАО  «Ростелеком» к Лучникову <ФИО1> о  взыскании суммы задолженности по оплате услуг связи - удовлетворить частично.
Взыскать с Лучникова<ФИО> в пользу ОАО  «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» сумму задолженности по оплате услуг связи в размере 1969 руб. 96 коп., неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 100 руб. 00 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 96 коп. В удовлетворении иска ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградскогофилиала ОАО «Ростелеком» к Лучникову <ФИО1> о взыскании  неустойки за просрочку внесения платежа в остальной части отказать.     
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области. Мировой судья Н.С.Выходцева