Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-996/2012                                                                                    
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное

г. Арзамас                                                                                      27 ноября 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А. с участием:
представителя истца - адвоката Адвокатского кабинета ПАНО Мирзагитова С.А., действующего на основании ордера <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> и доверенности от <ДАТА2>,
при секретаре Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова А.В.1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Болотова А.В.1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав, что 21.09.2012 года около 10 час. 50 мин. <ФИО2>, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей МУП ОЖКХ г.Арзамаса, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушив п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей истцу на праве личной собственности. Виновным в ДТП является <ФИО2>, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» за выплатой страховой суммы. Указанная страховая компания возместила ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> С данной суммой ущерба истец был не согласен, в связи с чем провел экспертизу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец также понес судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на оплату почтовых услуг в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, истец просит судью взыскать с ответчика:
- в счет возмещения материального ущерба - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
- расходы на проведение экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
- почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
- компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В дополнительно представленном заявлении истец - Болотова А.В.1 просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на нотариальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
         В судебное заседание истец - Болотова А.В.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном судье заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
         Представитель истца - Мирзагитов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик - <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Учитывая мнение представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
         Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом.
         В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: … риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
П. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4).
В силу ст. 1 названного Федерального закона страховым случаем  считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
П. «в» ст. 7 названного Федерального закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из ст. 12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» п. 2.1).
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2).
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 2 данных Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств… страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
         В силу п. 60 раздела IX указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При этом согласно п. 10 раздела III названных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела, объяснений представителя истца судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2012 года в 10 час. 50 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего МУП ОЖКХ г. Арзамас, под управлением <ФИО2>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан <ФИО2>, который, управляя транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2012 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП - <ФИО2>, на момент ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
         Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, обратился в страховую компанию - <ОБЕЗЛИЧЕНО> за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
         В рамках страхования гражданской ответственности истцу была возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается сберегательной книжкой истца.
Истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, за свой счет произвел экспертизу по определению размера причиненного ущерба. Согласно заключению № А-375-12 от 25.10.2012 года, выполненному <ОБЕЗЛИЧЕНО> по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец просит судью взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной вышеуказанным заключением, и фактически произведенной страховой компанией выплатой.
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы определяются исходя из среднерыночных цен, сложившихся в соответствующем регионе.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик - <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оспаривает размер причиненного истцу ущерба и не ходатайствует о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления размера причиненного истцу ущерба.
При указанных обстоятельствах судья, принимая во внимание, что согласно ст. 15 ГК РФ причиненные убытки подлежат возмещению в полном объеме, а размер причиненного автомобилю истца ущерба не превышает лимит ответственности страховщика (120 тысяч рублей), полагает, что взысканию в пользу истца подлежит разница между размером ущерба, определенного по его заказу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и фактически произведенной страховой компанией выплатой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, истцом на основании договора на выполнение работ от 25.10.2012 года понесены расходы на проведение экспертизы по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля, которые составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы на почтовое извещение телеграммами заинтересованных лиц о месте и времени проведения названной экспертизы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежными квитанциями.
Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
При этом указанные суммы подлежат взысканию со страховой компании - <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП - <ФИО2>, на момент ДТП была застрахована именно в данной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За нотариальное удостоверение доверенности на представителя истцом понесены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией от 12.11.2012 года. Данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем они подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полном объеме.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истца по доверенности представлял Мирзагитов С.А.
По квитанции серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.11.2012 года истцом за оказание услуг представителя оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Учитывая характер рассматриваемого дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний, а также исходя из требований разумности, судья полагает, что с ответчика - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.
Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, судья, учитывая предусмотренные ст. 151 ГК РФ обстоятельства, последствия нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, находит требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
При подаче настоящего искового заявления истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из удовлетворенных судом исковых требований с ответчика - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - из удовлетворенных судом материальных требований истца<ОБЕЗЛИЧЕНО> - из требований истца о компенсации морального вреда).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако судья полагает, что оснований для взыскания указанного штрафа не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств его обращения в страховую компанию о возмещении ему ущерба, установленного проведенной истцом экспертизой, а также доказательств, свидетельствующих об отказе страховой компании в добровольном порядке возместить указанный ущерб, до обращения с настоящим иском в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотова А.В.1 удовлетворить частично.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Болотова А.В.1:
- денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на проведение экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на нотариальные услуги - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда Болотову А.В.1 - отказать.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г.Арзамаса в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                           И.А. Гущина