Решение по гражданскому делу
      	

        ГД№ 2-22/2013/5
  Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации
          21 января 2013 года                                                                                                 г. Белгород

          Мировой суд в составе:
председательствующего - Мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Боровковой И.Н.
при секретаре Цыбульник Ю.В.,
с участием: представителя истца Лихошерстова С.В. (по доверенности от <ДАТА2>) Бондаренко М.В., в отсутствие: истца  Лихошерстова С.В., представителя ответчика ОАО СК «Альянс», третьего лица <ФИО1>,
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихошерстова <ФИО2> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на 24 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>,  принадлежащим Лихошерстову С.В., которым управлял <ФИО3> При этом автомобили получили механические повреждения.
Согласно справке от <ДАТА4> данное ДТП произошло вследствие невыполнения  <ФИО1> требований  п. 8.4 ПДД РФ.
Согласно извещению о ДТП, составленному его участниками от <ДАТА5> данное ДТП произошло вследствие нарушения <ФИО1> требований ПДД РФ. Свою вину в совершении ДТП <ФИО1> не отрицал и не оспаривал.
          За возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля <ФИО4> с заявлением о страховой выплате по ОСАГО обратился  в ОАО СК «Альянс», у которого на момент ДТП была застрахована гражданско-правовая ответственность <ФИО1> при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>.
До настоящего времени страховщиком страховая выплата не произведена. 
          Истец, самостоятельно обратился в независимую экспертизу Автоэкспертное бюро «Воланд», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом  износа, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
          Дело инициировано иском Лихошерстова С.В., который просил взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на определение суммы восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
          Лихошерстов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела надлежаще извещен. Интересы истца в судебном  заседании представлял Бондаренко М.В., который исковые требования  поддержал.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко М.В. просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика страховую выплату и судебные издержки. В обоснование заявленных требований сослалась на организованную истцом оценку причиненного в результате ДТП ущерба в Автоэкспертном бюро «Воланд», согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и  допущенное ответчиком нарушение прав на возмещение вреда в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу заявленных исковых требований от него в суд не поступило.
          Третье лицо <ФИО1>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование  <ФИО1> своей гражданской ответственности в ОАО СК «Альянс», причинения последним вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <ДАТА4> и обращения к страховщику лица, виновного в ДТП, с заявлением о возмещении ущерба,  что в силу ст. 12 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - Закон об ОСАГО), влечет обязанность  ОАО СК «Альянс»  организовать независимую экспертизу (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, осуществить  потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Обратившись в    ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила ОСАГО) документы,  Лихошерстов С.В. не был направлен страховщиком на проведение осмотра ТС.  
До настоящего времени истцу страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена.
Истец Лихошерстов С.В организовал  независимую экспертизу (оценку) в  Автоэкспертном бюро «Воланд»,  согласно отчету которого <НОМЕР> от <ДАТА8> общая сумма затрат на восстановление автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, 2012 года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА4>, с учетом накопленного износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая  возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120 000 руб.
В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Заключение экспертизы, проведенное потерпевшим, является лишь доказательством, которое оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету Автоэкспертного бюро «Воланд», который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра ТС <НОМЕР> от <ДАТА9> Автоэкспертного бюро «Воланд», сведениям о повреждениях ТС в справке о ДТП. Отчет Автоэкспертного бюро «Воланд» соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены  сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, процент износа ТС определен на основании методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО.
Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, в том числе того, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение, ответчик не представил.
В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует руководствоваться отчетом Автоэкспертного бюро «Воланд», согласно которому стоимость нормо-часа составляет на слесарно-механические, арматурные и электромеханические работы - 1200 руб., на кузовные, малярные работы - 1200 руб. Такой размер стоимости нормо-часа ремонтных работ полностью соответствует стоимости нормо-часа работ по ремонту легкового автомобиля иностранного производства при сроке эксплуатации до 5 лет включительно согласно протоколу <НОМЕР> Открытого собрания автоэкспертов - оценщиков г. Белгорода от <ДАТА10>
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Лихошерстову С.В. в результате  ДТП составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.
При таких обстоятельствах следует обязать ОАО СК «Альянс» выплатить Лихошерстову С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, несение которых подтверждено квитанцией- договором <НОМЕР> от <ДАТА11> о получении ИП Бондаренко М.В. от истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за подготовку искового заявления и представительство интересов истца в суде. Учитывая сложность дела, а также то, что  представитель составлял исковое заявление, представлял интересы истца в суде, суд считает, что возмещению за счет ответчика подлежат расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс»  в пользу истца подлежат взысканию расходы на определение суммы восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Расходы были необходимыми, связаны с защитой нарушенного права и подтверждены квитанциями.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Белгород» госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
          Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 
Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.
С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

          Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103,194-199, 204,  ГПК РФ, суд


 РЕШИЛ:

          Исковые требования Лихошерстова <ФИО2> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - признать обоснованными в части и подлежащими частичному  удовлетворению.
          Обязать ОАО СК «Альянс» выплатить Лихошерстову <ФИО2> сумму страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на определение суммы восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
          Обязать ОАО СК «Альянс» выплатить в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
          При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка №5 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его апелляционное обжалование.


          Мировой судья                                         подпись                                     И.Н. Боровкова
         Верно
Мировой судья судебного участка №5
Восточного округа г. Белгорода                                                                И.Н. Боровкова