Решение по административному делу
      	



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении №5-75/13

03 апреля 2013 года                                                                                       г.Самара

     Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., (443030 г.Самара, ул. Спортивная, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.СамарыМакарова <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г.Самара, <АДРЕС> Армии, <АДРЕС>, корп. «Б» <АДРЕС>, 
 
УСТАНОВИЛ:

            В отношении Макарова В.Н. старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Макаровым В.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законных требований органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в ходе проведения административных расследований по делам об административных правонарушениях: <НОМЕР> по 36-13/128 от <ДАТА4> в отношении ООО «Группа Протек»; <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ООО «Элеком-Самара»; с <НОМЕР> по <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ООО «СК «ПетроАльянс», в адрес ИФНС  России по  <АДРЕС>  району г.  <АДРЕС> были  направлены Определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел, а именно: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; копии устава и иных учредительных документов; копии приказа о назначении законного представителя; информацию   о   фактическом   местонахождении   юридического   лица   и контактных телефонах (в случае их наличия). <ДАТА6> определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел ТУ Росфиниадзора в <АДРЕС> области направило с сопроводительными письмами исх. <НОМЕР> заказным письмом с уведомлением о вручении в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> получила определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Группа Протек», ООО «Элеком-Самара», ООО «СК «ПетроАльянс» <ДАТА7> Таким образом, ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> должна была направить указанные в полученных определениях документы в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <АДРЕС> области или при невозможности представления указанных сведений уведомить об этом в письменной форме должностное лицо Территориального управления не позднее <ДАТА8> Фактически истребуемые документы были направлены в адрес Территориального управления <ДАТА9> с сопроводительным письмом от <ДАТА10> исх. <НОМЕР> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА11>), т.е. с нарушением установленного срока.
Таким образом,  <ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. 
В судебном заседании представитель по доверенности от <ДАТА12> <ФИО3> факт совершения административного правонарушения со стороны Макарова В.Н. не признала. По существу дела пояснила, что действительно Инспекцией ФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> были получены определения об истребовании сведений, в отношении ООО «Группа Протек», ООО «Элеком-Самара» и ООО «СК «ПетроАльянс». Также в судебном заседании не отрицался тот факт, что ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ДАТА9> года в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <АДРЕС> области были направлены запрашиваемые документы, однако, с опозданием, поскольку несвоевременное представление сведений произошло не вследствии наличия в действия Макарова В.Н. умысла, а ввиду отсутствия согласованности в действиях сотрудников Инспекции. Просила ограничится устным замечанием. 
Мировой судья, выслушав представителя Макарова В.Н., исследовав предоставленные материалы:
-  протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4-6); 
- копия приказа (л.д.13); 
- отслеживание почтовых отправлений (л.д.14-15); 
- ответ на запрос (л.д.18); 
- к/почтового уведомления (л.д.19); 
- запрос об истребовании сведений (л.д.20-25); 
- основные сведения о ЮЛ (л.д.26-28); 
- докладная (л.д.29)- считает, что факт совершения Макаровым В.Н. административного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела, пришел к следующим выводам.  
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.
   В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
     Из материалов дела усматривается, что <ДАТА6> определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел ТУ Росфиниадзора в <АДРЕС> области направило с сопроводительными письмами исх. <НОМЕР> заказным письмом с уведомлением о вручении в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> (л.д.20-25). 
     <ДАТА14> ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> получила определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Группа Протек», ООО «Элеком-Самара», ООО «СК «ПетроАльянс», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления от <ДАТА6> <НОМЕР>. 
   Доводы защиты о том, что умысла в действиях Макарова В.Н. на направление запрашиваемых сведений не было, а правонарушение совершенно ввиду отсутствия согласованности в действиях сотрудников Инспекция не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии ч 1. ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
   Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от <ДАТА15> <НОМЕР> органами валютного контроля в РФ являются Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ.
В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля (п. 1 Положения).
Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).
Согласно Положения о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от <ДАТА17>
<НОМЕР> функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов РФ осуществляют Территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (п. 1).
Территориальное управление осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 5.4)
Таким образом, ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> должна была направить указанные в полученных Определениях документы в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <АДРЕС> области или при невозможности представления указанных сведений уведомить об этом в письменной форме должностное лицо Территориального управления не позднее <ДАТА8>
Фактически истребуемые документы были направлены в адрес Территориального управления <ДАТА9> с сопроводительным письмом от <ДАТА10> исх. <НОМЕР> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА11>), что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. с нарушением установленного срока.
            Пунктом 1 статьи 21 Закона установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
             Таким образом, суд считает, что действия Макарова В.Н. правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в нарушение действующего законодательства, <ФИО2> не принял мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 
При определении вида административного взыскания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства,   смягчающие и отягчающие административную ответственность.
      На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 ч. 1, 17.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Макарова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7  КоАП РФ, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ТУ Росфиннадзор в Самарской области, л/с: 04421776770), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г.Самара, ИНН: 6315800900 КПП: 631501001 КБК: 15111607000016000140 ОКАТО: 36401000000 БИК: 043601001 сч: № 40101810200000010001 Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованноеи не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной  ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. 

Мировой судья:                                              ( подпись)                    \Э.Н. Грищенко  \
Копия верна: 
Судья: