Решение по административному делу
      	

                                                                                                            Дело № 5-650/5М-2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2012г.                                                                                    г. Курск

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка № 3 Сеймского округа г. Курска Валивахина А.А., с участием представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности от 27.06.2012г. <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г.Курск, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило в установленный срок законное предписание Государственной жилищной инспекции Курской области <НОМЕР> от 01.10.2012г., согласно которому обязано в срок до 01.11.2012 г. обеспечить выполнение следующих видов работ  в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. Курска: ремонт трубопровода системы канализации в подвальном помещении дома,  очистку чердачного помещения от мусора.
При рассмотрении дела в суде представитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что дом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. Курска находится в управлении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Предписание Государственной жилищной инспекции Курской области <НОМЕР> от 01.10.2012г. в срок до 01.11.2012г. выполнено не было, однако работы по ремонту  трубопровода системы канализации в подвальном помещении и  очистке чердачного помещения от мусора указанного дома в ноябре 2012г. были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.  В связи с тем, что предписание Государственной жилищной инспекции в настоящее время выполнено в полном объеме, просит освободить ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.
   Виновность ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>/2685 от 15.11.2012г.; уведомлением о времени составления протокола об административном правонарушении; предписанием Государственной жилищной инспекции Курской области <НОМЕР> от 01.10.2012г.  о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 01.11.2012г.; актом № 5549 от 08.11.2012г., из которого следует, что  требования предписания <НОМЕР> от 01.10.2012г. не выполнены; договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. Курска, протоколом общего собрания жилых помещений дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. Курска от <ДАТА9> о выборе управляющей организацией ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
Исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья установил, что виновность ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения доказана.
Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
            В соответствии с материалами дела, управляющей организацией дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. Курска является ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
  Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании п. 4.1.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
В соответствии с п. 5.8.3 Правил Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации.
В соответствии с п. 3.3.4. Правил  чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
По результатам проверки в целях устранения выявленных нарушений по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда было выдано предписание <НОМЕР> от 01.10.2012 года, которое устанавливало обязанность по обеспечению работ по ремонту канализационной системы дома и очистке чердачного помещения от мусора.

Как установлено при рассмотрении дела в суде и подтверждается актом проверки № 5549 от 08.11.2012г. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленный срок — до 01.11.2012г. не выполнило законное предписание Государственной жилищной инспекции Курской области <НОМЕР> от 01.10.2012г.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что в настоящее время требования предписания ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, судья признает совершенное правонарушение малозначительным и считает возможным в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

            ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от административной ответственности за совершение административного правонарушения освободить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

                Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  прекратить. 
 
  Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



И.о. мирового  судьи                                                                             А.А. Валивахина