Решение по административному делу
      	


Дело № 5-34/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г.  <АДРЕС>                                                               01 марта  2013  года

         Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области Е.В. Парфенова, с участием лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,   Белова Е.В.1,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белова Е.В.1,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, женатого,  имеющего 1иждивенца, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося  к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
          07.12.2012  года в  23 часа 50 минут    на <АДРЕС> шоссе  около <АДРЕС>  в <АДРЕС> районе <АДРЕС>, водитель Белов Е.В.1, управляя  автомобилем  марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак   <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 
Белов Е.В.1  при рассмотрении дела 22.01.2013 года пояснил, что он и еще четыре человека Б.В.А.3, Б.А.В.4, Белов В.В.5 и гражданин Узбекистана находились в одной машине, машиной управлял гражданин Узбекистана, их остановили сотрудники ГАИ. Водитель стал останавливаться, и проехал чуть дальше и свернул вправо на обочину, так как он был водитель не опытный. Все стали выходить из машины, в это время подъехали сотрудники ГАИ, которые утверждали, что за рулем был Белов Е.В.1 Сотрудники ГИБДД попросили его подышать в прибор, но Белов Е.В.1 отказался, так как за рулем автомашины не находился, подписывать протокол он тоже отказался, потому что не знал, что подписывает. Также пояснил, что 07.12.2012 года он отмечал свой день рождения, с ним находились вышеуказанные лица. Они поехали за вином и взяли с собой трезвого водителя - гражданина из Узбекистана, фамилию, имя и отчество его он не знает. Данный гражданин сел за руль автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей Б.В.А.3 Также указал, что на переднем пассажирском сиденье он сидел вдвоем с Б.В.А.3, при этом он сидел ближе к водителю. Б.А.В.4 и Белов В.В.5 сидели сзади. <ФИО3> <АДРЕС> заметил сотрудников ДПС, показавших жезлом о необходимости остановки. После этого водитель проехал дальше, сотрудники ГИБДД стали их преследовать. После остановки первым из автомашины вышел гражданин из Узбекистана, затем через дверь со стороны водителя вышел Белов Е.В.1, тем временем гражданин Узбекистана оббежал машину и встал около задней правой двери. Сотрудники ГИБДД, видели  как Белов Е.В.1 выходит из-за руля, подъехали к нему и попросили документы для проверки, на что он пояснил, что удостоверение он не взял. После этого ему предложили пройти освидетельствование с помощью прибора («продуть в трубку»), при этом присутствовали понятые - двое мужчин. Пояснил, что медицинское освидетельствование ему не предлагали, в протоколе об административном правонарушении он ничего не писал, и не расписывался, расписался только в строке, где ему разъяснены процессуальные права, копию протокола также не получал. Кроме того, указал, что одновременно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомашиной без документов (в/у), данное постановление он не оспаривал (л.д. 19-20). Позже  01.03.2013 года Белов Е.В.1 также пояснил, что  постановление  от 08.12.2012 года, вынесенное по факту управления  им автомашиной без прав 07.12.2012 года в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе Белов Е.В.1 не оспаривал, штраф оплатил. 
Свидетель Б.В.А.3 при рассмотрении дела пояснил, что  7-го декабря 2012 года он находился  на работе под г. <АДРЕС>. В этот день у Белова Е.В.1 был день рождения, они его отмечали, выпили пива и водки немного, т.к. спиртного им показалось мало, они попросили сесть за руль его автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> узбека по имени <ФИО7>, права у него были, спиртного он не употребляет совсем. На  заднем  сиденье сидел <ФИО8> и <ФИО9>, на переднем пассажирском сиденье сидел он и <ФИО10>. При въезде в г. <АДРЕС>, ехали они по второй полосе, был сильный снегопад, их остановили сотрудники милиции, т. к. опыта вождения у <ФИО7> мало, он растерялся и сразу не остановил, проехав дальше.  При остановке, <ФИО7>  вышел из машины и перешел на другую сторону машины. Следом подъехали сотрудники милиции в количестве двух человек. Сотрудники задержали Белова Е.В.1, прошло около часа, приехал другой  экипаж сотрудников  милиции и увезли <ФИО1> в неизвестном направлении, что там было он не знает, после того, как его отпустили, они на такси добрались до места работы. <ФИО1> Е. сидел ближе к водителю, а он сидел у дверки, <ФИО7> вышел  первым,  после вышел он и <ФИО1>, сотрудники задержали <ФИО1>, решив, что он был за рулем, через какую дверь тот вышел, свидетель не помнит (л.д. 33).
Свидетель  Б.А.В.4 показал, что 7 декабря  он справляли день рождения, поехали в магазин, посадили узбека  за руль, так как были немного выпивши, ехали по второй полосе, их остановили сотрудники ДПС, они проехали вперед метров на  100-150, остановились,  узбек вышел из машины и ушел вперед, <ФИО1> схватили, так как он сидел спереди, посадили его в машину, подъехали другие, машину увезли на эвакуаторе, они вызвали такси и уехали. Узбек сидел за рулем, <ФИО1> сидел рядом, Б.В.А.3 тоже сидел рядом с ними спереди, а он и дядя <ФИО9> сидели сзади, выпили по 2,5 литра пива и поехали еще. <ФИО1> задержали, т.к. он сидел спереди, рядом с водителем, а водитель быстро вылез и отбежал в сторону, потом вылез <ФИО1>, его и задержали (л.д. 35).
ИДПС А.13 в своих письменных показаниях от 27.02.2013 года пояснил, что  07.12.12 года  с 21 часа по 03 часа 08.12.12 года  работал совместно с государственным инспектором  М.14, в 23-40, находясь на выезде из г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, осуществляли контроль за дорожным движением, увидели автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, которая двигалась на большой скорости по <АДРЕС> шоссе, после чего госинспектор незамедлительно организовал преследование  данной автомашины,  когда  расстояние до машины составляло около 5 метров, они видели, что в машине  находится 5 человек, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> шоссе автомашина  заехала в тупик и остановилась. В это время расстояние до машины составляло около одного-двух метров. Как только машина остановилась, из водительской двери  выбежал человек, сотрудники побежали за ним, примерно метров через 50 его задержали, представились и, попросили документы, гражданин Белов Е.В.1 пояснил, что документов, удостоверяющих личность у него с собой нет, они находятся в коттедже, где он занимается  отделкой. ИДПС подошли к пассажирам автомашины  г/н <НОМЕР> и выяснили, что у гражданина Белова Е.В.1 сегодня день рождения и они поехали за  алкогольными напитками, это пояснил его отец,  который впоследствии  на такси привез документы  <ФИО1>. Белов Е.В.1 предлагал  решить вопрос на месте, после резкого отказа ИДПС, он придумал легенду о том, что за рулем машины был  гражданин Узбекистана. Через некоторое время  прибыли сотрудники ДПС, вызванные для оказания помощи, которым они передали документы, привезенные отцом Белова Е.В.1
Свидетель  М.14 в своих письменных объяснениях от 27.02.2013 года дал показания аналогичные показаниям ИДПС А.13
ИДПС Г.С.С.15 в письменном объяснении от 27.02.2013 года указал, что 07.12.2012 года он нес службу совместно с зам.командира взвода старшим лейтенантом Б.16, около 23-50 они прибыли для оказания помощи  сотрудникам ГИБДД г. <АДРЕС>  М.14 и А.13 к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>  шоссе  г. <АДРЕС>. По прибытию на место сотрудники пояснили им, что  водитель автомашины  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, представившись  Беловым Е.В.17, проигнорировал их требование об остановке транспортного средства и попытался скрыться, но заехал в тупик, в свете фар им было  ясно видно, как водитель вышел из автомашины и побежал, но был задержан, на данного гражданина был составлен протокол по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ за отсутствие  документов, предусмотренных ПДД РФ во время управления  транспортным средством, с данным нарушением  Белов Е.В.1 был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении.  После того как ему было предложено  пройти освидетельствование на месте  и медицинское освидетельствование, от чего Белов Е.В.1 в присутствии двух понятых отказался, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 К.АП РФ, автомашина поставлена на  охраняемую стоянку. 
 Старший инспектор ДПС ГИБДД Б.16 в своем письменном объяснении от 27.02.2013 года дал показания аналогичные показаниям ИДПС  Г.С.С.15 
Рассмотрев, исследовав  и проанализировав  материалы дела,  выслушав объяснение   Белова Е.В.1,  показания свидетелей, мировой судья  приходит к  выводу о том, что в материалах дела  об  административном правонарушении имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в деянии Белова Е.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении   33 АВ 858415 от 08.12.2012 года  (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  33 МО 011962 от 07.12.2012  года, составленным в присутствии  понятых  Б.В.19 и Г.20 (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством  33 АУ 237011 от 07.12.2012  года, составленным в присутствии тех же понятых из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось управление автомашиной   Беловым Е.В.17  с признаками алкогольного опьянения   (л.д. 3);  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  33 АО 090865 от  07.12.2012 года, из которого следует, что от прохождения  освидетельствования с помощью технического средства Белов Е.В.1  отказался (л.д. 4);  протоколом 33 АЗ 090368 от 08.12.2012 года  о задержании транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 6);   рапортом  инспектора по Белов Е.В.21 <ФИО13> об обстоятельствах обнаружения правонарушения (л.д. 7), а также рапортом ИДПС, составившего протокол об административном правонарушении от 08.12.2013 года  (л.д. 8), копией постановления 33 АД 756736 по делу об административном правонарушении от 08.12.2012 года в отношении Белова Е.В.1, из которого следует, что Белов Е.В.1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ (л.д. 29), копией квитанции об оплате штрафа от  27.02.2013 года, письменными объяснениями инспекторов  ДПС ГИБДД  от 27.02.2013 года А.13, М.14, Г.С.С.15 и Б.16 
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
Оснований полагать, что  вышеприведенные доказательства, подтверждающие  виновность Белова Е.В.1,    получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 Оснований сомневаться в правдивости пояснения ИДПС ГИБДД  составившего протокол  Г.С.С.15  и  в правдивости показаний свидетелей   А.13, М.14,   Б.16  у суда не имеются, их показания по делу  подробны, логичны, последовательны, согласованы друг с другом и с иными вышеприведенными доказательствами.
Как усматривается из исследованных судом доказательств,    07.12.2012  года на <АДРЕС> шоссе  в <АДРЕС> районе <АДРЕС>, водитель Белов Е.В.1, управлял  автомобилем  марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак   <НОМЕР>,  на требование сотрудника ГИБДД об остановке не остановился, продолжил движение, после чего сотрудники ГИБДД начали преследовать данный автомобиль и задержали его около дома <НОМЕР>, инспекторами ДПС  были установлены признаки алкогольного опьянения у водителя Белова Е.В.1 
После   приглашения понятых Б.В.19 и Г.20     водитель  Белов Е.В.1  был  отстранен от управления транспортным средством  сотрудником ДПС  в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения.   
 Из представленных материалов  усматривается, что  Белову Е.В.1  было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Белову Е.В.1  было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от чего он отказался. О том, что  признаки   алкогольного опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ДПС в  акте 33 АО 090865, а именно запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, кроме того сам Белов Е.В.1   не отрицает факт употребления спиртного.  От прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения Белов Е.В.1  отказался, что отражено в вышеуказанном акте.  
При отказе Белова Е.В.1  от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства,   у сотрудников  ДПС имелись достаточные основания  для направления его на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, следовательно, требования сотрудников ГИБДД являлись законными. 
Направление водителя Белова Е.В.1 на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением  Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, однако от прохождения медицинского освидетельствования водитель   07.12.2012 года в 23 часа 50 минут  отказался, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 011962 от 07.12.2012  года, где в присутствии двух понятых  зафиксирован отказ Белова Е.В.1  от прохождения медицинского освидетельствования. 
К доводу  Белова Е.В.1, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении,  о том, что он не управлял автомашиной, и к его  показаниям, данным при рассмотрении  дела,    суд относится критически, расценивая их как способ защиты, имеющий цель уйти от административной ответственности за содеянное. 
 Довод Белова Е.В.1  о том, что он транспортным средством не управлял,    нелогичен  и  полностью противоречит  доказательствам собранным и исследованным по делу, приведенными выше, в частности двое сотрудников ДПС подтвердили, что автомашина ВАЗ  с номером  <НОМЕР> двигалась в поле их зрения, они начали преследование данной автомашины,  после  заезда в тупик    автомашина остановилась, на расстоянии одного-двух метров сотрудники  ДПС отчетливо видели, что из-за водительского места выбежал человек, который впоследствии   оказался именно  Белов Е.В.1  Кроме того двое свидетелей ИДПС  Г.С.С.15 и  Б.16, прибывших непосредственно на место совершения административного  правонарушения,  заявили,   что о факте  управления  Беловым Е.В.17  транспортным средством им известно со слов ИДПС,  осуществлявших  преследование данной автомашины. Показания всех  инспекторов в данной части подробны, детальны и согласованы, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им.
Кроме того, Белов Е.В.1 одновременно с составлением на него протокола по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством  не имея при себе  водительского удостоверения, то есть по ст.  12.3 ч. 1 КоАП РФ, при этом последнее постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу и фактически исполнено, при его вынесении Белов Е.В.1 не оспаривал  наличие события административного правонарушения, следовательно,  не оспаривал факт управления транспортным средством в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района г. <АДРЕС> 07.12.2012 года. 
Довод Белова Е.В.1 о том, что ему сотрудники ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование также нелогичен и опровергается не только письменными пояснениями сотрудников ГИБДД, но и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все иные доводы  Белова Е.В.1 также не ставят под сомнение   факт совершения им административного правонарушения и  не являются основанием для прекращения производства по делу. 
         Показания свидетелей    Б.В.А.3 и  Б.А.В.4,  заявивших, что  Белов Е.В.1  не управлял транспортным средством,  суд расценивает критически, полагая, что данными свидетелями, даны такие показания с целью облегчить участь Белова Е.В.1,   так как их  показания опровергаются вышеприведенными  доказательствами, в частности копией постановления от  08.12.2012 года о привлечении Белова Е.В.1 по ст. 12.3 ч. 1 к административной ответственности, а также  показаниями свидетелей      А.13, М.14,   Б.16  и лица, составившего протокол Г.С.С.15 
      Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями  ст. 28.2 КоАП РФ, должностным  лицом,  уполномоченным   его составлять  согласно ст. 28.3 КоАП РФ.   
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях  Белова Е.В.1    состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
        При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность  судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л  :

         Признать  Белова Е.В.1  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок   1  (один)  год  6   (шесть)  месяцев.          
           После вступления настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение Белова Е.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> надлежит  сдать  на хранение в  ОГИБДД Отдела МВД России по Кулебакскому району Нижегородской области,  а  после исполнения постановления возвратить владельцу  Белову Е.В.1  
           Разъяснить Белову Е.В.1  положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение   на  право управления  транспортным средством в орган, исполняющий постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами - в Отдел МВД России по Кулебакскому району Нижегородскойобласти, а в случае  его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.     
             Настоящее постановление в соответствии со статьями  30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано  лицом,  в отношении которого оно вынесено,  его защитником и законным представителем, потерпевшим,  представителем потерпевшего и   его законным представителем, и в соответствии со ст. 30.10  опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Кулебакский городской суд Нижегородской области.
          Согласно ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении подаются мировому судье, которым вынесено постановление либо непосредственно в Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Мировой судья судебного участка № 3                                                
Кулебакского района Нижегородской области                         Е.В. Парфенова