Решение по административному делу
      	

Дело № 5-70 / 2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2013 года мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Кайгородова О.Ю,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении 
Бельмесова М.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
Об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
установил:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Бельмесов М.В.1 не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.  2.3.2  ПДД., при этом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Бийске по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в направлении ул. <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>В судебное заседание  Бельмесов М.В.1  не явилась,  о дне и месте судебного заседания извещался  надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу места жительства была возвращена с отметкой: «Истечение срока хранения». 
 В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело  по  административному правонарушению может  быть  рассмотрено  в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 
При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший все меры к надлежащему извещению <ФИО2> о дате и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Кроме того, не получение почтовой корреспонденции по адресу указанному  самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд расценивает как способ затягивания производства по делу, с целью избежания административной ответственности.
  Изучив материалы административного дела,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина водителя в  совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.1, 10   «Правил освидетельствования  лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформлении его результатов », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475,  установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.  Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 (приложение №2). Указанная форма, действует начиная со 2 сентября 2008 года<ДАТА>
В соответствии со п. 10 «Правил освидетельствования  лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформлении его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так как водитель Бельмесов М.В.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  ему  было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она также ответила отказом, что подтверждается  протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д.6).
Таким образом, суд считает, что требования работников ГИБДД обращенные к  <ФИО1> М.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водителю было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, вина <ФИО1> М.В. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством от <ДАТА> года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> года,  письменными объяснениями понятых. 
Следовательно, действия <ФИО1> М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конкретные обстоятельства дела, сведения картотеки административной практики ОГИБДД УВД г. Бийска. 
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бельмесова М.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде  лишения права управления транспортным средством на  срок  ОДИН год СЕМЬ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской  суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 9 г. Бийска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.


Мировой судья:                                                                                           О.Ю. Кайгородова



СПРАВКА
Постановление не обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу 03 марта  2013 г.
Секретарь с/у Садовая А.Е.

 «СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья судебного участка 
№ 6 г. Бийска Алтайского края
__________________ О.Ю. Кайгородова