Решение по уголовному делу
      	

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ           
г. Тюмень 25 марта 2013 г. Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьева Л.П., при секретаре Шведовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - Шиловой А.Т., подсудимого Ястремского С.А., защитника подсудимого - адвоката Евпак И.В., представившего ордер, удостоверение № 1035,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32-2013\2Мпо обвинению:
Ястремского <ФИО1>, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Ястремский <ФИО1>, 03.01.2013 года, около 17 часов 00 минут, возле дома N° 18 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у неустановленного лица подложный официальный документ - водительское удостоверение серии 55 ВА <НОМЕР> на имя <ФИО2>, выданное 14.04.2010 года, дающего право на управление автомобилями, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 31.01.2013 года, выполнено не в соответствии с Приказам МВД России № 460 от 16 декабря 1992 года, текст выполнен с использованием принтера с цветной передачей изображения. После чего в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут 18.01.2013 года, управляя автомашиной ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на стационарном посту ДПС Московского тракта, расположенном на 317 км. автодороги «Екатеринбург - <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Ястремский С.А. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, для проверки документов лица управляющего транспортным средством. При проверке документов Ястремский С.А., достоверно зная, что указанное выше водительское удостоверение является заведомо подложным, умышленно с целью использования подложного документа, предъявил сотрудникам ГИБДД подложное водительское удостоверение, серии 55 В А <НОМЕР> на имя <ФИО2>, в качестве подлинного, дающего право на управление транспортными средствами, тем самым использовал заведомо подложный документ.
Подсудимый Ястремский С.А., свою винув совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. В ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании,  заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Суду пояснил, что осознает последствия, заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, согласились с постановлением приговора в особом порядке. 
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимого Ястремского С.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
Кроме того, подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован  в апелляционном порядке  по основанию, предусмотренному  п. 1 ст. 389.15  УПК РФ. 
Поэтому мировым судьей, на основании ст. 314 УПК РФ, по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.
   Мировой судья считает Ястремского С.А. виновным в инкриминируемом ему деянии. Вина полностью подтверждается материалами дела. Действия подсудимого Ястремского С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа. При назначении наказания подсудимому Ястремскому С.А. мировой судья учитывает общественную опасность содеянного - совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, не имеющего судимости; характеризующегося по месту жительства положительно, работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка. Не состоящего на учете у нарколога и психиатра. Также суд учитывает то обстоятельство, что Ястремский С.А. признал свою вину. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние и полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, суд считает необходимым назначить Ястремскому С.А., наказаниев виде штрафа в доход государства.
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317  УПК РФ,  мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ястремского <ФИО1>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  5 000 руб. в доход государства. 
Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 55 ВА <НОМЕР> на имя <ФИО2>, хранить в материалах уголовного дела. 
Приговор может быть обжалован в Тюменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья подпись Л.П. Григорьева Копия верна: Мировой судья Л.П.<ФИО3>