TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                               

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

г. Муравленко                                                                                            08 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                                  Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2013 по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Муртазиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Муртазиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и взыскании госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду оплаты долга и судебных расходов.
Ответчик, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явился. 
Мировой судья, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от иска по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска.
            Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Установлено, что истцу  разъяснены  порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья          
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Принять от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»  отказ от иска к Муртазиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Муртазиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, производство по делу прекратить. 
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Муравленковский городской суд  ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО. 



Мировой судья                         подпись                             Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА:

                                   Мировой судья                                            Е.В. Цыхоня
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2012 года                                                                       г.Сердобск

Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., при секретаре судебного заседания Ихяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Пензаэнергосбыт» к Кайгородовой Н.В. о взысканиизадолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Кайгородовой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1070 рублей 41 копейку и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Пензаэнергосбыт» Брюнина И.Ю., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Поскольку отказ истца от требований о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» Брюниной И.Ю. от заявленных требований к Кайгородовой Н.В.Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» Брюниной И.Ю. от заявленных требований к Кайгородовой Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Пензаэнергосбыт» к Кайгородовой Н.В. овзыскании задолженности за электроэнергию прекратить.
Разъяснить ОАО «Пензаэнергосбыт», что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.


Мировой судья Р.И.Халитов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 203- 2013
       18 марта 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина             НЕСТЕРОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца     города   <АДРЕС>области,      БОМЖ,   неработающего,  ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>    гражданин    Нестеров <ФИО>       привлекался к административной ответственности по ст.    20.21   КоАП РФ, постановлением      начальника   ОП <НОМЕР> МО МВД РФ   «Чухломский»   на него был наложен административный штраф в размере   410 рублей, который гражданин         Нестеров <ФИО>      не уплатил в срок,  предусмотренный КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Срок добровольной уплаты штрафа истёк <ДАТА5> Заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате штрафа от             Нестерова <ФИО>   не поступало. 
Тем самым     Нестеров <ФИО>      совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
 Вина          Нестерова <ФИО>   подтверждается его собственным признанием, протоколом об административном правонарушении АП 44/325530    от  <ДАТА6>, копиями  постановления по делу  <НОМЕР>  об административном правонарушении     от <ДАТА3>, протокола  об административном праовнарушении   АП 44/347975  от <ДАТА7>

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность:  признание вины.
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность,  повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом  обстоятельств дела и личности         Нестерова <ФИО>   суд  назначает  наказание в виде  административного ареста.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировой судья,           
                                 ПОСТАНОВИЛ:

Признать         НЕСТЕРОВА <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде  административного  ареста сроком на         2 / двое/   суток.
 Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена        18 марта 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ« Чухломский». 
                                         Секретарь
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2013 г. г. Пенза, ул. 8 Марта, 13 И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:Сизова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> 
заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, 

установил:

Сизов А.И. совершил мелкое хищение. 
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 
Сизов А.И. 28.04.2013 г. в 11 ч. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> похитил пирожное стоимостью 14 руб. 
Сизов А.И. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив обстоятельства, указанные в протоколе.
Его вина в совершении вышеназванного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалом проверки по факту хищения, содержащий заявление, письменные объяснения свидетелей, справку о стоимости товара, рапорты сотрудников полиции.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ административная ответственности наступает за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в действиях Сизова А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он, в указанные в протоколе время и месте, похитил товар стоимостью 14 руб.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства дела. 
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим его наказание, является признание вины.
При указанных выше обстоятельствах, считаю назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья, -
постановил:

Сизова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, исчисляя срок ареста с момента задержания - с 28.04.2013 г. с 13 час. 05 мин. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью. Мировой судья: М.А.Одинцов
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                      Дело № 5-1851/12-6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2012 года

Мировой  судья судебного участка № 6 г. Смоленска Гавриловаа О.Н.(214000, г. Смоленск, ул.Б.Советская, д.18/18),
            рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ефимова <ФИО1>, родившегося 27.11.1986 года в г.Смоленске, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
            права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено,

                                                                   установил:

Ефимов П.Б.,26.12.2012 года в 00 час. 30 мин., находясь в магазине «Евроторг», расположенном в д. 28 по ул. Кирова г. Смоленска, путем свободного доступа совершил мелкое хищение колбасы с/к в кол-ве 0,406 кг. стоимостью 251 руб. 40 коп., в связи с чем в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Ефимов П.Б.вину в совершении административного правонарушения признал.
Изучив представленные материалы, мировой судья находит, что виновность Ефимова П.Б.в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах также подтверждается протоколом об административном правонарушении № 67/1/056155/15370 от 26.12.2012 года, заявлением администратора магазина  <ФИО2>, рапортом сотрудника полиции <ФИО3>, а также другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
В действиях Ефимова П.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

                                               постановил:
 
Ефимова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и   подвергнуть его административному аресту сроком на 2 (двое) суток.
Срок отбывания наказания Ефимову П.Б. исчислять с момента его административного задержания 26.12.2012г. в 01 час. 13 мин.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 6 г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                    О.Н.Гаврилова
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 января 2013 года                                                                  город Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о появлении в общественном месте в состоянии опьянения в отношении: 
Супарова А.В., (сведения конфиденциального характера), 
                    УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № (НОМЕР) от (ДАТА) года, Супаров А.В. (ДАТА) года в 23 час. 30 минут в (АДРЕС) находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался на местности, имел неопрятный вид оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. В судебном заседании Супаров А.В. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, свою вину признал, раскаялся, пояснив, что распив спиртное у своего друга, шел домой, но так и не смог дойти, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Вина Супарова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Супаров А.В. собственноручно поставил свою подпись, согласившись с правонарушением, протоколом медицинского освидетельствования № (НОМЕР) от (ДАТА) года, которым установлено нахождение Супарова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела. Исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к выводу, что действия Супарова А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ квалифицированы правильно. При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Супарова А.В. и признание им вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Супарова А.В., судпризнает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9, 30.3 КоАП РФ, мировой судья                                                                                                                                                              
П О С Т А Н О В И Л:
Супарова А.В. признать виновным по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административногоареста исчислять с зачетом времени административного задержания и содержания в камере административно задержанных. 
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенской области.

Мировой судья                                                                               Р.И.Халитов
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-9/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

21 декабря 2012 года                                                        пгт. Ленинское

Мировой судья судебного участка № 37 Свечинского района Кировской области Олин П.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
в помещении судебного участка № 48 Кировской области, расположенного по адресу: 612020 пгт. Ленинское ул. Фрунзе д. 21 «Б» Шабалинского района Кировской области,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Криницына Р.Н.,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу УУП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» 43 АБ № 235366 от 19.12.2012 года об административном правонарушении 07.12.2012 года в 20 час. 10 мин. гражданин Криницын Р.Н. находился в состоянии опьянения у дома № 1 «а» по ул. Ленина в п. Свеча, изо рта исходил резкий запах спиртного, походка шаткая, речь невнятная, в окружающей обстановке ориентировался слабо, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Криницын Р.Н. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.
Кроме признания, вина Криницына Р.Н. полностью подтверждается материалами административного дела: 
- рапортом ОУ УР ПП «Свечинский» Смирнова А.Е.;
- протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 235366 от 19.12.2012 года;
- объяснением Смирнова А.Е., полученным в порядке ст. 26.3 КоАП РФ.
При назначении наказания принимаю во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также личность Криницына Р.Н., который вину признал, однако официально не трудоустроен, источника постоянного дохода не имеет, на момент совершения правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, однако вывод для себя не сделал, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Криницына Р.Н. признать виновным по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 14 час. 30 мин. 21.12.2012 года.
Постановление может быть обжаловано в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья:                                                  П.В. Олин
Решение по административному делу
      	

                                                                                                        
                                                                                                    Дело № 5-25/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2013 года
ул. Ленина, д. 11, п. Большевик, Серпуховского района, Московской области

Мировой судья 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеева М.Ю., 
на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Архипкина Г.И., (ДАТА) года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА) года, составленным  инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО (ФИО), Архипкину Г.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
10.01.2013 года административный материал в отношении Архипкина Г.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения поступил мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство Архипкина Г.И. о направлении материалов дела для рассмотрения по существу по месту его жительства.
            Изучив материалы административного дела, судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии  со ст.  29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Ходатайство  Архипкина Г.И. удовлетворить.          
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Архипкина Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу мировому судье  судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области (301470, Тульская область, г. Плавск, ул. Коммунаров, д. 39)

Мировой судья :                                                                М.Ю. Евтеева
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2012 года исполняющая обязанности мирового судья судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области Мурашова О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МОРОЗОВА <ФИО1> по ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в адрес мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Морозова А. А. по ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ.
<ДАТА3> в суд от Морозова А.А. поступило ходатайство о направлении данного дела для дальнейшего его рассмотрения по месту его жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В связи с чем, суд полагает ходатайство удовлетворить и настоящее дело направить для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 255 Талдомского судебного р-на.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Дело, об административном правонарушении в отношении Морозова Алексея Александровича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ направить для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 255 Талдомского судебного р-на Московской области. Копию определения для сведения направить Морозову А.А. и ОГИБДД.
Мировой судья: