Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 марта   2013 года  мировой судья  судебного участка № 2 г. Губкинский Ямало - Ненецкого автономного округа Ахмадишина А.А.,
   с участием истца Андреева М.Г.1, при секретаре судебного заседания Чибриковой К.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании  гражданское дело № 2-79(13) по иску Андреева М.Г.1 к открытому акционерному обществу «ВСК», о взыскании невыплаченной страховой суммы,  судебных расходов 

установил:
Андреев М.Г.1  обратился к мировому судье   с исковыми требованиями к ОАО «ВСК» о возмещении разницы, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 49424 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг оценщика 5000 рублей, госпошлины - 1832 рубля 72 коп.
По ходатайству истца ранее  ненадлежащий ответчик был заменен на СОАО «ВСК».   
            Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал  в полном объеме,  по основаниям,  изложенным в иске.  
От представителя ответчика  Зыряновой Л.В.,  действующей на основании доверенности,  поступили возражения на исковое заявление. В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика  в удовлетворении иска просила  отказать, поскольку ущерб потерпевшему возмещен полностью, оценка истцом произведена неправомерно. Также просила рассмотреть дело безучастия представителя ответчика.  
          Выслушав истца,  изучив материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  При этом в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ выгодоприобретатель (в данном деле - потерпевший) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования. 
  Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 
 В судебном заседании было установлено, что в результате имевшего место  <ДАТА> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Митсубиси Лансер  гос.рег.номер <НОМЕР>, под управлением Шульги И.К. и автомобиля ВАЗ 21103 гос.рег.номер <НОМЕР>,  принадлежащего истцу и под его управлением, транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д.68-73).
  Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шульги И.К., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> года  в отношении Шульги И.К. и материалами административного дела (л.д.68-69). Согласно постановления по данному административному делу  от 20.08.2012 Шульга И.К. привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ.
             Гражданская ответственность собственника Митсубиси Лансер  гос.рег.номер <НОМЕР>  на момент ДТП была застрахована в СОАО  «ВСК» (страховой полис серия ВВВ № 0578352942 (л.д.75).
Согласно пункту 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая сумма при причинении вреда имуществу согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от 25 апреля 2008 года составляет не более 120000 рублей. 
В судебном заседании было установлено, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение  в размере 34842 рубля 24  копеек.
Истец,  не согласившись с суммой страхового возмещения, провел независимую оценку. Самостоятельное обращение к специалисту для оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля не противоречит п. 45 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 70.05.2003 года № 263. Оплата услуг оценщика составляет 5000 рублей (л.д.8).
 Согласно отчета   об оценке рыночная стоимость размера нанесенного материального ущерба, с учетом износа деталей стоимость ущерба нанесенного  автомобилю ВАЗ 21103 гос.рег.номер <НОМЕР> равна 84124 руб.(л.д.16-56). 
Истец просит взыскать разницу страхового возмещения   в размере 49424 руб.. 
В экспертном заключении по определению стоимости восстановительного  ремонта транспортного средства,   положенное в основу определения стоимости страхового возмещения ответчиком (л.д.101-113), в нарушении требований п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не учтены  средние сложившиеся в  регионе Крайнего Севера цены. Эксперт  не обосновал приведенную в заключении стоимость запасных частей и услуг по ремонту автомашины. 
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность взыскания страховой выплаты  с СОАО  «ВСК» ответчиком  не представлено. 
Таким образом, с ответчика  СОАО  «ВСК» подлежит взыскать в пользу истца разницу  в сумме страхового возмещения в размере 49424 рубля.  
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ч. 1 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 
Учитывая, что исковые требования к ответчику СОАО «ВСК» удовлетворены, с последнего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в затраты на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей, оплаченной госпошлины в размере  1832 рубля 72 копеек, которые суд признаёт необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца. 
           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23, 56, 194 - 198  ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева М.Г.1   удовлетворить. 
Взыскать с СОАО «ВСК»  в пользу Андреева М.Г.1 страховое  возмещение причиненного ущерба в размере 49424 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 6832 рубля 72 копеек, всего в сумме  56256 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть)  рублей  72 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в  Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение  месяца дней со дня вынесения  решения суда путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2.
            
Мировой судья: подпись                                                    А.А.Ахмадишина 
Копия верна: мировой судья                                                         А.А.Ахмадишина