Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                           Дело № 2- 239/2012 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года                                                                                                                    с. Шуйское

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51  Зайцева М.В., при секретаре Губаниной О.В.,  без участия сторон,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице его филиала  в Вологодской области к Рыбакову М. Н. о взыскании  в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,  

установил:

ООО «Росгосстрах»  обратилось  в суд с иском к Рыбакову М.Н.о взыскании  в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.  В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <>, гос. номер **, находившегося под управлением А., и автомобиля <>, гос. номер **, находившегося под управлением ответчика.  Виновным в ДТП признан ответчик Рыбаков М.Н, который, управляя автомобилем <>, гос.номер **, допустил наезд на стоящий автомобиль <>,  гос. номер **, при этом ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами. 
В результате ДТП автомобилю  <>, гос. номер **, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила  ** рублей.  Так как  на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ **), истцом было выплачено страховое возмещение в размере ** рублей.  Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом ответчик не имел право управлять  этим транспортным  средством, так как был лишен такого права, истец, ссылаясь на п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263,  просит взыскать с ответчика  в порядке регресса денежные средства в размере  произведенной страховщиком страховой выплаты, т.е.  ** рублей и  расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей. 
Дело рассмотрено в  порядке заочного судопроизводства  в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 
Исследовав материалы дела,   мировой судья   приходит к следующему: 
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. 
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ,  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 
Согласно  статье  14  Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 76 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 07.05.2003г. № 263,  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), а также если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 15  минут в г. Вологде, на улице <>, д. **, водитель Рыбаков М.Н., управляя принадлежащим ему автмобилем  <>, гос.номер **, в результате своих действий допустил наезд на стоящий автомобиль  <>, гос. номер **, принадлежащий Б., водитель А. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии  от ДД.ММ.ГГ. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., на основании которых суд пришел к выводу о  том, что указанное  дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Рыбакова М.Н. 
Из представленных истцом доказательств, а именно копии постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13,  следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик был лишен права управления транспортными средствами, кроме того,  имея признаки алкогольного опьянения,   не выполнил  законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Установлено также, что в момент ДТП ответственность ответчика, как владельца транспортного средства была   застрахована истцом на основании договора ВВВ **,  о чем выдан полис серии ВВВ  № **  со сроком действия  с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. 
Согласно Акту на выполненные работы, счету №** от ДД.ММ.ГГ., калькуляции  № ** от ДД.ММ.ГГ.  и  Акту  о страховом случае  № **,  размер ущерба от ДТП, причиненного  владельцу автомобиля <>, гос. номер ** Б.  составил  ** рублей ** копеек. 
Согласно копии платежного поручения № ** от ДД.ММ.ГГ. истцом переведены   предпринимателю В. по счету № ** от ДД.ММ.ГГ. за ремонт автомобиля <>, гос. номер ** денежные средства в размере ** рублей. 
Проанализировав изложенные выше правовые нормы и представленные доказательства, мировой судья находит исковые требования ООО «Росгосстрах» к Рыбакову М.Н.обоснованными и подлежащему удовлетворению  в полном объеме.  
В связи с удовлетворением  исковых   требований,   судебные расходы истца в виде оплаченной государственной  пошлины в размере ** рублей,  подлежат взысканию с ответчика. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Рыбакова М. Н. в порядке регресса в пользу ООО «Росгосстрах» ** рублей в счет выплаченного страхового возмещения  и  расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.  Всего взыскать: **  рублей.  
Не присутствовавший   в судебном заседании   Рыбаков М.Н.  в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать мировому судье Вологодской области по судебному участку № 51 заявление об отмене данного решения. 
Заочное решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Междуреченском районном суде с подачей жалобы через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 51 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. 

Мотивированное решение вынесено 19 декабря 2012 года.

Мировой судья:                                                                     М.В. Зайцева.


Решение не обжаловано, 30.01.2013 г. вступило в законную силу.