Решение по административному делу
      	

Дело №5-306/2013
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2013 года г. Саратов<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении  Серегина А.М.,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего высшее образование, работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>,
           установил:
31.03.2013 г. в 20 часов 15 минут Серегин А.М.  в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>  у <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2  Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования,
 - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании  Серегин А.М. пояснил, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, отказался от прохождения освидетельствования, поскольку торопился.
Факт совершения Серегиным А.М. административного правонарушения подтверждается  совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: 
 - протоколом  об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 31.03.2013 г. (л.д.3), в котором отражено совершенное Серегиным А.М.  административное правонарушение;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 31.03.2013 г.  (л.д.5), согласно которому  основанием для отстранения послужило наличие признаков опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР <НОМЕР> от 31.03.2013 г.  (л.д.7), из которого следует, что основанием для направления Серегина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался в присутствии двух понятых;
- объяснениями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> (л.д. 7);
-рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО3> (л.д.12).
Оснований  не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. 
Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции о прохождении  Серегиным А.М. медицинского освидетельствования было законным, поскольку имелся его отказ от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения на месте.
В соответствии с Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Серегина А.М.  протокол, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись два из перечисленных выше признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Серегин А.М.  имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное Серегиным А.М.  по указанной норме КоАП РФ. 
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить Серегину А.М. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
                                                      постановил:
Серегина А.М. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26   КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.

Мировой судья