Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                    12 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Поваляева И.В., при секретаре Кесаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузева <ФИО1> к Карапетяну <ФИО2> овзыскании процентов по договору займа,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Гузев Е.И. обратился в суд с иском к Карапетяну Р.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 03 января 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 208000 рублей. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть истцу сумму займа до 31 марта 2009 года. В связи с отказом ответчика в указанный срок возвратить долг истец обратился в суд с иском к Карапетяну Р.З. о взыскании суммы. 04 апреля 2011 года <АДРЕС> районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение, согласно которому с Карапетяна Р.З. в пользу Гузева Е.И. было взыскано 245 439 руб. 63 коп. 03 апреля 2012 года мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Екатеринбурга было вынесено решение о взыскании с Карапетяна Р.З. в пользу Гузева Е.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 360 руб. 80 коп. за истекший период ответчик вернул истцу только 30 000 руб. По состоянию на момент подачи искового заявления Карапетян Р.З. ни решение <АДРЕС> районного суда г. Екатеринбурга, ни решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города  Екатеринбурга не исполнил, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за истекший год до 11 января 2013 года включительно в размере 18 464 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 738 руб. 56 коп.   
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 января 2012 года по 11 января 2013 года включительно, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2011 года <АДРЕС> районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение, согласно которому с Карапетяна Р.З. в пользу Гузева Е.И. были взысканы: сумма основного долга в размере 208 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 078 руб. 22 коп., государственная пошлина в размере 5 361 руб. 41 коп., а всего 245 439 руб. 63 коп.  (л.д. 5-7). Данное решение вступило в силу 16 апреля 2011 года. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Екатеринбурга от 03 апреля 2012 года в пользу Гузева Е.И. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 726 руб. 38 коп. и государственная пошлина в размере 634 руб. 46 коп., а всего 15 360 руб. 80 коп.  (л.д. 8).   
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. 
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения решения <АДРЕС> районного суда г. Екатеринбурга и решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Екатеринбурга, поэтому мировой судья считает, что взысканная судом сумма юридически принадлежит истцу, действия ответчика расцениваются как неправомерное удержание чужого имущества, в связи с чем на взысканную сумму за период с 12 января 2012 года и до 11 января 2013 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как разъяснено в пунктах 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. 
Проверив расчет истца, мировой судья считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2012 года по 11 января 2013 года (360 дней) в сумме 18 464 руб. 03 коп. (230 800 руб. 43 коп. х 0,08 х 360) : 360).
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Гузева Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 18 464 руб. 03 коп.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
С ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 738 руб. 56 коп. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузева <ФИО1> к Карапетяну <ФИО2> взыскании процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Карапетяна <ФИО2> пользу Гузева <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 464 руб. 03 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 738 руб. 56 коп., всего 19 202 (девятнадцать тысяч двести два) руб. 59 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.
          Мировой судья                                                          И.В. Поваляева