Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2013 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2013 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 5 Верх-Исетского района города. Екатеринбурга Свердловской области Минибаева Е.Н. при секретаре судебного заседания Пономаренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга к Мочаловой Юлии Валерьевне о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга обратилось к мировому судье с исковыми заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Мочаловой Ю.В. сумму переплаты федеральной социальной доплаты в размере 10 446 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 718 руб. 20 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Мочалова Ю.В. является получателем социальной пенсии как нетрудоспособный гражданин. В заявлении об установлении пенсии от 07.09.2009 года Мочалова Ю.В. обязалась в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение выплаты пенсии безотлагательно сообщить об этом в территориальный орган ПФР. Мочалова Ю.В. с 01.09.2011 г. поступила на работу в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей - специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Юность». При этом Мочаловой Ю.В. своевременно не известила Управление ПФР в Верх-Исетском районе г Екатеринбурга о поступлении на работу и продолжала, зная о наличии у нее обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, получать федеральную социальную доплату в период с 01.09.2011 года по 30.06.2012 года. В результате злоупотребления со стороны получателя пенсии, образовалась переплата в размере 14 446 руб. 60 коп. В адрес Мочаловой Ю.В. было направлено требование о возмещении излишне полученной денежной суммы, которое было получено Мочаловой Ю.В. 19.11.2012 г. По состоянию на 01.01.2013 г. ответчиком добровольно погашена денежная сумма в размере 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 34). Ответчик Мочалова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не представила. С учетом характера заявленного иска, мнения истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 07 сентября 2009 года (л.д. 20-22) Мочаловой Ю.В. назначена социальная пенсия, подлежащая ежемесячному перечислению на счет получателя через указанное им кредитное учреждение. В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. О своем праве на установление федеральной социальной доплаты к пенсии Мочалова Ю.В. была надлежащим образом извещена, что подтверждается соответствующим уведомлением от 24 декабря 2009 года (л.д. 23). Как следует из искового заявления, размер социальной пенсии, назначенной Мочаловой Ю.В., не достигал величины прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области, в связи с чем, ей была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. 26 октября 2012 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга получено уведомление о том, что Мочалова Ю.В. с 01.09.2011 г. работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей - специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Юность» в должности тренера-преподавателя по оказанию платных дополнительных образовательных услуг по спортивной гимнастике спортивного корпуса (л.д. 7). В соответствии с пунктом 10 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Таким образом, учитывая положения указанной статьи, мировой судья приходит к выводу о том, что с момента поступления на работу выплата Мочаловой Ю.В. федеральной социальной доплаты к пенсии должна быть прекращена, однако, как следует из искового заявления, Мочалова Ю.В. продолжала получать федеральную социальную надбавку к пенсии в период с 01.09.2011 года по 30.06.2012 года. Согласно пункту 12 статьи 12.1 указанного Закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с пунктом 25 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.09.2009 года № 805н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается, в том числе на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ. Согласно пункту 31 данных Правил, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Следовательно, обязанность уведомить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу, лежит на получателе пенсии и федеральной социальной доплаты к ней. Разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, были получены Мочаловой Ю.В. при написании заявления о назначении пенсии, о чем свидетельствует текст указанного заявления. В силу пункта 32 Правил, удержание излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из представленной информации о выплате за 2011 год, за январь-июнь 2012 года (л.д. 10-11) следует, что указанная обязанность Мочаловой Ю.В. не исполнена, она, зная о наличии у нее обстоятельств, влекущих прекращение выплаты доплаты, продолжала получать федеральную социальную доплату к пенсии с 01.09.2011 года по 30.06.2012 года, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что Мочалова Ю.В. злоупотребила правом на получение федеральной социальной доплаты к пенсии. Согласно расчету, произведенному истцом, в результате действий Мочаловой Ю.В. образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 14 446 руб. 60 коп. (л.д. 12). Требование о возмещении указанной суммы в добровольном порядке (л.д. 8), направленное истцом в адрес ответчика, исполнено Мочаловой Ю.В. не в полном объеме, 10.12.2012 г. и 19.12.2012 г. в счет погашения образовавшейся задолженности Мочаловой Ю.В. оплачена денежная сумма в размере 4 000 рублей (л.д. 9). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии и размер произведенных пенсионных фондом выплат ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств отсутствия задолженности мировому судье ответчик не представил, сомнений в достоверность сведений о наличии переплаты федеральной социальной доплаты и ее размере у мирового судьи не имеется. Учитывая изложенное, мировой судья удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Мочаловой Ю.В. переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 10 446 руб. 60 коп. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила 718 рублей 20 копеек, расчетный период с 01.09.2011 года по 30.06.2012 года, что составляет 300 дней, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% (10 446,60/100*8,25/360*300= 718 руб. 20 коп.). Однако мировой судья не может согласиться с указанным расчетом, так как в соответствии с вышеуказанным Постановлением, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. На день обращения истца с иском в суд ставка рефинансирования составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У). Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом. отдокол-во днейсуммапроцент 101.09.201130.09.20113001 157,6879,59 201.10.201131.10.20112701 157,6871,63 301.11.201130.11.20112401 157,6863,67 401.12.201131.12.20112101 157,6855,71 501.01.201231.01.20121801 893,6878,11 601.02.201229.02.20121501 893,6865,09 701.03.201231.03.20121201 893,6852,07 801.04.201230.04.2012901 378,2828,42 901.05.201231.05.2012601 378,2818,95 1001.06.201230.06.2012301 378,289,47 Сумма процента522,71 Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 года по 30.06.2012 года составляет 522 рубля 71 копейку. Указанная денежная сумма взыскивается с ответчика Мочаловой Ю.В. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, мировой судья взыскивает с ответчика Мочаловой Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 438 рублей 77 копеек, от уплаты которой истец освобожден. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ: Иск Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга к Мочаловой Юлии Валерьевне о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Мочаловой Юлии Валерьевны переплату федеральной социальной доплаты в размере 10 446 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 рубля 71 копейку, всего 10 969 рублей 31 копейку. Взыскать с Мочаловой Юлии Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 438 рублей 77 копеек. Ответчик Мочалова Ю.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.Н.Минибаева