Решение по административному делу
      	


Дело №5-56/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Екатеринбург21 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области Чащина Ф.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении Петрова <ОБЕЗЛИЧИНО>, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника ему разъяснены, 
установил:
<ДАТА3> в 16 часов 01 минут на 97 км. автодороги <АДРЕС>, Петров Э.В., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 
Петров Э.В. в судебномзаседании  вину признал полностью, пояснив, что совершил обгон в зоне действия указанного знака, на спуске, не заметил знака из-за идущей впереди машины. 
Заслушав Петрова Э.В., изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Вина Петрова Э.В. в нарушениип. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается: 
-протоколом об административном правонарушении 59ВР <НОМЕР> от <ДАТА4> года; 
Рапортом сотрудника 7 полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю <ФИО1>, объяснениями сотрудника 7 полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю <ФИО2>, согласно которым  <ДАТА3> в 16 часов 01 минут на 97 км. автодороги <АДРЕС>, <ФИО3> управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»
-схемой места совершения административного правонарушения. 
-объяснениями <ФИО4>
- записью СD-R  диска.
Из схемы к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что <ДАТА3> в 16 часов 01 минут на 97 км. автодороги <АДРЕС>, Петров Э.В. управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3
Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми. 
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в данном случае знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением.


В силу положений абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, Петров Э.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Допущенное Петровым Э.В. нарушение, исходя из его существа, не может быть признано малозначительным, поскольку нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, грубый характер совершенного административного правонарушения и личность виновного лица, который впервые привлекается к административной ответственности за подобное нарушение ПДД РФ, суд приходит к выводу подвергнуть Петрова Э.В. наказанию в виде штрафа.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петрова <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей
Направить копию постановления в 7 полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Разъяснить Петрову Э.В., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации будет взыскана в принудительном порядке. Согласно ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Мировой судья Ф.А.<ФИО5>