Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-344/2012 года

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
                                             
«06» декабря 2012 года г.ЛипецкМировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка<АДРЕС> 
            Нефедова Е.В., 
при секретаре                                                                                               Бизяевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Корченовой Н.М. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
                                                             У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Корченовой Н.М. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указывая, что <ДАТА2> ответчица обратилась в Банк с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты. Оферту ответчицы Банк акцептовал, открыл на имя Корченовой Н.М. картсчёт, выдал кредитную карту Сбербанка России Standard MasterCard <НОМЕР> с лимитом кредита в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Корченова Н.М. совершила операции по кредитной карте на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Возврат денежной суммы, полученной ответчицей в кредит, должен был осуществляться ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, путём внесения на картчсёт платежа не менее 10% от размера задолженности, числящейся на конец месяца. Кредит ответчице был предоставлен с льготным периодом кредитования в 50 дней. В случае невыплаты кредита в течение льготного периода сумма задолженности должна была уплачиваться Корченовой Н.М. с учетом процентной ставки - 19% годовых. Обязательства по договору Корченова Н.М. не исполнила, сумма задолженности, числящаяся за ней, составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., состоящая из основного долга - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, процентов за пользование кредитом <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойки - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и комиссии банка - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу принудительно. Кроме этого, ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения <НОМЕР> СБ РФ просит взыскать с ответчицы в свою пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд. 
Представитель истца Глушков С.В., действующий по доверенности от <ДАТА5>, в судебное заседание <ДАТА6> не явился. Из содержания иска следует, что представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела, в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства не возражает. 
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения <НОМЕР> СБ РФ, предъявленные к Корченовой Н.М. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст.421 ГК РФ установлены принцип свободы договора и недопустимость понуждения к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сделки юридических лиц с гражданами, в силу ч.1 ст.161 ГК РФ, должны быть заключены в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.434 и ч.3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, входящей в параграф 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьёй 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст.845 ГК РФ).
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (смешанный договор).
Единый документ при заключении договора между сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчицей заявлении на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах Банка.
Корченова Н.М. заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты Банка, направив его в Банк и тем самым, выразив своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена.
Банк заявление ответчицы акцептовал, выпустил на её имя кредитную карту Сбербанка России Standard MasterCard <НОМЕР> с лимитом кредита в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и льготным периодом кредитования в 50 дней.
Ответчица в соответствии с заключенным договором приняла на себя обязательства сумму кредита вернуть в предусмотренные договором сроки. Обязалась она уплатить и проценты за пользование им, в случае невозвращения кредита в течение льготного периода, а также комиссии, установленные договором
В исполнение своих обязательств ответчица обязалась ежемесячно размещать на картсчёте денежные средства, размер которых не должен был составлять менее 5% от размера задолженности на конец месяца.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положений ч.1 ст.307 и ст.393 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком, кредитор вправе требовать исполнения им его обязанности, а также имеет право на возмещение всех убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исполнение обязательств согласно ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, каковой в силу положений ст.330 ГК РФ признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
Право кредитора требовать исполнения заемщиком обязанности по исполнению договора, а также право по возмещению убытков и взыскании неустойки в случае просрочки исполнения обязанности закреплено и в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.
Судом установлено, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчицей совершались платежные операции с использованием кредитной карты, при отсутствии на банковском счете собственных денежных средств, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты.
При этом размещение на картсчете денежных средств в указанный период времени Корченовой Н.М. не производилось, в связи с чем, на её карсчете образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., состоящая из суммы основного долга - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; процентов за пользование кредитом -<ОБЕЗЛИЧИНО> коп, неустойки - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и комиссии за предоставление и обслуживание карты - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается выпиской по картсчету, приложенной к нему.
Принимая во внимание, что условия договора Корченовой Н.М. должным образом не исполнены и доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, то требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчицы задолженности по счету кредитной карты суд удовлетворяет, взыскивает с Корченовой Н.М. в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО>. и действие кредитного договора с использованием кредитной карты, заключенного <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и Корченовой Н.М. прекращает.
Оснований для освобождения Корченовой Н.М. от уплаты задолженности по счету кредитной карты у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца взыскивается также государственная пошлина, уплаченная ОАО «Сбербанк России» при предъявлении иска в суд, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,  233-237 ГПК РФ, 

                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корченовой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты и возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 Действие кредитного договора с использованием кредитной карты Сбербанка России Standard MasterCard <НОМЕР>, заключенного <ДАТА8> между ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения <НОМЕР> СБ РФ и Корченовой Н.М., прекратить.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.              

Мировой судья                                                                            Е.В. Нефедова                                                     

Решение суда в окончательной форме принято 07.12.2012<ДАТА>