Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-22/2013 
                                                ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осташков Тверской области 22 апреля 2013 года И.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области Шабанова Н.Н., при секретаре Хромых М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Осташкова Михайловой О.В., потерпевшего Г.Х., подсудимого Сумочкина Д.А., защитника адвоката Соколовой М.Я., представившей удостоверение № и ордер № от 27.03.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сумочкина Д А,
УСТАНОВИЛ:

Сумочкин Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: В один из дней с 15 октября 2012 года по 31 октября 2012 года, точная дата не установлена, но не позднее 17 часов вечера у Сумочкина Д.А., находящегося по месту своего жительства, расположенного в квартире № по улице г. Осташкова Тверской области возник преступный умысел на совершение хищения путем мошенничества углошлифовальной машины марки «Makita, принадлежащей Г.Х. В тот же день и период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, Сумочкин Д.А. пришел по месту жительства Г.Х., расположенного в квартире г. Осташкова Тверской области, и осознавая, что Г.Х. находится с ним в дружеских отношениях, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием последнего относительно противоправности своих действий, а также используя с целью облегчения совершения преступления обман под предлогом взять во временное пользование для производства ремонтных работ у себя по месту жительства, попросил у Г.Х. углошлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 7000 рублей, заранее не намереваясь возвращать ее Г.Х. Г.Х. в тот же день и время, в силу сложившихся дружеских отношений, доверяя своему знакомому Сумочкину Д.А., введенный в заблуждение относительно преступных действий, приехал в дом своего брата по адресу: д. по ул. г. Осташкова Тверской области, где передал Сумочкину Д.А. свою углошлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 7000 рублей. Сумочкин Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел принадлежащей Г.Х. углошлифовальной машиной марки «Makita» и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, после чего продал вышеуказанный инструмент и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Х. ущерб на сумму 7000 рублей. Таким образом, Сумочкин Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый Сумочкин Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Защитник Сумочкина Д.А. адвокат Соколова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что как на стадии расследования, так и перед судебным заседанием консультировала подзащитного о существе и последствиях особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Г.Х. в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому Сумочкину Д.А. не имеет в связи с полным погашением им ущерба, простил подсудимого и выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Сумочкин Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил свое ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебногоразбирательства. 
         Обвинение, с которым согласился подсудимый Сумочкин Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Сумочкина Д.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Сумочкин Д.А. в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда совершил новое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д. 114-115, 117-125, 127-128, 131-134, 137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), состоит на диспансерном учете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности» (л.д. 139); женат, имеет 1-го малолетнего ребенка, работает в ФГБУ «» рабочим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Сумочкину Д.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташкова от 26.01.2006 года не снятаи не погашена в установленном законом порядке.   
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными не установлено, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления не имеется.
При решении вопроса о назначении наказании мировой судья учитывает положения ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,  предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса (ч. 2), и при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ,  срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса (ч. 3).
С учетом отягчающего ответственность Сумочкина Д.А. обстоятельства - рецидив преступлений - что свидетельствует о том, что Сумочкин Д.А. на путь исправления не встал, в целях достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Сумочкину Д.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что другой вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом того, что Сумочкин Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, наличия смягчающих уголовную ответственность Сумочкина Д.А. обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, простившего Сумочкина Д.А., мировой судья считает, что исправление Сумочкина Д.А. возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. В обвинительном акте по настоящему уголовному делу содержатся сведения о процессуальных издержках в сумме 2200 рублей 00 копеек - оплата труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного Сумочкина Д.А., поскольку по его ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. 
            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 Сумочкина Д А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Сумочкину Д.А. испытательный срок в 1 (один) год, с возложением на осужденного следующих обязанностей: периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контрольза поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Сумочкину Д.А. отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осташковский городской суд через мирового судью судебного участка г. Осташкова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.


Мировой судья Н.Н. Шабанова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 7 мая 2013 года
Мировой судья И.Н.Беляевская
Согласовано 7 мая 2013 года
Мировой судья