Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
            <ДАТА1>                                                                                       с. <АДРЕС> 
            
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44-2, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по  ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 00 час. 30 мин. <ФИО2> управлял автомобилем марки «БМВ 320», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в 00 час. 45 мин. <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>, 202 В в г. <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2  ПДД.
Согласно протоколу об административном правонарушении действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 
<ФИО2> при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что он действительно <ДАТА3> находился в состоянии алкогольного опьянения, между тем, данным транспортным средством он не управлял. Он (<ФИО2>) находился в кафе «Танит», расположенном на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Выйдя из кафе, он обнаружил у своего автомобиля сотрудников ГИБДД, которых привлекли имеющиеся на автомобиле повреждения. После того, как сотрудникам ГИБДД были преданы документы на автомобиль и водительское удостоверение, последние стали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении за управление в пьяном виде. Он был не согласен с этим, поэтому отказался от дачи объяснения и от подписей во всех документах. 
Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему. 
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает, что требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Законность требования предполагает, что у сотрудника полиции имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в неисполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> имелись достаточные основания для предъявления водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку у водителя <ФИО2> имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 
Анализ доказательств в судебном заседании дает мировому судье основание полагать, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение. 
<ФИО2> при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал. Версия <ФИО2> об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения в судебном заседании исследована и полностью опровергнута собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого именно водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством- автомобилем БМВ 320, г/н <НОМЕР>, протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  рапортом  инспектора ОБДПС <ФИО3>, в котором указано, что «…автомобиль БМВ 320 гос.рег.знак <НОМЕР> с разбитым левым ветровым стеклом двигался по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> к ул. <АДРЕС>, виляя из строну в сторону; автомобиль был остановлен в районе дома <НОМЕР> В по ул. <АДРЕС>, за управлением автомобиля находился <ФИО2> с признаками алкогольного опьянения»; объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5>, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований  не доверять объяснениям понятых не имеется; актом об отказе <ФИО2> от письменного объяснения.
Довод <ФИО2> о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается вышеуказанными доказательствами, от каких-либо объяснений при составлении протоколов последний отказался. Данную версию суд оценивает критически и считает, что она вызвана желанием избежать административной ответственности, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствам.
Кроме того, из материалов дела следует, что <ФИО2> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако он отказался от подписи всех протоколов и получения их копий, что являлось его личным волеизъявлением. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи. 
Из материалов дела, усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены без процессуальных нарушений, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения судом данного дела не установлено.
Оснований полагать, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела, не имеется, в связи с чем высказывания <ФИО2> в данной части являются голословными, ничем кроме его слов не подтверждаются.
Таким образом, мировой судья полагает, что все выдвинутые <ФИО2> доводы направлены на уклонение от ответственности.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении ранее  к административной ответственности за совершение  аналогичных правонарушений, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю возможным назначить наказание за совершенное правонарушение, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья  
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить  ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что согласно  ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью, либо непосредственно в районный суд.


Мировой судья:                                                                               <ФИО1>