Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                           Дело №2-42/13         
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 г.                                                                               г. Ульяновск

Мировой судья  судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска НадршинаТ.И. , при секретаре Лампеевой Н.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации защиты правпотребителей «Человек и закон» в интересах Кулагиной <ФИО1> к закрытому  акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба,  

У С Т А Н О В И Л :

Ульяновская  городская общественная организация  защиты прав потребителей «Человек и закон» в интересах Кулагиной <ФИО>.  обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уменьшенным. Исковые требования мотивированы тем, что принадлежит автомашина Ниссан алмера, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 19.10.2012 г.на ул. <АДРЕС>  г. Ульяновска  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу  автомашины и  автомашины Деу нексиа   госномер <НОМЕР>, под управлением Новицкого Р.Е.    В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ЗАО «МАКС». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта  автомашины составила с учетом износа 36760 руб., она оплатила за услуги оценщика 8000 руб.  Ответчик  выплатил страховое возмещение 10795,23 руб.  В связи с этим, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба 24464,77 руб., расходы эксперта 6000 руб., почтовые расходы 307,74 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф,  судебные расходы. 
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять интересы Итяксову <ФИО>., который уменьшенные  исковые требования и доводы иска поддержал.  
Представитель ответчика ЗАО «МАКС»  в судебном заседании исковые требования не признала, сумму не оспаривала. 
Третьи лица в судебное заседание не явились,  извещены. 
            Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Ниссан алмера, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 19.10.2012 г.на ул. <АДРЕС> г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу  автомашины и  автомашины Деу нексиа   госномер <НОМЕР>, под управлением Новицкого Р.Е. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ЗАО «МАКС». 
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно  в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  
            В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 
            Учитывая, что истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в срок, установленный в договоре страхования, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает отказ страховой компании в выплате восстановительного ремонта  истцу неправомерным, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП была застрахована, и страховая компания обязана была выплатить истцу ущерб, причиненный его имуществу.       
Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта  автомашины составила с учетом износа 36760 руб., она оплатила за услуги оценщика 8000 руб.  Ответчик  выплатил страховое возмещение 10795,23 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 24464,77+6000+ 307,74 =30772,51   руб. 
Согласно ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.
Таким образом, ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев ею причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреде возможна лишь при наличии указания об этом в законе.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и не зависит от размера имущественного вреда. 
Поскольку права истца, как потребителя были нарушены неправомерными  действиями ответчика, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, суд считает  завышенным и полагает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб.
 На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда. 
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» штраф в размере 15886.25 руб. \2 =7943.13 руб., в пользу общественной организации 7943.13 руб. 
            На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 1323.18 руб. 
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из ст.100 ГПК РФ. 
 Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, общественной организации  расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей . Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены. 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Ульяновской городской общественной организации защиты правпотребителей «Человек и закон» в интересах Кулагиной <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба удовлетворить  частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Кулагиной <ФИО1> страховую выплату 30772 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 7943 руб. 13 коп., судебные расходы 2000 руб.   
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать. 
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Человек и закон» штраф 7943 руб. 13 коп., судебные расходы 2000 руб. 
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину 1323 руб. 18 коп. 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца  со дня принятия в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                             Т.И. Надршина