Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-237/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 г.                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска Лисицкая С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска, при секретаре   Лампеевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионовой <ФИО1>   к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Илларионова <ФИО>. обратилась в  суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,   к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Мондео , государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 30.06. 2012 года произошло ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 21093 госномер <НОМЕР> Шарафутдинова,   гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату в размере 3 522 руб. 84 коп. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 12 643,46 руб.   За проведение оценки истцом уплачено 1530 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу  страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 9 120 руб. 17 коп., в счет расходов по оплате услуг эксперта 1530 руб., оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 
Истец   в  судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Низаметдинову <ФИО>.
Представитель истца Низаметдинов <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнил, просила взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта 4 120 руб., в остальной части требования без изменения. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что претензия в адрес страховой компании и отчет о стоимости восстановительного ремонта  не направлялись.  
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, с учетом уменьшения размер ущерба не оспаривал, просил  в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 30.06. 2012 года в г.Ульяновске на <АДРЕС> шоссе в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шарафутдинова <ФИО>.,  управлявшего автомашиной ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР>  , гражданская ответственность которого застрахована в  ООО «Росгосстрах».   
Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании, ответственность виновника ДТП  застрахована в ООО «Росгосстрах»  в соответствии  с Федеральным  законом  от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
Следовательно,  сумма ущерба  должна быть взыскана в пользу истца  с ответчика - ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 12 643 руб. 01 коп. За проведение оценки истцом уплачено 1530 руб. Страховая компания произвела выплату в размере 3 522 руб. 84 коп.   
Согласно ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового  возмещения  в размере  5 650 руб. 17 коп.     (4120 руб. 17 коп. +1530)
   Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда. 
            Заключение ИП Логинова О.П. , на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  не было направлено в адрес страховщика с требованием произвести страховую выплату в установленном данным заключением размере,  доказательств суду не предоставлено. Таким образом, оснований для  взыскании с ответчика штрафа не имеется.
 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
            
            Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей.    
          На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Илларионовой <ФИО1>      к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения  удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Илларионовой <ФИО1> страховое  возмещение в размере  5 650 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
  
           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

           Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Мировой судья:                                                                                                           С.А.Лисицкая