Решение по гражданскому делу
      	




Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И


06 мая 2013 года                                                                   г. Муравленко, Ямало-Ненецкий
                                                                                                                        автономный округ

Мировой судья судебного участка №1
г. Муравленко                                                                                                          Цыхоня Е.В.
при секретаре судебного заседания                                                              <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2013 по иску Икрина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Барановой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, свои исковые требования мотивируя тем, что истец 27 апреля 2012 года продал ответчику женское пальто  стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  с условием рассрочки платежа до 27 мая 2012 года, с первоначальным взносом при заключении договора в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Однако своевременно платеж <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ответчик не произвел, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, нейстойку в суме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  
В судебном заседании  истец отсутствовал, ходатайствовав о рассмотрении дела без него,  на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении дела, о рассмотрении дела без него  в суд не представил. 
В соответствии с положением ч. 4 ст.167 ГПК РФ, судья вправе провести разбирательство по делу в отсутствии ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
Как установлено в судебном заседании истец 27 апреля 2012 года продал ответчику женское пальто стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  с условием рассрочки платежа до 27 мая 2012 года, с первоначальным взносом при заключении договора в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.7). Однако своевременно платеж <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ответчик не произвел, судье не предоставлены доказательства  надлежащего  исполнения договора купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  Ответчиком  не представлены доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи товаров, таким образом, судья полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в полном объеме.  
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора в случае неоплаты стоимости товара в срок, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от сумы долга за каждый день просрочки (л.д.7). В связи с неуплатой в установленный срок суммы долга ответчиком Барановой, сумма неустойки по состоянию на 27 февраля 2013 года составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Учитывая положение ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения судом неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки частично и взыскать неустойку в размере основного долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, судья присуждает ответчику возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате иска госпошлиной в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  (л.д.5,18) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Икрина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Барановой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании  долга и неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Барановой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Икрина <ОБЕЗЛИЧЕНО> долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), судебные расходы  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Итого <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО.
                    
                                                                                                                                                              
Мировой судья                    подпись                         Цыхоня Е. В.
КОПИЯ ВЕРНА:

                                    Мировой судья                                  Е.В. Цыхоня