Решение по гражданскому делу
      	

Решение изготовлено в окончательной форме  22 мая 2013 г.            Дело № 2-295/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Валуйки                                                                                             «17» мая 2013 года                                     
Мировой суд в составе:
Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города  Валуйки, Белгородской области Осначенко А.В., 
с участием представителя истца по доверенности Некрасовой Е.В., ответчика Папановой Л.И.,
при секретаре Шипилове К.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» к Папановой Людмиле Ивановне, о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,
                                             
                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец оказывает услуги населению по обеспечению отопления жилых квартир и горячему водоснабжению по тарифам, утвержденным приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (л.д.12-18). Ответчик Папанова Л.И., на имя которой открыт лицевой счет,  являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплату за коммунальные услуги (тепловую энергию) не производит, в связи с чем по состоянию на март 2013 года образовалась задолженность в сумме 26434 руб. 84 коп. за период с февраля 2011 года по февраль 2013 года включительно. Ответчик извещалась об имеющейся  задолженности, однако задолженность до настоящего времени  не погашена. 
            Дело инициировано иском ОАО «Белгородская теплосетевая компания», представитель которого просит взыскать с ответчика Папановой Л.И. задолженность за услуги теплоснабжения в вышеуказанной сумме, пени 2543 руб. 80 коп., а также   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1069 руб. 36 коп.
            Ответчик Папанова Л.И. направила в суд возражение, в котором согласилась с иском частично, указав, что в период образования задолженности с февраля 2011 года по ноябрь 2011 года собственником квартиры не являлась, и бремя по ее содержанию нести не обязана. Считает, что обязательства по оплате коммунальных платежей возникает у нее с момента получения свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, которое она смогла зарегистрировать только после 25 декабря 2012 года, в связи с наложением ареста на квартиру на время рассмотрения ее иска к <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.С. о признании договоров купли - продажи и дарения недействительными, и применении  последствий недействительности сделки. Считает, что с нее подлежит взысканию только сумма задолженности, образовавшаяся с момента получения ею свидетельства о государственной регистрации права собственности с 18 января 2013 года.   Обязанность по оплате оставшейся части задолженности, по ее мнению должна быть возложена на <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., все это время являющегося собственником квартиры. 
В судебном заседании представитель ОАО «Белгородская теплосетевая компания» Некрасова Е.В., действующая по доверенности от 17 января 2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, поэтому собственником квартиры являлся Папанов С.Г.  Папанова Л.И., с одной стороны, как супруга и член семьи собственника, с другой, как наследник и впоследствии собственник данной квартиры, должна нести бремя содержания данного жилого помещения. Кроме того, Папанова Л.И. не обращалась в энергоснабжающую организацию по поводу снятия с себя ответственности по оплате услуг теплоснабжения, в связи с переходом права другому лицу, а  считая себя законным собственником, отстаивала это право в суде. Нахождение квартиры под арестом влекло лишь запрет на отчуждение данной собственности и не имеет отношения к праву пользования и обязанности по содержанию жилья. 
            Ответчик Папанова Л.И. в судебном заседании поддержала свое возражение на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
            Заслушав в судебном заседании стороны и исследовав представленные по делу   доказательства, суд признает исковые требования ОАО «Белгородская теплосетевая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представителем истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика за услуги теплоснабжения и основания начисления сумм, подлежащих оплате.
           Копией свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АА №938441 от 02 марта 2006 года, выданного на основании справки ЖСК «Валуйский» от 08 февраля 2006 года,  подтверждается, что собственником квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являлся Папанов С.Г. (л.д.37).
            Копией свидетельства о заключении брака серии 11-ЛЕ №264203 от 25 августа 1987 года, копией ордера на жилое помещение №618 от 30 мая 1989 года, копиями квитанций о внесении платежей за кооперативную  квартиру за период с 1989 по 1994 годы, подтверждается, что жилое помещение приобретено  Папановой Л.И. и Папановым С.Г. в период брака и являлось совместной собственностью супругов (л.д.54-63).
            Справкой товарищества собственников жилья №2 «Валуйское» №122 от 14 марта 2013 года подтверждается, что Папанов С.Г. был зарегистрирован в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и проживал там до дня своей смерти 25 марта 2011 года (л.д.30). 
             Копией свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АВ №565431 от 18 января 2013 года (л.д.8), подтверждается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признано за Папановой Л.И. на основании решения Валуйского районного суда от 15 сентября 2011 года и определения Валуйского районного суда Белгородской области от 04 июня 2012 года. 
            Копией решения Валуйского районного суда от 15 сентября 2011 года по иску Папановой Л.И. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.С. о признании договора купли - продажи и дарения недействительными, и применении  последствий недействительности сделки, вступившего в законную силу 15 ноября 2011 года свидетельство серии 31-АВ №105906 от 04 марта 2011 года о государственной регистрации права собственности на квартиру за Долговым В.С., свидетельство серии 31- АВ №106557 от 31 марта 2011 года о государственной регистрации права собственности на квартиру за Нагорновым А.В. признаны недействительными в связи с признанием недействительными договора  дарения от 16 февраля 2011 года и договора купли-продажи от 15 марта 2011 года (л.д.43-45).
            Вышеуказанным решением подтверждается также, что единственным наследником имущества после смерти Папанова С.Г. является Папанова Л.И., которая завладела имуществом своего мужа сразу после его смерти, распоряжалась его вещами, следила за квартирой, приняв таким образом  наследство в установленный законом срок.     
            Из копии определения о наложении ареста, по заявлению Папановой Л.И., на имущество от 25 июля 2011 года видно, что в целях обеспечения иска на квартиру по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наложен арест, запрещающий <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., нотариусам Валуйского нотариального округа, начальнику Валуйского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области производить действия, связанные с отчуждением арестованного имущества. Арест с имущества снят на основании определения Валуйского районного суда от 19 ноября 2012 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2012 года (л.д.39, 50).          
          Досудебным уведомлением (л.д.7), от росписи в получении которого  Папанова Л.И. отказалась, подтверждается, что  ответчик извещалась об имеющейся задолженности по теплоснабжению по состоянию на 27 марта 2013 года  и необходимости  ее погашения в течение семи дней с момента получения данного уведомления. 
Из расчета задолженности за полученную тепловую энергию и пени (л.д.9-10) видно, что в период с февраля 2011 года по февраль 2013 года  (включительно) ответчик оплату за услуги теплоснабжения не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 26434 руб. 84 коп.,  на которую начислена пени в сумме 2543 руб. 80 коп. 
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 
На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
   Согласно  Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.  
На основании ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 
В соответствии со ст. 167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По смыслу закона, такая сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. 
 Положениями ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью,  независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а при разделе и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии  со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 
По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Квартира приобретена супругами во время брака, право собственности зарегистрировано на имя Папанова С.Г., но является совместной собственностью супругов, таким образом,  Папанова Л.И. фактически изначально являлась сособственником квартиры, поэтому бремя его содержания являлось солидарной обязанностью. Сделки по отчуждению недвижимости признаны недействительными, следовательно, перехода права собственности к третьим лицам не было, имущество до смерти владельца принадлежало ему, а после смерти принято единственным наследником, которым признана Папанова Л.И. Таким образом, бремя содержания данного имущества должно быть возложено на нее в полной мере. Доводы ответчика о вине  <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.С. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. в образовании задолженности судом к качестве основания для отказа в удовлетворении иска не принимаются, так как установлено, что они никогда не являлись собственниками жилого помещения либо членами его семьи, в квартире не проживали и услугами теплоснабжения не пользовались, договорных обязательств по оплате данной услуги не заключали. Наложение ареста на жилое помещение не препятствовало ответчику пользоваться квартирой, и касалось только права отчуждения собственности. 
Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по оказанию услуг  теплоснабжения. 
   Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,  согласно которой каждая сторона   должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Папановой Л.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1069 руб. 36 коп., так как истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением №02484 от  10 апреля 2013 года (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,  ст.ст. 167, 256, 309-310, 539-548, 1112,1153,1175  ГК РФ,  ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

            Иск открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» к Папановой Людмиле Ивановне, о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения - признать обоснованным.
             Обязать Папанову Людмилу Ивановну   выплатить в пользу открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» задолженность за услуги теплоснабжения за период с февраля 2011 года по февраль 2013 года (включительно)  в сумме  26434 руб. 84 коп., пени в сумме 2543 руб. 80 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1069 руб. 36 коп. 
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Валуйского районного суда Белгородской области, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в которой дело будет рассматриваться по правилам суда первой инстанции, с исследованием доказательств, имеющихся в деле, а так же новых доказательств,  которые могут представляться лицами, участвующими в деле в апелляционную инстанцию. 

Председательствующий /подпись/
Копия верна: 
Мировой судья судебного участка №2
Валуйского района и г.Валуйки                                                  А.В. Осначенко