TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	


      Гражданское дело № 2-_218___ 2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


20 марта  2013 года                                                                                
г. Сокол

    Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.

при секретаре Трошиной Н.Н.
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску МУП «Коммунальные системы»  к  Кочневу С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. 

УСТАНОВИЛ:

 Представитель истца представил судье заявление об отказе от иска в связи с тем, что   ответчики погасили задолженность.   
 
    Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не нарушает прав сторон.
    
     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску МУП «Коммунальные системы»  к Кочневу С.Н. прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.


    Определение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в течении 10 дней.





     
Мировой судья                                                                                                           Н.Ю. Лямин
                 
Справка: определение не вступило в  законную силу.

Мировой судья                                                                                                           Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

<ДАТА1>                                             М.о.,Раменский район, <АДРЕС> 

         Мировой судья 216 судебного участка  Раменского  судебного района   <АДРЕС> области Бочарова Н.И., при секретаре   Туевой <ФИО>  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску   ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Каменеву <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг  и расходов по уплате государственной пошлины, 
                                                    у с т а н о в и л :
            Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании суммы основного долга и расходов по уплате государственной пошлины, в котором указывает, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказывает услуги по отополению и горячему водоснабжению жилиых домов и иных объектов в <АДРЕС> муниципальном районе. В том числе, ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обеспечивает тепловой энергией жилой дом, находящийся по адресу: Московская оласть, <АДРЕС> р-он, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в котором, в <АДРЕС> проживает ответчик. За период <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик пользовался отоплением и горячим водоснабжением, но оплату не производил,  в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 9573 рублей 33 копеек., а также штрафные санкции в сумме 823 руб. 01 коп. - пени за просрочку платежей, расходы по госпошлине в сумме 811 руб. 89 коп., а всего 21208 руб. 23 коп.
       В настоящем судебном заседании представитель  истца просит  прекратить производство  по иску   в связи с отказом от  искового требования, о чем  представила письменное заявление, т.к. ответчик оплатил задолженность, пени  и расходы по госпошлине.  
          На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
         Мировой судья, выслушав  представителя истца,  находит, что имеются основания  для принятия отказа от иска.  Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав  и интересов других лиц. В связи с принятием судьей отказа от иска   производство по делу   следует прекратить.     
            
                     Руководствуясь ст.ст. 39, 173,   ст. 220 абз.4, 221  ГПК РФ,  мировой судья 
                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :
      Производство по делу <НОМЕР> по иску   ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Каменеву <ФИО2> о взыскании суммы основного долга, пени и расходов по уплате государственной пошлины -  прекратить в связи с отказом  истца от иска. 
 
Определение  может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд через мирового судью путем подачи частной жалобы. 

Мировой  судья
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 237 - 2013 25 марта 2013 года                                               город  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина      МОРОЗОВА <ФИО1>,  <НОМЕР> рождения,  уроженца    д.<АДРЕС> района   <АДРЕС> области,        проживающего по адресу: <АДРЕС> область      город <АДРЕС>,  неработающего,  ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,
   
УСТАНОВИЛ:

07.03.2013  года  около   16  часов      гражданин       Морозов <ФИО>   находясь  в   котельной   кафе «Титаник»,  расположенной на улице Комсомольской в городе Солигаличе <АДРЕС> области,     тайно,   из корыстных побуждений, путем свободного доступа,   похитил       из-под  пленки   со  стоящего в котельной   стола       деньги в сумме   100  рублей,  принадлежащие  <ФИО3>,  причинив своими действиями    <ФИО3>      материальный ущерб на  указанную  сумму.   Ущерб   не возмещен.
Своими действиями  Морозов <ФИО>   совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ  по признаку мелкое хищение.

Вина Морозова <ФИО>    подтверждается его   собственным признанием, протоколом об административном правонарушении АП 44/  325443     от       23 марта 2013 года,  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела    от     10 марта 2013 года.Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность,   повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности     Морозова <ФИО>   суд   назначает  наказание в виде административного    ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья 

                                           ПОСТАНОВИЛ:
Признать         МОРОЗОВА <ФИО1>         виновным   в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,  и подвергнуть наказанию в виде административного    ареста  сроком  на   15  /пятнадцать/  суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________

Копия постановления направлена         25 марта 2013 годадля  исполнения  в   ОП № 17 МО МВД РФ « Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -116 - 2013

           05 февраля 2013 годагород  Солигалич
           
         Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова,  рассмотрев материалы об административном  правонарушении в отношении гражданина       КОРЖЕВА <ФИО1>,   <ДАТА2> рождения, уроженца   <АДРЕС> района  <АДРЕС>  области,     неработающего,   проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее  неоднократно    привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:

   04.02. 2013 года   в     20  часов 40 минут        гражданин         Коржев <ФИО>  находился в состоянии алкогольного опьянения        у дома <НОМЕР> на улице Комсомольской            в   городе     Солигалич  <АДРЕС> области. 
Это выражалось в     нарушении   координации движений, невнятной разговорной речи, запахе алкоголя изо рта.
Своим  видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.     
         Тем самым        Коржев <ФИО>.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ  по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.           

          Вина гражданина    Коржева <ФИО>  в совершении административного правонарушения   подтверждается его собственным признанием; протоколами об административном правонарушении АП 44/325236     от       <ДАТА3>, обл административном  задержании АЗ <НОМЕР> от  <ДАТА3>, рапортом         <ФИО4>
          Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, признание вины.
          Обстоятельство, отягчающее административную ответственность,    повторное совершение однородного административного правонарушения.

          С учетом обстоятельств дела  суд считает, что наказание   Коржеву <ФИО>    должно быть назначено в виде административного ареста.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. 20.21   КоАП РФ, мировой  судья                        
                                       ПОСТАНОВИЛ:

Признать         КОРЖЕВА <ФИО1>        виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.   20.21  КоАП РФ,    и подвергнуть наказанию в виде административного ареста    сроком  на      5 /пять/ суток.

Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок наказания зачесть срок административного  задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.
                                   
                                     Мировой судья ______________________

Копия постановления направлена               05 февраля 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ « Чухломский».

Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   <ДАТА1>                                                                       с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.2 КоАП РФ,
с <ДАТА2> рождения, проживающего: <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> сотрудником ОМВД РФ <АДРЕС> муниципального района в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол в том, что она  по месту жительства <ДАТА4>  осуществила продажу 1 литра спиртосодержащей жидкости по цене 120 рублей, реализация, которой запрещена.
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


            Признать <ФИО2>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча  пятьсот) рублей.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в течение 10 дней.




            Мировой судья                                                                         <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января  2013 <АДРЕС>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО1>,
            рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> <ДАТА1> рождения, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
            <ДАТА2> в отношении <ФИО3>был составлен административный материал в том, что он <ДАТА2> в 17 часов 10 минут  в  селе <АДРЕС>, управлял  транспортным средством,  в состоянии алкогольного  опьянения.
            <ФИО2> суду пояснил, что при составлении административного материала работниками ГИБДД были нарушены его права, а также ими были использованы доказательства, добытые с нарушением закона, а именно: 21.11. 2012 года в 18 часу, он на автомашине двигался по селу <АДРЕС>, где были остановлен сотрудниками ГИБДД, сотрудники ГИДД предложили пройти ему освидетельствование на  «Алкотектор» и повезли его на машине в РОВД, в РОВД, его посадили в комнату, принесли прибор, где уже была вставлена стеклянная трубка, он ее продул, они сказали, что прибор показал наличие алкоголя, при освидетельствовании присутствовали понятые, он расписался в представленных протоколах. Когда его останавливали работники ГИБДД, то понятые отсутствовали.
            По ходатайству <ФИО2> в суд были вызваны указанные понятые при отстранении от управления транспортным средством, но они в суд не явились.
Их присутствие при отстранении <ФИО2>  от управления транспортным средством у суда возникает сомнение.
            Мировой судья, выслушав <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу, что согласно  ст.25.7 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии понятых, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данной статьей. 
В соответствии со ст.1.5 ч.3 и ч.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, данное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 24.5 п.2 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство в отношении  <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.


                         Мировой судья                                                                         <ФИО1>
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 249- 2013

        25 марта 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова,  рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении   СМИРНОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца   д<АДРЕС>района   <АДРЕС> области,   проживающего  по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС>неработающего,      ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности

УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> гражданин         Смирнов <ФИО>  привлекался к административной ответственности по ст.  12.29  ч. 1      КоАП РФ, постановлением    ИДПС  МО МВД РФ  «Чухломский»    на него был наложен административный штраф в размере 200 рублей, который гражданин      Смирнов <ФИО>.    не уплатил в срок,  предусмотренный КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу  <ДАТА4> Срок добровольной уплаты штрафа истёк <ДАТА5> Заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате штрафа от          Смирнова <ФИО>   не поступало. 
Тем самым         Смирнов <ФИО>.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.  20.25 ч. 1    КоАП РФ по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
 Вина         Смирнова <ФИО>   подтверждается его собственн22.03.2013 года,   копией  постановления по делу об административном правонарушении  44 АЮ <НОМЕР>  от <ДАТА3>,    .
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность,  признание вины. 
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность,   повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности   Смирнова <ФИО> суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать         СМИРНОВА <ФИО1>              виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.   20.25 ч. 1  КоАП РФ  и подвергнуть наказанию в виде административного ареста  сроком на       2  /двое/  суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена         25 марта 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ« Чухломсмкий».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<АДРЕС>                                                                      с. <АДРЕС>  

    Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 
рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности директора КОУ КШИ <АДРЕС> области,  « <АДРЕС> казачий кадетский корпус» предусмотренной  ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, <ФИО2>,  с <ДАТА1> рождения, проживающий  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село В. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  <АДРЕС> 

Установил:

            <ДАТА2>  государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол о не выполнении в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> а именно:
1) Помещения вещевого склада на втором этаже спального корпуса <НОМЕР>не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
2) Помещения комнаты для хранения личных вещей на втором этаже спального корпуса <НОМЕР> не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
3) Неисправна АПС в спальном корпусе <НОМЕР>;
4)  АПС в спальном корпусе <НОМЕР> не оборудована пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на узел связи «01».
            При рассмотрении данного административного дела <ФИО2> В.Н.. пояснил, что в настоящее время указанные мероприятия по данному делу  выполнены за исключением <НОМЕР>, но данный пункт будет выполнен так как уже заключен договор от<ДАТА2> на проведение монтажа данной системы.
            При таких обстоятельствах изучив материалы дела, полагаю, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием 
            Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» 


Постановил:


                        Освободить <ФИО2> от административной ответственности с объявлением устного замечания, а производство по делу прекратить.
            Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд в течение десятидневного срока.


         Мировой судья                                                                         <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 104- 201301 февраля 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина       КУДЕЛИНА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца     <АДРЕС> района <АДРЕС> области,       проживающего по адресу: <АДРЕС> область   город  <ФИО2>    неработающего,     ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,
УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3>  в       18    часов   30   минут          гражданин          Куделин <ФИО>   находился в состоянии алкогольного опьянения    у  дома <НОМЕР>    на улице     Вылузгина         в городе    Солигалич  <АДРЕС> области.
Это выражалось в         нарушении     координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной разговорной речи, неопрятном внешнем виде.
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым   Куделин <ФИО>.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина         Куделина <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколами   об административном правонарушении  АП 44/ 325293  от      <ДАТА4>,   об административном задержании АЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>,         рапортами           <ФИО5>, <ФИО6>, устным сообщением.
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

 С учетом  обстоятельств дела и  личности      Куделина <ФИО>     суд считает, что наказание  ему  должно быть назначено в виде административного  ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать         КУДЕЛИНА <ФИО1>             виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ст.  20.21  КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста   сроком на         10  /десять/   суток.
          Срок наказания исчислять с момента  вынесения постановления, в  срок наказания зачесть  срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена              01 февраля 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ « Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

Судебный участок № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Калинина, 64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ




03 апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 3 Завьяловского района УР Черных Ирина Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Павлова Л.В.1 Вячеславовны, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении Павлова Л.В.1 вынесено постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В установленный законом срок Павлова Л.В.1 штраф не оплатила.
Павлова Л.В.1, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, а также тем, что судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению Павлова Л.В.1о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Кроме того, вина Павлова Л.В.1 нашла свое подтверждение постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>
Мировой судья, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, квалифицирует действия Павлова Л.В.1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.25 часть 1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Павлова Л.В.1 Вячеславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по УР УФМС РФ по УР ИНН <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> ГРКЦ НБ УР, КБК <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.
Мировой судья                                                                                   И.В.Черных