Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

          <ДАТА1>                                                                                         г. Луховицы                                                                                      
 
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Российской Федерации Щетинин В.С., при секретаре Якухиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова РН1 к   Обществу с ограниченной ответственности «<АДРЕС> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Бурмистров Р.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 43240 руб. 14 коп., а также судебных расходов: по оплате госпошлины  в размере 1496 руб.90 коп., оценке ущерба 4000 руб., отправлению телеграммы на осмотр автомобиля 404 руб.70 коп., оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего в размере 69141 руб.74 коп., мотивируя свои требования тем, что  он является собственником автомашины Митсубиси -Лансер 2.0, гос. per. знак <НОМЕР>. <ДАТА2> водитель  Фамилия Имя Отчество2, управляя автомашиной ГАЗ 2818  гос. рег. знак <НОМЕР>, возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Луховицы Московской области, при движении  задним ходом, совершил наезд на стоящее его транспортное  средство под управлением  водителя Бурмистрова РН1 и причинил автомашине механические повреждения.  Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Фамилия Имя Отчество2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фамилия Имя Отчество4, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ <НОМЕР>, его ответственность, как владельца транспортного средства, также застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ <НОМЕР>. Для прямого возмещения убытков он собрал необходимые документы и представил в филиал ООО «Росгосстрах» г. Луховицы. Ответчик  выплатил ему страховое возмещение в размере 24900 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в  ООО «Центр Экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта его машины с учётом износа составила  68130 руб. 14 коп. Разница между выплаченным страховым возмещением составляет 43240,14 руб. (расчёт: 68130,14 руб. - 24 900 руб. = 43240,14 руб.)
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фамилия Имя Отчество5 исковые требования поддержал.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, хотя о времени и месте его рассмотрения извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщал и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в  соответствии с требованиями  ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
         Исследовав представленные документы, заслушав истца, суд приходит к следующему:
         Бурмистров Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 43240 руб. 14 коп., а также судебных расходов: по оплате госпошлины  в размере 1496 руб.90 коп., оценке ущерба 4000 руб., отправлению телеграммы на осмотр автомобиля 404 руб.70 коп., оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего в размере 69141 руб.74 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
В судебном заседании суд проанализировал материал административного делопроизводства  по факту дорожно-транспортного происшествия, где указано, что Пахомов А.В. <ДАТА4> управляя автомашиной ГАЗ 2818  гос. рег. знак <НОМЕР>, возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Луховицы Московской области, при движении  задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное  средство  Митсубиси Лансер госномер <НОМЕР> под управлением  водителя Бурмистровой Л.ЕФамилия Имя Отчество6, причинив тем самым автомашине Митсубиси механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пахомова А.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако причинение ущерба водителем Пахомова А.В. подтверждается имеющимися в материалах дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии согласно которой  у автомашины Митсубиси-Лансер были зафиксированы механические повреждения, правого зеркала, передней стойки правой двери, правой передней двери, ручки передней правой двери, задней правой двери, ручки задней двери, заднего правого крыла, заднего бампера, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия и объяснениями водителей Бурмистровой Л.Е. и Пахомова А.В. Суд считает установленным,что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пахомова А.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
Согласно банковского перевода, Росгосстрах произвела Бурмистрову Р.Н.  выплату ущерба  в сумме 24900 руб. (л.д.10), в связи, с чем суд считает совершение дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, а вину Пахомова А.В. установленной. В силуст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, что также согласуется со ст. ст. 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 
Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. 
Определением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области ответчику предлагалось по заявленным требованием предоставить выплатное дело и мотивированные возражения с доказательствами, но указанное требование выполнено не было.
Поскольку ответчиком  не представлены доказательства по выплате требуемой истцом суммы ущерба и не требовалось назначения судебной автотехнической экспертизы, суд считает при определении размера материального ущерба руководствоваться актом осмотра транспортного средства экспертом техником Лукичёвым А.Е. от <ДАТА7>, где на автомашине Мицубиси-Ланцер 2,0 2008 года выпуска, указаны повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия: бампера переднего (облицовка) повреждения с разрывом и деформацией пластика. Крыла переднего правого деформировано с образованием неглубокой вмятины по ребру с повреждением ЛКП. Двери передней правой деформировано с ОС, ВМДРХС на S>50% Зеркало заднего вида наруж. прав. (кожух) повреждение ЛКП в виде царапин. Ручка наружной двери передняя правая повреждено ЛКП в виде царапин. Дверь задняя правая с образованием ОС, с вытяжкой металла. Крыло заднее правое деформировано с образованием вмятин по арке крыла. Бампер задний (облицовка) повреждено ЛКП в виде царапин. Стойка «А» правой боковины повреждено ЛКП в верхней части в районе ветрового окна и  отчётом и заключением  ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» от <ДАТА7> выполненным генеральным директором Лукичёвым М.А. и оценщиком Лукичёвой А.Е., согласно которых рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мицубиси-Лацер 2,0 на <ДАТА4> составляет без учёта износа деталей 77661 руб.98 коп., с учётом износа деталей 68130 руб.14 коп. (л.д.14-47), судья оценивая представленный отчёт о размер материального ущерба не  находит оснований ему не доверять.  
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бурмистровым Р.Н. за телеграмму о прибытии на осмотр автомашины представителя ООО «Росгосстрах» оплачено 404 руб.70 коп. (л.д.7-8), за услуги об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» оплачено 4000 руб. (л.д.11), при подаче заявления в суд оплачена госпошлина 1496 руб.90 коп.(л.д.48), судья находит  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащими их взысканию с ответчика.
Истцом заявлены расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей (л.д.55)
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая положение данной статьи, сложность и длительность судебного разбирательства, заявленную сумму ущерба, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 12000 рублей. 
            Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
            Исковые требования Бурмистрова РН1 к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. 
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурмистрова РН1 недополученную страховую сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 43240 руб. 14 коп., в части взыскания судебных расходов исковые требования удовлетворить частично и взыскать расходы за телеграмму 404 руб.70 коп.,  услуги  об оценке ущерба 4000 руб., госпошлину в сумме 1496 руб.90 коп.,  по оказанию юридических услуг в размере 12000 рублей, а всего по исковым требованиям взыскать 61141 руб.74 коп. (шестьдесят одна тысяча сто сорок один рубль 74 коп.) 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой  судья                                                                                Щетинин  В. С.