Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 120 /13 
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
Именем   Российской Федерации

04 апреля 2013 года 

Мировой судья судебного участка № 8 Сормовского района г.Н.Новгорода
Н.Н. Авдиенко
При секретаре  Медведевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Субботина А.А.1  к  ООО «Росгосстрах»   о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился  в суд с иском, в котором просит  взыскать с  ответчика      страховую выплату в сумме <обезличено> руб.,  расходы по проведению оценки в сумме <обезличено>,00 руб.,  судебные издержки: по оплате услуг представителя в сумме <обезличено>,00 руб.. почтовые расходы в сумме <обезличено> руб., штраф в пользу истца  в размере 50%  от суммы, присужденной судом,  ссылаясь, что  <дд.мм.гг.>., в 12 час. 55 мин. в районе <адрес> города Н.Новгорода истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <обезличено>, гос. рег. Знак <обезличено>, стал участником ДТП-столкновение двух автомобилей, виновником которого мтал <обезличено>, управляющий автомобилем <обезличено>, гос.рег.знак <обезличено>, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.  Ответчик признал случай страховым, оценил причиненный ущерб и произвел истцу страховую выплату <дд.мм.гг.3> в размере <обезличено> руб.. Однако, указанной денежной суммы явно недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.  С целью подтверждения данного обстоятельства, истец обратился к независимому оценщику ООО «<обезличено>» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно заключению эксперта № <обезличено> от <дд.мм.гг.4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит <обезличено> руб.. Стоимость выполнения оценки составила <обезличено> руб..  Таким образом, ответчик должен произвести истцу страховую выплату в размере <обезличено> руб. (<обезличено> руб. - <обезличено> руб.). Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести недоплаченную страховую выплату, необходимую для восстановления ТС.  Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, ввиду отсутствия у истца юридического образования, истец был вынужден обратиться к профессиональному юристу в целях представления его интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила <обезличено> руб.. Также истцом были понесены почтовые расходы на уведомление об осмотре в размере <обезличено> руб.. 
Истец   в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен   надлежащим  образом. От истца  поступило заявление   о рассмотрение дела  в его отсутствие,  с участием представителя. 
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, изложенные в иске обстоятельства подтвердила, дала пояснения по существу иска.
Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,  заявления  об  уважительных  причинах  неявки  и  о рассмотрении дела в его  отсутствие не поступало. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По  смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.  Распоряжением своими  правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.  
Суд , с учетом мнения лиц, участвующих в деле, посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца  согласен на рассмотрение дела  в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства  занесено в протокол.
Выслушав представителя истца, проверив  материалы  дела,   и  дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой  судья  считает,  что  иск  подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В соответствии со ст. 931 ГК РФ  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 60  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
По делу установлено, истец является собственником автомобиля ВАЗ  21093, государственный регистрационный знак <обезличено>.  <дд.мм.гг.6> дорожно-транспортное происшествие с участием  автомашин: <обезличено>, государственный регистрационный знак <обезличено>, под управлением Субботина А.А.1,  <обезличено>,  государственный регистрационный знак <обезличено> под управлением Лилева С.В..  Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <обезличено>,  государственный регистрационный знак <обезличено>   Лилева С.В., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Лилева С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № <обезличено>. Истец  обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр автомобиля истца, составил калькуляцию ущерба. Сумма страховой выплаты составила <обезличено> руб.. Не согласившись с размером ущерба, истец самостоятельно обратился в ООО «<обезличено>» ,  для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертному заключению № <обезличено> от 30.07.2012 г., составленному ООО «<обезличено>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <обезличено> руб..  
            Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 5),  копией справки о ДТП (л.д.6),  копией  ПТС (л.д. 41),  выпиской  по счету <обезличено> (л.д. 42), копией уведомления (л.д. 43),  телеграммой (л.д. 44),   экспертным заключением № <обезличено> от <дд.мм.гг.8> (л.д. 49-66), копией претензии (л.д. 69), почтовым отправлением (л.д. 70). 
При наличии таких данных, мировой судья приходит к выводу о том, что <дд.мм.гг.6> имел место страховой случай -  ДТП, произошедшее по вине водителя Лилева С.В.. Именно действия водителя Лилева С.В. являются причиной полученных автомобилем истца механических повреждений, поэтому выплатить страховое возмещение истцу обязан ответчик ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Лилева С.В..  Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается его действиями, выразившимися в выплате страховой суммы в размере  <обезличено> руб. .
При определении размера действительного материального ущерба, причиненного истцу,  мировой судья  исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истцом представлено мировому судье экспертное заключение ООО «<обезличено>» № <обезличено> от <дд.мм.гг.8>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет  <обезличено> руб. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, в данном экспертном заключении указано, каким образом проводилась оценка, указаны методики определения стоимости ущерба, указан перечень документов и источников, которые использовались при проведении оценки, приложены копии документов, подтверждающие квалификацию эксперта. 
В связи с изложенным,  суд при определении размера материального ущерба берет за основу в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение  составленный ООО «<обезличено>».
На основании изложенного, мировой судья удовлетворяет исковые требования истца о взыскании страховой выплаты и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере <обезличено> руб. (<обезличено> руб. - <обезличено> руб.).
Учитывая положение ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы транспортного средства у ООО «<обезличено>»  в размере <обезличено> руб., которые подтверждаются договором на выполнение работ № <обезличено> от <дд.мм.гг.9> и квитанцией от <дд.мм.гг.10> на сумму <обезличено> руб. (л.д. 9,10,11).
Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит: (<обезличено> руб. + <обезличено> руб.) / 2 = <обезличено> руб..  Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг (л.д. 68) и подтверждающихся квитанцией  от 15.02.2013 года в сумме <обезличено> руб. (л.д. 67)
Мировой судья считает, что с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <обезличено> рублей.
В соответствии со ст. 98  ГПК РФ с ответчика  так же  подлежит  взысканию  понесенные истцом  судебные  расходы  при направлении  ответчику телеграммы в размере <обезличено> руб. (л.д. 44,45), поскольку подтверждены,  документально и основаны на законе.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <обезличено>..

Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235   ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Субботина А.А.1  к  ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

            Взыскать  с   ООО «Росгосстрах»  в  пользу   Субботина А.А.1  страховую выплату в размере <обезличено>  руб., расходы  по проведению оценки в сумме <обезличено> рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере  <обезличено> рублей, судебные расходы  в размере <обезличено> рублей,  а всего  <обезличено> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Субботина А.А.1  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <обезличено> руб..

            Взыскать с ООО «Росгосстрах»  государственную пошлину в доход государства в сумме  <обезличено>..

Сторона,  не  присутствовавшая в судебном заседании,  вправе  подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                     Авдиенко Н.Н.