Решение по гражданскому делу
      	


Дело №2-645/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы А.В.Павлова, при секретаре Абраменкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к Татауровой<ФИО1>, Татаурову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 
        ОАО «Далькомбанк» согласно выписки из протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> с момента прекращения деятельности в связи с его присоединением к ОАО «МТС-Банк», переименован в Иркутский филиал ОАО «МТС-Банка», который является правопреемником ОАО «Далькомбанка» с <ДАТА3> <ДАТА4> между ОАО «Далькомбанк» и <ФИО3> заключен кредитный договор  <НОМЕР> на сумму 80000 руб. с оплатой процентов 25,5% годовых. Выдача кредита осуществлена <ДАТА4> путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика. Согласно условий Договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее 23 ежемесячно, в сумме 3231,44 руб. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчик производил  погашение кредита, последний платеж был осуществлен <ДАТА6> Ответчиком не исполняются обязательства по договору, сумма задолженности  составляет 28810,53 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору <ДАТА4> был заключен договор поручительства <НОМЕР> между ОАО «Далькомбанк» и <ФИО4> До настоящего времени требования кредитора не удовлетворены ни со стороны заемщика ни со стороны поручителя. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Далькомбанк» и <ФИО3> с 3001.2013 г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 28 810 руб. 53 коп. , расходы по оплате госпошлины в размере 1064,32 руб.  
         Истец в судебное заседание представителя не направил, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает на вынесение заочного решения по делу.
        Ответчики <ФИО3>, <ФИО4>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,  в судебное заседание не явились о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили возражений на иск не представили 
Мировой судья с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Мировой судья, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
         В соответствии со ст. 307 ч. 2 ГК РФ обязательства возникают из договора.
         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
         На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
         Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
          На основании ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК, РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
         В судебном заседании установлено что <ДАТА4> между <ФИО3> и ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого является ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 80000 руб. с оплатой процентов 25,5% годовых (л.д. 9-14). Основным условием договора является погашение задолженности по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей  (п.3 Договора). Заемщик <ФИО5> не исполняет свои обязанности по погашению кредита, что подтверждается обстоятельствами дела и расчетом задолженности (л.д.7-8). 
         Кроме того, установлено, что между <ФИО4> и ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого является ОАО «МТС-Банк» заключен договор поручительства <НОМЕР>, согласно которому он обязался отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение <ФИО3> обязательств, возникших из кредитного договора   <НОМЕР> (л.д.21-26). 

         Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <ДАТА7> сумма задолженности по кредиту составляет 28810,53 руб. У мирового судьи нет оснований не доверять представленному расчету. Расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом.



Учитывая выше изложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчиков на иск, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о расторжении договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению. 
При этом  в силу ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В связи с этим суд требование истца о расторжении договора с <ДАТА7> не основано на законе и  удовлетворению не подлежит, так как в силу ст.453 ГК РФ договор может считаться расторгнутым со дня вступления в законную силу данного решения.  
       Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению  истец оплатил при подаче иска госпошлину в сумме 1064,32 рублей (л.д.2)   
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья


РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный  договор <НОМЕР> заключенный <ДАТА4> между Татауровой<ФИО> и ОАО «Далькомбанк».

Взыскать солидарно с Татуровой <ФИО7> и Татаурова<ФИО> в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 28810,53 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1064,53 руб., всего взыскать 29875 рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Чита в течение месяца: истцом - со дня вынесения решения, ответчиком - со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья                                                        А.В.Павлова