Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года                                                                                                                                         г. Самара<АДРЕС> 

                Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/12 по иску Куренкова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ЗАО «Макс») о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

                Куренков М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Auris, гос. рег. знак <НОМЕР>. <ДАТА2> в <АДРЕС> на <АДРЕС> напротив <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля истца под его же управлением и автомобиля ВАЗ-21093, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Виновником ДТП признан водитель <ФИО2>, который нарушил п.п.8.12 ПДД РФ. Ответственность <ФИО2> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Макс», полис <НОМЕР>. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 6495 рублей 41 копейки. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 18045 рублей. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 11549 рублей 59 копеек, расходы по составлению оценки в размере 3000 рублей и 800 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.   
     В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещения в размере 11549 рублей 59 копеек, расходы по составлению оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 800 рублей в счет оплаченной государственной пошлины (л.д. 55-56). 
           Определением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 07.09.2012 года по ходатайству истца по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, утраты товарной стоимости ТС истца и соответствия повреждений автомобиля истца представленным обстоятельствам ДТП, производство по делу было приостановлено. Определением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 20.12.2012 года производствопо делу было возобновлено, дело назначено к слушанию в судебном заседании. 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА5> <ФИО4> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещения в размере 12448 рублей 59 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства истца в размере 2313 рублей 27 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и 800 рублей в счет оплаченной государственной пошлины. Уточненные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью.
                Уточнения исковых требований приняты судом в силу ст. 39 ГПК РФ, копия уточненного искового заявления вручена ответчику до судебного заседания (л.д. 171).
                Ответчик ЗАО «Макс» в судебное заседание <ДАТА6> своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
                Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, судья приходит к следующему.
Как следует из паспорта транспортного средства серии <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 6-7), истцу <ФИО5> принадлежит на праве собственности автомобиль Toyota Auris, гос. рег. знак <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>.       
Из материалов административного дела, копия которого находится на л.д. 36-52, следует, что <ДАТА2> в 7.30 час. в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> напротив <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Аурис, гос. рег. знак <НОМЕР>, под его же управлением и автомобиля ВАЗ-21093, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, нарушившего п.8.12 ПДД РФ. Автогражданская ответственность <ФИО2> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс», полис ВВВ <НОМЕР>. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения переднего бампера.
После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, о чем составил <ДАТА7> акт <НОМЕР> (л.д. 63-64), признал случай страховым и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> перечислил истцу страховой возмещение в размере 6495 рублей 41 копейки (л.д. 102). В обоснование произведенной выплаты ответчик представил в суд отчет ООО «Волан М» г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму с учетом износа в размере 6495 рублей 41 копейки (л.д. 67-83). Кроме того, ответчиком в суд был представлен второй отчет ООО «Волан М» г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму с учетом износа в размере 6040 рублей (л.д. 83а-101).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в отношении повреждений, относящихся к ДТП, произошедшему <ДАТА2>, определения величины УТС и соответствия повреждений автомобиля истца, указанным в акте осмотра, фактическим обстоятельствам дела, производство экспертизы поручалось ООО МЭЦ «Стандарт Оценка». Выбор экспертной организации был произведен в судебном заседании, квалификация экспертов подтверждена и не вызывает сомнения. Возражений против проведения судебной экспертизы в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» ответчик не заявлял. До начала проведения экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Показатели, примененные экспертами, обоснованы. Согласно заключению судебного эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР> (л.д. 114-169) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Auris, гос. рег. знак <НОМЕР>, в части повреждений, связанных с дорожно-транспортным происшествием <ДАТА2>, с учетом износа составляет 18944 рубля, величина утраты товарной стоимости - 2313 рублей 27 копеек, повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7> соответствуют представленным обстоятельствам ДТП и могли быть образованы в ходе дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>. Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, сторонами эти выводы под сомнение не ставились. Исходя из изложенного, следует признать за страховщиком обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере разницы между величиной ущерба (18944 рубля) и выплаченной частью (6495 рублей 41 копейки), т.е. в размере 12448 рублей 59 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>, подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда в полном объеме в пределах страховой суммы (120 000 рублей).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. 
Нормы Закона об ОСАГО предусматривают компенсацию владельцу поврежденного в ДТП имущества расходов, необходимых для его приведения в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Однако стоимость автомобиля после восстановительного ремонта ниже его стоимости до получения повреждений, поэтому компенсация только стоимости восстановительного ремонта не дает возможности привести автомобиль в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в ДТП, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом  (п. 2 ст. 6, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил согласно заключения судебного эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР> (л.д. 114-169) 2313 рублей 27 копеек. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебного эксперта по мотивам, изложенным выше. В связи с этим судья считает возможным признать за ответчиком обязанность произвести дополнительную страховую выплату в размере 2313 рублей 27 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права, к ним относятся расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, подтвержденные квитанцией ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>  от <ДАТА11> на сумму 6000 рублей (л.д. 173), а также расходы на оценку ущерба ТС истца в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 25), которые суд признает необходимыми расходами для подготовки документов в суд и определения цены иска. 
Расходы истца на услуги представителя по договору от <ДАТА13>, подтвержденные распиской исполнителя (л.д. 174-175-175-оборот), судья находит подлежащими возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 5000 рублей.       
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 710 рублей 47 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Куренкова <ФИО1> удовлетворить.
                Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ЗАО «Макс») в пользу Куренкова <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение в размере 12448 рублей 59 копеек, утрату товарной стоимости в размере 2313 рублей 27 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 710 рублей 47 копеек, а всего взыскать 29472 рубля 33 копейки.
                Выдать Куренкову <ФИО1> справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 89 рублей 53 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 26.12.2012 года.

Мировой судья                                                      (подпись)                                                                              Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Мировой судья
Секретарь