Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-95/2013

РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 года                                                                               г.Мелеуз
                                               
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф. 
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова <ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании неоплаченной суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
                                                             
                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Хасанова <ФИО1> удовлетворить полностью.    
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Хасанова <ФИО1> неоплаченную часть страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг нотариуса при составлении доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с отправкой телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.
 

Председательствующий
Мировой судья                                                      С.Ф.Барашихина
Дело № 2-95/2013

РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 года                                                                               г.Мелеуз
                                               
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф. 
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова <ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании неоплаченной суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
                                                        
                                                       УСТАНОВИЛ:

Хасанов обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» по тем основаниям, что <ДАТА> в результате  ДТП его автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения.  
 Ответчик СОАО «ВСК», у которого согласно полису ОСАГО  серии <НОМЕР> была застрахована гражданская ответственность водителя <ФИО2>, виновного в ДТП, признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Сумма страхового возмещения недостаточна для возмещения ущерба, так как согласно заключению независимого эксперта <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  утрата товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., 
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неоплаченную сумму ущерба, судебные расходы.
Истец Хасанов Г.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя. 
Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании  исковые требования истца Хасанова Г.Д. поддержал и пояснил, что суду представлен не отчет, а экспертиза, проведенная в соответствии с ФЗ «О судебных экспертах РФ», напротив отчет представленный ВСК не соответствует ФЗ «Об оценке в РФ», поскольку применяется заниженная стоимость нормочаса 600 руб., в то время как в РБ цена за нормочас составляет 1120 руб., применить штраф истец не просит.
Представитель ответчика  СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил  рассмотреть дело в их отсутствии.
В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Хасанову отказать полностью по тем основаниям, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. С учетом этого СОАО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения истцу. 
      Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. 
          Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
          В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
          Согласно п.2 вышеназванной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ и подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме. 
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного  его имуществу в пределах страховой суммы. 
Факт ДТП с  участием автомобиля истца Хасанова и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО2> подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно полученными механическими повреждениями автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <НОМЕР>.  
Ответственность водителя <ФИО2> застрахована по действовавшему на момент ДТП договору в СОАО «ВСК» страховой полис <НОМЕР>. Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.
         Размер восстановительной стоимости ремонта автомобиля подтверждается заключением независимого эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> и с учетом износа заменяемых запчастей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., утрата товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
         Суд оценивает данный отчёт как допустимое доказательство суммы материального ущерба, так как данный отчет выполнен специалистом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. 
          Ремонтные работы, указанные в  заключении совпадают с повреждениями, подлежащими ремонтным воздействиям, указанным в акте осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>  и соответствуют характеру и перечню видимых повреждений деталей, указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Судебные издержки и понесенные по делу судебные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ.
  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК,  суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Хасанова <ФИО1> удовлетворить полностью.    
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Хасанова <ФИО1> неоплаченную часть страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг нотариуса при составлении доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с отправкой телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

Председательствующий
Мировой судья                                подпись                        С.Ф.Барашихина

Решение на 05 марта 2013 года не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                                      С.Ф.Барашихина