Решение по административному делу
      	

Дело об административном правонарушении № 5-549/2012 г.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания

«27» декабря 2012 года г.ЛипецкМировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка                                                                                                                                  Нефедова Е.В.,
с участием Кононович А.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кононович А.С.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. водитель Кононович А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. КононовичА.С. вину в совершении данного правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧИНО> час. действительно управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. На посту ГИБДД, расположенном в районе <АДРЕС>, был остановлен инспектором ДПС, который после проверки документов предложил ему собрать мочу в пластиковый стакан. Требование инспектора ДПС он выполнил, но порывом ветра этот стакан опрокинуло на землю. Каких-либо иных требований, в том числе и требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектор ДПС ему не предъявлял, в составленных инспектором ДПС протоколах он расписался, так как действия инспектора его оскорбили.
Выслушав Кононович А.С., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, вину Кононович А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд считает установленной, а непризнание им своей вины расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
Так, в соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному и частному имуществу.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N  3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.05.2008 года № 475, в силу которых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Невыполнение лицом, которое управляет транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кононович А.С. управлял у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> автомобилем, требование инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что подтверждается:
- объяснениями самого виновного, данными им как при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и при даче пояснения в суде;
- показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, пояснивших суду, что во время остановки автомобиля инспекторами ДПС, Кононович А.С. действительно управлял автомобилем;  
- протоколами об отстранении Кононович А.С. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - 48 ВЕ <НОМЕР> и 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которых следует также, что основанием для осуществления данных процессуальных действий явилось поведение водителя Кононович А.С. несоответствующее обстановке. Указанные протоколы Кононович А.С. подписал, возражений при их составлении не высказывал, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно указал, что от прохождения данного освидетельствования он отказывается;
- показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, опрошенного судом в качестве свидетеля, который пояснил, что во время несения службы во вторую смену совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, в <ОБЕЗЛИЧИНО>, на КПП ГИБДД, расположенном в пос<ОБЕЗЛИЧИНО>, ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Кононович А.С. В ходе проверки документов и беседы с водителем было установлено, что водитель употребляет марихуану, в связи с чем, Кононович А.С. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых водитель отказался, о чём указал в отобранных от него письменных объяснениях.
Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.9 постановления от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», квалифицируется по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, с квалификацией действий Кононович А.С., избранной должностным лицом, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд соглашается и считает её верной.
Довод Кононович А.С. о несовершении им указанного правонарушения, поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции ему не предлагали, не принимается во внимание судом, так как он носит голословный характер, ничем объективно не подтверждён и полностью опровергается исследованными судом доказательствами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.
При назначении Кононович А.С. наказания суд учитывает личность виновного и характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт наличие на иждивении виновного малолетнего ребёнка и привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Кононович А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 
Копию постановления вручить Кононович А.С. и направить для сведения в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. 
Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                  Е.В.Нефедова