Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                                             копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2013 года                                                                       г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
с участием представителя истца - <ФИО1>  
ответчика <ФИО2>.
представителя ответчика - <ФИО3>
при секретаре <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ФИО5> о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов,
УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «<ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с иском к <ФИО2>. о взыскании  членских взносов  и иных платежей за период с <ДАТА2> по  <ДАТА3> в размере 27575 рублей 36 коп.. В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик владеет садовым участком <НОМЕР>, площадью 850 кв.м., является членом товарищества, однако в названный период не в полном объёме уплачивала  членские взносы и другие платежи в кассу товарищества. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027 рублей 26 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп. (л.д.8-9). 
В процессе рассмотрения дела  истец исковые требования  изменил, просил взыскать с ответчика  задолженность по уплате членских  взносов и  платежей за пользование  объектами инфраструктуры и иным общим имуществом общего пользования СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> за период с  2009 года по 2011 года в общем размере  24775 рублей 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  944 рубля 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп. (л.д. 206-207).
         В судебном заседании представитель истца исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. 
Ответчик <ФИО2>. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что  <ДАТА4> ею подано истцу заявление о выходе из членов СНТ. Договор  на право ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории  СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> предложенный  истцом она подписала с протоколом разногласий,  а поскольку  её разногласия истцом не подписаны, следовательно, договор, который мог являться основанием для уплаты ею платежей за пользование объектами инфраструктуры СНТ, между ней и истцом не заключен. Кроме того, с 2002 года она садовое хозяйство на участке не ведёт, объектами инфраструктуры не пользуется, участок  заброшен, на нём отсутствуют какие-либо строения, посадки и т.д. Также  считает, что  земельный участок, на котором расположено СНТ, находится в бессрочном пользовании СНТ, в связи с чем, данный  земельный участок является муниципальной собственностью и  доступ ко всем дорогам в пределах СНТ должен быть беспрепятственным (л.д.246-247). 
Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным ответчиком. Также указал, что постановления собраний уполномоченных (конференций) СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> незаконны.  Кроме того, просил применить срок исковой давности 3 года (л.д. 194). 
Мировой судья, выслушав стороны, изучив  письменные материалы дела, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 
         В судебном заседании установлено, что <ФИО5> являлась членом <ОБЕЗЛИЧИНО> с 1992 года.  <ФИО2>. имеет в собственности земельный участок <НОМЕР>, площадью 850 кв.м., выделенный ей из земель садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО>
         Данные обстоятельства подтверждаются: справками СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.16,17); Решением Исполнительного комитета Копейского городского совета народных депутатов <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА5> об отводе <АДРЕС> производственному объединению завода <ОБЕЗЛИЧИНО> под размещение коллективного сада земельный участок, расположенный на западном берегу озера Шелюгино на землях Потанинского отделения Сосновского откормочного совхоза (л.д.88); Решением  Исполнительного комитета <АДРЕС> районного совета народных депутатов  г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> о регистрации Устава СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.89),  свидетельством о государственной регистрации  юридического лица СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.79), Государственным актом  о предоставлении  СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> земельного участка, площадью 56 гектаров в коллективно-долевую собственность бесплатно для ведения садоводства (л.д.82-86); архивной выпиской из Распоряжения Главы Администрации г. <АДРЕС> области <НОМЕР>-Р от <ДАТА7>  о  передаче земельных участков в собственность граждан из земель СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которому <ФИО6> на основании её заявления передан в собственность  земельный участок, площадью 600 кв.м. (л.д.105); заявлением <ФИО2>. от <ДАТА8> о выделении ей дополнительного  земельного участка, площадью 300 кв.м. (л.д.208); решением мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от  <ДАТА9>, ступившим в законную силу <ДАТА10> (л.д. 191-193), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 108), объяснениями сторон.
В соответствие с разделом 1 и п. 3.1. Устава СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> (далее Устав) (л.д.67-78), СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> является некоммерческой организацией и создано с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты их прав и интересов.
В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
  В силу ч. 1 ст. 8  граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
<ФИО2>.  <ДАТА4>  в СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> подано заявление о выходе из садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО> которое зарегистрировано в журнале  за <НОМЕР>).
В соответствие с  п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона  к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос  об исключении  из  членов товарищества.
В соответствие с  п. 5.5. Устава выход физических лиц из товарищества осуществляется  собранием уполномоченных по личному заявлению, до утверждения общим собранием (собранием уполномоченных) гражданин считается условно вышедшим из СНТ.
В соответствие с п.  42  Постановления собрания уполномоченных (конференции) <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА12> (далее Постановление от <ДАТА13>)  принято решение об исключении из членов СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> садоводов, согласно поданным заявлениям, зарегистрированным в журнале.
Поскольку с момента подачи  <ФИО2>. заявления о выходе из СНТ, она, в соответствие с Уставом, являлась условно вышедшей из СНТ, а затем  решение о её входе из СНТ было принято Постановлением от <ДАТА13>, следовательно, мировой судья считает, что датой выхода <ФИО2>. из СНТ  следует считать дату подачи  ею  заявления о выходе из СНТ, т.е. <ДАТА14>
         Таким образом, в период с <ДАТА15> по <ДАТА16>, Ян  О.Ю. являлась членом СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО> а в период с <ДАТА16> по <ДАТА17>  вела садоводство  в индивидуальном порядке.
         В соответствие с  п. 6 и 11 ч. 2  ст. 19  Федерального закона  член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
         Согласно п. 6.2 Устава СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> член Товарищества обязан…своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом Товарищества, а также налоги и платежи; выполнять решения собрания  уполномоченных и решения Правления Товарищества;  участвовать своим личным трудом, либо трудом членов своей семьи в работах, утверждённых собранием уполномоченных, или по решению правления, либо вносить взамен этого установленную собранием уполномоченных сумму денежной компенсации.  В случае невозможности трудоучастия в коллективных работах член Товарищества оплачивает её стоимость в размере, установленном  решением собрания уполномоченных; участвовать в дежурстве по саду  в соответствие с графиком дежурств или вносить денежную компенсацию, установленную собранием уполномоченных (л.д.67-78).
         В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
         Согласно книге учёта оплаты членских и иных взносов СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.20-24), <ФИО2>. уплачено в мае 2010 года в счёт членских вносов за 2009 год 1274  рубля 00 коп.
         Согласно п.  10 Постановления от  <ДАТА13> садоводы, имеющие задолженность за предыдущие годы, должны производить оплату членских взносов за сотку, в случае оплаты до <ДАТА18> в размере 580 рублей 00 коп..
         Поскольку  <ФИО2>. внесено в счёт оплаты членских взносов  денежная сумма в мае 2010 года, следовательно,  <ФИО2>. внесла членские взносы за период с <ДАТА15> по <ДАТА19>, исходя из ставки членских взносов 580 рублей, т.е. за 5,94 сотки. 
         Расчёт произведён мировым судьёй, следующим образом: 
580 (руб. стоимость одной сотки в 2009 году) : 365 (дней в 2009 году) х 135 (дней, период  с <ДАТА15> по <ДАТА19>, в течение которого <ФИО2>. в 2009 году являлась членом СНТ) = 214 рублей 52 коп. (размер членского взноса за одну сотку за период, в течение которого <ФИО2>. являлась членом СНТ);
1274,00 (руб., оплачено  членских взносов <ФИО2>.  за 2009 год) : 214, 52 (руб., размер членского взноса за одну сотку за период, в течение которого <ФИО2>. являлась членом СНТ)=  05,94 (сотки, за которые внесены членские взносы <ФИО2>. за период с <ДАТА15> по <ДАТА19>).  
         Таким образом, ответчиком не внесены членские взносы за период  с <ДАТА15>  <ДАТА19> за:  8,50 - 5,94 =  2,56 сотки.
         В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате членских взносов за 2009 год.
         В соответствие с  п. 10  Решения собрания уполномоченных (конференции) <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> от 03.03.2012 года (далее Решение от <ДАТА> года)  садоводы, имеющие  задолженность за предыдущие годы, должны производить оплату членских взносов за сотку в случае оплаты до конференции 2012 года в размере 950 рублей 00 коп.
         Таким образом, задолженность  <ФИО2>. за период с <ДАТА15> по <ДАТА19> по уплате членских взносов составила: 2,56 (сот.) х 950,00 (руб. за одну сотку) : 365 (дней в 2009 году) х 135 (дней, период с <ДАТА15> по <ДАТА19>, в течение которых <ФИО2>. являлась членом СНТ) = 2236 руб. 33 коп. (размер членских взносов за период с <ДАТА15> по <ДАТА19>, при  оплате членских взносов по ставке 950 руб. за сотку), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие с п. 9.1. Устава граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату, установленную договором, заключенным  с товариществом в письменной форме.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона  имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствие с  ч. 2 ст. 8.  Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из содержания приведенных норм Федерального закона следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.
Однако, Федеральный закон не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключать с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона нормы о праве гражданина обжаловать в суд отказ товарищества от заключения договора.
Согласно объяснениям сторон  истцом  ответчику <ФИО2>.  был передан  проект договора  (оферта) на право ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> г. <АДРЕС>  (л.д.209-211) (далее Договор), который был подписан ответчиком <ФИО6>  с протоколом разногласий (л.д.212).  Договор с протоколом разногласий был передан ответчиком истцу для рассмотрения.  Протокол разногласий <ФИО2>.  к Договору  СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> был отклонён, о чём  свидетельствует запись  членов Правления СНТ в Договоре (л.д.209-211). Согласно  объяснениям  ответчика <ФИО2>. о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий, она  истцом  извещена не была, соответствующих доказательств, в соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлено. 
В силу  ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Поскольку, в данном случае, стороной, для которой  заключение договора является обязательным, является СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> проект договора (оферта) направлен <ФИО6> этой стороной, а <ФИО2>.  передала истцу протокол разногласий, касающийся существенных условий договора, а именно стоимости,  протокол разногласий истцом отклонён, ответчиком <ФИО2>. указанные разногласия не переданы на рассмотрение суда, следовательно, существенные  условия  договора сторонами не согласованы.
Однако, намерение  <ФИО2>.  заключить  договор  с СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> на право ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> г. <АДРЕС> свидетельствует о желании <ФИО2>. пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.
При этом, положения ч. 2 ст. 8 Федерального закона, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, пользоваться определённым имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в рассматриваемой сфере общественных отношений.
При отсутствии  договора,  невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответствующее хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры за счёт товарищества. 
В соответствие  со ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за счёт которого оно было сбережено. 
Неосновательно сбереженное имущество представляет для СНТ убытки, так как оно получено за счёт последнего. 
 Согласно описи участка <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>.,  выполненной в 2009 году (л.д.243),  на момент подачи <ФИО2>.  заявления о выходе из СНТ,  площадь земельного участка составляла 850 кв.м.,  который  граничил с проезжей частью с двух сторон,  по задней стенке с  садовым участком <НОМЕР>, по боковой стенке - с садовым участком <НОМЕР>, водовод на участке находился  в крайне плохом состоянии в связи с чем, было принято решение о демонтаже водовода и замене его на новый, дороги (проезжие части) находились в удовлетворительном состоянии.  
Согласно  описи  участка <НОМЕР> от 11.03.2013 года (л.д.242) площадь и расположение участка не изменились, к территории земельного участка подведён новый водовод, произведён ремонт трубы (замена 12 метров трубы), на улице <НОМЕР>, вблизи земельного участка <НОМЕР>, расположен столб электропередач.
Кроме того, земельный участок ответчика находится в границах товарищества, возможность подъезда или подхода к участку ответчика, минуя территорию товарищества, отсутствует, что подтверждено планом-схемой СНТ (л.д.244-245). 
Довод ответчика о том, что земельный участок, на котором расположено СНТ, находится в бессрочном пользовании СНТ, в связи с чем, данный  земельный участок является муниципальной собственностью и  доступ ко всем дорогам в пределах СНТ должен быть беспрепятственным для любого  лица, судом не принимается, поскольку  земельный участок СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> площадью 56 га, расположенный на западном берегу озера Шелюгино, передан  СНТ в коллективно-долевую собственность, что подтверждается  государственным актом на право собственности на землю (л.д.82-86), свидетельством  <НОМЕР> на право собственности на землю (л.д.87).
Таким образом, СНТ понесены расходы для создания условий для использования ответчиком земельного участка по его назначению, т.е. для ведения садоводства.
Расходы товарищества по содержанию объектов инфраструктуры подтверждаются  оборотно-сальдовыми ведомостями  за 2009, 2010 и 2011 годы (л.д.220-241).
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального Закона в  садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретённое или созданное таким товариществом за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов, в том числе и <ФИО2>., являвшейся членом СНТ.
         В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
         В силу  ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
         Следовательно, ответчик, являясь собственником имущества общего пользования (объекты инфраструктуры, земли общего пользования и т.д.) обязан нести бремя по его содержанию, т.е. уплачивать установленные законом налоги, нести издержки по его содержанию и сохранению.
         В соответствие с п.  9.2. Устава размер платы за пользование  объектами инфраструктуры  и другим имуществом общего пользования устанавливает собрание уполномоченных.
  В соответствие с ч. 2 ст. 8 Федерального закона размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
         Поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке  Постановлением конференции (собрания уполномоченных) СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА22> (далее Постановление от <ДАТА22>) на 2009 год,  не установлен, следовательно, мировой судья, считает необходимым  произвести расчёт платы за пользование объектами инфраструктуры за период с <ДАТА16> по <ДАТА23>, исходя из размера членских взносов, установленных  на 2009 год для членов СНТ в случае оплаты взноса до конференции  2010 года, т.е. из расчёта 520 рублей за одну сотку.
         Таким образом, размер  платы за пользование объектами инфраструктуры  за период  с <ДАТА24> по <ДАТА23>, подлежащий взысканию с <ФИО2>. составил: 8,5 (соток) х 520,00 (руб. за одну сотку) : 365 (дней в 2009 году) х (365 -135) (дней, в течение которых <ФИО2>. в 2009 году, не являлась членом СНТ) = 2768 рублей 42 коп.
         Кроме того, согласно  п. 8 Постановления от <ДАТА22>   установлен целевой взнос на приобретение трансформатора в размере 250 рублей 00 коп. с каждого участка.
         Таким образом,  всего взысканию с ответчика  в пользу истца  за 2009 год подлежат членские  взносы и иные платежи в общем размере 2236,33 + 2768,42 + 250,00 =  5254 рубля 75 коп.
В соответствие  п. 44 Постановления от  <ДАТА13> (л.д.40- 48),  для садоводов, ведущих  садоводство в индивидуальном порядке, установлена плата за 2010 год в размере суммы членских взносов 2010 года с учётом индексации.
 В соответствие с п.  6 Постановления от <ДАТА13> максимальный размер членских взносов на 2010 год  установлен  в размере 620 рублей за сотку.
Кроме того, в  соответствие с п. 8 Постановления от <ДАТА13> установлен целевой взнос на приобретение и монтаж (демонтаж) труб, а также на приобретение  электропроводов в общем размере 300 рублей 00 коп. с каждого участка.
В соответствие  п. 44 Постановления от  <ДАТА25> (л.д.49- 58),  для садоводов, ведущих  садоводство в индивидуальном порядке, установлена плата за 2011 год в размере суммы членских взносов 2011 года с учётом индексации.
 В соответствие с п.  6 Постановления от <ДАТА25> максимальный размер членских взносов на 2011 год  установлен  в размере 850 рублей за сотку.
Кроме того, в  соответствие с п. 8 Постановления от <ДАТА25> установлен целевой взнос на приобретение и монтаж (демонтаж) труб, на приобретение насоса глубинного с блоком защиты, сторожевой домик, видеонаблюдение и проводов СИП в общем размере 109 рублей 16 коп. с каждой сотки.
Таким образом, взысканию с <ФИО2>. в пользу истца за 2010 и 2011 года подлежит  денежная сумма в размере:
за 2010 год в сумме:  8,5 х 620,00+ 300,00 =  5570 рублей 00 коп.
за 2011 год в сумме:  8,5 х 850,00 + 109,16 х 8,5  =  7225,00 +  927,86 = 8152 рубля 86 коп.,
а всего  5570,00 + 8152,86 = 13722 рубля 86 коп.
         Согласно п. 7 Постановления от <ДАТА22>  на 2009 год установлено  две отработки, либо внесение компенсации в размере 400 рублей за каждую неотработку и два дежурства, либо внесение компенсации  в размере 300 рублей за каждый невыход на дежурство.
         В соответствие с п. 12 Постановления от  <ДАТА22>  установлен график дежурства: первое дежурство в июне 2009 года, второе - в августе 2009 года. Кроме того, установлен график  отработки:  с <ДАТА26>  <ДАТА27> в любую субботу.
         Поскольку, в соответствие с п. 6.2. Устава обязанность  участвовать в дежурстве и отработке установлена только для членов СНТ, а <ФИО2>.  с <ДАТА4>  не являлась членом СНТ, следовательно, обязанность по выходу на дежурство и отработку, в установленный   п. 12 Постановления от <ДАТА22> срок, у неё отсутствовала, следовательно, и отсутствует обязанность по внесению компенсации за невыход на дежурство и отработку. 
При таких обстоятельствах, в удовлетворении  исковых требований  истца о взыскании с ответчика  компенсации за невыход на дежурство в размере 2 х 300,00 = 600 рублей 00 коп. и  за неотработку в размере 2 х 400,00 = 800 рублей 00 коп. за 2009 год должно быть отказано. 
Довод представителя ответчика о том, что  размер членских взносов, т.е. в том числе, и  платежей для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, рассчитан  истцом (л.д.19, 117, 132-133, 177-180), исходя из меньшего количества садовых участков, чем  имеется садовых участков фактически (л.д.176, 250); истцом необоснованно исключены из расчёта членских взносов также заброшенные и заболоченные участки, расположенные на территории СНТ, судом не принимаются, поскольку размер членских взносов, установлен  постановлениями собраний уполномоченных (конференций) СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.30-66). 
Довод представителя ответчика о том, что постановления собраний уполномоченных (конференций) СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> незаконны, судом не принимаются, поскольку указанные постановлении не обжалованы, являются действующими и подлежат исполнению. 
         Кроме того, представитель ответчика просил  применить срок исковой давности 3 года.
         В силу ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года.
         В силу  ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
         В силу ч. 2  ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
         Согласно п. 6 Постановления конференции СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>  от <ДАТА22>  срок уплаты взносов за 2009 год установлен до конференции 2010 года, которая состоялась <ДАТА13>. Таким образом, срок исковой давности  по платежам за 2009 год составляет период с <ДАТА13> по 13.02.2013 года.
Согласно п. 6 Постановления конференции СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>  от <ДАТА13>  срок уплаты взносов за 2010 год установлен до конференции 2011 года, которая состоялась <ДАТА25>. Таким образом, срок исковой давности  по платежам за 2010 год составляет период с <ДАТА25> по 19.02.2014 года.
Согласно п. 6 Постановления конференции СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>  от <ДАТА25>  срок уплаты взносов за 2011 год установлен до конференции 2012 года, которая состоялась <ДАТА> года. Таким образом, срок исковой давности  по платежам за 2011 год составляет период с <ДАТА> года по 03.03.2015 года.
Исковое заявление  предъявлено в суд 28.12.2012 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте  (л.д.91). 
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
         Учитывая изложенное, мировой судья считает  необходимым взыскать с <ФИО2>. в пользу  СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>  членские взносы и иные платежи за период с <ДАТА15> по <ДАТА17>а в общем размере  5254,75 + 13722,86 = 18977 рублей 61 коп.
         В удовлетворении исковых требований  истца о взыскании с  ответчика <ФИО2>.  членских взносов и иных платежей за период с  2009 по 2011 годы в размере  24775,36 - 18977,61 =  5797 рублей 95 коп. должно быть отказано.
         Исходя из размера исковых требований 24775 рублей 36 коп., размер государственной пошлины, подлежащий уплате  истцом в доход местного бюджета, при подаче искового  заявления в суд имущественного характера, в соответствие с  п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет (24775,36 - 20000,00 ) х 3 % + 800,00 = 943 рубля 26 коп.
         Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере  1027 рублей 26 коп., что подтверждается платёжным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА36>  на сумму 628 рублей 70 коп. (л.д.6) и  платёжным поручением <НОМЕР> от 20.01.2013 года на сумму 398 рублей 56 коп. (л.д.7).
         Таким образом, переплата государственной пошлины истцом в доход местного бюджета составила  1027,26 - 943,26 = 84 рубля 00 коп., которая подлежит возврату истцу на основании  п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
  В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым в соответствие с  ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина,  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворены судом частично, следовательно, возмещению истцу за счёт ответчика подлежат судебные расходы,  в размере пропорциональном размеру удовлетворённых судом исковых требований, т.е. в размере   18977,61  х 943,26 : 24775,36 = 722 рубля 53 коп. 
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанным с рассмотрением дела, к которым  в соответствие со ст. 94 ГПК РФ относятся  расходы на оплату услуг представителя.
Истец оплатил услуги представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается   договором на оказание юридических услуг от 09.01.2013 года (л.д.118-119), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.10.2012 года на сумму  1000 рублей 00 коп. (л.д.121), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.01.2013 года на сумму  2000 рублей 00 коп. (л.д.122) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.01.2013 года на сумму  2000 рублей 00 коп. (л.д.123).  
Кроме того, ответчик  оплатил услуги представителя в размере 3000 рублей 00 коп., что подтверждается  договором <НОМЕР> на оказание юридических услуг от 02.02.2013 года (л.д.252-253) и распиской от 02.02.2013 года представителя  ответчика  <ФИО3> о получении указанной суммы  от <ФИО2>. в счёт исполнения договора  на оказание юридических услуг (л.д. 251). Истец просил взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей (л.д.254-257), однако доказательств уплаты  5000 рублей за услуги представителя, ответчиком, в соответствие с  ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку  исковые требования  истца удовлетворены судом частично, следовательно, судебные расходы  по оплате услуг представителя подлежат возмещению обеим сторонам, с учётом пропорциональности удовлетворённых судом исковых требований.
Учитывая, объём оказанных истцу услуг представителем (консультирование, составление предупреждений и искового заявления,  участие в трёх судебных заседаниях), с учётом требований разумности, мировой судья считает возможным  взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 коп..
Учитывая объём оказанных ответчиком услуг представителем (консультирование, составление  возражений на исковые заявления,  участие в четырёх судебных заседаниях), с учётом требований разумности, мировой судья считает возможным  взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 коп..
Поскольку расходы  по оплате услуг представителя взысканы судом  с каждой из сторон в пользу другой стороны, следовательно, мировой судья считает необходимым произвести зачёт данных  расходов и  взыскать с  ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя  в размере 3000,00 - 1000,00 = 2000 рублей 00 коп..
Всего в  ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 18977,61 + 722,53 + 2000,00 = 21700 рублей 14 коп. 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

         Исковые требования СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить частично.
         Взыскать с Ян Ольги Юрьевны в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по уплате членских взносов и других платежей за период с 2009 года по 2011 год  в  размере 18977 рублей 61 коп.  и  судебные расходы в размере 2722 рубля 53 коп., а всего  21700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей 14 коп..
         В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с Ян Ольги Юрьевны задолженности по уплате членских взносов и других платежей за период с 2009 года по 2011 год  в  размере  5797 рублей 75 коп. - отказать.
         Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> излишне уплаченную в доход местного бюджета по платёжному поручению <НОМЕР> от 20.01.2013 года государственную пошлину в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 00 коп..
         Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение  одного месяца  со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.
         
Мировой судья:                    п/п                                          Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                       Воронина Е.В.

Решение в окончательной форме    изготовлено  25 марта 2013 года.
Мировой судья:                                                                   Воронина Е.В.

Решение в законную силу не вступило.
Мировой судья:                                                                   Воронина Е.В.