Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<ДАТА1>                                                                                                    г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не работающего,  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3>, примерно в 08 час. 40 мин. на ул. (дубль) <АДРЕС> шоссе  14, <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомашиной БМВ 520 за г.н. <НОМЕР> рус в нарушении п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением двойной сплошной разметки, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Действия <ФИО2>  квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
<ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
В суде <ФИО2> свою  вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал и показал, что он <ДАТА4> следовал за рулем автомашины по ул. (дубль) <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> в сторону МКАД, при повороте налево, на <АДРЕС> шоссе  наехал немного на сплошную полосу. В этот момент его остановили работник ДПС заявив, что он якобы выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, и составил протокол. Через некоторое время инспектор ДПС дал протокол, но не давал временное разрешение, пока он не подпишется в подписке о разъяснении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.  Ему пришлось расписаться в подписке, хотя права не были разъяснены. Схема место совершения правонарушения составлена неправильно, при составлении схемы не было понятых.   Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.   
Суд, выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Из объяснения <ФИО2>  видно, что он при совершении поворота налево, пересек разметку проезжей части дороги. Из исследованной в судебном заседании видно, что данная схема не подписана свидетелем, указанным в протоколе, а также понятыми. Схема подписана только самим инспектором ДПС <ФИО3> Со слов правонарушителя он написал  на схеме «не согласен», в связи с тем, что она была составлена неправильно. В материалах дела нет доказательств опровергающих показания <ФИО2> Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что он совершил поворот налево, нарушив требования, предписанных разметкой проезжей части дороги.  
С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные основания для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что вызывают сомнения в совершении им данного правонарушения. <ФИО2> не совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением двойной сплошной разметки, а совершил поворот налево в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, ответственность за которое предусмотрено ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.  
Суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

     Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
   Возвратить <ФИО2> водительское удостоверение 05 ЕТ <НОМЕР>  находящееся на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Вод, <АДРЕС>, стр.1.    
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>.


Постановление вступило в законную силу «   » ____________       2012 г.