Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-502\13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное г. Воронеж 23.05.2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В.,с участием представителя истца ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - Тарасова Р.С., представившего доверенность № 03-17\00429 от 28.01.2013 года, при секретаре Ушаковой Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Буряк<ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
                   У С Т А Н О В И Л:
 ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась в суд к <ФИО2> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 года по автомобилю Мерседес Бенц, госномер <НОМЕР>, 279 л.с., в сумме 41 850 руб. и пени в сумме 3 770 руб. 44 коп., ссылаясь на то, что ответчик, являясь в 2011 году плательщиком транспортного налога,  указанную сумму налога не уплатил,в связи с чем в его адрес выставлялись требования об уплате налога и пени за период с <ДАТА> по <ДАТА>, однако, сумма налога и пени уплачена не была. 
  В судебном заседании представитель истца ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> - <ФИО3>(доверенность <НОМЕР> от <ДАТА>) исковые требования поддержал, пояснив об обстоятельствах, как указано в исковом заявлении, кроме того, дополнил, что ранее по указанным требованиям мировым судьей выносился судебный приказ <НОМЕР>, который определением мирового судьи от <ДАТА> был отменен по заявлению должника. 
  Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен заблаговременно в установленном порядке судебной повесткой по месту своего жительства заказным письмом с уведомлением(л.д.96), об отложении разбирательства дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
  Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 
Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, ответчик в указанный период 2011 года состоял на налоговом учете, как собственник с <ДАТА> по <ДАТА> транспортного средства Мерседес Бенц, госномер <НОМЕР>, мощность двигателя - 279 л.с., в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога за указанный период, что видно из справки налогового органа о наличии транспортных средств в собственности ответчика(л.д.88). 
   Согласно п.1.ч.1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется:
1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели…  - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 
Согласно  ст. 2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА> N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории <АДРЕС> области", налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя… в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. 
  Поскольку мощность двигателя автомобиля ответчика составляет 279 л.с., мировой судья полагает, что истцом правильно применена налоговая ставка при расчете суммы транспортного налога 150 руб., расчет налога произведен верно, сумма налога за  2011 год составила 41 850 руб.,  исходя из мощности двигателя автомобиля(л.д.3).
Из выписки по лицевому счету  ответчика видно, что ответчику был начислен указанный транспортный налог, что видно из налогового уведомления <НОМЕР> от <ДАТА>(л.д.85),который уплачен не был, за ответчиком числится указанная задолженность по транспортному налогу и пени, согласно представленных истцом требований об уплате налога(л.д.л.д.21,26-27,32-33,38-39,51-52,58,63,68,
74,80-81),направлявшегося ответчику  заказными письмами, что видно из реестра(л.д.л.д.47-56), пени составили  3 770 руб. 44 коп., согласно расчета пени(л.д.л.д.22-23,28-29,34-35,40-41,46-47,53-54, 59-60, 64-65, 69-71, 75-77, 82).
  Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опроверг, представленные истцом доказательства и расчет - не оспорил. 
  При таких обстоятельствах мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, кроме того, с ответчика в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 568(одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 61 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
                      Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с <ФИО2>  в пользу ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 41 850 руб., пени по транспортному налогу в сумме 3 770 руб. 44 коп., а всего 45 620(сорок пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 44 коп.
2. Взыскать с <ФИО2>  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 568(одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;  заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.В. Марычева<ФИО4>