Решение по гражданскому делу
      	

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


г. Самара 17 мая 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/13 по иску ТСЖ «Шале» к Перлиной<ФИО>, действующей за себя и в качестве законного представителя Перлина<ФИО>, о взыскании задолженности по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы,




На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Шале» к Перлиной<ФИО>, Перлину<ФИО> о взыскании задолженности по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы удовлетворить.
Взыскать с Перлиной<ФИО>, действующей за себя и в качестве законного представителя Перлина<ФИО>, в пользу ТСЖ «Шале» задолженность по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы в размере 6 427 (шести тысяч четырехсот двадцати семи) руб. 43 коп., расходы на оплату Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 (двухсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) руб., а всего взыскать 7 027 (семь тысяч двадцать семь) руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 27 Самарской областив течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


И.о. мирового судьи                                                                                                            А.В.Бредихин





















ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                            17 мая 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/13 по иску ТСЖ «Шале» к Перлиной<ФИО>, действующей за себя и в качестве законного представителя Перлина<ФИО>, о взыскании задолженности по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Шале» обратилось к мировому судье с иском к Перлиной М.Ю., Перлину И.И. о взыскании задолженности по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы, в обоснование иска указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> общей площадью 97,4 кв.м. 20.07.2012 г. в коттеджном поселке «Шале» произошел провал в асфальтобетонном покрытии участка внутриквартального проезда, в результате были выявлены повреждения подземных коммуникаций и разрушение покрытия проезжей части. На основании технического заключения ООО НПО «ЭкспертСтройПроект» ТСЖ «Шале» был заключен договор подряда с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на выполнение ремонтных работ системы водоснабжения и канализации в соответствии с подготовленной сметой, а также дополнительных работ в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда. Общая стоимость работ составила 776 778 руб.           97 коп. В настоящее время ремонтные работы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выполнены. Ссылаясь на то, что данные затраты не являются текущими и не входят в техническое обслуживание, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы в сумме              6 427 руб. 43 коп., расходы по оплате выписки из Росреестра в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА3> <ФИО4> исковые требования поддержала в полном объеме. 
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ). 
В соответствии с ч.3 ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с 04.02.2013 г. являются Перлина М.Ю. (3/10 доли) и Перлин И.И. (7/10). 
Из Устава ТСЖ «Шале» усматривается, что оно осуществляет техническое обслуживание и содержание коттеджного поселка «Шале» по <АДРЕС> в г.Самаре.
Установлено, что 20.07.2012 г. в коттеджном поселке «Шале» произошел провал в асфальтобетонном покрытии участка внутриквартального проезда, в результате чего были выявлены повреждения подземных коммуникаций и разрушение покрытия проезжей части. 
Общим собранием членов ТСЖ «Шале», согласно протоколу собрания №2 от 11.10.2012 г., было принято решение о сборе дополнительных денежных средств (взносов) на ремонтные работы по ликвидации аварии (провала земли), ремонтные работы системы водоснабжения и канализации, согласно предоставленной сметы, со всех собственников жилых (нежилых) помещений пропорционально площади помещения каждого собственника. 
Согласно договору подряда №21-08/12 от 21.08.2012 г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 29.08.2012 г., заключенным между ТСЖ «Шале» и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в соответствии с согласованной и утвержденной сметой, общая стоимость работ составила 776 778 руб. 97 коп.
  Исходя из общей площади помещений поселка «Шале» в 11 772 кв.м., суммы затрат на выполнение ремонтных работ в размере 776 778 руб. 97 коп. и общей площади квартиры, принадлежащей ответчикам, доля Перлиной М.Ю. и Перлина И.И. в общих затратах на ремонтные работы составляет 6 427 руб. 43 коп. (776 778 руб. 97 коп./11 772 кв.м. х 97,4 кв.м.). 
Однако, ответчики как собственники жилого помещения обязанность по оплате своей доли в долевом финансировании ремонтных работ в размере 6 427 руб. 43 коп., не выполнили. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы в размере 6 427 руб. 43 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, однако, принимая во внимание, что Перлин И.И., <ДАТА> года рождения, является малолетним и ответственность по его обязательствам несет законный представитель - мать Перлина М.Ю., то задолженность Перлина И.И., <ДАТА> года рождения, подлежит взысканию с Перлиной М.Ю.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 
На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы на оплату Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Шале» к Перлиной<ФИО>, Перлину<ФИО> о взыскании задолженности по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы удовлетворить.
Взыскать с Перлиной<ФИО>, действующей за себя и в качестве законного представителя Перлина<ФИО>, в пользу ТСЖ «Шале» задолженность по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы в размере 6 427 (шести тысяч четырехсот двадцати семи) руб. 43 коп., расходы на оплату Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 (двухсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) руб., а всего взыскать 7027 (семь тысяч двадцать семь) руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2013 года.

И.о. мирового судьи                                         (подпись)                                                 А.В.Бредихин 
Копия верна. И.о. мирового судьи