Решение по гражданскому делу
      	

                                                
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
Именем Российской Федерации


11 марта 2013  года                                                           г. Муравленко, Ямало-Ненецкий  
                                                                                                                    автономный округ

Мировой судья судебного участка № 1 
г. Муравленко                                                                                                   Цыхоня Е. В.,
с участием истца                                                                                                  Азизова Д. Б. о.,
при секретаре судебного заседания                                                         <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.,
 в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело  № 2-270/2013 по иску Азизова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Муллаянову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  : 

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировал иск тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>  было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Макрушиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Муллаянова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу на праве собственности, который им и управлял. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Муллаянова Р.И. застрахована в страховом открытом акционерном обществе «ВСК» (далее СОАО «ВСК»), СОАО выплатило истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Истец, считая, что сумма, выплаченная СОАО, значительно ниже реально причиненного ущерба, провел независимую оценку стоимости ущерба, который составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Учитывая, что страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей страховой компанией истцу произведена, истец просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы, связанные с оценкой стоимости размера материального ущерба транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по доставке телеграммы ответчику в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
В судебном заседании истец Азизов на удовлетворении иска настаивает, пояснив, что не согласен с заключением эксперта, проведенным страховой фирмой, полагает, что стоимость восстановительного ремонта данным заключением занижена, он провел независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, согласен с возражениями СОАО о необходимости взыскания ущерба с учетом износа транспортного средства.  
Ответчик Муллаянов в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовав о рассмотрении дела без него, исковые требования не признал.        
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании отсутствовал, о рассмотрении дела СОАО уведомлено надлежаще и своевременно, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признал, поскольку сумму по страховому случаю истец получил, отсутствуют правовые основания для взыскания ущерба без учета износа, отсутствуют также основания для взыскания штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей». 
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, судья пришел к следующему.  
В судебном заседании установлено, что страховое открытое акционерное общество «ВСК» является юридическим лицом, состоит на налоговом учете в МИФНС №39 по г. Москве.  
            В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
            В соответствии с п. 63. Правил  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
             б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
            Как установлено материалами дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Муллаянов, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  принадлежащим Макрушиной на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно извещения о ДТП, виновником ДТП являлся Муллаянов, сумма ущерба не превысила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.8, оборот). В результате ДТП в автомобиле истца поврежден передний бампер (л.д. 8, оборот, 9). 
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертиз (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Гражданская ответственность виновника ДТП Муллаянова застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.11).
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Учитывая сумму заявленных исковых требований, не превышающую <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судья находит Муллаянова ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возложена на страховщика, следовательно, истец, в силу п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
Согласно заключению №13.12.65 от 13 декабря 2012 года ООО «РАНЭ-УРФО» о стоимости ремонта транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 82). На основании вышеуказанного заключения страховщик причинителя вреда выплатил истцу страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.78).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ  каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
В судебном заседании установлено, что по отчету ООО Независимая оценка и экспертиза «Щит» от 26 января 2013 года размер ущерба от повреждения транспортного средства истца составил с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 13). Отчет содержит фототаблицу с отражением выявленных повреждений автомобиля истца, которая также подтверждает акт осмотра автомобиля и является основой для расчета величины затрат на устранение повреждений (л.д. 23), в связи с чем судья полагает исковые требования в части взыскания <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с учетом износа заменяемых запчастей удовлетворить по следующим основаниям. 
Проведя сравнительный анализ заключения №13.12.65 от 13 декабря 2012 ООО «РАНЭ-УРФО» и заключения №42 ООО Независимая оценка и экспертиза «Щит» от 26 марта 2013 года, судья установил, что заключение №42 содержит информацию о стоимости запасных частей по данным торгующих организаций ЯНАО (л.д.19, оборот), т.е. восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе, где произошло ДТП, цен. При этом, в  заключении №12.12.65 от 13 декабря 2012 ООО «РАНЭ-УРФО» указано, что стоимость нормо-часа и расходных материалов «выполнены в соответствии со среднерыночной стоимостью, сложившейся в данном регионе» (л.д.56), определены методом статистического выборочного анализа рынка услуг по ремонту транспортного средства в месте оценки (г. Челябинск) либо на основе периодических информационных изданий (л.д.82), то есть без учета сравнительного анализа цен региона, где произошло ДТП. Представленная истцом справка о стоимости бампера переднего (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) соответствует стоимости указанной детали в заключении №42, что подтверждает расчет экспертом стоимости восстановительного ремонта исходя из анализа цен региона, где произошло ДТП.  С учетом изложенного, а также принимая во внимание не включение в заключение №13.12.65 ряда обязательных материалов, указанное заключение вызывает у судьи сомнения в достоверности установления суммы ущерба.  
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей» мировой судья находит необоснованными, ввиду не предъявления истцом исковых требований в рамках указанного Закона .
Определяя размер страховой выплаты, мировой судья учитывает требования ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для  приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца, связанные с проведением независимой экспертизы для определения суммы ущерба, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.31-32).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Решая вопрос о взыскании с ответчика затрат истцом по оплате госпошлины, судья, руководствуется ст.98 ГПК РФ, в которой говорится, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.5), расходы по составлению иска адвокатом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.37), расходы истца в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.35-36) по уведомлению СОАО телеграммой о необходимости явки на проведения осмотра автомобиля независимым оценщиком.           
           Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья,
Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования Азизова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК»» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК»» в пользу Азизова <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Итого <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
В удовлетворении исковых требований к Муллаянову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. 
Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО.

   
                    Мировой судья:                      подпись                              Е. В. Цыхоня  

КОПИЯ ВЕРНА:

                                   Мировой судья                                          Е.В. Цыхоня