Решение по административному делу
      	

Дело № 5-909/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении 

г. Заволжье 25 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области Медведев С.Ю., с участием представителя юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, регистрационное свидетельство: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье для рассмотрения из ОГПН по Городецкому району поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Из представленных материалов, следует, что <ДАТА3> в 09  часов 00 минут сотрудниками ОГПН по Городецкому району в здании и помещениях ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> не выполнило в установленный срок п. № 1; п. № 2, п. № 4 предписания № 89/1/23 от 29 февраля 2012 года органа, осуществляющего Государственный контроль (надзор) по пожарной безопасности об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
1. Ширина дверного проема эвакуационного выхода, ведущего на лестницу 3 типа на втором этаже здания выполнена менее 1, 2 метра. (СНиП 21.01-97* п. 6.16)
2. Ширина горизонтальных участков путей  эвакуации  на втором  этаже здания не соответствует требованиям п. 6.26*, 6.27 СНиП 21.01-97*
3. Наружные эвакуационные двери здания имеют запоры, которые не могут быть открыты изнутри без ключа. (СНиП 2.01.02-85* п. 4.14) 


Представителю юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Карповой Ю.В. разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Представитель юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Карпова Ю.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом юридическому лицу правонарушении не признала, суду пояснила, что 29.02.2012 года заместителем главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору было вынесено предписание № 89/1/23.
Указанный ненормативный акт содержит положения, нарушающие права ООО "<ОБЕЗЛИЧИНО>", в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта (предписания № 89/1/23). Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-16758/2012 от 27.11.2012 года пункты 1, 2, 6 предписания № 89/1/23 от 29.02.2012 года признаны недействительными, как несоответствующие Правилам пожарной безопасности.
При этом на основании распоряжения главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору от 15.08.2012 года № 403 в период с 17.09.2012 года по 27.09.2012 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" продолжительностью 09 рабочих дней. Предметом проверки было выполнение пунктов предписания № 89/1/23 от 29.02.2012 года.
В результате проведенной проверки выполнения пунктов предписания № 89/1/23 от 29.02.2012 года 28.09.2012 года заместителем главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору было вынесено предписание № 403/1/189. Пункты 1, 2, 4 предписания № 403/1/189 от 28.09.2012 года дублируют пункты 1, 2, 6 предписания № 89/1/23 от 29.02.2012 года соответственно. На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-16758/2012 от 27.11.2012 года они признаны недействительными, как несоответствующие Правилам пожарной безопасности.
Касательно наружных эвакуационных дверей представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» пояснила  следующее. СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 232, утратили силу с 01.01.1998 года в связи с изданием постановления Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7. Взамен данного документа введены в действие СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (ред. от 19.07.2002). В действующем документе требования, аналогичные пункту 4.14 СНиП 2.01.02-85*, изложены в пункте 6.18*: "Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, двери лифтовых холлов и двери тамбур-шлюзов с постоянным подпором воздуха должны иметь приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, а двери тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре и двери помещений с принудительной противодымной защитой должны иметь автоматические устройства для их закрывания при пожаре и уплотнение в притворах." В пункте 6.18* СНиП 21-01-97* упоминание о "наружных эвакуационных дверях здания" отсутствует.
Также на момент проверки выполнения пунктов предписания № 89/1/23 от 29.02.2012 года ППБ 01-03 утратили силу с 21.07.2012 года в связи с изданием приказа МЧС России от 31.05.2012 № 306. Взамен данного документа введены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.В соответствии с пунктом 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации "запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа".
Более того, в настоящее время существует СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171, в соответствии с пунктом 4.2.7. которого "двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом."
Фактически же двери эвакуационных выходов в дневное время закрыты на задвижки, кроме центрального входа в кафе. Вход в кафе во время работы кафе постоянно открыт. В период отсутствия в здании людей дежурный в соответствии со своей рабочей инструкцией закрывает двери на ключ, который при этом остается в замке. Указанные действия обеспечивают сохранность здания и имущества в нем, поскольку здание по адресу: пр.Мира, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> область не имеет охраняемого периметра.
Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» считает, что факта нарушения пункта 3 ППБ 01-03, пункта 4.14 СНиП 2.01.02-85* не установлено. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав представителя юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Карпову Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.12 ст.19.5  КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридическому лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» необходимо было устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, а именно: 
1. Ширина дверного проема эвакуационного выхода, ведущего на лестницу 3   типа на втором этаже здания выполнена менее 1, 2 метра. (СНиП 21.01-97* п. 6.16)
2. Ширина горизонтальных участков путей  эвакуации  на втором  этаже здания не соответствует требованиям п. 6.26*, 6.27 СНиП 21.01-97*
3. Наружные эвакуационные двери здания имеют запоры, которые не могут быть открыты изнутри без ключа. (СНиП 2.01.02-85* п. 4.14).
Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее -
   Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные I     основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного  самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами,  иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм  собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями,  индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарной безопасностью является   состояние   защищенности  личности,   имущества, общества  и   государства  от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ, а также подпункта 5 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности
При этом Федеральный закон № 69-ФЗ обязывает руководителей организаций выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37), указывая на возможность привлечения к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей организаций.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами   предпринимателями   без   образования   юридического   лица   и   гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313.
Наряду с данными ППБ 01-03 следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы ж правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно пункту 6.2 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя Российской Федерация от 13.02.1997 N 18-7 эвакуация представляет собой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара. Эвакуацией также следует считать несамостоятельное перемещение людей, относящихся к маломобильным группам населения, осуществляемое обслуживающим персоналом. Эвакуация осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы.
Пунктами 6.16, 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97* установлено, что при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует  принимать ширину коридора, уменьшенную:
- на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;
- на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф 1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.
Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:
- 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 человек;
- 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;
- 1,0 м - во всех остальных случаях.
Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 
- 1,2 м - из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из
 помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением
класса Ф 1.3, - более 50 чел.;
- 0,8 м - во всех остальных случаях.
      Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в
вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в  п.6.29.
Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
Одновременно суд принимает во внимание, что согласно пункту 5.21 ППБ 01-03 помещения   или   группы   помещений,   функционально   связанных   между   собой,   по    функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования.
В соответствии с СНиП 21-01-97* п.5.21* помещения зданий под офисы относятся к классу функциональной пожарной опасности 4.3 «Учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационные и редакционно-издательские организации, научно-исследовательские организации, банки, конторы, офисы»
Общество осуществляет свою деятельность в здании, расположенном по адресу: <АДРЕС>
На втором этаже здания располагаются офисные помещения, которые сдаются в аренду, общая площадь офисных помещений составляет 225,2 кв.м., а также имеется (макетный зал общей площадью 65,8 кв.м. Фактическая ширина дверного проема эвакуационного выхода на втором этаже, ведущего на лестницу 3 типа равна 1,07 м., фактическая ширина эвакуационного выхода при открывании дверей из помещений в коридор равна 1 м.
Заявителем было указано, что фактически на втором этаже в арендуемых помещениях постоянно находятся 9 человек с графиком работы с понедельника по пятницу и не более 35 человек в банкетном зале в выходные дни на первом этаже.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для выдачи предписания в части пункта 1 и 2, поскольку ширина горизонтального участка пути эвакуации и ширина эвакуационного выхода из общего коридора наружу соответствует пунктам 6.16, 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97*.
     Также суд учитывает, что в соответствии с Перечнем национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с учетом последующих изменений к применению в работе пожарных органов), утвержден Свод Правил СП 1.13130.2009.
           Согласно Изменениям № 1 к Своду Правил СП 1.13130.2009, (утверждены и введены в действие приказом МЧС России от 09.12.2010 № 639, пункт 66) глава 8.3 дополнена пунктом  83.7, в соответствии с которым для определения параметров путей эвакуации число людей одновременно находящихся в помещениях учреждений, следует принимать из расчета 6 квадратных метров площади на одного человека.
Письмом от 09.06.2011 Минрегионразвития Российской Федерации информирует, что СНиП не  входит  в   официально  утвержденный   Перечень  национальных Стандартов, подлежащих применению.         Кроме того, суд отмечает, что на момент принятия настоящего судебного акта ППБ 01-03 отменен Приказом МЧС РФ от 31.05.2012 № 306, в том числе нормы пункта 43 (расчет количества метров общей площади помещения на одного человека 0,75 квадратных метра).
На основании изложенного, суд приходит  к выводу о том, что пункты 1 и 2 предписания ГУ России по Нижегородской области Городецкого отдела ГПН от 29.02.2012 года № 89/123, как несоответствующие Правилам пожарной безопасности.
Учитывая характер и степень общественной опасности, возможность причинения вреда либо причинения вреда личности, обществу и государству,  в результате нарушения п. 3 указанного предписания, суд признает данное правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо причинения вреда личности, обществу и государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 (с изменениями от 25.05.2006 г.) - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, мировой судья  приходит к выводу, что фактически нарушение п.3 Предписания № 89/1/23 от 29.02.2012 года  юридическим лицом  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, однако принимая во внимание количество допущенных нарушений - одно, а также характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное юридическим лицом  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» деяние является малозначительным, то есть не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ  мировой судья считает возможным освободить юридическое лицо  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» прекратить.
Объявить юридическому лицу  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                 С.Ю. Медведев