Решение по административному делу
      	

Дело № 5а-10427/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 29 ноября 2012 годаМировой судья судебного участка № 10 Камчатского края, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Океанской, д.64А, Видьма <ФИО1>, при секретаре Кокориной К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Спицына <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, проживающего в городе <АДРЕС> по улице <АДРЕС>,
по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

30 сентября 2012 года около 18 часов Спицын, находясь возле ТЦ «Вега», расположенного по улице Пограничной, дом 13, в г. Петропавловске-Камчатском, совершил кражу щётки стеклоочистителя с автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <НОМЕР>, чем причинил <ФИО3> ущерб в размере 120 рублей.
Спицын извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте извещалась по адресу, указанному в материалах дела.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Спицына, потерпевшей <ФИО3>.  
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 30 сентября 2012 года около 18 часов Спицын, находясь возле ТЦ «Вега», расположенном по улице Пограничной, дом 13, в г. Петропавловске-Камчатском совершил кражу щётки стеклоочистителя с автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <НОМЕР>, чем причинил <ФИО3> ущерб в размере 500 рублей. С протоколом Спицын согласился, указал в протоколе, что вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 2).
Согласно рапорту сотрудника ОВО УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по указанию дежурного 4 октября 2012 года они совместно с водителем-полицейским прибыли к магазину «Вега», где граждане <ФИО3>, владелец автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, и <ФИО5>, владелец автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <НОМЕР>, пояснили, что 30 сентября 2012 года около 18 часов с их автомобилей пропали щётки с лобового секла. Около 19 часов 4 октября 2012 года в магазин пришёл мужчина, похожий на заснятого на камеру видеонаблюдения похитителя. После просмотра видеозаписи данный гражданин задержан, им оказался Синицын (л.д. 3).
Согласно объяснению Синицына, 30 сентября 2012 года он, находясь возле торгового центра «Вега», похитил одну щётку стеклоочистителя с припаркованной тёмно-синей автомашины и две щётки стеклоочистителя с белой автомашины (внедорожник). Щётки он впоследствии продал за 200 или 300 рублей (л.д. 6).
Как видно из протокола принятия устного заявления и объяснения, <ФИО3> сообщила, что 30 сентября 2012 года около 18 часов неустановленное лицо, находясь возле ТЦ «Вега» по ул. Пограничной, дом 13, с принадлежащей ей автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <НОМЕР>, тайно похитило щётку стеклоочистителя, чем причинило ей ущерб в размере 500 рублей (л.д. 8, 13).
В ходе проведённого осмотра места происшествия установлено, что у автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>», припаркованной  возле ТЦ «Вега» по ул. Пограничной, дом, отсутствуют щётки стеклоочистителя (л.д. 9-12).
Как следует из копии чека от 8 октября 2012 года, стоимость щётки стеклоочистителя составляет 120 рублей (л.д. 14).
Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Спицына в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом судья уточняет указание в протоколе об административном правонарушении на размер ущерба, причиненного Спицыным <ФИО3> - 120 рублей, поскольку именно такой размер ущерба подтвержден материалами дела об административном правонарушении. 
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Спицыну, судья признает его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Спицыну, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства по делу, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает необходимым назначить Спицыну административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Спицына <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому) ИНН 4101046979 КПП 410101001 БИК 043002001 ОКАТО 30401000000 КБК 18811690040046000140 Р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатскийгородской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.


Мировой судья                                                                                                       О.В. Видьма