TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	



     Дело № 3-33/13 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01.02.2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкала Омаров Р.М.рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Новрузбекова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., проживающего с. <АДРЕС> района РД

УСТАНОВИЛ:

     Из поступившего протокола 05 СК 527564 об административном правонарушении от 31.12.2012 г. усматривается, что Новрузбеков А.А., 31.12.2012 года в 22 часа 25 минут по пр. Петра 1 49 г. Махачкала, управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 21124, за государственными регистрационными знаками К 350 МА, в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
     Действия Новрузбекова А.А., квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. В ходе судебного заседания Новрузбеков А.А.,обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства с. <АДРЕС> района  Республики Дагестан.
     В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица дело может быть рассмотрено по месту его жительства. 
     Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Новрузбекова А.А., о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
     Согласно Закону РД № 9 от 13.03.2000 г. «О создании судебных участков и должностей мировых судей в РД»: с. <АДРЕС>  района Республики Дагестан относится к территории судебного участка № 73 Магарамкентского района. В связи с чем, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Новрузбекова А.А., подлежит направлению в судебный участок № 73 Магарамкентского района РД.В соответствии со ст. 29.4 КРФ об АП в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.
     Руководствуясь ст. ст. 29.4 п. 5, 29.5 КРФ об АП 

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Новрузбекова <ФИО1> по подведомственности мировому судье судебного участка № 73 Магарамкентского района Республики Дагестан. Мировой судья Р.М.Омаров
Решение по административному делу
      	

 Дело № 5-1548/12(43СА973236). 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

28 ноября 2012 года                                                                                                              г. Киров

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кутявина С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Кутявин С.Г. не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.  26.10.2012г. в 16.00 час. по адресу г. Киров, ул. Транспортный проезд, , не выполнил в установленный срок законное предписание, выданное 03 октября 2012 г. главным госинспектором безопасности дорожного движения по г. Кирову, о необходимости  устранения недостатков в содержании железнодорожных переездов по Транспортному проезду склад № 40, 17 тупик «Семинарский». 
В судебное заседание  Кутявин С.Г. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, от получения повестки уклонился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина Кутявина С.Г. полностью подтверждается письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом выявленных недостатков (л.д. 4), предписанием (л.д. 5), фото (л.д. 6-10), должностной инструкцией (л.д. 12-14).
Действия Кутявина С.Г. суд квалифицирует по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кутявина С.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде  штрафа в размере  1000 рублей.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течении 30 дней с момента вступления в силу настоящего постановления, реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для перечисления административных штрафов Получатель УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову, л/с 04401А21300), ОГРН 1094345009098, ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКАТО 33401000000, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 188 116 300 200 16000 140 
.Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 65 Кировской области (г. Киров, ул. Луганская, 2).
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                          М.В. Тупицын

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	

Материал № 4-15/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17.01.2013 г.

Мировой судья судебного участка №6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С., рассмотрев с участием Иванова В.А. в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 46, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Иванова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца гор. Воронеж, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

05.12.2012 г. старшим инспектором ОИАЗ Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Иванова В.А., согласно которому 19.10.2012 г. в 10 час Иванов В.А. по месту своего жительства в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ до 18.10.2012г. не уплатил административный штраф в размере 100 руб. по постановлению от 07.09.2012г., вступившему в законную силу 18.09.2012 г.В судебном заседании Иванов В.А. вину в совершении правонарушения признал.
          Факт совершения Ивановым В.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №007898/4114 от 06.09.2012 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении  от 07.09.2012 г., которым Иванову В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.17 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 руб.; уведомлением о необходимости оплаты штрафа от 02.11.2012г. №16791.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности каких-либо возражений не поступало, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Иванова В.А. доказана, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, мировой судья считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в   размере одной тысячи рублей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа в те­чение десяти суток через мирового судью.
Реквизиты для оплаты штрафа по делам об административных правонарушениях: Бюджетный счет 40101810500000010004; Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области; БИК 042007001; Получатель УФК по Воронежской области (Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте л/с 04311294680); ИНН 3666031134; КПП 366601001; ОКАТО 20401000000; КБК 18811621010010000140.


Мировой судья                                                                                                          И.С. Касаева
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


29 ноября 2012 года р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15 Лебяжьевского района Курганской области,
расположенного по адресу: Курганская область р.п. Лебяжье, ул. Лукияновская, 62,
Евтеева О.В., 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЧЕРЕПАНОВА Александра Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке, не работающего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 14-1, с. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, 
у с т а н о в и л:
Черепанов А.А., 25 сентября 2012 года в 23 часа, пришел на бойню, расположенную в с. <АДРЕС> Лебяжьевского района Курганской области, принадлежащую <ФИО1>, где из хулиганских побуждений разбил 33 стекла размером 52х43 см. в оконных проемах здания бойни, а также сломал одну деревянную раму, размером 120х150 см. Сумма ущерба составила 5988 рублей. Своими действиями Черепанов нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, уничтожил чужое имущество. 
Черепанов А.А., в суде с изложенными обстоятельствами согласился, пояснил, что действительно разбил стекла на бойне, с количеством стекол и их стоимостью согласен. 
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Черепанова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением чужого имущества. 
Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 октября 2012 года; объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО4>, Черепанова А.А.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Черепанова, его отношение к содеянному, материальное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Черепанова, судом не установлено. 
Черепанов не работает, вину в совершенном правонарушении признал.
Учитывая материальное положение Черепанова, отсутствие у него доходов, обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Черепанову наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению Черепанову наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Черепанова Александра Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.
Срок ареста исчислять с момента задержания. 
Постановление может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня получения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судьи: Евтеева О.В.
Копия верна, мировой судья:
Решение по административному делу
      	


ПОСТ АНО В Л Е Н ИЕ
об ответственности за административное правонарушение

09 апреля 2013 года г.о.Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка №92 Самарской области - мировой судья судебного участка №96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В. рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении: Безруковой Ю.М., <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающей <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября 20-189 
                                   
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 02 час. 40 мин. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.о.Тольятти, водитель Безрукова Ю.М., управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, отказалась проходить по требованию сотрудника полиции медосвидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД.
            В судебном заседании Безрукова Ю.М. вину признала, в содеянном раскаялась.
Кроме собственного признания вины Безруковой Ю.М.,  вина её подтверждается материалами дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, из которых следует, что Безрукова Ю.М. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения, медосвидетельствования на состояние опьянения. 
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Безруковой Ю.М. имеется состав административного правонарушения. Действия её следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной,  отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.12.26 ч.1  КоАП  РФ,  суд
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Безрукову Ю.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  
Назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на  срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения копии постановления. 

Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	



    РЕШЕНИЕ
   именем Российской Федерации
( резолютивная часть) 

08 апреля 2013 годаг.Самара<АДРЕС> 

             Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А., 
при секретаре Рассеевой М.Н 
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 155/13 по иску Пигаревой<ФИО1>  к  ОАО « <ФИО2>   о возмещении ущерба , причиненного в результате ДТП, 
Руководствуя   ст. 193-199 ГПК РФ, 
                                                           
                                                             Р Е Ш И Л :

            Исковые  требования <ФИО3>  к  ОАО « <ФИО2>   о возмещении ущерба , причиненного в результате ДТП  удовлетворить  частично. 
Взыскать с  ОАО « <ФИО2>  в пользу Пигаревой <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  расходы по оценке транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>,  расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований  отказать. 
Взыскать  с ОАО « <ФИО2>  госпошлину  в доход бюджета г.о. Самара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
В соответствии с ч.3   ст. 193 ГПК РФ, ч.4 ст. 199 ГПК РФ, стороны   вправе подать   заявление  о составлении  мотивированного решения суда  в течение  трех дней со дня объявления   резолютивной части решения  суда, если лица , участвующие в деле , их представители  присутствовали   в судебном заседании  и в течение  пятнадцати  дней   со дня  объявления   резолютивной части   решения  суда ,   если лица, участвующие   в деле , их представители    не присутствовали  в судебном заседании.
           Решение может быть обжаловано  в  апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары  через мирового судью  в течение месяца  со дня изготовления  мотивированного решения. 
    


Мировой судья  ( подпись)                                                                                               Е.А. Чернова 


Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь:
Решение по административному делу
      	

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №3-206

4апреля 2013 г.                                                                                                              г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Иванова С.А., которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Указанное административное дело подлежит возвращению в орган, составившему протокол по следующим основаниям:
Протокол об административном правонарушении в отношении ИвановаС.А., составлен неправомочным лицом, поскольку дела об административных правонарушениях, совершаемых путем бездействия, считаются совершенными по месту жительства этого лица. Местом жительства Иванова С.А. является <АДРЕС> и юрисдикция инспектора 1-го СБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, не распространяется на жителя <АДРЕС>.
В данном случае, в связи с неуплатой ИвановымС.А. штрафа, в срок установленный законом, должностному лицу, вынесшему постановление, следовало, копию постановление направить в ОВД по месту его жительства, для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ. 
Кроме этого, санкция ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, в альтернативе предусматривает наказания в виде административного ареста, а в соответствии с ч. 4 ст.29.6. КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении. 
В силу п.2 ч.3 ст.25.1. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Протокол об административном правонарушении в суд поступило, без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, в случае установление составления протокола и оформления других материалов дела неправомочным лицом, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1. ч.1; ст.29.1. и п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

            Дело об административном правонарушении в отношении ИвановаС.А. по ст.20.25. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в орган, составившему протокол.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР                 Тхалиджоков А.Х.
Решение по административному делу
      	

                                               О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е     №3-211

10 апреля 2013 г.                                                                                              г. Прохладный, КБР.

Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Кажаева С.Х., которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Данное административное дело подлежит возвращению в орган, направившее дело по следующим основаниям.
В соответствии с п.45 Постановление Правительства РФ за №549 от 21.07.2008 г., «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставщик газа в одностороннем порядке вправе приостановить исполнения обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в соответствии с п.46 указанного Постановления, первый раз - не позднее, чем за 40 дней, а второй раз не позднее чем за 20 дней, в определенных случаях, в том числе и, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3-х расчетных периодов подряд. 
Однако в материалах дела отсутствует сведения соблюдения поставщиком газа нормы указанного Постановления, то есть законности отключения абонента от сети, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела, в случае неправильного составления протокола или неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1. ч.1; ст.29.1. и п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                         О  П Р Е Д Е Л И Л:

            Дело об административном правонарушении в отношении Кажаева С.Х. по ст.7.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в орган, направившее дело, для устранения причин и условии, препятствующих рассмотрению, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.8. КоАП РФ.

            Мировой судья с/у №2
            Прохладненского района, КБР                      Тхалиджоков А.Х.