Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-13/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Заволжье                                                                                          31 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области Медведев С.Ю., 
с участием 
государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Алексеевой И.В., 
подсудимой Самойловой Н.В., 
защитника - адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение № 1666 от 06.08.2008 г. и ордер № 61720 от 31.01.2013г.,
при секретаре Князевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении: 
Самойловой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ 
У С Т А Н О В И Л: 

Самойлова Н.В. - жительница г. <АДРЕС> области, <ДАТА6> утром пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧИНО>» закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью приобретения товара имеющего скидку. В тот же день, около 09 часов 10 минут находясь в торговом зале магазина, у стеллажей холодильных установок, где размещены колбасные изделия у Самойловой Н.В. возник преступный умысел, направленный на хищение колбасных изделий. Осуществляя свой преступный умысел, Самойлова Н.В. подошла к стеллажам с продукцией, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила: два батона колбасы «Мадера Атяшево» с/к общим весом 0,714 кг общей стоимостью 305 рублей 07 копеек; три батона колбасы «Охотничья от Демки» п/к общим весом 1,434 кг общей стоимостью 383 рубля 15 копеек, четыре батона колбасы «Сервелат зернистый- Золото Демки» в/к общим весом 1,988 кг общей стоимостью 443 рубля 52 копейки, чем причинила ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на сумму 1131 рубль 74 копейки. Похищенный товар Самойлова Н.В. положила в имеющуюся при ней сумку, и пыталась выйти из магазина, пройдя мимо кассы. Однако свои преступные действия Самойлова Н.В. не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина была задержана сотрудником магазина.
Самойловой Н.В. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 30.ч.3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, а именно - наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. 
В судебном заседании подсудимая Самойлова Н.В. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в ходе дознания (л.д. 39) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Самойловой Н.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.
Судом удостоверено, что Самойлова Н.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор
В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Действия Самойловой Н.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для освобождения Самойловой Н.В. от наказания не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 ч.2 суд признает признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» наличие малолетнего ребенка у Самойловой Н.В.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимой, суд констатирует, что Самойлова Н.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>
При указанных обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимой, Самойловой Н.В. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 158 ч.1, ст.30 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (определенное с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации) в виде штрафа, поскольку в данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (Самойлова Н.В. проживает малолетним ребенком). 
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
По делу представителем потерпевшего <ФИО2> заявлен гражданский иск на сумму 1131 руб. 74 коп.
Рассматривая данный гражданский иск суд считает необходимым, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самойлову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ей наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Самойловой Н.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 
товарные накладные <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
два батона колбасы «Мадера-Атяшево» весом 0,366 кг. и 0,382 кг., три батона колбасы п/к «Охотничья от Демки» весом 0,482 кг., 0,472 кг., 0, 480 кг.; четыре батона колбасы «Сервелат зернистый - Золото Демки» в/к весом 0,492 кг., 0, 502 кг., 0,496 кг., 0,498 кг. - считать возвращенными представителю потерпевшего по принадлежности;
вещественное доказательство сумку - уничтожить.
Признать за гражданским истцом <ФИО2> - право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении убытков, причиненных преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Городецкий городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                 С.Ю. Медведев
Приговор вступил в законную силу - 12 февраля 2013 года.