TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-27/ 2013 г.  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л.,  
при секретаре Зиминой А.Е.,
с участием государственного обвинителя Переверзева С.С.,
защитника подсудимого адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
подсудимого Макарова Е.В.,  
потерпевшего <ФИО1>,
представителя потерпевшего <ФИО2>,  
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке  материалы уголовного дела в отношении Макарова Евгения Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,   

у с т а н о в и л: 
В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Макарова Е.В. за примирением, т.к. Макаров Е.В. загладил причиненный вред,  извинился перед ним, претензий к Макарову Е.В. он не имеет. 

Представитель потерпевшего <ФИО2> заявленное ходатайство поддержала, полагала возможным прекращение дела за примирением. 
 
 Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения производства по делу; государственного  обвинителя, полагавшего невозможным прекращение дела, поскольку потерпевший является несовершеннолетним, беззащитным лицом; мировой судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 76 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  
 
Макаров Е.В. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> его простил.  

 При таких обстоятельствах подсудимый Макаров Е.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него - прекращению.

       Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 п. 3, 256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:     

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макарова Евгения Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.  
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья
Решение по административному делу
      	

                                                                                              Дело № 5- 87/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                       с. Ленинское, ЕАО

Мировой  судья  Ленинского  судебного  участка    ЕАО  Широкова Л.А.,

рассмотрев протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ  в отношении 

Раменского Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,   
УСТАНОВИЛ:

Раменский А.В. <ДАТА3> в 08 час 00 минут в <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, управлял  транспортным средством мотоциклом <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственного регистрационного знака, находясь  в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим  права управления транспортным средством.
В судебном заседании Раменский А.В.,  с правонарушением согласился, пояснил, что <ДАТА4> в  указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения,  он управлял мотоциклом, на повороте <АДРЕС>, его остановили сотрудники полиции и составили протокол. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 
Выслушав Раменского А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что вина Раменского А.В. установлена и  подтверждается признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и  материалами дела, а именно: протоколом отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Раменского А.В. в момент совершения административного правонарушения, составляла 1, 077 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Раменский А.В. согласен, о чем свидетельствует подпись в акте освидетельствования.  Согласно справе, выданной ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> за гражданином Раменским А.В., <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение не значится.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения,  личность виновного, признание вины,  наличие на иждивении двоих малолетних детей,   раскаяние в содеянном.
 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.3, 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Раменского Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на  5 (пять) суток.

Наказание исчислять <ДАТА1> с 17 часов 00 минут.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 08 часов 15 минут <ДАТА4> до 10 часов 15 минут <ДАТА5>

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                              Л.А. Широкова
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      30 ноября 2012 года                                                                                      г.Самара

Мировой судья судебного участка №52 Самарской области Кузнецова М.М.
при секретаре Будановой В.В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара к Бикбулатовой <ФИО1> о взыскании недоимки и пени,

установил:

     Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара обратилось в суд с иском к Бикбулатовой Ю.К. о взыскании недоимки и пени.
     В судебное заседание представитель истца УПФ РФ ГУ в Октябрьском и Советском районах не явился, направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик оплатила имеющуюся задолженность в полном объеме.
      Ответчик Бикбулатова Ю.К. в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу, имеющуюся задолженность она оплатила.
  В соответствии с законом - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
              Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные законом, сторонам разъяснены и понятны.
              Суд принимает   отказ истца  от заявленных исковых требований, поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы  третьих лиц, не противоречит закону. 
  Поскольку при рассмотрении данного дела представитель истца - УПФ РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара отказался от иска, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

    Прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску  Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара к Бикбулатовой <ФИО1> о взыскании недоимки и пени в связи с отказом истца от иска.
   Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
   На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней.

   
                      
             Мировой судья-подпись.
Копия верна.
 Мировой судья:                                                                                     М.М.Кузнецова
Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-29/ 2013 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

08 апреля 2013 года                                                                                                   г.Бежецк

Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л., 
при секретаре Зиминой А.Е.,
с участием частного обвинителя-потерпевшей <ФИО1>,
защитника подсудимой адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР>, 
подсудимой Мельниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Мельниковой Татьяны Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,  
 
у с т а н о в и л: 

В судебном заседании частный обвинитель-потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Мельниковой Т.Н., т.к. они примирились, Мельникова Т.Н. принесла извинения, никаких претензий к Мельниковой Т.Н. она не имеет. 
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против прекращения производства по делу, мировой судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым.    
Мельникова Т.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по уголовному делу частного обвинения, примирилась с потерпевшей. 
       Руководствуясь ст. ст. 20 ч.2,  256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:   

Уголовное дело по обвинению Мельниковой Татьяны Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.   
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС> 

И.о.  мирового  судьи  судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>                      Савченко  Г.Г., при секретаре Гончаровой  О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих  С.Ю.      к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты  страхового возмещения, 
Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Долгих  С.Ю.   недоплату страхового возмещения от   ДТП  <ДАТА2>  между  ТС Ваз  21093, г.н.  № и ТС Уаз  315195, г. н.  №  в размере 20000 руб.,  расходы  по  определению  стоимости  восстановительного  ремонта  в сумме   3914  руб.,   расходы  по  оплате  юридических  услуг   в сумме   5000  руб. 
Взыскать  с  ООО  «Росгосстрах»  государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в сумме   917  руб. 42  коп. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 
Мировой судья                                                                                         Г.Г. Савченко
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
18 декабря 2012 года                                                                                        г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., рассмотрев протокол об административном правонарушении 12 № 2578332 от 02.12.2012 г. в отношении Капустанской<ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: г<АДРЕС>»,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.12.2012 г. мировым судьям судебных участков № 37-48 Самарской области (Промышленный район) поступил протокол 12 № 2578332 от 02.12.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Капустанской О.И. по определению начальника отдела полиции № 46 межмуниципального отдела МВД России «Богатовский» от 03.12.2012 г.
Изучив протокол и приложенные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с «неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела». 
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В материалах дела имеется ходатайство Капустанской О.И. о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности по месту ее жительства, которое удовлетворено определением начальника отдела полиции № 46 межмуниципального отдела МВД России «Богатовский» от 03.12.2012 г. Однако адрес ее проживания в заявлении - <АДРЕС> - не соответствует адресу, указанному в протоколе и определении о передаче дела по подведомственности - <АДРЕС>. Приведенный в материалах телефон 8-927-606-51-81 Капустанской О.И. не принадлежит, копия ее паспорта  с отметкой о регистрации отсутствует.
В силу ч.1 ст.4 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 11.02.2010) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых установлены законом Самарской области от 31 декабря 2008 г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области». Установить адрес проживания лица, в отношении которого ведется производство, для определения подведомственности не представляется возможным, что является основанием для возвращения протокола и приложенных материалов для устранения недостатков.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол 12 № 2578332 от 02.12.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Капустанской<ФИО1>, в орган, его составивший, т.е. в отдел полиции № 46 межмуниципального отдела МВД России «Богатовский»  для устранения недостатков. 

Мировой судья                                             <ФИО2>
Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
11 апреля 2013 года г.Ливны Орловской области Мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской областиБашкатова Е.В.,
при секретаре Савковой Е.М. 
рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2013г. по иску Булгакова И. А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Орловской области о возмещении материального ущерба,  причиненного дорожно-транспортным происшествием, 
На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булгакова И. А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Орловской области о возмещении материального ущерба,  причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
            Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области в пользу Булгакова И. А. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <ОБЕЗЛИЧЕНО>Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области в пользу Булгакова И. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области в доход муниципального образования Ливенского района Орловской области в лице МРИ ФНС России №3 по Орловской области (Орловская область, г.Ливны, ул. Победы, д.1) государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка №4 города Ливныи Ливенского района Орловской области.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного  решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если лица, участвующие в деле, их представители  не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати  дней. При этом  полный текст мотивированного решения будет изготовлен в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья                   подпись                                            Е.В.Башкатова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>  Генова  О.В., при секретаре Гончаровой  О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аввакумова  С.И.     к  ООО  «Росгосстрах» о   взыскании  страхового  возмещения, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО  «Росгосстрах» в пользу Аввакумова  С.И. денежные  средства по возмещению ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>,  с  участием  транспортных средств  Мерседес  Бенц, г.н.  № (страховой полис СК  «Россия»  серия  ВВВ  №)  и  Заз 21120, г.н.  № (страховой полис ООО  «Росгосстрах» серия ВВВ №):
сумму страхового возмещения в размере 33283 руб.,  представительские  расходы  в размере  5000  руб.,  расходы  по  оформлению  доверенности в сумме   700  руб.
Взыскать  с    ООО  «Росгосстрах»   государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>   в  сумме 1198  руб. 49  коп. 
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                                         О.В.  Генова
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение

12 апреля 2013 года г.о.Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка №92 Самарской области - мировой судья судебного участка №96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В. рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении: Кравцова М.В., <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <НОМЕР> 
                                   
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 04 час. 00 мин. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.о.Тольятти, водитель Кравцов М.В. управлял транспортным средством  в состоянии опьянения,  чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
            В судебном заседании Кравцов М.В. вину признал, в содеянном раскаялся. 
Кроме собственного признания вины Кравцовым М.В., вина его подтверждается материалами дела: актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых следует, что Кравцов М.В. управлял транспортным средством  в состоянии опьянения. 
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Кравцова М.В. имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по  ч.1  ст. 12. 8 КоАП  РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного,  смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
            На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, ст.12.8 ч.1 КоАП  РФ,  суд 
ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Кравцова М.В. виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
            Назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней  с момента получения копии постановления.

Мировой судья: