Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2013 года г.Ноябрьск, ЯНАО Мировой судья судебного участка № 2 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Нестеренко Н.М. (629800, ЯНАО, г.Ноябрьск, пр.Мира, д.49),рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ поступившее из Управления государственного пожарного надзора Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г.Ноябрьск Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО  в отношении должностного лица     
Пигур <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 16 час. 20 мин., в ходе проверки проведенной государственным инспектором УГПН ГУ МЧС России ОГПН по МО г.Ноябрьск в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в доме <НОМЕР>, установлен факт нарушения должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Пигур М.Я. требования по соблюдению выполнения законодательства в области защиты населения и территории чрезвычайных ситуаций, а именно: в организации не определен порядок подготовки персонала в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера  на 2013 год (не спланировано и не проводится обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях), не спланировано и не проводится обучение руководителя организаций в области гражданской обороны и действиям в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера на 2013 год в нарушение  требований ст. 4, 14, 20 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
            По данному факту, в отношении Пигур М.Я. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
             При рассмотрении дела лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что он заявил, что права ему понятны, отводов, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается. 
           В суде Пигур М.Я. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено телефонограммой, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.   
              Заслушав Пигур М.Я., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему: 
   Согласно ч.1 ст.20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
    Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
    Объективную сторону правонарушения характеризует бездействие. Бездействие может выражаться, например, в форме непринятия своевременных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций; в невыполнении требований и норм по предупреждению аварий на объектах производственного назначения (см. ст. ст. 8 - 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изм. и доп.)) и т.п.
    В ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> N 68-ФЗ установлены конкретные обязанности организаций, в том числе: проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях; обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях; предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и др.
   Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной государственным инспектором г.Ноябрьска по пожарному надзору инженером НТО ОНД по МО г.Ноябрьску в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА3>, установлено, что должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» нарушено требование по соблюдению выполнения законодательства в области защиты населения и территории чрезвычайных ситуаций, а именно: в организации не определен порядок подготовки персонала в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера  на 2013 год (не спланировано и не проводится обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях), не спланировано и не проводится обучение руководителя организаций в области гражданской обороны и действиям в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера на 2013 год.
  Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.1,2); актом проверки органа государственного контроля <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4,5).
  Показания Пигур М.Я. данные в судебном заседании и письменные доказательства, которые исследованы мировым судьей, и положены в основу постановления, являются достаточными и допустимыми для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
  Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
             С учётом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, признание вины, впервые привлекающегося к административной ответственности, и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить Пигур М.Я. минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
             На основании изложенного, руководствуясь 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пигур <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Банк получателя РКЦ Салехард, г. Салехард, р/счет 401 01 810 500 000 010 001 БИК 047182000, Получатель УФК по ЯНАО (ГУ МЧС РФ по ЯНАО) ИНН 8901015913, КПП 890101001, код ОКАТО 71178000000, КБК 177 1 16 09000 01 6000 140. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ноябрьскийгородской суд Ямало-Ненецкого автономного округа  через мирового судью г.Ноябрьска ЯНАО. 
           Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня предъявления соответствующего постановления.

           <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                     Н.М.Нестеренко 


<ОБЕЗЛИЧИНО>