Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-354/2012 г.   
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения

            «27» декабря 2012 года г.ЛипецкМировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка                               
                                                                                                                       Нефедова Е.В.,
при секретаре                                                                                              Кобзарь Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.В. к Семеновой Е.П. о взыскании арендной платы и ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к Семеновой Е.П. о взыскании арендной платы и ущерба, причиненного повреждением имущества, указывая, что в период с <ОБЕЗЛИЧИНО>, на основании договора аренды, он предоставил в пользование Семеновой Е.П. квартиру <НОМЕР>, расположенную в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащую ему на праве собственности. Плата за найм квартиры составляла <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в месяц. Своих обязательств по договору ответчица в полном объеме не исполнила, в связи  с чем, за ней образовалась задолженность по арендной плате за пользование квартирой в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, которую истец просил взыскать с Семеновой Е.П. в свою пользу. Кроме этого истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в счет возмещения ему материального ущерба, причиненного повреждением имущества за время проживания: окна на кухне и газовой колонки.
 Судебные заседания по данному делу назначались на <ОБЕЗЛИЧИНО> час. <ДАТА2> и <ОБЕЗЛИЧИНО> час. <ДАТА2>, о чём истец и ответчица своевременно уведомлялись. 
Однако в судебные заседания стороны дважды не явились, о разбирательстве дела, в своё отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, и невозможности сообщения о них суду, не представили.
Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, то в соответствии со ст.222 ГПК РФ, исковое заявление Фролова А.В. к Семеновой Е.П. о взыскании арендной платы и ущерба, причиненного повреждением имущества, подлежит оставлению  без рассмотрения.   

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Фролова А.В. к Семеновой Е.П. о взыскании арендной платы и ущерба, причиненного повреждением имущества, оставить без рассмотрения.  
            Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, вправе суд по ходатайству истца или ответчика и отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.  

            Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
           Мировой судья                                                                                  Е.В. Нефедова