Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-14-554/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2012 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области В.Б. Кадыков, при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Волдаевой <ФИО2>, Корниенко <ФИО3> о взыскании долга по договору займа и договору поручительства, 
УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между <ФИО4> и пайщиком Кооператива Волдаевой <ФИО5> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Волдаевой Е.А. был предоставлен заем на следующих условиях:
- сумма займа - 30 000, 00 рублей;
- цель займа - ремонтно-строительные нужды;
- срок пользования займом - 24 месяца, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование Волдаева Е.А. должна не позднее <ДАТА3> года;
- плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: 17,5% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 0,5 % от суммы займа ежемесячно;
- условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Волдаева Е.А.  обязалась выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 14 числа месяца, начиная с мая 2011 года и до <ДАТА3> года. В конечном итоге, в конце срока действия указанного договора займа (<ДАТА5>) Волдаева Е.А. должна выплатить сумму в размере 39 384,00 рублей; санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Фактически заем был предоставлен Волдаевой Е.А. <ДАТА6> путем выдачи наличных денежных средств из кассы «Кооператива» (расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА7>).
С <ДАТА8> и по настоящее время (<ДАТА9>) Волдаева Е.А. не выполняет свои обязательства, несмотря на направленные ей и ее поручителям уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погасить заем, сделанные по телефону.
С <ДАТА8> и по настоящее время (<ДАТА9>) из общей суммы займа и платы за его использование Ответчик уплатил Истцу только 14 полных очередных платежей, из 18 платежей, предусмотренных графиком (п. 3.2. договора займа), всего на общую сумму 23 232,00 рублей. Таким образом, обязательства по уплате Истцу суммы займа и платы за его использование Ответчиком надлежащим образом не исполнены, Ответчик нарушает п.3.2. договора займа <НОМЕР>от <ДАТА10>, ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 6.2. указанного договора займа за просрочку оплаты очередного платежа Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Поэтому, помимо не возвращенной суммы займа в размере 13 501,00 рублей, не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 17,5% годовых от фактического остатка задолженности по займу в размере 687,49 рублей, не уплаченных процентов за пользование займом в сумме 600,00 рублей из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно, а всего в общей сумме 14 788,49 рублей (13 501,00 + 687,49 + 600,00 = 14 788,49 рублей), Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 628,86 рублей за просрочку внесения очередного платежа из расчета 0,3% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.
Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа Истец заключил договор поручительства: <НОМЕР>-00001 от <ДАТА2> с Корниенко <ФИО6>.
В соответствии с договорами поручительства (п. 2 договора) Корниенко Н.В. обязалась перед Истцом отвечать по обязательствам Волдаевой Е.А. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА10> в полном объеме. Их ответственность является солидарной. В соответствии со ст. 361 ГК РФ Поручитель обязан отвечать перед Кредитором в случае неисполнения Должником своих обязательств.
В соответствии с п. 4.4. вышеуказанного договора займа Истец имеет право досрочно взыскать задолженность по займу с причитающимися процентами по нему, неустойки и иные платежи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком любого положения или условия, содержащегося в договоре займа, либо в договорах, предоставленных в обеспечение займа.
Волдаева Е.А. с <ДАТА11> не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не реагирует на требования Кооператива о погашении просроченной задолженности, не принимает никаких мер к погашению образовавшейся задолженности, ее поручители также не принимают мер к погашению просроченной задолженности по займу, а размер задолженности продолжает увеличиваться. На не уплаченную в установленный договором срок сумму займа начисляются проценты за пользование займом, неустойка за просрочку платежа, поэтому, несмотря на то, что срок возврата займа истекает <ДАТА12>, Истец предъявляет требование о досрочном взыскании задолженности по займу, процентам и неустойку по состоянию на <ДАТА13>
В настоящее время, с <ДАТА8> и по <ДАТА9> у ответчиков сложилась задолженность перед Истцом в размере 15 417 руб. 35 коп., в том числе:
-   13 501,00 рублей - сумма не возвращенного займа;
-  687,49 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 17,5% годовых на фактический остаток задолженности по займу;
-   600,00 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно;
-  628,86 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На основании чего, истец просит взыскать солидарно с Волдаевой <ФИО2> и Корниенко <ФИО3> в пользу <ФИО7> долг в размере 15 417 рублей 35 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 617 руб. 00 коп.
До начала судебного заседания от представителя истца <ФИО8> поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с ответчиков Волдаевой <ФИО2> и Корниенко <ФИО3> в солидарном порядке в пользу <ФИО7> долг в размере 15 417 рублей 35 копейки, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 617 рублей 00 копеек, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Волдаева Е.А. и Корниенко Н.В. будучи  надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается поступившими в суд конвертами с отметкой «истек срок хранения» от <ДАТА14> и от <ДАТА15>, в судебное заседание не явились, с ходатайствами, заявлениями об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела без их участия не обратились, мнение по иску не заявили.
В соответствии со ст.167  ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Представитель истца  в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков  в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых  о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. 
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО4> и пайщиком Кооператива Волдаевой Е.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Волдаевой Е.А. был предоставлен заем на следующих условиях:
- сумма займа - 30 000, 00 рублей;
- цель займа - ремонтно-строительные нужды;
- срок пользования займом - 24 месяца, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование Волдаева Е.А. должна не позднее <ДАТА3> года;
- плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: 17,5% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 0,5 % от суммы займа ежемесячно;
- условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Волдаевой Е.А. обязалась выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 14 числа месяца, начиная с мая 2011 года и до <ДАТА3> года. В конечном итоге, в конце срока действия указанного договора займа (<ДАТА5>) Волдаева Е.А. должна выплатить сумму в размере 39 384,00 рублей; санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
- Фактически заем был предоставлен Волдаевой Е.А. <ДАТА16> путем выдачи наличных денежных средств из кассы «Кооператива» (л.д. 14).
Задолженность по договору займа, согласно представленного истцом расчета (л.д.7-9), составляет 15 417 руб. 35 коп., в том числе:
-  13 501,00 рублей - сумма не возвращенного займа;
-   687,49 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 17,5% годовых на фактический остаток задолженности по займу;
-   600,00 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно;
-  628,86 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Расчет задолженности не противоречит договору займа и закону, ответчиками не оспорен. Суд принимает его за основу при вынесении решения. 
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 
Согласно п.2 договора поручительства (л.д. 13) Корниенко Н.В. несет солидарную ответственность вместе с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства заемщиком.
Поскольку погашение кредита и процентов не производится, что является существенным нарушением договора, выразившиеся в систематическом неисполнении условий договора, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с Волдаевой Е.А., Корниенко Н.В. в солидарном порядке задолженность по кредиту.
          Договор займа и договора поручительства, заключенные между <ФИО7> и ответчиками, никем  не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367, 807-811 ГК РФ. 
В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.         
Таким образом, Волдаевой Е.А., Корниенко Н.В обязаны возвратить займодавцу - <ФИО7> остаток основной суммы займа, неустойку за просрочку уплаты пользованием займом и процентов, поскольку это оговорено договором займа.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании  нашли своё подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны  ответчиков.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА17> на сумму 617 руб. 00 коп. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  361-367, 807-811, 819 ГК РФ 98 , 117, 167,  194, 196-199, 233 -235  ГПК РФ, мировой судья 
                                                                    
Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волдаевой <ФИО2>, Корниенко <ФИО3> в солидарном порядке в пользу <ФИО1> задолженность по кредитному договору ЧР-11-00000328 от <ДАТА2> 15 417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 35 коп., из которых: 13 501 руб. 00 коп. - сумма не возвращенного займа; 687 руб. 49 коп. - не уплаченные проценты из расчета 17,5% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 600 руб. 00 коп. - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; 628 руб. 86 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование.
Взыскать с Волдаевой <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов 308 (триста восемь) руб. 50 коп.
Взыскать с Корниенко <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов 308 (триста восемь) руб. 50 коп.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 14 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья В.Б.Кадыков