Решение по административному делу
      	

Копия
по делу № 5-151/13

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

г. Н.Новгород                                                                      18 марта 2013 года                         

Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, д. 42-а) Шмырина Г. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, 
проживающего по адресу: г<АДРЕС>,                         

У С Т А Н О В И Л:

В отношении гражданина <ФИО1> <ДАТА3> в 13-40 час., составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, совершённом <ДАТА3> в 11-12 час., на ул. <АДРЕС>, около д. <НОМЕР>, г. Н.Новгорода, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, из которого следует, что <ФИО1> осуществлял предпринимательскую деятельность в виде торговли товаром - «колготки, стельки для обуви», не имея на то специального разрешения администрации города Н.Новгорода.
         В судебное заседание <ФИО1> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом правонарушителю направлено заказное уведомление. Ходатайства об отложении дела не поступало, отводов суду не заявлено. 
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, если последний надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 
Явка правонарушителя  является его правом, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  <ФИО1> Амил Эхтибар оглы.
Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, объяснения <ФИО1>, данные при составлении протокола об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.
Действия правонарушителя соответствуют диспозиции ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как розничная торговля в не отведённых органами местного самоуправления местах.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина <ФИО1> Амил Эхтибар оглы в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия  по ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как розничная торговля в не отведённых органами местного самоуправления местах. 
При назначении наказания мировой судья учитывает, что <ФИО1> ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи.
         Руководствуясь ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ, мировой судья              

П О С Т А Н О В И Л: 

         Гражданина <ФИО1> Амил Эхтибар оглы признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере - 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.       
         
         Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд 
г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья:                                                                           Г. В. Шмырина


<ОБЕЗЛИЧИНО>