Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года                                                                                                                                      г. Самара<АДРЕС> 

                Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Морозовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/13 по иску Шамовой <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ЗАО «Макс») о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Шамова И.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> напротив <АДРЕС> по <АДРЕС> Армии в <АДРЕС> произошло ДТП с участием её автомобиля ВАЗ-21053, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Макс», полис ВВВ <НОМЕР>. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 5933 рублей 56 копеек. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, самостоятельно обратился в ООО «ЭКС». Согласно экспертного заключения ООО «ЭКС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 8938 рублей 47 копеек. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 3004 рублей 91 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 1010 рублей, расходы на оплату отправления телеграмм в размере 418 рублей 45 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 
   В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на иске настаивает. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ЗАО «Макс» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
          Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 Как следует из паспорта транспортного средства серии <НОМЕР> <НОМЕР>, истцу <ФИО4> принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-21053, гос. рег. знак <НОМЕР>, VIN <НОМЕР> (л.д. 17).
Из материалов административного дела, копия которого находится на л.д. 38-77, следует, что <ДАТА2> в 10.30 часов в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> Армии напротив <АДРЕС> произошло столкновение двух ТС автомобиля истца ВАЗ-21053, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> и автомобиля Хонда Циивик, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО3>, нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность <ФИО3> при управлении ТС Хонда Циивик, гос. рег. знак <НОМЕР>, была застрахована в страховой компании ЗАО «Макс», полис ВВВ <НОМЕР>.
В судебном заседании установлено, что после дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, предоставив необходимый пакет документов. Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, признал случай страховым, о чем составил акт о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 5933 рубля 56 копеек (л.д. 6), которую перечислил на счет истца. В обоснование произведенной страховой выплаты ответчик передал истцу расчет стоимости устранения дефектов без даты и номера (л.д. 12). 
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «ЭКС». Согласно экспертного заключения ООО «ЭКС» <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 8938 рублей 47 копеек (л.д. 7-11).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств в подтверждение имеющихся возражений против иска в суд не представил.
На основании представленных документов судья приходит к выводу, что экспертная оценка, произведенная ООО «ЭКС», является наиболее достоверной. У судьи не имеется оснований не доверять заключению ООО «ЭКС», поскольку расчеты проводились на основании акта осмотра, включающего все повреждения, полученные автомобилем истца при столкновении с застрахованным ответчиком автомобилем, с учетом среднерыночной стоимости на ремонтные работы и запасные части в <АДРЕС> области, специалисты ООО «ЭКС» обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено, результаты оценки ответчиком не оспаривались. 
Имеющийся в деле расчет ответчика не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, не содержит сведений о лице, производившем оценку, и его квалификации, анализа рынка стоимости запасных частей и услуг Самарского региона, в калькуляции отсутствует обоснование стоимости нормо-часа на ремонтные работы, а также сведения об источниках стоимости заменяемых деталей, не указана нормативная и методологическая база, на основании которой производился расчет (л.д. 12).
В связи с этим судья считает возможным положить отчет ООО «ЭКС» в основу решения и признать за ответчиком  обязанность произвести страховую выплату в размере разницы между величиной ущерба (8938 рублей 47 копеек) и выплаченной частью (5933 рубля 56 копеек), т.е. в размере 3004 рублей 91 копейки. 
В силу  ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ЭКС» в размере 1010 рублей, подтвержденные кассовыми чеками указанной организации от <ДАТА4> на сумму 500 рублей и от <ДАТА5> на сумму 510 рублей (л.д. 7), а также расходы на отправление телеграмм в размере 418 рублей 45 копеек (л.д. 13). 
                Вместе с тем, судья признает необоснованным требование истца о компенсации морального вреда, основанного на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей», а также не представлено доказательств вины ответчика в причинении истцу морального вреда исполнением обязательств по договору имущественного страхования гражданской ответственности.    
                Расходы истца на оплату услуг представителя по договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, подтвержденные квитанцией исполнителя от <ДАТА6> (л.д. 14-15), судья находит подлежащими возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 2000 рублей, поскольку представительство в суде не осуществлялось.
При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамовой <ФИО1> удовлетворить частично.
                Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ЗАО «Макс») в пользу Шамовой <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение в размере 3004 рублей 91 копейки, расходы на проведение независимой оценки ущерба транспортного средства в размере 1010 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 418 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 6433 рубля 36 копеек.
                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
                Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ЗАО «Макс») в пользу бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2013 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                  (подпись)                                             Э.Н.Грищенко

Копия верна:
Мировой судья
Секретарь