Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-4/2013 Решение именем Российской Федерации (Резолютивная часть) город Новодвинск 17 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области Труфанова Н.Н., при секретаре Федотовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Туробовой Веры Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: исковые требования Туробовой Веры Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской областио взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. 
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области в пользу Туробовой Веры Сергеевны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Туробовой Вере Сергеевне к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья Н.Н.Труфанова Дело № 2-4/2013 17 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

                                                                                            
город Новодвинск Мировой судья судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области Труфанова Н.Н., при секретаре Федотовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Туробовой Веры Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установил: истец обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что она является пенсионером по возрасту, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера и в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 г. № 4520-1, имеетправо один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, в 2012 году в период с <ДАТА> выезжала на отдых в <АДРЕС> (<АДРЕС>, однако в Управлении ПФ г. <АДРЕС> ей отказали в оплате стоимости билетов, пояснив, что она проводила отдых не на территории РФ. Просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
            Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснила, что отдыхать ездила к родственникам. 
            Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 
            На основании ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Мировой судья, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела истец проживает в  местности, приравненной к районам <АДРЕС> Севера,  является пенсионером по возрасту.  В  2012 году в период с <ДАТА> выезжала на отдых в <АДРЕС> (<АДРЕС>, проезд к месту отдыха и обратно ей не оплачен. Решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда в  г.Новодвинске Архангельской области истцу отказано, поскольку истец отдыхала вне территории Российской Федерации.
Согласно статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует  равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.   
            Статьей 34 Закона РФ от 19.20.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции после 01.01.2005 г) предоставлено всем неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 вышеуказанного Закона определено, что финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. При этом в соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте производится в размере стоимости плацкартного вагона пассажирского поезда, на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса. 
            Как установлено по материалам дела истец проводила отдых за пределами Российской Федерации - в <АДРЕС>. В подтверждение осуществления отдыха Туробовой В.С. представлены именные проездные документы, которые не могли быть приобретены каким-либо другим лицом, кроме истца, без предоставления соответствующих документов и отождествления личности, справкой главного врача госпиталя <ФИО1> копией загранпаспорта с визовой отметкой.  
Мировой судья не может согласиться с возражениями органа Пенсионного фонда РФ относительно отдыха пенсионера за пределами территории Российской Федерации.
Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года, как указано выше, гарантирована Законом. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по  возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец, имея право на льготу, что усматривается из представленной суду справки, и, проживая в природно-климатических условиях Севера, организовала свой отдых за границей Российской Федерации, реализуя свое  конституционное право на охрану здоровья, закрепленное статьей 41 Конституции РФ. Компенсация стоимости проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающим в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха. 
При таких обстоятельствах мировой судья полагает,  что сам по себе факт отдыха за границей не может являться основанием для отказа в реализации предоставленного Законом права. 
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В обоснование понесенных расходов <ФИО2> представлены проездной документ воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса по маршрутам <АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также проездные документы воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса по маршрутам <АДРЕС>.  
Из представленных истцом  проездных документов воздушным транспортом по маршруту <АДРЕС> видно, что стоимость перелета согласно представленного авиабилета составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> (согласно курсу иностранных валют ЦБ РФ, установленному на день покупки авиабилетов - 1 евро составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.), то есть стоимость авиабилета  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   стоимость перелета по маршруту <АДРЕС> согласно представленного авиабилета составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> (согласно курсу иностранных валют ЦБ РФ, установленному на день покупки авиабилетов - 1 доллар США составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.), то есть стоимость авиабилета  составляет <АДРЕС>.
   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
            Сведений о соотношение протяженности авиаперелета на территорией РФ к общей протяженности авиаперелета по маршруту <АДРЕС> авиакомапнией <АДРЕС> не представлено. Таким образом, мировой судья считает возможным при исчислении стоимости проезда по маршруту <АДРЕС> по территории РФ применить значения расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, исходя из следующего.
Согласно ст. 67 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 (ред. от 30.12.2008г.) «О государственной границе Российской Федерации» - Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. В соответствии со ст. 67 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997г. № 60-ФЗ Российская Федерация обладает полным и исключительным суверенитетом в отношении воздушного пространства Российской Федерации. Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи Воздушного кодекса РФ, под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем. Согласно ст. 7 и ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 законодатель различает такие понятия как «пересечение Государственной границы» и «пропуск через Государственную границу», то есть они имеют разное правовое значение. Согласно п. «г» ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам.
Согласно п.п. 7 п. 2 раздела 1 Общие положения «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1084 - «воздушный коридор пролета Государственной границы Российской Федерации» - часть воздушного пространства над государственной границей Российской Федерации, определенная для пересечения ее воздушными судами, выполняющими международные полеты. Согласно п.п. 10 п. 2 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. № 1084 всоответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ, - ГЦ ЕС ОрВД - «главный центр единой системы организации воздушного движения Российской Федерации» является оперативным органом единой организации воздушного движения Российской Федерации, предназначенный для планирования и координирования использования воздушного пространства, организации воздушного движения, обеспечения разрешительного порядка использования воздушного пространства, контроля за соблюдением настоящих Федеральных правил в пределах воздушного пространства Российской Федерации и районов, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 2.1.2 - 2.1.4 раздела II «Перечня аэронавигационных и аэродромных сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 октября 2000г. № 110 (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.03.2001г. № 2617) - сборы определяются на основании расстояний рассчитанных по ортодромии.
Протяженность воздушной трассы и аэронавигационные сборы закладываются в стоимость проданного пассажиру билета, то есть он несет затраты на перелет исходя из ортодромических значений, что закреплено законодательно.
В соответствии со значениями расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорациря по ОрВД» отношение протяженности расстояния по РФ к общей протяженности  по авиамаршруту <АДРЕС> составляет 17,17%. 
            Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по авиамаршруту <АДРЕС> по территории Российской федерации составляют  <АДРЕС>. ((28340,04+27776,74)*17,17%).
            Кроме того, мировой судья не находит оснований для принятия в качестве доказательства по делу справку <ОБЕЗЛИЧИНО> представленную истцом о стоимости перелета регулярным рейсом по тарифу экономического класса по маршруту <АДРЕС> на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно справке, запрошенной судом, <ОБЕЗЛИЧИНО> не располагает информацией о крайних точках пересечения границы Российской Федерации при выполнении международных рейсов. Сведения, изложенные в данной справке, носят предположительный характер, лицо ее составившее на имеет соответствующих полномочий от перевозчика на изложение обстоятельств авиаперелета Туробовой В.С. кместу отдыха и обратно.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая состоит  из расходов понесенных в связи с воздушным перелетом по маршрутам <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  Москва - Архангельск в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., воздушным транспортом по маршруту Москва - Пномпень - Москва по территории Российской федерации в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Мировой судья считает возможным оплатить истцу именно данную сумму. 
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Указанная сумма сомнений у мирового судьи не вызывает ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца.
            В соответствии со  ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход соответствующего  бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.  Вместе с тем мировой судья не находит оснований для удовлетворения требования ответчика об уменьшении государственной пошлины  поскольку не представлены доказательства в его обоснование.
            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Туробовой Веры Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. 
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области в пользу Туробовой Веры Сергеевны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Туробовой Вере Сергеевне к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 22 января 2013 года. Мировой судья Н.Н.Труфанова