Решение по гражданскому делу
      	

<НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1>                                                                     г. <АДРЕС> 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области   <ФИО1>,                                                     
при секретаре <ФИО2>                               
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3>  к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования»  о признании недействительными части условий кредитного договора и возврате уплаченной денежной суммы, 
УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» мотивирую свои требования тем, что <ДАТА2>, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 100 000  рублей 00 копеек на сроком на 240 месяцев. В соответствие с уведомлением о полной стоимости кредита установлена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 20900 рублей 00 копеек.
Считает, что уплата данного вида платежа, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> <ДАТА2> в части уплаты комиссий за расчетное обслуживание счета в сумме 20900 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей., расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 рублей 82 копейки, штраф  за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размерен  50% от суммы требований  удовлетворенных судом.
Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании  доверенности,  в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.          
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (повесткой с уведомлением) о причине не явки суд не уведомил, возражений по иску не представил. 
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.  Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав, представителя истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО3> к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования»  о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
Судом установлено, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор, по условиям которого <ФИО3>  получил «кредит на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек выданной сроком на 240 месяцев (л.д. 5-9)
По условиям  данного договора предусмотрено,  что истец должен уплатить комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 20900 рублей 00 копеек. 
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, комиссию за выдачу кредита  нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. 
Оплата за выдачу кредита, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но счет комитента в отношениях в третьими лицами.
Кредитный договор является двухсторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисление процентов за пользование денежными средствами банка, применение штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательства по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению денежных средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку. При этом у клиента заинтересованности и необходимости в открытии и ведении ссудного счета нет, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.
Установление данной комиссии противоречит положениям ст. 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», поскольку открытие и ведение ссудного счета производится банком для собственных внутренних операций, но никак не в интересах заемщика.Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными условия кредитного договора на предоставление кредита, заключенного между <ФИО3> к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 20900 рублей подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме 10 000 рублей, то суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.
Учитывая положения вышеназванной нормы, принимая во внимание размер денежных средств на оплату услуг представителя как объем права, подлежащего защите при разрешении настоящего спора, и объем участия в настоящем деле представителя ответчика, который готовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, мировой судья считает возможным определить размер возмещения расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, полагая указанные расходы отвечающими требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств дела. 
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
       Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет  11543 рубля 91 копейку. 
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу моральный вред не причинен, поскольку истцом не представлено доказательств, что он испытывал нравственные и физические страдания, вследствие действий ответчика. Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., не подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика  в пользу истца в качестве морального возмещения 1 000 рублей 00 коп
Кроме того, в соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:
       1) организации;
       2) физические лица.
       Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
       1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;
       2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
       Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой составил 1062 рубля 61 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать  условия кредитного договора от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3>   к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета ничтожным.
Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу <ФИО3> денежные средства по оплате комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 20900 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 рублей 82 копейки,  расходы на оформление  доверенности 575 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек,  штраф в размере 11543 рубля 91 копейку, а всего 44206 рублей 73 копейки.
        Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в доход государства в размере  1062 рубля 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <ДАТА4>


Мировой судья                                                                        <ФИО1>