Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск  Московской области                                                           «07» мая 2013 г.

Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ларионова Е.А.,
с участием Крылова И.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, 
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Крылова И. В., <ДАТА2> г/р, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекаемого к административной ответственности, судимого, 
 
УСТАНОВИЛ:

Крылов И.В., в отношении которого решением Московского районного суда г. Рязани от <ДАТА3> установлено административное ограничение в виде обязания являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, <ДАТА4> в 19 час. 00 мин. нарушил указанное ограничение и <ДАТА5> и <ДАТА6> не явился в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Крылов И.В. свою вину признал, пояснил, что в апреле ни разу не явился в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, так как уезжал к деду и злоупотреблял алкоголем.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает Крылова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> N 64-ФЗ).
Вина Крылова И.В. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР> (<НОМЕР>),  
решением Московского районного суда г. Рязани от <ДАТА3> (...),  
справкой об освобождении от <ДАТА9> (...),  
предписанием <НОМЕР> от <ДАТА10>(...),  
графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА11> (...),
предупреждением от  <ДАТА11> (...),
объяснением Крылова и признанием вины.
Давая оценку доказательствам, на основании которых суд приходит к выводу о виновности Крылова И.В. в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствами, и получены в установленном законом порядке.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Крылова И.В. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания Крылову И.В., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, и приходит к выводу, что Крылову И.В. следует назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией  ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности. 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крылова И. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.  

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 18 час 00 мин  07.05.2013 г. 


Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района.


Мировой судья                                                                            Е.А. Ларионова