Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2- 995/2012
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

21 ноября 2012 года                                                          г. Салават<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан Шамгулова  Г.Х., при секретаре Нейверт Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  Межрегиональной  общественной  организации  потребителей «Защиты  прав  потребителей» в  интересах   Барвина  <ИО1> Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,
                                                                                          
УСТАНОВИЛ:
МООП «Защиты  прав  потребителей»,  действующая в интересах  Барвина, обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании  кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание  кредита и     комиссии  за  зачисление   кредитных  средств  на  счет  недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,  компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между  Барвиным и  банком заключен кредитный договор  на  неотложные  нужды  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. сроком  на 24 месяца  под 17 % годовых . Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,23%  от суммы предоставляемого кредита и  единовременная  комиссия  за  зачисление   средств  на  счет  в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб..   На <ДАТА3> Барвин оплатил в виде комиссий <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  Истец полагает, что данные условия кредитных договоров являются недействительными и противоречат закону в соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ защите прав потребителей.  <ДАТА4> заемщик направил в банк претензию о возврате вышеуказанных сумм комиссий, которая оставлена без удовлетворения. Представитель истца просил взыскать в пользу Барвина уплаченные суммы комиссий в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп.,   и  неустойку  в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. на  основании  п. 3   ст. 31  Закона  о  защите  прав  потребителей. Кроме того, считает, что в пользу Барвина  должна быть взыскана компенсация морального вреда за нарушение его прав, как потребителя. 
На судебное заседание представитель МООП «Защиты  прав  потребителей»  и истец не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» в суд не явился, в возражениях на  иск   просил  рассмотреть  дело  в  его  отсутствие, указав,  что  исковые  требования  не  признают,  услуги  были  выбраны  самим  истцом, с  условиями  предоставления  кредита  он был  ознакомлен  и  согласен, нарушение  действующего законодательства  банком  не  допущено. Истцом  заявлено  требование  о  возмещении морального  вреда, которое  в соответствии  со  ст. 23, 24 ГПК РФ  подсудно  районному  суду.
 Суд  находит возможным , рассмотреть дело в отсутствие истца , его представителя и ответчика  в порядке ст.167 ГПК РФ.  
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что  между Барвиным  и   ОАО «Национальный банк   «Траст»  в офертно-акцептной форме  заключен кредитный договор <НОМЕР> от  <ДАТА5>    на  сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп. сроком на 24 месяцев    под    17 % годовых.  Пунктами 2.8 и 2.16 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита , что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.   и  единовременной  комиссии за  зачисление   кредитных  средств   на  счет  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.   Внесение истцом указанных комиссий за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. подтверждается выпиской по счету № <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
Ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА7> <НОМЕР> предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 <НОМЕР> «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положениями Банка России от <ДАТА9> <НОМЕР>-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание и  за  зачисление   кредитных  средств  на  счет  заемщика. Включение такого условия в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным      приобретением     иных    товаров    (работ,    услуг).    Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возложение на истца не предусмотренной законом обязанности оплатить услуги банка за расчетное обслуживание и за  зачисление  кредитных  средств на  счет  ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поэтому суд считает требования истца о признании условий договора, устанавливающих комиссию за расчетное обслуживание  и за  зачисление  кредитных средств  на  счет  клиента   недействительным в силу ничтожности и о взыскании уплаченной суммы комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
    Получение ответчиком указанного единовременного платежа и ежемесячной комиссии привело к возникновению у него неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ, на которое в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
      Согласно  расчету   проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами   составляют  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, ответчиком  указанный расчет  не оспаривается.
Вместе  с  тем  требование  истца  о  взыскании  неустойки   удовлетворению  не  подлежит.
      В  силу   п. 1   ст. 31 Закона  РФ  «  О  защите  прав  потребителей», требования  потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
      Данная  норма   права   применяется   к  правоотношениям  по  оказанию  услуг  и  выполнению   работ  в   случае  обнаружения  в  этих  услугах  
(работах)  недостатков.
     Требования  истца  о  взыскании   суммы  незаконно  удержанной  комиссии   (вознаграждения)  за  обслуживание  ссудного  счета    основаны  на  ничтожности части  сделки,  а  не  на  недостатках  оказанной  услуги,  поскольку   финансовая  услуга  по  предоставлению  Барвину  кредита  оказана  банком  без  недостатков.
  В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем   вреда  при   наличии   его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд с учетом обстоятельств дела, размера уплаченной суммы комиссии, взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
Довод  представителя   ответчика  о  том,  что истцом  заявлено  требование  о  возмещении морального  вреда, которое  в соответствии  со  ст. 23, 24 ГПК РФ  подсудно  районному  суду, суд  не  принимает  во  внимание, поскольку  требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10243 руб. 58 коп.,  из  расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>,8 +  <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> х 50%.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов МООП «Защита прав потребителей» по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд исходит из следующего.
       В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений   (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей»  является некоммерческой организацией, в соответствии со своими уставными целями предъявляет иски в суды в целях защиты прав потребителей. Рассмотренный судом спор возбужден по заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей», предъявляемому в интересах Барвина.
В силу ст. 46 ГПК РФ, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей», как процессуальный истец имеет правомочия представлять интересы истца - потребителя в гражданском процессе, но при этом стороной по делу не является, поэтому положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ о возмещении стороне в пользу которой состоялось решение суда всех понесенных стороной судебных расходов, в данном случае применению не подлежат.
Сторонами по делу в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.
В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей»  обратилось в суд в интересах Барвина К.С., которая и является стороной по делу.
Таким образом, действуя в интересах Барвина и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ общество не может одновременно рассматриваться как представитель материального истца, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, в том числе, по договору с другим юридическим лицом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 г. № 1275-О-О на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность  возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.
Исходя из ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случае отказа в иске понесенные ответчиком судебные расходы взысканию с общества, как процессуального лица, не подлежат. 
Суд находит, что и в случае удовлетворения иска общества,  поданного в интересах потребителя, права на возмещение судебных расходов, общество как процессуальный истец, не являющийся стороной по делу, не имеет.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и возмещение их расходов на оказание услуги по предоставлению потребителям правовой помощи бесплатно по своей инициативе.
В данном случае расходы, понесенные общественным объединением по оплате услуг представителя ИП Королевой Р.И. по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА> г. связанные с защитой интересов одного потребителя, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Руководствуясь ст.ст.194,198, 199  ГПК РФ, мировой судья,                                                                                

РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Признать ничтожными   кредитный  договор <НОМЕР> от  <ДАТА2>., заключенный между  Барвиным <ИО1>  и Открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст»   в части взимания комиссий за ежемесячное расчетное обслуживание  и  за зачисление   кредитных  средств  на  счет. 
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст»  в пользу Барвина  <ИО1>  в возврат уплаченной в виде ежемесячной комиссии суммы за расчетное обслуживание  и  за  зачисление   кредитных  средств  на  счет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., проценты за  пользование  чужими  денежными  средствами в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп. , в возмещение морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. ,  всего  <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.   В  остальной  части  иска  отказать.
Взыскать с ООО «Национальный банк «Траст»   в  пользу   МООП «Защиты  прав  потребителей» штраф   в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп.
Взыскать с ООО «Национальный банк «Траст» в доход федерального бюджета  госпошлину  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Решение суда может быть обжаловано в  Салаватский городской суд РБ  через мирового судью судебного участка № 4 по г.Салавату РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.


Мировой судья  ________________ Г.Х.  Шамгулова