Решение по административному делу
      	

Дело № 4-524/2012                                                                         
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

Архангельская область
г. Мирный, Ленина, д.33                                                                               06 декабря 2012 г.Мировой судья  судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области Дружинина И.А., рассмотрев административный материал  в отношении  Куликова Андрея Александровича, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
 
Согласно протоколу <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3> Куликов А.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а в частности в том, что <ДАТА3> около 22 часов 40 минут,  возле дома номер по ул. <АДРЕС> г. Мирный Архангельской области, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью.  
         Куликов А.А. с составленным протоколом не согласился, указав, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался. Кроме того указал, что должностным лицом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку о внесенных в протокол изменениях, он не извещался, копия протокола с изменениями ему не вручалась.
          Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Куликова А.А.,  прихожу к следующим выводам.
         Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и  представляет собой доказательство по делу. Требования к составлению протокола  продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
          Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от <ДАТА4> протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3> возвращен должностному лицу, его составившему, поскольку действия Куликова А.А. не квалифицированы, не указана часть ст. 20.1 КоАП РФ, что исключало возможность рассмотрения дела мировым судьей. А также отсутствовало мотивированное определение о передаче дела судье.
        Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом № 4-480/12 от <ДАТА5> в адрес начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный, а также ксерокопией протокола.
         Исходя из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на его составление, обязан обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств,  пользование юридической помощью защитника.  
         Исходя из указанной нормы, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении  обязан был вызвать Куликова А.А. и с его участием составить  протокол об административном правонарушении, в котором и квалифицировать его действия по соответствующей части и статье КоАП РФ, с разъяснением последнему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и вручением копии этого протокола. Данное требование закона должностным лицом не выполнено.
          Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой прекращение производства по делу, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Приходя к такому выводу, мировой судья  также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ устанавливающей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.        
          Поскольку данное процессуальное нарушение выявлено при рассмотрении дела по существу, мировой судья лишен возможности восполнить недостатки  протокола в данной части и самостоятельно устранить нарушение и принять решение о возвращении протокола должностному лицу, которое его составило, поскольку такое решение, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, может приниматься только на стадии подготовки дела к рассмотрению. Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 24.5,  29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Куликова Андрея Александровича  по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано  и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Мирнинский городской суд с подачей жалобы или протеста через мирового судью судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области.
               

 
Мировой судья                                                                                         И.А. Дружинина