Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 278/ 2013

12 апреля 2013 года                                                              г. Кингисепп                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Бондаренко С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Сергея Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего без официального оформления <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Бондаренко  С.В.  у <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Бондаренко С.В., с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения  РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством отстранен, управление транспортным средством передано гр-ну <ФИО1> Водительское удостоверение изъято в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ.
Своими действиями Бондаренко С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Бондаренко С.В. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину не признал в полном объеме, пояснив, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. возвращался с работы в <АДРЕС> на своем автомобиле, когда на посту ДПС был остановлен сотрудниками ДПС, которые причину остановки не объяснили, попросили пройти в помещение ДПС, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, потом предложили пройти экспресс-тест мочи на предмет употребления им (Бондаренко) наркотических средств. В присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись ехать к врачу-наркологу, о чем собственноручно под диктовку сотрудника ДПС написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Однако он (Бондаренко) находится в  трезвом состоянии, признак, указываемый сотрудниками ДПС - поведение, не соответствующее обстановке, поясняет тем, что находился в уставшем состоянии после рабочего дня. 
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Бондаренко С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Бондаренко С.В. в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения - поведение не соответствующее обстановке, управление транспортным средством передано <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> с указанием об отказе Бондаренко С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным чеком от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО>.;
- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, составленного в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в отношении гр-на Бондаренко С.В., при наличии признаков  опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования Бондаренко  С.В. отказался в присутствии двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3>, подписи и данные по личности понятых имеются.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>,  Бондаренко  С.В. отказался в присутствии двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также зафиксировано в чеке распечатки показаний технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi <НОМЕР> от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> Бондаренко  С.В. в присутствии двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3> отказался пройти медицинское освидетельствование на месте и у врача-нарколога. В данном протоколе, который составлен в присутствии Бондаренко С.В., имеется соответствующая запись лица, привлекаемого к административной ответственности, об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его подпись.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> в соответствии с  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ составлен в отношении Бондаренко С.В. в присутствии  двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>.
В указанном протоколе в присутствии двух понятых зафиксировано, что  основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписи понятых имеются.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми <ФИО2> и <ФИО3> замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протокол об отстранении от управления транспортным средством Бондаренко  С.В., акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и в протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вносились.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Бондаренко С.В.  на медицинское освидетельствование, указаны в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, а именно управление Бондаренкоым С.В.  транспортным средством с признаками опьянения -  поведение, не соответствующее обстановке.
Так, судом установлен факт отказа Бондаренко С.В.  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику полиции в присутствии двух понятых .
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Бондаренко С.В.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Бондаренко С.В.  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, вина Бондаренко С.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана. 
Водитель Бондаренко  С.В.  нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, а именно: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ Бондаренко С.В. от медицинского освидетельствования в письменной форме в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, достаточно для квалификации его действий за данное правонаруше­ние.
Направление Бондаренко С.В.  на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4>  произведено и оформлено в соответствии с Административным Регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 апреля 2009 года № 185.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Бондаренко С.В., приведенные в судебном заседании, суд находит позицией защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются всеми исследованными в  судебном заседании материалами дела. 
Доводы Бондаренко С.В. в части не получения им копий составленных в отношении него документов, суд находит  несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, в которых имеется подпись Бондаренко С.В. в получении копий документов. Все документы оформлены в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые никаких замечаний в составляемые документы не вносили. 
У суда не имеется оснований не доверять находящимся в деле доказательствам, протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4>, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 
Инспектором ДПС ОБ ДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем Бондаренко С.В. и составлен протокол об административном правонарушении. 
Инспектор ДПС ОБ ДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи, с чем суд полностью доверяет документам, составленным должностным лицом <ФИО4>
Достаточных и допустимых доказательств о заинтересованности должностного лица - инспектора ДПС <ФИО4> в исходе данного дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бондаренко С.В. суду представлено не было.

Назначая наказание Бондаренко С.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, высокую степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ,  в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд
П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бондаренко Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными  средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧИНО>, изъятое у Бондаренко Сергея Владимировича, направить в ОБ ДПС <ОБЕЗЛИЧИНО>, по адресу:  <АДРЕС>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                    Т.А. Бакай 





Постановление вступило в законную силу 14 мая 2013 года





Согласовано                                                                        Т. А. Бакай