TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-51/13г.
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                     20 февраля  2013г.


            Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия)  Аргунова Г.С., при секретаре  Ладиной Е.А., рассмотрев в  ходе подготовки  гражданское дело по иску   Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Боброву <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные  услуги,  


У С Т А Н О В И Л:


            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я)  обратился   к мировому судье с иском к  Боброву С.А.  о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в <ОБЕЗЛИЧИНО>руб.,  госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>,  не оплачивает коммунальные услуги за период с  <ДАТА2>От представителя истца  Стручковой А.И. по доверенности № 147 от 31.01.2013г.   поступило ходатайство о   прекращении   производства по делу в связи с тем, что ответчик   добровольно погасил  полностью всю имеющуюся задолженность, включая  пеню и  госпошлину.
            Ответчик  Бобров С.А., его представитель Карпенко Т.П<ФИО2> на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья


О П Р Е Д Е Л И Л:


            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Боброву <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги   прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.



Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С. 
        

Копия с подлинным верна:                                                                                        Аргунова Г.С.
Решение по административному делу
      	

дело № 5-110-78/2013                                                                         
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград                                                                 26 февраля 2013 года
мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Коновалова С.А., рассмотрев протокол  об административном правонарушении, поступивший <ДАТА2>, в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ананьева <ФИО1>, 
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 15.6   КоАП РФ,
изучив материалы дела, 

у с т а н о в и л :

      В отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ананьева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 15.6  КоАП РФ, поскольку он ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года. 
      Изучив представленные материалы, мировой судья находит рассмотрение дела по имеющимся материалам не возможным по следующим основаниям.
      В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время  совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или Закона субъекта  Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
       К протоколу об административном правонарушении не приобщено доказательств, подтверждающих место нахождения данного юридического лица по адресу <АДРЕС>. 
      Как следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении копий документов, все извещения по протоколу об административном правонарушении направлялись по месту жительства руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ананьева И.А.
         При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что представленных материалов недостаточно, и протокол должен быть возвращен в орган, который его составил.   
       Руководствуясь статьёй 29.4 КоАП РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

        Возвратить протокол об административном правонарушении  в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ананьева <ФИО1> в орган, его составивший, со всеми приложенными к нему документами.

       Мировой судья С.А.Коновалова
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС> 

          И.о. мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, работающей директором ООО «Азбука вкуса»  по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил с Управления Роспотребнадзора по РД протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 
Из протокола об административном правонарушении и приложенного материала следует, что <ФИО2> выдано предписание об устранении нарушений законодательства за <НОМЕР> от <ДАТА3> со сроком исполнения до <ДАТА4> В ходе проверки  установлено, что выданное предписание не исполнено.
Таким образом, <ФИО2> совершила административное правонарушение - невыполнение в срок законного предписания органа осуществляемого государственный надзор, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
                В суд явился представитель  <ФИО2>, <ФИО4>, ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Она признала факт административного правонарушения. 
           Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки исполнения предписания.
           В силу изложенного вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения судом установлена полностью.
            При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения  и личность лица привлекаемого к административной ответственности. 
           На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,


П О С Т А Н О В И Л :

          Признать виновной <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 1000  (одна тысяча)  рублей.
            В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
         Административный штраф перечислить: Банк: ГРКЦ НБ РД Банк России
         <НОМЕР>  КПП: 056001001
         р/с-40101810600000010021; БИК-048209001; 
          Код плат. -14111628000010000140
         ОКАТО- 82401000000
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>                                                                                            <ФИО5>

Постановление вступило в законную силу «___»_________________2011 года
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-101/13г.
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                     05 марта  2013г.


            Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия)  Аргунова Г.С., при секретаре  Ладиной Е.А., рассмотрев в  ходе подготовки  гражданское дело по иску   Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Максимову <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные  услуги,  


У С Т А Н О В И Л:


            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я)  обратился   к мировому судье с иском к  Максимову А.К.  о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>,  не оплачивает коммунальные услуги за период с  <ДАТА2>От представителя истца  Заборовского К.П.   поступило ходатайство о   прекращении   производства по делу в связи с  отказом от иска, ответчик полностью произвел оплату имеющейся задолженности.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья


О П Р Е Д Е Л И Л:


            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Стручкову <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги   прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.



Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С. 
        

Копия с подлинным верна:                                                                                        Аргунова Г.С.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-759/12г.
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                                 22 ноября  2012г.


            Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия)  Аргунова Г.С., при секретаре  Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Ушницкой <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные  услуги,  

У С Т А Н О В И Л:


            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я)  обратился   к мировому судье с иском к   Ушницкой Н.В.  о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС>,  не оплачивает коммунальные услуги за период с  <ДАТА2> по  <ДАТА3>включительно.
            В ходе судебного заседания  от представителя истца <ФИО2> по доверенности <НОМЕР> от 21.09.2012г.  поступило ходатайство о прекращении  производства по делу в связи с тем, что ответчик   добровольно погасил полностью всю задолженность, включая  госпошлину.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья


О П Р Е Д Е Л И Л:


            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к  Ушницкой <ФИО1>   о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги   прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течение  пятнадцати  дней.



Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С. 
        

Копия с подлинным верна:

Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С.
Решение по гражданскому делу
      	

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


28 февраля 2011 года                                                                                      <АДРЕС> 
                                                                            

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы Саидахмедов А.А., при секретаре Магомедовой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску ООО « УО-7»  к Адзиеву М.М. о взыскании задолженности за  техническое обслуживание,
 
                                   У С Т А Н О В И Л :

           ООО «УО-7» обратилось в суд с иском к Адзиеву М.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание.
           В судебном заседании  представитель истца Салихова З.А. отказалась от иска в связи,  с добровольной исполнением обязательств.
           В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
           Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
           Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены.
           Принимая во внимание, что истец, заявив об отказе от своих требований воспользовался своим процессуальным правом и его отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо интересы и права.

          На основании ст. ст. 220-221 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья
                               О П Р Е Д Е Л И Л :

          Дело по иску ООО « УО-7»  к Адзиеву Муртузали Магомедкадиевичу, о взыскании задолженности за  техническое обслуживание, производством прекратить.

          Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. Махачкалы  в течении 10 дней со дня вынесения.





Мировой судья                                                                                        Саидахмедов А.А.
Решение по административному делу
      	


№ 5-582/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Екатеринбург 21 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка №8 г. Екатеринбурга Свердловской области Чащина Ф.А., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 
Малышева <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Малышев Н.А. не уплатил административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 500 рублей в предусмотренный законом срок до <ДАТА4>
Малышев Н.А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что штраф действительно не был им уплачен в предусмотренный срок. Вина Малышев Н.А.подтверждается протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом сотрудника полиции <ФИО1>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и другими материалами дела.
Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.
На основании ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, является административным правонарушением.
Таким образом, Малышев Н.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного лица Малышева Н.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу подвергнуть Малышев Н.А. административному аресту.С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Малышева <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут - 26 ноября 2012 года. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Мировой судья судебного участка №8 г. Екатеринбурга Свердловской области Ф.А.<ФИО2>
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       27 ноября 2012 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области Мурашова О.М., рассмотрев административное дело на основании ст.  23.1 КоАП РФ об административном правонарушении на РУДЕНКО <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧИНО> 

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА4> Руденко А.В. по <ОБЕЗЛИЧИНО>., который в установленный законом 30-дневный срок оплачен не был.
       Руденко А.В. о дне слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.   
         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении из которого следует, что Руденко А.В.. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в <ОБЕЗЛИЧИНО> а также его собственноручной подписью в выше указанном постановлении о том, что он обязан штраф заплатить в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу; протоколом об административном правонарушении, согласно которого Руденко А.В. не оплатил в 30-ти дневный срок штраф.
        Принимая во внимание, что Руденко А.В. в добровольном порядке штраф в течении 30 дней оплачен не был, то суд полагает назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5,  20.25 ч. 1, 29.9  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Подвергнуть Руденко <ФИО1> административному взысканию по <ОБЕЗЛИЧИНО>, который следует оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД УГУВД по МО) ИНН 7702300872; КПП 770201001 р/с 401018106000000101102 к/с нет в Отделении № 1 МГТУ Банка России г.Москва 705 БИК 044583001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 46208000000: Наименование платежа: штраф. Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении тридцати дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Дмитровский федеральный суд через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области.Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 2 лет со дня вступления постановления в законную силу.
      
Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

    <ДАТА1>                                                                       с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по  ст. 14.2 КоАП РФ  в отношении <ФИО2> с <ДАТА2> рождения, проживающего: <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> сотрудником ОМВД России по  <АДРЕС>  району <АДРЕС> области  в отношении <ФИО2> был составлен протокол об  административном правонарушении о том, что <ДАТА4>  <ФИО2>    осуществил  продажу 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, реализация  которой запрещена.
<ФИО2> был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от  него не  поступало. 
При указанных обстоятельствах суд считает  возможным рассмотреть дело без участия <ФИО2>  с вынесением  постановления  по делу по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы административного дела, суд полагает, что его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном  правонарушении от <ДАТА5>, письменным объяснением <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении, а также другими материалами дела.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по  ст.14.2  КоАП РФ.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.2, 23.1, 24.5, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:


            <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна  тысяча пятьсот) рублей.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 дней.




            Мировой судья                                                                         <ФИО1>