Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-3415/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

        20 декабря 2012 года                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичева <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Лукичев <ФИО>. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 210340, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. 
12.09.2012г. в 12 час. 45 мин. на  23 километре автодороги р/п Чердаклы-Болгары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его же управлением и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Яковлева <ФИО>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В ДТП имеется вина обоих водителей. Риск гражданской ответственности истца  застрахован в ООО «Росгосстрах».
В установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела до настоящего времени. 
            Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54308,26 руб., расходы по оценке составили 2500 руб., расходы по отправлению телеграмм составили 685 руб. 71 коп.    
            Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а также с учетом степени вины обоих водителей,  в размере 27154 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., стоимость телеграмм в размере 685 руб. 71 коп., расходы за составление доверенности в размере 820 рублей, судебные расходы.
   
            Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы Пичугину <ФИО>. 
            Представитель истца по доверенности Пичугин <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом 50 % вины истца просил взыскать страховое возмещение в размере 26747 руб., а также судебные расходы в полном объеме.
            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не признал исковые требования, сумму ущерба не оспаривал. 
            Третьи лица  в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
 Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ 210340, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства. 
12.09.2012г. в 12 час. 45 мин. на  23 километре автодороги р/п Чердаклы-Болгары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его же управлением и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Яковлева <ФИО>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В ДТП имеется вина обоих водителей. Риск гражданской ответственности истца  застрахован в ООО «Росгосстрах».
В установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела до настоящего времени. 
            Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54308,26 руб., расходы по оценке составили 2500 руб., расходы по отправлению телеграмм составили 685 руб. 71 коп.    

            Допущенные водителями Лукичевым <ФИО>. и Яковлевым <ФИО>. нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем мировой судья определяет  степень вины водителей, в ДТП по 50%, что не оспаривалось сторонами. 
            
            Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54308 руб. 26 коп., расходы по оценке составили 2500 руб., почтовые расходы составили 685 руб. 71 коп.       
            
  В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
В соответствии со ст. 14_1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Учитывая, что истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в срок, установленный в договоре страхования, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает отказ страховой компании в выплате восстановительного ремонта  истцу неправомерным, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП была застрахована, и страховая компания обязана была выплатить истцу ущерб, причиненный его имуществу.  

С учетом степени вины водителей - 50% с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26747 руб.  (54308,26-4000+2500+685,71):2 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 
            На основании указанных норм закона в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1002 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 820 руб.  
            Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
            С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска и по оплате услуг представителя в размере  4 000 руб. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

                                                                     Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Лукичева <ФИО1>  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лукичева <ФИО1> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 26747 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 820 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 1002 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г. Ульяновска  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    Т.И.Надршина