Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-65/2013

Решение
Именем Российской Федерации




6 февраля 2013 г.

г.Кострома

 Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой В. Е. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании недополученного страхового возмещения,

установил:
Савельева В. Е. через своего представителя Рыбакова А.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов, указав, что  <ДАТА2> в 12-30 в г. <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2> на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР>, под управлением водителя Савельевой В. Е. В результате ДТП транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР>, получил сильные механические повреждения. Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность истицы застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. При обращении в страховую компанию по прямому возмещению убытков,  страховщиком истице начислено страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Посчитав данную сумму недостаточной для восстановления транспортного  средства, она обратилась к независимому оценщику <ФИО3>, согласно его заключения стоимость восстановительного ремонта составит <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно Заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> ИП <ФИО3> утрата товарной стоимости транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать недополученного страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> величину утраты товарной стоимости  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг оценщика  - <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на юридические услуги - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оформлению доверенности  -  <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
Истица Савельева В.Е.  в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её интересы представляет Рыбаков А.Ю.
Представитель истца Рыбаков А.Ю., действующий  на основании доверенности от <ДАТА4>,  в судебном исковые требования поддержал, пояснил, что разница между заключением страховщика и <ФИО3> заключается в стоимости нормо-часа (<ОБЕЗЛИЧИНО> - у страховщика, <ОБЕЗЛИЧИНО> составлении, тогда как заключение страховщика ничем не обосновано.    Размер УТС считает ущербом, которое также подлежит взысканию со страховщика.   
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА5> в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что факт ДТП не оспаривают. ДТП признано страховым случаем, машина осматривалась по направлению страховщика, затем на основании акта осмотра составлена калькуляция, страховой акт и произведена выплата страхователю.  Считает, что калькуляция, выполненная <ОБЕЗЛИЧИНО> является правильной. Не согласен со взысканием УТС, так как считает, что данное требование не основано на законе. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить расходы на оплату услуг юриста, так как считает их чрезмерно завышенными. 
Представитель третьего лица ООО Росгосстрах в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено. 
Выслушав представителя истца Рыбакова А.Ю., представителя ответчика Ширина Д.А.,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, размер максимальной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб. 
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (в ред. ФЗ от 1 февраля 2010 г. № 3-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 г. № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 1 п.п. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Савельевой В.Е. принадлежит на праве собственности транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР>, 2008г.в. 
<ДАТА2> в 12-30 в г. <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2> на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР>, под управлением водителя Савельевой В. Е. 
Виновным в ДТП признан водитель <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО Росгосстрах. 
Гражданская ответственность Савельевой В.Е. застрахована в ОСАО Ингосстрах. 
Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица <ДАТА9> обратилась с заявлением о наступлении страхового случая непосредственности в ОСАО Ингосстрах Костромской филиал. 
По направлению страховщика транспортное средство было осмотрено, о чем <ДАТА10> составлен акт осмотра.
На основании данного акта осмотра Ассистанской Компанией Лат была составлена калькуляция и определен размер восстановительного ремонта  - <ОБЕЗЛИЧИНО> 
 Согласно Акта о страховом случае истице была произведена выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.(<ОБЕЗЛИЧИНО>- сумма страхового возмещения, <ОБЕЗЛИЧИНО>.- расходы по проведению независимой экспертизы).  
Тем самым ответчик признал право законного владельца требовать выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. 
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена экспертным заключением <ОБЕЗЛИЧИНО> выполненным на основании представленного акта осмотра а/м.  
Исковые требования о взыскании недополученного страхового возмещения представитель истца обосновывает заключением об оценке материального ущерба АМТС <НОМЕР> от <ДАТА3>, подготовленным ИП <ФИО3>, согласно которому размер ущерба составляет с учетом износа заменяемой детали <ОБЕЗЛИЧИНО>., недоплата страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Таким образом, предметом спора по делу является размер страхового возмещения, подлежащего выплате истице по страховому случаю, произошедшему <ДАТА2> 
Анализируя отчеты об оценке суд, оценивая все представленные доказательства,  приходит к выводу, что допустимым доказательством размера причиненного в результате ДТП, имевшего место <ДАТА11> является заключение об оценке материального ущерба АМТС ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА3>, поскольку в нем приведено обоснование исчисления стоимости нормо-часа прямым методом по результатам статистического выборочного наблюдения в границах товарного рынка Костромской области, указано, что стоимость запасных частей применены средние цены в Костромском регионе на <ДАТА2>, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя, нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС выполнения работ по ремонту АМТС определена в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, что отражено в отчете.
Тогда как обоснований стоимости  восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО> в калькуляции не приводится. 
Оснований не согласиться с отчетом <ФИО3>  суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 
Доказательств обратного ответчиком не представлено. 
Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения выполнена не в полном объеме и  исковые требования Савельевой В.Е. о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат удовлетворению. 
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и по смыслу ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с расходами, необходимыми для восстановительного ремонта, входит в состав страховой выплаты в рамках ОСАГО в пределах предусмотренного законом лимита ответственности. 
Возмещение утраты товарной стоимости следует отнести к числу расходов, необходимых для приведения автомашины в то состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая. По смыслу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы не ограничиваются только расходами на материалы и запасные части, необходимыми для восстановительного ремонта, расходами на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно заключению об оценке УТС АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, выполненному Экспертом -оценщиком <ФИО3> величина утраты товарной стоимости а/м истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Возражений относительно размера утраты товарной стоимости ответчиком не представлено. В расчет УТС включены повреждения, относящиеся к данному ДТП.  
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суду представлено подтверждение оплаты истцом отчета об оценке ущерба транспортного средства в  общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в составе страховой выплаты с ОСАО «Ингосстрах». 
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом возражений представителя ответчика, категории спора, разумных пределов, фактического объема проделанной представителем в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельевой В. Е. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме в пользу Савельевой В. Е. недополученное страховое возмещение в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО>., величину утраты товарной стоимости в размере -<ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг оценщика -<ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате госпошлины -  <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по изготовлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате  юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 



Мировой судья                                                                                         О.А. Леонтьева