Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-87/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации«11» марта 2013 года г.Липецк Мировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.ЛипецкаНефедова Е.В.,
при секретаре                                                                                              Кобзарь Е.В.,
с участием представителя истца Гункиной В.А., действующей по доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <АДРЕС> области к Кудрявцевой Н.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

            Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <АДРЕС> области (УФСКН России по <АДРЕС> области) обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Н.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что приговором <АДРЕС> от <ДАТА3> ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, и осуждена к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
            Указанным приговором суда установлено, что ответчица, находясь <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. по месту своего проживания - в доме с инвентарным номером <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, незаконно сбыла закупщику при проведении ОРМ наркотическое средство - героин в особо крупном размере за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, врученные ему в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСКН России по <АДРЕС> области.
            Поскольку действия ответчицы по сделке купли-продажи наркотического средства противоречат основам правопорядка и нравственности, то в силу ч.1 ст.169 ГК РФ данная сделка является ничтожной и всё полученное по ней подлежит взысканию в доход государства.
            Учитывая изложенное, истец просит применить последствия ничтожной сделки, совершённой ответчицей <ДАТА4> по продаже закупщику наркотического средства и взыскать с Кудрявцевой Н.М. в пользу Российской Федерации в лице УФСКН России по <АДРЕС> области полученные ею от закупщика при совершении ничтожной сделки <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, получатель - УФК по <АДРЕС> области, л<ОБЕЗЛИЧИНО>.
            Присутствующий в судебном заседании <ДАТА5>, представитель истца исковые требования, предъявленные к ответчице, поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.
            Ответчица в судебном заседании <ДАТА5> не присутствовала, в связи с нахождением в местах лишения свободы. Из поступившего в адрес суда заявления Кудрявцевой Н.М. следует, что предъявленные к ней исковые требования она не признаёт, так как никаких денежных средств <ДАТА4> не получала. Из заявления ответчицы следует также, что вопрос о взыскании денежных средств, по её мнению, подлежал разрешению при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении неё. Учитывая, что при вынесении приговора этот вопрос разрешён не был, и наказание ей было назначено без выплаты каких-либо денежных средств, то оснований для предъявления самостоятельного иска по истечению достаточно продолжительного промежутка времени у УФСКН России по <АДРЕС> области не имелось. 
            Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования УФСКН России по <АДРЕС> области, предъявленные к ответчице обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
   Согласно ст.153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в силу требований ст.169 ГК РФ ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Из п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2008 года №22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст.169 ГК РФ» следует, что при определении сферы применения ст.169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ч.2 ст.166 ГК РФ).
Из имеющегося в материалах дела приговора <АДРЕС> от <ДАТА3> следует, что ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, и осуждена к пяти годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из указанного приговора суда следует, что Кудрявцева Н.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью извлечения доходов от незаконных операций с наркотическими средствами <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь в доме с инвентарным номером <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, незаконно сбыла часть наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой <ОБЕЗЛИЧИНО> грамма, приготовленной ею для сбыта, а именно двадцать полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой <ОБЕЗЛИЧИНО> грамма, в особо крупном размере закупщику при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Оставшуюся и предназначенную для последующего сбыта часть наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 87,38 грамма, в особо крупном размере, Кудрявцева Н.М. незаконно хранила до <ОБЕЗЛИЧИНО> час. <ДАТА7> в доме с инвентарным номером <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> для последующего сбыта лицам, изъявившим желание его приобрести, где она у неё была изъята <ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>. до <ОБЕЗЛИЧИНО> час. сотрудниками УФСКН России по <АДРЕС> области. 
Из приговора суда следует, что за приобретённые у ответчицы двадцать пакетиков с наркотическим средством закупщик передал Кудрявцевой Н.М. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, врученные ему сотрудниками УСФКН России по <АДРЕС> области <ДАТА4> в ходе проведения ОРМ.
Таким образом, реализуя наркотическое средство, ответчица совершала тем самым сделку, которая в силу ст.454 ГК РФ обладала признаками купли-продажи.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, или ограничен.
В силу Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.
Учитывая, что действия ответчицы по сделке купли-продажи наркотического средства противоречат основам правопорядка и нравственности, то указанная сделка, исходя из ч.1 ст.169 ГК РФ является ничтожной и всё полученное Кудрявцевой Н.М. по сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.
Довод ответчицы о несостоятельности требований истца, поскольку никаких денежных средств <ДАТА4> она не получала, не принимается во внимание судом, так как он полностью опровергается вступившим в законную силу приговором <АДРЕС> от <ДАТА3>, постановленным в отношении Кудрявцевой Н.М., являющимся в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 Не принимается во внимание судом и довод ответчицы о том, что заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в рамках уголовного дела, поскольку из содержания приговора суда, постановленного в отношении Кудрявцевой Н.М., следует, что денежными средствами, полученными <ДАТА4> от реализации наркотического средства, ответчица распорядилась по своему усмотрению, следовательно, вопрос об их конфискации в порядке ст.104.1 УК РФ при вынесении судом приговора <ДАТА3> не мог быть разрешён по существу.
Срок исковой давности по требованию истца, в силу ч.1 ст.181 ГК РФ, составляет три года со дня начала исполнения ничтожной сделки, и на день предъявления иска указанный срок не истёк.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчицы в бюджет <АДРЕС> подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при предъявлении иска истец был освобождён, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,


Р Е Ш И Л:

            Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства, совершённой Кудрявцевой Н.М. <ДАТА4>.
Взыскать с Кудрявцевой Н.М. в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, получатель - УФК по <АДРЕС> области, л<ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с Кудрявцевой Н.М. в бюджет <АДРЕС> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                    Е.В.Нефедова