Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-108- 74/2013
                                                         РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 января 2013 года г. Волгоград
<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской областис участием ответчика Кривицкого Д.В.

при секретаре Рыловой Ю.А., 
рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Кривицкому <ФИО1>, Кривицкому <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:
          
Истец ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда, однако оплату не вносят за оказанные коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 октября 2010 года по 01 ноября 2012 года за ними числится задолженность в размере 26650 руб. 21 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, а также пени за просрочку внесения платежей в размере 3267 руб. 87 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.  
         В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 
Ответчик Кривицкий Д.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признал.  
Ответчик Кривицкий В.Д. о слушании дела извещался, но в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
         Выслушав Кривицкого Д.В., исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащему частичному удовлетворению по следующим основаниям.
          В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального  найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
          В судебном заседании установлено, что ответчик Кривицкий Д.В.,  является нанимателем квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Кривицкий В.Д. За период с 01 октября 2010 года по 01 ноября 2012 года у ответчиковперед истцом образовалась задолженность за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, в размере 26650 руб. 21 коп. Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах (на оплату жилищно-коммунальных услуг) указывалась сумма задолженности, однако оплата до настоящего времени ими не произведена. 
  Расчет задолженности, подлежащий взысканию суммы, судом проверен и признается правильным.   
С учетом изложенного в пользу ООО «Управляющая компания «Поскомхоз»  с ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 26650 руб. 21 коп.
           В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
          В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица,несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.
           Как установлено в судебном заседании ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи, с чем должны нести ответственность за нарушение своих обязательств, однако, суд считает заявленный истцом размер пени в размере 3267 руб. 87 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 500 рублей и взыскивает эту сумму с ответчиков солидарно в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части судья отказывает.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, из толкования закона следует, что заявитель имеет право на возмещение расходов только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 
Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 1000 рублей ( л.д.12-16). 
Вместе с тем, учитывая характер, сложность и объем данного дела, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 500 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. 
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Кривицкому Д.В., Кривицкому В.Д. о взыскании судебных расходов  в остальной части, суд полагает необходимым  отказать.
   Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход государства в размере 1014 руб. 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,                                              
РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Кривицкому <ФИО1>, Кривицкому <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Кривицкого <ФИО1>, Кривицкого <ФИО2> в пользу ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 октября 2010 года по 01 ноября 2012 года в размере 26650 руб. 21 коп., пени в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а всего 27650 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 21 коп.
       В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Кривицкому <ФИО1>, Кривицкому <ФИО2> о взыскании пени и судебных расходов в остальной части отказать.
  Взыскать солидарно с Кривицкого <ФИО1>, Кривицкого <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) руб. 
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 108 Волгоградской области.


 Мировой судья:                                                                   Н.С. Выходцева