TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-318/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2013 г.                                                                                                     г. Саратов

Мировой  судья  судебного участка № 3 Ленинского района г<АДРЕС> Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Полунина А.В., <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>,   гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>,
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.01.2013 г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Полунин А.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 29.01.2013 г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Полунин А.В. был обязан оплатить штраф в срок до 27.02.2013 г. и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. Саратову, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Полунин А.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Полуниным А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от 17.04.2013г.;
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.01.2013 г.;
- объяснением Полунина А.В. от 17.04.2013 г.;
- распечаткой административной практики в отношении Полунина А.В.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Полуниным А.В. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа, который следует перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099-130) Банк: ГРКП ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК: 046 311 001, КБК: 188 116 43000 01 6000 140, ИНН: 6452014992, КПП: 645201001,Код ОКАТО: 634 010 000 00.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Полунина А.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

дело № 5- __________ /2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

14 декабря 2012г.                                                                                                                   г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула (адрес суда - г.Барнаул, п.Южный, ул.Куйбышева, 7) Шепшелева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении  Лыбковского В.Г., родившегося **.**.****г. в г.***, проживающего: «адрес1», ранее *** к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
                                                                                                                                                      
                                                                    УСТАНОВИЛ:                               

«дата1» Лыбковский привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. Данное постановление вступило в законную силу «дата2». Однако оплату штрафа Лыбковский не произвел в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании Лыбковский вину признал. Выслушавпояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от «дата3», копией постановления №**ХХ****** от «дата1», рапортом сотрудника полиции, объяснениями правонарушителя в судебном заседании.
В действиях Лыбковского имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение аналогичного правонарушения, штраф не оплатил, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Лыбковского В.Г. признать виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на *** суток.
Срок наказания исчислять с «время1» «дата3».
Содержать Лыбковского В.Г. вспецприемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке при ГУВД по Алтайскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течении 10 суток со дня получения его копии.


Мировой судья                                                                                                      А.А. Шепшелева                      
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2012 года                                                                                                г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка №1 Канавинского района г. Н. Новгорода Шмырина Г.В.
            Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживает и зарегистрирован - <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,
У с т а н о в и л :
            <ДАТА3> УУП ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду составлен административный протокол <НОМЕР> в отношении <ФИО1> по ст. 7.27 КоАП РФ. При следующих обстоятельствах.
            <ДАТА3> в 10 час. 30 мин. <ФИО1> в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенном  на ул. <АДРЕС>, тайно похитил 1 бутылку водки «Государев Заказ» емкостью 0.5 литра стоимостью 112,30руб. Всего причинил незначительный ущерб на общую сумму 112,30 руб.
            Действия лица, в отношении которого ведется административное производство квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи…
<ФИО1> в  совершении данного правонарушения вину признал. 
Вина <ФИО1> кроме собственных признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела - справкой счетом, рапортами, протоколом изъятия, объяснениями.
 Учитывая, что правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся, как смягчающее обстоятельство - согласно ст. 4.2 КоАП РФ, так же учитывая, что ранее привлекался к административной ответственности. Исходя из принципа разумности и целесообразности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.
            Иных отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.7.27, ст. 29.7-2911 КоАП РФ, судья
                                           
П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде ареста сроком на 3 суток. Срок исчислять с <ДАТА3> с 10 час. 30 мин.
Постановление может быть обжаловано  и опротестовано в Канавинский районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                        Шмырина Г.В.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                        Шмырина Г.В.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-199/2013 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
01 апреля 2013 г. г. Саратов<АДРЕС> 

           Мировой  судья  судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В<ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова к Уваровой О.М<ФИО1> о взыскании пени по страховым взносам,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее  ГУ-УПФ РФ)  обратилось к мировому судье с иском к  Уваровой О.М. о взыскании пени по страховым взносам, ссылаясь на то, что Уварова О.М.  была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с <ДАТА> г. прекратила осуществление предпринимательской деятельности. Однако страховые взносы  за <ДАТА3>. Уварова О.М. вовремя не оплатила. За несвоевременную уплату страховых взносов ответчику начислены пени на недоимку за  2012 г.:  в ПФР  на страховую часть пенсии 33 руб. 18 коп.,  на накопительную часть пенсии 9 руб. 96 коп., в ФФОМС - 8 руб. 46 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на общую сумму 51 руб. 60 коп. 
В канцелярию мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района от представителя истца поступило ходатайство представителя ГУ-УПФ РФ по г. Саратову о принятии отказа ГУ-УПФ РФ от исковых требований к Уваровой О.М. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, в полном объёме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. 
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ  представителю истца ГУ-УПФ РФ разъяснены и  понятны.
Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском  районе г.Саратова от исковых требований к Уваровой О.М. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, и производство по делу прекратить. 
Разъяснить Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова, что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение  может быть  подана частная жалоба в Ленинский районный 
суд  г. Саратова в течение 15 дней через мирового судью.
                                 
Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1038/2012г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 декабря 2012г.                                                                              г.Н.Новгород                                  
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода
Шмырина Г.В.  при секретаре Васиной В.С.
Рассмотрев   гражданское дело по иску   ГУ УПФР по Канавинскому району г.Н.Новгорода  к <ФИО1> о взыскании суммы.               
                         У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд  с иском  к ответчику  о  взыскании суммы.
Представитель истца по доверенности представил суду ходатайство о прекращении дела  и отказе от иска.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
            Согласно ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, или отказаться от иска.
            Согласно  ч. 3 ст. 220 ГПК РФ - суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
            Отказ от иска судом принят.
            Сторонам разъяснены и понятны последствия по ст. 221 ГПК РФ.
            При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по  данному гражданскому делу.
                 Руководствуясь ст.  39, ч. 3 ст. 220,ст. 221 ГПК РФ судья
                             
            О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ГУ УПФР по Канавинскому району г.Н.Новгорода   к  <ФИО1> о взыскании суммы, прекратить - приняв  отказ истца  от иска.
Определение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Шмырина Г.В.
Копия верна.
Мировой судья:                                                                                        Шмырина Г.В.
Решение по гражданскому делу
      	

ДЕЛО № 2-38/13_
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года                                                                          с. Новопетровское  М.О.

            Мировой  судья  65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., при секретаре Вахриной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП МО «Мособлгаз» к Дербеневой Д.К.о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:
ГУП МО «Мособлгаз»  обратилось в суд с иском к Дербеневой Д.К. о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что в период с 01 февраля 2003 года по 31 декабря 2012 года ГУП МО «Мособлгаз» подавало а Дербенева Д.К. получала природный газ через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС>.
            Стоимость природного газа, потребленного за указанный период  составила  6771 рубль 62 копейки. Ответчик за указанный период оплату за полученный природный газ произвел частично в размере 450 рублей 34 копейки, в результате чего, возникла задолженность ответчика перед истцом за указанный период в размере 6321 рубль 28 копеек.
Представитель истца Теплова-Грачева Т.В., действующая на основании доверенности № 20-15/357 от 16 октября 2012 годаобратилась в суд с заявлением об отказе от иска, т.к. ответчик в добровольном порядке уплатили указанную задолженность и понесенные истцом судебные расходы.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку представитель МУП  МО «Мособлгаз»  заявила отказ от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировой судья считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220 ГРК РФ, мировой судья 

определил:
Принять отказ от иска ГУП МО «Мособлгаз» к Дербеневой Д.К. о взыскании задолженности.
Производство по делу по иску ГУП МО «Мособлгаз» к Дербеневой Д.К. о взыскании задолженности - прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Истринский городской суд  в течение 15 дней через Мирового судью. 

Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 281/2013 
Резолютивная часть 
Заочное решение
Именем Российской Федерации





07 мая 2013 г.

г.Кострома





Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Костромского отделения № 8640 к Голицыной М. В. о расторжении кредитного договора,  взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Костромского отделения № 8640 к Голицыной М. В. о расторжении договора о кредитной карте <НОМЕР>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Голицыной М.В., взыскании задолженности с Голицыной М.В. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., удовлетворить. 
Расторгнуть договор о кредитной карте <НОМЕР>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Голицыной М. В. 
Взыскать с Голицыной М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Костромского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитной карте <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.( <ОБЕЗЛИЧИНО>Разъяснить сторонам, что согласно ч.3, 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Разъяснить ответчику право подать мировому судье судебного участка № 36 г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии резолютивной части этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.






Мировой судья  


О.А. Леонтьева
Решение по административному делу
      	

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е  
                                      по делу об административном правонарушении

21 января 2013 года мировой судья судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. Царенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
                                                    У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Царенко ранее подвергался административному наказанию по гл. 20 КоАП РФ (02 июля 2012 года), 20 января 2013 года в г. Муравленко в  00 час. 20 мин., являясь обязанным уплатить штраф по постановлению  ОМВД  России по г. Муравленко от 08 декабря 2012 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатил административный штраф, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В судебном заседании  Царенко свою  вину признал полностью.
Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, судья находит вину правонарушителя установленной, что подтверждается протоколом об  административном правонарушении, копией постановления, справкой из ОГИБДД ОВД г. Муравленко.
Действия правонарушителя квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что судья находит правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 
Постановление Царенко обжаловано не было, вступило в законную силу, правонарушителем штраф в  установленный законом срок  не оплачен. 
Обстоятельств, смягчающих   вину, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение однородного правонарушения повторно.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих применение  наказания в виде административного ареста, не имеется. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Подвергнуть Царенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию  по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на  01 (одни)  сутки. 
Срок отбывания наказания считать с  21 января 2013 года с 14 час. 10 мин. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО.          

             Мировой судья:                       подпись                             Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА :
              Мировой судья:                                                                Е. В. Цыхоня
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>   
 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                           <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Бутаево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.6, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется, 

у с т а н о в и л :

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что, будучи подвергнутым административному штрафу по постановлению инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, штраф в установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ  30-дневный срок не уплатил.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения полностью признал. 
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении с имеющимися в нем объяснениями <ФИО2>, не оспаривавшего(ей) факт неуплаты штрафа, копией постановления о наложении штрафа. 
Суд считает, что бездействие <ФИО2> правильно квалифицировано по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, суд не находит. 

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.  

Реквизиты  для уплаты штрафа  
УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка ГРКЦ НБ  Республики <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40101810100000010001, КБК 18811643000016000140, код ОКАТО 80455000000 (назначение платежа - Адм.штраф по линии ГИБДД (ОМВД РФ по <АДРЕС> району)

Согласно  ч.1 ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,  влечет наложение штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.          

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>