TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	




П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ



            10 января 2013 года мировой судья судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Филипчак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

У  С  Т  А  Н О В  И  Л  :

            Филипчак ранее подвергалась административному наказанию по ч. 2 ст. 2.8 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» №81-ЗАО ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>), являясь матерью несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  года рождения, допустила, что дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>года находилась в общественном месте у <АДРЕС> в ночное время в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. без сопровождения родителей, т.е. совершила  административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 2.8 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» №81-ЗАО.        
Филипчак в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения материала извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.      
            В соответствии с положением ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе провести разбирательство в отсутствии правонарушителя.
Изучив материалы дела, судья находит вину Филипчак установленной, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении,  копией  паспорта правонарушителя.
Действия Филипчак квалифицированы по ч. 2 ст. 2.8 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях»- нахождение детей в возрасте до 18 лет в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей, что судья находит правильным.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судьей не установлено.
            Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение однородного правонарушения повторно.
            Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

            Подвергнуть Филипчак <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию  по ч. 2 ст. 2.8 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
            Получатель штрафа  УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), счет № 40101810500000010001, РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, ОКАТО 71171000000,  КБК 18811690020027000140, ИНН 8901003107, КПП 890601001.  
            Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО.
             


Мировой судья:                                                         Е. В. Цыхоня
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                               

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

г. Муравленко                                                                                            10 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                                  Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л. Ю.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2013 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Жилищно-Энергетическая компания 2» к Иванович <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Иванович <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и взыскании госпошлины. 
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчики, извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явились. 
Мировой судья, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от иска по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска.
            Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Установлено, что истцу  разъяснены  порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья          
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Принять от общества  с ограниченной ответственностью «Жилищно-Энергетическая компания 2»  отказ от иска к Иванович <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Иванович <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, производство по делу прекратить. 
Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Жилищно-Энергетическая компания 2»   из федерального бюджета госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченную по платежному поручению №<ОБЕЗЛИЧЕНО> года, выдать справку на возврат.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Муравленковский городской суд  ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО. 



Мировой судья                        ПОДПИСЬ                                    Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА:

                        Мировой судья                                                        Е.В. Цыхоня
Решение по административному делу
      	

дело № 5-261/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   18 марта 2013 года г. Брянск
             
       Мировой судья судебного участка № 22 Брянского района Брянской области Тюрина Е.А. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Брянского района Брянской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филькина Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 17.12.2012 г. Филькин А.В. 17.12.2012 г. в 16 час. 00 мин. двигаясь на 3 км автодороги обход г. Брянска, управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8  ч. 1 КоАП РФ. 
Материалы об административном правонарушении поступили мировому судье на рассмотрение 25.12.2012 г.
Рассмотрение дела назначалось на 15.01.2013 г., 31.01.2013 г., 18.02.2013 г., 04.03.2013 г. и 15.03.2013 г.
Основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, у мирового судьи отсутствовали.
В соответствии со ст. 4.5  КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 
Согласно ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения данного дела истек 17 марта 2013 г. 
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ данное дело подлежит прекращению. 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

         Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Филькина Александра Владимировича, в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 
        Постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области  через мирового судью  в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                                        Е.А. Тюрина
Решение по административному делу
      	

административное дело № 5- 150 /2013 г.

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2013 г.                                                                                                            г. Орехово-Зуево

                   Мировой судья судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Костин А.Н., находящийся по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д.1А, рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  на гражданку  Никонорову Н.В., <ДАТА2> г.р., место работы не установлено,урож.г.О/Зуево, прож. по адресу: г. Орехово-Зуево,ул.Текстильная,13-50
УСТАНОВИЛ:

           Никонорова Н.В. совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время на территории Московской области.
                   Правонарушение совершено ей при следующих обстоятельствах:
                    26 января 2013 года, около 01 часов 20 минут, Никонорова Н.В. находясь в <АДРЕС> по на <АДРЕС> г. Орехово-Зуево громко включала музыку, мешая отдыху граждан, на замечания не реагировала, то есть своими действиями нарушала покой и тишину граждан в ночное время.   
      В судебное заседание  Никонорова Н.В. не явилась.  Извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.  
    Факт совершения правонарушения и вина Никоноровой Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении,   рапортом сотрудника полиции, объяснением Никоноровой Н.В.,<ФИО1  
    Суд считает, что вина Никоноровой Н.В. полностью доказана и она подлежит административному наказанию. 
                  При назначении административного наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела.
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  Никоноровой Н.В.  суд не усматривает.          
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 кодекса РФ об административных  правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Никонорову Н.В.  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4 ч.1 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» и  назначить ей  наказание в виде предупреждения.  
   Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью  в течение 10 суток.




Мировой судья                                                                                            А.Н. Костин
Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-283/2013 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ /Резолютивная часть/ Именем Российской Федерации 15 апреля 2013 года г.Грязи Мировой судья судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области А.Г.Луговских, при секретаре Мещеряковой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Полунину <ФИО1> о взыскании задолженностиза потреблённую электрическую энергию ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,194-198,233-237 ГРК ПРФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л

Взыскать с Полунина <ФИО1> в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по 28.2..13 г. в сумме 7968 руб.36 коп и затраты по госпошлине в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в с уд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда суд в обязательном порядке составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения должно быть подано:- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, присутствовали в судебном заседании;- в течение  пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. 



Мировой судья А.Г.<ФИО2>
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> Гамзатовича судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> Гамзатовича в сумме 10241 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2>  в сумме 13901 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 26236 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 493 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-77-126/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «21» февраля 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. При секретаре Королёвой Е.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел по г.Волгограду (далее УВО при УМВД по г.Волгограду) к Худомясову <ФИО1> о взыскании задолженности,
Установил:
Представитель УВО при УМВД по г.Волгограду Осипова Т.Н., действующая на основании доверенности, обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, согласно заключенному <ДАТА2> между сторонами договору  <НОМЕР> «На охрану объектов  личного имущества граждан с помощью ПЦО и техническое обслуживание технических средств охраны», истец принимал под охрану квартиру ответчика, расположенную по адресу: <АДРЕС> д. Худомясов В.А. обязательствапо оплате услуг охраны не исполнял, в связи с чем за ним числится задолженность по оплате услуг охраны за период  июль-сентябрь 2012 года в сумме 600 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца Осиповой Т.Н. действующей на основании доверенности от 16 октября 2012 года № поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком Худомясовым В.А. задолженности, о чём в материалах дела имеется письменное ходатайство (л.д. ). Ответчик Худомясов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащимобразом, о причинах неявки суд не уведомил.
        Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и приятия его судом.
В соответствии со ст.220 абзацем четвертым ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусматривается, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается. 
В силу ст.173 ч.1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, мировой судья  принимает от истца отказ от иска, поскольку такой отказ не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, а также подтвержден факт оплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску Управления вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел по г.Волгограду к Худомясову <ФИО1> о взыскании задолженности - прекратить На определение суда может быть подана частная жалоба в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней. Мировой судья Р.К.Нугаев
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года  в пользу <ФИО2> в сумме 12160 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	


Дело <НОМЕР>

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

<ДАТА>. <АДРЕС> 

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2> судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 119,

        Руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, на основании ст. 126-127 ГПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Взыскать с  ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (г.Махачкала, <АДРЕС>,119), начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года в пользу <ФИО2> в сумме 10722 рублей.
        Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.

        Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

        Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить свои возражения относительно исполнения данного приказа, в противном случае судебный приказ выдается взыскателю для представления к исполнению.


Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                           <ФИО1>