Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-20/2013 г.
П Р И Г О В О Р 
Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                                                                    18 марта 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского районаНизамутдинова Т.Ф.,
подсудимого Дьячкова <ФИО1>,
защитника подсудимого Дьячкова <ФИО>. адвоката  Докучаевой Т.Ю., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, 
при секретаре Тагаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела в отношении:
ДЬЯЧКОВА <ФИО3>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков <ФИО>. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в утреннее время, до Обезличино, точное время следствием не установлено, Дьячков <ФИО>., находясь на территории земельного участка, расположенного в <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение и дальнейшую реализацию трубы мелиоративной системы, обнаруженную ранее им на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> расположенном в <АДРЕС>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, умышленно, при содействии заранее нанятых им для выполнения работ по выкапыванию и демонтажу трубы водителя экскаватора <ФИО4> и сварщика <ФИО5>, а также для дальнейшей её погрузки и вывозу <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>, умышленно, не  осведомляя последних о своих преступных намерениях, вместе с ними подъехали к вышеуказанному земельному участку. После чего, Дьячков <ФИО>., продолжая реализовывать свои преступные намерения, умышленно, введя в заблуждение присутствующих об истинных намерениях своих преступных действий, при помощи экскаватора под управлением <ФИО4> и сварщика <ФИО5>, добросовестно заблуждавшихся относительно правомерности действий Дьячкова <ФИО>., с целью хищения, начал производить работы по выкапыванию из земли и резке трубы мелиоративной системы длиной Обезличино метров, наружным диаметром Обезличино толщиной Обезличино., общим Обезличино. стоимостью Обезличино., принадлежащей <ФИО10> Однако Дьячков <ФИО>. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент хищения, его действия были замечены и пресечены участковым уполномоченным полиции <ФИО11> В результате преступных действий Дьячкова <ФИО>. потерпевшему <ФИО10> причинен материальный ущерб ан сумму Обезличино.
В судебном заседании подсудимый Дьячков <ФИО>. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Дьячков <ФИО>. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший <ФИО10> при ознакомлении с материалами дела не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства. 
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Дьячкову <ФИО>. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Мировой судья считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Дьячкова <ФИО>. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что Дьячков <ФИО>. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.
В качестве данных о личности Дьячкова <ФИО>., мировой судья учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дьячкову <ФИО>., мировой судья учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дьячкову <ФИО>., мировой судья не усматривает. 
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Дьячкова <ФИО>., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Дьячкову <ФИО>. наказание в виде исправительных работ.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЬЯЧКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием в доход государства 5%  из заработка осужденного.
По правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от <ДАТА5> по Обезличино окончательно назначить Дьячкову <ФИО>. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 Обезличино.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Дьячкову <ФИО>. изменить на содержание под стражей, взять Дьячкова <ФИО>. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Дьячкову <ФИО>. исчислять с 18 марта 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Дьячкову <ФИО>. отбытое наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от <ДАТА5> в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно, и в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно. 
Меру пресечения - содержание под стражей - Дьячкову <ФИО>. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                               Газимзянова С.С.      
Приговор вступил в законную силу 29 марта 2013 года<ДАТА>