Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-368/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года                                                                          г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В.,
при секретаре Ворончихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области к Смирновой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ: 

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области обратилось с иском к Смирновой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании которого указывает, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 14.04.2011 г. с истца в пользу ответчика были взысканы страховое возмещение ущерба от ДТП, расходы по установлению утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины на общую суму в размере 45976,50 руб.
12.05.2011 г. после вступления данного судебного постановления в законную силу Касимов Р.Г. как представитель ответчика обратился к истцу с заявлением, в котором просил произвести выплату указанных денежных средств на свой счет. На получение указанных денежных средств Смирнова А.Е. специально уполномочила Касимова Р.Г. нотариально заверенной доверенностью * от 02.02.2011 г.
Однако вопреки указанию, содержащемуся в заявлении от 12.05.2011 г. истец ошибочно перечислил упомянутую сумму в размере 45976,50 руб. непосредственно на счет Смирновой А.Е., что подтверждается платежным поручением * от 25.07.2011 г.
В свою очередь, Касимов Р.Г., не обнаружив поступления указанных денежных средств на своем счете, 01.08.2011 г. предъявил исполнительный лист по делу № 2-1843/11 в Кировское отделение Сбербанка № 8612. На основании данного исполнительного листа сумма в размере 45976,50 руб. была списана со счета истца и перечислена на счет Касимова Р.Г., что подтверждается инкассовым поручением № * от 01.08.2011 г.
Таким образом, заочное решение мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 14.04.2011 г. было полностью исполнено 01.08.2011 г., а 45976,50 руб., перечисленных на основании платежного поручения № *  от 25.07.2011 г., были получены Смирновой А.Е. из-за ошибочных действий истца и являются ее неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, истец считает, что, получив согласно платежному поручению № 279 45976,50 руб., ответчик неосновательно обогатился. При этом несмотря на неоднократные напоминания со стороны истца ответчик вплоть до настоящего времени не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения в размере 45976,50 руб.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец считает, что ответчик должен узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их зачисления на его банковский счет, то есть с 25.07.2011 г.
С 26.07.2011 г. по 31.01.2013 г. включительно прошло 556 дней.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 г. составляет 8,25 % годовых
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2013 г. составляет 5777,92 руб. 
Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 45976,50 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 26.07.2011 г. по 31.01.2013 г. в размере 5777,92 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1752,63 руб.

В судебное заседание представитель истца Журавлев К.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. 
Третье лицо Касимов Р.Г. в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что звонил Смирновой А.Е., которая подтвердила, что получила денежные средства, однако отдавать их не была намерена. Впоследствии на его телефонные звонки она не отвечала. Сам он получил деньги от страховой компании.
            Ответчик Смирнова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила. 
            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 
            Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав третье лицо, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 14.04.2011 г. с истца в пользу ответчика были взысканы страховое возмещение ущерба от ДТП, расходы по установлению утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины на общую суму в размере 45976,50 руб. (л.д. 6-7)
12.05.2011 г. после вступления данного судебного постановления в законную силу Касимов Р.Г. как представитель ответчика обратился к истцу с заявлением, в котором просил произвести выплату указанных денежных средств на свой счет. На получение указанных денежных средств Смирнова А.Е. специально уполномочила Касимова Р.Г. нотариально заверенной доверенностью *  от 02.02.2011 г. (л.д. 10-12)
Однако вопреки указанию, содержащемуся в заявлении от 12.05.2011 г. истец ошибочно перечислил упомянутую сумму в размере 45976,50 руб. непосредственно на счет Смирновой А.Е., что подтверждается платежным поручением № * от 25.07.2011 г. (л.д. 14)
Касимов Р.Г., не обнаружив поступления указанных денежных средств на своем счете, 01.08.2011 г. предъявил исполнительный лист по делу № 2-1843/11 в Кировское отделение Сбербанка № 8612. На основании данного исполнительного листа сумма в размере 45976,50 руб. была списана со счета истца и перечислена на счет Касимова Р.Г., что подтверждается инкассовым поручением № 020 от 01.08.2011 г. (л.д. 17)
Таким образом, заочное решение мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 14.04.2011 г. было полностью исполнено 01.08.2011 г., а 45976,50 руб., перечисленных на основании платежного поручения № 279 от 25.07.2011 г., были получены Смирновой А.Е. из-за ошибочных действий истца и являются ее неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Несмотря на неоднократные напоминания со стороны истца ответчик вплоть до настоящего времени не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения в размере 45976,50 руб.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, судом не добыто и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные факты. Неосновательно приобретенная ответчиком сумма в размере 45976,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик должен узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их зачисления на его банковский счет, то есть с 25.07.2011 г.
С 26.07.2011 г. по 31.01.2013 г. включительно прошло 556 дней.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 г. составляет 8,25 % годовых
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2013 г. составляет 5777,92 руб. 
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного возврата денежных средств.
Поскольку контррасчет ответчиками не представлен, учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1752 руб. 63 коп. 
            
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ мировой судья 

РЕШИЛ: 

Взыскать с Смирновой А.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области сумму неосновательного обогащения в размере 45976,50 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 26.07.2011 г. по 31.01.2013 г. в размере 5777,92 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1752,63 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 


Мировой судья                                                                               М.В. Тупицын


                            На момент опубликования акт не вступил в законную силу