Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уссурийск                                                                   21 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., при секретаре Черновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «УССУРИ ТЕМП» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате повреждения энергоснабжения жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давыденко Г.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истцу принадлежит жилое помещение - квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске. <ДАТА2> по вине ООО «УССУРИ ТЕМП», не исполнявшего надлежащим образом обязанности по управлению многоквартирным домом, произошло повреждение «нулевого» электропровода в межэтажном электрощите, который является оборудованием общего пользования и ответственность за надлежащее содержание которого должна нести управляющая организация. В результате повышения напряжения у истца повреждены бытовые приборы: стиральная машина <ОБЕЗЛИЧИНО>, микроволновая печь <ОБЕЗЛИЧИНО>, телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО>. Причиненный имущественный вред составил 7 930 рублей, что подтверждается результатами исследования технического состояния в аккредитованной организации. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения электрической сети, в указанном размере, и расходы на уплату государственной пошлины 400 рублей.
В судебном заседании истец Давыденко Г.И., представитель истца Давыденко С.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Бей В.Н., не отрицая факт повреждения бытовой техники истца из-за значительного повышения напряжения в сети по причине обрыва провода в межэтажном электрощите, с исковыми требованиями не согласилась, и в обоснование возражений привела доводы, в соответствии с которыми энергетическим сетям многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске требуется капитальный ремонт, что подтверждено решением Уссурийского районного суда Приморского края от 05 марта 2012 года об обязании администрации Уссурийского городского округа произвести капитальный ремонт кровли, систем холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления. В связи с этим полагала отсутствие виновности в бездействии управляющей организации. Не отрицала то обстоятельство, что ремонт электросетей, проходящих в межэтажном электрощите, и, снабжающих жилые помещения электроэнергией, относится к текущему ремонту многоквартирного дома. Считая требования истца не обоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.
Мировой судья, выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утвержденииправил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Как установлено в судебном заседании, истец Давыденко Г.И. является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по                               ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> <ДАТА6> между собственниками жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске и управляющей организацией ООО «УССУРИ ТЕМП» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «УССУРИ ТЕМП» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, управляющая организация несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
На основании представленных истцом акта исследования технического состояния телевизора «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА7>, акта исследования технического состояния стиральной машины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА8>, акта исследования технического состояния печи СВЧ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА9> установлено, что дефекты указанных электроприборов возникли в результате значительного повышения напряжения в сети по месту их эксплуатации.
Как следует из объяснительной записки электромонтера ООО «УССУРИ ТЕМП» <ФИО2>, при обследовании этажного электрощита в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске обнаружен частично подгоревший электропровод АПВ-1х6, который проложен от подъездного стояка в этажный электрощит для замыкания электроцепи, обеспечивающей электропитание четырех квартир (<НОМЕР>).
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, ссылавшейся в обоснование отсутствия виновности управляющей организации в причинении ущерба истцу на необходимость проведения капитального ремонта энергетических сетей многоквартирного дома, поскольку согласно п. 12 приложения № 4 к договору управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА6>, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов (в том числе электроплит), относится к текущему ремонту жилого дома, ответственность за надлежащее проведение которого несет управляющая организация.
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлена обязанность исполнителя самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.
В связи с изложенным, необходимость проведения капитального ремонта энергетических и инженерных сетей многоквартирного дома, которыми мотивировала представитель ответчика, не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения дела и разрешения в целом спора по существу.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из договора управления многоквартирным домом при указанных истцом обстоятельствах нашел свое подтверждение в полном объеме.
Из представленных истцом актов приема-сдачи работ следует, что размер причиненного ущерба составил 7 930 рублей.
В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред рассматривается как умаление субъективного гражданского права, в том числе при уничтожении или повреждении блага.
Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По общему правилу, в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении имущественного вреда, а также его возмещения.
Причинение убытков порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие, объем и размер имущественного вреда, причиненного в результате повреждения энергоснабжения жилого помещения, истцом подтвержден, и ответчиком по существу не оспорен, он подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УССУРИ ТЕМП» в пользу Давыденко <ФИО1> в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения энергоснабжения жилого помещения, - 7 930 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 330 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

<ОБЕЗЛИЧИНО>


Мировой судья                                                   Д.Ю.Бабушкин