Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем  Российской Федерации

<ДАТА1> и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области -Л.В. Кочешкова,
с участием представителя истца - <ФИО1>
при секретаре - Козловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Сахаровой Т.В. к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился истец с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  ДТП, указав следующее:
<ДАТА2> на <АДРЕС>, 93 в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111830 гос.рег.знак А507АВ/163, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, под её управлением и автомобиля «Mazda3» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Сахаровой Т.В., под её управлением, в результате которого истцу был причинен ущерб.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mazda3» Сахаровой Т.В. по полису ОСАГО застрахована в ООО СК «Цюрих». 
Истец обратился в свою страховую компанию ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 16015 руб. 39 коп..
Истец не согласился с такой суммой и обратился в оценочное бюро ИП «Кустина С.А.» с заявлением о проведении оценочной экспертизы. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 34135 руб. 51 коп..
Истец просит суд взыскать с ответчика не возмещенные ему страховщиком убытки в размере 18120 руб. 12 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя в размере 8000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 700 руб., возмещение морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования обосновал, подтвердил и на иске настаивал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало.   
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или  имуществу (осуществить страховую выплату)  в пределах определенной договором Суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая  (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.
Так, в процессе судебного следствия установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС>, 93 в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111830 гос.рег.знак А507АВ/163, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, под её управлением и автомобиля «Mazda3» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Сахаровой Т.В., под её управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).
<ФИО2>, осуществляя движение задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и допустила наезд на автомобиль «Mazda3» гос.рег.знак <НОМЕР>, чем нарушил п. 8.12 ПДД.
<ФИО2> признана виновной в совершении данного ДТП, в отношении неё отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за такое нарушение административная ответственность не предусмотрена (л.д.6).
Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в свою страховую компанию ООО СК «Цюрих», где была застрахована её гражданская ответственность.
Получив пакет документов и, признав данное ДТП страховым случаем, страховщик провел оценку для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, после чего согласно отчету выплатил истцу страховое возмещение в размере 16015 руб. 39 коп., не доплатив истцу сумму ущерба в размере 18120 руб. 12 коп..
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно экспертному заключению, проведенному в ООО «Звента» по назначению суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 33308 руб. 37 коп. (л.д.42-59). С учетом выплаченной суммы страхового возмещения истцу в размере 16015 руб. 39 коп., ответчик не доплатил истцу сумму ущерба в размере 17292 руб. 98 коп..
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.
Со страховщика подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и недоплаченной суммой страхового возмещения в размере 17292 руб. 98 коп..
Договор <НОМЕР> на проведение оценки (л.д.20), акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д.21), квитанция (л.д.22) подтверждает то обстоятельство, что истец оплатил работу эксперта по проведению экспертизы в размере 3000 руб.. Данную сумму необходимо так же взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца.   
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 823 руб. 79 коп., из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 20792 руб. 98 коп..
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплату услуг представителя, подтвержденную договором об оказании юридических услуг (л.д.28), квитанцией (л.д.27) суд считает, необходимым снизить до 6000 рублей и так же взыскать с ООО СК «Цюрих».  
В соответствии с ч.1  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей (л.д.26). 
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (в частности договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требования о компенсации морального вреда законные и обоснованы, однако сумму в размере 10000 рублей завышена и суд считает необходимым снизить её до 500 рублей.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет сумму в размере 10396 рублей 49 копеек. 
В остальной части исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.103, ст.100, ст.ст.88, 98, ст.ст.233-237 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, Постановление Правительства «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР>, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Сахаровой Т.В. в счет возмещения ущерба 17292 рубля 98 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10396 рублей 49 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета в лице Мэрии городского округа <АДРЕС> государственную пошлину в размере 823 рубля 79 копеек.
            Ответчик вправе подать и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене решения в течение семи дней с момента получения копии решения. 
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья