Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3-219/2013
     
            25 марта 2013 года                                                                        г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Федорова Вадима Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> находящегося по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> за ОГРН <НОМЕР>,  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. по адресу: <АДРЕС> при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения Врио. начальника Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора <ФИО1> от <ДАТА> <НОМЕР>, в соответствии с ежегодным планом проверок хозяйствующих субъектов на <ДАТА> выявлено, что должностное лицо - директор <ОБЕЗЛИЧИНО> Федоров В.А. <ДАТА> не представил документы по профподготовке и аттестации на право занимать соответствующую должность (п. 11 Распоряжения от 15 января 2013 года № 121, п. 9 Постановления Правительства РФ № 876 от 30 августа 1993 года, Приказ Минтранса РФ от 22 июня 1998 года № 75, Приказ Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года № 13/11), не представил журнал учета ДТП (п. 11 Распоряжения от 15 января 2013 года № 121, п. 16 и п. 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 июня 1995 года № 647, Приказ Минтранса РФ от 02 апреля 1996 года № 22, ст. 20 ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения»), что является непредставлением в государственный орган (должностному лицу) сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности.
То есть, должностное лицо Федоров В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Федоров В.А., будучи надлежащим образом извещенным, в том числе телефонограммой, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - на 25 марта 2013 года в <ОБЕЗЛИЧИНО> заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с правонарушением согласен,  просит строго не наказывать. 
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,  дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, привлекаемое к административной ответственности, Федорова В.А.
Статьей 19.7 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Вина должностного лица Федорова В.А. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: 
-  протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении должностного лица Федорова В.А., копия протокола вручена Федорову В.А. под роспись <ДАТА>;
- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА> <НОМЕР>, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>
- копией уведомления от <ДАТА> <НОМЕР> о проведении плановой проверки на основании распоряжения начальника СЗМУГАДН <ФИО2> от <ДАТА>, направленного заказной корреспонденцией в адрес директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Федорова В.А. согласно квитанции от <ДАТА>; 
- копией акта проверки  органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного Северо-Западным межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований  с указанием положений (нормативных) правовых актов, по результатам проверки составлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА>;
- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА> о вступлении в должность директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Федорова В.А.;
- копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> о наличии в собственности у <ОБЕЗЛИЧИНО> земельного участка по адресу: <АДРЕС>  
- копией свидетельства о постановке на учет в Межрайонной ИФНС России <ОБЕЗЛИЧИНО> юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 
Должностное лицо Федоров В.А., будучи директором <ОБЕЗЛИЧИНО> является ответственным лицом за соответствие перевозочной деятельности обязательным требованиям и условиям, установленным законами и нормативными правовыми актами РФ, предъявляемым к организации внутрипроизводственного процесса, несет ответственность в процессе осуществления деятельности требований законодательства в сфере транспорта. 
Как установлено в ходе судебного заседания, Врио начальника Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора <ФИО1> в соответствии с ежегодным планом проверок хозяйствующих субъектов на <ДАТА> вынесено Распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица - <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА> на предмет соответствия перевозочной деятельности юридического лица требованиям и условиям, установленным законами и нормативными правовыми актами  РФ, предъявляемым к организации внутрипроизводственного перевозочного процесса, установлен срок проведения проверки - с <ДАТА>.
Уведомление от <ДАТА> о дате и месте проведения проверки с копией распоряжения направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> заказным письмом <ДАТА>. 
Будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения плановой выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> и предупрежденным о необходимости обеспечить возможность ознакомления с документами, связанными с целью, задачами и предметом выездной проверки в соответствии с перечнем, указанным в п. 11 Распоряжения органа государственного контроля от <ДАТА> <НОМЕР>, должностное лицо Федоров В.А. не представил в установленный срок - <ДАТА> документы по профподготовке и аттестации на право занимать соответствующую должность, а также не представил журнал о проведении сверок с ОГИБДД о совершенных  ДТП; указанные нарушения отражены в акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА>.   
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ об административных правонарушениях в действиях должностного лица Федорова В.А., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.
Назначая наказание должностному лицу Федорову В.А., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание вины; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ для должностных лиц.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо Федорова Вадима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Ленинградской области (Северо-Западное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 7838396748, КПП 783801001, ОКАТО 41422000000, счет № 40101810200000010022, БИК 044106001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, код бюджетной классификации 10611690050056000140, «денежный штраф по ст. 19.7 КоАП РФ».
Разъяснить Федорову Вадиму Александровичу, что в соответствии с ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                           Т.А. Бакай      





Постановление вступило в законную силу 16 апреля 2013 года





Согласовано                                                             Т. А. Бакай