Решение по административному делу
      	

Дело № (НОМЕР)
                                                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                                               
                08 февраля 2013 года с.Петрокаменское Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области Гурина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СЕДЕНЬ СН, родившейся (ОБЕЗЛИЧЕНО) У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении, 19 ноября 2012г. около 12 часов 00 минут по адресу: (АДРЕС) гр. Седень С.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: продала гр.ФИО1. 400 грамм спирта за 100 рублей. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Седень С.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, опровергнув факт правонарушения, суду пояснила, что в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, предпринимательской деятельностью не занимается, спирт ФИО1. не продавала, в указанное время дома отсутствовала, ходила встречать дочь из школы. Считает, что он ее оговорил, поскольку между ними существуют личные неприязненные отношения, так как он является сожителем ее родной тети и боится, чтобы его не выгнали из дома тети. Свидетель ФИО1. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом. Суд исследовал материалы дела: протокол об административном правонарушении от 19.11.2012г., в котором имеются объяснения Седень С.Н. о том, что она «с протоколом не согласна» (л.д. 6); рапорт УУП ОП №1 ФИО2., согласно которому, в ходе доверительной беседы с гр.ФИО1., была получена информация о том, что Седень С.Н. 19.11.2012г. продала ему 400 гр.спирта за 100 рублей (л.д. 7); объяснение ФИО1., согласно которому Седень С.Н. систематически занимается продажей фальсифицированной водки и 10.11.2012г. около 12:00 час. он купил у нее 400 грамм спирта за 100 рублей (л.д. 8); характеристику на Седень С.Н. (л.д. 12); объяснение ФИО3., объяснение ФИО4, и которых следует, что о том, где ФИО1 приобрел спирт, они не знают (л.д. 13,14); объяснение Седень С.Н. (л.д. 15-16); объяснение Седень М.Л. (л.д. 17); объяснение ФИО5. (л.д.18); объяснение ФИО6. (л.д. 19); объяснение ФИО1. от 07.12.2012г., согласно которому он оговорил Седень С.Н. по причине неприязненных отношений между ними, спирт он у нее никогда не покупал (л.д. 21); справку из МИФНС № 16 по Свердловской области, согласно которой Седень С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (л.д. 24). Выслушав Седень С.Н., изучив представленные материалы, суд находит, что в действиях Седень С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Судом установлено, что Седень С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, что подтверждается сведениями, представленными из МИФНС № 16 по Свердловской области (л.д.24). У суда вызывает сомнение факт осуществления Седень С.Н. предпринимательской деятельности, так как ни одного проверочного мероприятия с целью выявления факта реализации алкогольной продукции сотрудниками полиции не проведено, протокол был составлен только на основании сведений, сообщенных гр.ФИО1. УУП ОП № 1 ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 в ходе доверительной беседы. В материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, подтверждающие факт осуществления Седень С.Н. деятельности по продаже спиртосодержащей и алкогольной продукции, и то обстоятельство, что от осуществления данной деятельности Седень С.Н. систематически получала прибыль. Сотрудниками полиции не установлены иные лица, кроме свидетеля ФИО1., которые могли бы подтвердить факт покупки спирта у Седень С.Н. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п. 2 ст. 24.5; ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Седень СН в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области. Мировой судья Гурина С.А. Постановление в законную силу невступило