Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-30/2013
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
эсвраля 2013 года                                                                               г.Ульяновск
Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска
Зарнпов P.P.. при секретаре Олыпаттченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании   гражданское   дело   по   иску   Малеганова С.А. к Любавиной Ю.П. овозмещении    ущерба,    причиненного   заливом помещения,судебны храсходов,
УСТАНОВИЛ:
Малеганов С.А. обратился в суд с иском к Любавиной Ю.П. о возмещении
ущерба,    причиненного   помещения,    мотивировав    иск   тем,    что   он   является
собственником квартиры, расположенной по адресу: ***
Квартира находится  на первом этаже (полуподвал) дома. Ответчик является
собственником   квартиры,   расположенной   на   втором   этаже   указанного   дома.
***водой было залито помещение, принадлежащее истцу. Факт пролива
утверждается актом о последствиях пролива помещения. Просит    в судебном
порядке взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба в размере, 20 220 руб.
коп., возврат государственной пошлины, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов Сенаторову А. С.
Представитель истца Сенаторов А. С. в судебном заседании с учетом полученных результатов судебной экспертизы исковые требования уточнил, просил искать в пользу истца сумму ущерба определенную экспертом в размере 4 886 руб. коп., расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба, проведенной истцом поодачи иска в суд в размере 2 500 руб.. расходы на оплату услуг представителя в : сумме 5 000 руб.
Ответчик Любавина Ю.П. в судебном заседании уточненные исковые признала
частично. Пояснила, что действительно в связи с проведением ремонта в ее квартире
по се   вине   произошел   пролив   помещения,   принадлежащего   истцу.   Она  сама
позвонила после произошедшего истцу и сказала об этом, она просила его пустить ее в квартиру,   что   бы   оценить   причиненный   ущерб,   предлагала   своими   сила отремонтировать  помещение,  так  как  у   нее  были   все   необходимые  для  этого
стройматериалы.   Также   она   предлагала   истцу   возместить   причиненный   ущерб
деньгами в сумме 5 000 - 7000 рублей, но только после осмотра квартиры. Однако
истец на осмотр квартиры ее не приглашал, о сумме ущерба ей не сообщил, а сразу
направил исковое заявление в суд, когда она хотела все урегулировать мирным путем.
Так же пояснила, что с суммой ущерба определенной судебной экспертизой размере
4886 руб. 38 коп. она согласна, данные требования истца признает, однако возражает
против удовлетворения требований о взыскании 2500 руб. за оплату оценки ущерба

произведенной истцом, также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов па оплату услуг представителя. Просила взыскать с истца 10 000 рублей на оплату услуг своего представителя за его участие в судебном заседании.
Представитель ответчика Саховская О.В. в судебном заседании также согласилась с уточненными требованиями истца о взыскании ущерба, причиненного проливом помещения в сумме 4886 руб. 38 коп. Также просила распределить расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям относительно заявленных истцом первоначальных требований в сумме 20 220 руб. 48 коп., так как заявленные первоначально требования были явно завышены истцом и разница в сумме не является арифметической погрешностью. В заключении специалиста, сделанном до подачи иска в суд включены работы н материалы, которые отсутствуют в заключении судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам
 



Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит помещение по адресу: ***. расположенное па первом этаже дома. Ответчику принадлежит помещение на втором этаже указанного дома.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами 05 сентября 2012 года по вине ответчика произошел пролив помещения принадлежащего истцу.
Данный факт подтверждается и актом о последствиях залива помещения в котором указаны поврежденные строительные конструкции, описаны сами повреждения и требуемый ремонт.
В соответствии с актом экспертного исследования №***. проведенном по инициативе истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире №*** дома №*** по ул. *** в г.Ульяновске составляет 20 220 руб. 48 коп.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Любавиной Ю.П. как собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу закона собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,  права  владения,  пользования и


-1
распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 210 ГК РФ Любавина Ю.П. как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, должна нести бремя держания принадлежащего ему имущества, а в случае ненадлежащего исполнения полномочий собственника - ответственность перед другими лицами на основании ст. -4 ГК РФ.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения  осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и е делам и его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если иное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений соответствующем многоквартирном ломе, а собственник комнаты в коммунальной квартире песет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в кой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. Не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного, ущерб подлежит возмещению за счет ответчика Любавиной Ю.П., являющейся собственником квартиры, ***, поскольку именно она несет
ответственность за  надлежащую  эксплуатацию  системы  водоснабжения  в  своей квартире.
Для определения действительной суммы материального ущерба судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «***», имеющим спеециальное образование, соответствующую квалификацию и стаж работы.
Согласно    заключения    эксперта   №***    от    ***    причиной    пролива
смещения   кухни   квартиры   первого   этажа   дома   №***  по   ул.   ***   в
Ульяновске    является    проникновение    воды    помещения    вышерасположенной
квартиры.  Имеется  однозначная  причинно-следственная связь между источником
пролива и повреждениями потолка кухни квартиры, расположенной на первом этаже
***. Стоимость восстановительного ремонта
квартиры,   расположенной   ***в ценах на дату выдачи заключения составляет 4 886 руб. 38 коп.
Указанные выводы эксперта сторонами не оспаривались.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного выше сумма ущерба в размере 4 886 руб. 38 коп подлежит взысканию с Любавиной Ю.П.
На основании ст. 15 ГК РФ. в силу которой лицо, право которого нарушена. вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма 2500 руб., затраченная истцом на оценку ущерба, произведенную до подачи иска в суд.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплат) услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему гражданскому делу представителем истца по доверенностн выступал Сенаторов А.С. на оплату услуг которого истцом затрачены денежные средства в сумме 5 000 рублей, что квитанцией по оплате работ.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости. принимая во внимание категорию спора и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы па оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
На основании указанных норм права ответчику должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании с истца денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., поскольку решение состоялось в пользу истца.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Любавиной Ю.П. в пользу ООО «***» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1962 руб. 60 коп. (8120 руб.х24,17%), а с истца - в сумме 615 руб. 40 коп. (8120 руб.х75,83%), то есть пропорционально той части исковых требований, на которую была истцом уменьшена сумма ущерба с учетом заключения эксперта.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 400 руб. 00 коп.







5 основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, мировой судья
                                                                     РЕШИЛ:
Исковые требования Малеганова С.А. к Любавиной Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, судебных сходов удовлетворить.
Взыскать с Любавиной Ю.П. в пользу Малеганова С.А. в счет возмещения ущерба причиненного заливом помещения 4 886 четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 38 коп., в счет возмещения исходов по определению суммы ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 (три тысячи) руб. 00 : л., государственную пошлину 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Взыскать с Любавиной Ю.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1 961 (одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 79 коп.
Взыскать   с   Малеганова С.А.   в   пользу   Общества   с ограниченной    ответственностью    «***» расходы  на оплату услуг эксперта в сумме 6158 (шесть  тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 21 коп.
В удовлетворении требований Любавиной Ю.П. о взыскании с Малеганова С.А. расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в железнодорожный районный суд г.Ульяновска через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья                                                                P.P. Зарипов

Решение вступило в законную силу 12.04.2013 г.