Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-273\13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное г. Воронеж 02.04.2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., при ведении протокола секретарем Ушаковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ситникову<ФИО1> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

                  У С Т А Н О В И Л: 

  ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд к <ФИО2> с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании  <НОМЕР> от <ДАТА> в сумме 23 672  руб. 33 коп., из которых 21 881 руб. 33 коп.  - основной долг, 1 791 руб. - комиссия за обслуживание счета и судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины 910 руб. 17 коп., ссылаясь на то, что, согласно указанного Соглашения о кредитовании  истец предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 руб., проценты за пользование кредитом - 44 % годовых;   сумма займа  подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го  числа каждого месяца в размере 5 000 рублей; однако, ответчик  ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась указанная задолженность. 
 В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен,в письменном ходатайстве в адрес суда  представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
  Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке по месту жительства, об отложении разбирательства дела не просил, не представил доказательств уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
  Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
   Как видно из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании М0LL0310S12051201280 от <ДАТА>, согласно которому истец  предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 руб., проценты за пользование кредитом - 44 % годовых, сумма займа  подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го  числа каждого месяца в размере 5 000 рублей, что видно из Анкеты-Заявления на получение Нецелевого кредита(л.д.13), Методикой расчета по потребительскому, персональному и нецелевому кредитам(л.д.10). Сумма кредита была перечислена ответчику, что видно из Справки по потребительскому кредиту(л.д.8),  при этом ответчик не выполнил условия обязательства, что видно из выписки по счету за период с <ДАТА> по <ДАТА>(л.д.9), по состоянию на <ДАТА>  сумма долга составляет 23 672 руб. 33 коп., согласно представленного истцом расчета(л.д.л.д.7,7об.).  
  Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  Согласно ч.ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
  Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доводов истца и представленный им расчет не опроверг.
  Вместе с тем, суд полагает, что в исковом требовании о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме 1 791 руб. истцу должно быть отказано, поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего,  в своих интересах, следовательно, предоставление кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положения п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита, за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета незаконно.
 
 При таких обстоятельствах мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части: с  ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании кредитовании  <НОМЕР> от <ДАТА> в сумме 21 881 руб. 33 коп.(основной долг),    кроме того, с ответчика, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 837 руб. 36 коп., согласно размеру удовлетворенных исковых требований, а всего 22 718 руб. 69 коп.
        21 881.33 : 23 672.33 = 0, 92
        910.17 Х 0,92 = 837.36

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
                      Р Е Ш И Л:

  1.Взыскать с <ФИО2> в пользу  ОАО  «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании  <НОМЕР> от <ДАТА> в сумме 21 881 руб. 33 коп.(основной долг), а также,  взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 837 руб. 36 коп., а всего 22 718(двадцать две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 69 коп.
2. В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.В. Марычева<ФИО3>