Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         
<ДАТА1>                                                                                                                                   <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> района РБ, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 21.20 часов на <АДРЕС> района РБ возле дома <НОМЕР>, управляя автомашиной марки­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ ВАЗ 21103 г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения. 
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, отказался от дачи объяснений, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 
В письменных ходатайствах от 21 марта и <ДАТА4> <ФИО2> указал, что автомобилем не управлял, следовательно субъектом правонарушения не является, кроме того при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права, следовательно протокол об административном правонарушении является  недопустимым доказательством. Защитник <ФИО2> адвокат Ширгалин просит прекратить дело за отсутствием состава правонарушения. 
   Выслушав защитника, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения. 
  Так в подтверждение виновности суду представлены следующие доказательства:
? протокол   02 АР <НОМЕР>, зафиксировавший факт отказа <ФИО2> от выполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, составленный в полном соответствии с требованиями закона, заверенный подписями двух понятых
? протокол отстранения <ФИО2> от управления автомобилем 02 АО <НОМЕР>, 
? акт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования с помощью прибора алкотестер 02 АА <НОМЕР>,  
? протокол направления на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых от прохождения указанной процедуры  отказался. 
Во всех процессуальных документах отсутствуют подписи самого <ФИО2>, однако имеются отметки должностного лица о его отказе от подписания. Достоверность всех представленных процессуальных документов   при наличии подписей понятых у суда сомнений не вызывает.   
По ходатайству стороны защиты судом был опрошен свидетель <ФИО4>, который пояснил, что вместе с зятем <ФИО2> ехал на машине в сторону кафе "Каламбур". Они остановились  недалеко от железной дороги   в тупиковой части дороги и слушали   музыку.  В это время к ним подошли сотрудники ГИБДД и попросили <ФИО2> пройти к ним в машину. Он подходил к машине ГИБДД и видел, что в отношении <ФИО2> составляется административный протокол, однако какие-либо процессуальные права ему при этом не разъяснялись.  Пройти медицинское освидетельствование также не предлагали. 
Объяснения свидетеля суд не может признать достоверными, поскольку они опровергаются представленной суду видеозаписью. Так из содержания видеозаписи усматривается, что <ФИО2> был задержан непосредственно при управлении транспортным средством (остановлен с помощью устройства громкой связи), при составлении протокола   факт управления не оспаривал, поясняя, что довез человека до района РТС, при этом уговаривал инспектора ДПС ГИБДД не составлять протокол об административном правонарушении, мотивировав тем, что сам раньше работал в ГАИ, в настоящее время "таксует", это его единственный заработок, признавал свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения.  При составлении протокола инспектор ГИБДД разъясняет <ФИО2> ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой последний вправе не свидетельствовать против себя, кроме этого пытается разъяснить ст.25.1 КоАП РФ, однако <ФИО2> его перебивает, не давая возможности договорить. При изложенных обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы <ФИО2> и исходящие от свидетеля сведения о том, что процессуальные права не разъяснялись. Из видеозаписи усматривается также наличие у <ФИО2> внешних признаков алкогольного опьянения, факт его отказа от прохождения освидетельствования алкотестером и медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
Допустимость представленной органом ГИБДД видеозаписи как доказательства подтверждается ст.26.7 КоАП РФ. 
Как видно из представленных материалов  направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований (а именно при наличии признаков алкогольного опьянения  и отказа от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера), с соблюдением требований КоАП РФ и  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475. 
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения полностью доказана совокупностью собранных доказательств, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышеуказанного, исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым наказание назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи. 
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать  месяцев.    

Водительское удостоверение <ФИО2> изъято и находится в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району. 

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (временное разрешение на управление) в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст.12.7 КоАП РФ влечет административный арест до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.


Мировой судья                                                                                                                         <ФИО1>