Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2013 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2013 года город Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 5 Верх-Исетского района города. Екатеринбурга Свердловской области Минибаева Е.Н. при секретаре судебного заседания Пономаренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга к Устьянцеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга обратилось к мировому судье с исковыми заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Устьянцева Д.Е. сумму переплаты федеральной социальной доплаты в размере 8 053 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 руб. 46 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Устьянцев Д.Е. являлся получателем федеральной социальной доплаты к социальной пенсии как неработающий пенсионер. В заявлении о назначении пенсии от 30.05.2005 года Устьянцев Д.Е. обязался в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение выплаты пенсии безотлагательно сообщить об этом в территориальный орган ПФР. Устьянцев Д.Е. с 04.04.2011 г. поступил на работу в ООО «Атлантик Оушен». При этом Устьянцев Д.Е. своевременно не известил Управление ПФР в Верх-Исетском районе г Екатеринбурга о поступлении на работу и продолжал, зная о наличии у него обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, получать федеральную социальную доплату в период с 04.04.2011 года по 31.10.2012 года. В результате злоупотребления со стороны получателя пенсии, образовалась переплата в размере 8 053 руб. 54 коп. В судебное заседание представитель истца ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителем истца представлено ходатайство, в котором он указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Устьянцев Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил. С учетом характера заявленного иска, мнения истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 30 мая 2005 года (л.д. 18-20) Устьянцеву Д.Е. назначена социальная пенсия, подлежащая ежемесячному перечислению на счет получателя через указанное им кредитное учреждение. В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. О своем праве на установление федеральной социальной доплаты к пенсии Устьянцев Д.Е. был надлежащим образом извещен, что подтверждается соответствующим уведомлением от января 2010 года (л.д. 11). Как следует из искового заявления, размер социальной пенсии, назначенной Устьянцеву Д.Е., не достигал величины прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области, в связи с чем, ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. 25 октября 2012 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга получено уведомление о том, что Устьянцев Д.Е. с 04.04.2011 года работает в ООО «Атлантик Оушен» в должности автоэлектрика (л.д. 9). В соответствии с пунктом 10 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Таким образом, учитывая положения указанной статьи, мировой судья приходит к выводу о том, что с момента поступления на работу выплата Устьянцеву Д.Е. федеральной социальной доплаты к пенсии должна быть прекращена, однако, как следует из искового заявления, Устьянцев Д.Е. продолжал получать федеральную социальную надбавку к пенсии в период с 04.04.2011 года по 31.10.2012 года. Согласно пункту 12 статьи 12.1 указанного Закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с пунктом 25 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.09.2009 года № 805н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается, в том числе на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ. Согласно пункту 31 данных Правил, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Следовательно, обязанность уведомить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу, лежит на получателе пенсии и федеральной социальной доплаты к ней. Разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, были получены Устьянцевым Д.Е. при написании заявления о назначении пенсии, о чем свидетельствует текст указанного заявления. В силу пункта 32 Правил, удержание излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, указанная обязанность, установленная Законом, Устьянцевым Д.Е. не исполнена, он, зная о наличии у него обстоятельств, влекущих прекращение выплаты доплаты, продолжал получать федеральную социальную доплату к пенсии с 04.04.2011 года по 31.10.2012 года, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что Устьянцев Д.Е. злоупотребил правом на получение федеральной социальной доплаты к пенсии. Согласно расчету, произведенному истцом, в результате действий Устьянцева Д.Е. образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 8 053 руб. 54 коп. (л.д. 8). Требование о возмещении указанной суммы в добровольном порядке (л.д. 10), направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии и размер произведенных ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга выплат ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств отсутствия задолженности мировому судье ответчик не представил, сомнений в достоверность сведений о наличии переплаты федеральной социальной доплаты и ее размере у мирового судьи не имеется. Учитывая изложенное, мировой судья удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Устьянцева Д.Е. переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 8 053 руб. 54 коп. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила 1 046 рублей 46 копеек, расчетный период с 04.04.2011 года по 31.10.2012 года, что составляет 567 дней, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% (8053,54/100*8,25/360*567= 1 046 руб. 46 коп.). Однако мировой судья не может согласиться с указанным расчетом, так как в соответствии с вышеуказанным Постановлением, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. На день обращения истца с иском в суд ставка рефинансирования составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У). Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом. №отдокол-во дней суммапроцент 104.04.201130.04.2011567208,6927,12 201.05.201131.05.2011540231,8828,70 301.06.201130.06.2011510231,8827,10 401.07.201131.07.2011480231,8825,51 501.08.201131.08.2011450231,8823,91 601.09.201130.09.2011420231,8822,32 701.10.201131.10.2011390231,8820,72 801.11.201130.11.2011360231,8819,13 901.12.201131.12.2011330231,8817,54 1001.01.201231.01.2012300967,8866,54 1101.02.201229.02.2012270966,3159,79 1201.03.201231.03.2012240966,3153,15 1301.04.201230.04.2012210441,3321,24 1401.05.201231.05.2012180441,3318,20 1501.06.201230.06.2012150441,3315,17 1601.07.201231.07.2012120441,3312,14 1701.08.201231.08.201290441,339,10 1801.09.201230.09.201260441,336,06 1901.10.201231.10.201230441,333,03 Сумма процента476,47 Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2011 года по 31.10.2012 года составляет 476 рублей 47 копеек. Указанная денежная сумма взыскивается с ответчика Устьянцева Д.Е. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, мировой судья взыскивает с ответчика Устьянцева Д.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ: Иск Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга к Устьянцеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Устьянцева Дмитрия Евгеньевича переплату федеральной социальной доплаты в размере 8 053 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 рублей 47 копеек, всего 8 530 рублей 01 копейку. Взыскать с Устьянцева Дмитрия Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик Устьянцев Д.Е. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.Н.Минибаева