Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-278/2013                                                              
         
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
                 
г. Арзамас 06 марта 2013 года
         Мировой судья судебного участка № 3 г.Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А.,
при секретаре  Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зеленцовой Г.Е.1, Зеленцовой С.В.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в полном объеме  по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,
установил:
         Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к  мировому судье с иском к Зеленцовой Г.Е.1, Зеленцовой С.В.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в полном объеме  по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, указав, что 18 августа 2011 годамежду ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Зеленцовой Г.Е.1 был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому  заемщику  был предоставлен   «Потребительский кредит»   в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  под 18 % годовых на срок по 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. 
        Выдача кредита была произведена в соответствии с п.3.1 Кредитного договора единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет заемщика.
Заемщик обязался  погасить кредит в соответствии с п.п. 4.1, 4.2  согласно которым заемщик должен погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик обязался (п.4.3 Кредитного договора) уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.2.3 Кредитного договора  предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В качестве обеспечения  надлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) Зеленцовой Г.Е.1 обязательств по Кредитному договору было предоставлено:
1. Поручительство Зеленцовой С.В.2 - согласно условиям договора поручительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 августа 2011 года; 
Ответчик (поручитель) в соответствии с условиями указанных договоров поручительств и  залога на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ несут солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее  исполнение обязательств по кредитному договору.
Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в части внесения обязательных платежей и неустойки за просроченные платежи.  По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.12.2012 г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в т.ч. по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойка <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Требования истца от 22.11.2012 г. о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.
Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца как кредитора.
         Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 августа 2011 годас Зеленцовой Г.Е.1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  и расходы по уплате государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в  его отсутствие.
Ответчики  Зеленцова Г.Е.1, Зеленцова С.В.2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены  надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела  и рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
С учетом указанных обстоятельств судья определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.
         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
         Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 
         Как установлено судом, указанные требования закона были соблюдены сторонами при заключении кредитного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> с  Зеленцовой Г.Е.1.
В соответствии со ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи  314 ГК РФ установлено:  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.  450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
Из материалов дела следует, что  <ДАТА2> между истцом и ответчиком Зеленцовой Г.Е.1  был заключен Кредитный договор №  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 14-16), по условиям которого Зеленцовой Г.Е.1  предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> из расчета 18 % годовых на срок 24 месяца. Согласно условиям указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.1, 4.2, 4.2.1 Кредитного договора).  
Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 24.12.2012 г.составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 5).
Ответчик Зеленцова Г.Е.1 надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора.
Вместе с тем, не возвращение полученного кредита и процентов в сроки, установленные договором, является существенным нарушением условий кредитного договора, повлекшим для истца ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, а исковые требования в этой части - удовлетворению.
         Обеспечением полного и своевременного возврата кредита и процентов по нему является поручительство Зеленцовой С.В.2 (договор поручительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от <ДАТА3> г. (л.д.17).
         Зеленцова С.В.2  в соответствии с условиями договора поручительства несет солидарную  с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данное  условие отвечает требованиям ст. 361 ГК РФ, в соответствии с которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.  363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
 Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
В соответствии с ч.1  ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 
         На основании вышеизложенного судья находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме  - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, судья находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков  в его пользу расходов на оплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по настоящему иску уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая  подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 1/2 доле с каждого, то есть по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
         Исковые требования  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
         Расторгнуть кредитный договор  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 августа 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом  «Сбербанк России» и  Зеленцовой Г.Е.1.
         Взыскать солидарно с Зеленцовой Г.Е.1,  Зеленцовой С.В.2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с  Зеленцовой Г.Е.1,  Зеленцовой С.В.2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы на  оплату государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  по 1/2 доле с каждого, то есть по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Арзамаса, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                               И.А.Гущина