Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении


п. Тульский                                                                          15 декабря 2012 года
         Мировой судья судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея, Сапунов Михаил Викторович рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении в отношении Харламова Николая Ивановича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, проживающего по адресу: РА <АДРЕС> <АДРЕС>лишенного управления транспортными средствами до 18.06.2013 г.;

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Права понятны.

УСТАНОВИЛ:
                                                                                                       
ХарлаИ.мов Н.  15.12.2012 г.в 01 час. 00 мин. в п. <АДРЕС> на перекрестке ул. <АДРЕС>  управлял  автомобилем  ВАЗ-2105  государственный номер <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами,  с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Харламов Н.И. вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела. 
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными  Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. 
Согласно ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» основаниями для прекращения права управления транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.  
Виновность Харламова Н.И.  в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: 
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Харламов Н.И.  15.12.2012 г.в 01 час. 00 мин. в п. <АДРЕС> на перекрестке ул. <АДРЕС>  управлял  автомобилем  ВАЗ-2105  государственный номер <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами,  с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  15.12.2012 г.   Харламов Н.И. управлял транспортным средством с явными  признаками опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления транспортным средством;     
- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль   которым управлял Харламов Н.И. на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и передан <ФИО1>
        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Харламов Н.И. управляющий  транспортным средством 15.12.2012 г. в 01 час. 00 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица. Однако Харламов Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.
         - объяснениями понятых  <ФИО2>, <ФИО3>,  которые показали, что в их присутствии Харламову Н.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако гр. Харламова Н.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не согласился. 
         - объяснением Харламова Н.И. данного им при возбуждении дела об административном правонарушении и признавшего вину в судебном заседании.
         Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Харламова Н.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 
Мировой судья действия Харламова Н.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем, лишенного права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность. 
Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает осознание вины.
 Обстоятельств, отягчающих ответственность и  предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном  заседании не установлено. 
Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Харламову Н.И. мировой судья приходит к убеждению, что к нему следует применить наказание в соответствии требованиями санкции ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ виде административного ареста, что будет объективным средством воспитательного воздействия соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Обстоятельств, препятствующих назначению Харламову Н.И. указанного вида наказания нет, поскольку он  не является военнослужащим или инвалидом  I - II группы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Харламова Николая Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 15.12.2012 года, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок   15 суток.
Срок административного ареста исчислять с 01 час.35 мин. 15.12.2012 года. 
Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.


Мировой судья                                                 М.В. Сапунов