Решение по административному делу
      	

          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
10 декабря 2012 года                                                                                                                                             г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство, Стрюкова М.Г., рассмотрев дело № 5-438/12 об административном правонарушении в отношении Стрюкова<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 18 час. 40 мин. напротив <АДРЕС> по пр.К.Маркса в г.о.Самара, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на момент составления протокола подтверждается рапортом инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре <ФИО2>, протоколами 63 АЕ 451595  об отстранении от управления т/с  и 63 СН 027861 о направлении на медицинское освидетельствование с указанием на запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи  в качестве признаков опьянения водителя, протоколом об административном правонарушении 63 СК 352565, с которым Стрюков М.Г. был согласен, от прохождения мед.освидетельствования отказался. Водительское удостоверение <НОМЕР> у водителя изъято, направлено на хранение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре, взамен выдано временное разрешение на право управления т/с <НОМЕР>.
При рассмотрении дела 10.12.2012 г. Стрюков М.Г. вину не признал, пояснил, что на момент остановки его автомобиля сотрудниками ГАИ 24.11.2012 г. был абсолютно трезв, ехал с несовершеннолетним сыном. Спиртных напитков не употребляет, имеет проблемы со здоровьем. Автомобиль является источником его дохода. Он имеет намерение трудоустроиться на должность водителя высокопоставленного военнослужащего. В случае назначения ему наказания в виде лишения права управления т/с он останется без хорошей работы, а сын, находящийся на его иждивении, - без кормильца. На вопрос суда подтвердил, что объяснения в протоколе писал сам, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по совету инспектора ДПС, поскольку результаты экспресс-теста, приобретенного им за счет собственных средств, показали наличие в биологической среде марихуаны. Кроме того, он хотел быстрее уехать, чтобы отвезти ребенка домой.
Оценив протокол, представленные доказательства, объяснения Стрюкова М.Г., суд приходит к выводу о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и доказанности вины водителя в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СК 352565, с которым Стрюков М.Г. был согласен, от прохождения мед.освидетельствования отказался, рапортом инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре <ФИО2>, протоколами 63 АЕ 451595  об отстранении от управления т/с  и 63 СН 027861 о направлении на медицинское освидетельствование с указанием на запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи  в качестве признаков опьянения водителя. При наличии указанных признаков инспектор ГИБДД обоснованно предъявил  лицу требование о прохождении освидетельствование на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела Стрюков М.Г. пояснил, что отказался от прохождения медицинских исследований по совету инспектора ДПС, поскольку результаты экспресс-теста, приобретенного им за счет собственных средств, показали наличие в биологической среде исследуемого марихуаны. Подтвердил, что собственноручно написал объяснения в протоколе. В связи с изложенным, отрицание Стрюковым М.Г. вины в судебном заседании  оценивается судом как избранный им способ защиты и желание избежать административной ответственности, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам и его первоначальным объяснениям.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, тяжесть нарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. 
На основании ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, руководствуясь ст.  3.8, 4.1-4.3,  4.4, 25.1, 29.9, 30.1-3, 32.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Стрюкова <ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления. 
Изъятое водительское удостоверение <НОМЕР> оставить на хранении в Полку ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре. 
Временное разрешение на право управления т/с <НОМЕР> Стрюкову М.Г. передать в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу.
В случае уклонения Стрюкова М.Г. от сдачи временного разрешения срок лишения специального права будет исчисляться с момента сдачи им либо изъятия у него такого разрешения, а равно поступления заявления об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                   <ФИО4>