Решение по административному делу
      	

Дело №5-299/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности
г.Заволжье                                                23 мая 2013 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района -мировой судья судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области Т.В. Гузовина, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, ул.Мичурина, д.6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Варакина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14 часов 05 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель Варакин В.Ю., управляя а/м марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущей автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке.
Варакин В.Ю. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что на перекрестке он перестроился в ряд, из которого должен был поворачивать налево, стоял за автомашиной Газель. При включении зеленого сигнала светофора, автомашина Газель включила сигналы аварийной остановки. Для того, чтобы продолжить движение, он объехал автомашину Газель и повернул налево.
Свидетель <ФИО2> пояснил в судебном заседании, что он находился в автомашине Варакина В.Ю. в качестве пассажира. На перекрестке при включении зеленого сигнала светофора, автомашина, стоящая впереди, включила аварийные сигналы. Для продолжения движения они объехали ее слева. Эту автомашину объезжали все.
Заслушав Варакина В.Ю., свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.11.4 ПДД, обгон запрещен, в том числе, на регулируемых перекрестках.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает вину Варакина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, установленной. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МА <НОМЕР>, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков - все документы датированы <ДАТА4>
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными, относимыми и допустимыми, позволяющими сделать вывод о наличии, как самого события правонарушения, так и в действиях Варакина В.Ю.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Фактам, изложенным в документах ГИБДД, у судьи оснований не доверять не имеется, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.
В судебном заседании установлено, <ДАТА3> в 14 часов 05 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель Варакин В.Ю., управляя а/м марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущей автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке, нарушив п. 11.4 ПДД.
К доводам Варакина В.Ю. о том, что он совершал маневр объезда транспортного средства с включенным аварийным сигналом, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Суд учитывает, что указанные обстоятельства не отражены Варакиным В.Ю. в протоколе об административном правонарушении, а также в схеме места совершения правонарушения. Со схемой Варакин В.Ю. согласился.
К показаниям свидетеля <ФИО3> суд также относится критически и расценивает их как желание помочь избежать Варакину В.Ю. ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, суд квалифицирует действия Варакина В.Ю. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ -выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З настоящей статьи.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Варакина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Нижегородской области (отдел МВД РФ по Балахнинскому району Нижегородской области), ИНН 5244006648, № счета получателя платежа 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н-Новгород КПП 524401001, БИК 042202001, №ОКАТО 22205501000, КБК 188 1 16 08000 01 6000 140
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №1 мирового судьи Городецкого района Нижегородской области.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья                             T.B. Гузовина