Решение по гражданскому делу
      	

 Дело № 2-1349/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                                                
29 ноября 2012г                                                                  г.Городец
        Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Комиссарова Т.М., при секретаре Салолеевой А.К., с участием представителя истца Б. С.Г., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Смуровой Ю.В. к СОАО «Военно-страховая компания»  о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ:
 

    19.09.2012 года в 12  часов  у д. 63 ул. *произошло ДТП с участием автомобиля  *  регистрационный знак *, принадлежащим истцу на праве личной собственности  и  автомобилем * государственный номер *, принадлежащим  С. С.М.,  автомобилем управлял он же.  В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками  ГИБДД  МО МВД России «Городецкий»,  виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель  автомобиля  * государственный номер * С. С.М., который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.  Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, что подтверждается страховым полисом ВВВ № *, выданным страховой компанией  СОАО «ВСК».
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, и ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года  истец обратился  в   СОАО «ВСК»   с заявлением о выплате страхового возмещения.
   02.10.2012 года   СОАО «ВСК»  истцу было перечислено  *рубль * копейки.
  Данную сумму, истец посчитал недостаточной для проведения восстановительного ремонта своего автомобиля, и для выяснения полноты всех механических повреждений автомашины обратился в независимую оценочную компанию ООО ”Н”. Согласно отчета № * от 08 октября 2012 года стоимость восстановительного ремонта  автомобиля (с учетом износа)  составила *  рублей, стоимость оценки при этом составила *  рублей.
    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17),  за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.
Истец считает, что  возмещение  ему ущерба произведено не в полном объеме и противоречит действующему законодательству и просит                                                взыскать с ответчика  - * руб. * коп. - недоплаченная сумма ущерба, * руб.- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта,* руб. - расходы, связанные с оформлением доверенности представителя,* руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде.

В обоснование иска предоставил: Отчет независимой экспертизы об оценке восстановительного ремонта, квитанция на оплату услуг по экспертизе об оценке восстановительного ремонта, копия справки о ДТП от  19.09.2012 года,  копию выписки о перечислении денежных средств, копию договора на оказание услуг,копию расписки.     
В судебном заседании  представитель истца Б. С.Г. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 
Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания»    в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой о получении которой свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.  В своем отзыве на исковое заявление указывает, что свои обязательства выполнило перед истцом в полном объеме , перечислив ему  * рубль * копейки.
   Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и в полной мере подтверждены представленными доказательствами.
   В силу ст. 1064 ГК РФ-вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом ст. 1079ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагает и  на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…или ином законном основании.
В соответствии с требованием ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее             19.09.2012 года в 12  часов  у д.*является  страховым случаем.   
Между нарушением ПДД   С. С.М.,    и получением механических повреждений автомобилем, принадлежащим истцу имеется прямая причинно-следственная связь.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу в пределах страховой суммы…страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней, со дня их получения. В течение указанного срока  страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В установленный законом срок для произведения страховой выплаты, данная страховая выплата произведена страховой компанией не в полном объеме.
В соответствии с  п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется п. «б», который при повреждении имущества потерпевшего обязывает компенсировать причиненный вред в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на какое такая ответственность может быть возложена. 
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 
Суд полагает, что размер страховой выплаты должен определяться на основании отчета независимого оценщика ООО «Н»,  который составлен в надлежащей форме и удовлетворяет установленным законом и  предъявляемым к такого рода документам, требованиям. Не доверять данному заключению, по мнению суда оснований нет. В отчете использованы сравнительный и затратный подход в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Эксперт-оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет диплом, сертификат. Не доверять мнению оценщика нет оснований, поскольку оценщик имеет, профессиональное образование в области оценки автотранспорта, опыт работы по специальности, ответственность которого застрахована в установленном законом порядке.   В соответствие с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», правительство РФ утвердило Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствие с п.19,20  указанных Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в экспертном учреждении должны быть указаны:  полное наименование, организационно-правовая форма, местонахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому, руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо  фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, государственный реестровый номер эксперта техника ( в случае, если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником, кроме того, в заключении должны быть указаны: дата составления, порядковый номер экспертного заключения, основание для проведения экспертизы, полное фирменное наименованием и место нахождения страховщика, фамилия, имя , отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего, -физического лица,  или полное наименование  и место нахождения потерпевшего- юридического лица, перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы,  описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов), обоснование результатов экспертизы, выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и  удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение выполненное экспертом-техником подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. 
Копия заключения о стоимости ремонта транспортного средства  ООО «Н»  соответствует вышеуказанным требованиям, содержащимся в п.п.18,19  Правил организации и проведения независимой технической экспертизы   транспортного средства в частности,  в представленной копии заключения отсутствует информация о наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения экспертной организации, проводившей экспертизу,  государственном реестровом номере эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы. Экспертное заключение  прошито, имеются сведения о руководителе, утвердившем это заключение,   удостоверено печатью организации, проводившей экспертизу.  
Суд,  полагает, что при определении размера выплаты страхового возмещения необходимо руководствоваться отчетом независимого оценщика ООО «Н», как документа, соответствующего требованиям законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.
 Материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитывается следующим образом:  * рублей.            Кроме того, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы:  по проведению оценки стоимости  ремонта поврежденного транспортного средства в сумме * рублей, расходы, связанные с оформление доверенности представителя в сумме * рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя - в сумме * рублей.  
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
  Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Смуровой Ю.В. материальный ущерб:   * рублей, судебные расходы:  по проведению оценки стоимости  ремонта поврежденного транспортного средства в сумме * рублей, расходы, связанные с оформление доверенности представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - в сумме * рублей, итого*рублей.  
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину  в размере  * рубля. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
     Мировой судья                                                     Т.М.Комиссарова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2012г.
Мировой судья                                 Т.М.Комиссарова