TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
            «05» декабря 2012 г.                                                                                    с. Красноусольский

            И.о. мирового судьи судебного участка  2 по Гафурийскому району РБ мировой судья судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан, расположенного по адресу с. Красноусольский, ул. К. Маркса, 14, Иванов А.Е.,
рассмотрев материалы дела   об административном правонарушении  в  отношении граж­да­ни­на Локоленко В.Е., <ДАТА2> рождения, место рождения д. <АДРЕС>, работающего: <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:
            Локоленко В.Е. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Локоленко В.Е. не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему повестки в суд. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Изложенным суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, находит следующее:
Локоленко В.Е. являясь должностным лицом администрации <АДРЕС> район <ДАТА3>  в Межрайонную ИФНС России № 15 по Республике <АДРЕС> с нарушением установленного срока представил  налоговую декларацию по транспортному налогу за 2009 год.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно  п.1 ст. 363.1 НК РФ налогоплательщики, являющиеся  организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по транспортному налогу.
Налоговым периодом признается календарный год. Декларация должны была быть, представлена не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а декларация представлена только <ДАТА4>
 В соответствии со ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена административная ответственность.        При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который привлекается к административной ответственности впервые и считает возможным назначить Локоленко В.Е. наказание в виде предупреждения.

          На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:
Директора администрации <АДРЕС> район Локоленко В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня  получения его копии в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

           Мировой судья: А.Е. Иванов
Решение по гражданскому делу
      	

4273
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


10 декабря 2012г.                                                                  п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего мирового судьи Татунь Н.Н., при секретаре Бойко З.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Каленюк И. Ф.задолженности по оплате за электроэнергию,
                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:

            Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в сумме 485,5 руб., пени в сумме 34,4 руб. и судебных расходов.
            Представитель  истца Гордейчук В.К. в судебном заседании заявила  отказ от иска, т.к ответчик до судебного разбирательства полностью погасил задолженность.
            Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
            Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
  Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд

О П Р Е Д Е Л И Л :
            
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
            
             
            Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Каленюк И. Ф.   задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 485,5 руб.,  пени в размере 34,4 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.прекратить.

             Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            

            На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                            

Мировой  судья                                                                                                        Н.Н.Татунь
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении 
о назначении административного наказания 

19 февраля 2013 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Иванов Александр Сергеевич, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ:
         В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.11.2012 года, вынесенным ИДПС 2-й роты СБ ДПС ГИЮДД ОР ГУМВД России, Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление он не обжаловал, в связи с чем, оно вступило в законную силу 07.12.2013 года. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Таким образом, при отсутствии отсрочки, рассрочки для уплаты штрафа срок для уплаты штрафа установленный законом, по вышеуказанному постановлению должен был быть произведен в период с 07.12.2012 г. до 07.01.2013 г. В судебном заседании Иванов А.С. с протоколом согласился. Вина Иванова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления о наложении административного наказания, справкой о нарушениях. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях правонарушителя Иванова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, выражающийся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих наказание обстоятельств Иванова А.С. не установлено. Отягчающим обстоятельством является совершение однородного правонарушения 19.02.2013 г.На основании ст. 20.25 ч.1, 29.10, 30.1-30.3, 31.5, 32.2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
         Признать Иванова Александра Сергеевича, <ДАТА8> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
         Назначить Иванову А.С. наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одной тысячи) рублей. Штраф перечислять на: ОКАТО 36238000000 ИНН 6317021970 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 КПП 631601001 р/с 40101810200000010001 КБК 18811643000016000140 Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) УКА 748 Наименование платежа - штраф суда (протокол <НОМЕР>Тремасова
Решение по гражданскому делу
      	



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2013г. Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалов А.М., 
при секретаре КМА1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ЛГВ2 о взыскании суммы 
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился к мировому судье с иском к ЛГВ2 о взыскании суммы, указывая на то, что в соответствии с договором №<НОМЕР> от 9.02.2012г. ЛГВ2, получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий  договора  должник  обязан ежемесячно  погашать минимальный платеж по кредиту.  Ответчик обязательства  по указанному договору  надлежащим образом  не исполнил. По состоянию на 17.09.2012г. ответчик имеет задолженность - 48945 руб. 04 коп. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 48945 руб. 04 коп., из которых 42313 руб. 27 коп.  - задолженность по кредиту, 1920 руб. 10 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2500 руб. - штраф (фиксированная часть),  2211 руб. 67 коп. - штраф (процент от суммы задолженности), а также судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине.
В судебное заседание от представителя  истца по доверенности БИМ3 поступило заявление, в котором она в связи с погашением  ЛГВ4  задолженности по кредитному  договору ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просила взыскать с ответчика в пользу  ЗАО МКБ «Москомприватбанк» судебные расходы в размере 1668 руб. 35 коп.
В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку задолженность по кредитному договору оплачена после предъявления иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1668 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.ст. 101, 224, 225 ГПК РФ, судья 
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с ЛГВ2 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине - 1668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 35 коп.
Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска в течение 15 дней. 


Мировой судья                                                           А.М.Самохвалов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении 
о назначении административного наказания 
01 апреля 2013 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Теребинова Вячеслава Владимировича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области по делу об административном правонарушении от 10.12.2012 г. Теребинов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление он не обжаловал, в связи с чем, оно вступило в законную силу 09.01.2013 г. Как установлено назначенный в виде административного наказания штраф Теребинов В.В. не оплатил. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Теребинов В.В. в судебном заседании с протоколом согласился. Вина Теребинова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления о наложении административного наказания, копией постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях правонарушителя Теребинова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, выражающийся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенногоадминистративного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих наказание Теребинова В.В. не установлено. Обстоятельством отягчающим является повторное совершение однородного правонарушения. На основании ст. 20.25 ч.1, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судьяПОСТАНОВИЛ:
Признать Теребинова Вячеслава Владимировича, <ДАТА2> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
         Назначить Теребинову В.В. наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок исчислять с 01 апреля 2013 г. 10 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток через мировой суд судебного участка № 153 Самарской области со дня получения или вручения. Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Н.А.Тремасова
Решение по гражданскому делу
      	

613
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


25 марта 2013г.                                                              п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего  мирового судьи  Татунь Н.Н.,  при секретаре Бойко З.П., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по  иску  ИСТЕЦ о взыскании с   Янова П. С., Яновой Э. Р.,  задолженности по оплате коммунальных услуг,
                                                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


                Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу:  <АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период по 30.11.2012г  в сумме 8971,00руб. 
                В судебном заседании представитель  истца  Кругляков А.И. заявил  отказ от иска, т.к ответчики до судебного разбирательства полностью погасили задолженность.
                Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
                Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
                Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 


                На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :


                
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
                
             
Производство по делу по иску ИСТЕЦ о взыскании с Янова П. С., Яновой Э. Р. задолженностипо оплате коммунальных услуг в сумме  8971,00руб.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00руб. прекратить.

             Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            
                               
             На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                                
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-1-19/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2013 г.                                                                           ст. Романовская 

Мировой судья судебного участка №2 Волгодонского района Ростовской области Афонина Т.А., временно и.о. мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области, 
при секретаре Кравченко Н.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко А.С. к Леготиной Е.Р. овзыскании долга по договору займа, 
установил:
Диденко А.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 15 мая 2011г. по договору займа передала Леготиной Е.Р. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В подтверждение заемных обязательств Леготина Е.Р. выдала расписку, в которой указала срок возврата денежных средств до 01 сентября 2011г., однако в установленный срок от уплаты долга Леготина Е.Р. уклонилась. Поэтому истец просит взыскать с ЛеготинойЕ.Р. невозвращеннуюсумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  расходы по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила,  и с учетом возврата ответчиком 24.11.2012г. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей окончательно просила взыскать с ответчика  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. 
        Истец Диденко А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело  в ее отсутствие. 
Ответчик Леготина Е.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании иска. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела в установленном  частью 1 статьи 173 ГПК РФ порядке. 
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства ответчик   иск полностью  признала. 
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку  это не нарушает его прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь  194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Диденко А.С. к Леготиной Е.Р. о взысканиидолга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Леготиной Е.Р. в пользу Диденко А.С. задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
Решение может быть обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской областив течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. 



Мировой судья:                                                                              Т.А. Афонина
Решение по административному делу
      	

дело № 5-195/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                            
18 апреля 2013 годас. Киргиз-Мияки

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина  Козенец <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу:  <АДРЕС> 

                                                        УСТАНОВИЛ:

Гражданин Козенец С.М. привлекается к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.
<ДАТА3> около 10 час. 30 мин., Козенец С.М., явился в здание судебных участков по <АДРЕС> району РБ, расположенного  по адресу: <АДРЕС>, в качестве обвиняемого, при этом находясь в здании при разговоре по телефону неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на законные распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий,  нарушающих установленные в суде правила не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.
        На судебное заседание Козенец С.М. не явился,  в заявлении  просит рассмотреть дело без его участия,  вину в совершении правонарушения  признает полностью, наказание просит  назначить на усмотрение суда.
       Совершение правонарушения Козенец С.М. по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ подтверждается исследованным в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в объяснении которого Козенец С.М. винупризнает, с протоколом согласен; рапортом  СП по ОУПДС <ФИО2>
 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, по делу не установлено.
        Ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Козенец <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере  500,00 (пятьсот) руб. 
Копию постановления направить Козенец С.М., Миякинский РО СП УФССП по РБ. 
Квитанция на оплату административного штрафа прилагается.  
      Разъяснить Козенец С.М. что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 Постановление может быть обжаловано в Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления. 


          Мировой судья                                                                Шаймиев А.Х.