Решение по уголовному делу
      	

Дело  № 1-14/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                           «<ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием,
государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР>, от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> области по <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
u <ДАТА4> Камышловским городским судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы;
u <ДАТА5> Камышловским городским судом по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы, освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> своими действиями совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7>, около 12 час., <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта со своей матерью <ФИО3>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, взял топор и замахнулся им на <ФИО3>, при этом высказал угрозу убийством, а именно, что сейчас убьёт её. <ФИО3>, учитывая агрессивное поведение <ФИО4>, состояние алкогольного опьянения, наличие в его руках топора, которым можно причинить тяжкий вред здоровью, либо убить, угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и боялась её осуществления.
В период предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником.
<ФИО4> пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом. Он осознает, что при рассмотрении дела в особом порядке, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с подсудимого не могут быть взысканы судебные издержки. <ФИО4> известно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть им обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым в добровольном порядке после консультации с защитником, наиболее строгое наказание которое может быть назначено не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что судебное решение по уголовному делу необходимо принять в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и действия <ФИО4> необходимо квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<ФИО4> совершил преступление относящееся к категории не большой тяжести, признал свою вину и принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется. Так же суд учитывает, что <ФИО4> ранее судим за совершение преступлений и его действия образуют рецидив преступления, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, однако после совершения преступления явился с повинной, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила не изолировать подсудимого от общества, т.к. она больна, а подсудимый осуществляет за ней уход и его изоляция негативно скажется на самой потерпевшей. В связи с изложенным суд находит необходимым назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.307 - 309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное <ФИО4>, считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать <ФИО4> регулярно являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания, не менять без уведомления инспекции место жительства, не находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее взятым обязательством о явке.
Вещественное доказательство: топор - уничтожить.
Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье, за исключением основания несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.


          Мировой судья:                                                          __________ <ФИО1>
































































Копия дела  № 1-14/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                           «<ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием,
государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР>, от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> области по <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
u <ДАТА4> Камышловским городским судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы;
u <ДАТА5> Камышловским городским судом по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы, освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> своими действиями совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7>, около 12 час., <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта со своей матерью <ФИО3>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, взял топор и замахнулся им на <ФИО3>, при этом высказал угрозу убийством, а именно, что сейчас убьёт её. <ФИО3>, учитывая агрессивное поведение <ФИО4>, состояние алкогольного опьянения, наличие в его руках топора, которым можно причинить тяжкий вред здоровью, либо убить, угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и боялась её осуществления.
В период предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником.
<ФИО4> пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом. Он осознает, что при рассмотрении дела в особом порядке, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с подсудимого не могут быть взысканы судебные издержки. <ФИО4> известно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть им обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым в добровольном порядке после консультации с защитником, наиболее строгое наказание которое может быть назначено не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что судебное решение по уголовному делу необходимо принять в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и действия <ФИО4> необходимо квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<ФИО4> совершил преступление относящееся к категории не большой тяжести, признал свою вину и принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется. Так же суд учитывает, что <ФИО4> ранее судим за совершение преступлений и его действия образуют рецидив преступления, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, однако после совершения преступления явился с повинной, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила не изолировать подсудимого от общества, т.к. она больна, а подсудимый осуществляет за ней уход и его изоляция негативно скажется на самой потерпевшей. В связи с изложенным суд находит необходимым назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.307 - 309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное <ФИО4>, считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать <ФИО4> регулярно являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания, не менять без уведомления инспекции место жительства, не находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее взятым обязательством о явке.
Вещественное доказательство: топор - уничтожить.
Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье, за исключением основания несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья : подпись.
Копия верна. Мировой судья:                                      _____________ <ФИО1>