Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-12/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 января 2013 года                                                                                           г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска Зарипов Р.Р., при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткова А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Котков А.З. обратился в суд с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивировав иск тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***. 24 сентября 2012 года в 13 час. 00 мин. в г.Ульяновске по ул. ***, д.***, стр.*** произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Сукиасена А.С. Виновником ДТП признан Сукиасен А.С. его гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Северная казна». Истец обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в сумме 16 000 руб. 00 коп. В целях определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился в ООО «ПроИнвестГрупп» для проведения оценки причиненного материального ущерба. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 25 648 руб. 79 коп. Стоимость услуг по производству оценки составила 4000 руб.  Согласно заключению  утрата товарной стоимости составила 5830 руб. 00 коп. Стоимость услуг по производству оценки УТС составила 2000 руб. Также истцом были понесены расходы связанные с нотариальным оформлением доверенности в сумме 1020 руб. и почтовые расходы в сумме 197 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 9 648 руб. 79 коп.,  УТС в сумме 5830 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 197 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы связанные с нотариальным оформлением доверенности в сумме 1020 руб. 

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов Широковой Т.А. 

Представитель истца Широкова Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в части стоимости восстановительного ремонта, просила взыскать денежные средства в размере 1648 руб. 79 коп., в остальном заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данный случай признан страховым, ответчик свою обязанность по оплате восстановительного ремонта выполнил. Сумму ущерба в размере 1648 руб. 79 коп., уточненную истцом в судебном заседании не оспаривает, назначение экспертизы считает нецелесообразным, просит отказать в взыскании УТС, расходы на оплату услуг представителя удовлетворить частично с учетом категории дела.  
Третьи лица Сукиасен А.С., Решетов И.В. и представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит истцу на праве собственности.

Судом установлено, что 24.09.2012 в 13 час. 00 мин в г.Ульяновске на ул. ***, д.***, стр.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Решетова И.В. и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Сукиасена А.С. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сукиасена А.С., который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «Северная Казна» страховой полис серии *** №***.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). 

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно экспертного заключения №*** от *** стоимость устранения дефектов ***, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 25 648 руб. 79 коп. Ответчиком в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере 16 000 руб. 00 коп. Соответственно оставшаяся часть составляет 9 648 руб. 79 коп. Истцом данная сумма уменьшена до 1 648 руб. 79 коп., ответчиком данная сумма не оспаривается. 
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 1 648 руб. 79 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной договором. 

Согласно расчета эксперта об утрате товарной стоимости транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, утрата товарной стоимости составляет 5830 руб. 00 коп. Размер УТС представителем ответчика не оспаривался. Соответственно на основании изложенных норм закона УТС подлежит взысканию в пользу истца. 

Кроме того, на основании указанных норм закона в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку ущерба в размере 4000 руб., и досудебную оценку УТС в сумме 2000 рублей, расходов по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме 1020 руб. и на оплату почтовых услуг в сумме 197 руб. 70 коп., а всего в размере 7217 руб. 70 коп.

При этом штраф со страховой компании взысканию не подлежит, по следующим основаниям.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 

Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 587 руб. 86 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу представителем истца по доверенности выступала Широкова Т.А. на оплату услуг которой истцом затрачены денежные средства в сумме 4 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией о приеме денежных средств, из которых следует что 4000 рублей уплачены за подготовку иска и его подачу в суд  и за представительство интересов в суде. 

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коткова А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Коткова А.З. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 79 коп., возмещение утраты товарной стоимости в размере 5830 (пять тысяч восемьсот тридцать) руб. 00 коп., убытки в сумме 7217 (семь тысяч двести семнадцать) руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна»  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 587 (пятьсот восемьдесят семь) руб. 86 коп.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                                        Р.Р. Зарипов

Решение вступило в законную силу 26.02.2013 г.