Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                               пос. <АДРЕС> района
<АДРЕС> области
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области-мировой судья 217 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Подчасова Е.Н., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ , ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 К РФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ЛАВРОВА <ФИО1> , <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ. проживающего по адресу : <АДРЕС> область , <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, с высшим образованием ,, в последний год к административной ответственности не привлекавшийся,-
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15час.05 мин. на 04км+750м автодороги «<АДРЕС>», <АДРЕС> района <АДРЕС> области , водитель Лавров <ФИО>., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. (Прилож.2 к ПДЦ РФ), чем нарушил п. 1.3 ПДЦ РФ . В отношении Лаврова <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Лавров <ФИО>. вину не признал и пояснил , что он ехал в сторону д.Верея на почту и собирался повернуть налево. Другой участник движения, который ехал впереди, не включая «поворотника», стал поворачивать налево и левым колесом ударил его(Лаврова <ФИО>.) машину в правую сторону, причинив его (Лаврова <ФИО>.) автомашине механические повреждения в виде : правая передняя дверь , правая задняя дверь, правый порог кузова , правое заднее крыло, ручка правой передней двери.
Представитель Лаврова <ФИО>.- Ушакова <ФИО> действующая по доверенности в судебном заседании просит переквалифицировать действия Лаврова <ФИО>. на ч.З ст. 12.15 КоАП РФ в связи с ДТП.
Суд, выслушав Лаврова <ФИО>., его представителя, допросив свидетелей Гусенцова <ФИО>. и инспектора ГИБДД Афонина <ФИО>., исследовав материалы дела , пришел к выводу , что вина Лаврова <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения , предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях , что подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 AM <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.З) ; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки а/д «<АДРЕС>» (л.д.8), согласно которой на участке дороги 04км+750м имеется линия дорожной разметки 1.1 ; схемой места ДТП (л.д.9) , из которой следует, что автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> совершила выезд на сторону проезжей части дороги , предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. ст. 26.2 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гусенцов <ФИО>. показал, что <ДАТА5> после обеда он ехал на автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> по автодороге «<АДРЕС>-Верея» в сторону д. <АДРЕС> . Он включил левый поворот и начал поворачивать , но ехавшая сзади по встречной полосе автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ударила его машину в левую сторону. Автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» проехала вперед 20-30 метров и остановилась на обочине в попутном направлении. Его (Гусенцова <ФИО>.) автомашине были причинены механические повреждения в виде : левое наружнее зеркало заднего вида , левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя блок фара .
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Афонин <ФИО>., который показал , что по объективным данным автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> поворачивала налево , а автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> совершила выезд по полосу , предназначенную для встречного движения и обгоняя транспортное средство, движущиеся в попутном направлении совершило ДТП. Данный факт подтверждается установленными на месте ДТП механическими повреждениями автомобилей, так у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> были обнаружены повреждения с левой стороны , но точных повреждений он не помнит , а у автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> все повреждения были с правой стороны- правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Довод Лаврова <ФИО>. о том , что он хотел повернуть налево, но другой участник движения, который ехал впереди, не включая «поворотника», стал поворачивать налево и левым колесом ударил его(Лаврова <ФИО>.) машину в правую сторону, является несостоятельным , поскольку механические повреждения на автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> получены по всей правой стороне автомобиля, в то время как у автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>»» г/н <НОМЕР> было повреждение только в передней части автомобиля : левое наружнее зеркало заднего вида , левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя блок фара.
Из дислокации дорожной разметки (л.д.8) усматривается , что на протяжении всего участка дороги от 4км+100м до 5 км нанесены - дорожная разметка 1.1 ПДД РФ и дорожная разметка 1.7 ПДД РФ, нанесенная , непосредственно в местах пересечения автодороги «<АДРЕС>-Верея» с прилегающей территории и является недостаточной для совершения маневра обгона или объезда без нарушения требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ.
Из фотоснимков места правонарушения (л.д.4-5), которые в судебном заседании Лавровым <ФИО>. не оспаривались , усматривается , что автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> находится на дорожной разметки 1.7 ПДД РФ , а автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> - на обочине дороги попутного направления. Таким образом , данные фотоснимки позволяют сделать однозначный вывод о пересечении Лавровым <ФИО>. линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении (л.д.З) составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и замечаний от Лаврова <ФИО>. по поводу его содержания не поступало.
Схема осмотра ДТП (л.д.9) соответствует как дислокации места правонарушения , так и фотоснимкам места правонарушения.
Как усматривается из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении в вину Лаврова <ФИО>. вменено нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения".
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что Лавров <ФИО>., следуя по автодороге «<АДРЕС>-Верея», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается также схемой осмотра места ДТП , которая согласуется с протоколом об административном правонарушении и фиксирует место совершения Лавровым <ФИО>.
административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ .
Кроме того , мировой судья учитывает, что схема осмотра места ДТП была составлена в присутствии Лаврова <ФИО>. , который, ознакомившись с ее содержанием, каких-либо замечаний не сделал, указав, что со схемой ознакомлен.
Доводы представителя Ушаковой <ФИО> о переквалифицикации действий Лаврова <ФИО>. на ч.З ст. 12.15 КоАП РФ в связи с ДТП, мировой судья находит несостоятельным по следующим причинам.
Согласно ч. 4 с. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение, связанное с объездом препятствия. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что действия Лаврова <ФИО>. описаны в нем с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что выезд Лаврова <ФИО>. на встречную полосу движения не был связан с объездом препятствия, свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ Кроме того , из п. 11.1 ПДД РФ следует , что прежде чем начать обгон , водитель обязан убедиться в том , что своим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам..
Согласно Правилам Дорожного Движения РФ, нарушение дорожной разметки 1.1 квалифицируется по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Сплошная линия дорожной разметки 1.1 не подлежит пересечению.
В соответствии с Правилами дорожного движения , водитель должен осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ... знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила , несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом , мировой судья пришел к выводу, что Лавров <ФИО>. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е совершил административное правонарушение по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях .
Непризнание своей вины Лавровым <ФИО>. в совершенном правонарушении , мировой судья расценивает как стремление уйти от административной ответственности.
На основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность , является то , что Лавров <ФИО>. впервые совершил данное правонарушение . Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ: характер совершенного правонарушения, личность виновного , его имущественное положение, и с учетом указанного считает необходимым назначить Брагаренко <ФИО> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ЛАВРОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Водительское удостоверение Лаврова <ФИО>. направить в <АДРЕС> полка ДПС (Южный) ГИБДДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области (Московская область ,г.Бронницы, <АДРЕС> ,д.57А).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья