Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Чкаловск                                                                   21 февраля 2013 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области - мировой судья судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области Гузовина Т.В., с участием представителя истца Сусловой Т.Н. (по доверенности от 29.12.2012 года), при секретаре Хахаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» к Сивохину М.Г.1 о взыскании расходов по проведению экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» (далее - ООО «СТ Нижегородец») обратилось в суд с иском к Сивохину М.Г. о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 45000 рублей.
В исковом заявлении ООО «СТ Нижегородец» указал, что 24 июля 2012 г. в связи с возникновением спора о причинах возникновения неисправности в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, VIN <НОМЕР>, per. номер <НОМЕР>, Сивохин М.Г. обратился в ООО «СТ Нижегородец» с требованием провести экспертизу (Претензия от 17.07.2012 г.). ООО «СТ Нижегородец» заказало независимую экспертизу в ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы. О месте и дате проведения экспертизы Сивохин М.Г. был поставлен в известность, что подтверждается копией телеграммы № 263/62001 40 от 18.07.2012 г. и уведомлением о вручении.
По факту проведения исследования, специалисты ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы установили, что двигатель автомобиля вышел из строя из-за нарушения рабочих процессов в камере сгорания, вызванного применением топлива несоответствующего требованиям нормативным документов РФ и, следовательно, является эксплуатационным недостатком. 
04 сентября 2012 г. Сивохину М.Г. было направлено вышеуказанное исследование экспертов.
04 сентября 2012 г. ООО «СТ Нижегородец» оплатило независимую экспертизу в ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы в размере 45000 рублей. 
ООО «СТ Нижегородец» просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1550 рублей.
Представитель истца Суслова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила. 
Сивохин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сивохина М.Г. в порядке заочного производства.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- претензия Сивохина М.Г., направленная в адрес ООО «СТ Нижегородец», с просьбой о проведении экспертизы по установлению причин возникновения неисправности автомобиля;
- копия телеграммы, направленной в адрес Сивохина М.Г., о проведении экспертизы автомобиля 24.07.2012 года;
- заключение экспертов № 2016 от 30.08.2012 года, выполненный ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы, согласно которому причиной выхода из строя двигателя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с технической точки зрения, явилось нарушение рабочих процессов в камере сгорания, вызванное применением топлива несоответствующего требованиям нормативных документов РФ. В результате нарушений процессов в камере сгорания произошло превышение максимально числа оборотов коленчатого вала двигателя, что повлекло за собой образование повреждений и выход из строя двигателя в целом и носит эксплуатационный характер. Дефектов производственного характера в ходе исследования выявлено не было.
- акт №2016 ООО «РИЭ» центр независимой экспертизы от 30.08.2012 года об оказании услуг ООО «СТ Нижегородец» на сумму 45000 рублей;
- платежное получение №009422 от 04.09.2012 года о перечислении ООО «СТ Нижегородец» денежных средств в сумме 45000 рублей ООО «РИЭ» центр независимой экспертизы;
- письма на имя Сивохина М.Г. от 23.07.2012 года, от 04.09.2012 года, от 11.09.2012 года об обязанности оплатить стоимость проведенной ООО «СТ Нижегородец» экспертизы;
- устав ООО «СТ Нижегородец», свидетельство о постановке на учет ООО «СТ Нижегородец» в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Исследованы другие материалы дела.
 Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 17.07.2012 года ответчик Сивохин М.Г. обратился в ООО «СТ Нижегородец» с просьбой о проведении экспертизы по определению причин возникновения неисправности автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.
24 июля 2012 года по направлению истца была проведена экспертиза автомобиля в ООО «РИЭ» центр независимой экспертизы, о чем Сивохин М.Г. был извещен телеграммой.
30.08.2012 года подготовлено заключение экспертов №2016, согласно которому образование повреждений и выход из строя двигателя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в целом носит эксплуатационный характер. Дефектов производственного характера в ходе исследования выявлено не было.
30.08.2012 года в адрес ООО «СТ Нижегородец» выставлен акт №2016 ООО «РИЭ» центр независимой экспертизы об оказании услуг ООО «СТ Нижегородец» на сумму 45000 рублей. Указанная сумма истцом была оплачена, что подтверждается платежным поручением №009422 от 04.09.2012 года.  
Согласно ч.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств необоснованности требований истца.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в сумме 1550 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» к Сивохину М.Г.1 о взыскании расходов по проведению экспертизы удовлетворить.
Взыскать с Сивохина М.Г.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» расходы по проведению экспертизы в сумме 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1550 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.  
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чкаловский  районный суд Нижегородской области через мирового судью в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                     Т.В. Гузовина
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2013 года
Мировой судья                                                                  Т.В. Гузовина