TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело №5-529/2013(43СН243392)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

30 апреля 2013 года                                                                       г. Киров, ул. Луганская, 2

Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Каракулина В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Каракулин В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 16.03.2013 г. в 14.50 час. по адресу г. Киров, ул. Ломоносова, 22 водитель Каракулин В.П. управлял автомашиной ЗИЛ - 4, государственный регистрационный номер *43 в состоянии опьянения, совершил нарушение п. 2.7 ПДД. Признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Применялся прибор Drager Alcotest 6810, дата поверки 27.06.2012, результат 0,96 мг/л
В судебном заседании Каракулин В.П. вину признал в полном объеме.
Вина Каракулина В.П. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления (л.д. 4), актом освидетельствования (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции С.А.В. (л.д. 6), рапортом о необходимости проверки данных (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции С.А.В. (л.д. 8), объяснениями Каракулина В.П. (л.д. 9), объяснениями К.М.В, (л.д. 10), схемой места правонарушения (л.д. 11), справкой о нарушениях (л.д. 13).
Действия Каракулина В.П. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Каракулина В.П.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:

Каракулина В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течении 10 дней, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                            Тупицын М.В.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2013 года                                                                        г. Мелеуз, пл. ЗСМ, д. 8

Мировой судья судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан Аверьянова Елена Васильевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, 
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Миниахметова Ф.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Миниахметова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:
            Миниахметов Ф.В. привлекается  к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что 19 марта 2013 года в 10.15 час не предоставил доказательств уплаты штрафа в установленный законом срок в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по постановлению от <ДАТА> года <НОМЕР>, тем самым нарушил требования ФЗ № 161 от 8 декабря 2003 года.
При рассмотрении дела правонарушитель Миниахметов Ф.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что не знал, что есть неуплаченные штрафы.
            Вина Миниахметова Ф.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, Миниахметов Ф.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Миниахметова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть его административному аресту сроком на 1 (одни) сутки. 
Срок наказания исчислять со времени задержания  с 12.00 час. 19 марта 2013 года. Постановление можетбыть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.


Мировой судья                                                                                               Е.В Аверьянова
 
Постановление на 19 марта 2013 года не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                                                               Е.В Аверьянова
Решение по гражданскому делу
      	
       	

span.INOE { background-color:Yellow;} 




Дело № 2-87/48-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Якутск.                                                                                                            28 марта 2013 г. 

            Мировой судья судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., при секретаре Ксенофонтовой П.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Пикалову ----------------1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:
 
            ОСАО «Ингосстрах» обратилось  в суд с иском к Пикалову Р.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
            В судебное заседание представитель истца Слепцов А.В., действующий на основании доверенности 14 АА ---------------- от ----------------, не явился, направил ходатайство об отказе  от иска, в связи  с чем,  просит дело производством прекратить.
            Ответчик Пикалов Р.И. в суд не  явился, хотя  надлежащим  образом  извещен о месте  и времени  судебного заседания. Заявлений  и ходатайств не  поступило. 
            В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает данный отказ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, одновременно дальнейшее  производство по делу прекращает. 
Стороне разъяснены последствия о недопустимости вторичного обращения в суд с иском по данному спору.
На основании изложенного и,  руководствуясь ст.220, ст.221  ГПК РФ, суд 
            
ОПРЕДЕЛИЛ:

            Прекратить производство по делу № 2-87/48-13 Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» к Пикалову ----------------1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в связи с отказом истца от предъявленного иска. На определение может быть подана частная жалобав течение 15 дней в Якутский  городской суд РС (Я).



            ----------------2Мировой судья                                                                           А.П. Васильева.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-97/48-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Якутск.                                                                                                            08 апреля 2013 г. 

                Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) А.П. Васильева, при секретаре Ксенофонтовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Стручкову ----------------1 о взыскании задолженности за поставленный газ,  

УСТАНОВИЛ:
 
            Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось  в суд с иском к Стручкову И.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
            В судебном заседании представитель ОАО «Сахатранснефтегаз» Иванов Б.А., действующий на основании доверенности ---------------- от ----------------2, отказался  от иска, в связи  с чем,  просит дело производством прекратить.
            Ответчик Стручков И.Г. ходатайство представителя истца поддержал, просит прекратить дело. 
            В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает данный отказ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, одновременно дальнейшее  производство по делу прекращает. 
Стороне разъяснены последствия о недопустимости вторичного обращения в суд с иском по данному спору.
На основании изложенного и,  руководствуясь ст.220, ст.221  ГПК РФ, суд 
            
ОПРЕДЕЛИЛ:

            Прекратить производство по делу № 2-97/48-13 Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Стручкову ----------------1 о взыскании задолженности за поставленный газ в связи с отказом истца от предъявленного иска. На определение может быть подана частная жалобав течение 15 дней в Якутский  городской суд РС (Я).


             
            Мировой судья                                                                           А.П. Васильева.
Решение по административному делу
      	

Дело №3-86/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.01.2013г. г.НальчикМировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Гошокова А.С.,
Установил:

Гошоков А.С., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ № 225697 от 15.09.2012г<ДАТА> с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
Гошоков А.С., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился; не ходатайствовал об отложении рассмотрения  дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гошокова А.С.
Вина Гошокова А.С., подтверждается протоколом об административном правонарушении07 АА№752121 от 09.11.2012 г<ДАТА>
Суд находит, что Гошоков А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гошокова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одна тысяча) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.


Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-056. 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года.                                                            Гор. Прохладный

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики Х. Х. Хашкуев
изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ дело по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Борчаниновой О. Г., <ДАТА> уроженки <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ
Протокол об административном правонарушении по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ от 31 января 2013 года, составленный судебным приставом Шхампижевым М. П. по мотивам, что в этот день в 12 часу во время перерыва судебного разбирательства в здании <АДРЕС> Борчанинова «... высказывалась в адрес Амельченко Л. В. нецензурной бранью разговаривала на повышенных тонах, чем ...  нарушила установленный порядок ...».
От имени Борчанинова в протоколе объяснение, что причиной её действий является то «…что Амельченко ..... меня оскорбила .... ».
В деле кроме рапорта судебного пристава Шхампижева А. Х. протокола об административном правонарушении, не имеется каких ли—либо доказательств, на основании которых судья должен обеспечить соблюдения требований статей 1.4—1.6, установить факт совершения административного правонарушения, форму вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность (статьи 2.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ), поскольку судебный пристав не исполнил обязанностей по сбору доказательств с учётом обстоятельств дела, соответственно протокол не отвечает требованиям статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ, 
Руководствуясь статьей. 29. 4 части 1 пункта 4 КоАП РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ

Административное дело в отношении Борчаниновой О. Г. по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ возвратить в службу судебного пристава Прохладненского района для выполнения требований статьи 28. 8 части 3 КоАП РФ.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                    Х. Х. ХАШКУЕВ.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР> 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           <ДАТА1>                                                                  г.  Луховицы                                                                                     
               
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при секретаре Якухиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Горчаковой К.Д.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Мосэнергосбыт» обратилась в суд с иском к Горчаковой К.Д.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6980 руб.40 коп., пени в размере 688руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Истец и ответчик  не явились в судебное заседание по вторичному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд  оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая изложенное, судья считает, что заявление ОАО «Мосэнергосбыт» следует оставить без рассмотрения.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, а исковое заявление оставлено без рассмотрения, судья считает в силу ч.1 п.3 ст.333.40 ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, ч.1 п.3 ст.333.40 НК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «Мосэнергосбыт» к Горчаковой К.Д.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6980 руб.40 коп., пени в размере 688руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и заявит ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, судья отменит своё определение.
Возвратить ОАО «Мосэнергосбыт» из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину по коду получателя 182 108 030 100 110 001 10 в сумме 400 (четыреста) рублей
Определение обжалованию не подлежит.

       
                           Мировой судья                                                Щетинин В.С.
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                           Дело № 5-1598/12-6                                                                                 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2012 года

Мировой  судья судебного участка № 6 г. Смоленска Гаврилова О.Н. (214000, г.Смоленск, ул.Б.Советская, д.18/18),
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Данющенкова <ФИО1>, родившегося 05.10.1974 года в г.Смоленске, гражданина РФ,  <ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

                                                                    установил:

Данющенков М.Б., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не предоставил в установленный налоговым законодательством срок в налоговый орган -  ИФНС России по г. Смоленску декларацию по налогу на прибыль организаций (срок предоставления - 28.03.2012г., предоставлена - 18.04.2012г.)
  Данющенков М.Б., в судебное заседание для рассмотрения административного материала не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и не обеспечил  в судебное заседание явку своего представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, сведений об уважительности причин неявки также не имеется. 
  Возражений на протокол об административном правонарушении суду не представил. 
  При таких обстоятельствах мировой судья в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося Данющенкова М.Б.
  Анализируя письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность Данющенкова М.Б. в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1485 от 22.10.2012 года, копией налоговой декларации с отметкой о поступлении в налоговую инспекцию.
В действиях Данющенкова М.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
                                           
постановил:

Данющенкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 6 г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                            Гаврилова О.Н.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                       Дело№2-27/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мелеуз                                                                                                    09 января 2013 года

             Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №4 поМелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., 
с участием: 
представителя истца Юсупова Ш.Р. на  основании доверенности от 07.11.2012 года, сроком действия  три  года, с правом  передоверия,
секретаря  Валеевой А.Р.
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело № 2- 2-27/2013 
по иску Дроняева <ФИО1>  к  Яппарову <ФИО2>, ЗАО Страховая Группа «Уралсиб»
о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
            Исковые  требования Дроняева <ФИО1>  к  ЗАО Страховая Группа «Уралсиб» о защите прав потребителей, удовлетворить  в полном объеме.
  В  исковых требованиях Дроняева <ФИО1>  к  Яппарову <ФИО2>, отказать  в  полном  объеме.
   Взыскать с ЗАО Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Дроняева <ФИО1>  неоплаченную часть страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля,  в размере 15441 (пятнадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 59 коп., а также:
-расходы, связанные проведением независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в размере  6000 рублей (шесть тысяч) рублей;
- расходы  по оплате  услуг  представителя  в размере 7000 (семь тысяч) рублей;
- расходы по оформлению доверенности в сумме 500 (пятьсот) руб.;
- расходы по оформлению телеграммы в сумме 159 (сто пятьдесят девять) руб. 90 коп.;
Всего подлежит взысканию с ЗАО Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Дроняева <ФИО1>  сумма 29101 (двадцать девять тысяч сто один) руб. 49 коп.
Взыскать с ЗАО Страховая Группа «Уралсиб» в доход государства госпошлину в размере 617 (шестьсот семнадцать) рублей 66 коп.
 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд  РБ  в  течение   месяца, через мирового судью.

Председательствующий:
Мировой судья                                                                             ___________ Н.В. Коргун
Решение по административному делу
      	

                                                                                              Дело № 5- 450/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                                                                    с.Ленинское, ЕАО

Мировой судья Ленинского судебного участка ЕАО Широкова Л.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ  в отношении 

Мардамшина Анатолия Юрьевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 часов 10 минут выявлено правонарушение в отношении Мардамшина А.Ю. по факту употребления наркотических средств без назначения врача, а именно в конце  марта 2013 года в вечернее время, находясь по месту жительства в <АДРЕС> употребил путем курения наркотическое средство -марихуану, без назначения  врача.
В судебном заседании Мардамшин А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, по делу  пояснил, что действительно в примерно две недели назад, в вечернее время, находясь во дворе дома  по месту жительства в <АДРЕС>, употреблял наркотические средства путем курения. 
Выслушав Мардамшина А.Ю. исследовав материалы дела, суд считает, что вина Мардамшина А.Ю. подтверждается признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и материалами дела, а именно актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> в котором значится, что обследован Мардамшин А.Ю., согласно заключению у обследуемого тест на марихуану положительный, установлен факт употребления конопли. Согласно рапорту сотрудника полиции от  <ДАТА3> в отношении Мардамшина А.Ю. установлен факт употребления наркотического средства без назначения врача. 
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения,  личность виновного и имущественное положение виновного.  Учитывая, что Мардамшин А.Ю. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст. 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мардамшина Анатолия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на  7 (семь)  суток.


Наказание исчислять с момента задержания с <ДАТА3> с 19 часов 45 минут. Постановление может быть обжаловано вЛенинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка.

Мировой  судья                                                                                  Л.А. Широкова