Решение по гражданскому делу
      	


Мотивированное решение изготовлено 19.01.2013.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
 МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 3 ЧКАЛОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ С.Ю. УСАТОВОЙ 
 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сокора Плюс» к Ивановой Е.А.
14 января 2013 г.                                                                                                                  г. Екатеринбург
Дело № 2-8/2013

Состав суда:
мировой судья С.Ю. Усатова 
Секретарь В.Л. Ведель
Лица участвующие в деле:
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец подал иск о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 9600 руб. и неустойки в сумме 9600 руб.
В исковом заявлении истец указал, что 25 октября 2011 г. между Ивановой (Заказчик) и ООО «Сокора Плюс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 0-05, в соответствии, с которым Подрядчик брал на себя обязательства изготовить оконные конструкции и произвести работы предусмотренные Приложением №1 в помещении Заказчика расположенном по адресу: *, а Заказчик брал на себя обязательства принять результат произведенных работ и оплатить их. Срок начала 03 ноября 2011 г. срок окончания работ в договоре определен 04 ноября 2011 г. Стоимость всего комплекса работ согласована сторонами и составляет 14600 руб. Согласно п. 4.1 указанного выше договора - Заказчик производит оплату всего комплекса работ в размере: 5 000 руб. в день подписания договора, 5 000 рублей Заказчик оплачивает в срок до 25.11.2011, 4600 рублей Заказчик оплачивает в срок до 25.12.2011. Предварительную оплату Заказчик внес в соответствии с договором. Оставшуюся часть Заказчик не оплатил, Акт сдачи-приемки подписан 02 ноября 2011 г., срок оплаты истек 26 декабря 2011 г. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в согласованный срок, Акт выполненных работ № 2593 от 02 ноября 2011 г., обеими сторонами подписан. Ответчик в свою очередь не исполнил обязанности по оплате выполненных работ до настоящего времени. Задолженность Ивановой Е.А. перед ООО «Сокора Пюс» составляет 9600 рублей. В соответствии с п. 6.3, заключенного договора подряда № 0-05 от 25 октября 2011 года, в случае просрочки оплаты Заказчиком по Договору, на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности. Только за двадцать дней просрочки оплаты сумма неустойки составила 9600 рублей: 9600 рублей х 5% х 20 дней = 9600 рублей. ООО «Сокора Плюс» неоднократно обращалось к Ивановой Е.А. с просьбой рассчитаться за выполненную работу. Во исполнение п. 6.6. договора подряда № 0-05 Ивановой Е.А. была направлены телеграмма с просьбой погасить задолженность перед ООО «Сокора Плюс». Однако оплаты от Ответчика не последовало. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору подряда в сумме 9600 руб. и неустойки в сумме 9600 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 768 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась судом, она также не сообщила суду уважительных причин собственной не явки, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Одновременно истец выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ. В соответствии, с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, разъяснил, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличения размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства. Истец в ходе судопроизводства предмет и основание иска не изменял, исковые требования не увеличивал.
Суд полагает, что причины не явки ответчика  в судебное заседание не являются уважительными, а дело - подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика. 
Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему мнению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2011 между ООО «Сокора Плюс» и (подрядчик) и Ивановой Е.А. (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и установку оконных конструкций.
Согласно условиям представленного договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в приложении № 1 договора в помещении по адресу: *, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).
Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам подряда (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.
Работы, выполненные по акту о приемке выполненных работ № 2593 от 02.11.2011 на сумму 14 600 руб. приняты истцом и частично оплачены в сумме 5 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копией акта и указано в исковом заявлении.
Согласно п. 3.1. договора от 25.10.2011 общая стоимость работ, выполняемых по договору, на момент подписания составляет в соответствии с приложением N 1 к договору 14 600 руб.
Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные им работы, что ответчиком не оспаривается.
В материалах дела представлен акт о приемке выполненных работ от 02.11.2011 на сумму 14 600 руб.
Указанный документ подписан в двустороннем порядке, что позволяет сделать вывод о приемке ответчиком выполненных истцом работ (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с п. 4.1 договора  оплата производится заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным способом по согласованию сторон по следующему графику: 5 000 руб. в день заключения договора, 5 000 руб. в срок до 25.11.2011, 4600 руб. в срок до 25.12.2011.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, с учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9 600 руб.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо документально подтвержденных обоснованных возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания основного долга в размере 9 600  руб. на основании ст. ст. 309, 310, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 
По условиям вышеуказанного договора в случае просрочки оплаты заказчиком суммы по договору, указанной в п. 3.1 договора на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.
В силу п. 6.6 претензионный порядок обязателен, срок ответа на претензию 14 календарных дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны передают его разрешение суда по месту нахождения ответчика (п. 6.7 договора).
Истец направил в адрес ответчика телеграмма о погашении задолженности по договору.
В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору от 25.10.2011, заключенному с истцом своевременно и надлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.
Период исчисления неустойки с 25.12.2011 (дата внесения последней суммы по договору) по 13.01.2012 (дата, указанная в исковом заявлении), то есть 20 дней в рамках заявленных требований.
Расчет неустойки: 9600 руб. сумма долга х 5%х 20 дней= 9600 руб. 
В связи с тем, что истец выполнил свои обязательства по договору подряда от 25.10.2011, заключенному с Ивановой Е.А. надлежащим образом, а ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по договору в сумме 9 600 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
В возмещение расходов на уплату государственной пошлины в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 768 руб. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, мировой судья                                                           
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ивановой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сокора Плюс» задолженность по договору подряда в сумме 9 600 руб., неустойку 9 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб., всего 19 968 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.  
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном  порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:                                                                                                                        С.Ю. Усатова